печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги № 757/50861/25-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 09.10.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги № 757/50861/25-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 09.10.2025 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що 09.10.2025 року на електронну адресу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 направив заяву про вчинення кримінального правопорушення, яке містить ознаки міжнародного характеру.

Так, ОСОБА_4 вказує, що ним було подано до Печерського районного суду м. Києва скаргу на постанову прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 21.04.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000060 від 01.03.2022 року.

Разом з тим, вимоги за його скаргою було роз`єднано та розподілено на розгляд слідчим суддям фактично дві однакові скарги за провадженням №757/21889/25-к та визначено слідчого суддю ОСОБА_6 , та провадження 757/21994/25-к визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до відповідей, які були надані ОСОБА_4 . Головою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 зазначено, що скарги за вищевказаними провадженнями розглянуто та у їх задоволенні було відмовлено.

Так, у скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.10.2025 року зміст якої безпосередньо стосується розгляду справи слідчим суддею Печерського районного суду ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 21.04.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000060 від 01.03.2022 року.

За таких обставин, оскільки у заяві ОСОБА_4 від 09.10.2025 року, вказує про можливе вчинення кримінального правопорушення щодо його скарг за провадженнями 757/21889/25-к та 757/21994/25-к, з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості ОСОБА_3 , як слідчого судді, оскільки одна із зазначених скарг перебувала у її провадженні, а також для забезпечення ухвалення об`єктивного судового рішення у справі, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Тому, суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяву у їх відсутність.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши заяву, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.10.2025 року зміст якої безпосередньо стосується розгляду справи слідчим суддею Печерського районного суду ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 21.04.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000060 від 01.03.2022 року.

У заяві ОСОБА_4 від 09.10.2025 року вказує про можливе вчинення кримінального правопорушення щодо його скарг за провадженнями 757/21889/25-к та 757/21994/25-к.

Вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги № 757/50861/25-к.

Враховуючи викладені вище обставини, суддя приходить висновку про задоволення заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі п.5 ч.1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги № 757/50861/25-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 09.10.2025 року- задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги № 757/50861/25-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 09.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1