Справа № 299/5456/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/99/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

09 лютого 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду від 08.01.2026 року про повернення прокурору клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановила:

цією ухвалою клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про участь у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області задоволено.

Підготовче провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, здійснювати за участю в ньому обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Підготовче судове засідання відкладено на 19.01.2026 року на 15:30 год.

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 02.01.2026 року про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою повернуто прокурору.

На вказану ухвалу прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Виноградівського районного суду від 08.01.2026 року; постановити нову ухвалу, якою клопотання повернути на розгляд Виноградівського районного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

За приписами ст. 422-1 КПК України під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.

Зазначений перелік судових рішень є вичерпним, отже ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягає апеляційному оскарженню.

Одночасно заперечення на такі ухвали відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

постановила:

у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду від 08.01.2026 року про повернення прокурору клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_9