Справа №295/2910/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 року захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про заміну його підзахисному невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його і участі, до якого долучив характеристику на засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений в судове засідання не доставлявся, про час та місце розгляду клопотання повідомлений, надав суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, клопотання захисника просив задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Клопотання захисника в інтересах засудженого підлягає розгляду Богунським районним суду м. Житомира на підставі п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов наступного.

ОСОБА_5 засуджений 21.07.2023 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 70 КК України до 07 років позбавлення волі з конфіскації майна.

Початок відбування покарання 19.02.2020 року. Кінець строку 19.02.2027 року.

Невідбута частина покарання станом на день розгляду клопотання складає 11 (одинадцять) місяців 09 (дев`ять) днів.

Як вбачається з характеристики, наданої ДУ «Житомирська виправна колонія № 4», ОСОБА_5 характеризується позитивно, порушень режиму не допускав, стягнень не має, має два заохочення, працевлаштований на виробництві установи різноробочим по виготовленню каркасів, приймав участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія», завдання якого виконав в повному обсязі, пройшов курс навчанні ДПТНЗ «Житомирський навчальний центр № 4» та отримав професія за спеціальністю «Стропальник» третього розряду, на даний час залучений до програми «Фізкультура і спорт».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

При цьому пунктом 2 частини четвертої статті 82 КК України регламентовано, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким настає у разі фактичного відбуття засудженим, не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Засуджений ОСОБА_5 станом на день розгляду клопотання відбув 2/3 частини покарання.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким має надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Також, необхідною умовою застосування положень статті 82 КК України є те, що засуджений став на шлях виправлення, про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень.

Отже, визначаючи ступінь виправлення засудженого ОСОБА_5 суд дійшов висновку про наявність визначених законом підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 невідбуту частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Житомира від 21.07.2023 року у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на строк 11 (одинадцять) місяців 09 (дев`ять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Богунський районний суд м. Житомира.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1