Справа № 383/284/26
Номер провадження 1-кс/383/40/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000058 від 27.09.2025 року та скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000058 від 27.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України та скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області 01.10.2025 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що у кримінальному провадженні безпідставно накладено арешт на належне йому майно - транспортний засіб марки Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказує, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_1 на праві власності належить його дружині ОСОБА_5 . Під час реєстрації в ТСЦ 3543 пройшов перевірку, експертні дослідження та був переоформлений, видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відтак кримінальне провадження за ст.290 КК України не є обґрунтованим, а накладений арешт підлягає скасуванню.

За змістом ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 перебуває в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.02.2026 року постановлено проводити розгляд даного клопотання за участі ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Державною установою "Кропивницький слідчий ізолятор". Виконання технічного забезпечення відеоконференції покладено на Державну установу "Кропивницький слідчий ізолятор".

В судове засідання в режимі відеоконверенції відповідальна особа ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" не під єдналася, відповідно ОСОБА_4 на зв`язок з судом не вийшов.

Відсутність в судовому засіданні особи, яка подала клопотання про скасування арешту, не є перешкодою для її розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо поданого клопотання та повідомив, що арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області 01.10.2025 року у кримінальному провадженні №0000058 від 27.09.2025 року, зберігає свою актуальність, оскільки слідчі дії тривають. Постановами старшого дізнавача сектору дізнання ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 14.01.2026 року призначено проведення судової трасологічної та судової комп`ютерно-технологічної експертизи. Вказав, що підстави та необхідність накладення арешту на майно продовжують існувати. Подав до суду докази на підтвердження сказаних обставин.

Дослідивши зміст клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000058 від 27.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як вбачається зі змісту витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 27.09.2025 року «26.09.2025 року до ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_6 про те, що в ході патрулювання м. Бобринець Кіровоградської області біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , виявлено автомобіль марки Форд державний номерний знак НОМЕР_1 , реєстраційний номер якого має ознаки підробки та який в ході огляду місця події вилучений».

01 жовтня 2025 року з метою забезпечення збереження речових доказів ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області накладено арешт з забороною розпорядження та користування на майно:

- транспортний засіб марки Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ,

- мобільний телефон марки «Honor», користувачем та власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанов старшого дізнавача сектору дізнання ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 14.01.2026 року у кримінальному провадженні №0000058 від 27.09.2025 року, призначено проведення судової трасологічної та судової комп`ютерно-технологічної експертизи.

Слідчим суддею при накладенні арешту було враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України - це забезпечення збереження речових доказів.

Отже, майно на яке накладено арешт є предметом кримінального правопорушення та має значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно змісту ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Достатнього обґрунтування того, що арешт майна був застосований безпідставно, або на даній стадії розслідування зазначений захід забезпечення втратив свою актуальність ОСОБА_4 не наведено, за таких обставин, враховуючи відсутність підстав для скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги закрити кримінальне провадження, слід вказати на наступне.

Закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування врегульоване ст. 284 КПК України, зокрема закриття кримінального провадження в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення (на яку посилається заявник), віднесено до повноважень органу досудового розслідування, та не підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 28, 131, 174, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000058 від 27.09.2025 року та скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області 01.10.2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголошено 24.02.2026 року о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7