Справа № 493/224/26
Провадження № 1-кс/493/5/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А:

СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 27.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Під час розслідування даної справи старший дізнавач СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання старший дізнавач обґрунтовує тим, що вказана інформація може бути використана в якості доказів, в іншій спосіб отримати інформацію про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, окрім як шляхом здійснення тимчасового доступу, не є можливим.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться відповідна інформація, в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ, тому на підставі ч. 4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у його відсутності.

З витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 27.01.2026 року внесено відомості про факт порушення ОСОБА_6 правил адміністративного нагляду за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 27.01.2026 до ЧЧ ВнП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ПОГ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 перебуваючи на обліку ВнП №1 Подільського РУП за категорією «адміністративний нагляд» в період часу з 02.01.2026 року до теперішнього часу відсутній за місцем свого мешкання, на відмітки не з`являється, місце його перебування невідоме, тим самим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно копії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.04.2024 року відносно ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_6 , він був ознайомленим зі змістом ухвали суду та з відповідними умовами та обмеженнями, які необхідно було дотримуватися до 01.04.2026 року. 01.04.2024 року ОСОБА_6 прибув до відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, став на облік як адміннаглядний, та заведено справу адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 № 5 від 01.04.2024 року. Він користується номером телефону НОМЕР_1 . Він поїхав в Київську область, де влаштувався на роботу, знав, що йому потрібно стати на облік, але цього не зробив, та вчасно не повернувся за місцем мешкання.

Допитаний в якості свідка ПОГ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , пояснив, що ОСОБА_6 було видано маршрутний лист, згідно якого йому було дозволено виїхати з с. Бендзари Подільського району до с. Новосілка Київської області в термін з 13.12.2025 року до 23.12.2025 року. По приїзду на місце тимчасового проживання ОСОБА_6 на облік як піднаглядний не став, в телефонному режимі ОСОБА_6 був попереджений про необхідність стати на облік. З початку січня 2026 року ОСОБА_6 на зв`язок не виходить, за місцем проживання відсутній, на відмітки не з`являється, чим порушує умови та обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення дізнавача, ознайомившись з доданими до клопотання документами, дійшла висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як вказана інформація може бути використана в якості доказів, в іншій спосіб отримати інформацію про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, окрім як шляхом здійснення тимчасового доступу, не є можливим, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати начальнику СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, та знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , (в тому числі електронних з можливістю подальшого вилучення їх копій без вилучення первинних носіїв, на яких вони зберігаються).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дані про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за СІМ-карткою НОМЕР_1 (роздруківок) за період часу з 08:00 години 21.12.2025 року до 23:00 години 21.01.2026 року, та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення такої інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, Інтернет- з`єднань.).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери, сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості із зазначенням базових станції.

6. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент Б), (абонентський, серійні, ІМSI номери, сім-картки, ІМЕІ).

7. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1