печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9948/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від участі у розгляді об`єднаного кримінального провадження № 0000408 від 10.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 (у редакції Закону до 03.03.2022), ч. 3 ст. 191 (у редакції Закону до 03.03.2022), ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, та кримінального провадження № 0000273 від 20.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на розгляді під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000408 від 10.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 (у редакції Закону до 03.03.2022), ч. 3 ст. 191 (у редакції Закону до 03.03.2022), ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, та кримінального провадження № 0000273 від 20.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні 24.02.2026 захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявила відвід судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Заява про відвід судді мотивована тим, що суддя на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000273 від 20.02.2025 як слідчий суддя надавав захисникам підозрюваного ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 звернулися до суду із заявами про розгляд заяви про відвід судді без їх участі, вимоги заяви підтримали, на задоволенні наполягали. До заяви захисника долучено копію ухвали слідчого судді від 25.04.2025 по справі № 757/18244/25-к.

Обвинувачена ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про розгляд заяви про відвід судді без її участі, вимоги заяви підтримали, на задоволенні наполягає.

Суддя, якому заявлено відвід, прокурор, інші захисники, представники потерпілого, повідомлені про місце, дату та час розгляду заяви про відвід у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України, в судове засідання не з`явились, причини неприбуття не повідомили, клопотань про відкладення розгляду до суду не направили.

З урахуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, необхідності забезпечення виконання кожної процесуальної дії та прийняття кожного процесуального рішення в розумні строки, вжиття заходів щодо повідомлення сторін, суддею визнано можливими розглянути заяву про відвід за відсутності учасників провадження.

Вивчивши матеріали провадження, надходжу до наступного висновку.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 під головуванням судді ОСОБА_5 від 12.11.2025 об`єднано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України (у редакції Закону до 03.03.2022), ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 10.05.2024 року (справа №757/9948/25-к), із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 20.02.2025 (справа №757/9948/25-к)

З долученої до матеріалів справи копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2025 по справі № 757/18244/25-к вбачається, що суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 20.02.2025, постановляв ухвалу про надання захисникам підозрюваного ОСОБА_7 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З урахуванням, того що суддя ОСОБА_5 приймала участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 20.02.2025, є наявними підстави для задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від розгляду об`єднаного кримінального провадження № 0000408 від 10.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 (у редакції Закону до 03.03.2022), ч. 3 ст. 191 (у редакції Закону до 03.03.2022), ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, та кримінального провадження № 0000273 від 20.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України (ЄУН справи в суді 757/9948/25-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1