Справа№751/1420/26
Провадження №1-кс/751/374/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб без визначення розміру застави.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003311 від 17.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

17.11.2025 о 22 год. 55 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

18.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

19.11.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова підозрюваній ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 17.01.2026.

Постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури від 08.01.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.02.2026.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.01.2026 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 продовжено до 18.02.2026.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 18.02.2026, а прийняти законне та обґрунтоване рішення у вказаний строк неможливо, оскільки необхідне проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно отримати висновки дев`яти раніше призначених судових експертиз, а саме: судової молекулярно-генетичної експертизи по зрізам нігтьових пластин та змивам з рук трупа ОСОБА_7 , призначеної 03.12.2025; судової молекулярно-генетичної експертизи по зрізам нігтьових пластин та змивам з рук підозрюваної ОСОБА_4 , призначеної 03.12.2025; судової молекулярно-генетичної експертизи по вилученим під час огляду місця події металевим ножицям, шилу та викрутці, призначеної 03.12.2025; судової-імунологічної експертизи по вилученим під час затримання в порядку ст. 208 КПК України речам підозрюваної ОСОБА_4 , призначеної 05.12.2025; судової-імунологічної експертизи по вилученій під час огляду місця події наволочці, призначеної 05.12.2025; судової-імунологічної експертизи по вилучених під час огляду місця події ножу та шпатилю, призначеної 05.12.2025; судової-імунологічної експертизи по вилучених під час огляду місця події ножицях та пилочці, призначеної 05.12.2025; судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , призначеної 17.11.2025; висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваної ОСОБА_4 , яка призначена 01.12.2025 року та проведена 27.01.2026 року.

Також необхідно здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, потреба у проведенні яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження, та прийняти відповідні процесуальні рішення.

Крім того, необхідно здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, потерпілій стороні, забезпечити їх право на ознайомлення з даними матеріалами в повному обсязі, з наданням достатнього часу такого ознайомлення, однак в межах розумності строків вказаних дій. Також, необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх підозрюваному та іншим учасникам кримінального провадження. Обставинами, які перешкоджали у здійсненні цих процесуальних дій раніше, є об`єктивна неможливість проведення експертиз у більш короткі строки, у зв`язку із їх складністю та великим навантаженням на працівників експертних установ.

Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ризики, які встановлені судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились і продовжують існувати, слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 діб без визначення розміру застави з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003311 від 17.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

17.11.2025 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 18.11.2025 року їй повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.11.2025 року до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 17.01.2026 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.01.2026 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 продовжено до 18.02.2026 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.02.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 18.05.2026 включно.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На підставі розумної оцінки доказів досліджених в судовому засіданні, слідчий суддя визнає вірогідність причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і достатності підстав для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Виходячи із наданих до суду матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, для даної стадії досудового розслідування, наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 15.01.2026 року про продовження строку тримання під вартою та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних, слідчих дій до 17.04.2026 року включно.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і досягнення дієвості цього кримінального провадження, як і доказів неможливості тримання підозрюваного в умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваній злочину, який пов`язаний із загибеллю людини, доведеність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 , 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Натомість, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на 60 діб до 17 квітня 2026 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1