Провадження №1-кс/447/2823/26
Справа №447/1057/26
У Х В А Л А

про арешт майна

26 березня 2026 р. м. Миколаїв

Слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000119 від 24 березня 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2026 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000119 від 24 березня 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 26 березня 2026 року.

З клопотання вбачається, що СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 24 березня 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що 23.03.2026 близько 18:20 год. на автодорозі між с. Тростянець - м. Миколаїв, Стрийського району, Львівської області неповнолітній кермувальник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом Yamaha МТ-07А Y-AMT, без реєстраційних номерних знаків, рухаючись в напрямку с. Тростянець здійснив виїзд за смугу зустрічного руху та виконував маневр обгону попутного автомобіля «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався попереду та в момент обгону змінив траєкторію свого руху ліворуч, з частковим виїздом на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення. В результаті неповнолітній ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані в лікарню.

23 березня 2026 року проведено огляд місця події, огляд автомобіля марки «ВАЗ 2109» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційних номерних знаків та мотоцикла Yamaha МТ-07А Y-AMT, номер рами НОМЕР_3 , без реєстраційних номерних знаків, на яких виявлено зовнішні ушкодження характерні для ДТП. Вказані транспортні засоби вилучено з місця події та передано на відповідальне зберігання учасникам подій.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «ВАЗ 2109» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1 .

Згідно акту приймання передачі № ПЛ-0535 від 23.03.2026, власником мотоцикла марки Yamaha МТ-07А Y-AMT, номер рами НОМЕР_3 , без реєстраційних номерних знаків, є ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_2 .

Вище вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні зважаючи на таке:

-автомобіль марки «ВАЗ 2109» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційних номерних знаків та мотоцикл Yamaha МТ-07А Y-AMT, номер рами НОМЕР_3 , без реєстраційних номерних знаків є матеріальними об`єктоми які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для призначення судових експертиз, зокрема трасологічної експертизи, за результатами якої можна буде встановити, яке конкретно знаряддя використовувалося для досягнення злочинного умислу.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно.

В судові засідання власники майна ОСОБА_9 та ОСОБА_6 не з`явились, подали заяву, у якій просять клопотання розглядати без її участі.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчою суддею встановлено, що СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 24 березня 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 24 березня 2026 року визнано в якості речових доказів в кримінальному провадженні № 0000119 від 24 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, наступне:

-автомобіль марки «ВАЗ 2109» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційних номерних знаків

- мотоцикл Yamaha МТ-07А Y-AMT, номер рами НОМЕР_3 , без реєстраційних номерних знаків.

Відповідно до вимог статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

23 березня 2026 року відповідно до статті 98 КПК України прийнято рішення про визнання вищевказаного транспортного засобу, вилученого з місця події та приєднано до матеріалів кримінального провадження, так як є знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі його сліди та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідча суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідча суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Метою накладення арешту на майно, є забезпечення збереження речового доказу.

Керуючись статтями 98, 167, 170, 172, 236, КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000119 від 24 березня 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

-автомобіль марки «ВАЗ 2109» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційних номерних знаків

-мотоцикл Yamaha МТ-07А Y-AMT, номер рами НОМЕР_3 , без реєстраційних номерних знаків, які являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні та вилучені 23.03.2026 під час огляду місця події.

Заборонити розпоряджатись та користуватись майном, на яке накладено арешт.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Львівського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_10