Справа № 161/4165/26
Провадження № 1-кс/161/1561/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Красногородка Григориопільського району республіки Молдова, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працює, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше несудимий, в рамках кримінального провадження №0000040 від 27.01.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В

Захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання мотивує тим, що у підозрюваного 21.02.2026 загинула донька, з метою участі ОСОБА_6 в похованні та ритуальних заходах, пов`язаних із смертю дочки, просить змінити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 7 днів, або надання дозволу на виїзд у супроводі конвою.

Заслухавши думки захисника та підозрюваного, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з`ясувавши міркування прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2026 щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 27.03.2026 включно без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу визначені ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що з моменту обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та до моменту вирішення вказаного клопотанняризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися і продовжують існувати, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає слідчому судді підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити і більш м`який запобіжний захід, при цьомупротилежного стороною захисту в судовому засіданні не доведено.

Смерть близької людини в даному конкретному випадку не вказує про відсутність ризиків чи втрату їхньої актуальності.

Окрім того, до клопотання не додано жодних доказів щодо ініціювання стороною захисту заяв чи клопотань до слідчого ізолятора та органу досудового розслідування, з метою отримання короткочасного виїзду.

Звертає слідчий суддя увагу і на той факт, що чинний КПК України не передбачає можливості строкової зміни запобіжного заходу.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з огляду на тяжкість інкримінованого злочину, зважаючи на особу підозрюваного ОСОБА_6 , із врахуванням того, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом не доведено необхідності зміни запобіжного заходу щодо підозрюваного із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а надання дозволу на виїзд виходить за межі повноважень слідчого судді, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193-194, 196-197, 201, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 7 днів щодо підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя