Дата документу 13.02.2026Справа № 554/1828/26
Провадження № 1-кс/554/2465/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 04.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулався до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 03.01.2026, близько 03:30 год., невідома особа, перебуваючи за місцем проживання заявника, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи таємно, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Realme Narzo 50A», в корпусі синього кольору, вартість якого встановлюється.

Відомості про вчинення злочину за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 04.02.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.02.2026 року в період часу з 12:05 год. по 12:25 год. проведено огляд в кімнаті Custody Records Полтавского РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковроди, 2Б. В ході огляду громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мобільний телефон темно-синього кольору марки Realme Narzo 50A з об`ємом пам`яті 4/64 GB, який було оглянуто, після чого вилучено та поміщено до паперового сейф-пакету НПУ.

06.02.2026 року слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 вказані вище перераховані речі визнано речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

В судовому засіданні власник майна не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення частково доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118 від 04.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000118 від 04.02.2026, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України арешт із забороною володіння, користування, розпорядження до завершення цього кримінального провадження на вилучені 06.02.2026 під час огляду предмети, а саме:

- мобільний телефон темно-синього кольору марки Realme Narzo 50A з об`ємом пам`яті 4/64 GB, який поміщено до паперового сейф-пакету НПУ.

Місцем зберігання речових доказів визначити - камеру зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б до проведення усіх необхідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1