overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/472/26
Провадження № 1-кп/945/487/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 16 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2026 року вказане кримінальне провадження розподілено та передано головуючому судді (судді-доповідачу) ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, на 10 годину 30 хвилин 31 березня 2026 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.03.2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 Справа №607/4479/26 Провадження №1-кс/607/1713/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , законних представників ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_25 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000708 від 08.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_25 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 08.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.307 КК України, до шести місяців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 06 березня 2026 року о 09 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1173/26
Номер провадження 1-кс/676/315/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 19 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Данила Галицького, 7 м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, з викликом в судове засідання представника скаржника та представника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язати уповноважених службових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області направити на адресу суду матеріали перевірки за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 30.01.2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3944/26
Провадження № 1-кс/344/1875/26
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

02 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

Продовжити строк дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком до 29.04.2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено 02.03.2026 о 15:30 год.
Провадження № 1-кп/686/77/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №00029089 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч.4 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, в зв`язку із чим, розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, зокрема, й тяжкого злочину, судовий розгляд кримінального провадження тільки розпочався, не встановлені усі обставини справи, а тому продовжують існувати визначені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, які існували і на момент обрання запобіжного заходу.

Забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ні один із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити таку поведінку.

Керуючись ст.ст.331,199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України відкласти на 14 год. 30 хв. 26 березня 2026 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою продовжити по 01 травня 2026 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/457/24
Провадження № 1-кп/611/18/26
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

02 березня 2026 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу суду заяву про проведення судового засідання, яке призначене на 04 березня 2026 року на 11:40 та в подальшому за його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ".

Розглянувши зазначене клопотання, суддя доходить такого.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідним провести судове засідання за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ".

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 04 березня 2026 року об 11:40, та в подальшому за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми «ВКЗ».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для відому направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5626/26
Провадження № 1-кс/686/2212/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

До початку розгляду скарги по суті, ОСОБА_3 надіслав слідчому судді заяву в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/811/171/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

оскарженим вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України. із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/4091/26
Провадження № 1-кс/638/574/26
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону,

в с т а н о в и в:

02.03.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень за її заявою від 23.02.2026.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст. 303, 304 КПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Судове засідання по справі призначити на 12 год. 00 хв. 04.03.2026 в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02 березня 2026 року
Єдиний унікальний № 501/329/26
Провадження № 1-кп/501/97/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року, м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001148 від 11 серпня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (на теперішній час - м. Чорноморськ), громадянина України, який не одружений, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 11:00 год 27 березня 2026 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід вигляді тримання під вартою та він перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі , зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю етапування до суду обвинуваченого для участі у судовому засіданні на визначені дату та час, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, яке призначено на 11:00 год 27 березня 2026 року, здійснити за участю обвинуваченого дистанційно, у режимі відеоконференції між Чорноморським міським судом Одеської області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (e-mail: , ).

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» створити необхідні умови для проведення відеоконференції у вказані дату та час, забезпечити участь ОСОБА_2 , забезпечити службову особу, яка зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/1906/26 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/643/1365/26 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/293/26
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 березня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 847 від 03 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 402 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 11 год. 30 хв. 06 березня 2026 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2026 року задовольнити та поновити такий строк.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2026 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Провадження № 1-кп/522/2222/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000136 від 20.05.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000136 від 20.05.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове засідання було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 08.04.2026 року об 12:00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя:

02.03.2026