Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2696/25
Провадження № 1-кс/723/1778/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000191 від 21.06.2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зруб-Комарівський Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, зі слів: не працює, одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей, учасник бойових дій,

встановив:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України.

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено в Україні воєнний стан, який неодноразово було продовжено, востаннє 14.01.2026 строком на 90 діб, у зв`язку з чим, продовжують діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на отримання неконтрольованого державною прибутку, став на шлях вчинення умисного, корисливого злочину пов`язаного із незаконним переправленням осіб, з числа громадян України, які з метою уникнення призову для забезпечення потребЗбройних сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших:військових формувань України, бажали виїхати за межі території України доРеспубліки Румунія за грошову винагороду в сумі 10 000 Євро.

Так, ОСОБА_6 з метою реалізації злочинного плану направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України вступив упопередню злочинну змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими не встановленими слідством особами, які у свою чергу підшукували осіб з числа, які добре орієнтуються на місцевості в прикордонній зоні Чернівецького району Чернівецької області, тобто в місці - лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія, які мали здійснювати безпосереднє переправлення осіб (ухилянтів) поза межами пункту пропуску.

В період часу з 14 червня 2025 року по 21 червня 2025 року ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та іншими невстановленими слідством особами, з якими перебував в попередній злочинній змові, діючи відповідно до попередньо обумовленого плану, підшукали чоловіків з числа громадян України, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , заздалегідь повідомивши останніх про суму грошової винагороди в розмірі 10 000 Євро за одну людину та визначили спосіб надання таких коштів.

Отримавши згоду на передачу винагороди за переправлення від осіб, які мали намір виїхати за межі країни, невстановлені слідством особи завчасно повідомили вказаним особам план та порядок незаконного переправлення їх через державний кордон України, а також повідомили, що останні мають прибути до Чернівецької області та бути готовими у будь-яких час до 21.06.2025 року до переправлення.

В подальшому, ОСОБА_8 , перебуваючи у попередній злочинній змові з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які мали виконувати роль «поводирів» та які добре орієнтуються на місцевості в прикордонній зоні селища Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, попередив про їх готовність на 21.06.2025 р., а також про місце та час куди мали привезти чоловіків призовного віку, яких в подальшому останні мали довезти до лінії розмежування державного кордону України із Румунією.

Крім цього, ОСОБА_8 20.06.2025 р., перебуваючи у попередній злочинній змові з ОСОБА_9 , надав останньому вказівку зустріти ОСОБА_14 , знайтибудинок та поселити його на ночівлю. В подальшому ОСОБА_9 , зустрівши ОСОБА_14 , привіз його до невстановленого слідством місця, де останній залишився ночувати, а також ОСОБА_14 передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 8 000 доларів США, в якості винагороди за незаконне переправлення через державний кордон України. Після чого ОСОБА_9 наказав останньому очікувати до 21.06.2025 р. в будинку.

Далі, 21.06.2025 р. ОСОБА_8 , для здійснення перевезення чоловіків призовного віку, які по вказівці невстановленої слідством особи прибули до м. Чернівці, став підшукувати особу, яка б допомогла йому привезти з м. Чернівці до смт. Красноїльськ двох осіб. У свою чергу ОСОБА_8 підшукав ОСОБА_20 , який не будучи обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_8 та інших учасників групи, та попросив здійснити перевезення людей. Цього ж дня, ОСОБА_8 із свого мобільного телефону перекинув ОСОБА_20 геолокаційні дані місця знаходженнячоловіків, які мали намір виїхати за межі країни, яких останній мав забрати тадоставити до визначеного місця у селище Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області.

Цього ж дня, тобто 21.06.2025 р. ОСОБА_20 , виконуючи вказівку ОСОБА_8 , керуючи належним йому транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув на вул. Рівненську в м. Чернівці, де забрав ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у визначеномумісці та згідно отриманих даних від ОСОБА_8 направився в сторону селища Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області. Рухаючись в напрямку селища Красноїльськ, ОСОБА_20 на вищевказаному транспортному засобі перевіз ОСОБА_19 та ОСОБА_18 в об`їзд блокпосту, який був встановлений на автошляху між населеними пунктами Кам`яна та Глибочок Чернівецького району Чернівецької області до селища Красноїльськ.

Продовжуючи протиправну діяльність, цього ж дня, тобто 21.06.2025 року, ОСОБА_8 , перебуваючи у попередній злочинній змові з ОСОБА_6 , надав останньому вказівку зустріти та доставити ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 та ОСОБА_11 до зазначеного місця, а саме, до селища Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області.

В цей же день, ОСОБА_6 , діючи узгоджено та спільно з ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими слідством особами, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне переправленні осіб через державний кордон України за грошову винагороду, будучи обізнаний про суспільно-небезпечний характер таких дій та усвідомлюючи протиправністьсвоїх дій, виконуючи надану йому вказівку, керуючи транспортним засобом «Audi A-3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , приїхав на автозаправку «АМІС», що за адресою: с. Коровія вул. Головна, 9, де на нього очікували ОСОБА_15 , ОСОБА_21 та ОСОБА_17 та надав останнім вказівку сідати в транспортний засіб.

Після цього, ОСОБА_6 разом із вказаними особами направився в м. Чернівці, де на одній із вулиць м. Чернівці, по раніше наданій йому вказівці, забрав ОСОБА_11 .

Далі, ОСОБА_6 , на вищевказаному транспортному засобі, перевіз ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 та ОСОБА_11 в об`їзд блокпосту, який був встановлений на автошляху між населеними пунктами Кам`яна та Глибочок Чернівецького району Чернівецької області, до місця визначеного йому невстановленою особою, а саме: селища Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області.

ОСОБА_6 , прибувши до вказаного йому місця, зупинив автомобіль, де останньому ОСОБА_15 за себе, ОСОБА_21 та ОСОБА_17 передав грошові кошти в сумі 30000 Євро в якості винагороди за незаконне переправлення через державний кордон України.

Після чого вказані особи вийшли з автомобіля, де на них очікували ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які мали останніх вести до лінії розмежування кордону та всі разом направилися в лісовий масив. Зайшовши до лісу, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 надали останнім вказівку залишатися на місці і очікувати їх, а самі у свою чергу пішли у невідомому напрямку. Через деякий час останні повернулися та з ними були чоловіки призовного віку, які також мали намір перетнути державний кордон України, поза межами пункту пропуску.

В подальшому, цього ж дня, тобто 21.06.2025 о 21:30 год., в адміністративнихмежах селища Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької обласні, працівниками Державної прикордонної служби України на відстані біля 1000 метрів від лінії розмежування державного кордону України із Румунієюпрацівниками ДПСУ було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який по вказівці ОСОБА_8 , здійснював доставку чоловіків призовного віку до визначеного останнім місця для подальшого їхнього незаконного переправлення до Румунії. Під час зупинки даного транспортного засобу у салоні в якості пасажирів перебували двоє громадян України, а саме: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які мали на меті незаконно перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску, що було організовано для них ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами та яких мали довести до лінії розмежування кордону ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за грошову винагороду.

В цей же час, в лісовому масиві селища Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, працівниками ДПСУ було виявлено іншу частину раніше підшуканих осіб, групу із семи чоловіків призовного віку, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску, яких ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , виконуючи роль поводирів,вели в напрямку державного кордону України із Румунією, однак вказані особи призовного віку, які намагалися незаконно перейти державний кордон України були затримані прикордонним нарядом, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця вчинення кримінальної правопорушення втекли.

11.02.2026 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України.

Зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколами огляду місця події, іншими доказами у своїй сукупності.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам вчинення ОСОБА_6 дій, спрямованих на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, у органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик обгрунтовується тим, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що у разі засудження за скоєний злочин йому загрожує безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років, з метою уникнення покарання, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Даний обгрунтовується тим, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваний у кримінальному провадженні та інших невстановлених на даний час осіб з метою схилити до зміни наданих показань або надання неправдивих показань у кримінальному провадженні, як у ході слідства так і в подальшому під час судового розгляду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Даний ризик існує, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а тому будучи на волі, продовжить вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення з метою отримання незаконного доходу.

Крім того вважає, що, в порядку ст. 178 КПК України, слід врахувати вагомість наявнихдоказів вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, що відносяться до категорії, тяжких, відсутність підстав, які б вказували на неможливість застосування даного запобіжного заходу щодо підозрюваного (зокрема через стан здоров`я).

Також, вважає, що необхідно врахувати суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення в період воєнного стану, пов`язаного з незаконним переправленням чоловіків призовного віку через державний кордон з метою їх ухилення від мобілізації, що погіршує обороноздатність нашої держави.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку вказаного злочину, з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, протиправного впливу на учасників кримінального провадження, припинення його злочинної діяльності необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також при застосуванні положень ч. 3 ст. 183 КПК України врахувати обставини кримінального правопорушення, зокрема суму винагороди в розмірі 10 тис. Євро з однієї особи за незаконне перерправлення через державний кордон України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених вище підстав, просив його задовольнити. Доповнив доводи, зазначені у клопотанні щодо ризиків, а саме: в обгрунтування ризику переховування від органів досудвоого розслідування та суду зазначив, що ОСОБА_6 відомі шляхи і мезанізм незаконного переправлення осіб через державний кордон України, тому перебуваючи на волі матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також зазначив, що підозрюваний безпосередньо контактував зі свідками, знає їх, у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ще трьом особам та вирішується питання щодо повідомлення підозри іншим причетним, тому ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та іншиз підозрюваних. Також зазначив, що з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, за яким повідомлено підозру, проживання у прикордонній зоні ОСОБА_6 матисме можливість продовжити незаконне переправлення осіб через державний кордон України. Вчинення зазначеного можливе зокрема за допомогою телекомунікаційних засобів зв`язку. Тому лише застосування найсуворішого запобіжного заходу зможе запобігти вказаним ризикам.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, при цьому звернув увагу, що згідно наявних доказів ОСОБА_6 отримував розрахунок за незаконне переправлення осіб через державний кордон України і отримав грошові кошти в розмірі 30 тис. Євро.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що його попросили перевезти кількох хлопців і за це мав отримати оплату. Він здійснив таке перевезення, більше ніяких дій по переправленню осіб через кордон не вчиняв. Оплату за перевезення отримав. Просив врахувати наявність трьох дітей, необхіденість догляду та утримання та застосувати менш суворий запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України обгрунтованою, що доводиться матеріалами кримінального провадження, зокрема, повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 21.06.2025 року, протоколами огляду місця події від 21.06.2025 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 та ОСОБА_23 від 22.06.2025 року, протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками з участю свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 та ОСОБА_23 , протоколом огляду мобільного телефону, вилученого в ході огляду місця події від 13.07.2025 р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 12.02.2026 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_6 11.02.2026 р.

Слідчий суддя вважає, що наявність ризиків, зазначених у клопотанні, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду клопотання.

Слідчий суддя знаходить обґрунтований ризик переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України. Наведене дає обґрунтовані підстави вважати, що він будучи обізнаним щодо способу незаконного перетину державного кордону, може переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доведеним вважає слідчий суддя і наявність ризику незаконного впливу підозрюваного на свідків та інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні, так як з рядом свідків підозрюваний контактував особисто, знайомий з іншими підозрюваними у цьому провадженні, тому може схиляти їх до надання показань на свою користь.

Обгрунтованим знапходить слідчий суддя ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, так як злочин вчинено з корисливих мотивів, і зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винним, він може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення для отримання незаконного доходу.

Виходячи з наведеного, встановивши обгрунтованість підозри, наявність трьох ризиків, слідчий суддя вважає, обґрунтованим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 і такий запобіжних захід є необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, на думку слідчого судді, є недостатнім на даний час.

Разом з тим, суд відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України визначає альтернативний запобіжний захід у виді застави, з покладанням на підозрюваного обов`язків у разі її внесення.

Виходячи із необхідності визначення розміру застави який, згідно вимог ч. 4 ст. 182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, враховуючи наявні ризики, соціальний стан підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що таким розміром має бути 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 178, 182 - 184, 192-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів і перебіг строку тримання під вартою відраховувати з часу його затримання.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 166400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень, які можуть бути внесені як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код отримувача , банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, код банку отримувача 37567646, рахунок UA0008745, одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області, (зазначивши у призначенні платежу платіжного документу інформацію про ухвалу суду та ПІБ обвинуваченого).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою останніми періодичністю,

- не відлучатися із села Комарівці Чернівецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи,

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідче управління ГУНП в Чернівецькій області та Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У порядку виконання ухвали підозрюваного ОСОБА_6 взяти під варту в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя