Справа № 504/520/26
Номер провадження 1-кс/504/78/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні селищі Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 06.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна із забороною відчужувати, розпоряджатися будь-яким особам наступним майном, а саме: соєвим шротом у кількості 87940 кілограм, вантажним автомобілем марки «DAF XF» з д.н.з. НОМЕР_1 разом з напівпричепом марки «OVIBOS» з д.н.з. НОМЕР_2 та мобільними телефоном марки Samsung Galaxy S25 FE, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , в якому наявна сім-карта з абонентським номером НОМЕР_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, слідчим відділенням ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 06.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2026 року о 02.13 год до ЧЧ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "Логістика Дніпра", про те, що невстановлена особа 05.02.2026, в період дії воєнного стану, вчинила крадіжку зернової культури (шрот соєвий кормовий) в кількості 30 тон. належного ТОВ "Логістика Дніпра", чим завдала товариству матеріальний збиток, сума якого встановлюється. В подальшому було встановлено причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Так, у період часу з 17:07 год. по 18:50 год. 06.02.2026, в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Визирка, комплекс будівель та споруд №3, що являється територією ТОВ «АГРО СИНЕРДЖИ», було виявлено та вилучено 87940 кілограм соєвого шроту.

В подальшому, цього ж дня, в ході огляду місця події у період часу з 19:10 год. по 19:40 год., на території ТОВ «ТІС-24 Причал», яка знаходиться за адресою Одеська область, Одеський район, с. Визирка, вул. Олексія Ставніцера, 60, було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «DAF XF» з д.н.з. НОМЕР_1 разом з напівпричепом марки «OVIBOS» з д.н.з. НОМЕР_2 , які являються знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення.

Окрім цього, 06.02.2026 у період часу з 20:00 год. по 20:30 год. було оглянуто мобільний телефон марки Samsung Galaxy S25 FE, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , в якому наявна сім-карта з абонентським номером НОМЕР_5 . В ході огляду вище вказаного мобільного телефону, було виявлено інформацію яка має значення для досудового розслідування та може бути доказом вчинення вказаного кримінального правопорушення. Після огляду мобільний телефон марки Samsung Galaxy S25 FE, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , в якому наявна сім-карта з абонентським номером НОМЕР_5 , було вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ № ВУМ2009554.

Постановою слідчого від 06.02.2026 року соєвий шрот у кількості 87940 кілограм, вантажний автомобіль марки «DAF XF» з д.н.з. НОМЕР_1 разом з напівпричепом марки «OVIBOS» з д.н.з. НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy S25 FE, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , в якому наявна сім-карта з абонентським номером НОМЕР_5 визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000041 від 06.02.2026 року.

Метою накладення арешту на вказане майно є запобігання можливості його пошкодження, втрати, а також приховування чи відчуження.

Враховуючи те, що вилучені предмети містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту з тимчасовим позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Таким чином, на переконання слідчого, є підстави вважати, що вищевказані речі, є доказом кримінального правопорушення, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна з метою, передбаченою п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вказане у клопотанні майно з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 06.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно:

-вилучене в ході огляду місця події 17:07 год. по 18:50 год. 06.02.2026 року за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Визирка, комплекс будівель та споруд №3, що являється територією ТОВ «АГРО СИНЕРДЖИ», а саме 87940 кілограм соєвого шроту;

- вилучено в ході огляду місця події 19:10 год. по 19:40 год., на території ТОВ «ТІС-24 Причал», яка знаходиться за адресою Одеська область, Одеський район, с. Визирка, вул. Олексія Ставніцера, 60, а саме вантажний автомобіль марки «DAF XF» з д.н.з. НОМЕР_1 разом з напівпричепом марки «OVIBOS» з д.н.з. НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy S25 FE, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , в якому наявна сім-карта з абонентським номером НОМЕР_5 , який запаковано до сейф-пакету НПУ № ВУМ2009554;

з забороною будь - якій особі розпоряджатися будь -яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1