overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2158/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2026 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Житомирська виправна колонія №4» про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 11.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія №4» звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 11.11.2025.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» отримали ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11.11.2025 про виправлення описки у вироці Корольовського районного суду м. Житомира від 06.08.2025. В резолютивній частині зазначеної ухвали помилково зазначено дату винесення вироку 05.08.2025, замість 06.08.2025.

Судом помилково в резолютивній частині ухвали суду зазначено дату винесення вироку 05.08.2025, замість 06.08.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при написанні вироку судом була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 369,372,379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 11.11.2025 року та вважати правильною дату вироку Корольовського районного суду м. Житомира 05.08.2025, замість 06.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/502/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001004 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників розгляду клопотання, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331, 370, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 02 травня 2026 року включно строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001004.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державної установи Полтавська установа виконання покарань (№ 23).

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11:55 год 06 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7893/25
Провадження №11-п/991/6/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про направлення з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва матеріалів кримінального провадження № 0000217 від 03.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 368-4 Кримінального кодексу України (далі - КК), та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 209 КК (далі - клопотання).

1.04.03.2025 до Суду надійшло зазначене клопотання та для його розгляду автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

2.Враховуючи, що будь-яких перешкод для призначення до розгляду клопотання захисника про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не виявлено, слід призначити його розгляд, повідомити про час, дату і місце розгляду учасників судового провадження.

3.Керуючись статтями 34, 110, 369 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Призначити розгляд клопотання на 09.03.2026 о 13:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2.Повідомити учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2318/26
Провадження № 1-кп/591/112/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000072 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000072 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 08 квітня 2026 року о 13 год 30 хв, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3361/26
Провадження № 1-кс/592/1664/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 на незаконне затримання, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2026 року захисник ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою в інтересах затриманого ОСОБА_3 на незаконне затримання.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 на незаконне затримання.

Судове засідання за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 на незаконне затримання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.03.2026 року на 09-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 589/1107/26
Провадження № 1-кп/589/520/26
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2026 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шостка Сумської області,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, кримінальне провадження закрити.

Після набрання ухвалою суду законної сили:

- ОСОБА_5 прибути для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України,

- командиру військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України призначити ОСОБА_5 на визначену посаду.

- командиру військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про прибуття на службу та призначення на посаду ОСОБА_5 невідкладно повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області та Сумську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5954/23
н/п 1-кп/766/2096/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.09.2023 за №0000420, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 30.07.2025 року про здійснення колегіального розгляду кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено «05» березня 2026 року о 13 год. 40 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа 749/298/26
Номер провадження 1-кс/749/49/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року місто Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду самовідводу судді Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 у справі № 749/298/26 у кримінальному провадженні № 0001095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2026 р. суддя Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 заявив самовідвід у справі № 749/298/26, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу чи самовідводу судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Визначення дати судового засідання слід здійснити з урахуванням часу на завчасне повідомлення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду самовідвід судді Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 на 15 годину 50 хвилин 05 березня 2026 року в залі судових засідань Сновського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити особу, якою заявлено самовідвід, та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/8265/25
Провадження № 1-кп/496/409/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 05 березня 2026 року на 15 год 05 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2886/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000728 від 10.06.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000728 від 10.06.2024 року.

26.02.2026 року від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що адвокат просив залишити клопотання без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000728 від 10.06.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1342/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м.Кременчук, Полтавської області, громадянин України, українець за національністю, розлучений, маючий середню спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаює за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення злочину: військовослужбовець військової служби за контрактом, на посаді стрільця 1 відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у званні молодший сержант, раніше не судимий,-

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 127 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.12.2025 р. до ЄРДР за № 0000608, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 127 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 127 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.03.2026 року в 11:30 год. в залі судового засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5820/24
Провадження № 1-кс/0203/74/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0001580 від 09 жовтня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра 21 серпня 2025 року надійшли клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0001580.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 27 серпня 2025 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 27 серпня 2025 року сплив та станом на 05 березня 2026 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0001580 від 09 жовтня 2023 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1394/26 Справа № 212/5472/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2026 р. у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000781 від 24.03.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2026 р. ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2026 р. у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000781 від 24.03.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ч. 2 ст. 309 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 20 травня 2026 року на 10 годину 40 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя