overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2715/26
Провадження №: 1-кп/332/410/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»),

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2025 за № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді від 01.05.2026 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання 06.05.2026 з`явилися прокурор, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника судом.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на таке.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За приписами ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення права обвинуваченого на захист суд вважає за необхідне залучити захисника обвинуваченому для здійснення захисту за призначенням.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 48, 49 КПК України,

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання на 20 травня 2026 року на 14год.00 хв.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3521/18
пр.№ 1-кп/464/14/26
У Х В А Л А

05 травня 2026 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000863 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в ив:

органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 21 вересня 2023 року кримінальне провадження № 0000863 зупинено, у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого на військову службу, до звільнення його з військової служби.

Як вбачається із відповіді, наданої командиром військової частини НОМЕР_1 від 27.04.2026 ОСОБА_3 , який був призваний на військову службу у військовій частині НОМЕР_2 -звільнений у відставку із військової служби 16.07.2024 на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням зі списків військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, враховуючи те, що обставина, яка була підставою зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відпала, оскільки останній звільнений з військової служби, кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

відновити кримінальне провадження №464/3521/18 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК Українита призначити судове засідання на 19.05.2026 на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа №944/4837/23
Провадження №1-кп/944/461/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2026 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_11

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості щодо якого 12.11.2020року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.28 ч.2ст.364, ч.2ст.28 ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27 ч.2ст.28 ч.2 ст.364, ч.3ст.358 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27, ч.2ст.28 ч.2ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня оголошення резолютивної частини і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 11 травня 2025 року.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.77, 80, 81,314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості щодо якого 12.11.2020року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.28 ч.2ст.364, ч.2ст.28 ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27 ч.2ст.28 ч.2 ст.364, ч.3ст.358 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27, ч.2ст.28 ч.2ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 Справа №607/9938/26 Провадження №1-кс/607/3405/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦКОМУНТЕХ», представника заявника адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 20.04.2026 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000254 від 29.11.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦКОМУНТЕХ», представника заявника адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 20.04.2026 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000254 від 29.11.2024.

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦКОМУНТЕХ», представника заявника адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 20.04.2026 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000254 від 29.11.2024, призначити її до судового розгляду на 08 травня 2026 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 квітня 2026року

м. Київ

справа № 636/4875/25

провадження № 51- 1578 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03 листопада 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року,

установив:

Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.

Усупереч вимогам ч. 3 ст. 33 КПК, якою передбачено, що кримінальне провадження в касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, захисник адресує касаційну скаргу Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ.

Також, згідно з положеннями ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 50 КПК встановлено, що повноваження захисника на участь

у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, усупереч вказаним приписам закону захисник ОСОБА_6 долучила до касаційної скарги ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_5 у Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що позбавляє можливості колегію суддів встановити наявність права у захисника на здійснення захисту засудженого у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.

Наявність цих недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03 листопада 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж семи днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити останній, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк касаційну скаргу їй буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/203/26
УХВАЛА

06.05.2026 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 27.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєнний стан та враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 тримається під вартою у ДУ "Харьківський слідчий ізолятор", тому суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Харьківський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 19.05.2026 року о 16.00 годин між Київським районним судом м.Одеси та ДУ "Харьківський слідчий ізолятор" () за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Харьківський слідчий ізолятор" вручити обвинуваченій пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого.

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Харьківський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 501/1131/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, в залі суду, селища Овідіополь, матеріали кримінального провадження №0000275 від 05.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, надійшов до суду від Одеської обласної прокуратури. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000275 від 05.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, призначити до розгляду на 03.06.2026 р. о 13:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1713/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000191 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2026 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000191 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 14:45 11 травня 2026 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4274/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому, дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції заяву останньої особи про відвід слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від судового розгляду скарги на бездіяльність слідчого (справа №523/23706/25, провадження №1-кс/523/4205/26),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 04 травня 2026 року заявлено відвід слідчому судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від судового розгляду скарги на бездіяльність слідчого (справа №523/23706/25, провадження №1-кс/523/4205/26).

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 зазначає про упередженість слідчого судді, пов`язану із ненаданням для ознайомлення матеріалів судового провадження за скаргою, що на думку заявника, порушує вимоги процесуального законодавства та право на справедливий судовий розгляд.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , слідчий та прокурор, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, про поважність причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не подали, у зв`язку із чим, суддя розглянув заяву про відвід слідчого судді у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, отримавши усні пояснення заявника в її підтримку, суддя дійшов наступного.

Упередженим ставленням є негативна, несправедлива думка, яка складається щодо кого, чого-небудь наперед, та пов`язане з нею відповідне ставлення особи.

Як вбачається із змісту журналу судового засідання від 04 травня 2026 року заявнику ОСОБА_3 слідчим суддею ОСОБА_4 було відмовлено в ознайомленні з матеріалами судового провадження - у зв`язку із неможливістю технічно забезпечити їх огляд.

Таке рішення слідчого судді означало відмову в ознайомленні саме в даний момент судового розгляду скарги, а відтак не виключало виконання таких процесуальних дій в майбутньому за умови відкладення судового розгляду на іншу дату для практичної реалізації судом права заявника на ознайомлення.

Незгода заявника із прийнятими слідчим суддею рішенням, а також можливе в подальшому незабезпечення права ОСОБА_5 на ознайомлення із судовим провадженням за скаргою може бути викладена в апеляційній скарзі на остаточно постановлене в судовому провадженні рішенні, та заздалегідь не може бути безумовно розцінена як упередженість.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність інших підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , суддя вважає необхідним в задоволенні заяви про відвід відмовити.

Керуючись ст.ст.75-82 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від судового розгляду скарги на бездіяльність слідчого (справа №523/23706/25, провадження №1-кс/523/4205/26)- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7649/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частинв)

05.05.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0004991 від 23.05.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 9, 55, 110, 307-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання у кримінальному провадженні № 0004991 від 23.05.2025, підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 05.11.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.05.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/474/26
справа № 294/274/26
УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000140 від 17.03.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000140 від 17.03.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000140 від 17.03.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв., 11.06.2026.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3