Дата документу 23.03.2026Справа № 554/9607/15-к
Провадження № 1-кс/554/3962/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001726,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001726.

Заяву про відвід ОСОБА_3 мотивує, зокрема, тим, що після скасування попередньої постанови про закриття провадження судом, слідча ОСОБА_4 не виконала належним чином вказівки та не провела необхідні слідчі (розшукові) дії. Вказує, що досудове розслідування здійснюється формально; не забезпечено повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин справи; окремі докази та доводи заявника не перевірені; слідча виносила постанови про закриття кримінального провадження без належних підстав; має місце бездіяльність слідчого.

Також заявник висловлює сумніви щодо неупередженості слідчої та зазначає про наявність підстав для її відводу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги про відвід слідчого з підстав, зазначених у заяві, та просила відвести слідчу ОСОБА_4 . Зазначила, що вона не довіряє цій слідчій, оскільки вона не виконує її клопотання та вказівок прокурора.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів заяви про відвід вбачається, що СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001726 від 16.09.2013 року за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню, у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого у кримінальному провадженні №0001726 від 16.09.2013 року за ч. 1 ст. 122 КК України, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу, як-то припущення щодо упередженого проведення слідчим досудового розслідування, не є підставою для відводу.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що в заяві про відвід заявник викладає обставини, які свідчать про дії та бездіяльність слідчого під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні, що можуть бути підставами для оскарження таких дій, а не підставами для відводу слідчого.

Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України, в судовому засіданні не встановлено. За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001726 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1