Справа № 730/386/26 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/71/26
Категорія - подання Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000011 від 17.01.2026р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Чернігівського апеляційного суду, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Борзнянського районного суду Чернігівської області №0000011 від 17.01.2026р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.246 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити у Борзнянському районному суді Чернігівської області складу суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки на даний час у суді згідно штату налічується 4 посади судді, але фактично працює лише 3 судді: ОСОБА_6 , який у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчого про арешт майна; ОСОБА_7 з 16 березня 2026 року перебуває на лікарняному; ОСОБА_4 , заява по самовідвід якої у даному провадженні задоволена у зв`язку з тим, що її чоловік ОСОБА_8 обіймає посаду головного лісничого Філії «Північний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», у зв`язку з чим у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в її неупередженості як судді .

Від прокурора надійшла заява з проханням розглянути подання за його відсутності у письмовому провадженні.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

За даними апеляційного суду в Борзнянському районному суді Чернігівської області суддя ОСОБА_7 перебував на лікарняному з 16.03.2026 по 20.03.2026, тобто з 23.03.2026 він приступив до виконання своїх службових обов`язків, тому підстав для зміни підсудності відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України немає.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що підстави для задоволення подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту відсутні, а тому матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду першої інстанції для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту до іншого суду.

Обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0000011 від 17.01.2026р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, повернути до Борзнянського районного суду Чернігівської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3