Справа № 489/6065/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/193/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 р. м.Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 00002289 від 16.07.2020.

Обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України стосовно:

1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 .

Сторони: прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 .

Мотивувальна частина

Дане провадження надійшло до суду 30.11.2020 р. Ухвалою від 01.12.2020 р. призначене підготовче судове засідання 10.02.2021 р.

В подальшому 23.09.2021 р. ухвалою того ж суду справу було призначено до розгляду.

З 20.03.2024 р. захист ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_7 , який здійснює індивідуальну адвокатську діяльність (свідоцтво 43 від 07.03.2017 р. серія МК №001084) на підставі договору та ордеру №03/2024 про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув захисник у кримінальному провадженні, де його участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно ст. 42 Правил адвокатської етики, затверджених 09.06.17 (з доповненнями) виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства. у статті 12-1 цих правил вказано, що адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки. У відповідності до абз. 3 ст. 44 цих Правил адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи..

Згідно п. 49 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (затв. Рішенням Ради адвокатів України 30.08.2014 №120, в поточній редакції) за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про: 1) притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення; 2) закриття дисциплінарної справи. Рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі: а) відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку; б) закінчення строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, у разі встановлення дисциплінарного проступку у діях адвоката. в) відкликання заяви (скарги) заявником (скаржником).

Згідно ч. 2 ст. 35 Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання 25.03.2024 та 13.06.2024 з`явився, далі не з`явився 11.03.2025, 14.05.2025, 16.06.2025 та 12.02.2026 причини неявки і їх поважність суду не повідомляв.

Про час та місце розгляду справи адвокат ОСОБА_8 повідомлявся повістками про виклик, телефонограмами, викликами на адресу електронної пошти вказаної в профілі адвоката в реєстрі НААУ і в договорі про надання правоової допомоги.

Тому в діях захисника ОСОБА_7 вбачається порушення вимог законодавства стосовно адвокатської діяльності через систематичне і можливо умисне невиконання процесуальних обов`язків, що призводять до невиправданого затягування судового розгляду справи. Ці дії є триваючими на час постановлення цієї ухвали.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне порушити перед органом, що згідно із Законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_7 .

Вислухавши думку прокурора з цього приводу, за відсутності інших сторін, на підставі викладеного, суд вирішив таке.

Резолютивна частина

Порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 18.02.2026 року.

Суддя ОСОБА_1