Справа № 369/2263/26
Провадження №1-кс/369/422/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139 від 08.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 08.02.2026, о 13:49 год., до ЧЧ ВП № 3 Бучанського РУП надійшло повідомлення від працівника муніципальної варти ОСОБА_4 , про те, під час патрулювання виявили неопізнаний труп чоловіка на території кладовища, присипланий сухою травою і снігом, видно кров`яний слід на снігу метрів 50.

Прибувши на місце події за адресою: Київська обалсть, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ткалова (кладовище), виявлено труп чоловіка близько 40-45 років, із тілесними ушкодженнями, а саме: множинні рани голови, перелом кісток обличчя, перелом ребр із ліва. Особа потерпілого ймовірно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою збереження майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема і предметом злочину у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, 08.02.2026 в період часу з 17 год. 23 хв. по 19 год. 23 хв. слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Сергія Васильківського, (Чкалова), кладовище, в ході огляду виявлено тіло гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями множинні рани голови, перелом кісток обличчя, перелом ребр із ліва. труп направлено на СМЕ для встановлення причини смерті, та вилучено речі, які мають відношення щодо кримінального провадження, відповідно до план схеми а саме: РБК на стежині - зроблено змиви, які окремо поміщено в паперові конверти; палиці з РБК, яку вилучено та поміщено до паперових конвертів; сліди РБК вилучені до паперового конверту; куртка з РБК та пилки з РБК, які поміщено до паперового ящика та поліетиленового кулька; черевик з РБК, який поміщено у паперову коробку; металевий ланцюжок зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту; РБК; скляна пляшка з-під джина ємністю 0,5 л, яку поміщено до паперового конверту; чохол чорного кольору для мобільного телефону, який поміщено до спецпакету WAR 0044414; мобільний телефон без будь-яких маркувань, в середині якого наявні 2 SIM-картки мобільних операторів «Lifecell» (маркування НОМЕР_1 ) та «Київстар» - ( НОМЕР_2 ), поміщено до спецпакету WAR 0044420.

Крім того окремо, було зроблено змиви з пляшки та змиви мобільного телефону, які окремо поміщено до паперових конвертів. А також зроблено змиви РБК з місця виявлення трупа, які поміщено до паперового конверту.

Постановою слідчого вилучені вищевказані речі та документи визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000139 від 08.02.2026.

Просив суд накласти арешт на: РБК на стежині, які окремо поміщено в паперові конверти; палиці з РБК, яку вилучено та поміщено до паперових конвертів; сліди РБК вилучені до паперового конверту; куртка з РБК та пилку з РБК, які поміщено до паперового ящика та поліетиленового кулька; черевик з РБК, який поміщено у паперову коробку; металевий ланцюжок зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту; РБК; скляну пляшку з-під джина ємністю 0,5 л, яку поміщено до паперового конверту; чохол чорного кольору для мобільного телефону, який поміщено до спецпакету WAR 0044414; мобільний телефон без будь-яких маркувань, в середині якого наявні 2 SIM-картки мобільних операторів «Lifecell» (маркування НОМЕР_1 ) та «Київстар» - ( НОМЕР_2 ), який поміщено до спецпакету WAR 0044420.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт на: РБК зі стежини, які окремо поміщено в паперові конверти; палиці з РБК, яку вилучено та поміщено до паперових конвертів; сліди РБК, які вилучені до паперового конверту; куртка з РБК та пилку з РБК, які поміщено до паперового ящика та поліетиленового кулька; черевик з РБК, який поміщено у паперову коробку; металевий ланцюжок зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту; РБК; скляну пляшку з-під джина ємністю 0,5 л, яку поміщено до паперового конверту; чохол чорного кольору для мобільного телефону, який поміщено до спецпакету WAR 0044414; мобільний телефон без будь-яких маркувань, в середині якого наявні 2 SIM-картки мобільних операторів «Lifecell» (маркування НОМЕР_1 ) та «Київстар» - ( НОМЕР_2 ), який поміщено до спецпакету WAR 0044420.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7