Справа № 629/5332/19
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 липня 2024 року (справа № 629/5332/19),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 просить суд виправити описку у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 липня 2024 року (справа № 629/5332/19) та зазначити у резолютивній частині вироку про зарахування у строк покарання терміну тримання під вартою в період з 19 серпня 2019 року до 03 квітня 2020 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 , належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду клопотання засудженого, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки за вимогами ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, клопотання ОСОБА_3 розглянуте за відсутності прокурора.

Вирішуючи клопотання засудженого суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року, зміненим ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2023 року, остаточно призначено ОСОБА_3 до відбування покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна. У строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховано покарання, частково відбуте останнім на виконання вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року, зміненого ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2023 року, а початок строку відбування покарання обраховувати відповідно до вказаного вироку.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року було розглянуте клопотання адміністрації Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про роз`яснення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 липня 2024 року у справі № 629/5332/19 і суд в мотивувальній частині ухвали зазначив, що за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року, зміненим ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2023 року, в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд ухвалив зарахувати строк тримання під вартою в період з 19 серпня 2019 року, згідно ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року, до 03 квітня 2020 року, згідно листа начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» від 16 квітня 2020 року.

У вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 липня 2024 року (справа № 629/5332/19) суд ухвалив у строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, частково відбуте останнім на виконання вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року, зміненого ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2023 року.

Питання щодо того, чи зараховується строк тримання ОСОБА_3 під вартою в період з 19 серпня 2019 року до 03 квітня 2020 року у строк покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року, зміненим ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2023 року, вже остаточно та однозначно вирішене вказаним вироком. Тобто, вказаний період тримання ОСОБА_3 під вартою є покаранням, частково відбутим ОСОБА_3 на виконання вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року, зміненого ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2023 року, про який зазначено у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 липня 2024 року (справа № 629/5332/19).

Таким чином, строк попереднього ув`язнення з 19 серпня 2019 року до 03 квітня 2020 року є відбутим ОСОБА_3 строком покарання на виконання вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року, зміненого ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2023 року, який підлягає зарахуванню у остаточне покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 липня 2024 року (справа № 629/5332/19) як частково відбуте покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року, зміненого ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2023 року.

Зазначене питання чітко описане у судових рішеннях.

Оскільки судом під час ухвалення вироку не допущені описки, які потребують виправлення, клопотання ОСОБА_3 задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 липня 2024 року (справа № 629/5332/19).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

27.03.2026