УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 564/4661/24

провадження № 51 - 621впс26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження

№ 0000813 (справа № 564/4661/24) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 та доповненнями до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 07 січня 2026 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадженням № 0000813 (справа

№ 564/4661/24) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 та доповненнями до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 07 січня 2026 року до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Подання мотивовано тим, що в Рівненському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для перегляду вироку суду першої інстанції у зв`язку із неможливістю визначити суддю-доповідача із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень) для розгляду вказаного кримінального провадження.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що відповідно до ч. 4

ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши наявні у розпорядженні Суду матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого (ч. 3 ст. 34 КПК України).

Частиною 1 статті 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як убачається з подання та матеріалів провадження, Костопільський районний суд Рівненської області вироком від 07 січня 2026 року засудив ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Вказаний вирок сторона захисту оскаржила в апеляційному порядку.

17 лютого 2026 року до Рівненського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 та доповненнями до апеляційної скарги обвинуваченого. Проте автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся через неможливість утворення складу суду.

Так, на цей час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду працює три судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ці судді вже брали участь під час досудового розслідування (ухвала Рівненського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року), тому відповідно до

ч. 1 ст. 76 КПК України вони не можуть здійснювати апеляційний перегляд судового рішення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено можливість за рішенням зборів суддів відповідного суду запровадження спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Пунктами 2.3.19 та 2.3.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Відповідно до пункту 6.8 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Рівненському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів цього суду від 28 березня 2025 року вирішено, що: «У разі неможливості визначити склад колегії для розгляду справ кримінального провадження із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень), суддя-доповідач (головуючий суддя) визначається із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень), а визначення суддів-членів колегії здійснюється із числа усіх суддів суду, без урахування їх приналежності до судової палати.

У разі неможливості визначення судді-доповідача (головуючого судді) із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень) справа передається для визначення підсудності відповідно до норм КПК України».

Наразі в Рівненському апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 та доповнень до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від

07 січня 2026 року неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає за необхідне подання голови Рівненського апеляційного суду задовольнити і направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 до Волинського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

поданняголови Рівненського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження кримінального провадження

№ 0000813 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 та доповненнями до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від

07 січня 2026 року направити до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3