н/п 1-кп/766/1043/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 25.03.2024 під №0000042 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_5 у період з 06.04.2015 по 22.04.2023 був зареєстрований як фізична особа-підприємець за законодавством України юридична адреса: АДРЕСА_2 , номер запису Генічеської районної державної адміністрації: 0006832).

Однак, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 13.01.2023, ОСОБА_5 отримав паспорт громадянина Російської Федерації, оформив згідно російського законодавства ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2 , а також зареєструвався як індивідуальний підприємець за законодавством рф, за юридичною адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 .

У подальшому ОСОБА_5 , діючи як індивідуальний підприємець за законодавством РФ, у період з 01.06.2023 перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, усвідомлюючи та достовірно знаючи про факт окупації Херсонської області збройними силами рф, провадив господарську діяльність у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, а також з окупаційною адміністрацією держави-агресора, шляхом укладання та виконання контрактів, за наступних обставин.

Діючи умисно та перебуваючи на тимчасово окупованій території Генічеського району Херсонської області, будучи зареєстрованим відповідно до законодавства рф як індивідуальний підприємець, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, однак не раніше 31.12.2022, зареєструвався на порталі рф щодо державних закупівель на офіційному веб-сайті «Единой информационной системы в сфере закупок» в інформаційно-телекомунікаційній мережі Інтернет, за електронним посиланням: http://zakupki.gov.ru.

ОСОБА_5 , знаючи, що контрагентами у договорах державних закупівель рф виступають бюджетні підприємства, установи та організації держави-агресора, будучи індивідуальним підприємцем, зареєстрованим відповідно до законодавства рф, усвідомлюючи та достовірно знаючи про заборону здійснення будь-якої господарської діяльності у співпраці незаконними органами влади та окупаційною адміністрацією держави-агресора, а також розуміючи те, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, провадив господарську діяльність у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, а також з окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Зокрема, 01.06.2023 (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_5 , будучи індивідуальним підприємцем, зареєстрованим відповідно до законодавства рф, знаходячись на тимчасово окупованій території Херсонської області, здійснюючи підприємницьку діяльність за місцем реєстрації, у с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області уклав державний контракт №4 про надання послуг по заправці та відновленню картриджів з незаконним органом влади, створеним державою-агресором рф на тимчасово окупованій території Херсонської області, так званим «Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Херсонской области» утворене «Министерством внутренних дел Росийской Федерации» (зареєстроване за юридичною адресою: вул. Полинна, 23, с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області, основний державний реєстраційний номер: 046, дата реєстрації: 11.01.2023), предметом якого є надання послуг по заправці та відновленню картриджів для забезпечення потреб та діяльності зазначеного незаконного органу влади, на загальну суму 180 000 російських рублів.

Також ОСОБА_5 06.06.2023 (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) уклав державний контракт №15 про надання послуг по заправці та заміні картриджів з так званим «Государственным унитарным предприятием «Херсонтранс», засновником якого виступає так зване «Министерство транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области», що у свою чергу утворене «Правительством Херсонской области» (зареєстроване за адресою вул. Ярослава Мудрого, 39, м. Херсон, основний державний реєстраційний номер: 232, дата реєстрації: 22.12.2022), предметом якого є надання послуг по заправці та заміні картриджів для забезпечення потреб та діяльності зазначеного підприємства окупаційної адміністрації держави-агресора, на загальну суму 200 000 російських рублів.

У подальшому ОСОБА_5 15.06.2023 (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), уклав контракт №38/2023-ХАД про надання послуг по заправці та відновленню картриджів з так званим «Государственным бюджетным учреждением Херсонской области «Херсон Автодор» утвореним «Военно-гражданской администрацией Херсонской области» (зареєстроване за юридичною адресою вул. Поповича, 23, м. Херсон, основний державний реєстраційний номер: 220, дата реєстрації: 22.12.2022), предметом якого є надання послуг по заправці та відновленню картриджів для забезпечення потреб та діяльності зазначеного закладу окупаційної адміністрації держави-агресора, на загальну суму 33 600 російських рублів.

Крім того ОСОБА_5 02.02.2024 (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) уклав два державні контракти №2 та №3 про надання послуг з утримання (обслуговування) оргтехніки та принтерів (картриджів) з так званим «Управлением Судебного департамента в Херсонской области» утвореним так званим «Судебним департаментом при Верховном Суде Росийской Федерации» (зареєстроване за юридичною адресою: вул. Братів Коваленко, 66, м. Генічеськ Херсонської області, основний державний реєстраційний номер: 390, дата реєстрації: 02.05.2023), предметом яких є надання послуг у сфері інформаційно-комунікаційних технологій по утриманню (обслуговуванню) оргтехніки та принтерів (картриджів) для забезпечення потреб та діяльності зазначеного незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, на загальну суму 15 000 російських рублів та 709 000 російських рублів відповідно.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 111-1 КК України як провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

ІI. Застосовані судом правові процедури.

Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 10.12.2024 було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, було проведено судові засідання: 11.02.2025, 14.04.2025, 01.07.2025.

Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачений повідомлявся про судовий розгляд кримінального провадження стосовно нього та мав можливість прибути до суду та скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання чи заяви. Зазначеною можливістю, наданою судом, обвинувачений ОСОБА_5 не скористався.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст. 297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. 111-1 КК України, за якою пред`явлено обвинувачення ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 до призначених судових засідань здійснювались шляхом публікації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, відповідні повідомлення про виклик до суду були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Водночас, не зважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_5 на території України, в органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

ІІІ. Щодо забезпечення права на захист

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника для захисту інтересів обвинуваченого.

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 01.07.2025 клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду було задоволено, оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000042 від 25.03.2024 висунуте щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, тобто того, який входить до переліку злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України.

Ухвалою суду від 15.07.2025 був призначений судовий розгляд з вирішенням питань, передбачених ч. 3 ст. 31, 314-316 КПК України.

Разом з цим, за період часу з 10.12.2024 (ухвали про призначення підготовчого судового засідання) та до виходу суду до нарадчої кімнати 16.03.2026, інформація, яка стосувалася всіх призначених судових засідань, своєчасно публікувалася та була доступною через офіційний веб-сайт суду та публікацій у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження.

За час судового розгляду обвинувачений міг визначитися з провадженням проти нього, та усвідомлюючи, що у нього виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак не змінив свою процесуальну поведінку та продовжив подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.

IV. Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор у ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину. Просив визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винним та призначити відповідне покарання в межах санкції ч. 4 ст. 111-1 КК України, застосувавши додаткове покарання як у виді позбавлення права обіймати певні посади, так і конфіскацію всього майна.

Захисник вважав, що у даному кримінальному провадженні, проведеному за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 призвело до недотримання гарантованих Конвенцією основоположних прав. Крім того стороною обвинувачення не враховано ту обставину, що якщо обвинувачений вчинив ті чи інші дії під впливом фізичного чи психічного впливу, то це є обставиною, що виключає кримінальну протиправність діяння.

Крім того, у даному кримінальному провадженні відсутні беззаперечні докази, з яких можна зробити висновок, що обвинувачений намагався ухилитися від суду чи недвозначно відмовився від свого права прибути в судове засідання, тоді як публікація викликів в офіційних виданнях не може бути належним доказом повідомлення обвинуваченого про дату та час судового розгляду, оскільки на території ТОТ України чи на території рф вказані видання не розповсюджуються.

Просив врахувати, що жоден із досліджених доказів не свідчить саме про вчинення безпосередньо ОСОБА_5 інкримінованих йому діянь, оскільки можливо відповідні дії вчинялись іншими особами від його імені.

Враховуючи викладені мотиви, просив виправдати ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні, яке під час судового розгляду не знайшло свого підтвердження.

V. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2024 (справа №296/10572/24, провадження №1-кс/296/4168/24), по даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Так вина ОСОБА_5 у вчиненні поставленого йому у провину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- протоколом огляду від 24.09.2024, відповідно до якого оглянуто «официальный сайт единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей» https://egrul.nalog.ru/, де наявні відомості щодо реєстрації ОСОБА_5 як приватного підприємця у відповідному реєстрі рф.

Так за змістом «выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.09.2024 №ИЭ9965-24-47615523» ОСОБА_5 , громадянин рф, зареєстрований управлінням федеральної податкової служби по Херсонській області .як приватний підприємець 13.01.2023. Вид діяльності «роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійними пристроями до них та програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах». Один з видів додаткової діяльності «ремонт комп`ютерів та периферійного комп`ютерного обладнання».

- протоколом огляду від 02.05.2024, відповідно до якого об`єктом огляду є загально доступна інформація на сайті державних закупок рф, а саме: https://www.zakupki.gov.ru. Так в розділі «Контракты и договоры», де в розділі «Информация о поставщике» наявна інформація про ОСОБА_5 , зокрема про укладення 6 договорів, а саме:

1. «государственный контракт №2 на оказание услуг по содержанию (обслуживанию оргтехники и принтеров (картриджи) для нужд Управления Судебного департамента в Херсонской области от 02.02.2024». Місцем укладення зазначено м. Генічеськ. Контракт укладено між «управление судебного департамента в Херсонской области» та приватним підприємцем ОСОБА_5 , який діє на підставі «выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.01.2023 (ОГРНИП 01453)».

Виконавець взяв на себе послуги у сфері інформаційно-комунікаційних технологій з утримання (обслуговування) оргтехніки та принтерів. Максимальне значення ціни 15 тисяч російських рублів. Джерело фінансування федеральний бюджет 2024 року. Виконавець виконує комплекс послуг із заправки (відновлення) картриджів. Доставка картриджів відбувається до об`єкта замовника за адресою: вул. Бартів Коваленків, 66, м. Генічеськ. Строк дії контракту до 31.12.2024.

Відомості про виконавця: «индивидуальный предприниматель ОСОБА_5 , ОГРН 0, ИНН 05». Юридична адреса: вул. Молодіжна, 53, м. Генічеськ Херсонської області.

2. «государственный контракт №3 на оказание услуг по содержанию (обслуживанию оргтехники и принтеров (картриджи) для нужд Управления Судебного департамента в Херсонской области от 02.02.2024». Місцем укладення зазначено м. Генічеськ. Контракт укладено між «управление судебного департамента в Херсонской области» та приватним підприємцем ОСОБА_5 , який діє на підставі «выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.01.2023 (ОГРНИП 01453)».

Виконавець взяв на себе послуги у сфері інформаційно-комунікаційних технологій з утримання (обслуговування) оргтехніки та принтерів. Максимальне значення ціни 709 тисяч російських рублів. Джерело фінансування федеральний бюджет 2024 року. Виконавець виконує комплекс послуг із заправки (відновлення) картриджів. Доставка картриджів відбувається до об`єкта замовника за адресою: вул. Бартів Коваленків, 66, м. Генічеськ.

Акт виконаних робіт №1 від 20.02.2024 №3 на загальну суму 2 800 російських рублів.

3. «государственный контракт №4 на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей для нужд ГУ МВД России по Херсонской области от 01 июня 2023 г.», місцем укладення якого є с. Генічеська Горка, укладеного між «главное управление Министерства внутренних дел рф по Херсонской области» та приватним підприємцем ОСОБА_5 , який діє на підставі «выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.01.2023 (ОГРНИП 01453)». Виконавець взяв на себе зобов`язання по заявках замовника надавати послуги із заправки та відновлення картриджів для офісної техніки замовника. Строк надання послуг до 31.08.2023. місце передачі та повернення картриджів пр. Миру, 52, м. Генічеськ Херсонської області.

Фінансування відбувається за рахунок засобів федерального бюджету в межах доведених лімітів бюджетних зобов`язань на 2023 рік. Максимальне значення ціни даного контракту становить 180 тисяч російських рублів

Відомості про виконавця: «индивидуальный предприниматель ОСОБА_5 , ОГРН 0, ИНН 05». Юридична адреса: вул. Молодіжна, 53, м. Генічеськ Херсонської області.

До контракту долучено також акти виконаних робіт №70 від 02.10.2023, №55 від 09.09.2023, №20 від 07.06.2023, №34 від 04.07.2023 на загальну суму 125 800 російських рублів.

4. «государственный контракт №15 на оказание услуг по заправке и замене картриджей от 06 июня 2023 года», місцем укладення якого є м. Херсон, укладеного між «государственным унитарным предприятием «Херсонтранс» та приватним підприємцем ОСОБА_5 , який діє на підставі «выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.01.2023 (ОГРНИП 01453)». Виконавець взяв на себе зобов`язання надавати послуги із заміни картриджів для багатофункціональних пристроїв. Максимальне значення ціни 200 тисяч російських рублів. Джерело фінансування бюджет Херсонської області. Строк надання послуг до 31.12.2023. Місце виконання послуги із заправки та заміни картриджів відбувається за адресою: вул. Молоджіна, 53, м. Генічеськ Херсонської області.

Відомості про виконавця: «индивидуальный предприниматель ОСОБА_5 , ОГРН 0, ИНН 05». Юридична адреса: вул. Молодіжна, 53, м. Генічеськ Херсонської області.

До контракту долучено також акт виконаних робіт №1 від 29.12.2023 на загальну суму 200 000 російських рублів.

5. «контракт №38/2023-ХАД на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей от 15 июня 2023 г.», місцем укладення якого є м. Генічеськ, укладеного між «государственное бюджетное учреждение Херсонской области «Херсон Автодор» та приватним підприємцем ОСОБА_5 , який діє на підставі «выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.01.2023 (ОГРНИП 01453)». Виконавець взяв на себе зобов`язання по заявках замовника надавати послуги із заправки та відновлення картриджів для офісної техніки замовника. Строк надання послуг до 31.12.2023. Місце передачі та повернення картриджів пр. Миру, 52, м. Генічеськ Херсонської області.

Фінансування відбувається за рахунок бюджету Херсонської області, ціна контракту 33 600 російських рублів. Відомості про виконавця: «индивидуальный предприниматель ОСОБА_5 , ОГРН 0, ИНН 05». Юридична адреса: вул. Молодіжна, 53, м. Генічеськ Херсонської області.

- протоколом огляду від 04.10.2024, відповідно до якого об`єктом огляду є загально доступна інформація на сайті державних закупок рф, а саме: https://www.zakupki.gov.ru, щодо укладених договорів держзакупівель представниками окупаційної адміністрації держави-агресора на окупованій території України, виконавцем яких є ОСОБА_5 .

Так оглянуті наступні документи:

* «государственный контракт №2 на оказание услуг по содержанию (обслуживанию оргтехники и принтеров (картриджи) для нужд Управления Судебного департамента в Херсонской области от 02.02.2024», огляд якого було здійснено і згідно протоколу огляду від 02.05.2024 і до якого також долучено «акт о приемке оказанных услуг №1 от 01 августа 2024 года» на загальну суму 10 тисяч російських рублів; «акт о приемке оказанных услуг №2 от 16 сентября 2024 года» на загальну суму 5 тисяч російських рублів;

* «государственный контракт №3 на оказание услуг по содержанию (обслуживанию оргтехники и принтеров (картриджи) для нужд Управления Судебного департамента в Херсонской области от 02.02.2024», огляд якого було здійснено і згідно протоколу огляду від 02.05.2024 і до якого також долучено «акт о приемке оказанных услуг №4 от 01 августа 2024 года» на загальну суму 12 400 російських рублів; «акт о приемке оказанных услуг №3 от 18 июля 2024 года» на загальну суму 27 000 російських рублів; «акт о приемке оказанных услуг №2 от 18 июня 2024 года» на загальну суму 15 400 російських рублів; «акт о приемке оказанных услуг №5 от 16 сентября 2024 года» на загальну суму 15 200 російських рублів.

* «контракт №38/2023-ХАД на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей от 15 июня 2023 г.»,огляд якого було здійснено і згідно протоколу огляду від 02.05.2024, до якого долучено «акт об оказании услуг №85 от 16 сентября 2023 г.» на загальну суму 4000 російських рублів; «акт об оказании услуг №37 от 15 августа 2023 г.» на загальну суму 3200 російських рублів; «акт об оказании услуг №118 от 30 ноября 2023 г.» на загальну суму 8400 російських рублів; «акт выполненых работ №32 от 03.07.2023» на загальну суму 2200 російських рублів;

* «государственный контракт №15 на оказание услуг по заправке и замене картриджей от 06 июня 2023 года», огляд якого було здійснено і згідно протоколу огляду від 02.05.2024;

* «государственный контракт №4 на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей для нужд ГУ МВД России по Херсонской области от 01 июня 2023 г.», огляд якого було здійснено і згідно протоколу огляду від 02.05.2024.

- протокол огляду від 30.09.2024, відповідно до якого оглянуто сайт «Федеральной налоговой службы россии» https:// nalog.gov.ru/, де наявні відомості щодо реєстрації наступних юридичних осіб, а саме:

* «выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.09.2024 №ЮЭ9965-24-133196067», за змістом якої «управлением федеральной налоговой службы по Херсонской области» 11.01.2023 за адресою вул. Полинна, 23, с. Генічеська Горка Херсонської області зареєстровано «главное управление министерства внутренних дел российской федерации по Херсонской области»;

* «выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.09.2024 №ЮЭ9965-24-133196285», за змістом якої «управлением федеральной налоговой службы по Херсонской области» 16.01.2003 за адресою вул. Житня, 16, м. Москва зареєстровано «Министерство внутренних дел российской федерации»;

* «выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.09.2024 №ЮЭ9965-24-133208968», за змістом якої «управлением федеральной налоговой службы по Херсонской области» 24.04.2024 за адресою вул. Ярослава Мудрого, 39, м. Херсон зареєстровано «государственное унитарное предприятие «Херсонтранс»

* «выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.09.2024 №ЮЭ9965-24-133196674», за змістом якої «управлением федеральной налоговой службы по Херсонской области» 09.08.2023 за адресою вул. Поповича, 23, м. Херсон зареєстровано «министерство транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области»;

* «выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.09.2024 №ЮЭ9965-24-133197558», за змістом якої «управлением федеральной налоговой службы по Херсонской области» 31.12.2023 за адресою вул. Поповича, 23, м. Херсон зареєстровано «государственное бюджетное учреждение Херсонской области «Херсон Автодор»;

* «выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.09.2024 №ЮЭ9965-24-133198087», за змістом якої «управлением федеральной налоговой службы по Херсонской области» 02.05.2023 за адресою вул. Братів Коваленко, 66, м. Генічеськ Херсонської області зареєстровано «управление судебного департамента в Херсонской области»;

* «выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.09.2024 №ЮЭ9965-24-133198142», за змістом якої «управлением федеральной налоговой службы по Херсонской области» 02.04.2023 за адресою вул. Гіляровського, 31, м. Москва зареєстровано «судебный департамент при верховном суде российской федерации».

Так наведені вище докази свідчать про наявність укладених між ОСОБА_5 , який діяв як приватний підприємець рф, договорів з державними установами, створеними на тимчасово окупованій території Херсонської області, фінансування яких здійснювалось за рахунок федерального бюджету рф.

- протоколом огляду від 24.09.2024, відповідно до якого оглянуто інформацію на загальнодоступному сайті «Единая информационная система закупок России» https://www.zakupki.gov.ru.

В розділі «Регистрация» наявна інформація з покроковою інструкцією щодо реєстрації та роботи нового учасника.

Крім того, для участі в «Единая информационная система закупок России (ЕИС)» «http:// zakupki.gov.ru/» необхідно (мовою оригіналу):

Подготовить документы. Чтобы принимать участие в торгах, необходимо предоставить копии уставной документации, подтверждение полномочий руководителя, согласие на совершение крупных сделок, выписки из ФНС, ОКВЭД. Если для деятельности компании или предпринимателя нужны лицензии и свидетельство СРО, их также необходимо предъявить.

Получить электронно-цифровую подпись. Она нужна для подписания электронных документов на торговых площадках. Получить ЭЦП можно в удостоверяющих центрах.

Пройти регистрацию на «Госуслугах». Сначала как физическое лицо. После этого необходимо создать аккаунт компании. В список сотрудников организации необходимо добавить специалистов, которые имеют право участвовать в госзакупках от лица организации, оформить на них цифровые доверенности.

Пройти регистрацию в ЕИС. Для этого необходимо войти в личный кабинет с использованием логина и пароля от аккаунта на «Госуслугах». После авторизации значительный объем информации автоматически переносится с «Госуслуг» на Портал госзакупок. Дополнительные документы и данные нужно добавлять вручную. После регистрации в ЕЙС поставщикам открывается доступ ко всем аккредитованным электронным торговым площадкам.

Наведений протокол на переконання суду у сукупності з вище дослідженими судом документами свідчить про те, що наявні в системі https://www.zakupki.gov.ru документи,а саме: договори, є офіційними, тоді як для їх реєстрації необхідно вчинити ряд дій, виконання яких є неможливим, якщо особа не зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності рф та не являється громадянином рф.

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого ОСОБА_5 06.04.2015 зареєстрований як приватний підприємець, адреса: АДРЕСА_1 . Види діяльності в тому числі ремонт комп`ютерів і периферійного устаткування. Діяльність припинено 25.04.2023. Реєстрацію здійснено Головним управлінням ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, Генічеська ДПІ (Генічеський район);

- протоколом огляду від 14.11.2024, відповідно до якого оглянуто оптичний диск, на якому наявна інформація отримана в ході тимчасового доступу до речей і документів в Житомирському РУ АТ КБ «Приватбанк» (ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.10.2024 та протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11.11.2024), а саме: анкета-опитувальник клієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; копія паспорта серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.11.2024 (ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.11.2024), відповідно до якого отримано оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України (форма №1) відносно громадянина України ОСОБА_5 . Так зазначений документ містить відомості про дату народження 01.04.1991 та зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду від 14.11.2024, відповідно до якого оглянуто оптичний диск, на якому наявна інформація отримана в ході тимчасового доступу до речей і документів в ПрАТ «ВФ Україна» (ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.10.2024 та протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11.11.2024), відповідно до якого номер мобільного телефону, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 в період часу з 01.12.2021 по 07.10.2024 перебував в зоні дії базових станцій, розташованих в м. Генічеськ Херсонської області;

Зазначений обсяг доказів свідчить про те, що ОСОБА_5 являється громадянином України, а також був зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності за тією ж адресою, що і ОСОБА_5 суб`єкт підприємницької діяльності рф, який у свою чергу до 07.10.2024 перебував на території м. Генічеськ Херсонської області, що у свою чергу є належним підтвердженням особи обвинуваченого.

VІ. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_25 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом.

У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення тимчасово окупована територія України.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині, кваліфікація його дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі, оскільки обґрунтована стороною обвинувачення належним і достатнім обсягом доказів.

Оцінюючи протокол огляду від 23.05.2024, відповідно до якого оглянуто «официальный сайт единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей» https://egrul.nalog.ru/, де виявлено «федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей 13.07.2001», а також протокол огляду від 23.05.2024, відповідно до якого оглянуто інформацію, що розміщена на загальнодоступному сайті федерального казначейства рф https://roskazna.gov.ru щодо нормативно-правового забезпечення «единой информационной системы с сфере закупок», де було виявлено та збережено «федеральный закон от 05.04.2013 №44-Ф3» та «федеральный закон от 18.07.2011 №223-Ф3», суд останні до уваги не приймає і до обсягу досліджених доказів на обґрунтування вини ОСОБА_5 не включає, оскільки останні містять лише інформацію щодо змісту ряду федеральних законів, які у свою чергу не є доказами в розумінні ст. 84 КПК України і жодним чином ані доводять, ані спростовують причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому протиправних дій.

Оцінюючи заперечення сторони захисту, суд зауважує наступне.

1. Щодо судового розгляду за відсутності обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні і щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. За наявності таких обставин, за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Процедури «in absentia» неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Так, у рішенні «Медєніца проти Швейцарії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Європейський суд з прав людини (надалі ЄСПЛ) послідовно впроваджує тезу про те, що провадження, яке відбувається за відсутності обвинуваченого, саме по собі не є несумісним зі статтею 6 Конвенції, якою гарантується право на справедливий суд (див. EINHORN V. FRANCE, KROMBACH v. FRANCE, TOPI v. ALBANIA).

Про допустимість здійснення провадження in absentia йдеться й у міжнародних документах, як-от у Європейській конвенції про міжнародну дійсність кримінальних вироків від 28.05.1970, ратифіковану Україною 26.09.2002; Резолюції (75) 11 Комітету міністрів Ради Європи «Про критерії, що регламентують розгляд, який здійснюється за відсутності обвинуваченого»; Рекомендації №6R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо спрощення кримінального судочинства тощо.

Разом з цим, здійснення судового розгляду in absentia не може відбуватися без дотримання певних стандартів. У своїй практиці ЄСПЛ напрацював декілька ключових умов, дотримання яких органами правосуддя забезпечує законність судового розгляду. Розглянемо окремі із них та оцінимо національний закон на предмет відповідності таким умовам.

Насамперед ЄСПЛ звертає увагу на важливість права особи бути поінформованою про висунуті проти неї звинувачення, що прямо закріплено у пункті 3 (a) статті 6 Конвенції. У кримінальних провадженнях надання повної, детальної інформації щодо обвинувачень проти особи, а отже, і позиції, яку суд може прийняти у справі, є важливою передумовою для забезпечення справедливого провадження (див. PELISSIER AND SASSI V. FRANCE).

Таким чином розгляд кримінального провадження за умови дотримання гарантій щодо повідомлення особи про здійснюване щодо неї провадження не є таким, що перешкоджає ухваленню вироку і не свідчить про порушення прав обвинуваченого.

2. Щодо повідомлення про здійснення судового провадження.

У кримінальному провадженні щодо особи, яка перебувала на тимчасово окупованій території, та яка обвинувачувалася у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК, здійснення спеціальної процедури кримінального провадження (досудового розслідування та судового розгляду) за відсутності обвинуваченого (in absentia) не вважається порушеним, якщо процесуальною підставою для цього слугували ухвала слідчого судді місцевого суду та ухвала місцевого суду, а орган досудового розслідування та місцевий суд вжили не лише прямо передбачених КПК заходів щодо інформування підозрюваної особи про здійснення кримінального провадження шляхом публікації відповідної інформації в засобах масової інформації та мережі Інтернет, але й додаткових заходів, які забезпечили ефективне інформування обвинуваченої (шляхом направлення листів на електронну пошту) (постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 25.01.2023 справа №225/1957/21).

Суд першої інстанції вжив усіх необхідних заходів до повідомлення особі, яка підозрювалася у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК, та щодо якої було розпочато спеціальне досудове розслідування (in absentia), якщо повідомлення про підозру було розміщено на офіційному сайті Генеральної прокуратури, у газеті «Урядовий кур`єр», направлено на електронну адресу так званого Арбітражного суду Республіки Крим, спеціальне судове провадження здійснювалося з дотриманням вимог ст. 323 КПК, спочатку за участю одного захисника, а згодом іншого з повідомленням обвинуваченої особи шляхом направлення їй повісток про виклик за останньою відомою адресою та публікації інформації про судові засідання в газеті «Урядовий кур`єр», крім цього, оголошення про виклик обвинуваченої особи до суду публікувалися на офіційному сайті вказаного засобу масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також на офіційних вебсайтах суду першої інстанції, а потім і апеляційного суду.

(постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 21.12.2022 справа №759/5737/17).

Під час здійснення судового розгляду за процедурою «in abstentia» суду належить перевіряти, чи вжив орган досудового розслідування всіх належних заходів для вручення підозрюваному повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Обвинувачений вважається таким, що був належним чином повідомлений про наявність кримінального провадження стосовно нього та мав можливість отримувати інформацію щодо часу й місця судового розгляду кримінального провадження, якщо відповідні повістки було опубліковано у засобах масової інформації загальнодержавного значення та на інтернет-порталі судової влади. Крім того, обвинувачений також мав можливість узяти участь у судовому розгляді кримінального провадження як особисто, так і шляхом залучення захисника за власним вибором, якби мав таке бажання, однак для захисту інтересів обвинуваченого державою був залучений захисник.

(постанови ВС від 10.03.2020 у справі № 242/3982/16-к (провадження № 51-7218км18); від 27.10.2021 у справі № 759/7443/17 (провадження № 51-1578км20); від 25.01.2021 у справі № 461/4987/16-к (провадження № 51-1955км20).

Оскільки ж у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 як судом, так і органом досудового розслідування повідомлення останнього відбувалось в порядку і на умовах, визначених ст. 323 КПК України, зокрема шляхом розміщення відповідних публікацій як у засобах масової інформації, так і на офіційних сайтах Офісу Генерального прокурора та суду, крім того органом досудового розслідування було вжито заходи щодо направлення повідомлень щодо здійснюваного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 і через доступні месенджери, про що є відомості у матеріалах кримінального провадження, а тому позиція сторони захисту в цій частині на увагу суду не заслуговує і не може бути передумовою для виправдання обвинуваченого.

3. Щодо добровільності діяння.

У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами ст. ст. 39, 40 КК, однак під час судового розгляду не встановлено жодних фактів, які б свідчили, що обвинувачений діяв під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу рф.

Також суд вважає неспроможними узагальнені доводи захисника про необхідність виправдання ОСОБА_5 у зв`язку з вірогідною наявністю щодо нього фізичного примусу з посиланням на ст. 40 КК, оскільки взагалі не наведено конкретизації як здійсненого фізичного примусу, так і психічного.

4. Щодо досліджених доказів.

Так докази у даному кримінальному провадженні дійсно були отримані з відкритих джерел, а саме офіційних ресурсів рф в частині проведення закупівель органами державної влади. У той же час досліджені судом документи мають всі ознаки офіційних, зокрема містять відомості про ОСОБА_5 як про приватного підприємця з відповідною ідентифікацією як за адресою зареєстрованого місця провадження господарської діяльності, так і за ідентифікаційними номерами, які повністю збігаються з відповідними даними з реєстраційних даних ОСОБА_5 в податковому органі рф, так і мають відомості щодо засвідчення печаткою та підписом від імені ОСОБА_5 . Наведене у своїй сукупності не викликає обґрунтованих сумнівів щодо ідентифікації досліджених договорів як таких, що були підписані саме ОСОБА_5 .

Підстав для визнання вищевказаних протоколів, якими здійснено огляд інтернет- сайтів недопустимими і неналежними доказами суд не вбачає, оскільки це офіційні інтернет-сайти органів державної влади рф, загальнодоступні в мережі Інтернет.

Огляд зазначених інтернет-сайтів здійснено слідчим з дотриманням вимог ст. 237 КПК та зафіксовано (за допомогою функцій скріншоту та друку) зміст відображеної у них, як електронних документах, інформації, що підтверджує існування обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

Наведена позиція мала місце і в постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 27.10.2021 справа №759/7443/17.

Таким чином можна констатувати, що заперечення сторони захисту висновків суду не спростовують та не можуть мати своїм наслідком виправдання обвинуваченого

ОСОБА_5 . Призначення покарання

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також судом враховується характер, мотиви, обставини вчиненого злочину та відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст. ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам. Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину проти основ національної безпеки України, який посягає на захист в першу чергу життєво важливих інтересів суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити основне покарання в межах санкції ч. 4 ст. 111-1 КК України, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, з обов`язковим призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права зайняття ряду посад, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо необхідності призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд враховує наступне.

Так органом досудового розслідування ОСОБА_5 не було інкриміновано та доведено, що вказаний злочини було вчинено за наявності саме корисливого мотиву, що є обов`язковим з розрізі практики Верховного Суду, а також можливості альтернативного застосування або незастосування відповідного покарання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 07.10.2025 справа №953/694/23 зазначив, що Верховний Суд України у постанові від 04.04.2011 зазначав, що при призначенні покарання слід виходити не тільки з меж караності діяння, встановлених у відповідній санкції статті Особливої частини КК, а й із тих норм Загальної частини КК, в яких регламентуються цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також регулюються інші питання, пов`язані з призначенням покарання, здатні вплинути на вибір (обрання) судом певних його виду і міри, в тому числі й тих положень, що передбачені ч. 2 ст. 59 КК.

Такого правозастосування дотримується і Суд, який у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що у разі відсутності у винного корисливого мотиву для вчинення злочину застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна є неправильним, навіть за умови, що воно передбачено санкцією статті як обов`язкове, а також, що підставою для застосування додаткового, передбаченого санкцією ч. 5 статті 111-1 КК України покарання у виді конфіскації майна, є корисливий мотив (постанови від 04.03.2020 у справі №464/6797/18; від 07.11.2018 у справі №418/689/16-к; від 16.11.2021 у справі №149/2140/19; від 10.07.2024 у справі №202/1375/23)

Враховуючи викладене, відсутні підстави для призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

VIІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт майна у даному кримінальному провадженні застосовано не було.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. ст. 297-1, 323, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях державної та комунальної форм власності на строк 12 (дванадцять) років без конфіскації майна.

2. Строк відбування призначеного ОСОБА_5 основного покарання рахувати з моменту затримання в порядку приведення даного вироку до виконання.

3. Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.11.2024 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, а також право у разі перебування під вартою заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику обвинуваченого та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя: ОСОБА_6