Справа №504/2056/26
Провадження №1-кп/504/543/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №0000024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта середня, офіційно неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2026 року, точний час не встановлено, ОСОБА_2 , перебував у лісопосадці, що знаходиться біля території об`єднання садоводів «Степове», що в межах Красносільської об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області, де помітив зростаючий кущ рослини роду конопель. В цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, ОСОБА_2 зірвав з даного куща листя, і переніс до свого місця мешкання, а саме до приміщення дачного будинку, що знаходиться на дачній ділянці АДРЕСА_3 , де в подальшому висушив зірване листя, поклав до паперової коробки, білого кольору і зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Так, 14.04.2026 у період часу з 18:40 год. до 19:00 год., під час проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості біля дачної ділянки № 2005 по вул. 28-Лінія в об`єднанні садоводів «Степове», що в межах Красносільської об`єднаної територіальної громади Одеського району, Одеської області, у ОСОБА_2 виявлено та вилучено паперову коробку, білого кольору, в якій знаходиться речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 41,29г.

Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч.1 ст.309 КК України - незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника-адвоката ОСОБА_3 , щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду на строк, передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано його діяння. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Крім того, оскільки ОСОБА_2 не працює, немає підтвердженого джерела доходу, суд вважає неефективним призначення покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази по справі, а саме: паперову коробку білого кольору, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому стані, зовні схожа на «канабіс», упаковану до сейф-пакету NPU5257692, який направлено до камери збереження речових доказів ВнП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 124, 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Речові докази по справі, а саме: паперову коробку білого кольору, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому стані, зовні схожа на «канабіс», упаковану до сейф-пакету NPU5257692, який направлено до камери збереження речових доказів ВнП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.06.1997р. Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи в сумі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят ) грн. 88 коп., на користь держави.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1