Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1731/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/371/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хорошівського районного суду Житомирської області від 21 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,

встановив:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 вирішено продовжити виконувати відповідно до ухвали Хорошівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2025 року, строк дії якої визначено до 15 лютого 2026 року включно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

05.02.2026 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 без копії ухвали Хорошівського районного суду Житомирської області від 21.01.2026.

В цей же день витребувано матеріали кримінального провадження з Хорошівського районного суду Житомирської області.

09.02.2026 надійшли матеріали оскарження ухвали Хорошівського районного суду Житомирської області від 21.01.2026 у справі 276/1731/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 ..

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Ухвалою суду від 18.12.2025 обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.02.2026 включно.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Частиною 1 ст. 392 КПК передбачає, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті (п. 1 ч. 2 ст. 392 КПК).

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом (п. 2 ч. 2 ст. 392 цього Кодексу).

Однак, обвинувачений ОСОБА_6 оскаржує ухвалу, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Законодавцем не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.

Отже, положеннями КПК України не передбачено можливості окремого оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший запобіжний захід.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана ОСОБА_6 на ухвалу, яка не підлягає апеляційному оскарженню, у апеляційного суду відсутні правові підстави для перевірки законності ухваленого судом рішення, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Хорошівського районного суду Житомирської області від 21.01.2026 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Хорошівського районного суду Житомирської області від 21.01.2026 якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити, а апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4