Справа № 199/2755/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000282 від 06.03.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000282 від 06.03.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, а саме:

- вилученого слідчим під час проведення 06.03.2026 огляду місця події за адресою: м.Дніпро, вул. Яхненківська, буд. 1, предмету, схожого на ніж;

- куртки сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, вилученої 06.03.2026 в ході особистого обшуку в порядку статті 208 КПК України під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно клопотання слідчого 06.03.2026 близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік адреси: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що перед ним військовослужбовці, які виконують громадський обов`язок, серед яких знаходився працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 оператор обліку офіцерів запасу солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому однострої з шевронами та знаками розрізнення, який представився, назвав свою посаду та військове звання і повідомив про підстави перевірки військово-облікових документів у ОСОБА_5 , на що останній з метою припинення законної діяльності військовослужбовців спричинив одне ножове поранення в стегно лівої ноги ОСОБА_6 .

06.03.2026 слідчим СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- предмет, схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору;

- 2 сліди папілярних візерунка, що відкопійовані на 2 липкі стрічки з поверхні бокових дверей автомобіля;

- 1 змив на 1 марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору;

- 1 змив на 1 марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору.

06.03.2026 в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку якого вилучено куртку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

07.03.2026 вищевказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами.

07.03.2026 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного слідчий з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речових доказів просив накласти арешт на: предмет, схожий на ніж та куртку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя розглянув клопотання про арешт майна за відсутності учасників судового провадження, що відповідає положенням ч. 1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого про арешт майна та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, вважає необхідним задовольнити дане клопотання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000282 СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області 06.03.2026 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 350 КК України.

06.03.2026 слідчим СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Яхненківська, буд. 1, в ході якого виявлено та вилучено: предмет, схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору.

06.03.2026 в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку якого вилучено куртку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Вилучені речі постановою слідчого від 07.03.2026 визнані речовими доказами.

Слідчий звернувся до слідчого судді у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки вилучення майна відбулося 06.03.2026, а тому клопотання про арешт майна подано наступного робочого дня, яким є 09.03.2026.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На підставі наданих слідчому судді доказів встановлено, що вилучені речі, з урахуванням диспозиції ч. 2 ст. 350 КК України, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, приймаючи до уваги факт винесення постанови про визнання його речовим доказом, встановлено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України (запобігання можливості пошкодження, знищення та відчуження такого майна), а тому слідчий суддя вважає, що відповідно до п. 1) ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речового доказу, є всі підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. 110, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000282 від 06.03.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Накласти арешт, шляхом заборони користування та відчуження, на: вилучений під час проведення 06.03.2026 огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Яхненківська, буд. 1, предмет, схожий на ніж; куртку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, вилучену 06.03.2026 в ході особистого обшуку в порядку статті 208 КПК України під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1