№ провадження 1-кп/606/83/26
Справа № 606/1700/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000205, внесеного 19.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля в режимі відеоконференції зазначене кримінальне провадження,

В СТ А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду із Теребовлянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Згідно із обвинувальним актом 18.02.2025 постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області у справі №606/2536/24, яка набрала законної сили 25.03.2025, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

В подальшому ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.02.2025 у справі №606/2536/24, яка набрала законної сили, його позбавлено права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет правосуддя України, в порушення ст.68, ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом, чим ухилився від виконання постанови Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.02.2025 у справі № 606/2536/24.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

У судове засідання захисником було подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки. Клопотання обгрунтоване тим, що постанова Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.02.2025 у справі №606/2536/24, невиконання якої ставиться у провину ОСОБА_3 , на момент розгляду даного провадження скасована постановою Тернопільського апеляційного суду. На даний час ОСОБА_3 надав повний пакет документів для проходження навчання в ПП "Тернопільська автошкола" на водія категорії В. Вказані дії ОСОБА_3 спрямовані на проходження відповідного навчання, успішне складення іспитів та отримання посвідчення водія відповідної категорії. Обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин. Враховуючи вказане, обстановка, яка існувала на момент вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення змінилась, а сам обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник клопотання підтримали. ОСОБА_3 вказав, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримав подане захисником та обвинуваченим клопотання, вважав, що для закриття кримінального провадження на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки наявні всі передбачені законодавством підстави.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином та не є корупційним згідно з приміткою до ст. 45 КК України і не пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційним та не пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 27.10.2025 у справі № 606/2536/24 поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.02.2025, апеляційну скаргу захисника особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_5 задоволено частково. Постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.02.2025 у справі №606/2536/24 (невиконання якої ставиться у провину ОСОБА_3 ) скасовано, матеріали даної справи направлено у відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення, після чого справа підлягає розгляду в суді першої інстанції в порядку КУпАП. Надалі, постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17.12.2025 у справі №606/2536/24 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрито, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. На даний час ОСОБА_3 надав повний пакет документів для проходження навчання в ПП "Тернопільська автошкола" на водія категорії В, що підтверджується довідкою ПП "Теребовлянська автошкола" №1 від 21.01.2026.

Суд вважає, що вказаним підтверджено факт того, що вчинене ОСОБА_3 діяння втратило ознаки суспільної небезпечності та ОСОБА_6 перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки як він так і обстановка навколо нього зазнали змін, що унеможливлюють вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення. Також, обвинувачений ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, про що повідомив суд в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 48 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, у зв`язку із чим кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 19.09.2025, щодо обвинувачення ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, необхідно закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 48 КК України, ст. ст. 174, 284 - 288, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.382 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2025 за №0000205 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - закрити.

Речові докази у провадженні: відеозапис від 19.09.2025 із назвою "2025_0919_123813_961", який знаходиться на DVD-R диску "Verbatium", відеозапис від 19.09.2025 із назвою "export-lx04o", який знаходиться на DVD-R диску "Verbatium", які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000205.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 18.03.2026.

Суддя ОСОБА_1