Справа № 703/8192/25
УХВАЛА

про виправлення описки

18 березня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки з власної ініціативи у вироці Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2026 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку була допущена описка, а саме у першому та другому абзацах резолютивної частини вироку суду помилково не зазначено додаткове покарання у виді конфіскації майна при визначенні міри покарання за ч. 4 ст. 187 та ч. 1 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З цих підстав суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення зазначеної описки у вироці суду.

Як убачається зі змісту вироку та мотивувальної частини рішення, суд, визначаючи вид і міру покарання, виходив із санкції відповідної статті Кримінального кодексу України, яка передбачає як основне покарання у вигляді позбавлення волі, так і додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Незазначення додаткового покарання у виді конфіскації майна є наслідком технічної помилки (описки), а не зміни правової позиції суду щодо виду та міри покарання.

Виправлення зазначеної описки не змінює суті судового рішення, не є його переглядом по суті та спрямоване на приведення резолютивної частини вироку у відповідність до вимог кримінального закону.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки шляхом доповнення резолютивної частини вироку положенням про застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

Виправити допущену описку в першому та другому абзацах резолютивної частини вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2026 року вважати вірними, викладеними у такій редакції:

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1