Справа № 583/1119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 від 02 грудня 2024 року,

УСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від начальника Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 відповідно до рішення № 1224/0/15-24 від 23 квітня 2024 року Вищої ради правосуддя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000276 від 02 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2025 року це кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання на 03 квітня 2025 року, яке неодноразово відкладалося.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2025 року це кримінальне провадження призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 14 квітня 2025 року, яке неодноразово відкладалося в зв`язку з неприбуттям в судові засідання обвинуваченого, в останнє на 14 квітня 2026 року.

В судові засідання, призначені на 29 грудня 2025 року, 27 січня 2026 року, 11 березня 2026 року, 14 квітня 2026 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив усне клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, мотивуючи його тим, що він не прибуває в судові засідання, без поважних причин, що призводить до затягування розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка підтримала своє клопотання, потерпілого, який не заперечив проти клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймаються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймаються у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Тому суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, оскільки обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, чим створює умови для затягування розгляду кримінального провадження, що дає право суду застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140 -141, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого в судове засідання.

Доручити Охтирському РВП ГУНП в Сумській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яке призначено на 08 травня 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

Про виконання цієї ухвали повідомити Охтирський міськрайонний суд Сумської області до 11 години 00 хвилин 08 травня 2026 року.

Копію даної ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання направити:

Охтирському РВП ГУНП в Сумській області - для виконання;

Прокурору Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1