печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3306/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника - адвоката: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000177 від 21.08.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні №0000177 від 21.08.2024 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_6 зазначає, що 05.12.2025 у кримінальному провадженні стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, що свідчить про припинення ризиків перешкоджання слідству (п.п. 2-4 ч. 1 ст. 177 КПК України). Підозрювана ОСОБА_4 не порушувала умови чинного запобіжного заходу та раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки: є фізичною особою-підприємцем та засновницею дитячого центру для дітей з особливими потребами. Через різке погіршення стану здоров`я батька (онкологічне захворювання та складні операції), родина гостро потребує повернення коштів, які були внесені у рахунок застави, для оплати лікування та забезпечення життєдіяльності непрацездатних батьків. Таким чином, подальше тримання коштів під заставою є невиправданим обмеженням права на мирне володіння майном за відсутності реальних ризиків неналежної поведінки підозрюваної.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши пояснення захисника, підозрюваної в обґрунтування заявленого клопотання, думку прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши приєднані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177 за підозрою, в тому числі, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.209 ККУкраїни.

В рамках вказаного кримінального провадження 16.06.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 145 344, 00 грн., з покладанням ряду обов?язків, визначених судом.

21.06.2025 заставодавцем - ОСОБА_6 , була внесена застава в розмірі 145 344, 00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається в порядку передбаченому для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання захисту, встановив, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування не виправдовують подальше застосування такого суворого заходу, як застава. Судом враховано факт завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів у порядку ст. 290 КПК України, що свідчить про суттєве зниження ризиків перешкоджання правосуддю.

Оцінюючи особу підозрюваної ОСОБА_4 , суд приймає до уваги її процесуальну поведінку, наявність міцних соціальних зв`язків, відсутність судимостей. Також слідчий суддя бере до уваги доводи сторони захисту щодо суттєвої зміни майнового стану підозрюваної, зумовленої необхідністю спрямування грошових коштів на невідкладне дороговартісне лікування її батька.

Приймаючи до уваги дані про фактичні обставини провадження, особу підозрюваного, а також враховуючи ступінь тяжкості злочину, що інкримінується особі, слідчий суддя вважає доведеними підстави вважати, що запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків можливе за умови подальшого застосування відносно останньої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що буде відповідати особі підозрюваної.

Як визначено у ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що із врахуванням тривалості здійснення досудового розслідування та процесуальної поведінки підозрюваної достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов?язків, передбачених КПК України буде запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладнням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відтак, клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні №0000177 від 21.08.2024 року є обгрнутованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 177,194, 201, 206, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000177 від 21.08.2024 року - задовольнити.

Застосований до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави змінити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді до 23.04.2026 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрювану письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7