Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1151/26
Провадження № 1-кс/723/2381/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор) звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, посилаючись на те, що невстановлена на даний час слідством особа на ім`я ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими на даний час невстановленими особами, в період часу з 9 березня 2026 року по 13 березня 2026 року, достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон на період дії воєнного стану, введеного 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом від 20 жовтня 2025 року № 793/2025, затвердженим Законом України від 21 жовтня 2025 року № 4643-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року строком на 90 діб, з метою особистого збагачення організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Румунія за грошову винагороду в сумі 7000 Євро, за наступних обставин.

Так, особа на ім`я ОСОБА_4 , з 9 березня 2026 року по 13 березня 2026 року, підшукав громадянина України ОСОБА_7 , мешканця м. Київ, який з метою ухилення від призову за мобілізацією, будучи особою, яка на період дії правового режиму воєнного стану, виїзд за межі країни забороняється, мав намір виїхати за межі території України поза пунктом пропуску через державний кордон, та повідомив, що за грошову винагороду у розмірі 7000 Євро, може організувати його незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску до Республіки Румунія.

З метою реалізації свого злочинного плану особа на ім`я ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час особами, через додаток «WhatsApp» зателефонував до ОСОБА_7 , та повідомив що грошові кошти в сумі 7000 Євро, він сплатить особам які займатимуться безпосереднім його незаконним переправленням через державний кордону України, тобто біля кордону.

12.03.2026 біля 15:20 год., через додаток «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_4 , та повідомив щоб ОСОБА_7 , збирався та був готовий до виїзду з м.Київ до селища Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, за ним приїде з м. Чернівці автомобіль, водій якого відвезе до місця подальшого пішого руху до кордону, однак змінив умови домовленості, вказавши ОСОБА_7 , відразу розрахуватися за послуги перевезення з м. Києва, тобто його безпечну доставку до Чернівецької області, вказавши що з обумовленої суми 7000 Євро, частину в розмірі 2500 Євро ОСОБА_7 має сплатити водію.

13.03.2026 біля 09:37 год., через додаток «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_4 , та повідомив ОСОБА_7 , щоб він збирався та виходив на вулицю що його вже очікує автомобіль «Рено» чорного кольору на Чернівецьких номерах, біля кафе «Pizza box», що по вул. Краківська, 18а, в м. Київ. Близько 10:07 год., ОСОБА_7 , під керівництвом ОСОБА_4 , підійшов до автомобіля «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала ОСОБА_6 , яка вийшовши з автомобіля запевнила ОСОБА_7 , що вона від ОСОБА_4 , що саме вона його довезе до Чернівецької області, відразу почала заспокоювати ОСОБА_7 , що все буде гаразд, що вона не вперше допомагає таким людям, після цього за її вказівкою ОСОБА_7 , сів у салон автомобіля вимкнув мережу мобільного телефону та вони продовжили рух з м. Києва в напрямку Чернівецької області. Рухаючись визначеним маршрутом ОСОБА_6 , об`їжджала стаціонарні блок пости про які знала, крім цього під час руху ОСОБА_6 , запевняла ОСОБА_7 , що часто возить людей з різних міст України до м. Чернівці, і повідомила що умови змінилися, вона везе його не до слища Красноїльськ, а до будинку в м. Чернівці, де треба буде заночувати, і на наступний день його відвезуть до кордону, тобто до селища Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, провела інструктаж, що ОСОБА_7 , буде не один, а їх буде декілька, його проведуть безпечним маршрутом до кордону, щоб він одягався тепліше, можуть бути зупинки та літатимуть «Дрони», ОСОБА_7 переправлять через огорожу та з іншої сторони його зустрінуть, особи які поведуть ОСОБА_7 далі, вже перебуваючи на території Республіки Румунія.

Об`їхавши останній блок пост, що в м. Заліщики, Тернопільської області та проїхавши іншими населеними пунктами Чернівецької області ОСОБА_6 , безпечним маршрутом близько 20:40 год., довезла ОСОБА_7 , до квартири АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_5 , у квартирі якого мав за вказівкою ОСОБА_4 , заночувати ОСОБА_7 та розрахуватися за безпечну доставку його з м. Київ до м. Чернівці.

За вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , перебуваючи на порозі квартири АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 3300 доларів США, що еквівалентно за їх домовленістю 2500 Євро, в якості розрахунку за перший етап, тобто за послуги безпечного перевезення з м. Київ до м. Чернівці, ОСОБА_6 в свою чергу повідомила ОСОБА_7 , що можливо вона вранці його відвезе, тобто до селища Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, після чого на автомобілі «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 , поїхала від будинку. ОСОБА_5 , в свою чергу після отримання коштів, запевнив ОСОБА_7 , що він тепер відповідає за нього, все буде гаразд, щоб він не переживав, він лише переночує в нього згідно домовленостей, йому постійно привозять для ночівлі таких людей, і що вранці за ним приїде автомобіль та відвезе далі.

Після перерахунку коштів ОСОБА_5 , його та ОСОБА_6 , було затримано працівниками правоохоронних органів.

13.03.2026 заступником начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, під час безпосереднього переслідування особи яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та врятування майна в період часу з 21:27 годин по 21:56 годин, до постановлення ухвали слідчого судді, проведено обшук автомобіля марки «Renoult Scenic», д.н.з. « НОМЕР_1 », який перебував у користуванні ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , який знаходився за адресою м.Чернівці, вул. Небесної Сотні, 6.

Крім цього під час проведення зазначеного обшуку у вищевказаному автомобілі виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «IPhone» у чохлі чорними візерунками, мобільний телефон «IPhone» в корпусі сірого кольору, мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, що упаковано до сейф-пакету №INZ2101138;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renoult Scenic», д.н.з. « НОМЕР_1 », № НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_10 ; страховий поліс №233651914; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, що упаковано до сейф-пакету №WAR 1025124;

- автомобіль марки «Renoult Scenic», д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Зважаючи на викладене, наявна правова підстава та необхідність накладення арешту на даний автомобіль з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні

13.03.2026, відповідно до ст. 98 КПК України, органом досудового розслідування визнано речовим доказом автомобіль марки «Renoult Scenic», д.н.з. « НОМЕР_1 », яким ОСОБА_11 , перевозив осіб, мали намір незаконно перетнути державний кордон України.

Прокурор просив розглядати клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №0000077 від 24.02.2026 року встановлено, що 24.02.2026 на адресу ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, надійшли матеріали від працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , працівників Управління ВБ ДВБ НП України в Черінвецькій області та працівників 7 відділу 6 управління ДВКР СБ України, про те, що мешканці Чернівецької області, за грошову винагороду організовують на території Чернівецького району Черінвецькоїобалсті, незаконне переправленн осіб через державний кордон України поза межами пунктів пропуску.

Постановою про визнання та здачу на зберігання речового доказу від 13.03.2026 року транспортний засіб марки «Renoult Scenic», д.н.з. « НОМЕР_1 », який перебував у користуванні ОСОБА_6 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню№0000077 від 24.02.2026 року.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Renoult Scenic», д.н.з. « НОМЕР_1 », власником якого являється ОСОБА_10 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Транспортний засіб марки «Renoult Scenic», д.н.з. « НОМЕР_1 », який перебував у користуванні ОСОБА_6 зберігається на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів, яке розташоване за адресою: м.Чернівці, на розі вул. Заводська-Коломийська.

Копію ухвали направити прокурору Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12