печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про передачу майна власнику на відповідальне зберігання

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про передачу майна власнику на відповідальне зберігання у межах кримінального провадження № 0000095 від 10.03.2021 року.

В обгрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що є власником картин, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2022 року та ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12.07.2022 року вказане майно передано в управління Національному агентству України з питань виявлення розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Так, ОСОБА_3 вважає, що для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, є за доцільним передати вказане майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

24.09.2025 року та 17.10.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 надійшли листи у якому викладено, що підслідність у даному кримінальному провадженні визначена за слідчим відділом Управліня Служби безпеки України в Івано-Франківській області.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із доводами клопотання, ОСОБА_3 зазначає, що є власником картин «Невідомий художник (Іван Ілько?) Гірський пейзаж з містком у світлих тонах. 2000 ні. Полотно, акрил. 74 х 100» та картини «Автор невідомий Зимовий пейзаж з трьома хатами. Кін. 20 - поч. 21 ст. Полотно, олія. 80 х 90 У правому нижньому куті підпис: Н», які були придбані ним на аукціоні.

Як вбачається зі змісту викладеного у клопотанні, на вказані картини накладено арешт у межах кримінального провадження № 0000095 від 10.03.2021 року та передано на відповідне зберігання до Національного агентства України з питань виявлення розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

04 вересня 2025 року ОСОБА_3 вже звертався до Печерського районного суду міста Києва з аналогічним клопотанням, у задоволенні якого було відмовлено у зв`язку з тим, що вказане клопотання не підсудне слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, а підсудне слідчому судді Івано-Франківського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Також з клопотання вбачається, що 19 грудня 2025 року Івано-Франківський міськрайонний суд Івано-Франківської області, відмовив у задоволенні вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000095 від 10 березня 2021 року здійснюється Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, а отже, вказане клопотання не підсудне слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

Вказані висновки Івано-Франківський міськрайонний суд Івано-Франківської області зробив на підставі відповідно до листа старшого слідчого в ОВС 1 відділу 2 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , який вказує, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000095 від 10 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 363, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Постановою Першого заступникаГенерального прокурора ОСОБА_6 від 07.05.2024 досудове розслідування даного кримінального провадження доручено Головному слідчому управлінню Служби безпеки України.

Згідно з ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається, зокрема, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000095 від 10 березня 2021 року наразі доручено Головному слідчому управлінню Служби безпеки України, що не відноситься до територіальної юрисдикції Печерського району міста Києва, оскільки знаходиться на території Шевченківського району міста Києва.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження, у рамках якого заявлене клопотання, перебуває у провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України, що не відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, відтак клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про передачу майна власнику на відповідальне зберігання - повернути заявнику разом з додатками для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1