Справа № 308/561/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Допропілля, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освітою середньо спеціальною, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 21 листопада 2025 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи з кримінально протиправною недбалістю, керуючи транспортним засобом марки «Кепаиіі», моделі «Ьо§ап», з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 1В», по вулиці Вознесенська, біля будинку №37 у населеному пункті Великі Лази, зі сторони автомобільної дороги М-06 сполученням «Київ-Чоп» у напрямку населеного пункту Циганівці, Ужгородського району, Закарпатської області, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не зменшивши швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вийшла із-за шкільного автобусу, який був розташований у зустрічному напрямку в межах зустрічної смуги руху та переходила проїзну частину зліва на право по ходу руху водія, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани чола зліва, відкритого перелому передньої стінки лівої лобної пазухи, закритого внутрішньосуглобового, імпресійного перелому латерального виростку правої великогомілкової кістки зі зміщенням, які потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР України), а саме п. 18.9, згідно з яким наближаючись до транспортного засобу з розпізнавальним знаком «Діти», що зупинився з увімкненими проблисковими маячками оранжевого кольору та (або) аварійно світловою сигналізацією, водії транспортних засобів, що рухаються по суміжній смузі руху, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб уникнути наїзду на дітей.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечував щодо розгляду клопотання та просив суд його задовольнити, оскільки є всі підстави для закриття провадження у справі за наведених у клопотанні обставин.

Представник потерпілої підтримав клопотання та просив його задовольнити. Заявив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого потерпіла не має та вона примирилися з обвинуваченим.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив суд закрити провадження у справі. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, щиро кається у вчиненому.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, остання жодних матеріальних та моральних претензій не має, а тому є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 314, 284 ч. 2 п. 1 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, тобто на підставі ст. 46 КК України а провадження у справі закрити.

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 9805,40 грн. стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Речові докази: транспортний засіб, марки «Renault», моделі «Logan», з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_2 », який поміщено на спец майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.11.2025 про накладення арешту на транспортний засіб, марки «Renault», моделі «Logan», з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_2 » скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1