Справа№751/2133/26
Провадження №1-кс/751/739/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000071 від 27.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369-2 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 року визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні 09.03.2026 року прокурор Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявив про відвід судді ОСОБА_4 , обґрунтовуючи свою заяву тим, що суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 , як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні за № 0000409 від 10.04.2025, з якого виділені матеріали досудового розслідування в окреме провадження відносно ОСОБА_5 , що є підставою для його відводу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 року для розгляду заяви про відвід визначено суддю ОСОБА_1 .

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судове засідання не з`явились, прокурор подав до суду заяву про розгляд питання щодо відводу судді ОСОБА_4 без його участі. Заявлене клопотання про відвід підтримує.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

03.03.2026 до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 27.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369-2 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 року визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.03.2026 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 09.03.2026 року прокурор Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявив про відвід судді ОСОБА_4 , обґрунтовуючи свою заяву тим, що суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 , як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні за № 0000409 від 10.04.2025, з якого виділені матеріали досудового розслідування в окреме провадження відносно ОСОБА_5 .

Згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з вимогами ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Таким чином, з метою не порушення принципу безсторонності та незалежності суду, з метою усунення обставин, які можуть викликати в учасників процесу сумніви у неупередженості судді під час розгляду вказаного кримінального провадження, суд доходить висновку, що заява прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 27.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369-2 КК України - задовольнити.

Справу №751/2133/26 (провадження №1-кп/751/246/26) у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 27.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369-2 КК України, передати до канцелярії Новозаводського районного суду міста Чернігова, для подальшого автоматизованого розподілу, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1