Справа № 204/6225/24
Провадження № 1-р/204/6/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2025 року. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року було накладено арешт на майно юридичної особи частки у статутному капіталі (корпоративні права), заборонено до завершення досудового розслідування та судового розгляду відчужувати та розпоряджатися ними у будь-який спосіб, а саме: ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»» (), розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) 1000000,00 грн., країна реєстрації: Україна: - частка 100%, у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»» () належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) номінальна вартість частки 1000000,00 грн. Заборонивши Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, іншим органам державної влади, будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації часток у статутному капіталі (корпоративних прав) юридичної особи ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»» (). Вироком Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2025 року було ухвалено арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року, а саме на: майно юридичної особи частки у статутному капіталі (корпоративні права), заборонено до завершення досудового розслідування та судового розгляду відчужувати та розпоряджатися ними у будь-який спосіб, а саме: ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»» (), розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) 1000000,00 грн., країна реєстрації: Україна: - частка 100%, у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»» () належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) номінальна вартість частки 1000000,00 грн. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2026 року вирок Чечелівського районного суду міста Дніпро було змінено в частині призначеного додаткового покарання. Однак, залишається незрозумілим вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2025 року в частині скасування арешту, який було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року, а саме в частині заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, іншим органам державної влади, будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації часток у статутному капіталі (корпоративних прав) юридичної особи ТОВ «Арматурний завод «Адмірал». У зв`язку із чим просив роз`яснити йому вироку суду у цій частині.

27 березня 2026 року на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд заяви за його відсутності.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 110 КПК України судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2025 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльність, пов`язаною з переміщенням товарів та продукції у тому числі продаж (експортні операції), за митну територію України на строк десять років, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Скасовані арешти, у тому числі арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року арешт на майно юридичної особи частки у статутному капіталі (корпоративні права), заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду відчужувати та розпоряджатися ними у будь-який спосіб, а саме: ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»» (), розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) 1000000,00 грн., країна реєстрації: Україна: - частка 100%, у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»» () належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) номінальна вартість частки 1000000,00 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2026 року вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2025 року було змінено в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з переміщенням товарів та продукції, у тому числі продаж (експортні операції, за митну територію України за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), торговельною країною та/або країною призначення яких є російська федерація, на строк 10 років, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. В іншій частині вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2025 року залишено без змін.

Вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2025 року та ухвала Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2026 року набрали законної сили 15 січня 2026 року.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 звернувся із заявою про роз`яснення вироку Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2026 року у зв`язку із тим, що судом при вирішенні питання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жотвня 2023 року не було зазначено про скасування заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, іншим органам державної влади, будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації часток у статутному капіталі (корпоративних прав) юридичної особи ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»» (), робить його незрозумілим в частині дії заходів забезпечення кримінального провадження.

Однак, враховуючи той факт, що у вироку Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2026 року було зазначено про повне скасування накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року арешту, суд доходить до висновку про необхідність роз`яснення вироку Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2026 року, в частині дії відповідної заборони.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 04 жовтня 2025 року підлягає роз`ясненню у тому, що скасовуючи арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року, суд тим самим скасував і застосовану даною ухвалою заборону Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, іншим органам державної влади, будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації часток у статутному капіталі (корпоративних прав) юридичної особи ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»» ().

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2025 року, - задовольнити.

Роз`яснити вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2025 року, вказавши, що скасовуючи арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року, суд тим самим скасував і застосовану даною ухвалою заборону Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, іншим органам державної влади, будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації часток у статутному капіталі (корпоративних прав) юридичної особи ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»» ().

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1