Провадження 1-кс/557/29/2026
Справа 557/199/26
У Х В А Л А

про арешт майна

18 лютого 2026 року с-ще Гоща

Слідча суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 11.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено прокурором. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.02.2026 о 14 год 43 хв надійшло повідомлення старшого сержанта ВСП ОСОБА_4 про те, що на КПП №3 в/ч НОМЕР_1 , під час перевірки посилки для ОСОБА_5 було виявлено невідому кристалічну речовину білого кольору, ззовні схожу на наркотичну. Встановлено, що посилка ОСОБА_5 надійшла від ОСОБА_6 шляхом відправки службою «Нова пошта» через відділення № 18 м. Чернівці.

11.02.2026 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 307 КК України.

10.02.2026 слідчим СВ ВП № 5 ОСОБА_3 був проведений огляди місця події, в ході яких у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Тecno» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та у ОСОБА_7 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 6S» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , які постановами слідчого від 10.02.2026 визнано речовими доказами у вказаному вище кримінальному провадженні.

З огляду на те, що виявлені речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий вказує на необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення на них арешту для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій клопотання підтримав та просив розглянути таке у його відсутності.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які є власниками майна, у судове засідання не з`явилися, судом вживалися заходи щодо повідомлення останніх про час, місце та дату розгляду клопотання шляхом направлення телефонограми.

Згідно ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів клопотання слідчою суддею встановлено, що 10.02.2026 о 14 год 43 хв зареєстровано ЄО № 702 на підставі повідомлення старшого сержанта ВСП ОСОБА_4 про те, що на КПП №3 в/ч НОМЕР_1 , під час перевірки посилки виявлено невідому кристалічну речовину білого кольору, ззовні схожу на наркотичну, вагою приблизно 3 грами. Посилка надійшла від ОСОБА_8 (м. Чернівці, відділення «Нової Пошти» №18).

Відповідно до заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 10.02.2026, такі добровільно видали слідчому для огляду мобільні телефони марки «Тecno» та «Iphone 6S».

11.02.2026 о 12 год 00 хв відомості за означеним вище фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 307 КК України, та розпочато розслідування.

Згідно постанов слідчого СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 11.02.2026 вказане вище майно визнано речовими доказами в рамках розслідування кримінального провадження № 0000033 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 ЦПК України).

Як зазначено у ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використане як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За таких обставин, слідча суддя, зважаючи на мотиви клопотання, правову підставу для арешту майна, зокрема забезпечення збереження означених вище речових доказів, приходить висновку, що не застосування арешту може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення. А тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучено згідно протоколів огляду від 10.02.2026, а саме: мобільний телефон «Тecno» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та мобільний телефон «Iphone 6S» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , та залишити їх на зберіганні у відділенні поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області за адресою: Рівненська область, с-ще Гоща, вул. Застав`я, 11, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Роз`яснити, що за клопотанням власників або володільців майна арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1