У Х В А Л А

03.03.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 0002925, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Санкт-Петербург російської федерації, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

1.У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0002925, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

1.1.В судовому засіданні 03.03.2026 прокурор подав клопотання про оголошення показань раніше допитаного свідка. Клопотання мотивовано тим, що допитаний в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_5 у 2021 році виїхав за межі України і назад не повертався, відтак забезпечити його явку до суду не вбачається можливим.

1.2.Оскільки обвинувачений в цьому провадженні не представлений захисником, судом йому роз`яснено норми ч. 3 ст. 333 КПК України. З посиланням на вказану норму, обвинуваченим заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій, передбачених главою 20 КПК України, спрямованих на встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку свідка ОСОБА_5 .

1.3.Прокурор щодо задоволення такого клопотання заперечував та наполягав на задоволенні свого клопотання щодо оголошення показань свідка, наданих ним на досудовому розслідуванні.

2.Заслухавши учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

2.1.Як вбачається з наданих прокурором матеріалів під час досудового розслідування був допитаний у якості свідка громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, відповідно до відомостей з інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи «Аркан» ОСОБА_5 перетнув кордон України 15.12.2021 в напрямку виїзд, і станом на 03.02.2026 на територію України не повертався.

2.2.Однак як прокурор так і обвинувачений в судовому засіданні вказали на важливість показань цього свідка.

2.3.Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

2.4.Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення (ч. 4 ст. 333 КПК України).

2.5.Отже, кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії під час судового провадження виключно з існуванням обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, що підлягають перевірці, та за умови неможливості перевірки таких обставин в інший спосіб.

2.6.Звертаючись до суду із клопотанням про доручення проведення слідчих (розшукових) дій, обвинувачений обґрунтував свої вимоги надати доручення органу досудового розслідування необхідністю встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_5 та/або встановлення засобів зв`язку з ним. Суд вважає доводи обвинуваченого обґрунтованими, зокрема така необхідність зумовлена відсутністю інформації про місце перебування свідка, засобів зв`язку з ним, а також тим, що показання, які може надати свідок, мають важливе значення для вирішення цієї справи.

2.7.КПК України передбачено заходи впливу на свідка у зв`язку з його неприбуттям у судові засідання. Однак, наразі місцезнаходження свідка ОСОБА_5 невідоме суду. Також у суду відсутні докази того, що свідок позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з власних технічних засобів. У зв`язку з викладеним існує необхідність у встановленні місцезнаходження свідка, та засобів зв`язку з ним.

2.8.Відтак, з метою дотримання процесуальних прав обвинуваченого, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та вжити заходів щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_5 .

2.9.При цьому Суд наголошує, що відповідно до ч. 5 ст. 333 КПК України слідчі (розшукові) дії, які проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главою 20 КПК України.

2.10.Суд також зауважує, що слідчі (розшукові) дії не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що обставини, які їх зумовлюють - відсутність інформації про місце перебування свідка виникли лише під час судового розгляду.

2.11.З урахуванням приписів ч. 3 ст. 333 КПК України суд вважає за необхідне доручити проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку ОСОБА_5 Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 323, 333, 369, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії задовольнити.

2. Доручити органу досудового розслідування (Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області) провести слідчі (розшукові) дії, передбачені главою 20 КПК України, спрямовані на встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку свідка ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Комсомольське Полтавської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

3. Встановити строк виконання доручення до 20.03.2026.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали оголошений 04.03.2026.

СуддяОСОБА_6