Справа № 642/6874/25
Провадження № 1-кс/642/307/26
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000104 від 28.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова звернувся прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000104 від 28.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч1ст.209 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи організували на території міста Харкова та Харківської області незаконне придбання з метою збуту, транспортування з цією метою, зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без марки акцизного податку України, а саме сигарет та одноразових POD-систем (електронних сигарет) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах які є підакцизними товарами.

Відомості за вказаним фактом внесені Новобаварською окружною прокуратурою міста Харкова до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 28.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 204 КК України.

Постановою Генерального прокурора ОСОБА_6 від 22 серпня 2025 року, доручено здійснення досудового розслідування за слідчим відділенням ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

З метою встановлення осіб причетних до вчинення збуту вказаних підакцизних товарів зокрема сигарет без марок акцизного податку та одноразових POD-систем (електронних сигарет) з рідиною, а також місць зберігання підакцизних товарів, оперативним підрозділам четвертого прикордонного загону Державної прикордонної служби України було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40, 41 КПК України.

Так, на виконання доручення слідчого оперативними підрозділами четвертого прикордонного загону Державної прикордонної служби України, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи комп`ютерну та мобільну техніку, здійснює управління телеграм-каналом з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також управління соціальною мережею «Facebook» сторінкою ОСОБА_7 , а також месенджером Viber «Smoke_UA» в яких приймає та підтверджує замовлення на сигарети без марок акцизного податку та одноразові POD-системи (електронні сигарети) та в подальшому здійснює їх відправку кінцевим споживачам за допомогою логістичної компанії «Нова пошта».

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , для зберігання одноразових POD-систем та інших підакцизних товарів.

На підтвердження факту порушення законодавства та вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України ОСОБА_5 , було встановлено та допитано в якості свідків осіб, які здійснювали замовлення та придбання одноразових електронних сигарет у останньої.

Зокрема в ході допиту свідків, останні надали свідчення, що через соціальну мережу «Facebook» на сторінці « ОСОБА_7 » замовили одноразову електронну сигарету ТМ «Elfbar». Після закінчення листування з вказаною сторінкою, надали свої дані для відправки через службу доставки логістичної компанії «Нова Пошта», та в подальшому отримали посилку від ФОП « ОСОБА_5 » з номером телефону НОМЕР_1 , м. Харків в відділенні нової пошти.

Так, на підтвердження протиправних дій ОСОБА_5 , свідок в добровільному порядку надав для огляду свій мобільний термінали, в яких містилась інформація щодо незаконної торгівлі ОСОБА_5 , одноразовими електронними сигаретами, про що складено відповідні протоколи.

Разом з цим, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії отримано та зафіксовано докази протиправної поведінки останньої.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що ОСОБА_5 , здійснює зберігання та збут вказаної контрафактної, безакцизної продукції, яку зберігає за адресою мешкання: АДРЕСА_1 та в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яку використовує як склад, тобто у діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом незаконного збуту, зберіганням з метою збуту підакцизних товарів та ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, а саме внаслідок своєї протиправної діяльності набула майно, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

За клопотання процесуального керівника 19.02.2026 року слідчим суддею Холодногірського районного суду м. Харкова винесено ухвалу з дозволом на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

21.02.2026 року процесуальним керівником в ході проведення обшуку вилучено майно, а саме:

Strong - 40 блоков;

Прилуки - 12 блоков;

Brut white slims - 104 блока;

Compliment violet - 11 блоков;

Brut leader - 17 блоков;

Mac Blue - 19 блоков;

Camel - 44 блока;

Urta Black - 17 блоков;

Manchester- 26 блоков;

Marshall Red 100 - 47 блоков;

Desert Morning- 20 блоков;

Desert Evening - 23 блоков;

Winston Red - 5 блоков;

Marshall Red 80 - 1 блок;

Corset Red velvet- 1 блок;

King chocolate fusion - 1 блок;

Marlboro less smell - 24 блоков;

Marshall classic - 50 блоков;

Kansas state - 85 блоков;

Rothmans king size - 100 блоков;

OK RED - 54 блоков;

Marlboro touch - 24 блоков;

Kansas city - 2 блоков;

Winston blue - 14 блоков;

OK BLUE - 22 блока;

Kent серый - 27 блока;

Compliment Red - 40 блоков;

Marshall Black - 42 блока;

Bond Street - 45 блоков;

Lucky strike - 47 блоков.

Вилучене майно являє собою сигарети без марок акцизного податку України, які упаковані до 20 картонних коробок.

Грошові кошти 534 купюри номіналом по 100 доларів США, загальною сумою 53 тисячі 400 доларів США; 7 купюр номіналом по 50 доларів США, загальною сумою 350 доларів США; 2 купюри номіналом по 5 доларів, загальною сумою 10 доларів США; Загальна сума вилучених доларів США складає 53 тисячі 760 доларів США;

Грошові кошти 37 купюри номіналом по 100 євро, загальною сумою 3 700 ЄВРО; 65 купюр номіналом по 50 євро, загальною сумою 3 250 ЄВРО; 14 купюр номіналом по 20 євро, загальною сумою 280 ЄВРО; 4 купюри номіналом по 10 євро, загальною сумою 40 ЄВРО; 3 купюри по 5 євро, загальною сумою 15 ЄВРО; Загальна сума вилучених ЄВРО складає 7 тисяч 285 ЄВРО;

Грошові кошти 22 купюри номіналом по 20 фунтів стерлінгів, загальною сумою 440 фунтів стерлінгів;

Грошові кошти упаковані до сейф-пакету № 2312707;

Мобільний телефон ТМ «Redmi NOTE 12 PRO» imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 ;

Мобільний телефон поміщено до сейф-пакету № 2361276.

У зв`язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та використання в подальшому в протиправній діяльності виникла необхідність в накладенні арешту.

В ході досудового розслідування під час проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено, що ОСОБА_5 використовує мобільний телефон ТМ «Redmi NOTE 12 PRO» imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 ; як засіб для полегшення скоєння злочину, а саме вчинення його конспіративно, а здобути додаткові докази вчинюваного ним злочину без зняття інформації з електронних інформаційних систем з зазначених пристроїв неможливо, так як зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені пристрої необхідні для проведення експертного дослідження (є необхідним для проведення негласних слідчих дій а саме передбаченого ст. 264 КПК Зняття інформації з електронних інформаційних систем), так як інформацією, що на них міститься, є важливою для досудового розслідування та є засобами (зазначені пристрої є засобами) або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем та пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, зазначені пристрої заблоковані паролями.

Щодо вилучених грошових коштів, то вони є майном, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна та були використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, а саме за вказані грошові кошти здійснювалось придбання та виготовлення вилученого майна.

Постановою прокурора вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000104 від 22.02.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 204 КК України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Прокурор підтримав клопотання, з підстав, зазначених у ньому, та просив його задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не набула статусу підозрюваної, тому підстав для для накладення арешту на таке майно, як вилучені під час обшуку грошові коштоа для забезпечення можливих конфіскації та спецконфіскації не вбачається. Також Луганцева та її представник зазначали, що вилучені під час обшуку грошові кошти не є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, слідчим суддею не надавалося дозволу у відповідній ухвалі про дозвіл на проведення обшуку на їх вилучення, а матеріали додані до клопотання не підтверджують, що вилучені під час обшуку грошові кошти в іноземній валюті є майном отриманним злочинним шляхом, ці грошові кошти є власними заощадженнями ОСОБА_5 , яка є приватним підприємцем, має значні доходи від підприємницької діяльності, що підтверджується податковою декларацією за 2025 рік, яку надано суду в судовому засіданні. Крім того, чоловік власниці майна є військовослужбовцем, приймав участь у бойових діях, був поранений, має також значні доходи. Вилучені під час обшуку сигарети вона придбала та зберігала, так як планувала їх в якості допомоги передати на потреби ЗСУ. Також, представник власника майна просив після проведення експертних досліджень мобільного телефону передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить таких висновків.

В провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 28.07.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова Харківської області.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до приписів ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що невстановлені особи організували на території міста Харкова та Харківської області незаконне придбання з метою збуту, транспортування з цією метою, зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без марки акцизного податку України, а саме сигарет та одноразових POD-систем (електронних сигарет) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах які є підакцизними товарами.

Також, невстановлені особи внаслідок своєї протиправної діяльності набули майно, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Відомості за вказаними фактами внесені Новобаварською окружною прокуратурою міста Харкова до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 28.07.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 204 та ч.1 ст.209 КК України.

Постановою Генерального прокурора ОСОБА_6 від 22 серпня 2025 року, доручено здійснення досудового розслідування за слідчим відділенням ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

З метою встановлення осіб причетних до вчинення збуту вказаних підакцизних товарів зокрема сигарет без марок акцизного податку та одноразових POD-систем (електронних сигарет) з рідиною, а також місць зберігання підакцизних товарів, оперативним підрозділам четвертого прикордонного загону Державної прикордонної служби України було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40, 41 КПК України.

Так, на виконання доручення слідчого оперативними підрозділами четвертого прикордонного загону Державної прикордонної служби України, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи комп`ютерну та мобільну техніку, здійснює управління телеграм-каналом з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також управління соціальною мережею «Facebook» сторінкою ОСОБА_7 , а також месенджером Viber «Smoke_UA» в яких приймає та підтверджує замовлення на сигарети без марок акцизного податку та одноразові POD-системи (електронні сигарети) та в подальшому здійснює їх відправку кінцевим споживачам за допомогою логістичної компанії «Нова пошта».

На підтвердження факту порушення законодавства та вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України ОСОБА_5 , було допитано в якості свідків осіб, які здійснювали замовлення та придбання одноразових електронних сигарет у останньої.

Зокрема в ході допиту свідків, останні надали свідчення, що через соціальну мережу «Facebook» на сторінці « ОСОБА_7 » замовили одноразову електронну сигарету ТМ «Elfbar». Після закінчення листування з вказаною сторінкою, надали свої дані для відправки через службу доставки логістичної компанії «Нова Пошта», та в подальшому отримали посилку від ФОП « ОСОБА_5 » з номером телефону НОМЕР_1 , м. Харків в відділенні нової пошти.

Так, на підтвердження протиправних дій ОСОБА_5 , свідок в добровільному порядку надав для огляду свій мобільний термінали, в яких містилась інформація щодо незаконної торгівлі ОСОБА_5 , одноразовими електронними сигаретами, про що складено відповідні протоколи.

Разом з цим, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії отримано та зафіксовано докази протиправної поведінки останньої.

За клопотання процесуального керівника 19.02.2026 року слідчим суддею Холодногірського районного суду м. Харкова винесено ухвалу з дозволом на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

21.02.2026 року процесуальним керівником в ході проведення обшуку вилучено майно, а саме:

Strong - 40 блоков;

Прилуки - 12 блоков;

Brut white slims - 104 блока;

Compliment violet - 11 блоков;

Brut leader - 17 блоков;

Mac Blue - 19 блоков;

Camel - 44 блока;

Urta Black - 17 блоков;

Manchester- 26 блоков;

Marshall Red 100 - 47 блоков;

Desert Morning- 20 блоков;

Desert Evening - 23 блоков;

Winston Red - 5 блоков;

Marshall Red 80 - 1 блок;

Corset Red velvet- 1 блок;

King chocolate fusion - 1 блок;

Marlboro less smell - 24 блоков;

Marshall classic - 50 блоков;

Kansas state - 85 блоков;

Rothmans king size - 100 блоков;

OK RED - 54 блоков;

Marlboro touch - 24 блоков;

Kansas city - 2 блоков;

Winston blue - 14 блоков;

OK BLUE - 22 блока;

Kent серый - 27 блока;

Compliment Red - 40 блоков;

Marshall Black - 42 блока;

Bond Street - 45 блоков;

Lucky strike - 47 блоков.

Вилучене майно являє собою сигарети без марок акцизного податку України, які упаковані до 20 картонних коробок.

Грошові кошти 534 купюри номіналом по 100 доларів США, загальною сумою 53 тисячі 400 доларів США; 7 купюр номіналом по 50 доларів США, загальною сумою 350 доларів США; 2 купюри номіналом по 5 доларів, загальною сумою 10 доларів США; Загальна сума вилучених доларів США складає 53 тисячі 760 доларів США.

Грошові кошти 37 купюри номіналом по 100 євро, загальною сумою 3 700 ЄВРО; 65 купюр номіналом по 50 євро, загальною сумою 3 250 ЄВРО; 14 купюр номіналом по 20 євро, загальною сумою 280 ЄВРО; 4 купюри номіналом по 10 євро, загальною сумою 40 ЄВРО; 3 купюри по 5 євро, загальною сумою 15 ЄВРО; Загальна сума вилучених ЄВРО складає 7 тисяч 285 ЄВРО.

Грошові кошти 22 купюри номіналом по 20 фунтів стерлінгів, загальною сумою 440 фунтів стерлінгів.

Грошові кошти упаковані до сейф-пакету № 2312707.

Мобільний телефон ТМ «Redmi NOTE 12 PRO» imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 .

Мобільний телефон поміщено до сейф-пакету № 2361276.

Встановлено, що вищезазначене майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, та повинно бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

ОСОБА_5 використовує мобільний телефон ТМ «Redmi NOTE 12 PRO» imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 ; як засіб для полегшення скоєння злочину, а саме вчинення його конспіративно, а здобути додаткові докази вчинюваного ним злочину без зняття інформації з електронних інформаційних систем з зазначених пристроїв неможливо, так як зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Постановою прокурора вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000104 від 22.02.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 204 КК України.

Отже, дослідженні в судовому засіданні матеріали клопотання підтверджують обставини, зазначені в ньому.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Абзац 1 ч. 3 ст. 170 КПК України наголошує, що У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 ст. 96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У разі якщо гроші, цінності та інше майно були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 не має статусу підозрюваної у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя завзначає, що підстав для накладення на зазначене в клопотанні майно, як на таке, яке підлягає можливій спецконфіскації або конфіскації не має.

У той же час слідчий суддя зазначає, що статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Таким чином, частиною 3 ст.132 КПК встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

Частиною 1 статті 204 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Також, ч. 1 ст. 209 КК України передбачена кримінальна відповідальність за набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

Таким чином, твердження органу досудового розслідування під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотаннях майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджено допустимими в розуміння ст. 86 КПК України, так як речі, вилучені в ході обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , а у тому числі й грошові кошти в іноземній валіюті, які здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна та були використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, а саме за вказані грошові кошти здійснювалось придбання та виготовлення вилученого майна.

Щодо доводів власника майна та його представнирка про відсутність підстав для накладення арешту на грошові кошти, вилучені під час обшуку слідчий суддя зазначає наступне.

Вилучені під час обшуку тютюнові вироби без акцизних марок є безпосереднім об`єктом правопорушення (ст. 204 КК) та містять відомості, що можуть бути використані як доказ обставин злочину.

Слідчий суддя враховує доводи сторони обвинувачення про те, що вилучені грошові під час обшуку кошти в іноземній валюті можуть бути результатом легалізації доходів, отриманих від незаконного обігу підакцизних товарів. Про це свідчить встановлений під час досудового розслідування механізм реалізації: використання соціальних мереж для продажу електронних сигарет та подальше навмисне викривлення даних у товарно-транспортних накладних оператора поштового зв`язку незазначенні в них товару, реалізацію якого ФОП ОСОБА_5 не мала права здійснювати.

Твердження власниці майна про те, що кошти є легальним доходом від її підприємницької діяльності (ФОП на єдиній системі), на даному етапі спростовуються зафіксованим способом ведення торгівлі. Приховування справжнього найменування товару при відправленні свідчить про намір приховати обсяги реалізації саме підакцизної продукції та ухилитися від належного обліку, що ставить під сумнів відображення цих сум у офіційній звітності ФОП за 2025 рік.

Маскування назви товару в накладних це пряма ознака складу злочину за ст. 209 КК, тобто якм дії, спрямовані на приховування або маскування незаконного походження коштів.

Отже, слідчий суддя критично оцінює твердження власниці майна про те, що вилучені під час обшуку грошові кошти в іноземній валюті кошти є її законним доходом від діяльності ФОП. Слідством встановлено, що особа здійснювала реалізацію електронних сигарет через соціальні мережі, при цьому у товарно-транспортних накладних оператора поштового зв`язку «Нова пошта» систематично зазначала недостовірні відомості про вміст відправлень. Вказані дії свідчать про наявність налагодженої схеми маскування незаконного походження товарів та отриманих за них коштів. Приховування справжнього найменування підакцизної продукції в офіційних реєстрах перевізника прямо вказує на намір приховати факт реалізації саме контрафактної продукції та вивести отриманий прибуток у тіньовий сектор, що відповідає диспозиції ст. 209 КК України.

Враховуючи, що грошові кошти були виявлені в одному місці з сигаретами без марок акцизного збору, існують обґрунтовані підстави вважати, що вилучені під час обшуку грошові кошти в іноземній валюті є доходом, здобутим злочинним шляхом, або засобом вчинення подальших правопорушень.

Аргумент захисту про відсутність статусу підозрюваної не є перешкодою для накладення арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (з метою збереження речових доказів), оскільки на даній стадії майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а його повернення на етапі досудового розслідування створить ризики його приховування, використання або відчуження, що зашкодить встановленню істини.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та арешт не матиме тяжких наслідків, оскільки втручання у право володіння та користування майно, пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів.

Тобто таке обмеження відповідатиме вимогам законності та не буде свавільним.

Тим більше, що арешт носить тимчасовий характер та може бути скасований у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, з метою збереження речових доказів, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, доходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Стосовно місця збереження грошових коштів в іноземнів валюті слідчий суддя зазначає, що їх зберігання повинно здійснюватися відповідно до п. 21 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, а саме: уповноваженим банком, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, з їх описом із зазначенням найменування та номіналу, номерів банкнот, який додається до супровідного листа.

Отже, клопотання слідчого в частині зберігання вилучених грошових коштів в іноземній валюті у СВ ВП № 2 ГУНП в Харківській області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-1, 96-2, 98, 110, 131, 132, 168, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000104 від 28.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні за № 0000104 від 28.07.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, арешт на майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, володіння, розпорядження, яке вилучене 21.02.2026 ході проведення обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

сигарети без марок акцизного податку України:

Strong - 40 блоків;

Прилуки - 12 блоків;

Brut white slims - 104 блоки;

Compliment violet - 11 блоків;

Brut leader - 17 блоків;

Mac Blue - 19 блоків;

Camel - 44 блоки;

Urta Black - 17 блоків;

Manchester- 26 блоків;

Marshall Red 100 - 47 блоків;

Desert Morning- 20 блоків;

Desert Evening - 23 блоки;

Winston Red - 5 блоків;

Marshall Red 80 - 1 блок;

Corset Red velvet- 1 блок;

King chocolate fusion - 1 блок;

Marlboro less smell - 24 блоки;

Marshall classic - 50 блоків;

Kansas state - 85 блоків;

Rothmans king size - 100 блоків;

OK RED - 54 блоки;

Marlboro touch - 24 блоки;

Kansas city - 2 блоки;

Winston blue - 14 блоків;

OK BLUE - 22 блоки;

Kent сірий - 27 блоків;

Compliment Red - 40 блоків;

Marshall Black - 42 блоки;

Bond Street - 45 блоків;

Lucky strike - 47 блоків.

Грошові кошти 534 купюри номіналом по 100 доларів США, загальною сумою 53 тисячі 400 доларів США; 7 купюр номіналом по 50 доларів США, загальною сумою 350 доларів США; 2 купюри номіналом по 5 доларів, загальною сумою 10 доларів США, загальна сума складає 53 тисячі 760 доларів США;

Грошові кошти 37 купюр номіналом по 100 євро, загальною сумою 3 700 ЄВРО; 65 купюр номіналом по 50 євро, загальною сумою 3 250 ЄВРО; 14 купюр номіналом по 20 євро, загальною сумою 280 ЄВРО; 4 купюри номіналом по 10 євро, загальною сумою 40 ЄВРО; 3 купюри по 5 євро, загальною сумою 15 ЄВРО, загальна сума складає 7 тисяч 285 ЄВРО;

Грошові кошти 22 купюри номіналом по 20 фунтів стерлінгів, загальною сумою 440 фунтів стерлінгів;

Мобільний телефон ТМ «Redmi NOTE 12 PRO» imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 .

Визначити місцем зберігання вилученого майна, а саме мобільного телефону ТМ «Redmi NOTE 12 PRO» imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 та тютюнових виробів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вулиця Зброярська б. 1, а речові докази у вигляді грошей в іноземній валюті зберігати відповідно до п. 21 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали складений 02.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1