Справа № 643/3656/26
Провадження № 1-кс/643/1863/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Тєони СТРОК, погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003234 від 19.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий відділ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводить досудове слідство по кримінальному провадженню № 0003234 від 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2025 до Харківського РУП № 2 надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.11.2025 не встановлена особа, таємно, в умовах дії воєнного стану, шляхом пошкодження віконної решітки та вікна, незаконно проникла до квартири за адресою АДРЕСА_1 , де вчинила крадіжку грошових коштів на суму 10 000 грн., золотих виробів, чим завдала матеріальної шкоди. (ІТС ІПНП 42812 від 18.11.2025)

В ході проведення досудового розслідування від о/у ВКП Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт, згідно якого проведеним радіотехнічним обстеженням встановлені базові станції операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі СІD) про всі номери мобільних телефонів та ІМЕІ, які працювали в районі мобільних станцій оператора мобільного зв`язку а саме:

-АДРЕСА_1 , 18.11.2025 року у період часу з 08:00 по 19:30:

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (2G) LAC: 23302 CID: 602, 3473, 601, 1715

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (3G) LAC: 23302 CID: 25741

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (4G) LAC: 23302 CID: 91006022, 91006021, 91034732, 91034731

-АДРЕСА_1 . 19.11.2025 року у період часу з 08:00 по 19:30:

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (2G) LAC: 23302 CID: 602, 3473, 601, 1715

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (3G) LAC: 23302 CID: 25741

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (4G) LAC: 23302 CID: 91006022, 91006021, 91034732, 91034731

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії базової станції операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з вищенаведеними координатами із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.

Слідчим суддею критично оцінено аргумент щодо не виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »у судове засідання для розгляду клопотання по причині необґрунтованості заявлених ризиків знищення речей та документів.

Нормою ст. 177 ЦК України визначено, що об`єктами цивільних прав є речі, гроші, цінні папери, цифрові речі, майнові права, роботи та послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага. Об`єкти цивільних прав можуть існувати у матеріальному світі та/або цифровому середовищі, що обумовлює форму об`єктів, особливості набуття, здійснення та припинення цивільних прав і обов`язків щодо них. Інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (ст. 200 ЦК України). Тобто інформація являється річчю, наділеною наступними ознаками: 1) відсутність уречевленої форми; 2) закріплення на матеріальному носії не перетворює інформацію на матеріальний об`єкт.

Таким чином, за своєю правовою природою предмет звернення з даним клопотанням про тимчасовий доступ становлять речі та документи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, подавши заяву про розгляд клопотання без їх участі, підстав для визнання їх явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник особи, у володінні якої перебувають документи, не з`явився, причини неявки суду невідомі, клопотань та заяв до слідчого судді не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів серед низки іншого повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В порядку, визначеному п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідні речі та документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Виходячи з норми ст. 164 КПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, слідчий суддя вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу юридичної особи, про тимчасовий доступ до речей і документів якої подане клопотання, а також жодних інших точних адрес, оскільки такі зазначені у самому клопотанні.

Слідчим суддею критично оцінено аргумент щодо не виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання для розгляду клопотання по причині необґрунтованості заявлених ризиків реальної загрози витоку інформації та приховування слідів використання абонентського обладнання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Нормою ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Нормою ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, серед іншого належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса, вказана у клопотанні, які містять відомості щодо всіх вхідних та вихідних дзвінків, з повідомленням номерів мобільних операторів, та міжнародних ідентифікаторів мобільних пристроїв - imei, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до наступних технічних адрес:

-АДРЕСА_1 , 18.11.2025 року у період часу з 08:00 по 19:30:

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (2G) LAC: 23302 CID: 602, 3473, 601, 1715;

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (3G) LAC: 23302 CID: 25741;

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (4G) LAC: 23302 CID: 91006022, 91006021, 91034732, 91034731;

-АДРЕСА_1 . 19.11.2025 року у період часу з 08:00 по 19:30:

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (2G) LAC: 23302 CID: 602, 3473, 601, 1715;

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (3G) LAC: 23302 CID: 25741;

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (4G) LAC: 23302 CID: 91006022, 91006021, 91034732, 91034731, а саме до:

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

-адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

-типів з`єднання абонентів А: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійних повідомлень), переадресації тощо;

-дат, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйнятих викликів) абонентам А;

-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентського номера, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

-адрес місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних та вихідних SMS i MMS повідомлень.

Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1