ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1195/26 Справа № 204/4005/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000682 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 17 грудня 2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Красноармійськ Донецької області, громадянку України, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 111 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, ОСОБА_8 , у невстановлений період часу, але не пізніше 07.03.2022 року, перебуваючи у с. Гнатівка Покровського району Донецької області з метою надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, за допомогою мережі Інтернет налагодила зв`язок із представниками іноземних організацій з метою надання останнім допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. 07 березня 2022 року громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, добровільно надала представнику іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, а саме надала інформацію щодо розташування особового складу та техніки ЗС України та інших військових формувань України на території м. Запоріжжя, використовуючи власний мобільний телефон за допомогою встановленого у ньому Інтернет-месенджеру «Viber», який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , представнику іноземної організації - першої служби контррозвідувальних операцій Федеральної служби безпеки РФ, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує Інтернет-месенджер «Viber», що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 під ім`ям « ОСОБА_10 ». Так, 07 березня 2022 року о 19 год. 02 хв. громадянка України ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, знаходячись у с. Гнатівка Покровського району Донецької області (більш точна адреса в ході розслідування не встановлена), з власної ініціативи передала представнику іноземної організації - першої служби контррозвідувальних операцій Федеральної служби безпеки РФ - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , графічні відомості про розташування особового складу ЗС України та інших військових формувань України на території м. Запоріжжя. В подальшому, 07 березня 2022 року о 19 год. 06 хв. та 19 год. 07 хв. ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочину діяльність, з власної ініціативи передала представнику іноземної організації - першої служби контррозвідувальних операцій Федеральної служби безпеки РФ - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про способи блокування та перешкоджання діяльності особового складу ЗС України та інших військових формувань України на території острову Хортиця м. Запоріжжя.

Умисні дії ОСОБА_8 , що виразилися у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, кваліфікуються за ч. 1 ст. 111 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати та направити справу на новий розгляд. Вважає, що сукупність зібраних доказів є недостатньою для встановлення факту доведеності вини ОСОБА_8 . Зазначає, що суд посилається на висновок № СЕ-19/104-23/1343-В3, проте згідно останнього та пояснень експерта, ймовірність голосу ОСОБА_8 становить лише 81 відсоток. Показання працівника СБУ ОСОБА_11 щодо збору і передачі інформації ОСОБА_12 нічим не підтверджені. Вказує, що до матеріалів справи не долучені результати НСРД відносно ОСОБА_8 щодо зняття інформації з транспортно-телекомунікаційних мереж, в тому числі з українських номерів мобільного зв`язку. Відсутнє підтвердження спілкування ОСОБА_8 з мешканцями м. Запоріжжя, відвідування нею цього міста, а також відшукування та отримання інформації, яка стосується м. Запоріжжя з мережі Інтернет. Звертає увагу, що судом не надано належної оцінки протоколу обшуку від 24.09.2022 року, який, на його думку, є недопустимим доказом. Наголошує, що висновок експерта ЗЕВ ІСТЕ СБУ в ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях є упереджений, оскільки виконаний експертом з тогож самого відомства, що і працівники, які призначили дану експертизу та знаходяться в безпосередній підпорядкованості між собою. Вважає, що зазначені у протоколі НСРД від 03.09.2022 року дані не відповідають дійсності проведення даної слідчої дії, не відповідають вимогам ст. 104, 106, 252 КПК України та отримані з істотним порушенням законодавства України.

Заслухавши доповідача, доводи захисника та обвинуваченої, які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, судова колегія доходить висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування чи зміни вироку відсутні, оскільки судом першої інстанції при його винесенні були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального закону.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за обставин, як вони встановлені у вироку, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку у вироку.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину у вчинені кримінального правопорушення не визнала та пояснила, що вказаний злочин вона не скоювала. Інформацію щодо місця розташування ЗСУ, вона нікому не передавала. Під час обшуку в будинку було виявлено багато різної техніки/телефонів, чиї це телефони, не знає, оскільки її чоловік займався ремонтом техніки.

З протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 03 серпня 2022 року вбачається, що здійснено зняття інформації у вигляді отриманих та відправлених текстових повідомлень, а також отриманих та відправлених електронних файлів, які надсилалися та надходили у електронних інформаційних системах, виділених оператором стільникового зв`язку для абонентського номеру НОМЕР_1 . Меседжер «Viber» зареєстрований на абонента НОМЕР_1 , підписаний як « ОСОБА_13 ». B месенджері «Viber» абонента зареєстрованого на № НОМЕР_1 , який підписаний як « ОСОБА_13 » наявні в телефонній книзі контакти російських операторів, а саме: № НОМЕР_2 - " ОСОБА_10 " та № НОМЕР_3 - " ОСОБА_14 ". 3 01.03.2022 по 02.03.2022 в месенджері «Viber» зафіксовано листування між абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_1 , який підписаний як « ОСОБА_13 » та абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_3 , який підписаний як « ОСОБА_14 » (вказаний абонентський номер належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ). 02.03.2022 в 21:40 год. в месенджері «Viber» абонент « ОСОБА_13 » надсилає абоненту «ОСОБА_14» фотознімки під назвою: изображение_viber_2022-03-02_21-40-06-950, изображение_viber_2022-03-02_21-40-11-080 та изображение_viber_2022-03-02_21-40-14-696 на яких зображено карту Донецької області із викладеними на ній батарейками, на що абонент «ОСОБА_14» в 21:42 год 02.03.2022 написала: "Сейчас мужу покажу, пусть пересылает "друзьям". Далі триває смс-листування між абонентом « ОСОБА_13 » та абонентом « ОСОБА_14 »: « ОСОБА_14 » (21:42): Так они попали или нет? «ОСОБА_13» (21:43): По блок-постам попали. А вообще, там умніе люди, они поймут. «ОСОБА_14» (21:44): Вот так просто картинки отправить? Или прокомментировать, так как ты записала в голосовом сообщении? «ОСОБА_13» (21:44): Скинь картинки и напиши то, что голосовым сообщением я тебе прислала. «ОСОБА_14» (21:45): Хорошо. «ОСОБА_13» (21:47): Не могу уже дождаться когда от этих укров нас освободят, видеть их уже не могу. Не знаєш когда они уже зайдут в город? «ОСОБА_14» (21:49): Я не задаю такие вопросы. Наше дело помогать информацией чтобы они выдавливали отсюда этих нацистов. «ОСОБА_13» (22:08): Можешь и те две картинки отправить, что я позже прислала. «ОСОБА_14» (22:09): Скинь мне их сюда, а я перешлю. 02.03.2022 в 22:11 год. в месенджері «Viber» абонент « ОСОБА_13 » надсилає абоненту «ОСОБА_14» фотознімки під назвою: изображение_viber_2022-03-02_22-11-18-814 та изображение_viber_2022-03-02_22-11-27-993, на яких позначені місця розташування підрозділів Збройних Сил України, бойовиків Л/ДНР та зсрф, а також окуповані території та напрямки переміщення бойових груп. Далі продовжується смс-листування між абонентом « ОСОБА_13 » та абонентом « ОСОБА_14 »: « ОСОБА_14 » (22:17): ОСОБА_16 , а вообще я думаю что у них есть такие картинки, даже больше. «ОСОБА_13» (22:18): Ну мы же помогаем. Что получилось узнать, то и даём. «ОСОБА_14» (22:18): Хорошо, сейчас перешлю. «ОСОБА_13» (22:18): Спасибо.02.03.2022 3 22:29 год. по 22:33 год. в месенджері «Viber» зафіксовано листування між абонентом « ОСОБА_13 » та абонентом « ОСОБА_14 »: « ОСОБА_14 » (22:29): Передали, что они в курсе, но частично, потому что не успевают всё обрабатывать, потому готовы принимать такое. -«ОСОБА_13» (22:29): Ну вот видишь. По вам не стреляли сегодня? «ОСОБА_14» (22:30): Где-то бухкало далеко, но не понятно нацики или русские. «ОСОБА_13» (22:31): Держитесь. Думаю, что скоро все закончится. ОСОБА_14» (22:31): Надеюсь «ОСОБА_13» (22:32): Ещё что-то будет. Наберу тебя, включишь телефон. «ОСОБА_14» (22:33): Договорились.

Крім того, в період з 01.03.2022 по 09.03.2022 в месенджері «Viber» зафіксовано листування між абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_1 , який підписаний як « ОСОБА_13 » та абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_2 , який підписаний як « ОСОБА_10 ». 01.03.2022 в 16:08 годині смс-листування між абонентом « ОСОБА_13 » та абонентом « ОСОБА_10 » починається з повідомлення абонента «ОСОБА_13»: " ОСОБА_10 , добрый день! Сделала все как ты сказал. ОСОБА_19 ." Далі триває смс-листування між абонентом « ОСОБА_13 » та абонентом « ОСОБА_10 »: « ОСОБА_10 » (16:11): Здравствуйте, ОСОБА_19! В целях Вашей безопасности, будем общаться здесь. Если у Вас что-то будет для нас, присилайте сюда. «ОСОБА_13» (16:12): Хорошо! На сейчас у меня ничего. «ОСОБА_10» (16:12): +.

07.03.2022 в месенджері «Viber» зафіксовано листування між абонентом « ОСОБА_13 » та абонентом « ОСОБА_10 »: « ОСОБА_10 » (11:58): ОСОБА_19 , добрый день. «ОСОБА_13» (12:07): Добрый)) «ОСОБА_10» (12:07): Что-то есть для нас? «ОСОБА_13» (12:08): ОСОБА_10, ещё никуда не ходила, как только станет что-то известно я сразу напишу. «ОСОБА_10» (12:08): Хорошо. А вы ещё, я помню, говорили что по Запорожью сможете помочь. «ОСОБА_13» (12:09): Да по Запорожью могу узнать. Что вам именно нужно? «ОСОБА_10» (12:12): Всё как обычно. Стратегические объекты, транспортные узлы, склады с оружием и боеприпасами, скопление техники и живой силы. «ОСОБА_13» (12:09): Я тебя поняла. Постараюсь узнать. Чуть позже напишу. «ОСОБА_10» (12:13): Хорошо, жду.

07.03.2022 в месенджері «Viber» зафіксовано листування між абонентом « ОСОБА_13 » та абонентом « ОСОБА_10 »: « ОСОБА_13 » (19:01): ОСОБА_10 ты тут? « ОСОБА_10 » (19:01): Да. Узнали? «ОСОБА_13 » (19:03): Сейчас скину то что удалось. Після чого, в 19:03 год. в месенджері «Viber» абонент « ОСОБА_13 » надсилає абоненту «ОСОБА_10» зображення під назвою: изображение_viber_2022-03-07_19-03-35-406, на якому зображена карта міста Запоріжжя з нанесеними на ній умовними позначками.

Крім того, 19:06 та 19:07 в месенджері «Viber» абонент « ОСОБА_13 » надсилає абоненту «ОСОБА_10» 2 (два) голосових повідомлення тривалістю 1 хв. 49 с. та 0 хв. 30 с., під назвами: 4cf81ccebb97442fe6f2c85c796a2900 та b90129c4e7a8c5fb1118cd526061e191 відповідно. У цих голосових повідомленнях абонент «ОСОБА_13» детально коментує, що саме знаходиться під умовними позначеннями.

Після цього, 07.03.2022 в месенджері «Viber» зафіксовано листування між абонентом « ОСОБА_13 » та абонентом « ОСОБА_10 »: « ОСОБА_10 » (19:09): Спасибо большое! Сейчас всё детальнее посмотрю, позже отвечу. «ОСОБА_13» (19:11): Точку не могу поставить, не нахожу место. «ОСОБА_10» (19:12): Хорошо. А с острова Хортица есть какие-то другие варианты выхода? В 19:15 07.03.2022 в месенджері «Viber» абонент « ОСОБА_13 » надсилає абоненту «ОСОБА_10» голосове повідомлення під назвою: 163fa6186567c9501bfe143a20067249 з тривалістю 1 хв. 03 с. в якому абонент «ОСОБА_13» говорить, що якщо зруйнувати всі мости з острова Хортиця, інших шляхів відходу не буде.

В 19:16 07.03.2022 в месенджері «Viber» абонент « ОСОБА_10 » надсилає абоненту «ОСОБА_13» повідомлення: " Хорошо. Если будут ещё вопросы, я Вам напишу."

09.03.2022 в месенджері «Viber» зафіксовано листування між абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_1 , який підписаний як « ОСОБА_13 » та абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_2 , який підписаний як « ОСОБА_10 ». «ОСОБА_10» (13:05): Добрый день. ОСОБА_19 , по предыдущему, что вы дали, очень интересно. Может быть по Донецкой области есть что-то? По прежнему интересны транспортные узлы, склады с боеприпасами, скопление техники и живой силы нацистов, в том числе их стратегические объекты. «ОСОБА_13» (13:29): ОСОБА_10, пока ничего. Сама почти никуда не вхожу и мои все уехали. Слышу где-то взрывы и все. «ОСОБА_10» (13:31): Понял. Но если что, сразу присилайте. «ОСОБА_13» (13:31): Конечно. (т-1, а.п. 46-56).

Згідно стенограми аудіо файлу «163fa6186567c9501bfe143a20067249.М4А», який міститься у папці «голосові повідомлення» особа жіночої статі зазначає: Вот смотри, с острова «Хортица», если его взять, если мосты, ну грубо говоря убрать, да, те мосты, которые, по ним нельзя будет ездить. То единственный выход, выйти из этого острова «Хортица» по «Арочному мосту», я его обвела сиреневым. Если его изувечить, и не будут работать вот эти мосты, главный «железнодорожный» и «турецкий», то тогда с острова «Хортица» у них нет отхода, абсолютно никакого, то есть они будут вообще сидеть на острове «Хортица», не знаю, на лодке переплывать, прыгать туда в Днепр, не знаю, ну короче говоря, вот такая вот беда. С острова «Хортица» можно выехать, а... двумя способами, тремя способами по «железнодорожному» мосту, по «турецкому» мосту и через «арочный» мост. Вот они на правый берег могут нырять вот через этот «арочный» мост, что я обвела, он маленький, он соединит правый берег с островом «Хортицей» (т-1, а.п. 58).

Згідно стенограми аудіо файлу «b90129c4e7a8c5fb1118cd526061e191. М4А», який міститься у папці «голосові повідомлення» особа жіночої статі зазначає: Короче, вот там где стоит «Д 2» это «Днепропетровск 2», рядом с ним бывший завод «Весна» называется и завод «цветных металлов». Он не рабочий скорее всего, потому что у меня знакомый там работал, очень давно там не работает, то есть он закрылся. И как бы это, возможно, там какие то части его работают, но не факт, я сейчас приближу карту, тоже посмотрю как он правильно называется, сейчас и ОСОБА_34 гляну (т-1, а.п. 59).

Згідно стенограми аудіо файлу «4cf81ccebb97442fe6f2c85c796а2900.М4А», який міститься у папці «голосові повідомлення» особа жіночої статі зазначає: ОСОБА_10, вот смотри я буквой «П» обозначила «мосты Преображенского», галочку возле них поставила, они синеньким таким видишь на желтом фоне нанесены значит они железнодорожные, а «Т» я поставила возле второго моста - это «Турецкий мост» он идет параллельно, если ты видишь. Дальше в кружочек я обвела «Днепрострой 2» - это Ж/Д тоже сообщение, возле него находиться этот военкомат, то, что я тебе говорила. Ну и соответственно, там тоже есть строения, я так думаю, что можно там в этих складах чего-то там вот. А красным - это наш завод «сверхмощных трансформаторов», но его надо проверять, просто он очень находиться в таком замечательно удобном месте, которое ведет на Никополь, а, вот, а Никополь, ну там, по-моему, состыковка с Днепропетровском, если я не ошибаюсь, но вот как-то так. Теперь посмотрите, между двумя мостами, зеленым вот обозначено остров «Хортица». Так вот, на острове «Хортица», там есть музей « Козацка Сич ». Вот, «Козацка сич», там вот эта «Зализна рота» располагается, дорогая любимая. Там есть домики, там можно жить. Попасть они могут, ну туда видишь с двухсторон. Как бы, если какое-то сообщение перебить, оставить «бобурку», просто этот район где вот «Днепрострой 2», оставить этот район полностью без сообщения в город. То есть, они не смогут ездить в город. Люди электричкой добираются в город. Вот, это сообщение если перебивать, то электричка не пойдет в город. Ну вот как-то так. Щас, я попробую в этой фотке еще поставить фиолетовую точечку куда вы попали (т-1, а. п. 60).

Відповідно до висновку № СЕ-19/104-23/1343-ВЗ від 31.01.2023 року голос та мовлення в аудіо повідомленнях, зафіксованих у файлах: «4cf81ccebb97442fe6f2c85c796а2900.m4А»; «163fa6186567c9501bfe143a20067249.m4А»; «b90129c4e7a8c5fb1118cd526061e191.m4А» належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З протоколу огляду від 20 вересня 2022 року, з оптичним диском DVD-R від 21.09.2022 року, вбачається, що оперуповноваженим 1 відділу ГВКР УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_24 20.09.2022 року з 09.40 год. по 10.30 год. було проведено огляд Інтернет мережі, з використанням ноутбуку торгівельної марки «НР» моделі 250 G5 та наявного з`днання з мережою Інтернет здійснено вхід до додатку «GetContact» де у пошукове поле введено запит за номером НОМЕР_2 . Вказаний номер мобільного телефону в результаті пошуку значиться як « ОСОБА_25 ». В подальшому, з використанням мобільного телефону торгівельної марки «Xiaomi Redmi Note 3» (с/н 5FBAB8AC) та наявного з`єднання з мережою Інтернет від оператора мобільного зв`язку «Київстар» здійснено вхід до додатку «NumDuster» де у пошукове поле введено запит за номером НОМЕР_2 . Серед результатів виявлено наступні відомості: в месенджері було встановлено факт використання номеру мобільного телефону НОМЕР_2 співробітником ОСОБА_26 . У програмному забезпеченні - Інтернет-браузері «Chrome» у вкладинці пошуку введено посилання- ОСОБА_27 НОМЕР_2 миротворец. Результатом пошуку стало: ОСОБА_27 / ОСОБА_9 / ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , м.т. НОМЕР_4 , НОМЕР_2 . Після отримання результату пошуку було здійснено перехід на сторінку сайту «Миротворець», a саме: ІНФОРМАЦІЯ_5. В ході огляду, з використанням вищевказаних додатків було встановлено факт використання номеру мобільного телефону НОМЕР_2 співробітником 1 (першої) служби ДКРО ФСБ, громадянином рф ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем рф, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина рф - НОМЕР_5 (т-1, а.п. 142-146).

Відповідно до протоколу огляду речей від 10 січня 2023 року, було проведено огляд диску, отриманого в ході тимчасового доступу до речей та документів в ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: 03110, Україна, м. Київ, вулиця Лейпцизька, буд. 15. Проведеним оглядом встановлено: на диску з рукописними надписами «справа 201/6976/22» «GD-22-08965 Ki 15/11/2022», отриманому в ході тимчасового доступу до речей та документів в ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: Україна, 03110, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15, знаходиться інформація за період 01 січня 2022 року по 21 вересня 2022 року щодо місцезнаходження номеру телефону НОМЕР_6 , яким користувалася ОСОБА_8 . За допомогою програмного забезпечення здійснення відкриття вказаного оптичного диску в результаті чого встановлено, що у ньому міститься файл із назвою «вх. 14897». В ході огляду вказаного файлу встановлено, що вказаний телефонний номер згідно базових передавальних станцій в період з 07 березня 2022 року знаходився у м. Покровськ Донецької області. Вказані відомості щодо місцезнаходження абонентського номеру 07.03.2022 року віддруковано та долучено до даного протоколу в якості додатку № 1 (т-1, а. п. 163-171).

Доводи апеляційної скарги про те, що ймовірність голосу ОСОБА_8 в аудіоповідомленнях з «вайберу» телефону Blackview, становить лише 81 відсоток та їй не належить, спростовуються висновком експерта №1 від 01.12.2022 року, проведеного судовим експертом Зонального експертного відділу ІСТЕ СБ України в ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_29 , показаннями експерта ОСОБА_29 , допитаного у судовому засіданні, висновком експерта № СЕ-19/104-23/1343-ВЗ від 31.01.2023 року, проведеного судовим експертом НДЕКЦ МВС України ОСОБА_30 , показаннями експерта ОСОБА_31 , допитаного в судовому засіданні, висновком експертів №1163/1191 за результатами проведення комплексної судової компьютерно-технічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису від 29.07.2024 року, які у колегії суддів сумнівів не викликають.

Підстав не довіряти висновкам експертів та поясненням експертів ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , які попередженні про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України, як під час складання експертиз так і під час допиту у судових засіданнях, а також висновку 1163/1191 за результатами проведення комплексної судової компьютерно-технічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису від 29.07.2024 року, під час проведення якого експерти також попередженні про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України, у суду не має.

Крім того, показання ОСОБА_8 , що вилучений у неї в квартирі під час проведення обшуку телефон з додатком «вайбер» їй не належить, що вона не читала ані ухвалу про проведення обшуку, ані протокол обшуку, не скористалась правом на захист, що вона написала заяву про добровільну видачу техніки та мапи Донецької області на пропозицію працівників СБУ, повністю спростовується протоколом проведеного обшуку від 24 вересня 2022 року (з додатками), а також флешнакопичувачем з відеозаписом обставин проведення даного обшуку.

Так, згідно протоколу обшуку від 24 вересня 2022 року, в присутності двох понятих ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , було проведено обшук житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого ОСОБА_8 повідомила, що не бажає користуватися правовою допомогою адвоката. В ході проведення обшуку у кухоній кімнаті було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Blackview» чорного кольору. Під час проведення обшуку також було проведено огляд вказаного телефону «Blackview», під час якого встановлено переписку з абонентом « ОСОБА_10 » з номером телефону НОМЕР_2 . Фото даної переписки долучено до вказаного протоколу обшуку «Додаток №2». Протокол прочитаний всіма учасниками обшуку. Під час проведення обшуку заяв та зауважень від ОСОБА_8 не надходило.

Обставини проведення вказаного обшуку повністю підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , які були понятими під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 . Показання ОСОБА_8 , що вона не знає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує Інтернет-месенджер «Viber», що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 під ім`ям « ОСОБА_10 », спростовуються протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 03 серпня 2022 року з стенограмами аудіо файлів, а також висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 1 від 01.12.2022 року, лазерним оптичним диском з розсекреченими даними реєстр. №55/534т від 18.08.2022 року - додаток до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - знаття інформації з електронних інформаційних систем від 03.09.2022 року, №55/2-1802т від 03.09.2022 року, протоколом огляду від 20 вересня 2022 року, з оптичним диском DVD-R від 21.09.2022 року, показаннями свідка ОСОБА_24 , допитаному у судовому засіданні, а також іншими письмовими доказами у їх сукупності.

Доводи апеляційної скарги захисника про те, що у протоколі обшуку не зазначено ідентифікації вилученого предмету - мобільного телефону «Blackview» чорного кольору, на увагу не заслуговують, оскільки зазначити його ідентифікацію під час обшуку не виявилось можливим через відсутність на корпусі ідентифікуючих ознак та ІМЕІ телефона (т. 2 а.с. 80), тому ці ідентифікуючі ознаки були встановлені експертом під час проведення експертного дослідження.

Посилання захисника на те, що огляд вилученого телефону «Blackview» було проведено після складання протоколу обшуку, так як згідно протоколу обшук розпочато о 09:30 год., а закінчено о 10:40 год., а на фото у оглянутому мобільному телефоні «Blackview» зазначено час 11:31 год, що не відповідає часу проведення обшуку, тобто фото зображення мобільного телефону зроблено після завершення обшуку, апеляційний суд не приймає з огляду на те, що в протоколі обшуку зазначено час проведення обшуку та час складання протоколу, а саме: обшук почато о 09:30 год., закінчено о 10:40 год., протокол складено з 10:50 год. по 12:15 год., тобто огляд вилученого мобільного телефону «Blackview» було проведено в межах складання протоколу обшуку.

Твердження захисника про те, що висновок експерта ЗЕВ ІСТЕ СБУ в ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях є упередженим та недопустимим доказом, є безпідставними, оскільки при проведенні експертизи, експерт ОСОБА_29 попереджений про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Крім того, щодо обставин проведення вказаної експертизи, експерт ОСОБА_29 був допитаний у судовому засіданні і також був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Підстави не довіряти висновку комп`ютерно-технічної експертизи №1 від 01.12.2022 року та поясненням експерта ОСОБА_29 в судовому засіданні, які є послідовними, незмінними та узгоджуються між собою, у суду апеляційної інстанції відсутні.

Стосовно доводів захисника про недопустимість, як доказу, протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 03 вересня 2022 року, оскільки відповідно до висновку експерта №1163/1191 від 29.07.2024 року міститься таблиця №3 в якій зазначено, що файли на диск були записані 05.09.2022 року, тобто на два дні пізніше після проведення НСРД, то апеляційний суд зазначає наступне.

Так, згідно протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 03 вересня 2022 року, час початку складання протоколу 10:30 год., час закінчення складання протоколу 14:25 год., встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 01.09.2022 №27-3749т/2022 надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем сервісів обміну текстовими, графічними, голосовими та відео повідомленнями в інтернет-месенджері «Viber», які передаються ОСОБА_8 , за допомогою мобільного терміналу з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 в інтернет-месенджері «Viber».

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2023 року призначено комплексну експертизу відео-, звукозапису та комп`ютерно-технічну експертизу.

У примітці № 2 висновку комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи відео -, звукозапису № 1163/1191 від 29.07.2024 року, зазначено, що при визначенні дати події (наприклад, дати створення й модифікації файлів, каталогів, установки програмного забезпечення та ін.), може бути визначена тільки як "системна дата" (запис штампа часу в момент відбування події). Оскільки системна дата може вільно змінюватися користувачем пристрою або скидатися в початкове значення при збоях у роботі пристрою, вона може відрізнятися від календарної (поточної) дати. Таким чином, дата події є умовною (ймовірною) величиною.

Підстави не довіряти висновку експерта у колегії суддів відсутні.

Крім того, допитаний у судовому засіданні в якості свідка співробітник УСБУ - ОСОБА_24 , щодо розбіжності дати НСРД та дати запису його на диск зазначив, що це є технічними розбіжностями.

Крім того, сам процес проведення НСРД є таємним, ґрунтується на вимогах Закону «Про службу безпеки України», на нормах Закону України «Про державну таємницю», Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, а відтак форми і методи проведення НСРД розголошенню не підлягають.

Тому, зазначені захисником підстави щодо визнання недопустимим доказом протоколу про результати проведення негласної слідчої дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 03.09.2022 року, відсутні.

Також, відповідно до протоколу огляду від 20.09.2022 року, оперуповноваженим 1 відділу ГВКР УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_24 20.09.2022 року з 09.40 год. по 10.30 год. було проведено огляд Інтернет мережі, з використанням ноутбуку торгівельної марки «НР» моделі 250 G5 та наявного з`єднання з мережою Інтернет здійснено вхід до додатку «GetContact» де у пошукове поле введено запит за номером НОМЕР_2 . Вказаний номер мобільного телефону в результаті пошуку значиться як «ПахановФсб». В подальшому, з використанням мобільного телефону торгівельної марки «Xiaomi Redmi Note 3» (с/н 5FBAB8AC) та наявного з`єднання з мережою Інтернет від оператора мобільного зв`язку «Київстар» здійснено вхід до додатку «NumDuster» де у пошукове поле введено запит за номером НОМЕР_2 . Серед результатів виявлено наступні відомості: в месенджері було встановлено факт використання номеру мобільного телефону НОМЕР_2 співробітником ОСОБА_26 . Захисник просить визнати вказаний протокол недопустими доказом, оскільки підтвердити правдоподібність даної інформації неможливо, крім того час складання протоколу 20.09.2022 року з 09.40 год.,до 10.20 год., а в скріншоті зазначено час - 11:32 год., тобто після складання даного протоколу. Однак, як встановлено судом, зазначені у протоколі дії зроблені за допопомогою технології VPN, що утворює різницю у часі.

Таким чином, оцінюючи сукупність досліджених доказів в їх взаємозв`язку з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що вина ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 111 КК Українизнайшла своє підтвердження під час розгляду справи.

Досліджені в судовому засіданні докази, які суд визнав належними та допустимими, зібрані у встановленому законом порядку та жодного сумніву у своїй законності та правдивості не викликають.

При вирішенні питання про призначення покарання і його розміру обвинуваченій ОСОБА_8 суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, особу винної, яка не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що виправлення обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з огляду на встановлені обставини справи, ставлення обвинуваченої до вчиненого злочину, відсутності усвідомлення нею протиправності своїх дій та будь-якого каяття.

У відповідності зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, покарання повинне бути призначене необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також попередження здійснення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції врахував всі обставини справи, дані про особу обвинуваченої, тому покарання, у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нових злочинів, у зв`язку із чим підстав для зміни або скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 17 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою - в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Судді