overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/5546/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.05.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 , яка здійснює розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 75, 76, 81, 110, 369, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 , яка здійснює розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11:00 годині 29.05.2026.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/7096/26
Провадження № 1-кс/201/1923/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого 2 відділення 2 відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 05.06.2024 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Луганської області, м. Сєвєродонецьк, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 2 відділення 2 відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 05.06.2024 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за №0000329 від 05.06.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 14-10 годині 26.05.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1806/25
№ 1-в/207/47/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.04.2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.164 до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на один рік.

Південний районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити засудженого від назначеного судом покарання. 23.04.2026 року до суду від Південного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області надійшов лист в якому зазначено про відомості щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності по ч.1 ст.382 КК України. Кримінальне провадження направлено до Чечелівського районного суду міста Дніпро, де знаходиться на розгляді. Просять подання залишити без розгляду.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що оскільки подання не підтримується особою, яка його внесла до суду, воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/844/26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

в відкритому підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0010136 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 23.12.2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського, за ст. ст. 28 ч.1, 185 ч.4, 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду міста Кам`янського, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд не вбачає для цього перешкод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського, на 24.04.2026 року о 14.20 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5405/26
Провадження № 1-кп/0203/2294/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 118 КК, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002916 від 29.12.2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 118 КК, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002916 від 29.12.2025 року, -

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 118 КК, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002916 від 29.12.2025 року, на 27 травня 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6215/26
Провадження № 1-кп/204/899/26
У Х В А Л А

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

25 травня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000099, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 травня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2026 року на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000099, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 травня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, із клопотанням прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно заяви підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора та згоду обвинуваченого, суд вважає можливим призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000099, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 травня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 08 годину 00 хвилин 26 травня 2026 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 21.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_5 , будучи повідомленою про час, дату і місце проведення судового слухання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченої до суду шляхом постановлення ухвали про привід.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 10 год. 00 год. 24 червня 2026 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до:

обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/5663/26
Провадження №1-кс/333/1848/26
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2026 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, відповідно до якої просить суд: визнати бездіяльність посадових осіб територіального управління ДБР у м.Мелітополі, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, незаконною; зобов`язати службових осіб територіального управління ДБР у м.Мелітополі внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно ОСОБА_4 , 10.06.1978 року кримінальних правопорушень передбачених статтями ч.5 ст.426-1, ст.357, ст.358, ч.1 ст.364, ст.365, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 28.05.2026 року на 15 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7, каб.23).

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 576/1194/25
Провадження № 1-кп/576/263/26
26 травня 2026 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла письмова заява про проведення судового засідання, яке призначене на 28.05.2026 р. о 09-40 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
У відповідності з ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Вивчивши заяву обвинуваченої, враховуючи неможливість її безпосередньої участі в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке відбудеться 28.05.2026 р. о 09 год. 40 хв., з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми «Електронний суд».
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/1062/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/391/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2026 року про продовження строку тримання під вартою, -

постановив:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2026 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали 8 год. 27 травня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/523/4598/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у недотриманні розумних строків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002807 від 10.07.2025р., -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 про встановлення процесуальних заходами суду строків для проведення необхідних та достатніх процесуальних і слідчих дій, спрямованих на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002807 від 10.07.2025 року.

Скарга обґрунтована тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом застосування щодо нього, як адвоката, фізичної сили працівниками патрульної поліції (зокрема ОСОБА_4 ) під час здійснення професійної діяльності, здійснюється неефективно, а письмові вказівки прокурора Одеської обласної прокуратури слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, належним чином та у встановлені строки не виконуються.

До початку розгляду скарги по суті від заявника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, у якій він просить залишити вказану скаргу без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та заяву про залишення його без розгляду, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Хоча норми Кримінального процесуального кодексу України прямо не регулюють порядок відкликання скарг чи клопотань, поданих у порядку ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, за принципом диспозитивності кримінального провадження особа, яка звернулася до суду за захистом своїх прав, має право на будь-якій стадії судового розгляду відмовитися від своїх вимог чи просити залишити їх без розгляду.

Враховуючи, що залишення клопотання без розгляду за ініціативою самого заявника не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи законні інтереси інших учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 303307, 309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу зявника ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0002807 від 10.07.2025 року залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1