Справа №567/190/26
Провадження №1-кс/567/23/26
У Х В А Л А

06.02.2026 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02.02.2026

встановила

представник скаржника ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважену особу ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст190, ч. 4 ст. 358, ст. 365-2, ч.1 ст. 366 КК України до ЄРДР.

В обґрунтування скарги представник скаржника посилається на те, що 02.02.2026 вона подала до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України, а старостою сіл ОСОБА_6 правопорушення предбаченого ч.1 ст. 366 КК України, державним реєстратором Бабинської сільської ради Рівненської області ОСОБА_7 правопорушення передбаченого за ст. 365-2 КК України з проханням внесення відомостей до ЄРДР і почати досудове розслідування, однак станом на день подачі скарги, не отримала жодних відомостей про внесення заяви до ЄРДР, що вважає порушенням вимог ст.214 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила її задовольнити, пояснивши, що є представником ОСОБА_8 та має право звертатися із заявами про кримінальні правопорушення вчинені відносно останньої.

Зазначила, що ОСОБА_9 у 2009 році придбала у ОСОБА_10 житловий будинок у АДРЕСА_1 . У період своєї відсутності залишала даний будинок під наглядом своєї сестри ОСОБА_11 . Володіла ОСОБА_8 будинком добросовісно, вільно та відкрито і безперервно з 2009 року, належним чином виконуючи обов`язок власника майна по його утриманню. У січні 2025 року нею було виявлено проникнення до її житлового будинку сусіда ОСОБА_5 , який почав вимагати з неї гроші у сумі 10000 доларів США, за повернення будинку і допомогу у виготовленні документів на нього. Адвокатом ОСОБА_3 з`ясовано, що ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , і вона вважає, що за попередньою згодою із старостою сіл Кутянка, Батьківці, Болотківці, Данилівка, Ілляшівка - ОСОБА_12 вони підробили виписку із погосподарсьої книги №856/07-07 від 04.08.2022 року внісши до неї завідомо неправдиві відомості про ОСОБА_5 , як голову колгоспного двору по АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_5 виготовив технічний паспорт на будинок та звернувся із підробленими документами до державного реєстратора Бабинської сільської ради Рівненської області ОСОБА_7 і 15 серпня 2022 року за ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на належний ОСОБА_8 житловий будинок у АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №307564360 від 17.08.2022 року, реєстраційний номер нерухомого майна 060, яку він отримав на руки. У 2024 році ОСОБА_5 дізнався, що ОСОБА_8 тимчасово виїхала до США, знайшов її номер телефону та почав пропонувати свою допомогу в оформленні документів на будинок, а потім проник до будинку, привласнив усі особисті речі ОСОБА_8 і почав вимагати кошти у сумі 10 000 дол США. Після того як ОСОБА_8 відмовилась виконувати його вимоги, він переоформив житловий будинок на свою родичку. Зазначала, що дійсно 27.08.2025 зверталася з аналогічною заявою, однак заява від 02.02.2026 містить більш детальні з`ясовані обставини, які вдалося встановити на день подачі заяви.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки за аналогічною заявою вже здійснювалася перевірка у серпні 2025 за ідентичною заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_8 за результатами перевірки було встановлено, що в діях ОСОБА_5 та будь-яких інших осіб ознаки кримінального правопорушення відсутні.

Заслухавши пояснення представника скаржника, думку слідчого ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшла до висновку, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого відділу ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві від 02.02.2026 з приводу шахрайських дій ОСОБА_13 , що, на її думку, містить ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України ч. 4 ст. 358 КК України, а старостою сіл ОСОБА_6 правопорушення предбаченого ч.1 ст. 366 КК України, крім того вважає, що державним реєстратором Бабинської сільської ради Рівненської області ОСОБА_7 вчинено правопорушення передбачене за ст. 365-2 КК України.

Зокрема зазначає, що ОСОБА_5 вчинив відносно ОСОБА_8 шахрайські дії, ніколи не проживав у домоволодінні ОСОБА_10 , не був членом її двору і не міг таким бути, достеменно знаючи про її смерть він вирішив підробити документи, розуміючи що він не має ніяких прав на домоволодіння, маючи вплив на старосту він умовив її підробити документи і видати йому виписку із погосподарської книги №856/07-07 від 04.08.2022 року внісши до неї завідомо неправдиві відомості про ОСОБА_5 , як голову колгоспного двору по АДРЕСА_1 . Такі дії старости сіл Кутянка, Батьківці, Болотківці, Данилівка, ОСОБА_14 вважає, містять ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а дії ОСОБА_5 крім шахрайства, вважає, містять також ознаки злочину передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

Частиною 1 ст. 214 КПК України, встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2, ст.11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Станом на дату звернення до слідчого судді з даною скаргою, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а досудове розслідування не розпочато. Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Станом на дату звернення до слідчого судді з даною скаргою, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а досудове розслідування не розпочато.

Виходячи із змісту ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається із матеріалів скарги про факт невнесення відповідних відомостей до ЄРДР адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_8 дізналася 04.02.2026, зі скаргою до слідчого судді звернулося 04.02.2026, тому строк звернення із даною скаргою відповідно до ст.304КПК України не пропущено.

Для з`ясування всіх обставин, що мають значення для встановлення наявності чи відсутності в діях особи осіб кримінально - караних дій слід внести відомості до ЄРДР за якими повно, об`єктивно та всебічно провести досудове розслідування, встановити всі обставини справи та винести законне, обґрунтоване рішення.

Таким чином, викладені у заяві скаржника від 02.02.2026 обставини, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України ч. 4 ст. 358 КК України, ч.1 ст. 366 КК України, ст. 365-2 КК України потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України, відомості за вказаними у заяві адвоката ОСОБА_3 фактами слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 308 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила

скаргу представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02.02.2026 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_3 від 02.02.2026 та розпочати досудове розслідування.

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1