Справа № 145/109/26
Провадження №1-кп/145/103/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2026 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000096 від 21.11.2025, та додані до нього документи, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грижинці Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали раніше подане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 , серед інших епізодів, обвинувачується в тому, що він у він у 2020 році, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 (зі змінами та доповненнями) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «А 1», «А2», «В 1», у 2020 році замовив та, діючи за попередньою змовою групою осіб, надав свої анкетні дані, які потрібно було внести для підроблення посвідчення тракториста-машиніста, зокрема, своє фото та паспортні дані, які були необхідні для виготовлення посвідчення тракториста-машиніста, та за винагороду в розмірі 5000 гривень, своєму знайомому ОСОБА_6 , який в подальшому домовився щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста з особою, яка перебуваючи у невстановленому місці, в невстановлений час, внесла неправдиві відомості до завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого нібито 05.03.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області.

Після цього, ОСОБА_6 підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , незаконно виготовлене на ім`я ОСОБА_4 , передав останньому у 2020 році в м. Гнівань Вінницького району Вінницької області для подальшого використання.

В подальшому, 21.11.2025 о 12:00 год. по вулиці Подільській, в селі Грижинці Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області під час зупинки працівниками поліції трактора «DongFeng», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , за наслідками перевірки документів на право керування транспортним засобом, у останнього було вилучено посвідчення тракториста-машиніста за серією та номером НОМЕР_1 , виданого нібито 05.03.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на його ім`я.

Згідно з висновком експертизи посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 , видане нібито 05.03.220 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає зразкам, що перебувають (перебували) в офіційному обігу на території України.

Бланк посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане нібито 05.03.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , виготовлено не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства, що здійснює випуск аналогічних документів.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тобто у підробленні документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Заслухавши клопотання захисника, думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 3 ст. 358 КК України підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, - караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відтак, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, в розумінні ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до положень ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у постанові від 06.12.2021 (справа № 521/8873/18) вказує, що слід звернути увагу на те, що імперативний обов`язок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності покладено на суд, а не на підозрюваного, обвинуваченого чи захист, які мають право заявити відповідне клопотання. Виходячи з аналізу зазначених норм кримінального процесуального права, суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок відповідно до положень ст. 285 КПК роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що події, які ставляться у вину ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України вчинено в березні 2020. Отже, з моменту скоєння кримінального правопорушення минуло більше п`яти років. За цей час перебіг давності не зупинявся і не переривався.

Судом було роз`яснено обвинуваченому його право наполягати на продовженні судового розгляду та доведенні своєї невинуватості, однак обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

З урахуванням того, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, минуло п`ять років, суд, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, встановлених ст. 49 КК України, а кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст. 284, 285, 286, 314, 372, 395 КПК України, ст. 12, 49, 358 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 21.11.2025, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грижинці Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,громадянина України, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 21.11.2025, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження 0000096 від 21.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в загальному порядку.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 05 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1