Справа № 524/1776/26
Провадження № 1-кс/524/620/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 05.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовував тим, що Слідчим відділом Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 від 05.01.2026 за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України.

В період часу з 08.03.2026 по 09.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою м. Кременчук вул. Героїв Маріуполя буд. 59 кв. 31 було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi Note 15 Pro imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який упаковано до сейф пакету RIC 2126273, грошові кошти в розмірі 3150 гривень, які упаковано до сейф пакету NPU 5879735, грошові кошти в розмірі 1570 гривень , які упаковано бо сейф пакету NPU 5879748, власником яких являється ОСОБА_4 .

09.03.2026 вищевказані речі в порядку ст. 93 КПК України були визнані речовим доказом.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Учасники процесу, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що вилучені в ході обшуку речі, підпадають під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них може бути накладено арешт.

З цих підстав, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 05.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 08.03.2026 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Redmi Note 15 Pro imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який упаковано до сейф пакету RIC 2126273, грошові кошти в розмірі 3150 гривень, які упаковано до сейф пакету NPU 5879735, грошові кошти в розмірі 1570 гривень , які упаковано бо сейф пакету NPU 5879748 із накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5