Справа № 203/1303/25
Провадження № 1-в/0203/26/2026
УХВАЛА

іменем України

03 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Центральний районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у кримінальному провадженні № 203/1303/25, провадження № 1-кп/0203/1248/2025, відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Заява мотивована тим, що вироком Центрального районного суду міста Дніпра від 03 березня 2025 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 27 грудня 2025 року та перебуває на виконанні у Центральному районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 21 січня 2026 року.

Станом на 09 лютого 2026 року засуджений ОСОБА_5 орган пробації про сплату штрафу не повідомив та доказів його сплати до уповноваженого органу не надав.

Разом із тим органом пробації було встановлено, що ОСОБА_5 з 01.10.2025 року утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», строк тримання під вартою визначено до 19.03.2026 року включно. З метою виконання вироку суду органом пробації було направлено відповідний запит до зазначеної установи виконання покарань, у відповіді на який повідомлено, що засуджений штраф, призначений вироком суду, не сплатив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», уповноважений орган з питань пробації просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, та видати виконавчий лист на стягнення несплаченої суми штрафу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву представника органу пробації та просив її задовольнити.

Представник органу пробації, засуджений у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст.535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

19.12.2024 набрав чинності Закон України № 4081-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт", яким внесено зміни до статті 12 КВК України, а саме, органи державної виконавчої служби поміж іншим виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбаченому цим Кодексом та законами України.

Також, відповідно до змін, внесених Законом до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч.5 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні заяви про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу, уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виданий судом виконавчий лист надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу у порядку, визначеному законом.

Оцінивши надані матеріали, суд враховує, що штраф, призначений вироком суду, засудженим ОСОБА_5 у справі № 203/1303/25, провадження № 1-ка/0203/1248/2025 не сплачено, доказів його сплати суду не надано. При цьому засуджений утримується під вартою, що об`єктивно ускладнює можливість виконання ним обов`язку щодо своєчасної сплати штрафу та вжиття органом пробації заходів щодо примусового виконання вироку суду у встановлений строк.

За змістом чинного законодавства строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання може бути поновлений лише за наявності поважних на це причин. Однак, закон не конкретизує, які саме обставини є поважними причинами. З аналізу судової практики вбачається, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність заперечень щодо поданої заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі виконавчого листа у даному кримінальному провадженні та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки причини пропуску такого строку, на які посилається орган пробації, є поважними.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.535, 537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України вироком Центрального районного суду міста Дніпра, задовольнити.

Видати Центральному районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області виконавчий лист за вироком Центрального районного суду міста Дніпра від 03 березня 2025 року у справі № 203/1303/25, провадження № 1-кп/0203/1248/2025, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покров Дніпропетровської області, засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Поновити Центральному районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання до органів виконавчої служби за вироком Центрального районного суду міста Дніпра від 03 березня 2025 року у справі № 203/1303/25, провадження № 1-кп/0203/1248/2025 стосовно засудженого за ч.1 ст.309 КК України

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1