Справа № 368/119/26
провадження № 1-в/368/25/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий суддя - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

З участю інших сторін провадження:

Прокурор - ОСОБА_3

представник ВК - ОСОБА_4

Засуджений -

ОСОБА_5 ОСОБА_6

Перекладач - ОСОБА_7

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду кримінальне провадження за:

- поданням Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_8 , - про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, місце проживання: АДРЕСА_1 ), засудженого:

- 25 травня 2023 року Дарницьким районним судом міста Києва за скоєння кримінального правопорушення (тяжкого злочину), який передбачено ч. 3 ст. 286 - 1 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 місяців позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років, (вирок набрав законної сили 26.06.2023 року), -

- який з 11.04.2023 року утримувався в ДУ «Київський СІЗО», та з 31.03.2023 року відбуває призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», -

- положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини призначеного судом покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням;

- клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, місце проживання: АДРЕСА_1 ), -

- про застосування до нього положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини призначеного судом покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме, - на пробаційний нагляд, суд, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2026 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надішло подання Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» полковника внутрішньої ОСОБА_9 , - про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) засудженого:

- 25 травня 2023 року Дарницьким районним судом міста Києва за скоєння кримінального правопорушення (тяжкого злочину), який передбачено ч. 3 ст. 286 - 1 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 місяців позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років, (вирок набрав законної сили 26.06.2023 року), -

- який з 11.04.2023 року утримувався в ДУ «Київський СІЗО», та з 31.03.2023 року відбуває призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», -

- положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини призначеного судом покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

У вищевказаному поданні:

- адміністрація Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» клопочеться перед Кагарлицьким районним судом Київської області про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням (на розсуд суду, - з переліку покарань, передбачених ст. 51 КК України), без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

29.01.2026 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , та присвоєно справа № 368/119/26, провадження № 1 в/368/25/26.

02.02.2026 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу, згідно якої:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судове засідання по справі № 368/119/26, провадження № 1 в/368/25/26, за поданням Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» полковника внутрішньої ОСОБА_9 , - про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) засудженого:

- 25 травня 2023 року Дарницьким районним судом міста Києва за скоєння кримінального правопорушення (тяжкого злочину), який передбачено ч. 3 ст. 286 - 1 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 місяців позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років, (вирок набрав законної сили 26.06.2023 року), -

- який з 11.04.2023 року утримувався в ДУ «Київський СІЗО», та з 31.03.2023 року відбуває призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», -

- положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини призначеного судом покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, -

- призначити до слухання на 13 год. 00 хв. 16.02.2026 року, та провести дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Кагарлицька ВК (№115)», 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі.

3. Державній установі ВК 115 забезпечити відеоконференцзв`язок з Кагарлицьким районним судом 16.02.2026 року о 13 годині 00 хвилин.

4. Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Кагарлицьким районним судом Київської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій, або іншій відповідальній особі Державної установи «Кагарлицька ВК «№115»), 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

5. Зобов`язати Державну установу ВК 115, 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі, в строк до 13 год. 00 хв. 16.02.2026 року надати на адресу Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок 3, особову справу засудженого ОСОБА_5 , - для її огляду в судовому засіданні.

6. В судове засідання викликати учасників процесу:

- засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з ДУ Кагарлицька ВК № 115, - в спецкімнату установи виконання покарань);

- представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (115)», (в режимі відеоконференції з ДУ Кагарлицька ВК № 115, - в спецкімнату установи виконання покарань);

- прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, (в приміщення Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок 3).

16.02.2026 року слухання кримінального провадження відкладено на 13 год. 00 хв. 20.02.2026 року за клопотанням захисника засудженого.

20.02.2026 року в слуханні кримінального провадження оголошено перерву до 13 год. 27.02.2026 року з причини неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з перекладачем.

В судовому засіданні, яке відбулося 27.02.2026 року, - представник установи виконання покарань, - ОСОБА_4 , - плдання установи підтримав та просив його задовольнити.

Представник установи виконання покарань обгрунтовував свою правову позицію обставинами та нормами права, які вказані в мотивувальній частині подання установи виконання покарань.

Щодо клопотання засудженого про застосування до нього більш м`якого покарання у виді пробаційного нагляду поклався на розсуд суду.

На запитання суду представник установи виконання покарань відповів наступне:

- засуджений за час відбування покарання дійсно допустив три порушення умов відбування покарання (причому одне з них злісне), - за що мав три дисциплінарні стягнення дві догани, та одну сувору догану, проте, - станом на час розгляду подання установи виконання покарань, - вищевказані догани зняті та погашені в установленому законом порядку;

- засуджений за час відбування покарання перебував на спецобліку установи виконання покарання як особа, яка схильна до вчинення злісних порушень умов відбування покарання, проте, - станом на час засуджений на спецобліках установи виконання покарань не перебуває.

В судовому засіданні, яке відбулося 27.02.2026 року, - засуджений ОСОБА_5 , - подання установи виконання покарань, - підтримаав та просив його задовольнити, окрім того, - просив суд задовольнити його клопотання про заміну йому призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання, а саме, - на пробаційний нагляд.

Засуджений вважав, що своєю зразковою поведінкою та ставленням до праці, - довів ту обставину, що став на шлях виправлення та перевиховання, а тому, - заслуговує на застосування до нього пільги, яка передбачена положеннями ст. 82 КК України, - заміна призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді пробаційного нагляду.

Засуджений зазначив, що за час відбування покарання має 4 заохочення від керувництва установи виконання покарань, відшкодував процесуальні збитки, та відшкодував майже повністю збитки, заподіяні злочином, - потерпілій стороні.

В судовому засіданні, яке відбулося 27.02.2026 року, - захисник засудженого ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_6 , - подання установи виконання покарань та клопотання засудженого підтримала, та, відповідно, - просила суд їх задовольнити, - замінити засудженому призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді пробаційного нагляду.

Захисник засудженого вважала, що засуджений своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці заслужив на застосування до нього пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, адже, - засуджений має 4 заохочення від адміністрації установи виконання покарання, при цьому не має жодного діючого дисциплінарного стягнення.

Захисник засудженого рпосила суд звернути суд увагу на ті обставини, що засудженим відшкодовано майже всі збитки потерпілій стороні та відшкодовано судові витрати по кримінальному провадженні.

В судовому засіданні, яке відбулося 27.02.2026 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - категорично заперечувала проти задоволення подання установи виконання покарання та заперечувала проти задоволення клопотання засудженого.

Прокурор зазначила, що, з огляду на поведінку засудженого, - засуджений не довів своє виправлення та перевиховання, адже мав три стягнення, і, - хоча такі стягнення зняті та погашені в установленому Законом порядку, проте, - така поведінка засудженого, на думку прокурора, - не дає правових підстав для застосування до такого засудженого пільгги, яка передбачена положеннями ст. 82 КК України.

Суд, вислухавши представника установи виклонання покарань, який підтримав подання установи виконання покарань, та вирішення клопотання засудженого поклав на розсуд суду, вислухавши засудженого та його захисника, які - підтримали подання установи виконання покарань та підтримали клопотання засудженого, вислухавши прокурора, яка категорично заперечувала проти задоволення як подання установи виконання покарання, так і щодо задоволення клопотання засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження, - приходить до висновку щодо відмови в задоволення як подання установи виконання покарання, так і у відмові клопотання засудженого, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:

- ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії, місце проживання: АДРЕСА_1 ), засуджений:

- 25 травня 2023 року Дарницьким районним судом міста Києва за скоєння кримінального правопорушення (тяжкого злочину), який передбачено ч. 3 ст. 286 - 1 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 місяців позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років, (вирок набрав законної сили 26.06.2023 року), -

- який з 11.04.2023 року утримувався в ДУ «Київський СІЗО», та з 31.03.2023 року відбуває призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)».

Початок строку покарання: «11» квітня 2023 року.

Кінець строку покарання: «11» жовтня 2028 року.

1/2 строку покарання: «11» січня 2026 року.

Так, за час перебування в місцях позбавлення волі засуджений має:

- 4 заохочення за зразкову поведінку, за сумлінне відношення до праці, за активну участь в суспільному житті колонії;

- проте, - мав 3 дисциплінарні стягнень (хоча - зняті та погашені в установленому Законом порядку), причому, - одне з порушень відноситься до злісних порушень, за що засуджений отримував сувору догану, та був поставлений на спецоблік установи як особа, яка схильна до зберігання заборонених предметів.

Суд при вирішенні питання про застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, (заміна покарання або його невідбутої частини), - враховував як формально юридичні підстави, так і оціночні підстави для застосування до засудженого пільги.

Що стосується формально юридичних підстав, то суд зазначає наступне:

- Згідно ст. 82 КК України (станом на 27.02.2026 року, - на час розгляду даного клопотання):

1. Невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

2. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

3. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

4. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі;

3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

5. Покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання.

6. До осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу.

7. Якщо особа, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить нове кримінальне правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 цього Кодексу.

Суд наголошує, що згідно вироку суду засуджений ОСОБА_5 під час скоєння кримінального правопорушення (тяжкого злочину), яке передбачене ч. 3 ст. 286 1 КК України, - перебував в стані алкогольного сп`яніння, а тому, - в рамках даного провадження слід застосовувати не п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України, а п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України.

Далі, - санкція ч. 3 ст. 286 - 1 КК України передбачає покарання у виді:

- позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років.

Відповідно, згідно з положеннями ст. 12, ст. 25 КК України, - засуджений ОСОБА_5 скоїв необережний тяжкий злочин.

Відповідно, як де юре (формальні підстави застосування пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - зокрема п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України) засуджений ОСОБА_5 , - підпадає під положення п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, так як станом на день слухання справи, - станом на 27.02.2026 року відбув більше, ніж 1/2 частину покарання, так як (половину) строку покарання засудженим ОСОБА_5 відбута 11 січня 2026 року.

Отже, що стосується формально юридичних підстав щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 положень п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, - то такі є в наявності в повному обсязі.

Що ж стосується застосування до засудженого ОСОБА_5 більш м`якого покарання у виді пробаційного нагляду, то при вирішенні даного питання судом були враховані як формально - юридичні підстави (які є в наявності), так і оціночні підстави заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, які передбачені частиною третьою ст. 82 КК України (яких на думку суду в діях засудженого ОСОБА_5 недостатньо).

Відповідно, що стосується оціночних підстав умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, які передбачені ст. 82 КК України, то суд вважає, що їх недостатньо на даному етапі відбування покарання для застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - заміна призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання, зокрема, - на пробаційний нагляд.

Свою правову позицію суд обгрунтовує наступним:

- Оціночні підстави для застосування пільги визначені в ч. 3 ст. 82 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Суд, дослідивши докази по даному кримінальному провадженню, - констатує наступне:

- засуджений за весь час відбування покарання хоча і має 4 заохочення, проте, - поруч з тим мав 3 стягнення, причому, - одне з яких, - відноситься до злісних порушень умов відбування покарання, за що мав сувору догану від адміністрації установи виконання покарання.

Суд зазначає, що для застосування пільги (при наявності отримання стягнень за час відбування покарання), - кількість заохочень повинна значно перевищувати кількість стягнень.

Окрім того, - суд вважає, що за час відбування покарання засуджений допустив системність в отриманні стягнень, що, на думку суду, - не може свідчити про ставлення засудженого на шлях виправлення та перевиховання.

Суд звертає увагу на ту обставину, що засуджений почав отримувати заохочення лише безпосередньо перед настанням пільги, окрім того, - судові витрати засудженим відшкодовані лише під час слухання даного кримінального провадження (застосування пільги), - що, на думку суду, - не може свідчити про щирість поведінки засудженого.

Щодо обставини, що засуджений в останній час відбування покарання не отримує стягнення, то суд зазначає, що неотримання засудженим дисциплінарних стягнень є обов`язком засудженого на час відбування покарання, а тому сам факт відсутності стягнень у засудженого не є підставою для застосування до такого засудженого пільги;

- засуджений за час відбування покарання не приймав участь в суспільному житті колонії.

Що ж до даної обставини, - то дану обставину встановлено як з матеріалів справи, так і з пояснень предстанвика установи виконання покарань.

Окрім того, - суд зазначає наступне:

- застосування до засудженого пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - можливе після повного та всебічногб вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення, - є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, висновок про можливість заміни призначеного судом основного покарання на більш м`яке, - повинен грунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, у тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не стільки факт відбуття певної частини покарання, а факт доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, які мають бути не лише констатовані, а й доведеними перед судом належними, допустимим й достовірними доказами. Висновок же про виправлення засудженого має грунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Із матеріалів провадження вбачається те, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі, на момент звернення установи виконання покарань до суду із поданням про застосування положень ст. 82 КК України відбув половину призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі.

Так, наявність грубих порушень режиму відбування покарання, які хоч і зняті та погашені в установленому законом порядку, - не свідчить про виправлення засудженого, оскільки сумлінна поведінка засудженого передбачає не тільки відсутність у останнього знятих порушень, але й те, що засуджений подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених. При цьому, під сумлінною поведінкою слід розуміти зразкове додержання засудженим вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, безперечне виконання законних вказівок та розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, корисну ініціативу, соціальну активність, участь у вирішенні питань організації навчання, відпочинку, побуту, вплив на виправлення інших засуджених, розвиток корисних соціальних зв`язків, відсутність порушень дисципліни.

Суд вважає, що відбуття засудженим ОСОБА_5 призначеної вироком половини призначеного основного покарання, його поведінка, яка свідчить про виконання ним обов`язків в період, що передує настанню пільги, - не є безумовною підставою для застосування положень ст. 82 КК України.

Наявність лише формально позитивних характеристик засудженого, на думку суду, - не є переконливими та достатніми підставами для застосування до такого засудженого пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, зважаючи на обставини та характер вчиненого ним правопорушення та його наслідків (вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та спрчинення смерті особи).

Відповідно, суд вважає, що немає підстав вважати, що мета покарання у відношенні до засудженого повністю досягнута, а тому, - підстав для застосування до такого засудженого пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - суд не вбачає.

Відповідно, - на переконання суду, - беззаперечних доказів того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці, - довів своє виправлення, - в судовому засіданні з належних та допустимих доказів не встановлено.

Тож, оцінюючи всі обставини у сукупності, на переконання суду, - на даний час відсутні підстави для застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 82 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, - суд погоджується з доводами прокурора, яка зазначила, що застосування пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - на даному етапі відбування засудженим покарання є передчасним.

Загалом, суд констатує наступне:

- застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - на даному етапі є передчасною, адже, - застосування такої пільги не буде співмірним обставинам вчинення злочину (вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння), та наслідкам (спричинення смерті людині);

- адміністрацією установи виконання покарань не надано суду будь яких доказів на існування тієї обставини, що засуджений остаточно став на шлях виправлення, - що прямо передбачено ч. 3 ст. 82 КК України, а тому, - при відсутності обов`язкової ознаки для застосування підльги, яка передбачена ст. 82 КК України (яка передбачена ч. 3 ст. 82 КК України), - застосування положення ст. 82 КК України в рамках даного кримінального провадження неможливо;

- з огляду на вищевказану обставину, - суд критично відноситься до характеристики на засудженого, яку надала адміністрація установи виконання покарань, в якій зазначено, що засуджений ОСОБА_5 по місцю відбування покарання характеризується позитивно, адже засуджений за час відбування покарання почав хараактеризуватися позитивно в період, що передує безпосередньо до настанню пільги, в більшості ж періоду відбування покарання засуджений допускав злісні порушення умов відбування покарання, за що мав дисциплінарні стягнення, причому, одне з них сівора догана, яка накладається на засуджених при вчиненні ними особливо злісних порушень умов відсбування покарання, окрім того, - засуджений перебував на спецобліку установи виконання покарання, як особа, яка схильна до вчинення злісного порушення зберігання заборонених предметів;

- засуджений не приймав активної участі в суспільному житті колонії;

Загалом, - суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці, - не довів своє виправлення, - матеріали справи не містять, відповідно, - відсутні достатні докази, сукупність яких беззаперечно б свідчила про виправлення та перевиховання засудженого станом на час розгляду подання.

Суд зазначає, що факт виправлення та перевиховання засудженого є однією із підстав (оціночна підстава) для застосування до засудженого пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, а так як таких підстав не надано ні адміністрацією установи виконання покарань, ні надано самим засудженим, то суд першої інстанції вважає, що неможливо застосувати до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 82 КК України

Отже, - вищевикладені обставини і є, на думку суду, - для відмови в задоволенні подання установи виконання покарання, що, апріорі, - виключає також задоволення клопотання засудженого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 25, 51, 57, ст. 59 1, ст. 82, ч. 3 ст. 286 - 1 КК України, ППВСУ «Про умовно дострокове звільнення засуджених та заміну покарання більш м`яким», Законом України № 3342-1Х від 23 серпня 2023 року «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» ч. 2 ст. 369, 370 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_8 , - про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, місце проживання: АДРЕСА_1 ), засудженого:

- 25 травня 2023 року Дарницьким районним судом міста Києва за скоєння кримінального правопорушення (тяжкого злочину), який передбачено ч. 3 ст. 286 - 1 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 місяців позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років, (вирок набрав законної сили 26.06.2023 року), -

- який з 11.04.2023 року утримувався в ДУ «Київський СІЗО», та з 31.03.2023 року відбуває призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», -

- положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини призначеного судом покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, - відмовити.

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, місце проживання: АДРЕСА_1 ), -

- про застосування до нього положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини призначеного судом покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме, - на пробаційний нагляд, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.03.2026 року.

Суддя: ОСОБА_1