Провадження № 1-кс/761/633/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2025 /у справі №761/10493/25/ в рамках кримінального провадження № 0000202 від 10.03.2025,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2025 /у справі №761/10493/25/ в рамках кримінального провадження № 0000202 від 10.03.2025.

Свої вимоги адвокат обґрунтовує тим, що в рамках вказаного кримінального провадження слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ухвалою від 18.03.2025 накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , із забороною користування та розпорядження. При цьому, власник майна зазначає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, з огляду на те, що було проведено відповідні експертизи в тому числі із залученням вказаного транспортного засобу, він має процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні, а тому з огляду на зазначене просив скасувати накладений арешт на майно.

ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі. При цьому, 29.01.2026 на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового розгляду у його відсутність, клопотання про скасування арешту майна підтримав у повному обсязі. Крім того, зазначив, що обвинувальний акт № 0000202 від 10.03.2025, ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26.01.2026 повернуто прокурору, тобто до суду не передана, що не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Від прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , за клопотанням якої було накладено арешт на майно, надійшли письмові заперечення, зі змісту яких вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000202 від 10.03.2025 завершено та обвинувальний акт 25.12.2025 був скерований для розгляду до Обухівського районного суду Київської області, а тому просила залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Так, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000202 від 10.03.2025 завершено та 25.12.2025 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

Так, статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак на день розгляду клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2025 /у справі №761/10493/25/ в рамках кримінального провадження № 0000202 від 10.03.2025, складено обвинувальний акт та направлено його для розгляду до суду.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому, слідчий суддя, згідно зі ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні завершено, а тому клопотання власника майна ОСОБА_3 не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

В той же час, вказане не перешкоджає його зверненню із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду до відповідного суду.

Крім того, аналіз положень КПК України, з урахуванням висновків наведених ОП ККС у постанові від 15 квітня 2024 року /справа № 753/25892/21/щодо повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, під час підготовчого судового засідання, свідчить про те, що зазначене не призводить до відновлення досудового розслідування та орган досудового розслідування не може вчиняти інших дій, окрім тих, які необхідні для приведення цього акта у відповідність до вимог КПК України, слідчий суддя вважає доводи представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про можливість розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею, є неспроможними.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2025 /у справі №761/10493/25/ в рамках кримінального провадження № 0000202 від 10.03.2025, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 26, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2025 /у справі №761/10493/25/ в рамках кримінального провадження № 0000202 від 10.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя