Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2435/26
Провадження № 1-кп/644/666/26
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова про закриття кримінального провадження за № 0002183 від 29.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова про закриття кримінального провадження за № 0002183 від 29.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002183 від 29.08.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 23.08.2014 по 28.08.2014, невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замку проникла до підвалу, який розташований адресою: м. Харків, вул. Миру 20 та викрала звідти особисті речі ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму близько 10000 грн.

16.10.2014 року допитано в якості потерпілої особи, ОСОБА_4 який пояснив що, за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 20, у підвальному приміщенні останній зберігав свої особисті речі. 23.08.2014 року він навідувався до підвалу речі були на місці, після чого останній закрив вхідні двері до підвалу на навісний замок та пішов. 28.08.2014 року ОСОБА_4 , прийшов до підвального приміщення та побачив, що петля на якій був навісний замок збита, двері відчинені, у підвалі останній виявив відсутність особистих речей, а саме металевих дверей коричневого кольору марки «Легіон», пластикового вікна, розміром 1,2x60, 6 дерев`яних дверей коричневого кольору, 6 радіаторів білого кольору та інше. Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_4 спричинено матеріальні збитки у розмірі близько 10000 гривень.

Слідчими неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу, в порядку п. 3 ч.2 ст.40, ст.41 КПК України, на встановлення очевидців та свідків події, наявності камер відеоспостереження, встановлення особи, яка вчинила дане правопорушення. За результатами виконання доручень, інформації, яка б становила інтерес для досудового розслідування, отримано не було.

У вказаному кримінальному провадженню відсутні речові докази.

В ході досудового розслідування проведено необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, однак встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалось, у зв`язку із чим жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

За час досудового розслідування у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, направлених на встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Отже, строки давності за вчинення даного кримінального правопорушення закінчилися 28.08.2024, тобто 10 років з дня вчинення кримінального правопорушення, у разі вчинення тяжкого злочину.

Крім того, оперативно-розшуковими заходами особу, яка вчинила це кримінальне правопорушення, у межах матеріальних та процесуальних строків не встановлено, й, навіть, якщо таку особу в майбутньому буде виявлено, висунути їй підозру у законний спосіб не можливо, так як таке повідомлення про підозру потягне за собою істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи, що з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України минув строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор, посилаючись на п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, просив суд закрити вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не з`явився, надав заву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002183 від 29.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що у період часу з 23.08.2014 по 28.08.2014, невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замку проникла до підвалу, який розташований адресою: м. Харків, вул. Миру, буд.20, викрала звідти особисті речі ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження суд встановив, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, проведено слідчі дії, а саме, допит потерпілого, свідків, оглянуто місце події, надані доручення працівникам оперативного підрозділу поліції з метою встановлення свідків кримінального правопорушення та особи, причетної до вчинення злочину. Однак, під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, повідомлення про підозру в межах даного кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом.

За ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення тяжкого злочину становить десять років.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Таким чином, з 23.08.2014 року, тобто з дня вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, минуло більше десяти років, тому строк притягнення особи до кримінальної відповідальності встановлений ст. 49 КК України закінчився.

Отже, судом встановлено, що особу яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказаний злочин є кримінальним проступком, та відповідно не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0002183 від 29.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Суддя ОСОБА_1