Провадження № 1-кс/592/86/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у місті Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000554 від 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Одночасно слідчий вніс клопотання і просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу.

Слідчий вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_4 05.11.2023 самовільно залишив місце тимчасової дислокації підрозділу.

20.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

26.09.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене, а підозрюваного оголошено в розшук.

Слідчий зазначає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявні підстави того, що він наразі переховується від органів досудового розслідування, таким чином перешкоджає повному і об`єктивному розслідуванню кримінального провадження. На даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.08.2025 за клопотанням слідчого надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено по 18.02.2026 включно.

Прокурор до канцелярії суду подав заяву, в якій просив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 розглянути без фіксації судового процесу технічними засобами. Оскільки визначений слідчим суддею 6 місячний строк дії ухвали сплинув і підозрюваний не був затриманий та доставлений до суду, тому просив клопотання про тримання під вартою залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюзакінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 . Привід підозрюваного виконати не вдалося. Викликати підозрюваного для участі у розгляді клопотання можливості немає. Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу без участі підозрюваного неможливий. Тому слід відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у місті Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5