Справа №: 398/1276/26
провадження №: 1-кс/398/275/26
УХВАЛА

Іменем України

"12" березня 2026 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 08.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому просить суд надати групі слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до письмових відомостей, з можливістю їх вилучення у письмовій або електронній формі, які містять охоронювану законом таємницю і знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходились SIM-картки забонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ,щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за період з 00 год 00 хв 05.02.2026 року до 00 год 00 хв 09.03.2026 року.

Слідча та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких перебувають відомості, в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 08.02.2026 року до ЄРДР за № 0000216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000216, 06.02.2026 року близько 22:00 год, тобто в період дії воєнного стану, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , таємним шляхом здійснила крадіжку мобільного телефону марки POCO m7 pro5g 12/512, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 10 000,00грн.

Згідно з копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_6 від 07.02.2026 року, остання повідомила, що 06.02.2026 року близько 22год 00хв в с.Рядове по вул.Дружби, невідома особа таємно привласнила мобільний телефон марки POCO, модель m7 pro5g 12/512, сірого кольору, в якому знаходилась сім картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_1 , який належить її малолітньому сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 09.02.2026 року, зі слів її малолітнього сина ОСОБА_5 , 06.02.2026 року близько 22год 00хв він знаходився біля залізничної станції, що розташована на сусідній з ними вулиці Дружби в с.Рядове, де син має змогу користуватись безкоштовним ІНФОРМАЦІЯ_7 . У цей час син помітив відсутність свого телефону, де міг його залишити, син не пам`ятає, але на його думку він поклав його на сходинки біля входу в будівлю, яка знаходиться неподалік. Син сказав, що у крадіжці телефону підозрює незнайомого йому хлопця, який також там був і якого він раніше ніколи не бачив. Вказаний хлопець відразу, як тільки її син виявив зникнення свого телефону, пішов у невідомому напрямку. Оскільки телефон відразу виявився вимкнутим, син вважає, що його саме викрали. Вказаний мобільний телефон був марки POCO, модель m7 pro5g 12/512, сірого кольору, в ньому знаходилась сім картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 . Телефон вона придбала для ОСОБА_7 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_8 », наприкінці листопада 2025 року за 10 000,00грн.

Згідно з копією довідки про опрацювання номерної інформації від 09.03.2026 року, складеної т.в.о. начальника СКП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , під час досудового розслідування було проведено заходи, направлені на встановлення місця знаходження викраденого майна, мобільного телефону POCO M7 Pro 5G Silver 12 GB, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 . Було опрацьовано номерну інформацію мобільного терміналу imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 та встановлено, що за весь час активації мобільного терміналу в ньому працювало всього три номера абонентів стільникового зв`язку, з яких НОМЕР_1 абонентський номер потерпілого, який вимкнувся 07.02.2026 року (на наступний день після викрадення). В подальшому у мобільному терміналі було активовано СІМ № НОМЕР_2 невідомого абонента, на даний час неактивна.

Відповідно до копії письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_5 , він 06.02.2026 року близько 22год 00хв разом з братом гуляв по вул.Дружби в с.Рядове, біля двоповерхового будинку. Вини з братом сиділи біля будинку, де можна підключитись до безкоштовного WiFi. Через деякий час він поклав свій телефон на сходи, а згодом виявив його відсутність. При цьому, також біля них гуляв хлопець, але він його не знає, але саме коли цей хлопець пішов, вин виявив зникнення свого телефону. Телефон був марки POCO M7 Pro 5G Silver 12 GB, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , його йому купила мати в листопаді 2025 року за 9 999,00грн.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що з матеріалів доданих до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв`язку з чим необхідно надати тимчасовий доступ до неї стосовно відомостей, що містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходились SIM-картки забонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 159 - 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000216 від 08.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 тимчасовий доступ до письмових відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , що містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходились SIM-картки забонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання інформації у письмовій формі або на електронний носій із зазначенням наступних відомостей: інформації про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходились SIM-картки забонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ,щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за період з 00 год 00 хв 05.02.2026 року до 00 год 00 хв 09.03.2026 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1