УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей та документів

09 лютого 2026 рокуСправа № 495/923/26
Номер провадження 1-кс/495/274/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які міститять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 09.02.2026 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 07 лютого 2026 року за ознаками ст.187 ч.4 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

06.02.2026, приблизно о 18.00 годині, двоє не встановлених осіб, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де зв`язавши скотчем та стяжками потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, заволоділи її майном, а саме грошовими коштами в сумі 25 000 долларів США та 2000 Євро, коробкою з прикрасами та двома мобільними телефонами.

07.02.2026 до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ст. оперуповноваженого ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, з метою встановлення не відомих осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні трафіку мобільних переговорів з знеособленої сім картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 .

Крім того 07.02.2026 до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов інший рапорт ст. оперуповноваженого ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, з метою розкриття даного кримінального правопорушення та встановлення винних осіб, виникла необхідність в отриманні трафіку мобільних переговорів з сім картки, якою користується брат потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 , та номеру мобільного телефону зі знеособленою сім карткою № НОМЕР_3 , яким користується колишня дружина померлого чоловіка потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , без отримання даної інформації не можливо проводити подальші заходи направлені на встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою перевірки інформації з ким спілкувались вище вказані особи, що сприятиме розкриттю даного кримінального правопорушення, та встановлення осіб, які причетні до його вчинення, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абоненту стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентських номерів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в період часу з 01.01.2025 по теперішній час.

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідча просила клопотання задовольнити.

Позиції сторін

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, просили дане клопотання розглядати за їх відсутності, клопотання підтримують.

Дослідивши доводи слідчого щодо розгляду даного клопотання без виклику представника особи, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, зважаючи на існування реальної загрози передчасного розголошення відомостей про обставини, відносно яких проводиться досудове розслідування, що може призвести до втрати можливості отримати фактичні дані, які можливо використати як доказ у кримінальному провадженні внаслідок їх зміни або знищення, вважається за доцільне розглянути дане клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 07 лютого 2026 року за ознаками ст.187 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами, направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилося можливим.

У ході проведеного досудового розслідування в органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про з`єднання (моніторинг з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Вказана інформація яка містить охоронювану законом таємницю, вилучення якої може сприяти розслідуванню кримінального провадження знаходиться у мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з тим, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карт оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в період часу з 01.01.2025 по теперішній час. Необхідність в отриманні відповідної інформації в зазначений у клопотанні період часу слідчим ніяким чином не обґрунтована.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до положень ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

З врахуванням наведеного та того, що слідчим подано клопотання про надання доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, а також недопустимості безпідставного порушення конституційного права щодо заборони втручання у приватне життя користувачів мобільного зв`язку, з урахуванням дати вчинення кримінального правопорушення та відсутності будь-яких доводів стосовно необхідності надання тимчасового доступу у період, заявлений слідчим, а саме до моменту отримання ухвали суду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, однак частково, і що слід надати доступ до вказаної інформації за період часу з 01.01.2026 та до часу постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які міститять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карт оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в період часу з 01.01.2026 по час постановлення ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення в даному кримінальному провадженні №0000175 від 07.02.2026 слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , або за дорученням співробітникам ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , ст. оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , ст. оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_21 , оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , ст. оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_24 , ст. оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 .

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_26