Провадження №1-кс/752/1817/26
У Х В А Л А

іменем України

04.03.2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 25.12.2025 року слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову від 11.02.2026 року слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що постановою від 25.12.2025 слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0004228, яке внесене до ЄРДР 23.09.2025 р.

Зазначає, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004228 від 23.09.2025 р.

23.12.2025 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 11.02.2026 року в задоволені даного клопотання відмовлено. На думку заявника, дане процесуальне рішення слідчого є протиправним та постановлене із порушеннями процесуального законодавства.

За таких підстав, заявник просить скасувати постанову від 11.02.2026 року слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004228 від 23.09.225 року та матеріали, додані до скарги, встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_5 слідчий у постанові від 11.02.2026 року зазначив, що на даний час сукупність доказів не є достатньою для повідомлення про підозру особі.

Проте суд не в повній мірі погоджується з такими доводами слідчого, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов"язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом"якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на те, що постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК УКраїни, суд вважає доцільним скаргу задовільнити частково.

Керуючись статтями 3, 55, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 11.02.2026 року слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити частково.

Скасувати постанову від 11.02.2026 року слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, з яким 23.12.2025 року звернувся ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя