Справа № 157/99/26
Провадження № 1-кп/157/90/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000496 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, заміжньої, на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона 20 серпня 2025 орієнтовно о 12 год, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись зі швидкістю близько 40 км/год по горизонтальній прямій автодорозі із асфальтобетонним покриттям по вул. Центральна с. Боровне Камінь-Каширського району Волинської області, неподалік домогосподарства № 4а цієї вулиці, діючи з необережності у формі кримінальної протиправної самовпевненості, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх відвернення на даній ділянці дороги, проявила безпечність та неуважність, не врахувала дорожню обстановку та не вибрала безпечну швидкість руху керованого нею транспортного засобу, будучи об`єктивно спроможною виявити перешкоду для руху у виді малолітнього велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався їй назустріч, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу або безпечного об`їзду, як наслідок виїхала на праве ґрунтове узбіччя, де допустила наїзд на цього велосипедиста.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди малолітній велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих зламів лівої лопатки і верхньої третини правої малогомілкової кістки, які по ступеню тяжкості кожне окремо відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я, терміном більше як 21 день.

Своїми діями ОСОБА_4 порушила вимоги пунктів 1.7, 2.3 (б), 12.1, та 12.3 Правил дорожнього руху, що перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_7 подала заяву, у якій зазначила, що не заперечує щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України підставі ст. 46 КК України, оскільки вона примирилася з ОСОБА_4 , яка відшкодуввала збитки.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим. Просила долучити до справи матеріали кримінального провадження, що підтверджують кваліфікацію правопорушення та характеризуючі дані щодо обвинуваченої. Також прокурор просила вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України та стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати на залучення експертів, оскільки провадження закривається за нереабілітуючих підстав.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_8 та законний представник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні підтвердили факт примирення з обвинуваченою, повідомили, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не мають, просять кримінальне провадження відносно неї закрити в зв`язку з примиренням.

Обвинувачена підтримала заявлене клопотання, не заперечила проти відшкодування процесуальних витрати у провадженні.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, ознайомившись зі змістом обвинувального акту та наданими матеріалами кримінального провадження, суд вважає клопотання обвинуваченої підставним, обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_4 вперше вчинила нетяжкий злочин з необережності, примирилася з потерпілим та відшкодувала заподіяні збитки.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що є всі фактичні та юридичні підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим та закриття провадження у справі.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 174 КПК України суд, закриваючи кримінальне провадження, скасовує арешт майна, а саме вилучених на місці дорожньо-транспортної пригоди транспортних засобів, що накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20.08.2025 року.

Речовими доказами суд вирішує розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме повернути транспортні засоби власнику та володільцю, залишити в матеріалах кримінального провадження оптичний диск та залишити у володінні КП «ВОТМОЗМД» Волинської облради медичну картку стаціонарного хворого.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення на загальну суму 32230,08 грн належить стягнути з обвинуваченої в користь держави.

Керуючись ст. 100, 126, 174, 284, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0000496 від 21.08.2025 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт майна, накладений на транспортні засоби згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22.08.2025 року.

Повернути власнику ОСОБА_4 речовий доказ - автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Повернути володільцю ОСОБА_6 речовий доказ - велосипед марки «Delta», що перебуває на зберіганні Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Залишити в матеріалах кримінального провадження оптичний диск DVD-R без маркувальних позначень молочного кольору, об`ємом 4,7 ГБ, 16Х із відеозаписами.

Залишити у володінні КП «Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства» Волинської обласної ради медичну картку стаціонарного хворого № 8708-д на ім`я ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 32230 (тридцять дві тисячі двісті тридцять) гривень 08 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом семи днів із дня її оголошення.

СуддяОСОБА_10