УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000146 від 16.02.2021,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) в рамках кримінального провадження № 0000146 від 16.02.2021, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого 07.09.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два мобільних телефони, грошові кошти в сумі 1030 євро, грошові кошти в сумі 307900 доларів США, ноутбук і блокнот.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що в ході проведеного обшуку за згаданою адресою було вилучено майно (згідно з протоколом обшуку), при цьому тривалий час органом досудового розслідування таке майно утримується без належної правової підстави, а тому скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні власник майна та його представник вимоги клопотання підтримали.

Слідчий в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення вимог даної скарги, оскільки слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було надано дозвіл на вилучення даного майна.

Дослідивши матеріали скарги, проаналізувавши її доводи, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 16.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Далі, як встановлено в суді, 07.09.2023 органом досудового розслідування проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2023, в ході якого виявлено та вилучено окреме майно, яке є предметом скарги, і яке скаржник просить повернути.

Також в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2023 (у справі № 757/38193/23-к) про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , надано дозвіл на відшукання та вилучення окремих речей та документів, зокрема: грошових коштів, банківських карток, майна, речей і цінностей, здобутих незаконним шляхом; флеш-накопичувачів, планшетних комп`ютерів та іншої техніки, яка може зберігати електронні копії документів; документів, які мають відношення до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; мобільних телефонів, інших засобів зв`язку та СІМ-карток, за допомогою яких службові особи податкової служби контактували з приводу вчинення вказаних кримінальних правопорушень зі службовими особами вказаних суб`єктів господарської діяльності та іншими особами, причетними до вчинення кримінальних правопорушень; носіїв інформації, що містять відомості про записи з камер спостереження; записники, зошити, журнали, чорнові записи; документи, нотатки, листи з вільними зразками почерку; оптичні (магнітні) чи паперові носії інформації, що можуть містити відомості про вчинені кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Як вбачається зі змісту наведеної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2023, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , надавався з метою відшукання та вилучення майна, яке зазначено у протоколі обшуку від 07.09.2023.

Отже підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 167-169,171,173, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ДБР в рамках кримінального провадження № 0000146 від 16.02.2021, яка полягає у неповерненні майна, вилученого 07.09.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1