Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2026 року м. Рівне

Справа № 557/828/24

Провадження № 11-кп/4815/263/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000090 за апеляційною скаргою прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2025 року стосовно

ОСОБА_6 , котра народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Даничів Корецького району Рівненської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

у с т а н о в и л а :

Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2025 року ОСОБА_6 визнано винною та засуджено за ст. 126-1 КК на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК, з урахуванням вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2024 року, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю у один рік, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК та пунктами 2, 4 ч. 3 ст. 76 цього Кодексу.

Застосовано до ОСОБА_6 обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК, поклавши на неї обов`язок пройти програму для кривдників протягом трьох місяців.

Попереджено ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 цього Кодексу.

Згідно цього вироку, ОСОБА_6 протягом тривалого часу, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно безпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняла психологічне насильство щодо своєї невістки ОСОБА_10 .

Зокрема, ОСОБА_6 20.05.2023 приблизно о 17 год 26 хв, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї невістки ОСОБА_10 , а саме погрожувала, ображала, виганяла з будинку за місцем проживання, чим спричинила шкоду психічному здоров?ю потерпілої.

Окрім того, ОСОБА_6 26.05.2023 приблизно о 13 год 26 хв, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї невістки ОСОБА_10 , а саме словесно ображала та погрожувала, чим спричинила шкоду психічному здоров?ю потерпілої.

Також ОСОБА_6 03.06.2023 близько 14 год 40 хв, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї невістки ОСОБА_10 , а саме ображала, нецензурно висловлювалась, образливо чіплялась та погрожувала фізичною розправою, чим спричинила шкоду психічному здоров?ю потерпілої. За вищевказаним фактом ОСОБА_6 13.06.2023 рішенням Гощанського районного суду Рівненської області притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

Окрім того, ОСОБА_6 27.02.2024 приблизно о 14 год 59 хв, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї невістки ОСОБА_10 , а саме голосно кричала, виганяла з будинку, чим спричинила шкоду психічному здоров?ю потерпілої. Таким чином ОСОБА_6 вчинила правопорушення повторно протягом року. За вищевказаним фактом ОСОБА_6 25.03.2024 рішенням Гощанського районного суду Рівненської області притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУПАП.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 16.04.2024, близько 19 год 00 хв. перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї невістки ОСОБА_10 , а саме погрожувала фізичною розправою, кричала, ображала нецензурною лайкою, чим спричинила шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

В апеляційній скарзі прокурор Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_8 просить вказаний вирок змінити, виключити застосування ч. 4 ст. 70 КК та призначити ОСОБА_9 покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК та пунктами 2, 4 ч. 3 ст. 76 цього Кодексу.

Вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2024 року виконувати самостійно.

На обґрунтування цих вимог зазначено, що місцевий суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні обвинуваченій остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК, оскільки вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 23.10.2024, яким ОСОБА_6 засуджено за ст. 126-1 КК на 1 рік пробаційного нагляду, набрав законної сили. Однак, застосувавши положення ч. 4 ст. 70 КК та звільнивши обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням, місцевий суд фактично змінив попередній вирок, за яким ОСОБА_6 повинна була відбувати реальну міру покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, думку обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника-адвоката ОСОБА_7 щодо законності оскаржуваного вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, вказаний вирок не повною мірою відповідає зазначеним вимогам закону.

Зокрема, як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 була засуджена 23.10.2024 Гощанським районним судом Рівненської області за ст. 126-1 КК до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік. Вказаний вирок набрав законної сили.

При цьому, кримінальне правопорушення за ст. 126-1 КК, яке інкримінується ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000090, було вчинено нею до постановлення попереднього вироку, тобто вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 23.10.2024.

Відповідно до правової позиції, сформульованої Об`єднаною палатою ККС ВС у постанові від 01.04.2024 у справі №183/6854/20, якщо особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, за вироком суду було призначено покарання, яке ухвалено відбувати реально, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших кримінальних правопорушеннях, за які за новим вироком особі призначається покарання із застосуванням на підставі ст. 75 КК звільнення від відбування покарання з випробуванням, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання не застосовуються і кожний вирок - попередній, за яким особа має відбувати покарання реально, та новий, за яким її звільнено від відбування покарання з випробуванням, виконуються самостійно.

За цих обставин, колегія суддів вважає, що місцевий суд, призначивши обвинуваченій ОСОБА_6 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК, допустив неправильне застосування положень закону України про кримінальну відповідальність та змінив попередній вирок Гощанського районного суду Рівненської області, за яким обвинуваченій ОСОБА_6 належало відбувати покарання у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених ст. 407 КПК, та згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 408 цього Кодексу, суд вказаної інстанції змінює вирок у випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Зважаючи на викладене, апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити та змінити вирок місцевого суду в частині призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженою за ст. 126-1 КК на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням на неї обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, пунктами 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання домашнього насильства».

Застосувати до ОСОБА_6 обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК, поклавши на неї обов`язок пройти програму для кривдників протягом трьох місяців.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 в частині застосування обмежувальних заходів, покласти на орган місцевого самоврядування за місцем проживання засудженої.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК, зокрема, за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.

Вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_6 виконувати самостійно.

У решті вирок місцевого суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3