Справа № 953/2135/26
н/п 1-кс/953/1131/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся потерпілий ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги зазначив, що 23.01.2026 він та ОСОБА_5 звернулись до начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , як до керівника органу досудового розслідування зі скаргою, в якій просили:

-Вжити заходів для притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 у зв`язку зі службовою недбалістю, порушенням етики, істотними порушеннями вимог КПК України і прав потерпілих, допущеними в ході досудового розслідування у кримінальних провадженнях:

-№0001823 від 26.12.2023; №0000035 від 13.06.2024; №0000040 від 24.06.2024; №0000043 від 28.06.2024; №0000481 від 03.04.2025; №0000833 від 04.06.2025; №0000077 від 04.12.2025;

-У перелічених кримінальних провадженнях надати письмові вказівки, виконання яких взяти під особистий контроль;

-Відсторонити слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від здійснення досудового розслідування та виключити з групи слідчих в усіх зазначених вище кримінальних провадженнях;

-Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області виконати ухвали слідчих суддів Немишлянського районного суду м. Харкова від 19.01.2024 та 30.01.2024;

-Взяти під особистий контроль хід досудового розслідування, що здійснюється в СВ ВП №2 ХРУП №2 СУ ГУНП в Харківській області у кримінальних провадження:

№0000077 від 04.12.2025; №0000034 від 06.01.2026.

-Взяти під особистий контроль хід досудового розслідування, що здійснюється в СУ ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №000154 від 06.08.2024.

19.02.2026 року на електронну адресу скаржника надійшла відповідь №85242-2026 за підписом заступника начальника слідчого управління ОСОБА_9 , що на думку скаржника свідчить про бездіяльність начальника слідчого управління ОСОБА_4 , яка порушує його права як потерпілого.

02.03.2026 до суду від заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_10 надійшов лист, в якому вона зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 23.01.2026 розглянуто в межах компетенції СУ ГУНП в Харківській області. За результатами заявникам надана письмова ґрунтовна відповідь від 19.02.2026 за № 85242-2026 на адресу, зазначену в зверненні. Раніше слідчим управлінням ГУНП в Харківській області розглядались звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 12.01.2026 та встановлено, що до СУ ГУНП в Харківській області надходили звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 14.11.2025, а також ОСОБА_3 від 27.11.2025 щодо активізації досудового розслідування, заслуховування стану розслідування в окремих кримінальних провадженнях, досудове розслідування в яких здійснюється слідчим відділенням відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області. Відповідно до резолюцій начальника СУ ГУНП в області, розгляд вказаних звернень доручено заступникові начальника СУ ГУНП в області підполковнику поліції ОСОБА_6 .

Так, 27.11.2025 стан досудового розслідування в кримінальних провадженнях від 26.12.2023 № 0001823, від 13.06.2024 № 0000035, від 24.06.2024 № 0000040, від 28.06.2024 № 0000043, від 03.04.2025 № 0000481 та від 04.06.2025 № 0000833 обговорено на особистому прийомі при заступникові начальника СУ ГУНП в області ОСОБА_6 за участю ОСОБА_3 та визначені заходи, направлені на активізацію досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та визначені подальші дії для вирішення питань, викладених заявником у зверненні.

01.12.2025 ОСОБА_3 звернувся до Головного слідчого управління Національної поліції України на неналежну організацію прийому громадян т.в.о. начальника СУ ГУНП в області ОСОБА_4 та незабезпечення реалізацію права на особистий прийом у листопаді 2025 року.

08.12.2025 до СУ ГУНП в області надійшов лист ГСУ НПУ від 05.12.2025 за зверненням ОСОБА_3 від 01.12.2025 щодо забезпечення проведення керівництвом слідчого управління особистого прийому. За резолюцією т.в.о. начальника СУ ГУНП в області ОСОБА_4 розгляд доручено заступнику начальника СУ ГУНП в області підполковнику поліції ОСОБА_6 .

За попереднім узгодженням з ОСОБА_3 , з останнім заплановано здійснення особистого прийому керівництвом слідчого управління о 10.00 25.12.2025 за юридичною адресою СУ ГУНП в Харківській області, про що на його адресу направлено лист з одночасним роз`ясненням графіку прийому громадян. У зв`язку із участю керівництва ГУНП в Харківській області у нараді, призначеній 25.12.2025 о 10:00, особистий прийом громадян безпосередньо начальником СУ ГУНП ОСОБА_4 перенесено, про що поінформовано заявника телефоном.

Враховуючи, що заявник категорично заперечував проти проведення прийому заступниками начальника слідчого управління, наполягаючи на зустрічі виключно з керівником СУ ГУНП ОСОБА_4 , прийом узгоджено на 08.01.2026.

29.12.2025 до слідчого управління ГУНП в Харківській області надійшов лист Головного слідчого управління Національної поліції України від 26.12.2025 разом із зверненням ОСОБА_3 від 25.12.2025 щодо організації проведення керівництвом СУ ГУНП в Харківській області його особистого прийому.

Відповідно до резолюції начальника СУ ГУНП в області, організацію розгляду вказаної скарги ОСОБА_3 доручено заступнику начальника СУ ГУНП в області підполковнику поліції ОСОБА_6

08.01.2025 стан досудового розслідування в кримінальних провадженнях № 0001823, № 0000040, № 0000043, № 0000481 та № 0000833 заслухано на особистому прийомі під головуванням заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_9 за участі заступника начальника СУ ГУНП в області підполковника поліції ОСОБА_6 , заступника начальника ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в області начальника СВ полковника поліції ОСОБА_7 , заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на якому ОСОБА_7 надано вказівки щодо активізації досудового розслідування, визначені основні заходи щодо встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та подальші дії для вирішення питань, викладених заявником у зверненні.

08.01.2026 ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_11 з приводу неналежного контролю за виконанням вимог КПК України начальником СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та підпорядкованими слідчими. В ході розгляду звернення ОСОБА_3 від 12.01.2026 щодо організації проведення керівництвом СУ ГУНП в Харківській області його особистого прийому, з останнім узгоджено дату та здійснено особистий прийом.

Так, 22.01.2025 стан досудового розслідування в кримінальних провадженнях № 0001823, № 0000040, № 0000043, № 0000481 та № 0000833, заслухано та обговорено на особистому прийомі під головуванням першого заступника начальника ГУ начальника СУ ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 за участю заступників начальника СУ ГУНП в області полковника поліції ОСОБА_9 та підполковника поліції ОСОБА_6 , а також ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на якому визначені основні заходи, направлені на встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та визначені подальші дії для вирішення питань, викладених заявником у зверненні.

Під час особистого прийому ОСОБА_3 зазначено, що в кримінальних провадженнях за його заявами: № 0001823, № 0000040, № 0000043, № 0000481 та № 0000833, не проводяться своєчасно необхідні слідчі (розшукові) дії через неналежний контроль з боку начальника слідчого відділення відділу поліції полковника поліції ОСОБА_7 . Заявником зазначено про необхідність проведення додаткових слідчих (розшукових) дій та призначення експертиз у вищевказаних кримінальних провадженнях.

З метою вирішення порушених ОСОБА_3 питань, досудове розслідування в кримінальних провадженнях активізовано, проведено необхідні слідчі (розшукові) дії, триває проведення окремих судових експертиз.

Водночас, за результатами оперативної наради 22.01.2026 начальнику СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області полковнику поліції ОСОБА_7 вказано на необхідність здійснення постійного контролю за проведенням слідчих (розшукових) дій у вищевказаних кримінальних провадженнях.

Вказує, що право ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на особистий прийом керівництвом СУ ГУНП в Харківській області реалізовано належним чином у повному обсязі, вжито заходів щодо повного, всебічного дослідження обставин у кожному кримінальному провадженні.

В частині, що стосується активізації та взяття на контроль стану досудового розслідування в кримінальних провадженнях № 0000077 від 04.12.2025, № 0000034 від 06.01.2026 та № 0000154 від 06.08.2024, СУ ГУНП в Харківській області перевірено стан досудового розслідування в зазначених кримінальних провадженнях та в порядку статті 39 КПК України надано вказівки в кримінальних провадженнях № 0000077 від 04.12.2025, № 0000034 від 06.01.2026 щодо проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, виконання яких узято на контроль. В кримінальному провадженні № 0000154 від 06.08.2024 процесуальним керівником Харківської обласної прокуратури в порядку ст. 36 КПК України надані вказівки, виконання яких на теперішній час триває.

Судове засідання заступник начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 просила провести без її участі.

Скаржник ОСОБА_3 надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що лист заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_10 з приводу його скарги є незаконною, так як згідно вимог чинного законодавства заборонено розглядати скарги тими особами, дії і бездіяльність яких оскаржуються. Вказує, що в 2025-2026 роках він неодноразово оскаржував дії і бездіяльність слідчого ОСОБА_6 . Зазначає, що під час особистого прийому ОСОБА_4 22.01.2026, піднімалися всі перелічені питання у його скарзі і саме ОСОБА_4 просив письмово викласти все і подати відповідне звернення.

Вказує, що деякі з кримінальних проваджень, вказаних в скарзі, відкриті ще в 2023 році і на початку 2024 року. Однак впродовж 2 років слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 блокується досудове розслідування у кримінальних провадженнях, не виконуються вказівки прокурорів, ухвали слідчих суддів та здійснюється фальсифікація кримінальних проваджень. Зазначає, що в своїй скарзі від 23.01.2026 він просив відсторонити слідчого ОСОБА_8 від здійснення досудового розслідування. Разом з тим, на даний час слідча не відсторонена, продовжує досудове розслідування. Лист заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_10 також не містить відомостей стосовно відвід слідчої ОСОБА_8 , що свідчить про бездіяльність керівника органу досудового розслідування ОСОБА_4 .

Зазначає, що тільки особистий розгляд керівником органу досудового розслідування звернення від 23.01.2026 може забезпечити відновлення його порушених прав, активізацію досудових розслідувань, відсторонення слідчого ОСОБА_8 . Враховуючи викладене, просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Беручи до уваги положення ст. 306 КПК України, враховуючи пояснення скаржника, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 23.01.2026 ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 звернулись до начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , як до керівника органу досудового розслідування зі скаргою, в якій просили:

-Вжити заходів для притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 у зв`язку зі службовою недбалістю, порушенням етики, істотними порушеннями вимог КПК України і прав потерпілих, допущеними в ході досудового розслідування у кримінальних провадженнях:

№0001823 від 26.12.2023; №0000035 від 13.06.2024; №0000040 від 24.06.2024; №0000043 від 28.06.2024; №0000481 від 03.04.2025; №0000833 від 04.06.2025; №0000077 від 04.12.2025;

-У перелічених кримінальних провадженнях надати письмові вказівки, виконання яких взяти під особистий контроль;

-Відсторонити слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від здійснення досудового розслідування та виключити з групи слідчих в усіх зазначених вище кримінальних провадженнях;

-Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області виконати ухвали слідчих суддів Немишлянського районного суду м. Харкова від 19.01.2024 та 30.01.2024;

-Взяти під особистий контроль хід досудового розслідування, що здійснюється в СВ ВП №2 ХРУП №2 СУ ГУНП в Харківській області у кримінальних провадження:

-№0000077 від 04.12.2025; №0000034 від 06.01.2026.

-Взяти під особистий контроль хід досудового розслідування, що здійснюється в СУ ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №000154 від 06.08.2024.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, виходячи з приписів ст. 303 КПК України, якою чітко визначено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, слідчим суддею відзначається, що вказаною статтею не передбачено можливості оскарження бездіяльності керівника слідчого управління, щодо невжиття заходів для притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчих; щодо не відсторонення слідчих від здійснення досудового розслідування; щодо зобов`язання слідчих виконання ухвал слідчих суддів тощо.

Таким чином, дослідивши скаргу ОСОБА_3 , письмові пояснення скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 40, 303-309, 376 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1