ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/73/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.152 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора- ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

при секретарі ОСОБА_10

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальне провадження №11-кп/817/73/26 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2025 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2025 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, за яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 4500 грн. та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Вирішено питання про долю речових доказів, судових витрат та арешту майна відповідно до ст.ст. 100, 124, 170 КПК України.

До початку апеляційного розгляду від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 152 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із її відмовою від обвинувачення .

Заяву мотивує тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі її заяви як потерпілої, інкриміноване кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством, вирок суду першої інстанції не набрав законної сили, а тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 4 ст. 26 КПК України її відмова від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні потерпіла підтримала подане клопотання, зазначила, що їй зрозумілі наслідки відмови від обвинувачення, що у неї немає будь-яких претензій до обвинуваченого, що він повністю відшкодував суму завданої матеріальної та моральної шкоди, а тому вона відмовляється від підтримання обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 152 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.. Представник потерпілої, обвинувачений , захисник та прокурор також підтримали вказану заяву.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із її відмовою від обвинувачення, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

Згідно з ч.1 ст 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 152 (зґвалтування без обтяжуючих обставин).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов?язаного з домашнім насильством.

Даних про те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152 КК України, вчинення якого ставиться у вину обвинуваченому, пов?язане з домашнім насильством, кримінальна справа не містить.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , включене до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення, що не пов`язане із домашнім насильством.

При цьому, згідно з висновком, висловленим у постановах Верховного Суду України від 08.10.2015 року за №5-132кс15 та від 18.05.2017 року №5-79кс(15)17, для визначення кримінального провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення застереження у ст.477 КПК України щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК України кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не поширюється на передбачені ч.1 ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання.

За положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог КПК України суд має право закрити кримінальне провадження за наявності підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 26 квітня 2025 рок року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_6 відшкодування майнової та моральної шкоди слід залишити без розгляду та скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.04.2025 р.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/120-25/6180-БД від 02.06.2025 р. в сумі 7813,90 грн. (сім тисяч вісімсот тринадцять гривень 90 копійок) слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 404, 405, 407, 418, 419, 477 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2025 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 152 КК України скасувати.

Клопотання потерпілої ОСОБА_8 про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 26 квітня 2025 року , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України- задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 26 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України- закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК Україниу зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_6 відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.04.2025 р. (справа № 607/8558/25) на: майно, вилучене 26.04.2025 р. в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме об`єкт №1 порожнє упакування з-під презервативу марки «Лайф Стайлз», яке поміщено у паперовий конверт, об`єкт №2 постільна білизна, а саме підодіяльник, простинь, 3 наволочки, які поміщено у сейф пакет WAR 1862445, об`єкт №3 презерватив, який поміщено у паперовий конверт, об`єкт №4 мобільний телефон марки «Айфон 10+» (сейф-пакет CRI1238134), речі, вилучені 26.04.2025 р. під час затримання та обшуку ОСОБА_6 , а саме: штани блакитного кольору у клітинку, футболку сірого кольору, піжамні штани з візерунками у вигляді гномів, які поміщено в сейф-пакет WAR7125909; речі, добровільно видані 26.04.2025 р. ОСОБА_8 , а саме штани сірого кольору, кофту на довгий рукав чорного кольору, труси чорного кольору, бюстгалтер чорного кольору, які поміщено в сейф-пакет WAR 1862372.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Айфон 5S» (CRI 1238203), який повернуто ОСОБА_6 залишити в розпорядженні останнього;

- сейф-пакет WAR 1862445, у якому упаковано постільну білизну, що передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_6 ;

- сейф-пакет WAR 1862372, у якому упаковано речі ОСОБА_8 (джинси, бюстгальтер чорного кольору, кофта на довгий рукав чорного кольору) (після огляду поміщено в сейф-пакет WAR 1862513), труси чорного кольору (після огляду поміщено в сейф-пакет WAR №1021105), що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_8 ;

- сейф пакет WAR 1725909, у якому упаковано речі ОСОБА_6 (штани блакитного кольору у клітинку, футболка сірого кольору, піжамні штани із візерунком у вигляді гномів) (після огляду поміщено до сейф пакету WAR 1862512), що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_6 ;

- порожнє упакування з-під презервативу марки «Лайф Стайлз», яке поміщено у паперовий конверт, вирізку із штанів (об. 1), тампон змиву із поверхні презервативу, зразок крові ОСОБА_6 , вирізку із наволочки, зрізи вільного краю нігтів ОСОБА_6 , тампон змивів з обох рук ОСОБА_6 , тампон змиву із статевого члену ОСОБА_6 , презерватив, які поміщені у паперовий конверт, який скріплений печаткою «для пакетів №24», вирізку із штанів (об. №2), зразок слини ОСОБА_8 , зразок засушеної крові ОСОБА_8 , зрізи вільного краю нігтів обох рук ОСОБА_8 , мазок і тампон із вмістом піхви ОСОБА_8 , тампон змиву з обох рук, які поміщені у паперовий конверт, який скріплений печаткою «для пакетів №24», що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знищити;

- мобільний телефоном марки «Iphоne XS», який знаходиться у сейф-пакеті CRI1238193 на зберіганні у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/120-25/6180-БД від 02.06.2025 р. в сумі 7813,90 грн. (сім тисяч вісімсот тринадцять гривень 90 копійок) віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді