Справа № 296/2168/26
Вирок

Іменем України

25 лютого 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 08.02.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бондарі, Овруцького району, Житомирської області, офіційно непрацюючої, неодруженої, на утриманні неповнолітніх/малолітніх дітей не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 07.02.2026 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебувала у закладі «Бабуїн», що знаходиться за адресою: вул. Бориса Лятошинського, 2 у м. Житомир, де на ґрунті особистих неприязних відносин, вступила в словесну суперечку із ОСОБА_4 , під час якої вирішила умисно заподіяти їй тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені вбиральні закладу, підійшла з лівого боку до ОСОБА_4 , та вкусила останню за ліву руку.

Після чого ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 вийшли на вулицю, де продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , перебуваючи в положенні стоячи обличчям до ОСОБА_4 , долонею своєї правої руки нанесла один удар останній в ліву щоку.

Вказаними діями ОСОБА_3 умисно заподіяла ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця та осаднення шкіри на його тлі по зовнішньо-боковій поверхні нижньої третини лівого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_3 складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленою з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Крім того, надана письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона не заперечує проти розгляду даного обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження №0000056 від 08.02.2026 року в 1 томі на 66 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, суд ухвалює вирок.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 та її умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_3 та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України є визнання вини.

Крім того, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, працює неофіційно, на утриманні дітей немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: DVD-R диск залишити на зберігання при матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченій, потерпілій та захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1