Справа № 930/607/26
Провадження № 1-кс/930/108/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 на електронну адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис, а створення електронного документа завершується накладанням електронного підпису. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (ч. 1 ст. 5, ч. 1-3 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Електронний підпис електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (п. 15 ст. 1 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" ).

Крім того, згідно з висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20, зазначено, що альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через електронний кабінет.

Однак, скарга, яка надійшла від імені ОСОБА_2 , на електронну пошту суду, не містить електронного підпису.

Оскільки скарга, яка надійшла від імені ОСОБА_2 була надіслана до суду без електронного підпису, зазначене унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу.

Отже, не має підстав вважати, що заявник, який подав скаргу, є особою, яка має право на її подання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо її подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Враховуючи, що скарга не підписана особою, яка звернулась до суду, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги заявнику.

Керуючись положеннями ст. 304, 369-372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1