печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001172 від 15.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання другого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001172 від 15.10.2025.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001172 від 15.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України направлено до Печерського раойнного суду м. Києва.

Досудовим розслідуванням у цьому провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , з метою сприяння уникненню кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , будучи раніше допитаним як свідок у кримінальному провадженні № 0000487 від 11.04.2025, з метою введення в оману суду, діючи умисно, 15.10.2025, перебуваючи в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою вул. Володимирська, 15, м. Києві, близько 18 години, під час судового розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 від 11.04.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 та ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України та за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні, будучи попередженим у порядку, передбаченому ст. ст. 384, 385 КК України про кримінальну відповідальність та приведеним до присяги як свідок, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою введення в оману суду, надав суду завідомо неправдиві показання.

23.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2025 (№ 757/53098/25-к) відносно ОСОБА_5 орано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 11.11.2025 включно, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого (дізнавача), прокурора або суду у визначений час, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (дізнавача), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Як зазначає прокурор, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також у зв`язку з наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що він може вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК України, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують мати місце на даний час, виходячи з наступного.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_5 може ухилятися від суду, оскільки, володіючи документами для виїзду за кордон, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України, що створить перешкоду для подальшого судового розгляду. Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений має значну кількість близьких родичів та знайомих, які на теперішній час проживають у інших країнах. Ураховуючи наведене, а також те, що частина близьких родичів та знайомих на даний час перебувають на території РФ, які можуть надати ОСОБА_5 прихисток на території держави-агресора, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може втекти з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у тому числі на територію держави-агресора, що створить перешкоду для подальшого притягнення його до кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 маючі свободу дій та знаючи осіб, які є діючими та колишніми співробітниками правоохоронних органів може звернутись до останніх або надати вказівку чи самостійно знищити, спотворити або сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, що може створювати перешкоди для подальшого судового розгляду. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного з введення в оману суду або іншого уповноваженого органу з метою допомоги уникнути кримінальної відповідальності особі, підозрюваній, серед іншого, у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, тому є усі підстави вважати, що на теперішній час зазначений ризик може мати місце.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні) виражається у тому, що отримавши копії матеріалів дізнання, ОСОБА_5 з метою ухилення від відповідальності, під страхом покарання, може незаконно впливати на експертів, чим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Ураховуючи вищезазначене, слід прийти до висновку, що у випадку не продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, може призвести до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, у тому числі стосовно експертів, з метою впливу на них.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином) виражається у тому, що зокрема ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, маючи серед знайомих діючих та колишніх співробітників правоохоронних органів до яких може звернутись з проханнями та пропозиціями з метою впливу ними на колишніх та діючих колег по службі, які у свою чергу мають змогу використати службове становище, інформаційні бази, реєстри, тощо, чим сприяти ОСОБА_5 наданням інформації, яку останній може використати з метою впливу на експертів у даному кримінальному провадженні.

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, оскільки обвинувачується у завідомо неправдивому показанні свідка наданому органу, що здійснює досудове розслідування та завідомо неправдивому показанні свідка наданому суду.

06.11.2025 прокурором у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 293, ч. 5 ст. 301 КПК України ОСОБА_5 та його захиснику надано копію обвинувального акту, копію реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів дізнання.

10.11.2025 з дотриманням вимог п. 3 ч. 2 ст. 283, ст. 291, п. 3 ч. 2 ст. 301 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 з додатками направлено до Печерського районного суду міста Києва.

На теперішній час підготовче судове засідання Печерським районним судом м. Києва не призначено.

Таким чином, унаслідок наявності об`єктивних причин, за яких перелічені вище процесуальні дії не могли бути здійснені раніше, необхідності їх проведення в інтересах повноти і всебічності досудового розслідування, з урахуванням обґрунтованості вини ОСОБА_5 , наявності усіх передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, подальше продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до обвинуваченого є виправданим та необхідним для забезпечення належної процесуальної його поведінки та запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність заявлених ризиків, з огляду на завершення досудового розслідування та необґрунтованість повідомленої підозри. Сторона захисту просила скасувати покладений на підозрюваного обов`язок щодо носіння електронного засобу контролю.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 23.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2025 (№ 757/53098/25-к) відносно ОСОБА_5 орано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 11.11.2025 включно.

10.11.2025 з дотриманням вимог п. 3 ч. 2 ст. 283, ст. 291, п. 3 ч. 2 ст. 301 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 з додатками направлено до Печерського районного суду міста Києва, однак підготовче судове засідання - не призначено.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурором доведено, що станом на час розгляду клопотання ризики, які були покладені в основу обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшилися та не втратили своєї актуальності, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені відповідними процесуальними ризиками.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні обвинувальний акт направлено до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті, підготовче засідання не призначено, однак 11.11.2025 закінчується строк дії обов`язків, на підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого (дізнавача), прокурора або суду у визначений час, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (дізнавача), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, а саме до 09.01.2026 включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого (дізнавача), прокурора або суду у визначений час, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (дізнавача), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1