КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11п/824/42/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 120 241 000 000 009 23 від 19 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до Подільського районного суду міста Києва,

за участю захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 120 241 000 000 009 23 від 19.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до Подільського районного суду міста Києва, за місцем вчинення останнього за часом кримінального правопорушення, з обґрунтуванням клопотання.

Учасники судового провадження про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.

У судове засідання прибув захисник ОСОБА_5 .

Від прокурора у провадженні ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд питання підсудності кримінального провадження без його участі, який одночасно звернув увагу на те, що вже чотири рази Київський апеляційний суд відмовляв у скеруванні вказаного провадження з Святошинського районного суду міста Києва до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Неприбуття в судове засідання інших учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання за приписами ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення захисника на задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження за клопотанням та його мотивування, колегія суддів дійшла наступного.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за клопотанням сторін, як передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

За нормою ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо було вчинено декілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення.

Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Ці положення кримінального процесуального закону перебувають у взаємозв`язку з приписами ч. 9 ст. 615 КПК України.

Як видно з матеріалів провадження за клопотанням, постановою прокурора у провадженні від 19.08.2024 з матеріалів кримінального провадження № 420 231 000 000 000 27 від 17.01.2023 виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, якому в подальшому присвоєно № 120 241 000 000 009 23 від 19.08.2024.

Правильність підстав виділення з одного кримінального провадження матеріалів досудового розслідування з присвоєнням іншого номеру кримінального провадження, обставини чого ревізував захисник ОСОБА_5 , не входить до компетенції судді, суду, які у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України, як те регламентує ч. 3 ст. 26 КПК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 241 000 000 009 23 від 19.08.2024 надійшов на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва тому, що за висунутим обвинуваченням ОСОБА_6 , будучи службовою особою, в період з січня 2020 по березень 2022 років, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території Біличанського кладовища, за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, 5, що у Святошинському районі міста Києва, неналежно виконував свої службові обов`язки щодо здійснення контролю за виконанням підлеглими працівниками своїх функціональних обов`язків, правил внутрішнього трудового розпорядку, наказів та настанов керівництва.

На виконання положень ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів вирішує питання підсудності тільки кримінального провадження № 120 241 000 000 009 23 від 19.08.2024, а не будь-якого іншого, як-то № 420 231 000 000 000 27 від 17.01.2023, даними в якому захисник ОСОБА_5 обґрунтовує своє клопотання у досліджуваному провадженні, що не відповідає нормам кримінального процесуального закону.

Отже, у задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про скерування кримінального провадження № 120 241 000 000 009 23 від 19.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з Святошинського районного суду міста Києва до Подільського районного суду міста Києва слід відмовити, бо досліджуване кримінальне провадження надійшло на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва з дотриманням правил підсудності.

На правильність даних висновків не може вплинути посилання захисника, що в Подільському районному суді міста Києва вже розглядається обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який проживає у Подільському районі м. Києва, оскільки проживання обвинуваченого в територіально-адміністративних межах м. Києва не свідчить про мету забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, підсудність у якому визначена за Святошинським районним судом міста Києва суто за правилами ст. 32 КПК України.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання, захиснику ОСОБА_5 слід вказати на зловживання ним правом, бо питання про вирішення підсудності кримінального провадження № 120 241 000 000 009 23 від 19.08.2024 було предметом розгляду суду апеляційної інстанції, який згідно ухвал від 18.09.2025 (справа № 11п/824/652/2025), від 09.10.2025 (справа № 11п/824/699/2025), від 27.10.2025 (справа № 11п/824/719/2025), від 06.01.2026 (справа № 11п/824/17/2026) підкреслював підсудність вказаного провадження Святошинському районному суду міста Києва, спори про що не допускаються.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 120 241 000 000 009 23 від 19 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до Подільського районного суду міста Києва - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3