Справа № 455/2423/25
Провадження № 1-кп/455/13/2026
ВИРОК

Іменем України

16 березня 2026 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області кримінальне провадження №0000426 від 01.09.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброгостів Дрогобицького району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше до кримінальної відповідальності не притягався (далі за текстом - Обвинувачений),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

1. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ

ОСОБА_4 31.08.2025 року 14:20 годині, перебуваючи на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Нижанковичі-Мальховичі», що розташований за адресою: Львівська область, Самбірський район, смт. Нижанковичі, прямуючи через державний кордон України, рухаючись на виїзд з України в Республіку Польща, під час перевірки документів для перетину державного кордону на виїзд з України, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник відділу прикордонної служби, який перебував у форменому одязі із знаками розрізнення, з метою реалізації свого незаконного умислу, спрямованого на надання неправомірної вигоди вищевказаному військовослужбовцю Державної прикордонної служби України - ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою безперешкодного перетину державного кордону України, пропонував надати та надав лейтенанту ОСОБА_5 , яку відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 416-ос від 26 березня 2024 року призначено на посаду начальника 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби Нижанковичі (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б ), та яка несла службу в прикордонному наряді « Перевірка документів» в пункті пропуску з 08:00 31.08.2025 по 20:00 31.08.2025, неправомірну вигоду в розмірі 100 євро, а саме - 1 банкноту номіналом 100 євро N , 2019 року випуску, що згідно курсу Національного банку України станом на 31 серпня 2025 року становить 4813,41 грн , за вчинення дій з використанням наданого їй службового становища, а саме безперешкодного перетину державного кордону України в напрямку Республіки Польща, від отримання яких ОСОБА_5 відмовилася.

Таким чином, ОСОБА_4 запропонував надати та надав службовій особі неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища - тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 369 КК України.

2. ПОЗИЦІЯ СТОРОНИ ЗАХИСТУ

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що розуміє зміст та характер пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, погодився давати показання.

3. ОБСЯГ ДОСЛІДЖУВАНИХ СУДОМ ДОКАЗІВ

На підставі частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. ДОПИТ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, під час допиту підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення та пояснив суду, що до свого вчинку ставиться критично, щиро кається у вчиненому.

5. ВІДОМОСТІ ПРО ОСОБУ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

6. ВИСНОВКИ СУДУ

Судом встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується Обвинувачений дійсно мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, Обвинувачений винен у вчиненні кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання Обвинуваченому є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання Обвинуваченому - відсутні.

7. ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

7.1. Загальні засади призначення показання

Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частини 1 та 2 статті 50 КК України).

Суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (частина 1 статті 65 КК України).

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (2 статті 65 КК України).

7.2. Призначення покарання Обвинуваченому

При визначенні виду та міри покарання Обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до положень статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України класифікується як нетяжкий злочин.

За змістом примітки у статті 45 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене статтею 369 цього кодексу - вважається корупційним кримінальним правопорушенням.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вищевикладені відомості про особу Обвинуваченого, сукупність обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, суд дійшов висновку, що для досягнення мети, визначеної частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України, а саме - не тільки кари, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, Обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 369 КК України у виді штрафу.

8. ВИРІШЕННЯ ІНШИХ ПИТАНЬ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ

8.1. Цивільний позов, відшкодування процесуальних витрат

Цивільній позов у кримінальному провадженні не пред`явлено. Процесуальні витрати відсутні.

8.2. Спеціальна конфіскація, доля речових доказів, арешт майна

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина 4 статті 174 КПК України).

Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення яке, зокрема, передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина 1 статті 96-1 КК України).

Спеціальна конфіскація застосовується, зокрема, у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, а також були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення (пункти 3 та 4 частини 1 статті 96-2 КК України).

Метою застосування такого заходу кримінально-правового характеру як спеціальна конфіскація є припинення використання грошей та іншого майна, набутих унаслідок злочинної або іншої протиправної діяльності, як цілі або засобу кримінально-протиправної діяльності (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2022 у справі № 1-22/2020(391/20)).

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, при цьому, гроші, що були предметом кримінального правопорушення - конфіскуються; документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (частина 9 статті 100 КПК України).

Перелік речових доказів у поточному кримінальному провадженні наступний: (-) грошова купюра номіналом 100 євро, серія RB та номер: № , 2019 року випуску; (-) CD-R диск, на якому наявний відеофайл з відеофіксацією обставин кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.09.2025 накладено арешт на 100 євро однією купюрою серія RB та номер: № , 2019 року випуску, які вилучені 31.08.2025 під час проведення огляду місця події, в службовому приміщенні паспортного контролю відділення інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в міжнародному пункті пропуску «Нижанковичі-Мальховичі», які належать ОСОБА_4 , 1957 народження, та які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В ході судового розгляду встановлено, що вищенаведені грошові кошти стали предметом кримінального правопорушення, а тому це майно підлягає спеціальній конфіскації в порядку пункту 5 частини 9 статті 100 КПК України на підставі пункту 3 частини 1 статті 96-2 Кримінального кодексу України.

За наведених обставин, арешт накладений на вищевказане майно слід залишити в силі, з огляду на необхідність забезпечення виконання вироку в частині спеціальної конфіскації майна.

CD-R диск, на якому наявний відеофайл з відеофіксацією обставин кримінального правопорушення - слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

8.3. Запобіжний захід до набрання вирок законної сили

В ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до Обвинуваченого не застосовувався, Обвинуваченому призначено покарання у виді штрафу. Наведені обставини вказують про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

9. СУДОВЕ РІШЕННЯ

Керуючись статтями 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

2. Запобіжний захід щодо Обвинуваченого до набрання вироком законної сили не застосовувати.

3. Речові докази:

(-) одну купюру номіналом 100 євро серії RB № (яка відповідно до акту прийому-передачі майна на зберігання від 25.09.2025 зберігається у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», спецпакет №3428465) - конфіскувати у власність держави в порядку спеціальної конфіскації;

(-) CD-R диск, на якому наявний відеофайл з відеофіксацією обставин кримінального правопорушення - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Порядок отримання копій вироку та інші відомості

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1