Провадження № 1-кп/344/599/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Захисник заявила клопотання про об`єднання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (справа № 344/15047/25) з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 344/17416/25), яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 , оскільки, дані кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив його задоволити.

Прокурор заперечив щодо задоволення такого клопотання. Зазначив, що немає причин для об`єднання даних кримінальних проваджень. Додав, що вони жодним чином не пов`язані між собою. Об`єднавши дані провадження збільшиться обсяг дослідження доказів та кількість учасників розгляду, що буде нести за собою затягування розгляду справи. Додав, що у провадженні судді ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження щодо інших працівників, які пов`язані з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , яке є первинним та з якого було виділене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Захисник ОСОБА_5 заперечила позиції прокурора, зазначила, що відмова у задоволенні даного клопотання порушує ст. 218, 334 КПК України.

Представник потерпілого просив об`єднати дані провадження, оскільки, дані справи стосуються однієї станції.

Заслухавши думку учасників, перевіривши матеріали кримінального провадження та вирішуючи питання про об`єднання матеріалів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно з ч. 2 ст. 217 КПК України не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.

У даному випадку суд, вирішуючи питання об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень, враховує, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень збільшить коло учасників процесу, ускладнить повний та всебічний розгляд справи та потягне за собою затягування її розгляду.

Окрім того, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України виділене з кримінального провадження, яке знаходиться на розгляді іншого судді та не стосується кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Ураховуючи наведене, а також те, спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень збільшить коло учасників процесу, ускладнить повний та всебічний розгляд справи та потягне за собою затягування її розгляду, що, в свою чергу, негативно вплине на якість та ефективність здійснення судового провадження, призведе до порушення розумних строків і таке об`єднання, на переконання суду, не забезпечить належного виконання завдань кримінального провадження та дотримання розумних строків його розгляду, суд вважає, що об`єднання цих кримінальних проваджень для спільного розгляду є недоцільним та не забезпечить належної ефективності судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 щодо об`єднання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (справа № 344/15047/25) з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 344/17416/25), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 березня 2026 року.

Головуюча суддя ОСОБА_9