Справа № 577/467/26
Провадження № 1-кс/577/265/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2026 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , та прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, з якого виходив на зв`язок абонент, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій по наступним абонентам із зазначенням адрес по номерам № НОМЕР_1 за період з 00.00 год. по 23.59 год. 09.02.2026; з 00.00 год. по 23.59 год. 19.02.2026, а саме інформація про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що приблизно на початку лютого 2026 року у невстановлений день та час, але не пізніше 09.02.2026, ОСОБА_5 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР,Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995№62/95-ВР незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0892 г, у вигляді 4 пігулок, який незаконно зберігав у невстановленому місці з вказаною метою. Так, 09.02.2026 о 09.02 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , під контролем працівників поліції незаконно безоплатно збув ОСОБА_6 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0892 г. Цього ж дня о 09.08 год. ОСОБА_6 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 4 пігулки у фрагменті блістера, у складі яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-26/2243-НЗПРАП від 13.02.2026 виявлено метадон, віднесений відповідно до таблиці ІІ списку 1 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0892 г.

Крім того, приблизно на початку лютого 2026 року у невстановлений день та час, але не пізніше 19.02.2026, ОСОБА_5 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР,Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995№62/95-ВР, повторно незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,1338 г, у вигляді 6 пігулок у фрагменті блістеру, які незаконно зберігав у невстановленому місці з вказаною метою. Так, 19.02.2026 о 09.18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , під контролем працівників поліції повторно незаконно збув за 200 грн. ОСОБА_6 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,1338 г. Цього дня о 09.25 год. ОСОБА_6 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 6 пігулок у фрагменті блістера, у складі яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-26/2843-НЗПРАП від 23.02.2026 виявлено метадон, віднесений відповідно до таблиці ІІ списку 1 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,1338 г.

Зазначені вище факти розслідуються в об`єднаному кримінальному провадженні №0001033 від 04.11.2025.

27.02.2026 під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено, зокрема мобільний телефон марки ZTE Blade А55, темного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім картами оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 до пакету №1.

27.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Роздруківку з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій. Вказані номери мобільних телефонів обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Значення для слідства має витребувана інформація, яка має відомості де знаходився абонент під час оперативних закупок чи задокументованих незаконних збутів метадону, кому телефонував, що дасть змогу встановити додаткових свідків. Вищевказана інформації, знаходиться у оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

До клопотання додано протокол обшуку, з якого вбачається, що під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки ZTE Blade А55, темного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім картами оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Таким чином, слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Крім цього, кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

За таких обставин слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_21 , ОСОБА_22 не може бути наданий тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, з якого виходив на зв`язок абонент, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій по наступним абонентам із зазначенням адрес по номерам № НОМЕР_1 за період з 00.00 год. по 23.59 год. 09.02.2026; з 00.00 год. по 23.59 год. 19.02.2026, а саме інформація про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, з можливістю отримати копії документів.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

Слідчий суддяОСОБА_1