Справа № 331/740/26
Провадження № 1-кп/331/483/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 08.01.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернулася до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 08.01.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Запорізького РУПГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000021 від 08.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна у ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 31.05.2006 року, в період часу з 09:00 годин до 13:00 годин, невстановлена особа шляхом злому замка вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 17300 гривень. (ЖЄО № 3879 від 31.05.2006).

За даним фактом 09.06.2006 було порушено кримінальну справу N?5260603 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (ред. 1961 р.)

08.01.2026 вище вказану кримінальну справу внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000021 у зв?язку із вступом в дію нового КІк України, та розпочато досудове розслідування.

У ході досудового розслідування слідчим проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті виявлено та вилучено один слід структури матеріалу з поверхні вхідної двері, один слід мікрочастини матеріалу із зовнішньої поверхні лівої дверці шафи в кімнаті № 2, мікрочастини із поверхні вхідної двері в квартиру, фрагмент циліндрового механізму замку зі слідами зламу.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив про те, що 31.05.2006 приблизно о 07:00 він вийшов з квартири, його дружина об 08:45 год вийшла з дому. Вхідні двері металеві, оснащені двома замками. Приблизно об 13:00 год. Йому зателефонувала донька, як повідомила про те, що двері в квартиру відчиненні. Одразу повернувся до дому, де виявив, що фрагмент замка знаходиться у під?їзді, оглянувши квартиру виявив, що обстановка порушена. При перегляді квартири було встановлено відсутність грошових коштів, мобільного телефону та золотих прикрас. Загальну суму збитку потерпілий оцінив в 17 300 гривень.

З метою з?ясування всіх обставин кримінального правопорушення слідчим під час досудового розслідування надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України на встановлення можливих свідків вчиненого правопорушення, а також викраденого майна.

Згідно з рапортом працівників поліції за орієнтуванням 31.05.2006 були опитані мешканці під?їзду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 проте отримати інформацію та встановити місцезнаходження осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення з приводу вказаної події не надалось за можливе.

Також на виконання доручення допитано свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що разом з дружиною ОСОБА_13 в період часу з 12:00 до 13: 00 год., 31.05.2006 прийшли до квартири її батьків, де виявили відчиненні вхідні двері та порушення обстановки у квартирі. Жодної підозрілої особи вони не бачили, нікого у вчиненні крадіжки не підозрює.

Аналогічні пояснення надала свідок ОСОБА_13 , яка нікого з підозрілих осіб не бачила, важливої інформації для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час допиту не здобуто.

Під час досудового розслідування слідчим надано доручення на встановлення камер відеоспостереження, записів з них, встановлення місцезнаходження викраденого майна. Згідно з наявними у матеріалах кримінального провадження рапортами, камери відеоспостереження поблизу місця вчинення кримінального правопорушення та на прилеглій території відсутні, можливих очевидців події та місцезнаходження викраденого майна встановити не виявилось можливим.

Також слідчим надано доручення щодо відпрацювання мережі кіосків, ломбардів та інших торговельних точок з метою отримання інформації щодо можливого збуту 31.05.2006 та пізніше особою золотих виробів, схожих на ті, які описав потерпілий.

Згідно з рапортом о/у СКП Жовтневого РВ ЗМУ в Запорізькій області місце збуту викраденого майна встановити не вдалося. До ломбардів було направлено запити, в результаті яких встановлено, що з 31.05.2006 ніхто подібні за описом золоті вироби до ломбарду не приносив.

Окрім того, у зв?язку з ненаданням потерпілим жодних документів щодо викрадених золотих виробів (в тому числі підтверджуючих пробу металу, з якого зроблені ці вироби, вартість виробів), призначити відповідну товарознавчу експертизу, щоб встановити точну суму завданого матеріального збитку, не виявилось за можливе. Так само без індивідуальних ознак викрадених речей, зокрема назви або маркування виробника, не виявилось за можливе встановити, чи були пізніше ці речі передані до ломбардів, кіосків або торгівельних точок, які займаються торгівлею ювелірних виробів, та впізнати в подальшому особу яка їх збула.

У подальшому під час досудового розслідування також допитано як свідків осіб, раніше засуджених за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, зокрема ОСОБА_14 , який повідомив, що про обставини вчинення кримінального правопорушення дізнався від працівників поліції, жодну особу не підозрює. Долучено рапорти оперативного підрозділу про відсутність інформації, яка має доказове значення для встановлення винних осіб.

З метою додаткового допиту ОСОБА_5 та отримання документів на викрадені речі слідчим допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що з часу вчинення кримінального правопорушення жодною новою інформацією не володіє, документи на вироби надати не може. Також він повідомив, що не заперечує проти звернення прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку його речей, потерпілим себе не вважає, на даний час матеріальних і моральних претензій ні до кого не має.

Таким чином, під час досудового розслідування було проведено всі можливі слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин події, допитано низку свідків, вжито заходів до виявлення викраденого майна, з?ясування його вартості та індивідуальних ознак, проте достатніх доказів причетності особи, до скоєння кримінального правопорушення не встановлено.

На теперішній час у даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено, вичерпані можливості отримати нові докази, які мають істотне значення по справі, і закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення.

Досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що факт таємного викрадення майна у ОСОБА_5 мав місце 31.05.2006, тобто з моменту його вчинення до теперішнього часу минуло понад десять років, у зв?язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності. Жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України не повідомлено.

Так, у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування вжито заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого, встановлено наявність події кримінального правопорушення, ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, однак достатніх доказів причетності конкретної особи, зокрема на яку вказала потерпіла, до вчинення крадіжки не здобуто та на теперішній час строк притягнення за вказаним кримінальним правопорушенням закінчився.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак жодній особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення повідомлено не було, а також той факт, що з моменту вчинення даного кримінального правопорушення минуло більше, ніж десять років, і отже закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, а також згоди потерпілого, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити за вищевказаними мотивами та обґрунтуванням.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Постановою в.о. слідчого Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області (на теперішній час ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області) від 09 червня 2006 р. порушено кримінальну справу № 5260603 за фактом крадіжки з квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 за ознаками ст.185 ч.3 КК України та розпочато розслідування.

Постановою слідчого Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 07 серпня 2006 р. досудове розслідування по кримінальній справі № 5260603 зупинено до встановлення осіб, які скоїли злочин.

08.01.2026 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та слідчим відділенням відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було оглянуто місце події, проведені пошукові заходи, направлені на встановлення місцезнаходження камер відеоспостереження в районі місця події, проведено допит потерпілого та свідків, вживалися заходи на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, однак встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не вдалось. Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не вручалось.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно за наявності одночасно двох підстав, а саме: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 08.01.2026 року (№ 5260603 від 09.06.20026 р.) за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке мало місце 31.05.2006 року, минуло більше десяти років.

На підставі викладеного, враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше ніж десять років і, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, на даний час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 08.01.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000021, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.01.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1