Справа № 474/97/26
Провадження № 1-кс/474/14/26
УХВАЛА

про арешт майна

19.02.26р. с-ще Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 14.02.2026р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

встановив:

17.02.2026р. слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор), в рамках кримінального провадження, внесеного 14.02.2026р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, просив накласти арешт на:

- грошові кошти в загальній сумі 5 710 грн. (п`ять тисяч сімсот десять) грн. 00 коп. купюрами номіналом 20 грн. (серії ЕЗ 5404117), 20 грн. (серії ЕБ 4696824), 20 грн. (серії ГС 9451266), 50 грн. (серії АК 1665730), 100 грн. (серії ЕД 7279324), 100 грн. (серії ЄИ 8991688), 200 грн. ( серії БМ 4112879), 200 грн. (серії ГИ 1671659), 500 грн. (серії ЛД 1933671), 500 грн. (серії ЄР 2484780), 1000 грн. (серії ЛД 8614028), 1000 грн. (серії ЛЕ 0313872), 1000 грн. (серії ЄУ 1124923), 1000 (серії АЛ 6937585), які знаходяться в спец пакеті PSP 1016322;

- куртку чорного кольору з написом ZEPELIN Teknologisk Institut, розміром ХХL, яка знаходиться в спец пакеті NPU 5613687;

- одну пару чоловічих зимових чобіт 44-го розміру, які знаходяться в спец пакеті NPU 5613686, які добровільно видав ОСОБА_5 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду (телефонограми № 30 та № 30а від 17.02.2026р.), про причини неявки не повідомили.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про арешт майна без участі вказаних осіб.

Вивчив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернулася ОСОБА_6 з заявою про те, що невідома особа в період часу з 14 год. 00 хв. 13.02.2026р. по 09 год. 30 хв. 14.02.2026р., тобто під час дії правового режиму воєнного стану на території України, шляхом відтиску вікна проникла через віконний отвір до приміщення ательє, яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки викрала 27 000 грн. 00 коп., які зберігалися в шухляді комоду, внаслідок чого останній спричинено матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 14.02.2026р. до ЄРДР за № 0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування від ОСОБА_5 надійшла заява про добровільну видачу речей, а саме грошових коштів в загальній сумі 5 710 грн. 00 коп. (п`ять тисяч сімсот десять) грн. купюрами номіналом 20 грн. (серії ЕЗ 5404117), 20 грн. (серії ЕБ 4696824), 20 грн. (серії ГС 9451266), 50 грн. (серії АК 1665730), 100 грн. (серії ЕД 7279324), 100 грн. (серії ЄИ 8991688), 200 грн. (серії БМ 4112879), 200 грн. (серії ГИ 1671659), 500 грн. (серії ЛД 1933671), 500 грн. (серії ЄР 2484780), 1000 грн. (серії ЛД 8614028), 1000 грн. (серії ЛЕ 0313872), 1000 грн. (серії ЄУ 1124923), 1000 грн. (серії АЛ 6937585), які були викрадені ним з приміщення ательє, яке розташоване по вул. Миколаївська, 6 в селищі Врадіївка Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області, а також куртки чорного кольору з написом ZEPELIN Teknologisk Institut розміром ХХL та однієї пари чоловічих зимових чобіт 44-го розміру в яких він знаходився під час скоєння крадіжки.

В подальшому грошові кошти поміщено до спец пакету PSP 1016322 та вилучено до ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Куртку чорного кольору з написом ZEPELIN Teknologisk Institut розміром ХХL поміщено до спец пакету NPU 5613687 та вилучено до ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Одну пару чоловічих зимових чобіт 44-го розміру поміщено до спец пакету NPU 5613686 та вилучено до ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

В ході допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що 14.02.2026р., близько 03 год. 00 хв., до нього прийшов його знайомий ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_8 дав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 грн. однією купюрою. В свою чергу останній запитав звідки у нього грошові кошти на, що ОСОБА_8 відповів, що обікрав магазин, однак який саме не зазначив. В подальшому ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_9 піти в с. Берізки до спільної знайомої ОСОБА_10 , при цьому дістав з кишені пачку грошових коштів номіналом по 500 грн. та 1000 грн. Згодом вони прийшли до ОСОБА_10 в с. Берізки, в якої на той час перебувала ще одна жінка на ім`я ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_8 дав ОСОБА_11 грошові кошти та попрохав купити горілки та цигарок. Коли ОСОБА_11 принесла горілку то вони всі разом сіли вживати спиртні, після чого лягли відпочивати. Прокинувшись ранком ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пішли до місцевого магазину де купили коньяк, Рево та продукти харчування. В подальшому, коли останні знову йшли до магазину аби купити м`яса то ОСОБА_9 зупинили працівники РТЦК та повезли до м. Первомайськ.

Дослідивши, викладені вище обставини у сукупності, орган досудового розслідування встановив, що грошові кошти в загальній сумі 5 710 грн. 00 коп., купюрами номіналом 20 грн. (серії ЕЗ 5404117), 20 грн. (серії ЕБ 4696824), 20 грн. (серії ГС 9451266), 50 грн. (серії АК 1665730), 100 грн. (серії ЕД 7279324), 100 грн. (серії ЄИ 8991688), 200 грн. ( серії БМ 4112879), 200 грн. (серії ГИ 1671659), 500 грн. (серії ЛД 1933671), 500 грн. (серії ЄР 2484780), 1000 грн. ( серії ЛД 8614028), 1000 грн. (серії ЛЕ 0313872), 1000 (серії ЄУ 1124923), 1000 (серії АЛ 6937585), які знаходяться в спец пакеті PSP 1016322; куртка чорного кольору з написом ZEPELIN Teknologisk Institut розміром ХХL, яка знаходиться в спец пакеті NPU 5613687; одна пара чоловічих зимових чобіт 44-го розміру, які знаходяться в спец пакеті NPU 5613686, які добровільно видав ОСОБА_5 , мають значення речового доказу.

15.02.2026р. вказані речі та грошові кошти, на підставі ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом.

Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 0000011; рапортом помічника чергового Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 від 14.02.2026р.; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.02.2026р.; заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу речей від 14.02.2026р.; протоколом огляду речей з фототаблицею до нього від 14.02.2026р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.02.2026р.; постановою про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 15.02.2026р.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При чому ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідчийдовівнеобхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

Водночас слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 14.02.2026р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

- грошові кошти в загальній сумі 5 710 грн. (п`ять тисяч сімсот десять) грн. 00 коп. купюрами номіналом 20 грн. (серії ЕЗ 5404117), 20 грн. (серії ЕБ 4696824), 20 грн. (серії ГС 9451266), 50 грн. (серії АК 1665730), 100 грн. (серії ЕД 7279324), 100 грн. (серії ЄИ 8991688), 200 грн. ( серії БМ 4112879), 200 грн. (серії ГИ 1671659), 500 грн. (серії ЛД 1933671), 500 грн. (серії ЄР 2484780), 1000 грн. (серії ЛД 8614028), 1000 грн. (серії ЛЕ 0313872), 1000 грн. (серії ЄУ 1124923), 1000 (серії АЛ 6937585), які знаходяться в спец пакеті PSP 1016322;

- куртку чорного кольору з написом ZEPELIN Teknologisk Institut, розміром ХХL, яка знаходиться в спец пакеті NPU 5613687;

- одну пару чоловічих зимових чобіт, 44-го розміру, які знаходяться в спец пакеті NPU 5613686, які добровільно видав ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ), заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування, будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1