overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6815/26
Провадження №1-кс/127/2803/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2025 (справа № 127/30550/25) до підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000976 від 23.11.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2025 (справа № 127/30550/25) до підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000976 від 23.11.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1810/26 Провадження 1-кп/636/1250/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000731 від 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області 26.02.2026 надійшло вказане клопотання прокурора.

Підстав для повернення вказаного клопотання прокурору не встановлено, клопотання є підсудним Чугуївському міському суду Харківської області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000731 від 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити по справі з розгляду вказаного клопотання прокурора підготовче судове засідання на 09:45 год. 24.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/523/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/231/26
Категорія - ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, до початку розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2025 року відносно ОСОБА_8 визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 199, 331, 376, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», до 03 травня 2026 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16:30 год. 05 березня 2026 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 212/8412/24
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження за №0000704 від 15.05.2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду не з`явився обвинувачений, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважала необхідним застосувати до обвинуваченого примусовий привід, оскільки останній до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, враховуючи, що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи Національної поліції.

Здійснити примусове супроводження ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 310 Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 02 квітня 2026 року на 13-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1798/23
Провадження № 1-кс/195/32/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2026 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 16.11.2023 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2026 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 16.11.2023 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання подано з додержанням вимог ст.ст. 100, 171 КПК України, підвідомче Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. .

Керуючись ст.ст. 100, 171 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження в справі за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 16.11.2023 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного Дніпропетровської області на 11.03.2026 року о 10:40 год. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/1405/26
провадження № 1-кп/619/306/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, на 01 квітня 2026 року о 12 год 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1650/26
Провадження №1-кп/442/204/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"06" березня 2026 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001016 від 03.09.2025,

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.03.2026 надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2026 № 0001016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 статті 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, угодою про визнання винуватості, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду про що повідомити сторони угоди та прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та угоди про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 23.03.2026 о 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. № 2).

В підготовче судове засідання викликати с учасників судового провадження.

Учасники судового провадження можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 678/117/26

Провадження № 11-сс/820/157/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 25 січня 2026 року, за апеляційною скаргою прокурора Летичівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2026 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2026 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 10 квітня 2026 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Летичівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год 00 хв 06 березня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/2710/26
УХВАЛА

06 березня 2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 21.01.2026 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2026 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 21.01.2026 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Частиною четвертою статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000082 від 21.01.2026 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 11:00 годину 10 березня 2026 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9, яке проводити в режимі відеоконференції.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

06.03.2026
Справа № 201/2219/26
Провадження № 1-кс/201/574/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу СВ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000709, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2025 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

- прокурор ОСОБА_4

- підозрюваний ОСОБА_5

- захисник ОСОБА_6 (ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк дії застосованого під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 березня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.02.2026 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/470/24
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Криворізького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання представника Криворізького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за поданням Криворізького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначене подання.

Засуджена ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, привід не виконано, рапорт не надано.

В судовому засіданні прокурор просила застосувати до засудженої ОСОБА_7 привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, виконання якого доручити працівникам поліції ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. У разі її неявки розглядати у її відсутність.

Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти застосування приводу.

Представник Криворізького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 просила розглядати справу у відсутність засудженої ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, та необхідність застосування до засудженої приводу через органи поліції для забезпечення її явки у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусове супроводження вказаної особи в приміщення Покровського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 205) 01 квітня 2026 року о 15-00 годин.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1