Провадження № 1-кс/686/5299/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на відмову слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2026 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою в якій просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та процесуального прокурора прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення відносно потерпілого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та зобов`язати їх вчинити визначені ст. 214 КПК України процесуальні дії.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником .

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу

Як убачається зі змісту скарги, заявник просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та процесуального прокурора ОСОБА_5 , яка, на його думку, полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а також зобов`язати вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України.

Разом із тим зі скарги вбачається, що відомості про подію вже внесені до ЄРДР та здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000155, наразі кримінальне провадження розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Фактично доводи скарги зводяться до незгоди заявника із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення та необхідності, на його переконання, перекваліфікації дій на ч. 1 ст. 121 КК України з урахуванням висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи.

Однак визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, її зміна або доповнення належить до дискреційних повноважень слідчого та прокурора під час здійснення досудового розслідування. Кримінальний процесуальний закон не наділяє слідчого суддю повноваженнями втручатися у процесуальну діяльність слідчого чи прокурора в частині визначення кваліфікації кримінального правопорушення або зобов`язувати їх внести до ЄРДР додаткову чи іншу правову кваліфікацію за наявності вже зареєстрованого кримінального провадження. Вирішення питання щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення, визначення обсягу та напряму досудового розслідування належить до компетенції слідчого та прокурора, а слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки щодо кваліфікації кримінального правопорушення чи змісту процесуальних рішень у кримінальному провадженні. З огляду на викладене, наведені вимоги не підлягають розгляду в порядку судового контролю, передбаченого главою 26 КПК України, через що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на відмову слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя