Справа № 953/5027/22
н/п 1-кс/953/2784/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2026 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000041 від 18.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2026 до суду надійшло клопотання старшого слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , яким орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: всіх матеріалів, які містяться у нотаріальній справі за реєстровим №2951 від 16.10.2020 щодо посвідчення договору іпотеки між ОСОБА_6 (Боржником) та ОСОБА_7 (Іпотекодержателем), включно копій особистих документів осіб, що укладали вказані договори, їх заяв; документів, що підтверджують право Боржника на нерухоме майно, що є предметом іпотеки; звітів з оцінки нерухомого майна тощо, запису №2951 від 16.10.2020, в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса; заяви ОСОБА_7 від 17.12.2020, на підставі якої припинена іпотека за даним договором; рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номери 54619809 від 16.10.2020, 55710531 від 15.12.2020, 55776937 від 17.12.2020, прийнятих приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 та документів, що стали підставою для прийняття вказаних рішень, із можливістю вилучення належним чином завірених копій даних документів у паперовому та електронному вигляді.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Харківського РУП № 1 здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000041 від 18.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, розпочатому за заявою ОСОБА_8 , за фактом реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно без відповідних правовстановлюючих документів права власності на б. АДРЕСА_2 .

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює Київська окружна прокуратура м. Харкова.

Разом з цим, слідчий зазначає, зокрема, що в ході досудового розслідування встановлено, що 24.09.2020 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ) без наявності відповідних правовстановлюючих документів зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_6 право власності на житловий будинок літ «А-1» з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_4 на підставі технічного паспорта б/н від 21.09.2020 та довідки б/н від 21.09.2020, виданих ФОП ОСОБА_10 .

У зв`язку з чим, зазначений житловий будинок вибув з власності ОСОБА_11 .

На даний час органу досудового розслідування з метою забезпечення проведення повного, всебічного, ефективного, неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, які є у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчий зазначає, що в інший спосіб неможливо отримати вищевказані відомості та довести обставини, які підлягають доказуванню в рамках вказаного кримінального правопорушення.

В судове засідання старший слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 20.05.2026 слідчий ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, її неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 18.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 ст. 160 КПК України сторонам кримінального провадження надано право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000041 від 18.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України.

Проте, матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували доводи клопотання.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 18.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, вбачається, що 24.09.2020 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ) без наявності відповідних правовстановлюючих документів зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_6 право власності на житловий будинок літ «А-1» з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_4 на підставі технічного паспорта б/н від 21.09.2020 та довідки б/н від 21.09.2020, виданих ФОП ОСОБА_10 . У зв`язку з чим, зазначений житловий будинок вибув з власності ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Проте даних, що зазначені слідчим в клопотанні обставини, у зв`язку з встановленням яких слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , що мають значення для з`ясування та встановлення обставин, які підлягають доказуванню за ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 365-2 КК України, матеріали клопотання не містять. Не доведено для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані у клопотанні документи, яке значення може мати вказана інформація у разі її отримання для обставин такого кримінального правопорушення як зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги.

Також слідчим не надано жодного доказу про протиправну діяльність приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 та її роль у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи із положень ст.ст.131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні ч. 4 ст. 132 КПК України.

Як передбачено приписами ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За умовами ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому, зважаючи на фактичні обставини кримінального правопорушення, яке розслідується, правову кваліфікацію, за якою відомості про злочини внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у поданому клопотанні слідчого, погодженого прокурором, з доданими документами, слідчим чи прокурором не доведено, що є їх процесуальним обов`язком, необхідності та доцільності проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів чи таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів на даному етапі досудового розслідування.

Подане слідчому судді клопотання про тимчасовий доступ до документів зводиться до викладення обставин кримінального провадження без жодного належного обґрунтування.

Разом з цим, слідчим не доведена неможливість без застосування заходів забезпечення кримінального провадження одержати доступ до документів, до яких він просить надати, зокрема, в матеріалах справи відсутня вимога слідчого чи прокурора, в порядку статті 93 КПК України, про надання вказаних документів, а також відмова приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 надати документи на такий запит.

При цьому, вказані вимоги слідчого не містять назви, опису, конкретного переліку документів, інших відомостей, що, в свою чергу, є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.

Тому, викладене вище у своїй сукупності не свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, застосування цих заходів не дасть змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Недоведеність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до документів для проведення огляду слугує відмовою у задоволенні клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000041 від 18.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1