Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/549/2026 Справа № 641/2695/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 02.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування прокурор зазначає, що в проваджені СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківські області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000033 від 02.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

До окружної прокуратури надійшла заява від ОСОБА_4 за фактом здійснення ОСОБА_5 організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000033 від 02.03.2026 за фактом вчинення кримінального правопорушення, (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.03.2026 року в період часу з 13:33 год. по 14:07 за адресою: м. Харків, вул. Римарська біля будинку № 23, проведено затримання особи підозрюваного у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину особи в період з 13:42 год. по 14:00 год. проведено обшук затриманої особи ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 13» у чохлі зелено-синього кольору, доступу до якого ОСОБА_6 не надав у зв`язку з чим Imei та номер мобільного телефону органу до судового розслідування встановити не виявилось можливим, поміщено до сейф-пакету №RAW 0009967 з надписами учасників слідчої дії.

25.03.2026 винесено постанову про визнання речовими доказами по матеріалам кримінального провадження.

Власником вищевказаного мобільного телефону являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1

У зв`язку з тим, що для подальшого проведення досудового розслідування, проведення огляду вищевказаного майна, проведення судових експертиз, а саме: комп`ютер технічної експертизи, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та здійснення конфіскації майна як виду покарання, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Клопотання прокурора направлено до суду 26.03.2026 (не пізніше наступного робочого дня). Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчим не порушені.

Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, вислухавши думки учасників справи, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 02.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

25.03.2026 року в період часу з 13:33 год. по 14:07 за адресою: м. Харків, вул. Римарська біля будинку № 23 проведено затримання особи підозрюваного у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину особи проведено обшук затриманої особи ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 13» у чохлі зелено-синього кольору, який поміщено до сейф-пакету №RAW 0009967 з підписами учасників слідчої дії.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_8 від 25.03.2026: мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 13» у чохлі зелено-синього кольору, який поміщено до сейф-пакету №RAW 0009967 з надписами учасників слідчої дії, визнано речовими доказом.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні дізнавача, слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Дізнавач, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливості проведення подальших слідчих дій, зокрема, проведення експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: мобільного телефону чорного кольору марки «Iphone 13» у чохлі зелено-синього кольору, який поміщено до сейф-пакету №RAW 0009967 з надписами учасників слідчої дії.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 02.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.03.2026, під час якого у нього було виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 13» у чохлі зелено-синього кольору, який поміщено до сейф-пакету №RAW 0009967 з підписами учасників слідчої дії, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1