Справа № 595/276/17
Провадження № 1-кс/595/124/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 09 лютого 2017 року на підставі п.2 ч.1 ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , звернулася в суд зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 09.02.2017 у кримінальному провадженні № 000368 від 29.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КПК України, винесену слідчим СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 . В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні слідчого відділу ВП № 2 (м. Бучач) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 000368 від 29.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КПК України. 20 грудня 2016 року ОСОБА_2 повідомлений про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Будь-який запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався до оголошення його у розшук та зупинення кримінального провадження. 09 лютого 2017 року слідчий СВ Бучацького ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 виніс постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування. Вважає вказану постанову необґрунтованою, безпідставною, свавільною, протиправною та незаконною. Оскаржувана постанова мотивована виключно тим, що підозрюваному у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру та його місцезнаходження невідоме. 20.12.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру та слідчий викликав його шляхом вручення повісток на 21.12.2016 та 22.12.2016. 21.12.2016 ОСОБА_2 прибув до слідчого за викликом, однак слідчий ОСОБА_4 був відсутній на своєму робочому місці та в телефонному режимі повідомив ОСОБА_2 , що зателефонує йому у разі необхідності його явки до слідчого. При цьому, він не сказав ОСОБА_2 не приходити на виклик 22.12.2016. Якщо би це було не так, слідчий вжив би відносно ОСОБА_2 заходи процесуального примусу. 24.01.2017 ОСОБА_2 виїхав за межі України на сезонні роботи в Республіку Польща, де працював, щоб забезпечити свою сім`ю, перешкод у виїзді в нього не було, оскільки будь-який запобіжний захід відносно нього не обирався. З 22.12.2016 по цей час ОСОБА_2 жодного разу у будь-який спосіб, визначений ст.135 КПК України до слідчого не викликався. ОСОБА_2 не ухилявся від органу досудового розслідування, зважаючи на ст. 219 КПК України, був переконаний, що кримінальне провадження уже закрите. Вказана обставина істотно впливає на усі подальші дії, що були вчинені відносно ОСОБА_2 , зокрема, і проведена процедура екстрадиції та утримання його під вартою. Зазначає, що копія постанови отримана захисником ОСОБА_2 16.03.2026.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що така підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , оскаржує постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування на підставі п.2 ч.1 ст. 303 КПК України, яка була винесена слідчим СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 09 лютого 2017 року.

Скаржник у скарзі посилається на те, що копію оскаржуваної постанови вона отримала 16 березня 2026 року.

Разом з тим, матеріали скарги не містять доказів (супровідного листа, заяви скаржника з вхідним номером ВП та відміткою про ознайомлення з оскаржуваною постановою, тощо), які б свідчили про те, що заявнику стало відомо про наявність такої постанови саме 16 березня 2026 року, як це зазначено у скарзі. Оскільки відсутні докази, які б підтверджували отримання нею зазначеної постанови 16.03.2026, у слідчого судді немає можливості перевірити вимоги ст. 304 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що скаржник належним чином не обґрунтував та не довів, що скарга подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , повернути скаржникові, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову в частині оскарження зупинення досудового розслідування із долученням документів, які підтверджують дату її отримання заявником.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 09 лютого 2017 року на підставі п.2 ч.1 ст. 303 КПК України повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду , в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1