Справа № 392/308/26
провадження 1-кп/392/205/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання, в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 06 липня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, не є депутатом, не є інвалідом, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, 06 липня 2024 року приблизно о 07:00 год. керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA A5, р.н. НОМЕР_2 , по автошляху М-30 сполученням СтрийТернопільКропивницькийЗнам`янкаЛуганськІзварине між м. Кропивницький та с. Велика Виска, Новоукраїнського району Кіровоградської області, в напрямку м. Умань Черкаської області, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку, проявив злочинну самовпевненість, порушуючи вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1 та 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, згідно яких «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані», не врахував дорожню обстановку, при виконанні маневру обгону вантажного автомобілю DAF XF 460 FT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не переконався в достатній для обгону відстані до транспортного засобу, що рухався у зустрічному напрямку та допустив зустрічне зіткнення передньою частиною автомобілю SKODA OCTAVIA A5, р.н. НОМЕР_2 з більшою ознакою до лівого краю на зустрічній смузі для руху на 685 км автошляху М-30 сполученням СтрийТернопільКропивницькийЗнам`янкаЛуганськІзварине між м. Кропивницький та с. Велика Виска, Новоукраїнського району Кіровоградської області, біля електроопори № 135-18, який розташований на території Новоукраїнського району (колишнього Маловисківського району) Кіровоградської області, з передньою частиною автомобіля FORD FOCUS, р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого черезацетабулярного перелому тазу праворуч зі зміщенням та заднім вивихом головки правого стегна, фрагментарного перелому головки стегна; рани правої лобно-тім`яної ділянки голови, саден правого ліктьового та колінного суглобів; ЗЧМТ, струс головного мозку, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я строком понад 21 добу.

Під час підготовчого судового засідання, 09 березня 20206 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України на підставі статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закриття кримінального провадження № 0000333 від 06 липня 2024 року. При цьому захисник просив врахувати, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин та відшкодував збитки, завдані кримінальним правопорушенням у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити. При цьому обвинувачений пояснив, що розуміє, що вказана обставина не є реабілітуючою, суть обвинувачення йому зрозуміла, він визнає свою вину у повному обсязі, а також підтвердив факт примирення з потерпілими.

Прокурор та не заперечував проти задоволення клопотання захисника, скільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, вину свою визнав у повному обсязі, відшкодував завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_7 не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, зазначивши, що шкода, завдана даним кримінальним правопорушенням була відшкодована останнім у повному обсязі, будь-які претензії до обвинуваченого у нього, як потерпілого, відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_6 , необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 286 КК України, а кримінальне провадження № 0000333 від 06 липня 2024 року закрити з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приписами частини 1 статті 286 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Приписами статті 46 КК України серед іншого передбачено, що особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.

Згідно частини 4 статті 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція частини 1 статті 286 КК України передбачає застосування до винних осіб покарання у виді штрафу в розмірі від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, судом встановлено, що кримінальне правопорушення яке ставиться у провину обвинуваченому належить до категорії нетяжких злочинів, вчинених з необережності та матеріалами кримінального провадження підтверджується, що обвинувачений раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом, шляхом опитування учасників судового провадження для з`ясування їхньої думки з приводу поданого захисником клопотання, було встановлено, що обвинувачений та потерпілий примирилися і потерпілому в повному обсязі відшкодована завдана шкода.

При цьому суд звертає увагу, що закон не покладає на суд обов`язок перевірки ступеня примирення потерпілого з обвинуваченим і обсягу відшкодування завданих збитків.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закриття кримінального провадження № № 0000333 від 06 липня 2024 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні не застосовувались.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у даному кримінальному провадженні становлять: 3786,40 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень 40 коп.) за проведення експертизи № СЕ-19/112-24/9209-ІТ від 19 серпня 2024 року; 3786,40 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень 40 коп.) за проведення експертизи № СЕ-19/112-24/9221-ІТ від 16 серпня 2024 року; 3979,50 грн. (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 50 коп.) за проведення експертизи № СЕ-19/112-24/9217-ІТ від 30 вересня 2024 року; 1591,8 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня вісімдесят коп.) за проведення експертизи № СЕ-19/112-25/1553-ІТ від 26 лютого 2025 року, а всього на грошову суму 13144,1 грн. (тринадцять тисяч сто сорок чотири гривні 10 коп.).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Суд вважає, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешти накладені на транспортні засоби, які приймали участь в настанні ДТП на підставі ухвал слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2024 року у справі № 392/1164/24 (провадження № 1-кс/392/300/24) та від 10 липня 2024 у справі № 392/1164/24 (провадження № 1-кс/392/299/24) необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись 284-286, 314-316, 369, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, на підставі статті 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 06 липня 2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3786,40 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень 40 коп.) за проведення експертизи № СЕ-19/112-24/9209-ІТ від 19 серпня 2024 року; 3786,40 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень 40 коп.) за проведення експертизи № СЕ-19/112-24/9221-ІТ від 16 серпня 2024 року; 3979,50 грн. (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 50 коп.) за проведення експертизи № СЕ-19/112-24/9217-ІТ від 30 вересня 2024 року; 1591,8 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня вісімдесят коп.) за проведення експертизи № СЕ-19/112-25/1553-ІТ від 26 лютого 2025 року, а всього на грошову суму 13144,1 грн. (тринадцять тисяч сто сорок чотири гривні 10 коп.).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2024 року у справі № 392/1164/24 (провадження № 1-кс/392/300/24) на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 , із забороною розпоряджатися ним будь-яким чином та користуватися вказаним транспортним засобом.

Транспортний засіб автомобіль «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 , як йому належний.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2024 у справі № 392/1164/24 (провадження № 1-кс/392/299/24) на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_7 , із забороною розпоряджатися ним будь-яким чином та користуватися вказаним транспортним засобом.

Транспортний засіб автомобіль автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_7 , повернути ОСОБА_8 , як йому належний.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом 7 (семи) днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1