У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 січня 2026 року у справі №308/17627/25 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.01.2026 у справі №308/17627/25 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2026 постановлено внести виправлення у вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.01.2026 у справі №308/17627/25, зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах даного вироку правильне по батькові засудженого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », у відповідних відмінках.

26.02.2026 до суду надійшло подання інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, згідно з яким просить на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вказаним вироком, який набрав законної сили 06.02.2025, відносно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

Подання мотивовано тим, що 19.02.2026 до Ужгородського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшла копія вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.01.2026 у справі №308/17627/25 (набрав законної сили 06.02.2026) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн в дохід держави, яка була прийнята до виконання.

19.02.2026 ОСОБА_4 у відповідності до повноважень персоналу органу пробації було направлено повідомлення про те, що згідно зі ст. 26 КВК України він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Також 19.02.2026 на адресу місця проживання ОСОБА_4 був надісланий виклик до органу пробації для ознайомлення з вироком суду у відповідності до додатку 5 (пункт 7 розділу III) Наказу Міністерства юстиції України від 10.01.2023 за №154/5 «Про затвердження Змін до Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 №1301/5.

19.02.2026 засуджений ОСОБА_4 з`явився за викликом в Ужгородський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та був ознайомлений з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.01.2026 у справі №308/17627/25. Під час спілкування з ОСОБА_4 встановлено, що він знаходиться в скрутному матеріальному становищі. На даний час не має постійного місця праці, на життя заробляє випадковими підробітками по ремонту квартир та будинків, а також інших джерел доходу не має.

Поряд з цим, засуджений ОСОБА_4 зазначив, що від сплати штрафу не відмовляється і має намір виконати вирок суду та сплатити визначений йому штраф у повному обсязі, однак через скрутне матеріальне становище не має можливості сплатити всю суму штрафу у встановлений законом строк, тому він сплатив частину суми в розмірі 2000 грн і на підтвердження цього надав відповідну платіжну квитанцію №285378411 від 24.02.2026.

Представник органу з питань пробації зауважує, що несплачена сума штрафу становить 15000 грн. Також ОСОБА_4 надав заяву, в якій просить суд розстрочити йому сплату залишку суми штрафу за вироком суду рівними частинами строком на 12 місяців та зобов`язується сплатити штраф в повному обсязі.

Представник Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, при цьому начальник органу пробації подав заяву, відповідно до якою просить розглянути подання без участі представника, внесене подання підтримує в повному обсязі. Додатково повідомив, що станом на 02.03.2026 орган з питань пробації отримав квитанції від ОСОБА_4 про здійснення платіжної операції на загальну суму 2000 грн (квитанція №285378411 від 24.02.2026).

Засуджений у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути подання органу пробації без його участі, подання підтримує в повному обсязі та просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно з якою просить розглянути подання без його участі, подання підтримує у повному обсязі.

Згідно з абзацом 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Участь прокурора, засудженого та представника органу пробації не визнана судом обов`язковою, тому суд ухвалив проводити судове засідання за відсутності осіб, які не з`явилися.

Дослідивши клопотання та матеріали судової справи №308/7137/25, суд вважає, що подання про вирішення питання про розстрочку виплати суми штрафу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.01.2026 (справа №308/17627/25) набрав законної сили 06.02.2026 та був направлений на виконання до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області для виконання покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області із заявою від 25.02.2026, у якій зазначив, що від сплати штрафу за вироком суду він не відмовляється, однак через скрутне матеріальне становище та відсутність постійного місця роботи не має можливості сплатити всю суму штрафу відразу в установлений строк. Також повідомив, що на даний час він сплатив штраф у розмірі 2000 грн.

Матеріалами подання встановлено, що засудженим ОСОБА_4 сплачено частину суми штрафу в розмірі 2000 грн, що підтверджується платіжною квитанцією №285378411 від 24.02.2026.

Таким чином, на час розгляду подання залишається несплаченою сума штрафу за вироком суду у розмірі 15000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Судом встановлено, що призначений вироком розмір штрафу дійсно є значним для ОСОБА_4 та засуджений не має можливості сплатити його в повному обсязі одноразово, що і стало підставою для його звернення до суду із вказаним поданням.

Вказані обставини підтверджуються доданою до клопотання відомістю щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи, отримані єРЗО відповідно до Порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов та відбування кримінальних покарань згідно з Наказом Міністерства юстиції №809/5/133 від 02.03.2021.

З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року (ч. 4 ст. 53 КК України).

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Враховуючи обставини, викладені у поданні та заяві ОСОБА_4 , розмір призначеного вироком штрафу, матеріальний стан засудженого, суд вважає можливим задовольнити подання органу пробації щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 15000 грн, призначеної вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.01.2026 у справі №308/17627/25.

Керуючись ст. 53 ч. 4 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 січня 2026 року у справі №308/17627/25 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Розстрочити виплату несплаченого штрафу, призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 січня 2026 року у справі №308/17627/25, у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень щомісячно з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 вимоги ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно з якими у разі несплати ним чергового платежу штрафу призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1