overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/592/152/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у порядку підготовки до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0001751 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України.

Обвинуваченою ОСОБА_6 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом, оскільки вона виїхала з м.Глухів до м.Ужгород у зв`язку з постійними обстрілами.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції о 13 год. 00 хв. 31 березня 2026 року для участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 242/352/21
Провадження № 1-кп/0203/628/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 09.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 415 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 09.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 415 КК України.

У зв`язку з відстороненням від посади судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 , на підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду міста Дніпра № 6 від 11.02.2026 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 09.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 415 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/2456/25
Провадження № 1-кп/355/89/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України в межах кримінального провадження № 0000535, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року до Баришівського районного суду Київської області від Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000535, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про повторний автоматизований розподіл справ між суддями від 23 лютого 2026 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 одноособово та передано їй матеріали кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово головуючою суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 27 лютого 2026 року на 10:00 год підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000535, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщенні Баришівського районного суду Київської області (07501, Київська область, Броварський район, селище Баришівка, вул. Київський Шлях, 61), викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/472/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відео конференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відео конференції),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000697 від 04.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

УСТАНОВИВ:

13.10.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвалою суду від 17.10.2025 призначеного призначено підготовче судове засідання на 14 год 00 хв 18.11.2025 для розгляду вказаного обвинувального акта у кримінальному провадженні.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20.10.2025 залишено без задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.12.2025 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000697 від 04.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, до Дергачівського районного суду Харківської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти направлення справи за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

Відтак, на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 18.12.2025, суд вважає за необхідне направити справу №643/17687/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, до Дергачівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

На виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 18.12.2025 направити справу №643/17687/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, до Дергачівського районного суду Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/800/26 Справа № 175/408/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000042, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2025 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3 500 (трьох тисяч п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 59 500 (п`ятдеся?т де?в`ять ти?сяч п`ятсо?т) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.30 год. 24 лютого 2026 року.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження по справі № 1-кп/522/1144/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001701 від 14.12.2021 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Антонюки, Миколаївського району, Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 139, 142, 143, 188, 189, 281, 323, 335, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу обвинуваченого до Приморського районного суду м. Одеси, для розгляду клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Антонюки, Миколаївського району, Одеської області, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та Приморській окружній прокуратурі м. Одеси.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси для негайного виконання.

Про хід виконання ухвали негайно повідомляти суд.

Зупинити кримінальне провадження № 522/11479/22 (номер провадження № 1-кп/522/1144/26) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 26.06.2026 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5
Справа № 396/279/26
Провадження № 1-кс/396/98/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зі скаргою в якій просить скасувати постанову начальника СД Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, як безпідставну.

24.02.2026 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини четвертої статті 107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, та у зв`язку з поданням скаржником ОСОБА_3 заяви про залишення без розгляду скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для розгляду скарги відсутні, а тому її слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 110, 303, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.02.2026 Справа №607/3474/26 Провадження №1-кс/607/1442/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2026 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1113/25
Провадження № 1-кп/459/76/2025
УХВАЛА

судового засідання

24 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 03.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомляла, заяв чи клопотань не подавала.

В судовому засіданні прокурор, у зв`язку із неявкою свідка, просив застосувати до ОСОБА_7 привід.

Обвинувачений та захисники не заперечили щодо клопотання прокурора.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_7 викликалась до суду, підтвердження чого міститься в матеріалах справи, проте остання не з`явилась, причин неявки не повідомила, будь яких заяв від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок вкотре не з`явилась у судове засідання, при цьому, належним чином повідомлялась про розгляд даного кримінального провадження, суд вважає, що судовий розгляд слід відкласти, а до свідка ОСОБА_7 застосувати привід, виконання якого доручити Шептицькому РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 3 березня 2026 року об 11:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 686/9599/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/39/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

25 лютого 2026 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2025 року, -

Встановила:

Вищезазначене кримінальне провадження призначено до розгляду на 10 годину 25 березня 2026 року.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 на даний час перебуває у Державній установі Вінницька установа виконання покарань №1.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження прихожу до висновку, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження необхідно провести за участю ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

Ухвалила:

Зобов`язати начальника Вінницька установа виконання покарань №1 забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Державної установи Вінницька установа виконання покарань №1 на 10 годину 25 березня 2026 року, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом.

Вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя
Справа № 390/311/26
Провадження № 1-кп/390/25/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2026 Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 29.01.2026, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

12.02.2026 до Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 29.01.2026, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, разом із заявою про його розгляд у спрощеному порядку.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000015 від 29.01.2026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному судовому провадженні за відсутності учасників судового провадження на 09 год 30 хв 20 лютого 2026 року в приміщенні Кропивницького районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1