Справа № 487/8283/25
Провадження № 1-кп/487/387/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про проведення судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2025 за № 0001234, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуваєкримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2025 за № 0001234, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про час та дату проведення судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000070 та відносно нього, ухвалою слідчого судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 06.02.2026 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Отже враховуючи, що ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4", територіальну віддаленість даної установи від Заводського районного суду міста Миколаєва, є підстави для проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Суд заслухавши думки учасників кримінального провадження доходить до наступного.

Статтею 336 КПК України серед іншого передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На теперешній час триває повномаштабне вторгнення рф на територію України, в країні оголошено воєнний стан.

Однією з загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є розумність строків.

Статтею 28 частиною 1, 4 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Як вбачається з матеріалів, наданих прокурором, обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4", що унеможливлює його присутність в Заводському районному суді міста Миколаєва в судових засіданнях з розгляду даного кримінального провадження.

Крім того суд позбавлений можливості, щодо вжиття заходів для доставки обвинуваченого в судове засідання враховуючи територіальну віддаленість суду від ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".

Отже, враховуючи неможливість прибуття до Заводського районного суду м. Миколаєва обвинуваченого, в зв`язку з його перебуванням під вартою, технічну можливість суду провести засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та не затягування судового розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним проводити судовий розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001234, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначене на 07.04.2026 о 13:00 годині та наступні судові засіданні проводити в режимі відеоконференції між Заводським районним судом міста Миколаєва та ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" () за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Копію ухвали направити до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1