Справа №953/8918/24
Провадження №1-кп/534/3/25
У Х В А Л А

07 травня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 представника потерпілої сторони ОСОБА_19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_15 про повернення позовної заяви Державної служби геології та надр України про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням по кримінальному провадженню №0001477 від 24.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0001477 від 24.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.

У підготовчому судовому засіданні представник Державної служби геології та надр України звернувся із позовною заявою про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням та прохав прийняти позовну заяву до провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_15 подала до суду клопотання про повернення позовної заяви Державної служби геології та надр України про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням. У поданому клопотанні зазначає, що позов не відповідає вимогам, визначеним ст. 175, 177 ЦПК України, а Державна служба геології та надр України зловживає процесуальними правами, шляхом подання кількох тотожних позовних заяв, а тому подана цим органом позовна заява підлягає поверненню. Зазначає, що у проваджені Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області перебуває справа №534/48/25 щодо розгляду обвинувального акту у межах кримінального провадження № 0001868 від 11.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.240 КК України (в редакції 01.01.2015), ч.2 ст.28, ч.2 ст.364-1 КК України (в редакції 01.01.2015),ч.3 ст.209 КК України (в редакції 28.04.2020), а також ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України (в редакції 28.04.2020).

У межах вказаного кримінального провадження наявні дві позовні заяви, одна від 06.10.2023 №1 про визнання Державної служби геології та надр України цивільним позивачем та забезпечення відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням та стягнення з ПрАТ «Полтавський ГЗК» та ОСОБА_4 солідарно збитків у розмірі 157 125 980 680, 20 грн., інша від 23.09.2024 №3345/03- 4/2-24 про визнання Державної служби геології та надр України цивільним позивачем та забезпечення відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням та стягнення з ПрАТ «Полтавський ГЗК» та ОСОБА_4 солідарно шкоди у розмірі 157 125 980 680, 20 грн. Вказані позови є ідентичними, містять однакові підстави та однаковий предмет.

Разом з тим, у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022 у якому розглядається обвинувальний акт у справі №953/8918/24, Державною службою геології та надр України подано позов з тих самих підстав та з тим самим предметом, що і у справі №534/48/25.

Тобто, у обидвох кримінальних провадження сторонами у позовних заявах є тотожні особи: позивач - Державна служба геології та надр України, відповідачі - ПрАТ «Полтавський ГЗК» та ОСОБА_4 щодо предмету позовних заяв: як у кримінальному провадженні №0001868 від 11.09.2024 так і №0001477 від 24.10.2022 предметом позову є стягнення шкоди (збитків) внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища.

Щодо підстав позовних заяв: як у кримінальному провадженні №0001868 від 11.09.2024 так і № 0001477 від 24.10.2022 підставами стягнення шкоди (збитків) є порушення законодавства про охорону навколишнього середовища, яке зводиться до того, що ПрАТ «Полтавський ГЗК» реалізовував відходи сухої магнітної сепарації отримані в результаті дроблення та збагачення залізистих кварцитів не маючи при цьому спеціального дозволу.

Склади злочинів у вказаних кримінальних провадженнях тотожні особи обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, період інкримінованого злочину у кримінальному провадженні № 0001868 від 11.09.2024 (2015-2022роки) охоплює період інкримінованого злочину у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022 (2019-2021 роки), місце інкримінованих злочинів у кримінальних провадженнях також однакове Горішнє-Плавнинсько-Лавриківська ділянка надр.

Згідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Тому вважає, що позовна заява Державної служби геології та надр України у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022, має бути повернена позивачу.

Прокурор та представник потерпілої особи проти клопотання адвоката ОСОБА_15 заперечували.

Інші учасники, які висловлювалися з означеного питання, підтримали клопотання ОСОБА_21 .

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши подану позовну заяву та клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_15 , судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Вимоги до позовної заяви передбачені статтями 175, 177 ЦПК України.

Пунктом 6 частини 4 ст.185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Так, перевіривши надані захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_15 додатки до поданого клопотання, суд зазначає, що по кримінальному провадженню №0001868 внесеному 11.09.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.240 КК України (в редакції 01.01.2015), ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364-1 КК України (в редакції 01.01.2015), ч.3 ст. 09 КК України (в редакції 28.04.2020), ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України (в редакції 28.04.2020), цивільний позов подано Державною службою геології та надр України до ПрАТ «Полтавський ГЗК» та ОСОБА_4 про солідарне стягнення завданої шкоди внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища в сумі 157 125 980 680 грн 20 коп.

Позовна ж заява Державної служби геології та надр України, пред`явлена по кримінальному провадженню №0001477 від 24.10.2022 до ПрАТ «Полтавський ГЗК», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 про солідарне відшкодування завданої шкоди внаслідок порушення законодавства про охорону природного середовища в сумі 78 896 142 грн 20 коп.

Суд наголошує, що у означених цивільних позовах відповідачі різні.

Підстави подання позовних заяв випливають з різних кримінальних правопорушень, що вчиненні у різні періоди.

Таким чином, суд вважає, що дані позови не можна вважати тотожними, та такими, що подані з однакових підстав та до одних і тих же відповідачів, з огляду на що, клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_15 про повернення позовної заяви Державної служби Геології та надр України про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволенню не підлягає.

Крім того, суд не вбачає підстав вважати порушення відповідачем положень ст.44 ЦПК України та не вважає, що його дії суперечать завданню цивільного судочинства.

Керуючись ст.7, 128, 315 КПК України, ст.44, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_15 про повернення позовної заяви Державної служби геології та надр України про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено в залі судового засідання о 15 год 00 хв 12 травня 2026 року у приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.