Справа № 645/1788/23
Провадження № 1-кп/645/28/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000008 від 06.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Богодухівського району с. Мар`їне, громадянина України, із вищою освітою, працюючого на посаді майстра Виробничого департаменту ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ», одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, працюючого на посаді директора Виробничого департаменту ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000008 від 06.01.2022 року заобвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Згідно обвинувального акту в кримінальному провадженні ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_6 , будучи службовою особою, займаючи посаду майстра відділення апаратно-заготівельного цеху Виробничого департаменту ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ», згідно наказу даного товариства з особового складу № 102-к від 01.02.2021, наділений організаційно-розпорядчими функціями службової особи, згідно його посадової інструкції, в якості майстра відділення апаратно-заготівельного цеху Виробничого департаменту ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ», затвердженої 27.12.2017.

Відповідно до п.1 Загальних положень інструкції майстра відділення апаратно-заготівельного цеху Виробничого департаменту ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ» від 27.12.2017 (надалі Інструкція):

-посада майстер належить до категорії «Керівники»;

-мета роботи - дотримання вимог НАССР для випуску безпечної якісної продукції, поліпшення контролю контрольних точок (СР), критичних контрольних точок (ССР), дотримання та забезпечення вимог охорони праці (ОП), протипожежної безпеки (ПБ), особистої гігієни і виробничої санітарії, організація та контроль якісного і своєчасного процесу приготування суміші морозива, глазурі для морозива, вафельних стаканчиків та інших

напівфабрикатів;

Відповідно до пункту 2 вищезазначеної Інструкції, до завдань та обов`язків майстра відділення апаратно-заготівельного цеху відноситься :

-контроль дотримання правил і принципів НАССР, вимог технологічної документації, правил виробничої дисципліни, санітарії та гігієни;

-контроль дотримання правил охорони праці та протипожежної безпеки. Проводити навчання персоналу з питань охорони праці. За необхідністю, оформляти наряд-допуск на роботи з підвищеною небезпекою, контролювати проведення таких робіт;

-забезпечення проведення виробничих процесів, відповідно до вимог документів СМЯ та СМБХТ, технологічних інструкцій;

-проводити інструктажі робітників (первинний, повторний, цільовий, позаплановий), заходи, які забезпечують виконання правил охорони праці, виробничої санітарії, технічної експлуатації устаткування та інструменту, а також контроль за їх додержанням;

-організація забезпечення роботи дільниці всіма необхідними ресурсами: сировиною, матеріалами, миючими та дезінфікуючими засобами, енергоресурсами, персоналом, справним обладнанням, необхідним допоміжним устаткуванням;

-керівництво роботою персоналу дільниці, формування позмінного графіка роботи робітників, своєчасне доведення завдання виробничої програми та іншої інформації до працівників;

-вести облік інвентарю, проводити перевірки його цілісності, маркування, правильність застосування та зберігання, своєчасно проводити вибраковку інвентаря з порушенням цілісності або зношеного, давати замовлення на недостатню кількість інвентарю;

-контролювати дотримання робітниками правил виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку;

-інформування старшого майстра/керівництва виробничого департаменту про неякісну сировину, несправності обладнання, електропроводки, ізоляції та про порушення правил охорони праці;

Пунктом 4 Інструкції передбачена відповідальність майстра відділення апаратно-заготівельного цеху, а саме :

-майстер дільниці напівфабрикатів виробничого департаменту несе

відповідальність за якісне і своєчасне виконання завдань і обов`язків, покладених

на нього цією інструкцією.

Майстер відділення апаратно-заготівельного цеху, відповідно до п.5

Інструкції повинен знати :

-основи законодавства України в галузі охорони праці та пожежної

безпеки. Правила та вимоги інструкцій з охорони праці - інструкція № 15 з ОП

«Для адміністративно-управлінського персоналу, спеціалістів, інженерно-

технічних працівників», а також вимоги інструкції з охорони праці для всіх

професій ділянки напівфабрикатів.

06.01.2022, приблизно о 08 год. 00 хв., варник харчової сировини за сумісництвом підсобний працівник ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка була прийнята на роботу 01.10.2014, згідно наказу з особового складу Товариства № 21-К від 29.09.2014, прибула на своє робоче місце та приступила до виконання своїх посадових обов`язків, в якості підсобного робітника на території виробничого відділення № 3, яке розташоване на третьому поверсі п`яти поверхової будівлі ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Хабарова, буд. 1, без проведення будь-якого інструктажу щодо дотримання вимог охорони праці з боку відповідальної особи виробництва.

Приблизно 08 год. 20 хв. цього ж дня, знаходячись за вищезазначеною

адресою, ОСОБА_9 взяла пересувну металеву драбину та встановила її на

підлозі цеху поряд із виробничим обладнанням, піднялась на вказану драбину на

висоту 2 метри від підлоги та почала виконувати роботу з очищення ємностей

апаратно-заготівельного відділу виробничого департаменту ТОВ «ФМ

ХЛАДОПРОМ» за вищезазначеною адресою. Після чого, підсобний працівник

ОСОБА_9 , за відсутності будь-яких засобів захисту та проведення

відповідного Інструктажу з боку відповідальної особи - майстра відділення

апаратно-заготівельного виробничого департаменту ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ»,

передбачених для виконання даного виду робіт із підвищеною небезпекою,

оступилася та впала на підлогу, отримавши тілесні ушкодження у вигляді:

закритої травми грудної клітини; переломи 3-1, 11 ребер зліва без зсуву; закриту травму хребта: компресійний перелом четвертого грудного хребця, крайовий перелом тіла третього поперекового хребця з незначним зсувом; травму тазу:

лінійний перелом лівої бічної маси крижі, внутрішньо суглобовий перелом тіла

лівої лобкової кістки без зсуву, які, відповідно до висновку судово-медичної

експертизи від 06.09.2022 за № 12-14/251-А/22, за ступенем тяжкості відносяться

до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості

розладу здоров`я (для загоєння вказаних переломів необхідний термін не менше

3-х тижнів (п. 2.2.1. «а», «б», «в», п. 2.2.2. Правил «судово-медичного визначення

ступеню тяжкості тілесних пошкоджень»).

Крім того, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 06.09.2022 за № 12-14/251-А/22, у ОСОБА_9 мали місце ушкодження у

вигляді: забитої рани в області лівого ліктьового суглоба - відноситься до

категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я, тривалістю 6 днів, але не більше 3 тижнів (21 день) (п. 2.3.1. «а», п. 2.3.3. Правил «судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень»); - ссадна тулуба - відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.2. «б», п. 2.3.5. Правил «судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень»).

Згідно з висновком судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 15.08.2022 року за № 5525 - роботи, які виконувала підсобний працівник ОСОБА_9 06.01.2022 у виробничому відділенні № 3, яке розташоване на третьому поверсі п`яти поверхової будівлі ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ» за адресою: м. Харків, вул. Хабарова, буд. 1, із застосуванням пересувного засобу підмощування, відносяться до категорії робіт із підвищеною небезпекою.

Заходи безпеки, якими повинно регламентуватися безпечне виконання даного виду робіт в конкретній ситуації, передбачені Законом України «Про охорону праці», Кодексом законів України про працю, вимогами нормативно- правових актів з підготовки працівників до виконання конкретних робіт (навчання, інструктажі, стажування), Інструкціями з охорони праці на підприємстві, що діяли на момент настання події нещасного випадку, та посадовими інструкціями окремих працівників, які повинні контролювати та забезпечувати безпечне виконання робіт у даній досліджуваній ситуації. При виконанні робіт підвищеної небезпеки з очищення ємностей апаратно- заготівельного відділу виробничого департаменту ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ», були допущені недотримання наступних вимог нормативних актів:

-пунктів 2.2.16 та 2.2.17 Стандарту ДСТУ Б В.2.8-39:2011. Засоби підмощування. Загальні технічні умови;

-пунктів 2.2, 2.5, 2.6, 2.17 Посадової інструкції майстра відділення апаратно-заготівельного виробничого департаменту ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ»;

-пункту 2.2 Робочої інструкції підсобного робітника відділення апаратно- заготівельного виробничого департаменту ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ»;

-пункту 1.8 Інструкції з охорони праці № 11 для підсобного робітника відділення апаратно-заготівельного виробничого департаменту ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ».

Технічними причинами даного нещасного випадку є незадовільний технічний стан мобільних засобів праці (код-06.4), зокрема невідповідність нормативним вимогам пересувної металевої драбини, яка не була облаштована огородженням, та недостатність засобів індивідуального захисту встановленим вимогам (вод-08), що виразилося у відсутності у потерпілої ОСОБА_9 , підсобного робітника апаратно-заготівельного відділення виробничого департаменту, спеціального одягу, спеціального взуття, каски, запобіжного поясу чи страхувального канату.

Організаційними причинами нещасного випадку, що стався з підсобним робітником відділення апаратно-заготівельного виробничого департаменту ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ» ОСОБА_9 06.01.2022, під час виконання виробничого завдання, є недотримання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки (код-10) та недотримання трудової виробничої дисципліни (код-25), що виразилося у невиконанні вимог посадових інструкцій з боку організаторів та керівників виконання робіт підвищеної небезпеки, а також недотриманні вимог інструкцій з охорони праці з боку працівників.

З технічної точки зору у причинному зв`язку з подією нещасного випадку, який стався 06.01.2022 з підсобним робітником відділення апаратно- заготівельного виробничого департаменту ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ» ОСОБА_9 , внаслідок падіння з висоти під час виконання робіт підвищеної небезпеки, перебуває бездіяльність майстра відділення апаратно-заготівельного Виробничого департаменту ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ» ОСОБА_6 , а саме: в частині незабезпечення контролю та створення безпечних умов праці виробничого персоналу на виробничій дільниці, не здійснення контролю за дотриманням персоналом дільниці трудового законодавства, правил внутрішнього трудового розпорядку, охорони праці під час отримання змінних завдань та перебування на робочих місцях в ході їх виконання, неналежній організації контролю за забезпеченням виробництва обладнанням, інструментом іншими засобами, що мало створювати безпечні умови праці.

Недотримання законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, які викладені у дослідницькій частині даної експертизи та з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з фактом нещасного випадку, що стався на виробництві, мають місце в бездіяльності майстра відділення апаратно-заготівельного Виробничого департаменту ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ» ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, згідно ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 272 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , у зв`язку із закінченням строків давності та часткового закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, матеріали справи містять письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 покладався, при розгляді клопотання, на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 також покладався на розсуд суду.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.49 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 272 КК України.

За змістом статей 284-286 КПК України, підставами для звільнення від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Відповідно до ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується, у вчиненні 06.01.2022 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, тобто в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Частиною 1 ст. 272 КК України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого. (в редакції станом на 06.01.2022 року)

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.272 КК України, належить до кримінальних проступків.

Обвинувачений ОСОБА_6 , раніше не був засуджений, офіційно працевлаштований, характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, в судовому засіданні повідомив, що має на утриманні малолітню дитину, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, але заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності, дав згоду на закриття кримінального провадження із зазначених підстав, не ухилявся від слідства та суду та не вчинив нового кримінального правопорушення середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, строки передбачені ст. 49 КК України сплили.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ВП ВС, в своїх постановах звертав увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Зазначені в обвинувальному акті обставини мали місце 06.01.2022 року, на час розгляду клопотання, пройшло більш ніж 4 роки, тому суд вважає за необхідне звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000008 від 06.01.2022 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, підлягає закриттю, а в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 272 КК України продовженню розгляду по суті.

Згідно ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку. Таким чином, питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у підсумковому рішенні (викладеному у формі вироку), яким відповідно завершується провадження на стадії судового розгляду (п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України), а покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності кримінальним процесуальним законом (ст. 124 КПК України) - не передбачено.

Як вбачається з правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 12.09.2022 по справі №203/241/17 (провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Таким чином, з особи, яку звільнено від кримінальної відповідальності із закриттям провадження щодо неї, суд не вправі стягнути витрати на залучення експерта, та судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 5525 від 15.08.2022 року в розмірі 15101,60 грн., не підлягають стягненню з ОСОБА_6 ..

Враховуючи, що розгляд справи буде продовжено питання речових доказів згідно ст. 100 КПК України, на даний час судом не вирішується.

Цивільний позов не завлений.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 284-286, 369,371,372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 01 грудня 1997 року, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000008 від 06.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження № 0000008 від 06.01.2022, в частині обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, продовжити розглядати по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1