Номер провадження: 11-п/813/56/26
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальноств ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0001316, внесеному до ЄРДР 02.08.2024 року,

установив

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальноств ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0001316, внесеному до ЄРДР 02.08.2024 року.

Під час підготовчого судового засідання суд першої інстанції постановив звернутись до Одеського апеляційного суду для вирішення питання направлення зазначеного клопотання до іншого суду.

В обґрунтування подання посилається на те, що клопотання прокурора відносно ОСОБА_7 до суду надійшло із порушенням правил територіальної підсудності.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, заяв чи клопотань до суду не направляли, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників судового розгляду та згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів розглядуваного клопотання, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.9, 11, 16, 127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.14 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, 10.05.2024 о 08:00 годині самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , та ухилився від її проходження, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи з обов`язками військової служби, до часу його звернення до слідчого ДБР 23.02.2025 року.

Водночас, згідно подання місцевого суду, під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що жодного разу не з`являвся у підрозділ ДБР, а 04.12.2024 року прибув до відділу ВСП, розташованого в Приморському районі м.Одеси, звідки вибув до військової частини НОМЕР_2 .

Апеляційний суд не погоджується з доводами подання суду першої інстанції про те, що ймовірно кримінальне правопорушення було припинене на території Приморського району м. Одеси з огляду на те, що клопотання прокурора чітко містить інформацію про точне місце перебування обвинуваченого під час припинення інкримінованого кримінального правопорушення, яке розташоване у Пересипському районі м. Одеси.

Таким чином, оскільки у клопотанні прокурора чітко зазначене місце припинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а суд першої інстанції позбавлений можливості перевіряти фактичні обставини справи під час підготовчого засідання, то відсутні підстави, встановлені ст.34 КПК України, для задоволення подання судді Пересипського районного суду м. Одеси про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Подання судді Приморського районного суду м. Одеси залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000519 від 23.09.2025 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.2 ст.11 КК України - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3