Справа № 202/1122/26
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпра кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001639 від 23 жовтня 2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не маючий на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, пенсіонера по інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 22.10.2025 року, о 17:42 годині, керуючи власним технічно справним автомобілем марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Калинова в бік проспекту Петра Калнишевського, що в Індустріальному районі міста Дніпра.

Під час руху, водій ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу позначеним дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху, не вжив заходів для гальмування із зупинкою автомобіля, поблизу будинку № 11А по вул. Калинова у місті Дніпро, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно руху автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла, поверхневої забійної рани або глибокого садна в лобній області праворуч ближче до межі росту волосся, закритого перелому акроміального кінця правої ключиці, закритого компресійного перелому тіла 2-го поперекового хребця, поверхневої забійної рани або глибокого садна на зовнішній поверхні правого колінного суглобу, які згідно висновку експерта відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) та відсутні ознаки небезпеки для життя, згідно пунктів 2.2.1. та 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6..

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. п. 18.1 Правил дорожнього руху, який свідчить:

п. 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека - невиконання якого, перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у судовому засіданні надав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла у судовому засіданні підтримала клопотання захисника, прохала задовольнити, та зазначила, що дійсно примирилась з обвинуваченим ОСОБА_5 , також повідомила, що обвинуваченим ОСОБА_5 було відшкодовано завдані в результаті кримінального правопорушення збитки.

Обвинувачений підтримав клопотання та просив задовольнити.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому правопорушенні, примирився з потерпілою та в повному обсязі відшкодував завдану їй шкоду.

Таким чином переконавшись, що примирення обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 є добровільним волевиявленням, встановивши правильне розуміння обвинуваченою змісту та наслідків закриття кримінального провадження, заслухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити щодо нього кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за результатами проведення експертиз у розмірі 3565,60 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне № 0001639 від 23 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у сумі 3565 гривень 60 копійок.

Арешт накладений Індустріальним районним судом м. Дніпра на транспортний засіб ВАЗ 2109 НОМЕР_1 -скасувати

Речові докази: Транспортний засіб ВАЗ 2109 НОМЕР_1 - повернути власнику за належністю; СД-диск з відеозаписом моменту ДТП - залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1