Справа № 646/2845/26
№ провадження 1-кс/646/547/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 09.10.2021 щодо нерозгляду клопотання

за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження за № 0001573 від 09.10.2021.

У скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що 12 березня 2026 року на офіційну електронну поштову скриньку Харківської обласної прокуратури - ним було подано клопотання по закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

13.03.2026 від Харківської обласної прокуратури надійшов лист №09/2/2-3333ВИХ-26, зі змісту якого вбачається, що його клопотання було направлено до іншого органу.

Станом на дату подання скарги уповноважені особи Харківської обласної прокуратури не надали відповіді в порядку ст.110 та 220 КПК України, у зв`язку з чим ОСОБА_3 просить витребувати з Харківської обласної прокуратури витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0001573 та зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури розглянути клопотання від 12.03.2026 та надати відповідь відповідно до вимог статей 111 та 220 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її необґрунтованість, оскільки заявнику за результатами розгляду клопотання про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, надано відповідь.

Заслухавши доводи заявника та з`ясувавши позицію прокурора, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0001573 від 09.10.2021 встановлено, що відомості до ЄРДР внесені за правовою кваліфікацією правопорушення за ч.1, ч. 2 ст. 259 КК України за фактами повідомлень про мінування лікарень, аеропорту, торгівельно-розважальних центрів, заправочних станцій, об`єктів критичної інфраструктури , навчальних закладів на території міста Харкова протягом жовтня-грудня 2021 року.

Органом досудового розслідування визначено Головне управління Національної поліції в Харківській області.

За положеннями статті 3 КПК України сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту : підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Учасниками кримінального провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 є учасником кримінального провадження, а саме: третьою особою, щодо майна якої вирішено питання про арешт майна.

Статтею 284 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження, у разі якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Розглядом скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2026 про закриття кримінального провадження Харківською обласною прокуратурою за вих № 09/2/2-333вих-26 від 13.03.2026 для розгляду по суті за належністю направлено до Слідчого управління ГУНП в Харківській області, про що повідомлено заявника на його електронну адресу.

За результатами розгляду вищевказаного клопотання Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надано обґрунтовану відповідь, що підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що посадовими особами Харківської обласної прокуратури у передбачений кримінально-процесуальним законом спосіб розглянуто клопотання ОСОБА_3 , про що повідомлено заявника, слідчий судді дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 308 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 09.10.2021 щодо нерозгляду клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1