УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1659/24

Провадження № 1-кс/126/178/2026

"17" березня 2026 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000239 від 02.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідча просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до цивільної справи за №126/1105/25 за позовом Фермерського господарства " ОСОБА_4 " до ОСОБА_5 про стягнення штрафу, інфляційних витрат, відсотків за невиконання зобов`язань та понесених збитків за договором купівлі-продажу транспортного засобу.

Клопотання мотивовано тим, що 01.05.2024 до відділу поліції №1 Гайсинського району Вінницької області ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 15.04.2024, якою зобов`язано уповноважену посадову особу ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування про кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, що містяться в заяві адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , за фактом того, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , підробив довіреність від імені ОСОБА_7 , який уповноважує ОСОБА_9 представляти його інтереси, з усіх питань, щодо експлуатації та розпорядження транспортними засобами, належними ОСОБА_5 , а саме:

- марка/модель BURG BPO 12-27 С. 1996 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- марка/модель BURG BPO 12-27 С. 1996 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , реєстраційний номер: НОМЕР_5 . зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 ТСЦ 7142 від 07.02.2023 року. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ;

- марка/модель RENAULT PREMIUM 450 DXI, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_7 , реєстраційний помер: НОМЕР_8 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 ТСЦ 7142 від 30.05.2023 року, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ;

- марка/ модель RENAULT PREMIUM 450 DXI, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_10 , реєстраційний номер: НОМЕР_11 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 ТСЦ 7142 30.05.2023 року, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 ;

- марка/модель, VOLVO VVN, 1998 року випуску, шaci (кузов, рама) № НОМЕР_13 , реєстраційний номер: НОМЕР_14 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 ТСЦ 5152 від 13.07.2018 року, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 .

02.05.2024 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час вивчення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, установлено факт самоправного, всупереч установленому законом порядку, користування ОСОБА_8 транспортними засобами, належними ОСОБА_7 .

30.01.2026 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

31.01.2026 постановою заступника начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_10 матеріали кримінального провадження № 0000239 від 02.05.2024 та матеріали кримінального провадження №0000015 від 30.01.2026 об`єднані в одне кримінальне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний номер №0000239.

Під час допиту ОСОБА_7 зазначив, що вказаної довіреності не підписував, на довіреності міститься не його підпис, зі змістом даної довіреності ознайомлений не був та згоду на видачу зазначеної довіреності не надавав та не уповноважував будь-яких осіб на вчинення правочинів. Зі змістом даної довіреності не погоджується категорично та заперечує наявні в ній повноваження. Дізнався про існування зазначеної довіреності, яка зареєстрована в реєстрі за № 1608 від 04.10.2023 року, лише 18.01.2024.

В ході досудового розслідування отримано висновок судової почеркознавчої експертизи №11956/24-32 від 24.11.2025 відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_11 у графі «Підпис» у довіреності від 04.10.2023 зареєстрованій в реєстрі за №1608, виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою. Рукописний запис « ОСОБА_7 » у графі «підпис» у довіреності від 04.10.2023 виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою. Вирішити питання, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 у графі «Підпис» у довіреності від 04.10.2023, ОСОБА_8 чи іншою особою, не представилось за можливим. Рукописний запис « ОСОБА_7 » у графі «ПІДПИС» у довіреності від 04.10.2023 ймовірно виконаний ОСОБА_8 .

Вказане свідчить про наявність ознак підроблення офіційного документа та дає достатні підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_8 на даний час самоуправно використовує належні ОСОБА_7 транспортні засоби, перелічені у довіреності від 04.10.2023 зареєстрованій в реєстрі за №1608, яку ОСОБА_7 відповідно до висновку експерта не підписував, а саме: автомобіль BURG BPO 12-27 С реєстраційний номер: НОМЕР_5 ; автомобіль VOLVO VVN, реєстраційний номер: НОМЕР_14 .

Також установлено, що ОСОБА_8 без передбачених законом підстав використовує автомобіль Volkswagen Caddy, д. н. з. НОМЕР_16 , та напівпричіп контейнеровоз TRAILOR, реєстраційний номер: НОМЕР_17 , належні ОСОБА_7 , та які ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 в тимчасове користування у 2023 році, однак на даний час ОСОБА_8 не виконує вимоги ОСОБА_7 про їх повернення. Таким чином, ОСОБА_8 також самоуправно використовує автомобіль Volkswagen Caddy, д. н. з. НОМЕР_16 , та напівпричіп контейнеровоз TRAILOR, реєстраційний номер: НОМЕР_17 , належні ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування встановлено, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває об`єднана цивільна справа №126/1105/25 за Фермерського господарства " ОСОБА_4 " до ОСОБА_5 про стягнення штрафу, інфляційних витрат, відсотків за невиконання зобов`язань та понесених збитків за договором купівлі-продажу транспортного засобу.

Слідча зазначає, що для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно вилучити копії належним чином завірених документів із вищевказаної цивільної справи.

Старша слідча, ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року визначено, що порушенням принципу самостійності суддів є витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо).

Крім того, Рада суддівУкраїни у своєму рішенні від 4листопада 2016 року №73 «Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування», зауважила, що з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним.

Враховуючи, що справа, тимчасовий доступ до якої просить слідча, наразі перебуває у провадженні суду (її розгляд не завершений) та проведення вказаної слідчої дії може призвести до порушення принципу самостійності суддів, слідчий суддя вважає, що клопотання є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000239 від 02.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1