Справа № 203/2116/26
Провадження № 1-кс/0203/1979/2026
УХВАЛА

10 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника сектору дізнання ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра надійшло складене дізнавачем, погоджене прокурором, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що сектором дізнання Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України, за фактом звернення 21 лютого 2026 року до Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області з заявою гр. ОСОБА_5 , про те, що 11 лютого 2026 року в соціальній мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшла оголошення про продаж велосипеда, після чого за умовами сайту добровільно перерахувала 50% вартості вищевказаного товару на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 17 645, 00 грн., однак продавець товар не надіслав, грошові кошти не повернув.

Допитана в ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що приблизно 11 лютого 2026 року, користуючись мережею Інтернет, у браузингу в мережі, знайшла онлайн-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який станом на 05 березня 2026 року є неактивним, з оголошення про продаж електронного велосипеду, вартістю приблизно 35 000 грн., де на сайті для зворотнього зв`язку залишила свій номер мобільного телефону НОМЕР_2 , а того ж дня, їй перетелефонував чоловік та представився представником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де в ході спілкування повідомив про те, що замовлений товар є великогабаритним та їй необхідно буде здійснити або повну передплату, або передплату у розмірі 50% від вартості замовлення. Того ж дня, їй у месенджері «Вайбер» надійшло повідомлення з аканту, зареєстрованому за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , де їй надіслали реквізити для оплати замовлення банківська карта НОМЕР_4 , банківський рахунок НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_6 , ІПН: НОМЕР_5 . 11 лютого 2026 року о 14:18 год. ОСОБА_5 зі своєї банківської картки НОМЕР_6 , емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснила транзакцію грошових коштів у розмірі 17 645, 00 грн., а також 88, 22 грн. комісії, на банківську картку НОМЕР_4 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після здійснення оплати, остання переслала квитанцію у месенджері «Вайбер», в листуванні з акантом вказаного магазину, після чого їй повідомили, що платіж прийняти та направлення товару буде здійснено упродовж трьох днів. однак станом на 05 березня 2026 року замовлений товар вона не отримала, ТТН з інформацією про посилку також не було надіслано, грошові кошти не повернуто.

Так, згідно інформації з офіційного вебсайту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки код оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_7 » використовується у телефонних номерах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є підстави вважати, що зазначена інформацію по телефонному номеру НОМЕР_3 обліковується у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з викладеним дізнавач зазначає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , або в іншому територіальному відділенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у місті Києві, а саме щодо деталізації телефонних з`єднань, із зазначенням номерів абонентів між якими здійснювалося з`єднання, типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, а також адреси базових станцій за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за номерами, які реєструються у мережі зв`язку користувача телефонного номеру НОМЕР_3 , а тому дізнавач просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до визначених документів з можливістю їх вилучення у паперовому та електронному вигляді.

Дізнавач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику уповноваженої особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дізнавача, приходить наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з огляду на що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника сектору дізнання ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.

Надати заступнику начальника сектору дізнання ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, що знаходиться у оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) за адресою: АДРЕСА_1 або в іншому територіальному відділенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у місті Києві, а саме щодо деталізації телефонних з`єднань, із зазначенням номерів абонентів між якими здійснювалося з`єднання, типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, а також адреси базових станцій за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за номерами, які реєструються у мережі зв`язку користувача телефонного номеру НОМЕР_3 за період з 11 лютого 2026 року по дату виконання цієї ухвали.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати визначені документи, з можливістю їх вилучення в електронному та паперовому вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити двомісячний строк дії ухвали з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1