Справа № 761/3945/26
Провадження № 1-кс/761/3626/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 26.01.2026, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 26.01.2026, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000096 від 26.01.2026, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2026 приблизно о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, у ході огляду місця події на капоті автомобіля марки "KIA" виявлено та вилучено пакет з білою речовиною, білого кольору. Крім того, 03.02.2026 року, за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 18, виявлено військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який збув у спосіб передачі посилки через водія таксі наркотичні речовини.

03.02.2026 допитано свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що у нього у володінні перебуває транспортний засіб марки «Renault» моделі «Megane», сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 ». За допомогою власного авто він неофіційно працює у службі таксі «Уклон». 03.02.2026 року о 15:20 год., підійшов чоловік віком близько 20-25 років, середньої тілобудови, з овальною формою обличчя, середнього зросту, з бородою, в панамі, одягнений був в одяг чорного кольору, весняну чи осінню куртку темного кольору, відкрив передні пасажирські двері та передав поліетиленовий пакет сірого кольору з невідомим вмістом. Потім даний чоловік пішов, однак назустріч до нього та до свідка підбігли невідомі особи чоловічої статі, представились, працівниками поліції, та попросили залишитись на місці та нікуди не їхати, бо в посилці, яку йому передали, є підозрілі предмети, а саме наркотичні речовини. Далі в ході огляду місця події виявлено паперовий пакет білого кольору, в якому знаходився прозорий зіп-пакет, всередині якого була невідома порошкоподібна речовина білого кольору, схожа на наркотичну, яку в подальшому було вилучено слідчим.

03.02.2026 в ході впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 , як особу яка 03.02. приблизно о 15:20 по проспекту Берестейському, 18 у м. Києві передав та поклав йому в автомобіль пакунок з поліетиленового пакету.

03.02.2026 за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проведено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, під час якого в ході особистого обшуку в останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «HMD Pulse», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , фіолетового кольору, наручний годинник з жовтого металу «АР», ремінь зеленого кольору, пару шнурків з кросівок, які вилучено та поміщено до спецпакету WAR1630075.

03.02.2026 слідчим винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

04.02.2026 постановою прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону матеріали досудових розслідувань №0000096 від 26.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та №0000289 від 03.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження №0000096.

04.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 ч. 2 ст. 307 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «HMD Pulse», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , фіолетового кольору, в зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

Слідчий, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився. Разом з тим, звернувся до суду із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність.

Власник вилученого майна, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, не з`явився. При цьому, слідчим надано рапорт про те, що було повідомлено захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про день та час судового розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

В той же час, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 26.01.2026, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України.

03.02.2026 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «HMD Pulse», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , фіолетового кольору; наручний годинник з жовтого металу «АР», ремінь зеленого кольору, пару шнурків з кросівок, які вилучено та поміщено до спецпакету WAR1630075.

03.02.2026 постановою слідчого зазначене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

04.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого розслідується кримінальне провадження, та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вилучене майно в ході проведення затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «HMD Pulse», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного в слідчим клопотанні про арешт майна.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві

ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майнов ході проведення затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України, а саме на: мобільний телефон марки «HMD Pulse», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , фіолетового кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя