Справа № 638/6281/21
Провадження № 1-кс/638/340/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року Шевченківський районній суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 21.02.2025 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 до Шевченківського районного суду звернулася зі скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 21.02.2025 про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні СВ ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР № 0000275 від 27.09.2018 року за ч. 3 ст. 190 КК України.

21.01.2026 року у відділі поліції ОСОБА_3 була вручена Постанова про закриття кримінального провадження від 21.02.2025 р.

Старший СВ ХРУП № З ГУ НП в Харківській області, вважає що в ході проведення досудового розслідування проведені необхідні слідчі дії, але не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи і вичерпані можливості їх отримання.

Крім того в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , ОСОБА_6 вбачаються цивільно - правові відносини.

Однак слідчим в ході проведеної перевірки не було повно та всебічно з`ясовано усі обставини кримінальної справи а саме:

Вважає, що слідчі дії по кримінальному провадженню № 0000275 проведенні не у повному обсязі, що лише після проведення усіх необхідних слідчих дій можна вирішувати питання про подальші дії стосовно кримінального провадження.

Слідчий Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила, але її неявка, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріли скарги, приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою слідчої Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , від 12.02.2025 року, прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000275 від 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова слідчого обґрунтована тим, що в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , ОСОБА_6 вбачаються цивільно правові правові відносини.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Проте, таке рішення слідчого не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства.

КПК України визначає можливість прийняття рішення про закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

А тому, такі висновки слідчого не можна визнати обґрунтованими, оскільки під час досудового розслідування не було виконано повного та всебічного розслідування зазначеного кримінального провадження

У вказаній постанові, слідчий посилається лише на постанову ВС.

Вказане свідчить про неповноту розгляду вказаного кримінального провадження № 0000275 від 27.09.2018, що вочевидь свідчать про те, що слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, надання повної та об`єктивно оцінки обставинам у кримінальному провадженні.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 21.02.2025 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчої Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 21.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000275 від 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1