Справа № 464/1022/26
пр.№ 1-кс/464/195/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова,

у с т а н о в и в :

заявниця ОСОБА_3 20.02.2026 звернулась до слідчого судді із скаргою на рішення прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова, яке полягає у відмові в задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 16.02.2026 та просила скасувати таке.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 16.02.2026 на адресу Франківської окружної прокуратури м.Львова нею направлено скаргу про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000017 від 24.01.2026, в якому вона є потерпілою. 23.02.2026 на її електронну пошту надійшов лист за підписом першого заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , в якому повідомлено про відмову в задоволенні її скарги, поданої 16.02.2026 до Франківської окружної прокуратури м.Львова. На думку ОСОБА_3 , прокурор повинен був дійти висновку про наявність підстав для задоволення скарги з одночасним наданням процесуальному керівнику для активізації розслідування з огляду на те, що дізнавачем було допущено порушення розумних строків, що полягає у непроведенні протягом тривалого часу допиту її як потерпілої. Прокурор мав би встановити, що допит потерпілого, який зазвичай проводиться протягом декількох годин, в даному кримінальному провадженні не проведений протягом майже місяця.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, наведених в такій, просила скаргу задовольнити.

Перший заступник керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 03.03.2026 на електронну пошту суду надіслав клопотання про те, що СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва прокурорів Франківської окружної прокуратури м.Львова проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 24.01.2026, з попередньою правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст.397 Кримінального кодексу України. ОСОБА_3 16.02.2026 звернулась до Франківської окружної прокуратури м.Львова із скаргою на недотримання розумних строків у зазначеному кримінальному провадженні та надання прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Першим заступником керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 19.02.2026 розглянуто скаргу та засобами поштового зв`язку направлено відповідь на поштову адресу заявниці, додатково також надіслано лист на електронну пошту останньої. Вказав, що оскаржуване рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків є мотивованим, прокурором вказано, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, дізнавачем вживаються заходи з метою допиту ОСОБА_3 , процесуальним керівником забезпечуються нагляд за додержанням вимог кримінального процесуального законодавства, надаються письмові вказівки в порядку ст.36 КПК України. Зазначив, що подана ОСОБА_3 скарга в порядку ст.308 КПК України, розглянута належним чином, підстави для скасування рішення за результатами розгляду скарги відсутні, а відтак в задоволенні скарги на дії прокурора просив відмовити. Окрім цього, розгляд скарги просив проводити у його відсутності.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме у запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час розгляду досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків дізнавачем, слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Зазначена норма передбачає, що прокурор за наслідками розгляду скарги на недотримання розумних строків має право як задовольнити її, так і відмовити у задоволенні.

Подання скарги на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків передбачає перевірку слідчим суддею викладених фактів порушення розумних строків для вчинення певних процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень, тобто, наявність підстав і умов для задоволення скарги.

Згідно зі ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема, належить розумність строків.

У відповідності до положень ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Так, згідно з листом першого заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 від 19.02.2026 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від 16.02.2026 щодо недотримання розумних строків в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000017 від 24.01.2026 зазначено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється сектором дізнання ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області. Встановлено, що в матеріалах досудового розслідування наявні відомості про скерування до Одеського РУП ГУНП в Одеській області постанови про проведення слідчих та процесуальних дій на іншій території, що підтверджує факт вжиття дізнавачем заходів з метою допиту ОСОБА_3 . Також, встановлено неповноту досудового розслідування та невжиття дізнавачем усіх необхідних заходів для встановлення обставин кримінального правопорушення. Процесуальним прокурором, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України надано письмові вказівки дізнавачу щодо необхідності проведення в розумні строки слідчих та процесуальних дій, в тому числі тих, що зазначені в скарзі ОСОБА_3 . Таким чином, підстав для надання процесуальному прокурору письмових вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, в порядку ст.308 КПК України, не встановлено.

З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження №0000017 розпочате 24.01.2026.

Оскільки з початку досудового розслідування до звернення ОСОБА_3 зі скаргою на недотримання розумних строків від 16.02.2026 минуло лише 23 дні, а також 30.01.2026 дізнавачем направлено до Одеського РУП ГУНП в Одеській області доручення на проведення допиту її як потерпілої, що свідчить про вжиття дізнавачем заходів в даному кримінальному провадженні, відтак рішення першого заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 від 19.02.2026 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 16.02.2026 щодо недотримання розумних строків в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000017 від 24.01.2026 є правомірним та вмотивованим, а тому слідчий суддя погоджується з висновками прокурора щодо відсутності порушення розумних строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 308, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5