overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/236/26
Провадження № 1-кс/202/1964/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000571 від 29.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000571 від 29.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, до п`яти місяців, тобто до 22 червня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.03.2026, о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1282/26
Провадження № 1-кп/346/570/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 21.03.2015 року за ч.1 ст.121 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 21.03.2015 року за ч.1 ст.121 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 09 год. 20 хв. 13.05.2026 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/480/26
Провадження № 1-кп/392/217/26
УХВАЛА

06 березня 2026 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 19.02.2026за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2026 в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, роз`яснення положень ст.302 КПК України, заявою обвинуваченого про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, заявою потерпілої про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, роз`яснення потерпілому положень ст. 302 КПК України.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи приписи статті 382 КПК України, строк необхідний для вивчення обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, суддя вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 381-382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 19.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні, на 10.03.2026 року о 09 год 30 хв.

Провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5410/26
Провадження № 1-кп/638/1481/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003134 від 21.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

В провадження Шевченківського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003134 від 21.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2015 року за №0003134.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Як установлено п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті у разі якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За вимогами п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора та потерпілу особу.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003134 від 21.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в приміщенні суду на 13 годину 30 хвилин 27 березня 2026 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1425/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"18" березня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000134 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 місяців,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням того, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000134 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 місяців задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 24 травня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2026 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/5023/25
Провадження № 1-кп/307/364/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, пенсіонера. раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, накладені ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2025 року у вигляді арешту на майно шляхом заборони його розпорядження, користування та відчуження, а саме на: автомобіль марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та який знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 13 годині 00 хвилин 18 березня 2026 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/4077/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.10.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162, про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000162 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки :01:001:0472 за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Шаян, яка використовується ДП «Санаторій «Шаян» ПрАТ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» () та на якій розташована свердловина № 4-к, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з можливістю залучення спеціалістів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10 год. 30 хв., 20.03.2026 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2704/26
Номер провадження 1-кд/725/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року.Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виконання доручення суду Радауць (Румунія) щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 до Чернівецького районного суду м.Чернівці надійшло доручення суду Радауць (Румунія) щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , оскільки зареєстрованим місцем його проживання є АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 17.03.2026, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , яка територіально відноситься до юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м.Чернівці.

З системного аналізу положень ст.ст. 558-564 КПК України вбачається, що матеріали доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу повинні бути направлені для виконання до місцевого суду за зареєстрованим місцем проживання особи, якій підлягають врученню відповідні документи.

Таким чином, матеріали справи за дорученням суду Радауць (Румунія) щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 слід повернути до Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для скерування до належного суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 372, 558-564, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручення суду Радауць (Румунія) щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , разом з доданими до нього документами повернути до Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для скерування до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/277/26
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

17 березня 2026 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008979 від 20.08.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

встановив:

обвинувачений в підготовче судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки участь останнього є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув на розгляд справи та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:

в підготовче судове засідання, призначене на 07.04.2026 о 10:30 год. здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обвинувальним актом зареєстровнаого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання у Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/607/18 Провадження № 1-кп/450/183/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 20.02.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000309 від 20.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК

У судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області обвинувачений ОСОБА_3 12.03.2026 р. не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив:

застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, в судове засідання, призначене на 06.05.2026 о 10 год. 00 хв. до Пустомитівського районного суду Львівської області /м. Пустомити, вул. Грушевського, 35/.

Привід здійснити через ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

Прокурору про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 594/1420/25
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши інформацію відділення поліції №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо розшуку ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2025 за №0000170 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 24.02.2026 в даній справі оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

За даними інформації ВП №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 17.03.2026 встановлено, що 17.03.2026 працівниками ВП №1 розшукано ОСОБА_2 , який ухилявся від явки до суду, і який зобов`язався вчасно з`являтись на розгляд справи.

За таких обставин слід відновити судове провадження у справі та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 335, ч.2 ст.369, 372 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження в кримінальній справі щодо ОСОБА_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 березня 2026 року о 11.00 год.

Заходи щодо оголошення розшуку щодо ОСОБА_2 скасувати.

Копію ухвали направити відділенню поліції №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області та прокурору для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1