Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/395/2026 Справа № 641/1583/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2025 за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

установив:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 27.02.2026, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:1) Блокнот з чорновими записами; 2) Предмети схожі на грошові кошти номіналом 20 гривень у кількості 1000 шт.; 3) Чорнові записи на 32 арк. Та зошит формата А4; Кімната №2: 5. Моноблок чорного кольору DEX з серійним номером: LD31; 6. Чорнові записи в блокноті, зошиті формату А4 та чорного кольору папці; 7. Два мобільних телефони IPhone в корпусах сірого кольору; 8. 4 мобільних телефони з яких: 3 штуки Nokia (корпуси сірого, сіро-червоного та світлого кольорів), 1 штука Samsung в корпусі білого кольору; 9. Зарядні пристрої до ноутбуків; 10. Ноутбуки в кількості 4 штук з яких: 1) Apple сірого кольору з наліпкою на задній частині жовтого кольору: 2.042, 2) HP чорного кольору з серійним номером CND7206JPQ, 3) НР чорного кольору з серійним номером CND9135OMY, 4) ASUS сірого кольору з серійним номером K1NOCV10912904C; Кімната №3: 11. 2 мобільних телефона ZTE в корпусах синього кольору з наліпками: 1) 2.053, 2)2.346; 12. Ноутбук сірого кольору LG Model LS50 з зарядним кабелем; 13. Зарядні пристрої; 14. Сервер відеорегістратора чорного кольору HIKVISION з серійним номером GA5313384.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 19.11.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди посадовими особами структурного підрозділу органу місцевого самоврядування за попередньою змовою групою осіб за безперешкодне виконання останніми функціональних обов`язків в рамках виконання договору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до положення про Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради (далі Департамент), Департамент є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, який утворюється Харківською міською радою. Основними завданнями Департаменту, крім інших, є реалізація державної та муніципальної політики щодо розвитку житлового господарства з питань експлуатації та ремонту багатоквартирних будинків, благоустрою прибудинкової території, виконання ремонтно-будівельних робіт. Департамент відповідно до покладених на нього завдань, крім інших, організовує або здійснює функції замовника на проведення поточного та капітального ремонтів, технічного оснащення, реконструкції багатоквартирних житлових будинків, житлових будинків ЖК, ЖБК та ОСББ, контролює їх виконання; здійснює процедури закупівель товарів, робіт і послуг відповідно до вимог чинного законодавства України.

До складу структури Департаменту, крім іншого, входять: Апарат Департаменту, Управління житлового господарства, Управління комунального господарства. Департамент очолює заступник міського голови директор, який призначається на посаду шляхом затвердження Харківською міською радою. На час відсутності заступника міського голови директора Департаменту виконання обов`язків директора Департаменту покладається на посадову особу відповідно до розпорядження міського голови. З огляду на що, Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради () є структурним підрозділом органу місцевого самоврядування Харківської міської ради ().

Встановлено, що ОСОБА_7 відповідно до розпорядження міського голови ОСОБА_8 від 07.01.2025 призначено з 09.01.2025 на посаду першого заступника директора Департаменту житлово комунального господарства Харківської міської ради. Розпорядженням міського голови ОСОБА_8 від 29.09.2025 ОСОБА_7 переведено з 01.10.2025 на посаду заступника директора Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради. Так, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду заступника директора Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, є службовою особою, яка займає відповідальне становище, за результатами проведення закупівель в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» та закупівлі без використання електронної системи, Департаментом житлово-комунального господарства Харківської міської ради з ТОВ «Пауер ТК-Стрім» укладено ряд договорів:- договір № ПР-3153/25 від 31.07.2025 за предметом «Поточний ремонт по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирного будинку за адресою: м. Харків м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 33, загальною вартістю 1 558 778,78 грн (з урахуванням додаткових угод); - договір № ПР-4567/25 від 15.10.2025 за предметом «Поточний ремонт по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирного будинку за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57, загальною вартістю 464 810,40 грн (з урахуванням додаткових угод); - договір № КР-71/25 від 07.11.2025 за предметом «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Молочна, буд. 20, загальною вартістю 1 673 733,60 грн (з урахуванням додаткових угод). Ремонтні роботи за вищевказаними договорами виконані в повному обсязі, на підставі чого керівником ТОВ «Пауер ТК-Стрім» ОСОБА_9 зі сторони підрядника та начальником Управління житлового господарства Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради ОСОБА_10 зі сторони замовника, підписані акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати:- акт № 1 від 14.11.2025 за листопад 2025 по договору № ПР-3153/25 від 31.07.2025 на суму 1 558 778,78 грн;- довідка від 14.11.2025 за листопад 2025 по договору № ПР-3153/25 від 31.07.2025 на суму 1 558 778,78 грн;- акт № 1 від 18.12.2025 за грудень 2025 по договору № ПР-4567/25 від 15.10.2025 на суму 464 810,40 грн;- довідка від 18.12.2025 за грудень 2025 по договору № ПР-4567/25 від 15.10.2025 на суму 464 810,40 грн;- акт № 1 від 24.12.2025 за грудень 2025 по договору № КР-71/25 від 07.11.2025 на суму 1 673 733,60 грн;- довідка від 24.12.2025 за грудень 2025 по договору № КР-71/25 від 07.11.2025 на суму 1 673 733,60 грн. На підставі чого, з розрахункового рахунку Департаменту житлово комунального господарства Харківської міської ради, зареєстрованого в Державній казначейській службі України на розрахунковий рахунок ТОВ «Пауер ТК-Стрім» здійснені оплати:- розміром 1 558 778,78 грн від 18.11.2025; розміром 1 673 733,60 грн від 27.12.2025; розміром 464 810,40 грн від 15.01.2026.

Не пізніше 04.12.2025, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_7 виник прямий умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ТОВ «Пауер ТК-Стрім» дії з використанням наданого їй службового становища, при цьому знаходячись в м. Харкові, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій (протиправність одержання будь-якої винагороди у зв`язку зі здійсненням своїх службових повноважень щодо правомірного функціонування органу місцевого самоврядування), передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки (підрив авторитету органу місцевого самоврядування, порушення принципу законності та справедливості) і бажаючи їх настання (вчинення активних дій), керуючись корисливим мотивом, тобто маючи спонукання до особистого незаконного збагачення за рахунок коштів ТОВ «Пауер ТК-Стрім» та з корисливою метою, тобто задля особистого незаконного збагачення за рахунок коштів ТОВ «Пауер ТК-Стрім», використовуючи свої службові повноваження з організації роботи щодо здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг відповідно до вимог чинного законодавства України, з підготовки документів для здійснення процедури закупівель товарів, робіт і послуг, з організації роботи щодо укладання договорів поточного та капітального ремонтів багатоквартирних житлових будинків з підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності для реалізації покладених на Департамент завдань та повноважень, з координації та контролю діяльності відділу координації закупівель Департаменту, в частині проведення процедури державних закупівель; Управління житлового господарства, в частині укладання договорів; відділу бухгалтерського обліку та звітності, в частині реєстрації зобов`язань договорів та актів виконаних робіт, з організації взаємодію зі структурними підрозділами Департаменту, усвідомлюючи, що вказані дії шкодять інтересам місцевого самоврядування та держави, під час особистої зустрічі з представником ТОВ «Пауер ТК-Стрім» ОСОБА_11 , повідомила останньому про те, що в майбутньому необхідно буде виконувати роботи по ремонту покрівлі за адресами: м. Харків, вул. Південнопроектна 24А, м. Харків, вул. Південнопроектна 33/304, м. Харків, Подільський 7 та висловила вимогу про те, що необхідно передати грошові кошти (неправомірна вигода у вигляді «відкату») спільному знайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_12 або начальнику Управління житлового господарства Департаменту ЖКГ ХМР ОСОБА_10 та зазначила, що можливо те, що в майбутньому ТОВ «Пауер ТК-Стрім» можуть заблокувати. З огляду на що, 27.02.2026 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Оскільки в ході досудового розслідування наразі не встановлена доля одержаної ОСОБА_7 неправомірної вигоди в розмірі 300 000 грн від представника ТОВ «Пауер ТК-Стрім» ОСОБА_11 через пункт обміну валют «Turbo Finance» за не створення перешкод під час подальшої участі ТОВ «Пауер ТК-Стрім» в закупівлях, укладання договорів, підписання актів виконаних робіт, є обґрунтовані підстави вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні інші особи, крім ОСОБА_7 , між якими була розподілена вказана одержана неправомірна вигода. Санкція вказаної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Слідчим суддею Слобідського районного суду міста Харкова задоволено клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 174, обмін валют «Turbo Finance». 27.02.2026 з 08:50 год. по 13:12 год. проведено обшук, за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 174, обмін валют «Turbo Finance» під час якого виявлено та вилучено майно на яке прокурор просить накласти арешт. Досудовим розслідуванням встановлено, що власником вказаного вилученого майна є ОСОБА_4 .

27.02.2026 вилучене в ході проведення обшуку майно за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 174, постановою слідчого визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою від 03.03.2026 слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова клопотання про арешт майна повернуто для усунення недоліків, які усунуто у визначений строк.

Мета арешту слідчий вказав збереження речових доказів для забезпечення подальшого проведення судових експертиз, убезпечення їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також повне та всебічне проведення досудового розслідування кримінального провадження, встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення-злочину, встановлення істини у справі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна, вказав на мету арешту та значення для кримінального провадження.

Представник власника вилученого майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував, вказував, що відповідно до ухвали слідчого судді про надання дозволу дозвіл на обшук надано у приміщеннях, де здійснюється діяльність обмінного пункту, проте доказів діяльності пункту обміну валют слідчим не надано; вказана ухвала також не містить прізвища ОСОБА_4 , а тому на думку представника проведення там обшуку було неправомірним. Під час обшуку були вилучені «предмети, схожі на грошові кошти» номіналом 20 грн у кількості 1000 шт, проте не надано жодного доказу, що ці предмети були знаряддям кримінального правопорушення, натомість грошові кошти в загальній сумі 20 000 грн належать особисто ОСОБА_4 . Щодо іншого вилученого майна адвокат ОСОБА_5 зазначив, що під час обшуку його не перевірили, воно в непрацюючому стані. У випадку ухвалення рішення щодо його арешту, просив встановити органу досудового розслідування строк не більше 3-х місяців для проведення експертиз та повернення власнику.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов такого.

Суд встановив, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000161 від 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова від 26.02.2026 проведено обшук у приміщеннях, де розміщується пункт обміну валют «Turbo Finance» за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_4 . Під час обшуку виявлено та вилучено: 1) Блокнот з чорновими записами; 2) Предмети схожі на грошові кошти номіналом 20 гривень у кількості 1000 шт.; 3) Чорнові записи на 32 арк. Та зошит формата А4; Кімната №2: 5. Моноблок чорного кольору DEX з серійним номером: LD31; 6. Чорнові записи в блокноті, зошиті формату А4 та чорного кольору папці; 7. Два мобільних телефони IPhone в корпусах сірого кольору; 8. 4 мобільних телефони з яких: 3 штуки Nokia (корпуси сірого, сіро-червоного та світлого кольорів), 1 штука Samsung в корпусі білого кольору; 9. Зарядні пристрої до ноутбуків; 10. Ноутбуки в кількості 4 штук з яких: 1) Apple сірого кольору з наліпкою на задній частині жовтого кольору: 2.042, 2) HP чорного кольору з серійним номером CND7206JPQ, 3) НР чорного кольору з серійним номером CND9135OMY, 4) ASUS сірого кольору з серійним номером K1NOCV10912904C; Кімната №3: 11. 2 мобільних телефона ZTE в корпусах синього кольору з наліпками: 1) 2.053, 2)2.346; 12. Ноутбук сірого кольору LG Model LS50 з зарядним кабелем; 13. Зарядні пристрої; 14. Сервер відеорегістратора чорного кольору HIKVISION з серійним номером GA5313384.

27.02.2026 слідчим винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Поняття «особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт» в КПК України не визначається виключно правом власності на це майно; в це поняття включено також тих осіб, у володінні яких таке майно перебуває на інших підставах (Постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26.03.2019 у справі №355/55/18).

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього ж Кодексу (абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України).

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених п. 2, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.

Отже, накладаючи арешт на майно особи, яка не має статусу підозрюваного у конкретному кримінальному провадженні, слідчий суддя, ураховуючи положення ст. 132 КПК України, має переконатися у тому, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, а майно, про арешт якого ставиться питання, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, безвідносно до того, чи має особа, на майно якої накладається арешт, безпосереднє відношення до вчинення злочину.

Виходячи з сукупності обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема: з метою встановлення всього кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, ідентифікування речей та документів, проведення експертних досліджень та зняття копіювання усієї інформації, що міститься на документах, чорнетках та вбудованих носіях пам`яті телефонів, ноутбуків та жорсткого диску, призначення експертиз, - слідчий суддя вважає виправданим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вилученого майна, з метою перешкоджання можливості втрати та знищення важливої для нього інформації. При цьому слідчий суддя зауважує, що норми ст.173 КПК України не наділяють слідчого суддю повноваженнями встановлювати органу досудового розслідування строки для проведення досліджень та повернення майна.

Водночас, прокурор не довів слідчому судді наявність правових підстав та необхідність арешту грошових коштів номіналом 20 грн у кількості 1000 шт (на загальну суму 20000 грн), які належать ОСОБА_4 та натомість не вказані в ухвалі про надання дозволу на обшук.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-175 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2025 за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку майно за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 174, обмін валют «Turbo Finance» з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: 1) Блокнот з чорновими записами; 2) Чорнові записи на 32 арк. та зошит формата А4;

Кімната №2: 1) Моноблок чорного кольору DEX з серійним номером: LD31; 2) Чорнові записи в блокноті, зошиті формату А4 та чорного кольору папці; 3) Два мобільних телефони IPhone в корпусах сірого кольору; 4) 4 мобільних телефони з яких: 3 штуки Nokia (корпуси сірого, сіро-червоного та світлого кольорів), 1 штука Samsung в корпусі білого кольору; Зарядні пристрої до ноутбуків; 5) Ноутбуки в кількості 4 штук з яких: 1) Apple сірого кольору з наліпкою на задній частині жовтого кольору: 2.042, 2) HP чорного кольору з серійним номером CND7206JPQ, 3) НР чорного кольору з серійним номером CND9135OMY, 4) ASUS сірого кольору з серійним номером K1NOCV10912904C;

Кімната №3: 1) 2 мобільних телефона ZTE в корпусах синього кольору з наліпками: 1) 2.053, 2) 2.346; 2) Ноутбук сірого кольору LG Model LS50 з зарядним кабелем ; 3) Зарядні пристрої; 4) Сервер відеорегістратора чорного кольору HIKVISION з серійним номером GA5313384.

В частині накладення арешту на предмети, схожі на грошові кошти номіналом 20 гривень у кількості 1000 шт. - відмовити.

Грошові кошти номіналом 20 гривень у кількості 1000 шт. повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06 березня 2026 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1