Провадження № 1-кс/337/156/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000055 від 26.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 дізнавач СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулася до суду з даним клопотанням, вказавши, що в провадженні СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000055 від 26.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 26.03.2026 приблизно о 09:25 год., невстановлена особа, представившись працівником банку з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала ОСОБА_5 , зазначивши, що її банківську карту необхідно пере випустити, а кошти перерахувати на іншу банківську карту, на що остання погодилась, та перерахувала кошти з власної банківської карти АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 на банківську карту АТ «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_3 в дві операції: 26.03.2026 о 10:25 год. суму 49 999 грн., 26.03.2026 о 10:29 год. суму 34 500 грн., але в подальшому дізналась, що банківська карта не оновлена, кошти їй не повернуті, тим самим була ошукана на загальну суму 84499 грн. (ЄО 5551).

В ході досудового розслідування допитана ОСОБА_5 пояснила, що 26.03.2026 о 09:24 год. на її мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 . Чоловічим голосом сказали «Вас турбує монобанк» та вказав, що в її застосунок зайшли з іншого пристрою «Самсунг», якщо це не вона здійснила вхід, то повинна натиснути цифру «1». Прослухавши дане повідомлення, вона повірила, що дійсно телефонують з «monoбанку» і підтвердила, що вона не здійснювала вхід в застосунок, натиснула в мобільному телефоні цифру «1». Вказали, що її банківська карта скомпрометована, треба перевипустити іменну банківську карту, яку безкоштовно надішлють на адресу, яку вона зазначе. Чоловік повідомив, що для пере випуску карти він вже створив банківську карту, на яку необхідно перерахувати всі кошти з банківської карти двома транзакціями, щоб у банка не було питань. Вказали номер банківської карти, на яку потрібно перерахувати кошти як її нову карту, № НОМЕР_3 . Через застосунок, ОСОБА_5 ввела номер банківської карти, яку продиктували. Таким чином 26.03.2026 о 10:25 год. здійснено переказ з власної банківської карти «monobank» № НОМЕР_2 на банківську карту № НОМЕР_3 суму в розмірі 49 999грн., комісія склала 1 999грн. Особа, з якою була на зв`язку, зазначила, що потрібно перевести залишок суми. Тому 26.03.2026 о 10:29 год. з власної банківської карти «monobank» № НОМЕР_2 перерахувала суму в розмірі 34 500 грн. на банківську карту № НОМЕР_3 , комісія склала 1380 грн. Також намагався переконати, що вона повинна зробити переказ з валютної карти, але вже його не слухала і вимкнула розмову. Таким чином, невстановлена особа спричинила матеріальний збиток ОСОБА_5 на загальну суму 84 499 грн.

Крім того було дізнавачем оглянуто мобільний телефон потерпілої, та в ході огляду мобільного застосунку «monobank», який встановлений в мобільному телефоні, в історії платежів виявлено операцію про переказ грошових коштів з банківської картки НОМЕР_2 ANASTASIIA UMEROVA в дві операції 26.03.2026: о 10:25 на суму 49 999.00 грн та о 10:29 на суму 34 500.00 грн на банківську картку АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» № НОМЕР_3 , про що в застосунку сформовано квитанції № 5М2С-С19А-9СТЕ-791В від 26.03.2026 та № В020-М2Е4-6РВА-МР0К від 26.03.2026.

Дізнавач вважає, що є достатні підстави вважати, що невстановлена особа, шляхом використання банківського рахунку до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_3 , який відкритий в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», вчиняє шахрайські дії, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих. Грошові кошти потерпілої, які були перераховані на вищевказаний банківський рахунок є предметом шахрайських дій та можуть бути перераховані в подальшому на інші рахунки або виведені у готівку.

З метою повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, об`єктивного їх дослідження та прийняття законного рішення, дізнавач вважає необхідним накласти арешт на грошові кошти в межах суми 84499 грн. на банківському рахунку до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_3 , який відкритий в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

В судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Власник майна та володілець рахунку про розгляд не повідомлялись відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Виходячи із положень ст. 131 КПК України арешт майна є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Згідно п. 1, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання дізнавача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлені обґрунтовані підстави вважати, що невстановлені особи шляхом вчинення шахрайських дій, набули право на грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 у розмірі 84499,00 грн, які були перераховані на рахунок до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_3 , який відкритий в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», тобто ці грошові кошти є предметом кримінально протиправних дій, мають значення для встановлення суттєвих обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Підстав вважати, що грошові кошти на вказаному слідчим рахунку містять ознаки, передбачені абз.4 ч.3 ст. 170, ч.1 ст. 173 КПК України не встановлено, а накладення арешту необхідне для збереження майна потерпілої.

Слідчий суддя вважає, що незастосування в даному випадку арешту грошових коштів на вказаному рахунку в межах суми спричиненої потерпілому матеріальної шкоди, може призвести до їх подальшої втрати, використання, передачі, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна.

На підставі викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в межах суми 84499 (вісімдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок, які знаходяться на банківському рахунку до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_3 , який відкритий в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», , МФО 305749, юридична адреса: 01032 м. Київ, вул. Жилянська, 75.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СД ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Арешт може бути скасовано у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1