overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1974/26
Номер провадження 1-кс/213/156/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року

місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2026 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. До розгляду скарги по суті представником скаржника подана заява про залишення скарги без розгляду, у якій зазначено, що на даний час відомості за відповідною заявою вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обставини, які були підставою для подання скарги, усунуті.

Інші особи, які викликались до судового засідання не з`явились.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно із ч.ч. 1,3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне дану скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 309 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1497/22
Провадження № 1-в/643/106/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2026 м. Харків

Суддя Салтівського суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробовуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

у с т а н о в и в :

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку на 22 травня 2026 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13.05.2026 рокуСправа № 634/751/24 Провадження № 1-кп/634/25/26

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області у режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ухвалив:

Застосувати привід у судове засідання на 02.06.2026 року на 10 год. 00 хв. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Берестинського РВП ГУ НП у Харківській області.

Зобов`язати ВП № 1 Берестинського РВП ГУ НП у Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 10.00 год. 02.06.2026 року.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6656 грн. на користь держави.

Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Романки Покровського району Дніпропетровської області, грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6656 грн. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

У випадку невиконання копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Копію ухвали направити до Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання в частині грошового стягнення.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 727/6817/26
Провадження № 1-кп/727/374/26
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду у спрощеному провадженні

13 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 02.03.2026 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано клопотання обвинуваченого та прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до ч.3 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За результатами вивчення обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, без проведення судового засідання у спрощеному порядку та без виклику сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 13.00 год 19.05.2026 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000042 від 02.03.2026 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до судового розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового засіданні та за відсутності сторін судового кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/8512/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні справі № 1-кп/760/3075/26 (справа №760/8512/26)

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , надійшло кримінальне провадження № 0000670, внесене ЄРДР 19.03.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

27.04.2026 суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст. 76 КПК України, мотивуючи, що вона, як слідчий суддя, брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 07.08.2023, з якого виділено матеріали досудового розслідування в окреме провадження, відомості про яке зареєстровано в ЄРДР за № 0000670, що виключає її участь у розгляді даного кримінального провадження.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Таким чином, суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 75-81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 1-кп/760/3075/26 (справа №760/8512/26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/1207/26
Провадження №1-кп/576/272/26
УХВАЛА

про призначення судового засідання

13 травня 2026 року місто Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000060 від 05.05.2026 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Шосткинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 червня 2026 року на 11-30 год. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6902/24
Провадження № 1-кп/591/234/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001719 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням наведеної особи у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

В судове засідання обвинувачений не з`являється, будучи обізнаним про перебування на розгляді справи та сповіщеним раніше про час та місце слухання, як і не надав доказів поважності причин неприбуття, що розцінюється як неявка без поважних причини.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні докази поважності причин неприбуття обвинуваченого, тому до нього належить застосувати привід, доручивши організацію виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 10 - 30 год. 10 серпня 2026 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі адреси:

-АДРЕСА_1

-АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4188/18
Провадження № 1-кп/589/18/26
УХВАЛА

13 травня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

До суду надійшло повідомлення начальника Центрального управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_6 від 25.04.2026 №116/2/1/31791, з якого вбачається, що ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Відтак, клопотання про зупинення судового провадження є обгрунтованим.

Керуючись ч.1 ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1557/26
Справа № 495/9683/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. від 22.01.2026 про повернення прокурору обвинувального акту у к/п №0000751 від 04.06.2025 відносно:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл, Одеської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, ФОП, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 24, 291, 314, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. від 22.01.2026 про повернення прокурору обвинувального акту у к/п №0000751 від 04.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту у к/п №0000751 від 04.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в суді 1-ої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.05.2026 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/611/24
Номер провадження: 11-кп/819/120/26
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

12 травня 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : ОСОБА_5

за участю:

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спеціального судового провадження (in absentia ) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000020 за апеляційними скаргами заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08 вересня 2025 року щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

Керуючись ст.404,405,408,409,407,412, 419, ч. 2 ст.376 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково. Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08 вересня 2025 року щодо ОСОБА_10 змінити та зазначити в резолютивній частині вироку, що запобіжний захід щодо ОСОБА_10 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

В іншій частині вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення і з цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.05.2026 року о 16:20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/784/26
Провадження по справі № 1-кс/514/122/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року с-ще Бессарабське

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу депутата Болградської районної ради Одеської області ОСОБА_2 на уповноважених осіб Болградського окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною скаргою.

Скарга підсудна Тарутинському районному суду Одеської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст.304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303 ,304, 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою депутата Болградської районної ради Одеської області ОСОБА_2 на уповноважених осіб Болградського окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 14 травня 2026 року о 09 год 30 хв в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

До суду викликати скаржника, представника Болградської окружної прокуратури Одеської області прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/460/25

Номер провадження 1-кп/184/50/26

13 травня 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 12.02.2025 року та за №0000115 від 16.03.2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського міського суду Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 12.02.2025 року та за №0000115 від 16.03.2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного вважаю необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання призначене на 14.05.2026 року о 14.00 годині здійснювати в режимі відео конференції між Покровським міським судом Дніпропетровської області, та «Дніпровською установою виконання покарань №4» де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314, ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 12.02.2025 року, та за №0000115 від 16.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, призначене на 14 травня 2026 року о 14 годині 00 хвилин провести в режимі відео конференції з «Дніпровською установою виконання покарань №4».

Копію вказаної ухвали направити до «Дніпровської установи виконання покарань №4» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1