overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/243/101/2026
Справа № 243/1797/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 лютого 2026 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000244 від 06.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000244 від 06.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 25 квітня 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та судді;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя;

- у разі евакуації з місця проживання, де відбуваються активні бойові дії, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 ч.2 ст.179 КПК України, що в разі невиконання обов`язків, покладених судом до нього, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копії ухвали направити до ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання та прокурору для нагляду за виконанням стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.02.2026 року о 16-45 год.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/596/26
У Х В А Л А

25.02.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження за № 0000707 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акта та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надходило.

На підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по матеріалах кримінального провадження за № 0000707 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год 00 хв 30.03.2026 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Доручити представнику органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Берегівського (колишнього Виноградівського) району Закарпатської області, в строк до 30.03.2026 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 000015, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2025 року, про відсторонення підозрюваного від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Колочава Хустського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, з вищою освітою,працюючого на посаді начальника Ужгородського надлісництва Філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», депутата Закарпатської обласної ради у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Колочава Хустського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 від посади начальника Ужгородського надлісництва Філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» на строк до двох місяців, в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 квітня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2026 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/1521/26
Номер провадження 1-кс/333/851/26
УХВАЛА

іменем України

25 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від представника військової частини НОМЕР_1 надійшла скарга щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, в якій скаржник просить слідчого суддю: Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом самовільного залишення частини солдатом ОСОБА_3 , в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відображені у повідомленні військової частини НОМЕР_1 від 29.01.2026 №1451/15/2177; Не пізніше 24 годин з моменту внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - надати військовій частині НОМЕР_1 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на адресу: АДРЕСА_1 або на адресу електронної пошти: .

16 лютого 2026 року від представника військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Учасники провадження у судове засідання не з?явились.

Розглянувши клопотання представника скаржника, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника скаржника підлягає задоволенню, у зв`язку із чим скарга представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/337/214/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003314 від 16.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 року до суду з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 16.04.2024 за №0003314 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, і ухвалою суду від 06.01.2026 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

У зв`язку з цим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання сторін.

Клопотань, у тому числі про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, в підготовчому судовому засіданні не надходило.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 05 березня 2026 року о 09.00 год. за участю сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1251/26
Номер провадження 1-кп/629/163/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001339 від 13.06.2017 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001339 від 13.06.2017 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачений.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до судового розгляду, про час та місце проведення якого належить повідомити сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001339 від 13.06.2017 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду на 15:00 годину 26.02.2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН-714/81/26
Провадження №1-кп/720/135/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002849 від 14.08.2026 року за ст.115 ч.1 КК України,

встановив:

Прокурором було пред`явлено обвинувальний акт підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Судом не встановлено підстав для закриття провадження на підставі ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, а також для проведення закритого судового розгляду на підставі ч.2 ст.27 КПК України.

Судом відкрито провадження за позовною заявою потерпілої до обвинуваченої про стягнення моральної шкоди та надано цивільному відповідачу 15 денний термін для подачі відзиву на позов, цивільному позивачу надано 5 денний термін для подачі відповіді на відзив, цивільному відповідачу - 5 денний термін для подачі заперечення на відповідь на відзив.

Прокурор, обвинувачена, захисник не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Представник потерпілої та потерпіла в своїй письмовій заяві на адресу суду не заперечують щодо призначення справи до розгляду.

Слухання справи проводити суддею одноособово, у зв`язку з небажанням обвинуваченої проводити слухання справи колегіально у складі трьох суддів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.31, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.115 ч.1 КК України на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника, представника потерпілої, свідків обвинувачення, цивільного позивача та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 354/1508/25
Провадження № 11-сс/4808/5/26
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Строк на апеляційне оскарження - поновити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду від 24.11.2025 про накладення арешту на нерухоме майно (земельну ділянку площею 0,1150 га з кадастровим номером :22:002:2459) у кримінальному провадженні №0000045 від 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 02.03.2026 о 13 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/686/2258/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0001951 від 17.06.2025,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0001951 від 17.06.2025.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0001951 від 17.06.2025, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 10 год. 30 хв. 26.02.2026.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 та представника скаржника.

Витребувати у прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 матеріали, які стосуються розгляду ним клопотання адвоката ОСОБА_2 від 21.01.2026 про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
125/2389/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 25.02.2026. Зареєстровано: 26.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 27.02.2026.
Дата набрання законної сили: 25.02.2026
Номер судового провадження: 1-кп/125/143/2023
Справа № 488/854/26
Провадження № 1-кп/488/205/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2026 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2026 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 11.03.2026 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1