overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/2045/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/474/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

25 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 травня 2026 року щодо ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_8

захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції).

Керуючись ст. ст.376,404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 травня 2026 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.15 год. 28 травня 2026 року.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1021/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/199/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 369-2 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заяву про відвід судді,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав клопотання, у якому зазначає, що суддя ОСОБА_4 брав участь у вказаному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, а саме 08.04.2025 надавав дозвіл на проведення НСРД відносно ОСОБА_7 , тому відповідно до ч.1 ст. 76 КПК не вправі брати участь у розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 по суті. Просить клопотання розглянути без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із матеріалами клопотання про відвід судді ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 22.04.2026 по розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2026 року, визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2 - суддя-доповідач, члени колегії судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..

08 квітня 2025 року суддя ОСОБА_4 приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про відвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення суддів у провадженні №11-кп/817/199/26.

Судді
Справа № 501/874/26
Номер провадження 1-кп/504/535/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 22.01.2026, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.284,285,286,288,370,371,372,376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 22.01.2026, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відомості про яке 22.01.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі про що повідомити Доброславський районний суд Одеської області та Дніпровську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 753/7808/26Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4652/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2026 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2026 року ОСОБА_3 засуджено за ст.395 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 15 травня 2026 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2026 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 30 хв. 03 листопада 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/8368/26
Провадження № 1-кс/592/3664/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000775,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:45 26.05.2026.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 954/913/26
Номер провадження 1-кп/954/214/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 травня 2026 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000018, внесеного до ЄРДР 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000018, внесеного до ЄРДР 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України.

При вирішенні питання про призначення до розгляду вказане клопотання, встановлено наступне.

Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Глава 27 КПК України визначає порядок призначення та проведення підготовчого судового засідання. Також, ч.1 ст. 314 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за яких наявний обов`язок суду призначити підготовче судове засідання, а саме у разі отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. З аналізу вказаної статті слідує, що у разі надходження клопотання про закриття кримінального провадження, стадія підготовчого судового провадження не є обов`язковою.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

З огляду на викладене, клопотання підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000018, внесеного до ЄРДР 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України, у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с-ще Нововоронцовка, вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади, 2а на:

10 год. 00 хв. 17 липня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2135/26
Справа № 521/5105/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.05.2026 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 03.04.2026 у к/п № 0000108 від 07.03.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

установив:

Вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси від 03.04.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

30.04.2026 від обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «ОСІ», надійшла апеляційна скарга на вказаний вирок, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 03.04.2026 у к/п № 0000108 від 07.03.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

2.Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 31.07.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 681/680/26
Провадження № 1-кп/681/69/2026
УХВАЛА

про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції

26 травня 2026 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із клопотанням прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з приміщення ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8»,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 681/680/26, номер провадження №1-кп/681/69/2026 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесеному 19.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038.

Судове засідання призначено на 11 год. 30 хв. 28.05.2026.

До суду надійшла заява прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з приміщення ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8», оскільки останній перебуває в цій установі.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частиною 2 ст. 336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаної заяви в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, зважаючи на те, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Керуючись ст.ст.170 -174, 309, 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год.30 хв. 28.05.2026 та у всіх наступних засіданнях проводити у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з приміщення ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Доручити ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», що знаходиться за адресою: поштовий індекс 10000, м. Житомир, проспект Незалежності, 172 (електронна пошта: ) забезпечити проведення судового засідання об 11 год. 30 хв. 28.05.2026 в режимі відеоконференції/

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції в ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Копію ухвали направити в ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2183/26
Провадження № 1-кп/127/56/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 01.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 308 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 308 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просила суд викликати у судове засідання обвинувачену та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку прокурора.

У ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З урахуванням вказаного, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 308 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів у ході підготовчого судового засідання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 308 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 02 червня 2026 року о 12:00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 591/5895/26
Провадження № 1-кс/591/1365/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м.Сумах), розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м.Сумах), розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Дослідивши вказану скаргу, слід зробити такі висновки.

Відповідно до ст. 306 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ст. 9 ч. 6 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки скаржником оскаржується бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яке з 04.08.2025 знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, 2, що є територією Ковпаківського району м. Суми та відноситься до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, то така скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми та відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України, її необхідно повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м.Сумах), розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9096/26
Провадження по справі № 1-кп/522/2816/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 30.03.2026 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000248 від 30.03.2026 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000248 від 30.03.2026 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на 27.05.2026 року о 13 год. 05 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3