Справа № 643/3676/26
Провадження № 1-кс/643/1878/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у місті Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 16.01.2026,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районого суду міста Харкова 26.02.2026 надійшло вказане клопотання слідчого, в якому він просить:

Надати слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації по банківському рахунку № НОМЕР_1 , який знаходиться в monobank « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: що розташований за адресою: АДРЕСА_1 : документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення банківських рахунків № НОМЕР_1 , відкритих у ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме документів, що затверджені Постановою Правління НБУ від 29.07.2022 № 162; первинних документів, які свідчать про зарахування на рахунок № НОМЕР_1 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період з 14.01.2026 по 16.01.2026; розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по рахунку із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період з 14.01.2026 по 16.01.2026, на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента; інформація, яка утримується на фото-, та відео-регістраторах, та свідчить про зняття поповнення готівкових грошових коштів рахунку за період з 14.01.2026 по 16.01.2026; інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаному рахунку; рух грошових коштів по рахунку в період з 14.01.2026 по 16.01.2026 із зазначенням всіх наявних даних про відправника/отримувачів коштів, дати, часу, адреси, суми переказу; повну інформацію про прив?язані до зазначеного рахунку інтернет-сервіси (електронні гаманці, віртуальні рахунки тощо), із зазначенням відомих адрес їх локалізації, ір-адрес, інтернет-провайдерів та іншу наявну інформацію, що має значення у справі може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків, та має доказове значення по справі та можливості її вилучення на паперовому та цифрових носіях; інформація про пристрої з яких було здійснено вхід до особистого кабінету ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу з 14.01.2026 по 16.01.2026.

До клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформований 16.01.2026, рапорти, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій та інші матеріали.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000190 від 16.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 16.01.2026 до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_11 про те, що 14.01.2026, перейшовши у фішинговий чат « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (посилання не зберіглось), з метою розблокування доступу до додатку ІНФОРМАЦІЯ_4 надала свої персональні дані, а також скріншоти сторінок з додатку ІНФОРМАЦІЯ_5 , у результаті чого невстановлена особа, шахрайським шляхом, з використанням інформаційно-комунікаційних систем заволоділа її грошовими коштами з кредитного рахунку ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 95000 грн., чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_11 (ІКС ІПНП № 2601 від 16.01.2026).

Під час подальшого проведення досудового розслідування було встановлено, що грошові кошти потерпілої було переведено без її згоди на банківську картку № НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, необхідна інформація, що перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відноситься до охоронюваної законом таємниці, а також враховуючи, що для встановлення особи, яка скоїла вказаний злочин, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів інформації по банківському рахунку № НОМЕР_1 , який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в monobank « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: анкетні дані власника рахунку, рух грошових коштів по рахунку в період з 14.01.2026 по 16.01.2026 з зазначенням всіх наявних даних про відправників/отримувачів коштів, дати, часу, адреси, суми переказу копії документів з відкриття та обслуговування рахунків по банківському рахунку № НОМЕР_1 , матеріалів фото - відеоспостереження зняття грошових коштів з вказаного рахунку, повну інформацію про прив?язані до зазначених рахунків інтернет-сервіси (електронні гаманці, віртуальні рахунки тощо), із зазначенням відомих адрес їх локалізації, ір-адрес, інтернет-провайдерів.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримання зазначеної вище інформації, яка може містити банківську таємницю, в інший спосіб, враховуючи, що на цей час вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація, оскільки їх явка в судове засідання не вплине на повноту та неупередженість при наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додатки до нього, встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 1 ч. 2. ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Отже, визначення керівником органу досудового розслідування слідчого (групи слідчих), який здійснюватиме повноваження слідчого у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.

У свою чергу постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у конкретному кримінальному провадженні, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі, постанова виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити таку постанову, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки у конкретному кримінальному провадженні.

Невідповідність постанови у матеріалах кримінального провадження або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень. За приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК України рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати передбаченим кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанов. В аспекті застосування приписів ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу недотримання належної правової процедури спричиняє порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Вищевказане узгоджується з позиціями, висловленими у постановах Верховного Суду по справах № 754/7061/15 та № 724/86/20.

Всупереч викладеному, до клопотання не додано жодної постанови керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Проте, до клопотання не долучено рішення керівника прокуратури щодо визначення прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Оскільки клопотання подано без дотримання порядку, встановленого ст. 160 КПК України, то задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 159, 162 164,166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 16.01.2026 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12