УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 Справа №607/20057/20 Провадження №1-кп/607/314/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення закритого судового засідання в кримінальному провадженні №0000210 від 09.05.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по розгляду клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 06.04.2026 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків, по розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 від 10.04.2026 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

за участю: прокурорів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ; обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що в даному кримінальному провадженні строк дії запобіжного заходу із покладеними обов`язками, які змінені ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області закінчуються 25.04.2026, кримінальне провадження перебуває ще на стадії судового розгляду тривалий час, допит обвинуваченої не проводився та неодноразово відкладається, зокрема із постійною зміною захисників, що свідчить про зволікання наданими правами та перешкоджання кримінальному провадженню, підстави для не продовження, скасування чи зміни обвинуваченій запобіжного заходу і не продовження покладених обов`язків відсутні, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу і його продовження, а також зміни не зменшились, а саме те, що обвинувачена, в разі не продовження запобіжного заходу із покладеними обов`язками, може ухилятися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та неналежним чином виконувати процесуальні обов`язки, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_3 , законний представник та її захисник відносно клопотання прокурора заперечили, посилаючись на відсутність ризиків у кримінальному провадженні та недоведеність пред`явленого обвинувачення, оскільки винуватість особи встановлює лише суд, ОСОБА_3 не порушує покладених обов`язків, вказані прокурором у клопотанні ризики не підтверджені, а лише переписані із попередніх клопотань, тривалим періодом перебування обвинуваченої під домашнім арештом порушуються її особисті немайнові права, як то право на працю, вільне пересування і такий запобіжний захід є невиправданим по відношенню до особи обвинуваченої, яка не порушує покладені обов`язки. Тому захисник подала клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків.

Суд, розглянувши подані клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу із продовженням покладених обов`язків відносно обвинуваченої ОСОБА_3 слід задовольнити, відмовивши при цьому у задоволенні клопотання сторони захисту, виходячи із наступних мотивів.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 із покладеними обов`язками закінчується 25.04.2026, але ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, судовий розгляд неможливо завершити у зв`язку із об`єктивними обставинами, як то залучення захисників, ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а ризики, визначені в ухвалі суду про зміну обвинуваченій запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме можливість переховування від суду з метою уникнення від відповідальності та покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, станом на дату розгляду клопотання не зменшились.

Дотримання на даний час обвинуваченою процесуальних обов`язків якраз підтверджує дієвість і необхідність запобіжного заходу, що свідчить про обґрунтованість підставності застосованого до неї даного запобіжного заходу та відсутність обставин, які б вказували на можливість не продовження покладених обов`язків, а особисті немайнові права ОСОБА_3 в даному випадку обмежені в силу Закону, що відповідає обставинам інкримінованого їй злочину, а також для унеможливлення виникнення ризиків для завершення розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 201, 376 КПК України, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 від 10.04.2026 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 06.04.2026 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків обвинуваченій ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 .

Продовжити дію обов`язків, які покладені на обвинувачену ОСОБА_3 , а саме:

-- заборонити залишати місце проживання АДРЕСА_1 в період часу із 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. (за виключенням часу відвідування медичних закладів за відповідної необхідності та оголошення тривоги на території місця відбування домашнього арешту);

-- прибувати до суду на першу вимогу прокурора чи суду;

-- повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або перебування;

-- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду;

-- не відвідувати органи УДМСУ в Тернопільській області та інші центри надання адміністративних послуг з приводу виготовлення паспорту громадянина України та інших документів для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 11 червня 2026 року.

Копії ухвали вручити захиснику, прокурорам та обвинуваченій для виконання.

Копії ухвали направити для відому і контролю доТернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області і в органи УДМСУ в Тернопільській області та інші центри надання адміністративних послуг з приводу виготовлення паспорту громадянина України та інших документів для виїзду за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1