Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
490/2917/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 10.04.2026. Зареєстровано: 11.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/490/1509/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/1509/2026
У Х В А Л А

10.04.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000345

В С Т А Н О В И В:

В провадженні ВП №5 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000345.

03.04.2026р. слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна.

При вирішені питання щодо підсудності розгляду клопотання було встановлено наступне.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу прокурор пояснив, що ВП №5 має дві юридичні адреси та зазвичай проводить розслідування в смт. Ольшанське тому звертається до Миколаївського районного суду, однак 03.04.2026р. в Миколаївському районному суді не було суддів, то вирішили проводитися розслідування по вул. Очаківська 164 та звернулися до Центрального районного суду. Захисник та підозрюваний пояснили, що у цьому провадженні не перебували у приміщенні відділу поліції по вул. Очаківська, всі слідчі дії проводилися у слідчому ізоляторі.

Виходячи з вказаного приходжу до наступного.

Відповідно до КПК України всі клопотання та скарги розглядаються за місцем знаходження органу досудового розслідування. Факт існування декількох юридичних адрес /що взагалі суперечить загальному законодавству/ в аспекті КПК України взагалі правового значення не має.

Прокурор мав би довести що орган досудового розслідування перебуває на території Центрального району м. Миколаєва, однак він цього не довів, навпаки з його пояснень випливає, що зазвичай орган не знаходиться на території Центрального району, провадження починалося в Миколаївському районі та лише після з`ясування про відсутність суддів в Миколаївському суді щось змінилося.

Таким чином вбачається, що клопотання не підлягає розгляду в Центральному районному суді м. Миколаєва та має розглядатися Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання не підсудні, то вони повертаються заявникові.

Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...