Справа №452/606/26
Провадження №1-кс/452/138/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000066 від 22 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання складено слідчим 23 лютого 2026 року та того ж дня погоджено із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 (далі прокурор).

23 лютого 2025 року клопотання слідчого надійшло до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Слідчим у клопотанні зазначено, що 21 лютого 2026 року в чергову частину Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до ОСОБА_6 , котрий 19 лютого 2026 року таємно, шляхом вільного доступу викрав із приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 належні заявнику п`ять сталевих радіаторів для опалення та телевізор марки «Panasonic», чим спричинив матеріальну шкоду на суму приблизно 15000 грн. 00 коп..

За цим фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000066 від 22 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як зазначено слідчим у клопотанні, 21 лютого 2026 року в ході огляду місця події на території житлового будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено телевізор марки «Panasonic», чорного кольору, який зі слів останньої був придбаний нею 21 лютого 2026 року у ОСОБА_6 .. Вказаний телевізор за добровільною згодою ОСОБА_7 був тимчасово вилучений, упакований в картонну коробку, в подальшому було визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

З метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим в клопотанні ставиться питання про накладення арешту на вищевказане майно.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, - слідчий, а також прокурор, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином засобами електронного зв`язку. Разом з тим у п.2 клопотання слідчий прохав розгляд справи провести без їх участі.

Володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду від неї не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) неприбуття в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, судове засідання проведено без участі вказаних осіб, а такожбез застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження,що не суперечить положенням КПК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з витягу з кримінального провадження №000066 від 22 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, встановлено, що 21 лютого 2026 року в чергову частину Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до ОСОБА_6 , котрий 19 лютого 2026 року таємно, шляхом вільного доступу викрав із приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 належні заявнику п`ять сталевих радіаторів для опалення та телевізор марки «Panasonic», чим спричинив матеріальну шкоду на суму приблизно 15000 грн. 00 коп..

В порядку ч.5 та ч.7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відтак, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим 21 лютого 2026 року проведено огляд місця події на території житлового будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено телевізор марки «Panasonic», чорного кольору, який зі слів останньої був придбаний нею 21 лютого 2026 року у ОСОБА_6 .. Вказаний телевізор за добровільною згодою ОСОБА_7 був тимчасово вилучений,

упакований в картонну коробку, в подальшому було визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

23 лютого 2026 року вищевказане майно,яке було тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та в той же день передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що вилучений 21 лютого 2026 року під час огляду місця події телевізор марки «Panasonic» відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, його визнано речовим доказом та він мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення такого майна. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вилучення вищевказаних предметів та речей відбулось 21 лютого 2026 року під час огляду місця події, який здійснювався без винесення ухвали слідчого судді. Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано до суду 23 лютого 2026 року, тобто наступного робочого дня після вилучення такого майна, що свідчить про дотримання слідчим строків подання клопотання про арешт майна.

Відтак, клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подано із дотримання строків подання такого клопотання до суду.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст.173 КПК України, а саме, правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на телевізор марки «Panasonic», чорного кольору, котрийбуло тимчасово вилучено від час проведення огляду місця події 21 лютого 2026 року у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , та 23 лютого 2026 року визнано речовим доказом,оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме, як докази протиправних дій ОСОБА_6 .. При цьому, метою такого арешту є забезпечення зберігання речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо.

На підставі викладеного, керуючись стст.98,131-132,170-173,237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000066 від 22 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- телевізор марки «Panasonic», чорного кольору, котрийбуло тимчасово вилучено від час проведення огляду місця події 21 лютого 2026 року у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , 23 лютого 2026 року визнано речовим доказом та в той же день передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Степана Бандери, буд.4.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме, Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1