справа № 208/1360/26
провадження № 1-кс/208/601/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0011044 від 24.06.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi 9Т, ІМЕІ 1. НОМЕР_1 , ІМЕІ 2. НОМЕР_2 , синього кольору та сім-картка оператора «Лайфселл» з маркуванням НОМЕР_3 , які було виявлено та вилучено під час обшуку гр. ОСОБА_5 , з забороною відчуження та розпорядження, залишивши право користування за мобільним телефон марки Redmi 9Т, ІМЕІ 1. НОМЕР_1 , ІМЕІ 2. НОМЕР_2 , потерпілій ОСОБА_6 до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що під час проведення досудового розслідування, а саме під час обшуку затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину у гр. ОСОБА_5 , було виявлено та в подальшому вилучено з зовнішньої правої кишені куртки мобільний телефон марки Redmi 9Т, ІМЕІ 1. НОМЕР_1 , ІМЕІ 2. НОМЕР_2 , синього кольору, який раніше було відкрито викрадено та в якому перебувала сім-картка оператора «Лайфселл» з маркуванням НОМЕР_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат ВЧ НОМЕР_5 , солдат за контрактом, стрілець-санітар 1 спеціального стрілецького відділення 1 стрілецького спеціального взводу стрілецької спеціалізованої роти «ШКВАЛ» військової частини НОМЕР_5 , з 21.05.2025 в умовах воєнного стану безпідставно відсутній на службі та не повернувся з лікування до місця тимчасової дислокації роти в н.п. Суми, Сумської області, проживає АДРЕСА_1 .

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011044 від 24.06.2025 за ч. 5 ст. 407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.01.2026 року постановою слідчого визнано мобільний телефон марки Redmi 9Т, ІМЕІ 1. НОМЕР_1 , ІМЕІ 2. НОМЕР_2 , синього кольору, який раніше було відкрито викрадено та в якому перебувала сім-картка оператора «Лайфселл» з маркуванням НОМЕР_4 , речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0011044 від 24.06.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Наразі встановлено наступні підстави і мету застосування арешту відносно вказаного вище майна, передбачені ст.170 КПК України. Підставами застосування арешту відносно вищенаведеного майна є те, що вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, та є речовими доказами з підстав, наведених вище за текстом, та має доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно вищенаведеного майна є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження. За наведених обставин метою застосування арешту вищенаведеного майна є збереження речових доказів. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40, 167, 168, 170, 171 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0011044 від 24.06.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi 9Т, ІМЕІ 1. НОМЕР_1 , ІМЕІ 2. НОМЕР_2 , синього кольору та сім-картка оператора «Лайфселл» з маркуванням НОМЕР_3 , які було виявлено та вилучено під час обшуку гр. ОСОБА_5 , з забороною відчуження та розпорядження.

Залишивши право користування мобільним телефон марки Redmi 9Т, ІМЕІ 1. НОМЕР_1 , ІМЕІ 2. НОМЕР_2 , потерпілій ОСОБА_6 , до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1