№ 536/2561/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави у виділеному кримінальному провадженні № 0000524 від 20 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст.28 ч. 2 ст. 317, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звернення застави в дохід держави посилаючись, що ухвалою Кременчуцького районного суду від 11.10.2024 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 514 000 грн та роз`яснено про обов`язок з`являтись за викликом до суду у разі внесення застави, а також роз`яснено наслідки невиконання покладеного на нього обов`язку, а саме звернення застави в дохід держави. 16.10.2024 ОСОБА_5 звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави. У ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився на судові засідання: 15.05.2025, 18.06.2025, 23.06.2025, 11.07.2025, 17.07.2025, 03.09.2025, 16.09.2025, 30.09.2025 та 31.10.2025. Вважає, що ОСОБА_5 достовірно знаючи про покладені на нього судом обов`язки, зокрема щодо обов`язку з`являтись за викликом до суду, у судові засідання не з`явився, що стало підставою для застосування до обвинуваченого примусового приводу. Згідно відповіді Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за №25967-25/10-2-02-01-1068-25 від 31.07.2025 вбачається, що виконати примусовий привід обвинуваченого неможливо, оскільки ОСОБА_5 на засоби мобільного зв`язку не відповідає, місце його перебування невідоме та за наявною інформацією покинув територію України поза пунктами прикордонного пропуску та ухвалою Кременчуцького районного суду від 31.10.2025 виділено в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_5 , оголошено розшук обвинуваченого та надано дозвіл на його затримання та доставку в приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду справи.

Просив звернути в дохід держави грошові кошти в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 514 000 грн, внесених у визначеному розмірі застави за ОСОБА_5 та зарахувати їх до спеціального фонду Державного бюджету України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що він не має зв`язку з обвинуваченим та його родичами і місце його перебування йому не відоме.

Заставодавець ФОП ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертався, причини неявки не повідомив, що в відповідності до ч. 9 ст. 182 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим у статті 177 КПК України ризикам.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2024 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.10.2024 включно, із визначенням застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 514 000 грн.

Ухвалою Кременчуцького районного суду від 11.10.2024 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 514 000 грн, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду та не відлучатися із місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, утримуватися від спілкування з свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду з України.

15.10.2024 ФОП ОСОБА_6 згідно платіжної інструкції № 2544 внесено грошові кошти в сумі 1 514 000 грн як заставу за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Кременчуцького районного суду від 11.10.2024.

16.10.2024 ОСОБА_5 звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави і вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Частина 7 статті 42 КПК України визначає загальні обов`язки обвинуваченого, серед них прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Особа набувши статусу обвинуваченого у кримінальному провадженні, набуває певних зобов`язань, виконання яких слугує мінімальною гарантією досягнення завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК України.

До них п.1 ч.7 ст.42 КПК України відносить обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Такий обов`язок є безумовним і не залежить від дії певного запобіжного заходу, застосованого до особи.

Відповідно до статті 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

На виклики до суду 15.05.2025, 18.06.2025, 23.06.2025, 11.07.2025, 17.07.2025, 03.09.2025, 16.09.2025, 30.09.2025 та 31.10.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими розписками про отримання судових повісток, причини неявки суду не повідомив.

При таких встановлених обставинах суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 порушив покладений на нього обов`язок, - з`являтись до суду за викликом без поважних причин.

Ухвалою Кременчуцького районного суду від 31.10.2025 виділено в окреме матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , оголошено розшук обвинуваченого та надано дозвіл на його затримання та доставку в приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимог частини 1 статті 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України.

Згідно вимог статті 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Відповідно до вимог статті 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Системний аналіз зазначених норм КПК України дає суду підстави дійти висновку про те, що запобіжний захід у вигляді застави не має визначеного строку дії та залишається чинним до його скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді застави забезпечує виконання обвинуваченим (підозрюваним) як обов`язків, які передбачені ст.194 КПК України, та покладаються на нього судом, так і загальних процесуальних обов`язків, встановлених та покладених на нього процесуальним законом.

Відповідно до вимог частини 8 статті 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, неодноразово не з`явився за викликами до суду без поважних причин та не повідомив причини своєї неявки, порушивши таким чином покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язки, що є підставою для її звернення в дохід держави, тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 182, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити виділене кримінальне провадження № 0000524 від 20 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст.28 ч. 2 ст. 317, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України.

Задовольнити клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави.

Заставу, внесену заставодавцем ФОП ОСОБА_6 , у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 514 000 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч) гривень за ОСОБА_5 на підставі ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.10.2024 року згідно платіжної іструкції № 2544 від 15.10.2024 року звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 18 березня 2026 року.