Справа № 478/358/26 Провадження №1-в/478/98/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області подання начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, про можливість встановлення адміністративного нагляду та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Казанківської ВК № 93 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що останній був раніше засуджений до позбавлення волі за злочин, який пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, та який звільняється 22.04.2025 року. У поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_3 вину ускоєному ним злочинах не визнає, у скоєному не розкаюється, визначену судом міру покарання вважає не справедливою. За час відбуття покарання має дев`ять стягнень, З них два рази поміщався в ДІЗО установи, заохочень не має. Потребує постійного контролю зі сторони адміністрації установи. Згідно складеної характеристики ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик ймовірної безпеки для суспільства оцінюється як низький. Засуджений ОСОБА_3 нашлях виправлення не став та залишається небезпечним для суспільства, та оскільки останній, раніше неодноразово засуджений за умисні злочини, був знову засуджений за злочини, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, посилаючись на ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністрація ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93) вважає що засуджений ОСОБА_3 потребує встановлення адміністративного нагляду із встановленням слідуючих обмежень: заборони виходу з будинку з 22:00 години до 06:00 години наступного дня та обов`язку реєстрації у органі поліції 4 рази на місяць.

Представник Казанківської ВК № 93 та засуджений у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомленні належним чином, просили суд розглядати подання за їх відсутності. Засуджений ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду Миколаївської області від 17.12.2020 року за ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_3 було засуджено до 5 років позбавлення волі.

12.03.2021 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст 309 ч. 1 КК України до 1 місяця арешту. Ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання до покарання за цим вироком частково приєднати призначене за вироком від 17.12.2020 року до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

03.02.2022 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. 70 ч. 4 КК України за сукупістю злочинів шляхом часткового складання покарання за вироком від 12.03.2021 року частково приєднати покарання за вироком від 17.12.2020 року до 5 років 1 місяця позбавлення волі. За ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання за вироком від 12.03.2021 року та від 20.02.2020 року до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

22.04.2026 року засуджений ОСОБА_3 звільняється з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» по відбутті строку покарання.

За змістом ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-вр від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до ст. 10 вказаного вище Закону, до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження, зокрема: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , бувзасуджений до позбавлення волі за злочин, який пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

З наданої ДУ «Казанківська ВК (№ 93») характеристики та довідки на засудженого вбачається, що за час тримання в установі виконання покарань ОСОБА_3 характеризується негативно, має 9 дисциплінарних стягнень за порушеня вимог встановленого режиму відбування покарання, в тому числі 2 рази відбував покарання у вигляді поміщення до ДІЗО строком на 3 та 14 діб. Заохочень не має. Тобто засуджений ОСОБА_3 на протязі всього часу відбування покарання порушував установлений порядок відбування покарання.

Зважаючи на характер порушень та частоту їх вчинення, вбачається, що засуджений ОСОБА_3 ігнорував установлений порядок відбування покарання та не реагував на заходи стягнення. Законні вимоги адміністрації установи виконує тільки під контролем, на заходи виховного характеру не реагує. Вину не визнає, ускоєному злочині не розкаюється, визначену судом міру покарання вважає суворою.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 не став на шлях виправлення та бувзасуджений до позбавлення волі за злочин, який пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, враховуючі висновок адміністрації колонії, з метою попередження вчинення нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі та з метою виконання завдань адміністративного нагляду, судом встановлено що згідно п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд» маються підстави для встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 12 місяців, із застосуванням обмежень, вказаних у поданні, що відповідають переліку, наведеному у ст. 10 Закону України № 264/94-вр від 01.12.1994 року.

Керуючись п. «г» ст. 3, ст. ст. 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, ст. 369-372, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , - задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 22.04.2026 року звільняється з місць позбавлення волі по відбутті строку покарання, адміністративний нагляд строком на один рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1) заборона виходу з будинку чи іншого житла у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

2) з`являтися на реєстрацію до відділу поліції Головного управління національної поліції України кожного 1-го та 15-го числа місяця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Казанківський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1