Справа № 216/1275/21
провадження 1-кс/216/158/26
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 08 січня 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рух справи.

1.1. Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 08.01.26 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000150 від 01.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

1.2. Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2026 року відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою, призначене судове засідання на 14.50 год. 06.02.2026 р. та витребувано матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000150 від 01.04.2021 року.

Дізнавачем СД КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повідомлено про неможливість надати матеріали вказаного кримінального провадження слідчому судді у зв`язку з їх направленням до Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області для перевірки законності прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з ненадходженням матеріалів кримінального провадження розгляд скарги неодноразово відкладався.

13 березня 2026 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000150 від 01.04.2021 року та заперечення дізнавача по суті скарги.

2. Зміст поданої скарги та її обґрунтування.

2.1. Вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, що у провадженні СД Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження за 0000150 від 01.04.2021, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою дізнавача СД Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 08.01.26 року закрито кримінальне провадження ЄРДР 0000150 від 01.04.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказану постанову заявник скарги отримав 23 січня 2026 року.

Підставою для закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000150 від 08.01.26 ОСОБА_5 вважає відсутність в діянні складу кримінального порушення.

Скаржник вважає, що досудове слідство у відомих межах проведено дізнавачем в СД Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не повно, не об`єктивно, не всебічно а відтак оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню у повному обсязі.

3. Позиції сторін кримінального провадження.

3.1. У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду не подавав. Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.

3.2. У судове засідання дізнавач, рішення якого оскаржується, належним чином у передбаченому ст. 135 КПК України порядку повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, на виконання ухвали суду надав матеріали кримінального провадження та заперечення, які зводяться до констатації факту, що оскаржувана постанова на теперішній час не скасована та посилання на с. 219 КПК України в редакції, яка втратила чинність з 01.01.2024 р.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача, слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, а також виходячи зі імперативно встановлених скорочених термінів розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності заявника та представника СД Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області на підставі наданих сторонами матеріалів.

4. Релевантне законодавство.

4.1. За приписами п. 3) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

5. Мотиви і оцінка суду.

5.1. Дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Постановою дізнавача СД Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 08.01.26 року закрито кримінальне провадження ЄРДР 0000150 від 01.04.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилось за заявою ОСОБА_3 , яка повідомляє та наголошує на тому, що ОСОБА_6 збирає з членів СТ «Зоря» внески на власний розсуд, що у даному випадку може свідчити про наявність ознак злочину, передбаченого ст. 356 КК України, а саме самоправства, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Посилаючись на зібрані в ході дізнання докази, у тому числі показання свідків, дізнавач дійшов висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

5.2. Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Кримінальна відповідальність за ст. 356 КК України настає в разі самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

5.3. Як установлено судовим розглядом, прийшовши висновку про закриття кримінального провадження дізнавачем не виконано усіх необхідних слідчих дій, зокрема в ході досудового розслідування було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України допитати у якості свідків членів правління СТ «Зоря» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вказане доручення працівниками оперативних підрозділів належним чином виконано не було, свідки не допитані.

Разом з тим, дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження за ст. 356 КК України без проведення допиту вказаних свідків відтак, постанова дізнавача від 08.01.26 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000150 від 01.04.2021, за ознаками ст. 356 КК України, є передчасною, прийнятою без врахування всіх даних в матеріалах кримінального провадження, та підлягає скасуванню.

5.4. При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо усунення вказаних недоліків, і в залежності від установленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

6. Висновки суду.

6.1. За наведених вище обставин, визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не є можливим, у зв`язку з чим, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 08.01.26 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000150 від 01.04.2021 року року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України- задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 08.01.26 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000150 від 01.04.2021 року року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000150 від 01.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України повернути до СД КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали проголошено 13 березня 2026 року о 16-45 год. в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_9