Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2497/25
Номер провадження 1-кп/530/101/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2026 р. м.ЗІньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 01.08.2024, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 306 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 306 КК України.

20.02.2026 року в підготовче судове засідання з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 його захисник, адвокат ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6 , її захисник адвокат ОСОБА_7 .. Суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 306 КК України, заслухавши прокурора, обвинувачених та захисників приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Суд роз"яснив обвинуваченим ст. 31 КПК України , клопотань щодо розгляду справи у складі колегії не найдішло.

Прокурор повідомив що обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з правом внесення застави, застава ОСОБА_4 була внесена, обвинуваченій ОСОБА_6 продовжино покладені на неї обов`язки застави до 27.02.2026 року включно, у зв`язку з чим прокурор просив суд продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки ухвалою судді від 30.12.2025 року , а на обвинувачену ОСОБА_6 покладені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 03.11.2025 у справі №554/748/25,які вже було продовжено ухвалою судді Зіньківського районного суду від 30.12.2025 року в розумінні ч. 5 ст. 194 КПК України.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 176 КПК України). При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 306 КК України.

Таким чином, вислухавши прокурора обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника адвоката ОСОБА_7 , які не заперечували щодо продовження покладених на обвинувачених обов`язків передбачених запобіжних заходом у вигляді застави, - суд вважає, що є достатні підстави для продовження таких запобіжних заходів.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника адвоката ОСОБА_7 - суд вважає, що є достатні підстави для продовження таких запобіжних заходів.

Разом із цим, покладання обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, в силу ч. 1 ст. 176 КПК України не є запобіжним заходом відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 адже у даному випадку лише застава є запобіжним заходом (заходом забезпечення), який спрямований на дієвість і ефективність кримінального провадження до прийняття рішення у вказаному кримінальному провадженні та полягає у внесенні коштів на спеціальний рахунок і має забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави при невиконанні цих обов`язків.

Окрім цього, положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави. Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Наразі ризики, які встановлені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 03.11.2025 та ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.12.2025 року та обумовлюють застосування вказаного запобіжного заходу із визначеними обов`язками, не змінились. У разі не продовження запобіжного заходу та строку дії обов`язків, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають неконтрольоване перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у кримінальному провадженні № 0000369 від 01.08.2024, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 306 КК України, до розгляду на 14 квітня 2026 року на 15 год. 00 хв.

Клопотання, заявлене прокурором про продовження обов`язків застави відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити покладені на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Зіньків, Полтавського району Полтавської області, українку, громадянку України, з середньою освітою, неодружену, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судиму, строком шістдесят днів ,а саме з 20.02.2026 року до 20.04.2026 року включно обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за викликом до прокурора чи суду;

-не відлучатися з м. Зіньків Полтавської області без дозволу прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Продовжити покладені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строком шістдесят днів ,а саме з 20.02.2026 року до 20.04.2026 року включно обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за викликом до прокурора чи суду;

-не відлучатися з м. Зіньків Полтавської області без дозволу прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1