Справа № 458/89/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

12.03.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судово засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка питання про виправлення допущеної описки у резолютивній частині вироку Турківського районного суду Львівської області від 11.03.2026 (справа №458/89/25, провадження №1-кп/458/48/2026) у кримінальному провадженні № 0000002 від 17.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Турківського районного суду Львівської області від 11.03.2026 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.246, ч.4 ст.246 КК України, та призначено йому покарання: за ч.3 ст.246 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.4 ст.246 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації; 4) виконувати заходи передбачені пробаційною програмою. До набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишено без змін. Цивільний позов Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень в розмірі 102 848 грн 40 коп., задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області (UA0013917, код ЄРДПОУ 38008294, МФО 899998, одержувач Боринська територіальна громада Львівської області, банк - Казначейство України) завдану шкоду в розмірі 102848 ( сто дві тисячі вісімсот сорок вісім) грн 40 коп. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 20.01.2026 на майно: один сортимент дерева породи «Ялиця» довжиною 5 м 74 см та діаметром в грубшому кінці 21 см; один сортимент дерева породи «Ялиця» довжиною 5 м 84 см, та діаметром в грубшому кінці 26 см; дерев`яні кінні сани; бензопилу марки «STIHL MS 290» скасовано в частині речових доказів, які не підлягають конфіскації. Речові докази: один сортимент дерева породи «Ялиця» довжиною 5 м 74 см та діаметром в грубшому кінці 21 см; один сортимент дерева породи «Ялиця» довжиною 5 м 84 см, та діаметром в грубшому кінці 26 см, повернуто законному володільцю ДЛГП «Галсільліс»; дерев`яні кінні сани та бензопилу «STIHL MS 290», - конфісковано у власність держави в порядку спеціальної конфіскації. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 26.01.2026 № СЕ-19/109-26/1020-ФХЕД в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп.

При технічному наборі, під час виготовлення тексту вироку у резолютивній частині допущено описку, а саме - в абз. 8 резолютивної частини вироку помилково зазначено майно-«ручну пилу «Дружба-2», на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, її виправлення не змінює змісту ухвали, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369-372,379, 393, 395, КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену при технічному наборі описку під час виготовлення тексту вироку Турківського районного суду Львівської області від 11.03.2026 (справа №458/89/26, провадження №1-кп/458/48/2026) у кримінальному провадженні № 0000002 від 17.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України.

В абзац 8 резолютивної частини вироку виключити слова «ручну пилу «Дружба -2».

Вважати цю ухвалу невід`ємною частиною вироку Турківського районного суду Львівської області від 11.03.2026 (справа №458/89/26, провадження №1-кп/458/48/2026).

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4