Справа № 671/2403/25
Провадження № 1-кп/671/43/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003235 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соломна Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він 24.10.2025 близько 09 год 15 хв, перебуваючи за кермом технічно справного мотоблока марки «zubr» модель «grq79» (зеленого кольору) із зчіпленим одноосним причепом (червоного кольору), рухаючись по полю поблизу с. Соломна Хмельницького району, координати (49,39557 Пн., 26,37693 Сх.), в порушення п. п. 12.9 (г), 21.11 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил дорожнього руху), діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, на конструктивно непередбачуваному місці, а саме дерев`яній лавці одноосного причепу перевозив пасажирку ОСОБА_6 , яка перебувала в положенні сидячи спиною по напрямку руху, під час руху, без нагальної причини різко застосував гальмування, що призвело до випадання пасажирки вперед та потраплянні її тіла під причіп.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого уламкового, косого перелому середньої третини лівої стегнової кістки із зміщенням уламків, по своєму характеру, в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров?я (більше 21 доби).

Своїми діями ОСОБА_4 , порушив вимоги п. п. 12.9 (г), 21.11 (а) Правил дорожнього руху, зміст яких полягає у наступному:

-п. 12.9 (г) водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді);

- п. 21.11 (а) забороняється перевозити пасажирів поза кабіною автомобіля (крім передбачених цими Правилами випадків перевезення пасажирів у кузові вантажного автомобіля з бортовою платформою або в кузові-фургоні, призначених для перевезення пасажирів), у кузові автомобіля-самоскида, трактора, інших самохідних машин, на вантажному причепі, напівпричепі, в причепі-дачі, в кузові вантажного мотоцикла;

Вищевказані порушення вимог правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час розгляду справи від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого та про закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим їй відомі та зрозумілі.

Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що він примирився з потерпілою, просив кримінальне провадження закрити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим йому відомі та зрозумілі.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, що є необережним нетяжким злочином, не належить до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілою ОСОБА_6 .

Отже, наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з його примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на мотоблок марки «zubr» модель «grq» зеленого кольору із зчепленим одноосним причепом, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України відповідно до якої речовий доказ мотоблок марки «zubr» модель «grq» зеленого кольору із зчепленим одноосним причепом, необхідно повернути власнику ОСОБА_4 .

На підставі положень частини другої статті 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 3119,90 грн.

Керуючись статтею 46 КК України, статтями 284, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003235, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3119,90 грн.

Речовий доказ: мотоблок марки «zubr» модель «grq» зеленого кольору із зчепленим одноосним причепом, повернути власнику ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений мотоблок марки «zubr» модель «grq» зеленого кольору із зчепленим одноосним причепом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області у семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1