печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.01.2023 року у справі № 757/1726/23-к, а саме з квартири, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18, площа (кв.м): 36.7, адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог клопотання представник зазначає, що арешт накладено необгрунтовано, оскільки вказана квартира взагалі ніколи не була у власності ТОВ «Палп Мілл Прінт». Товариство лише набуло прав іпотекодержателя щодо цієї квартири. При цьому, відповідний правовий статус ТОВ «Палп Мілл Прінт» як іпотекодержателя вже припинено. Також представник вказує, що ОСОБА_4 не має процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.04.2022 року.

У судовому засіданні заявник та представник клопотання підтримали, просили задовольнити клопотання в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що скасування арешту є передчасним, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.04.2022 триває, а зокрема, грошові кошти надані відповідно до договору іпотеки можуть бути способом легаізаії прибутків, отриманих протиправним шляхом, у зв`язку з чим, зокрема, вказана квартира визнана речовим доказом.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Будь-яке втручання державного органа у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" від 23.09.1982 р.). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986 р.).

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.01.2023 року у справі №757/1726/23-к накладено арешт на майно, а саме на ряд об`єктів нерухомого майна, що належать ТОВ «Палп Мілл Прінт», серед яких серед є, зокрема, квартира: 18 квартира, площа (кв.м): 36.7, адреса: Київська обл., Вишгородський р., м. Вишгород, провулок Квітковий, будинок 2в, квартира 13, та заборонено відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника вказаного майна.

З ухвали вбачається, що 12.08.2022 старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України нерухоме майно та корпоративні права ТОВ «Палп Мілл Прінт» () визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, як предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

З ухвали про накладення арешту вбачається, що арешт накладено з метою збереження речового доказу.

Разом з тим, представник вказує, що, вказана квартира на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та не є і ніколи раніше не була у власності ТОВ «Палп Мілл Прінт».

Зокрема, представник вказує, що між ТОВ «Палп Мілл Прінт» та фізичною особою ОСОБА_6 ,РНОКПП НОМЕР_1 , який є чоловіком ОСОБА_4 , укладено нотаріально посвідчений Договір позики грошей № 886 від 20 травня 2021 року.

За умовами укладеного договору, товариство передало у власність ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 700 000 грн. з умовами погашення до березня 2024 року, що підтверджується копією договору, долученого до матеріалів.

Також, з клопотання вбачається, що в якості забезпечення виконання основного зобов`язання позики, між ТОВ «Палп Мілл Прінт» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_4 (Іпотекодавець майновий поручитель свого чоловіка ОСОБА_6 ) було укладено Договір іпотеки квартири № 888 від 20 травня 2021 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна переданого в іпотеку - 18).

Згідно пункту 6.2. Договору іпотеки квартири, цей Договір припиняє дію при виконанні Боржником ( ОСОБА_6 ) умов Основного договору (Договору позики грошей №886 від 20 травня 2021 року) в повному обсязі, на підставах, визначених ст.17 Закону України «Про іпотеку», та інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Так представник вказує, що відповідно до взятих на себе зобов`язань за договором позики, ОСОБА_6 повністю погасив позику що підтверджується Довідкою ТОВ «Палп Мілл Прінт».

Таким чином, основне зобов`язання позики припинено з 16.02.2024 року. Тобто наразі у ТОВ «Палп Мілл Прінт» відсутній правовий статус іпотекодержателя та будь-які майнові права на квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 18).

Вказані доводи представника прокурором не спростовані.

Крім того, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_4 не має будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.04.2022, а майно знаходиться під арештом тривалий час.

Таким чином, зважаючи, що доводи представника прокурором не спростовані, слідчий суддя вважає, що подальший арешт майна, який є тимчасовим заходом забезпечення, наразі не відповідатиме меті кримінального провадження та буде надмірним втручанням у права особи володіти своїм майном, а протилежне слідчим чи прокурором не доведено.

Таким чином, враховуючи викладене, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті вказаної квартири відпала, оскільки прокурором не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, а також, що ОСОБА_4 не має будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000128, а майно перебуває під арештом тривалий час, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.01.2023 року у справі № 757/1726/23-к, а саме з:

квартири, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18, площа (кв.м): 36.7, адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1