Справа № 204/2097/26
Провадження № 1-кс/204/398/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000024 від 23.02.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000024 від 23.02.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході опрацювання інформації розміщеної на офіційному веб-порталі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо проведених процедур публічних закупівель товарів, робіт та послуг розпорядниками бюджетних коштів встановлено можливі ознаки заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем. В ході опрацювання відомостей, які містяться у системі ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що службові особи Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Дніпровської міської ради, в умовах воєнного стану, під час виконання договору №27 від 31.12.2021, укладеного за результатами проведення процедури закупівлі електричної енергії (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), здійснили розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем, що виразилось у безпідставному та системному підвищенні вартості електричної енергії через укладення ряду додаткових угод без належного підтвердження коливання ринкових цін, унаслідок чого електрична енергія закуповувалась за завищеною вартістю, що спричинило істотні збитки місцевому бюджету. Встановлено, що директором Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Дніпровської міської ради в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 5.4 договору за відсутності документального підтвердження коливання ціни на ринку елетричної енергії України, безпідставно уклав та підписав додаткові угоди № 2,3,5,6,7 до договору №27 від 31.12.2021 на постачання електричної енергії, відповідно до яких значно підвищено ціни на електричну енергію. Під час аналізу встановлено, що підвищення ціни за додатковими угодами відбувалося без належного економічного обґрунтування та не завжди відповідало фактичним коливанням ціни електричної енергії на ринку, що підтверджується офіційними даними ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Зокрема встановлено: у січні 2022 року при укладенні додаткових угод №2,3 встановлено перевищення економічно обґрунтованої ціни в межах від 0,26 до 0,39 грн за 1 кВт·год.; у лютому 2022 року при укладенні додаткової угоди №5 ціна електричної енергії була встановлена на рівні, що перевищував економічно обґрунтований показник приблизно на 1,09 грн. за 1 кВт·год; у березні 2022 року при укладенні додаткової угоди №6 ціна електричної енергії була встановлена на рівні, що перевищував економічно обґрунтований показник приблизно на 0,67 грн. за 1 кВт·год; у квітні 2022 року при укладенні додаткової угоди №7 ціна електричної енергії була встановлена на рівні, що перевищував економічно обґрунтований показник приблизно на 0,60 грн. за 1 кВт·год, при цьому найбільше перевищення зафіксовано при укладенні додаткової угоди №3. Таким чином, в окремі періоди ціна електричної енергії підвищувалась за відсутності пропорційного коливання ринкових показників, що свідчить про можливе безпідставне збільшення вартості закупівлі. Крім того встановлено ознаки системного поетапного підвищення ціни шляхом укладення значної кількості додаткових угод, що призвело до суттєвого накопичувального зростання вартості електричної енергії протягом короткого проміжку часу. Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що службові особи комунального підприємства, діючи в інтересах постачальника, могли безпідставно підвищувати ціну електричної енергії, що призвело до потенційної переплати бюджетних коштів. Таким чином, вищевказані факти свідчать про те, що в діях посадових осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. З метою встановлення факту та суми перерахування грошових коштів Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за договором № 27 від 31.12.2021 щодо постачання електричної енергії, проведення необхідних судових експертиз та визначення розміру можливої завданої злочином шкоди у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: платіжних документів, виписок по рахунку Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , що відображають рух грошових коштів у період часу із 31.12.2021 по дату винесення ухвали, з відображенням вхідного та вихідного залишку на початок та кінець операційного дня, дати надходження (перерахування), МФО, номер рахунку, номеру платіжного документа, найменування платника/отримувача, коду ЄДРПОУ, суми призначення платежу по рахунку тощо; документів, що стали підставою для перерахування грошових коштів з рахунку (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів тощо). Дані документи можуть бути використані у якості доказів у кримінальному провадженні. Таким чином, у ході проведеного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виявлені достатні підстави вважати, в ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебувають у володінні оригінали вищезазначених документів, які самі по собі мають суттєве значення важливих обставин провадження (проведення відповідних судових експертиз). Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, значимих для кримінального провадження, а відомості, що містяться в зазначених документах, можуть ,бути використані, як доказ. У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням та просить розглянути клопотання без виклику володільця документів, з метою запобігання можливій зміні або знищенню зазначеної вище інформації.

Слідчий надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 23.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно наданих матеріалів клопотання доведені обставини, передбачені ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані як докази у кримінальному провадженні №0000024. Слідчим доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000024 від 23.02.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих (згідно витягу з ЄРДР), прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , іншим прокурорам у кримінальному провадженні (згідно витягу з ЄРДР, на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: платіжних документів, виписок по рахунку Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , що відображають рух грошових коштів у період часу із 31.12.2021 по дату винесення ухвали, з відображенням вхідного та вихідного залишку на початок та кінець операційного дня, дати надходження (перерахування), МФО, номер рахунку, номеру платіжного документа, найменування платника/отримувача, коду ЄДРПОУ, суми призначення платежу по рахунку тощо; документів, що стали підставою для перерахування грошових коштів з рахунку (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів тощо), з метою їх вивчення, надання правової оцінки та долучення в якості доказів до матеріалів кримінального провадження.

Строк виконання ухвали 30 днів, з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1