Справа № 761/2513/26
Провадження № 1-кс/761/2835/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000433 від 31.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на готівкові кошти у сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) доларів США, вилучені 09.10.2025 під час проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000433 від 31.03.2025 старшим слідчим в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБУ капітаном юстиції ОСОБА_7 з індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1, розташованого у сховищі АТ «Креді Агріколь Банк» за адресою: м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2025 у справі № 761/42275/25.

У судовому засіданні адвокат підтримав свою позицію, клопотання просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2025 у справі № 761/42275/25 було надано дозвіл на відшукання та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у тому числі, грошових коштів, отриманих в результаті реалізації учасниками злочинного механізму у період з 29.11.2022. Крім того в судовому засіданні прокурор відмітив, що не звертався до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході обшуку від 09.10.2025 грошові кошти в розмірі 250 000 доларів США, відтак арешт на дані кошти в рамках кримінального провадження № 0000433 від 31.03.2025 не накладався, у зв`язку із чим не може бути і скасований.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думки учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється питання про скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

За приписами ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Водночас, частиною 1 статті 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 167 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, окрім випадків передбачених частиною першої цієї статті, також і під час обшуку.

Пунктом 3 частини 1 статті 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

У відповідності до абзаців 1-2 частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом із тим, як з`ясовано у судовому засіданні, арешт на готівкові кошти у сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) доларів США, вилучені 09.10.2025 під час проведення обшуку, не накладався.

Таким чином, звернення адвоката в інтересах володільців майна з клопотанням про скасування арешту є передчасним та процесуально необґрунтованим, оскільки арешт на зазначене майно фактично не накладався.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 168, 170, 171, 174, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000433 від 31.03.2025 -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1