Справа № 496/2769/26
Провадження № 1-кс/496/585/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою і просить зобов`язати слідчого Сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , розглянути клопотання ОСОБА_4 , від 28.03.2026 року про виклик її для допиту в якості потерпілої в порядку ст.ст. 220, 223 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000050 від 22.02.2026 року.

Скарга мотивована тим, що сектором дізнання Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 22.02.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України. 28.03.2026 року потерпілою ОСОБА_4 слідчому у вказаному кримінальному провадженні направлено засобами поштового зв`язку клопотання про виклик її для допиту в якості потерпілої з метою надання показань щодо обставин даного кримінального провадження, в порядку ст.ст. 220, 223 КПК України. Поштове відправлення було отримано 01.04.2026 року, що підтверджується відповідним трекінгом відправлення. Вказане клопотання до теперішнього часу не розглянуто. У зв`язку з чим, представник заявника звернулася зі скаргою до суду.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не прибула, в прохальній частині скарги вказала про проводити розгляд без участі заявниці та її представника.

В судове засідання представник Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги Одеське РУП №2 ГУНП в Одеській області повідомлялося належним чином, причини неявки суду невідомі. Його неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчому судді не надано будь-яких відомостей щодо розгляду поданого клопотання про допит ОСОБА_4 , у якості потерпілої в кримінальному провадженні № №0000050 від 22.02.2026 року.

Як повідомлено представником ОСОБА_3 , жодної відповіді станом на день розгляду клопотання не отримано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , розглянути клопотання ОСОБА_4 , від 28.03.2026 року про виклик її для допиту в якості потерпілої в порядку ст.ст. 220, 223 КПК України, в межах кримінального провадження №0000050 від 22.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1