справа № 361/1329/26
провадження № 1-кс/361/215/26
УХВАЛА

про накладення арешту

12 лютого 2026 р. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні № 0000239 від 05.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Ford», моделі «Kuga», державний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить Дніпровському державному університету внутрішніх справ, адреса реєстрації: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Гагаріна, 26, з забороною його відчуження та розпоряджання до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню та забороною користування до проведення судових експертиз.

Згідно з клопотанням 05.02.2026, о 09:52 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (попередньо тверезий, водій автотранспортного забезпечення Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, цивільний), керуючи автомобілем «Форд Куга», н.з. НОМЕР_1 (належить університету), рухаючись а/д «Київ-Харків», в межах Броварського р-ну Київської обл., не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив його виїзд за межі проїзної частини праворуч в кювет, де відбулось його перекидання. У наслідок ДТП пасажиру даного автомобіля ОСОБА_5 (перебуває на посаді начальника відділу автотранспортного забезпечення Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, цивільний) спричинено т/у та госпіталізовано до лікарні де було встановлено діагноз: компресійний перелом Th10 Th11 Th12, L1 хребців, забій грудної клітини та забій лівого плечового суглобу.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Ford», моделі «Kuga», державний номерний знак НОМЕР_1 було вилучено та направлено на територію автогосподарства ДУ ЦОП МВС України за адресою: м. Київ, вул. Довнар Запольського 8.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «Ford», моделі «Kuga», державний номерний знак НОМЕР_1 належить Дніпропетровському державному університету внутрішніх справ, адреса реєстрації: Дніпропетровська обл.,

м. Дніпро., вул. Гагаріна, 26.

Також автомобіль марки «Ford», моделі «Kuga», державний номерний знак НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення, на кузовах яких наявні сліди його вчинення, які є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу. Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.

05 лютого 2026 року слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання автомобіля марки «Ford», моделі «Kuga», державний номерний знак НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні.

Окрім того, 05 лютого 2026 року постановою слідчого призначено судову інженерно-технічну експертизу, з метою з`ясування технічного стану системи робочого гальма, рульового керування та елементів підвіски автомобіля марки «Ford», моделі «Kuga», державний номерний знак НОМЕР_1 , об`єктивність проведення якої полягає у збереженні стану, в якому знаходився вказаний автомобіль на момент вчинення злочину та відразу після нього.

Оскільки автомобіль марки «Ford», моделі «Kuga», державний номерний знак НОМЕР_1 належить третій особі, на підставі ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, прокурор посилається, на необхідність для забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення судових експертиз в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив клопотання розглядати у його відсутність.

Представник власника майна Дніпровського державного університету внутрішніх справ в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повіломив.

Неявка володільця майна в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 05 лютого 2026 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обставини, викладені прокурором в клопотанні, підтверджуються копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які долучені до нього.

Відповідно до постанови слідчого від 05 лютого 2026 року автомобіль марки «Ford», моделі «Kuga», державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000239 від 05 лютого 2026 року.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя доходить висновку, що транспортний засіб, на який просить накласти арешт прокурор, відповідають критерію речового доказу у кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди підроблення, за участі яких необхідно провести судову експертизу, можуть бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford», моделі «Kuga», державний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить Дніпровському державному університету внутрішніх справ, адреса реєстрації: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Гагаріна, 26, з забороною його відчуження та розпоряджання.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1