Справа № 334/7287/24
Номер провадження № 1-кп/334/359/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника: адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 15.06.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Запоріжжя, після скасування попереднього вироку, перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який звинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0001188 від 15.06.2024 року.

В судовому засіданні 05.03.2026 прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не відпали, судове провадження ще не завершено, перебуває на стадії допиту свідків, обвинувачений звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, останній ніде не працевлаштований протягом тривалого часу, не має жодного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого: адвокат ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу, прохали обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід з наступних підстав.

Відповідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001188 від 15.06.2024 року ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, який неодноразово ухвалами суду продовжувався. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30.09.2025 року строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено на 60 днів, тобто до 29 листопада 2025 року включно. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2025 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 25 січня 2026 року включно. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2026 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 15 березня 2026 року включно.

Відповідно ч.1,2,3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

До спливу строку дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу - 15.03.2026 року судове провадження не завершено, перебуває на стадії допиту свідків. ОСОБА_4 звинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання від семи до десяти років позбавлення волі, останній ніде не працевлаштований протягом тривалого часу, не має жодного джерела доходу стійких соціальних зв`язків.

Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до ОСОБА_4 , оскільки в даному випадку жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та домашнього арешту не буде достатнім для контроля та не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити дії, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.177 КПК України.

Тому, враховуючи характер протиправних дій обвинуваченого, щодо яких є обґрунтована підозра, мотиви за яких обвинувачений вчинив дії, що ставляться йому провиною, а також з метою виконання процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження та, враховуючи, що на даний час обставини, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися та не відпали, суд вважає доцільним строк тримання під вартою продовжити на шістдесят діб.

Керуючись ст.ст. 177-178, 331, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 04.05.2026 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 05.03.2026 року о 16-00 год.

Суддя: ОСОБА_1