overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/752/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001186 від 19.09.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Тернопіль, громадянин України, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001186 від 19.09.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду та просили почати судовий розгляд невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 год. 10 хв. 25 лютого 2026 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 946/924/26
Провадження № 1-кс/946/355/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну адреси мешкання в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2026 року, -

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2026 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області була прийнята ухвала, якою клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено; продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце свого проживання. Покладено на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки до закінчення строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не залишати цілодобово своє місце проживання; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Строк дії ухвали слідчого судді становить 32 (тридцять два) дні і обчислюється з 12 лютого 2026 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 15 березня 2026 року.

18 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_5 про зміну адреси знаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом з « АДРЕСА_1 » на адресу: « АДРЕСА_2 », посилаючись на те, що за адресою, зазначеною в ухвалі суду, ОСОБА_3 не зможе проживати, оскільки з ним розірваний договір оренди житла. На теперішній час він буде проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, якою не заперечують проти задоволення клопотання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить змінити адресу відбуття цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 371,372 КПК, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну адреси мешкання в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2026 року задовольнити.

Замінити адресу проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ухвалою слідчого судді від 12 лютого 2026 року по справі № 946/924/26 з адреси: « АДРЕСА_1 » на адресу: « АДРЕСА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/502/20
Провадження №1-кп/523/224/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів судової справи, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Біленківська виправна колонія №99».

Кримінальним процесуальний кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процессуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, може здійснюватися у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із викладеним, враховуючи те, що обвинувачений перебуває в ДУ «Біленківська виправна колонія №99», суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 23.04.2026 року об 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Біленківська виправна колонія №99» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Біленківська виправна колонія №99» () для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2168/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участі адвоката ОСОБА_4 , -

встановив:

20 лютого 2026 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу зі скаргою на бездіяльність ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.02.2026 та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою суду від 20 лютого 2026 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено судовий розгляд.

25 лютого 2026 року прокурором Криворізької північної окружної прокуратури подано заяву про долучення до матеріалів справи витягу з ЄРДР №0000007 від 24.02.2026 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив слідчого суддю закрити провадження за скаргою у зв`язку із самостійним внесенням прокурором відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Представник прокуратури надав до суду заяву про розгляд скарги на його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до переконання про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 24.02.2026 року внесено відомості до ЄРДР за№0000007 за заявою ОСОБА_3 , поданої 10.02.2026 до ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, на підставі ч.2 ст. 305 КПК України внесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження у справі за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4779/25
Провадження № 1-кс/202/1367/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі скаргу представника заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000046 від 03.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16.02.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000046 від 03.04.2025 року скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000046 від 03.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.02.2026 о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7775/25
Провадження № 1-кп/202/1451/2026
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0001747 від 14.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, маючого базову середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого, зокрема:

- 22.12.2022 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 02.09.2024 ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська скасовано випробувальний строк та зобов`язано направити для відбування покарання, призначеного Самарським районним судом міста Дніпропетровська від 22.12.2022, у виді 5 років позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому розгляді:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 350 КПК України, суд, -

Постановив :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2026 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 203/5824/24
Провадження № 1-кс/0203/34/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000306 -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 до Центрального районного суду міста Дніпра надійшли клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджені прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000306.

Ухвалою слідчого судді від 30.07.2025 клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 30.07.2025 строк сплив та станом на 23.02.2026 підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000306 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/147/26
№ провадження 1-кп/196/33/2026
УХВАЛА

25 лютого 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка матеріали кримінального провадження №0000168 від 19 вересня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2026 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2026 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, прийняти до провадження Царичанського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду с-ща Царичанка на 05 березня 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1498/24
Провадження № 1-кс/346/231/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє: адвокат ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження від 24.12.2025 року, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000197 від 24.12.2025 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2026 року о 13.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1038/26
Номер провадження 1-кп/404/57/26
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 лютого 2026 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002759 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добровеличківка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, інвалід ІІІ групи (безтерміново), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого,

у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

З інших питань учасниками судового провадження клопотання не подані.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.314, ст.315, 316, 369-372, 392, 512 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 25 лютого 2026 року о 14 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №15 Фортечного районного суду м.Кропивницького судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002759 стосовно ОСОБА_3 , у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, особу відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , його захисника, законного представника.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1