УХВАЛА

про залишення скарги без руху

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 644/4161/23

провадження № 51-455 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 травня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року,

встановив:

Орджонікідзевський районний суд м. Харковавироком від 06 травня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив за ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-розпорядчих функцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги, строком на десять років та конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Харківський апеляційний суд ухвалою від 27 листопада 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишив без задоволення, а вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 залишив без змін.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, засуджений ОСОБА_4 оскаржив їх в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального Кодексу (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до положень статті 438 КПК однією з підстав для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Так, відповідно до ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Упрохальній частині касаційної скарги засуджений просить пом`якшити покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 травня 2024 року, застосувавши до нього положення ст. 75 КК, або перекваліфікувати його дії на ч. 2 ст. 111-1 КК, що не узгоджується з положеннями вищезазначеної статті, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги та позбавляє можливості Суд касаційної інстанції визначитись із предметом касаційного перегляду.

Згідно із ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (cт. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Однак засуджений не вказує, у чому саме, з огляду на положення ч. 1 ст. 438 КПК, полягає незаконність прийнятих рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які конкретно порушення вимог закону, на його думку, були допущені цими судами, та не вказує які саме доводи апеляційної скарги сторони захисту суд апеляційної інстанції не перевірив і не дав на них умотивованих відповідей у своєму рішенні.

Таким чином, недодержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, є підставою для залишення касаційної скарги засудженого без руху.

При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 травня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2025 рокузалишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали Суду.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3