Номер провадження: 11-п/813/148/26
Справа № 521/1139/26
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000906, внесеному до ЄРДР 01 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

установив:

До Одеського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000906, внесеному до ЄРДР 01 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України за Хаджибейським районним судом м. Одеси.

Водночас, 11.05.2026 року прокурор Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 направив на електронну адресу суду заяву, в якій просив не розглядати його клопотання про визначення підсудності у зв`язку з надходженням справи до Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Нормами чинного КПК України не визначений порядок дій суду у разі відмови особи від поданого клопотання про направлення провадження до іншого суду.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за можливе у даному випадку застосувати положення ст. 403 КПК України відповідно до яких особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду та закрити апеляційне провадження за клопотанням захисника.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідним закрити провадження за клопотанням прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000906, внесеному до ЄРДР 01 жовтня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 403, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закрити провадження за клопотанням прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000906, внесеному до ЄРДР 01 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3