overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/156/26
Провадження № 1-кп/448/114/26
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

13.02.2026 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000366 від 01.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, на підставі вимог п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000366 від 01.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, на підставі вимог п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

2. Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000366 від 01.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, на підставі вимог п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

3.Цивільний позов відсутній.

4. Речові докази відсутні.

5. Процесуальні витрати відсутні.

6. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

7. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст буде проголошено учасникам справи 18.02.2026 о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 944/685/26
Провадження №1-кп/944/1034/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.02.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002728 від 25.06.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 14 год. 40 хв. 23 березня 2026 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 485/948/25 Провадження № 1-кп/478/31/2026
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002806 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2025 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України.

Ухвалою суду від 15.12.2025 року було призначено підготовче судове засідання.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 13 год 00 хв 16 лютого 2026 року.

16 лютого 2026 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002806 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо можливості його задоволення.

Частина 1 ст. 318 КПК України регламентує, що судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначеного на 13 год 00 хв 16 лютого 2026 року провести за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням електронного цифрового підпису в онлайн-сервісі відеозв`язку EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/786/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/31/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 січня 2026 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2026 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст.303, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2026 р., якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на повідомлення про підозру від 30.10.2025 у кримінальному провадженні № 0000255 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - без зміни.

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч.4 ст.424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 02 лютого 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ в Херсонській області щодо не розгляду клопотання,

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.01.2026 в частині надання йому витягу з ЄРДР №0000397 від 16.08.2023 за ч.ч.1,2 ст.438 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.02.2026 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 521/8595/23
Номер провадження:1-кп/521/554/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 здійснивши підготовку до судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 000335 від 01.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Хаджибейському районному суді м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 000335 від 01.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Херсонським міським судом Херсонської, оскільки обвинувачений проживає в м. Херсон, та у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та значною віддаленістю місця проживання від місця здійснення правосуддя не має можливості прибути до Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатнім (п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи наявність технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, призначене на 19 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин - здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Хаджибейським районним судом м. Одеси та Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5600/25 1-кс/335/470/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000048 від 16.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість слідчому СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 вилучити копії документів, завірених належним чином, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копії акту-купівлі продажу електричної енергії (акт виконаних робіт, тощо) до договору № 3001-ДД від 30.01.2025 укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- копію відомості по бухгалтерському обліку по 631 рахунку по постачальнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.01.2025 по 03.02.2026 (за договором № 3001-ДД від 30.01.2025 укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Встановити строк дії вказаної ухвали до 16 березня 2026 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1831/25
У Х В А Л А

16.02.2026

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Перемишляни кримінальне провадження № 0000197 від 23.07.2025р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора та думку інших учасників справи, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України, на 11 год. 00 хв. 30 березня 2026 р. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2999/23
Провадження № 1-кп/466/166/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у колегіальному складі

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування №00000150 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

у с т а н о в и л а:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Колегією суддів встановлено, що засуджений ОСОБА_7 перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Пунктом 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі та у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_7 у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» по справі слід призначити відеоконференцію.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, яке відбудеться 02 березня 2026 року о 12.00 год провести у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 675/164/26
Провадження № 1-кп/675/54/2026
У Х В А Л А

"16" лютого 2026 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000838 від 11 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000838 від 11 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням начальника Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000838 від 11 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15 год 00 хв 10 березня 2026 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/9/26 Справа № 734/395/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 лютого 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Козелдецького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2026 року за подання начальника відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 28.01.2026 задоволено подання начальника відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 та покладено на останнього ряд обов`язків.

Однак, в даній ухвалі допущено описки, зокрема зазначено «продовжити» адміністративний нагляд, а не «встановити», що є опискою.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

виправити описки в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 28.01.2026 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

У тексті ухвали від 28.01.2026 вважати вірним формулювання «встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 », замість «продовжити».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд.

Суддя: