У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"05" лютого 2026 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

до Франківського районного суду м.Львова надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. Як вбачається із змісту заяви, нововиявленими обставинами є нібито штучне створення або підроблення доказів в матеріалах провадження та інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду, а саме:

факт реалізації 19.01.2015 р. на електронних торгах частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_2 ;

фіктивність договору купівлі продажу майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , який було укладено з ОСОБА_3 ;

у заяві ОСОБА_3 від 15.02.2015 року до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області вказано чотири додатки, а саме додатком №4 зазначена «копія претензії ОСОБА_4 ». Однак, у матеріалах кримінального провадження №406/6100/19 ця претензія відсутня.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Франківського районного суду м.Львова від 11.04.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень 00 копійок, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суму матеріального збитку у розмірі 392 000 (триста дев`яносто дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суму морального збитку у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.06.2023 залишено без змін вирок Франківського районного суду м.Львова від 11.04.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року щодо останньої.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, визначені ст. 462 КПК України.

Зокрема згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 даної статті Кодексу в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Нововиявлені обставини це встановлені розслідуванням, вироком суду, що набрав законної сили або викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до ухвалення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі та ухвалення вироку в зв`язку з їх невідомістю суду; їх відкриття тільки після вступу вироку у законну силу. Тобто необхідно наявність двох умов для визнання обставини нововиявленою, це обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення кримінального провадження та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Обставини, що не були відомі суду на час судового розгляду, повинні бути настільки суттєвими та неспростовними, щоб мати можливість вплинути на законність прийнятого судом рішення по суті.

Процедура перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах.

Стосовно твердження ОСОБА_2 про те, що факт реалізації 19.01.2015 року на електронних торгах частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_2 є нововиявленою обставиною, яка не була врахована судом при ухваленні вироку, що призвело до неврахування перерахованих ДВС стягнутих коштів у сумі 64 378,64 грн. на погашення заборгованості за виконавчим провадження №60025229 та невірного розрахунку залишку боргу, суд зазначає, що в ході судового розгляду, судом досліджувались письмові докази, надані стороною обвинувачення, в тому числі копія цивільної справи № 463/3940/16-ц за позовом ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім цього, як вбачається з заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, остання була обізнана під час судового розгляду кримінального провадження про проведення електронних торгів та реалізацію в рахунок погашення боргу 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 ц, яка, як стверджує сама засуджена, належала їй на праві приватної власності, а відтак така обставна не може визнаватись нововиявленою в контексті ч.2 ст. 459 КПК України.

Суд звертає увагу, що надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.388 КК України, були визнані судом взаємопов`язаними та такими, що в сукупності підтверджували всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченої та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено в ході судового розгляду, у зв`язку з чим підстави для визнання таких доказів недопустимими були відсутні.

Крім того, суд визнав їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містили у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягали доказуванню в справі та становили предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази визнано судом узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Натомість, зазначені засудженою ОСОБА_2 в заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами доводи про надання ОСОБА_3 завідомо неправдивих свідчень суду і слідству, про фіктивність договору купівлі продажу майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , не підтверджені жодними доказами та фактично зводяться до незгоди з вироком суду, переоцінки доказів, які вже досліджувались судом, переліку недоліків, які на думку ОСОБА_2 , допущені під час досудового розслідування та судом при ухваленні вироку.

Суд також звертає увагу, що твердження засудженої ОСОБА_2 щодо обгрунтування моменту виявлення нововиявлених обставин про те, що вона особисто ознайомлювалась з матеріалами справи лише на початку судового провадження, а потім 18.11.2025 після отримання копії матеріалів кримінального провадження, спростовуються наявною розпискою, згідно з якою ОСОБА_2 ознайомилась 24.04.2023 року з матеріалами справи №465/6100/19, тобто після ухвалення вироку суду (аркуш справи 100, том 4).

Відтак, системне тлумачення положень кримінального процесуального законодавства указує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки: вони існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового розгляду; вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Таким чином, всупереч вищенаведеним вимогам закону, заява не містить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність саме нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких наведено в ч. 2 ст. 459 КПК України.

Керуючись ст.ст.459, 462, 464 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1