Провадження № 11-кп/824/3938/2026 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2025 року, та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги захисника, останній просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2025 року змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2025 року, та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, тривалістю 1 рік 1 місяць, або якщо суд не дійде висновку про можливість застосування ст. 75 КК України - призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Такі вимоги апеляційної скарги захисника є нечіткими та неточними, що свідчить про їх неконкретність та неможливість перегляду рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою захисника, а отже є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2025 року - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2