БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/379/23
Провадження № 1-кп/730/4/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000326 від 11.08.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із застави на тримання під вартою, про розшук обвинуваченого та дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, у кримінальному проваджені встановлено наявність ризиків передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим необхідно змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою. Також, необхідно вирішити питання про його розшук та надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, ухвала про його привід не була виконана, у зв`язку із його відсутністю за місцем мешкання.

Захисник щодо вирішення клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд установив такі обставини.

Ухвалою суду від 20.03.2025 ОСОБА_5 продовжено строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 травня 2025 року, зменшено визначений розмір застави та покладено відповідні обов`язки.

01.04.2025 ОСОБА_5 був звільнений з-під варти під заставу та ознайомлений з покладеними на нього обов`язками.

Ухвалою суду від 08.05.2025 наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошений розшук обвинуваченого, судове провадження зупинено.

Ухвалою суду від 14.06.2025 у зв`язку із затриманням обвинуваченого судове провадження було поновлене.

14.06.2025 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 подав заяву про відвід судді, у зв`язку з чим судове засідання було відкладене до вирішення питання про відвід.

У судове засідання призначене на 15.06.2025 обвинувачений не з`явився, також, він не був доставлений до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, оскільки був відпущений працівниками ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області.

З 30.06.2025 по 10.12.2025 ОСОБА_5 перебував під вартою та утримувався у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва.

У судові засідання, призначені на 10.00 год. 12 січня 2026 та на 09-00 год. 10 лютого 2026 року ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою зареєстрованого місця його проживання, однак, судові повістки повернулись із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

У зв`язку з цим, на підставі ст.323 КПК України, розгляд справи було відкладено на 19 лютого 2026 року на 09-00 год. До обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суду від 10 лютого 2026 року застосовано привід, виконання якого покладено на ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

У судове засідання 19 лютого 2026 року о 09-00 год обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився. ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області повідомило про неможливість виконати ухвалу про привід обвинуваченого, оскільки останній відсутній за місцем свого мешкання, на підтвердження чого надані письмові пояснення його дружини ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 19 лютого 2026 року до обвинуваченого повторно було застосовано привід, розгляд справи відкладено на 11 березня 2026 року на 10-00 год.

У судове засідання 11 березня 2026 року о 10-00 год обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, від ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про неможливість виконати ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній відсутній за місцем свого мешкання, надані письмові пояснення його дружини ОСОБА_6 , яка зазначає, що востаннє бачила чоловіка у середині січня 2026 року. Крім того, за повідомленням ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_7 перебуває у державному розшуку, ініціатором якого є Бучанське РУП ГУНП у Київській області.

На теперішній час докази у справі досліджені, допитаний обвинувачений, суд перейшов до стадії судових дебатів. Судовий розгляд вказаного кримінального провадження не завершений.

За змістом приписів ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на прокурора покладається обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Під час розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду, встановлено, що воно внесене разом з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою. При цьому, зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

Також, є достатні підстави вважати, що обвинувачений, будучи обізнаним про наявність кримінального провадження щодо нього, про свої процесуальні обов`язки, переховується від суду, що є підставою для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 318 КК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. Розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, місце перебування його на теперішній час невідоме, Суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук та зупинити судове провадження до розшуку останнього.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 188-191, 309, 318, 335, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді у Борзнянському районному суді Чернігівської області клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, затримала ОСОБА_5 , зобов`язана негайно вручити йому копію цієї ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_5 на підставі ухвали судді про дозвіл на затримання або у якої він тримається під вартою, і щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 (м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області вул. Шевченка, 46)

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Судове провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручається відділенню поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1