Справа № 163/97/25
Провадження № 1-кп/163/57/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження №0000232 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, одруженого, вищої освіти, менеджера з маркетингу та SMM ТОВ "ЗЕ ЕВЕНСТАР", раніше не судимого,РНОПП: НОМЕР_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він на початку липня 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання в місті Запоріжжя, будучи особою призовного віку, яка підлягає мобілізації та не має права перетину державного кордону України під час дії запровадженого воєнного стану, переслідуючи мету виїзду за межі території України, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення іншого офіційного документу, за попередньою змовою групою осіб, із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою невстановленим досудовим слідством шляхом домовився про виготовлення останнім документу на своє ім`я, який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», надає право на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, подальшого виїзду за межі України та безперешкодного перетину державного кордону України, вступивши таким чином з вказаною особою у злочинну змову, з якою заздалегідь домовився про виготовлення підробленого іншого офіційного документа, зокрема довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення іншого офіційного документу, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розуміючи, що вказаний документ буде підробленим, за попередньою змовою із вказаною невстановленою на час досудовим розслідуванням особою, попередньо узгодивши зміст виконуваних функцій кожного, обговоривши деталі виготовлення підробленого документу та суму винагороди, безпосередньо виконав об`єктивну сторону кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням іншого офіційного документу, а саме невстановленим шляхом надав (повідомив) невстановленій досудовим розслідуванням особі свої персональні дані для подальшого використання під час виготовлення підробленого документу.

Після цього, невстановленою на цей час досудовим розслідуванням особою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально - караного діяння, пов`язаного із підробленням іншого офіційного документу, а саме: із використанням отриманої від ОСОБА_4 інформації, виготовлено інший офіційний документ - довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №783807 від 04.07.2024, видану обласним центром медико-соціальної експертизи м.Краматорськ на ім`я ОСОБА_4 , яка не відповідає встановленому зразку бланку довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, який перебуває в офіційному обігу, в яку внесла недостовірні відомості про те, що ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи «Загальне захворювання», яку завірено відтиском печатки «УКРАЇНА М.КРАМАТОРСЬК*ОБЛАСНИИ ЦЕНТРМЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ * КОД 21958658 * МІЖРАЙОННА МЕДИКО-СОЦІАЛЬНА ЕКСПЕРТНА КОМІСІЯ ОСОБА_6 » та штампу «МІНІСТЕРСТО ОХОРОНИ ЗДОРОВ?Я ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ м. Краматорськ Код 21958658 МІЖРАЙОННА МЕДИКО-СОЦІАЛЬНА ЕКСПЕРТНА КОМІСІЯ м. БАХМУТ 84500, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 15 тел. (274) 2-39-20», підробивши підпис голови МСЕК.

В подальшому, вищевказаний підроблений документ ОСОБА_4 невстановленим досудовим розслідуванням шляхом отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи.

Вищевказані дії, як ОСОБА_4 , так і невстановленої досудовим розслідуванням особи охоплені спільним умислом спрямованим на виготовлення підробленого іншого офіційного документу з метою подальшого його використання надали ОСОБА_4 право на використання документу як офіційного, тобто такого, що має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер та дають особі, котра відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є особою призовного віку та не має права на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, перетину державного кордону України під час дії воєнного стану, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та здійснити спробу незаконного перетину державного кордону України на виїзд з України.

Крім цього, ОСОБА_4 , в період з 29.08.2024 по 04.09.2024, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 будучи особою призовного віку, яка підлягає мобілізації та не має права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на час дії запровадженого воєнного стану, переслідуючи мету отримання відстрочки від призову по мобілізації та виїзду за межі території України, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, надав працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підроблений інший офіційний документ, а саме: - довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №783807 від 04.07.2024, видану обласним центром медико-соціальної експертизи м. Краматорськ на ім`я ОСОБА_4 , з недостовірними відомостями про те, що він є інвалідом 3 групи, з підробленими відтисками печатки, штампу та підробленим підписом голови МСЕК, яка зазначеною установою не видавалась та не посвідчувались, чим використав завідомо підроблений офіційний документ. На підставі вказаного підробленого іншого офіційного документу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 надано відстрочку від призову підтверджено виданою довідкою №8328 від 04.09.2024.

Крім цього, 16.10.2024 близько 16 год. 20 хв, ОСОБА_4 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного залізничного сполучення «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби України, що за адресою: вул. Призалізнична, 13, в с. Римачі, Ковельського району Волинської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України у військовий час, з метою незаконного перетину державного кордону України, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ, а саме: - довідку про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації № 8328 від 04.09.2024, яка видана на підставі підробленого іншого офіційного документу, а також довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №783807 від 04.07.2024, яка зазначеною установою не видавалась та не посвідчувались, чим використав завідомо підроблені документи.

Під час судового провадження між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно з цією угодою ОСОБА_4 повністю визнає вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень за фактичними обставинами обвинувального акту. У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та підтвердив позицію, викладену в укладеній угоді про визнання винуватості.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, а саме підробив інший офіційний документ, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та використав завідомо підроблений документ.

Покарання між сторонами узгоджене з урахуванням обставин, що пом`якшують та за відсутності обтяжуючих обставин.

В угоді сторони визнали, що до пом`якшуючих обставин віднесли щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; іншими обставинами, що пом`якшують покарання визнано залучення додаткових коштів на підтримку ЗСУ, відсутність матеріальних збитків та відомості про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, що у своїй сукупності істотно знижує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і дає підстави застосування ч. 1 ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч.3 ст.358КК України.

Окремо в угоді сторони узгодили, що ОСОБА_4 зобов`язується протягом 3 днів з дня ухвалення вироку, за наслідком розгляду угоди, внести 140 (сто сорок) тисяч гривень на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України для зарахування коштів у національній валюті, шляхом перерахування вказаної суми за реквізитами: Банк: ДКСУ МФО: 820172 Рахунок №UA1018299 в ДКСУ Отримувач: Військова частина А0515 Призначення платежу благодійна допомога для забезпечення обороноздатності України, ККДБ 25020100, для в/ч НОМЕР_2 .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України штраф в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання узгодили у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками її укладення та невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд бере до уваги таке.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винуватим повністю.

Передбачений ч.3 ст.358 КК України злочин ст.12 КК України віднесений до категорії нетяжких, а за ч.4 ст.358 КК України до категорії проступків.

Міра покарання погоджена сторонами угоди за ч.4 ст.358 ККУ відповідає санкції статті, а за ч. 3 ст. 358 КК України достатньо обґрунтована наявністю підстав для застосування ч. 1 ст.69 КК України, в тому числі, з огляду на фактичні обставини інкримінованого злочину, відсутність наслідків, з урахуванням особи обвинуваченого, який щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується.

За угодою обвинувачений ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання перерахувати 140 000 грн на спеціальний рахунок Збройних Сил України, що свідчить про його громадянську позицію, усвідомлення протиправності вчиненого та прагнення стати на шлях виправлення.

Суд виснуває, що вказане зобов`язання не є видом покарання та не підміняє узгоджене сторонами покарання, не суперечить публічному порядку. Суд пересвідчився що взяте зобов`язання є власним добровільним проявом обвинуваченого, не має ознак примусу, не суперечить вимогам кримінального закону, не порушує прав та інтересів інших осіб та може бути включене до змісту угоди відповідно до положень ст. 472 КПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що зазначена умова не перешкоджає затвердженню угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. Про це заявили в судовому засіданні обвинувачений та його захисник. Скарги стороною захисту під час досудового розслідування не подавались.

Передбачених ч.7 ст.474 КПК України обставин, що перешкоджали б затвердженню угоди, суд не виявив.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, зокрема, ст.ст.65, 69 КК України, а також інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне затвердити угоду, обвинувачений та його захисник висловились за затвердження угоди і погодились на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст.100 УПК України.

Для виконання такого судового рішення щодо речових доказів накладений на це майно арешт підлягає скасуванню.

Судові витрати на залучення експерта згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 18 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 0000232, укладену начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і за цими законами призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст.358 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень;

- за ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Долю речових доказів та документів слід визначити таким чином:

- довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 783807, видану 04.07.2024 обласним центром МСЕК м. Краматорськ на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку видану ІНФОРМАЦІЯ_4 № 8328 від 04.09.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000232.

- військово-обліковий документ № 2, виданий 29.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути власнику ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 23.10.2024 на вказані вище речові докази, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 4 775 гривень 40 копійок процесуальних витрат на залучення експерта для проведення технічної експертизи документів в кримінальному проваджені.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1