Справа № 643/9027/26
Провадження № 1-кс/643/3610/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначила, що на електронну адресу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві направила заяву № 261 Spr-237 від 22 квітня 2026 року про вчинення злочину службовими особами виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області та Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Однак, станом на 03 травня 2026 року відомості, викладені в її заяві, уповноваженою посадовою особою Другого слідчого відділу (з дислокацією у м Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві до ЄРДР не внесені. Таку бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві заявниця вважає протиправною, та просить зобов`язати Другий слідчий відділу (з дислокацією у м Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно її заяви № 261 Spr-237 від 22 квітня 2026 року.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути скаргу за її відсутності та задовольнити її.

На виконання ухвали суду заступник керівника Другого слідчого відділу ОСОБА_4 направила до суду повідомлення від 05 травня 2026 року № 24819-26/15-02-2/18578-26/п, згідно з яким станом на день надання відповіді заява ОСОБА_3 від 22 квітня 2026 року № 261 Spr-237 до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, не надходила. Відповідно до відомостей ВДЗ ТУ ДБР у м. Полтаві, за результатами перевірки електронної пошти надходження зазначеної заяви не встановлено, на підтвердження чого надано роздруківку з електронної пошти.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, стаття 214 КПК України передбачає дії слідчого щодо внесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останнім не виконано через те, що заява ОСОБА_3 від 22 квітня 2026 року № 261 Spr-237 про вчинення злочину до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві не надходила.

З огляду на викладене, слідчий суддя зауважує, що у діях уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві відсутня бездіяльність, на яку вказує ОСОБА_3 , у зв`язку з цим підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення № 261 Spr-237 від 22 квітня 2026 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1