overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/5688/26
Провадження по справі № 1-кс/752/1924/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"09" березня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003124 від 20.08.2025 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави у межах строку досудового розслідування, тобто до 07.05.2026 (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2026 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 10.11.2025 про зупинення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 10.11.2025 про зупинення досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 26.12.2025 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/618/26
Провадження по справі № 1-кп/129/503/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001010 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0001010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в період часу з 19-00 год. по 20-00 год. 25.12.2015 р. з житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , таємно викрала належний ОСОБА_4 ноутбук «АSUS».

З урахуванням думки прокурора, яка клопотання підтримала, та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею тяжкого злочину, і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, пройшло десять років, особи, винної у таємному викраденні належного ОСОБА_4 ноутбука «АSUS», не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001010 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя:
Справа № 127/6366/26
Провадження № 1-кс/127/2619/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ЕКО НОВА», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000148 від 31.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 325 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «ЕКО НОВА», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000148 від 31.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 325 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2026 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 445/2173/24
Провадження № 1-кп/445/101/26
У Х В А Л А

про привід

09.03.2026 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднананому кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 20.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000454 від 20.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи відповідно до ст.135 КПК України повідомленим про час та місце здійснення судового провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 23 квітня 2026 року 14 год. 00 хв.

Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання застосувати привід.

Виконання ухвали про привід доручити Золочівському РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуальних прокурорів Золочівської окружної прокуратури Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1893/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

06 березня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1,2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2470 від 20.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 464/7526/25
пр.№ 1-кп/464/306/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 02.10.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Село, Ізяславського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Оглянувши обвинувальний акт та долучені до такого матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відп овідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, та обвинуваченого.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також ухвалення судового рішення щодо виду можливого покарання, необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет) на 12:30 год. 12 березня 2026 року.

Доручити представнику Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та направити таку на адресу суду.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.03.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001357 від 28.11.2025, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, молодшого сержанта Збройних сил України, зарахованого у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , призваного 11.04.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 за призовом під час мобілізації,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

3 березня 2026 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001357 від 28.11.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання.

Суд ознайомився з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та вважає, що необхідно призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду (ч. 2 ст. 314 КПК України).

З урахуванням наведених положень КПК України у підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001357 від 28.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання, яке проводити 11.03.2026 о 15 год. 30 хв. у Франківському районному суді м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2721/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/292/26
УХВАЛА

09 березня 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

Кримінальне провадження 0000265 від 05.07.21.

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 та інших обвинувачених.

Мотивувальна частина

Згідно листа від начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» обвинувачений ОСОБА_2 тримається у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено. З метою забезпечення участі обвинуваченого та інших учасників у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Резолютивна частина

Проводити судовий розгляд 01.04.2026 р. о 14:30 год. та подальші судові розгляди за участі ОСОБА_2 , у дистанційному режимі відеоконференції між Інгульським районним судом м. Миколаєва та Державною установою «Сокирянська виправна колонія (№93)».

Відповідальним особам Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» забезпечити проведення відеоконференцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1111/26
Провадження №1-кп/484/273/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.03.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 06.03.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000018, відомості про яке внесенні до ЄРДР 02.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 25.03.2026 о 10:20 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/402/26
Провадження № 1-кп/601/152/2026
У Х В А Л А

09 березня 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду судового засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 11.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190 та ч.4 ст. 409 КК України,-

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000084 від 11.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190 та ч.4 ст. 409 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, дотримання строків розгляду, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки не суперечить вимогам статті 336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника прокурора ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 09 березня 2026 року та подальші судові засідання за участю прокурора ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, потрібно зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність, шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали суду направити прокурору ОСОБА_2 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: