ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1539/26 Номер провадження 11-сс/814/274/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

з участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2026 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирюки, Рокитнянського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 05 лютого 2026 року,

установила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці до 30.03.2026 року, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- цілодобово, не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утриматися від спілкування з свідками кримінального провадження, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора і в їх присутності;

Відповідно до матеріалів провадження, у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.01.2026 слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000001 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень та обґрунтованих ризиків, передбачених частиною 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню, припинення вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Водночас слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор та слідчий, не довели в судовому засіданні того, що інший, більш м`який захід, не пов`язаний з обмеженням волі, не може бути обраний відносно підозрюваного ОСОБА_7 , а тому є підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З метою забезпечення належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків,, слідчий суддя застосував до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 березня 2025 року з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказує, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, а також наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 с. 1 ст. 177 КПК України.

Вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В ході апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 повідомила, що досудове розслідування завершено, обвинувальний акт направлено до суду для розгляду та ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 24 лютого 2026 року призначено судовий розгляд, у зв`язку з чим прокурор відмовилась від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Перевіривши матеріали провадження, вислухавши прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , який не заперечував щодо закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 05 лютого 2026 року щодо ОСОБА_7 закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4