Провадження № 1-кс/947/5960/26
УХВАЛА

06.05.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.04.2026 про відмову у визнані потерпілою у кримінальному провадженні №0001391 від 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2026 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.04.2026 про відмову у визнані потерпілою у кримінальному провадженні №0001391 від 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

Зі скарги вбачається, що в рамках кримінального провадження №0001391 від 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, ОСОБА_3 21.04.2026 подано клопотання про визнання її потерпілою, вручення пам`ятки про права і обов`язки. В задоволенні даного клопотання було відмовлено процесуальним рішенням слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.04.2026, яке оскаржується.

У скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.04.2026 про відмову у визнані ОСОБА_3 потерпілою, та зобов`язати уповноваженого слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні.

Зокрема, ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що слідчий мотивує відмову тим, що склад злочину за ст.146 КК України, нібито, має «персоніфікований характер» і не передбачає завдання шкоди членам сім`ї.

Заявник ОСОБА_3 вважає зазначену постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона 20 років проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу (є цивільною дружиною) з ОСОБА_5 , якого у липні 2025 року було незаконно позбавлено волі (викрадено). Дане правопорушення стало першопричиною того, що її чоловік був позбавлений можливості діяти за власною волею та підтримувати зв`язок із родиною, що в подальшому призвело до його зникнення безвісти за особливих обставин.

Вони є сім`єю ВПО з м.Херсон, проживають в м.Одеса в орендованому житлі. Її чоловік був єдиним годувальником сім`ї та забезпечував утримання їх родини та хворої матері, яка після інсульту знаходиться в приватному пансіонаті для літніх людей, так як потребує постійного догляду.

Внаслідок вказаного злочину їй завдано: Моральної шкоди: психологічні страждання через невідомість долі чоловіка та виховання дітей у стані стресу; Майнової шкоди: повна втрата джерела доходу сім`ї, що в її статусі ВПО призвело до критичного фінансового стану.

Під час її допиту як свідка вона детально повідомила слідчому ОСОБА_4 про проживання однією сім`єю, спільний побут та виховання дітей. Вона особисто надала слідчому копії документів: довідки ВПО, свідоцтва про народження дітей. Слідчий на момент винесення постанови достеменно знав про завдану їй шкоду, проте умисно проігнорував ці факти.

Заявник посилається на те, що якщо кримінальне правопорушення призвело до зникнення особи, права потерпілого мають право набути її близькі родичі та члени сім`ї.

Оскільки розслідуване викрадення стало прямою причиною подальшого зникнення ОСОБА_6 , вона (як цивільна дружина та член сім`ї згідно зі ст.3 СК України) має безумовне право на статус потерпілої.

Тому, на думку заявника ОСОБА_3 , постанова від 23.04.2026 спрямована на обмеження її процесуальних прав з метою приховування бездіяльності слідства.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не прибула. Подала клопотання про проведення судового засідання без її участі. Підтримала доводи своєї скарги.

Старший слідчий СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або інша уповноважена особа СВ ОРУП№1 ГУНП в Одеській області до слідчого судді не прибули. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Разом з тим, старший слідчий СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав письмові заперечення з приводу скарги та заявив клопотання про проведення судового засідання без його участі.

За наведених обставнин скаргу розглянуто за відсутності сторін на підставі наданих сторонами документів.

Так, в своїх письмових запереченнях старший слідчий СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 зазначив, що вважає скаргу ОСОБА_3 безпідставною та такою, що не ґрунтуються на нормах чинного кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінально провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Проте виникнення статусу потерпілого пов`язане не лише з фактом подання заяви, а й з наявністю об`єктивних даних, що підтверджують заподіяння шкоди безпосередньо об`єкту посягання.

Предметом розслідування у даному провадженні є обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, де безпосереднім об`єктом є особиста воля, честь та гідність конкретної особи. Шкода у таких справах має виключно персоніфікований характер і спрямована на ту особу, чия воля була обмежена, у даному випадку на гр. ОСОБА_5 .

Аргументи ОСОБА_3 щодо необхідності набуття статусу потерпілої на підставі її родинних зв`язків із ОСОБА_5 суперечать положення ч.6 ст.55 КПК України, яка чітко визначає, що близькі родичі можуть бути визнані потерпілими лише у разі смерті особи або перебування її у стані, що унеможливлює подання заяви.

Враховуючи, що склад злочину за ст.146 КК України має вузькоспеціалізований, а об`єкт посягання (особиста свобода), виникнення похідного статусу потерпілого у членів сім`ї за умови життєдіяльності безпосереднього об`єкта посягання законом не передбачено. Само по собі перебування у родинних зв`язках та суб`єктивне хвилювання за долю чоловіка не є підставою для визнання особи потерпілою в розумінні кримінально-процесуального закону.

Процесуальний статут ОСОБА_3 на даному етапі визначений ст.60 КПК України (заявник) та ст.65 КПК України (свідок), що дозволяє їй повною мірою реалізувати свої права та сприяти розслідуванню.

На підставі викладеного, слідчий вважає, що постанова є законною, обґрунтованою та такою, що винесена з дотриманням вимог ст.110 КПК України. Тому, слідчий просить у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі, а постанову слідчого залишити без змін.

Вивчивши скаргу заявника, дослідивши надані сторонами документи, оцінивши доводи сторін, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001391 від 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 є заявником та має процесуальний статус свідка.

ОСОБА_3 21.04.2026 звернулася до уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні з клопотанням про визнання її потерпілою, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Постановою від 23.04.2026 слідчий СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відмовив з задоволені клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілом у кримінальному провадженні №0001391 від 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

В оскаржуваній постанові уповноважений слідчий зазначив мотиви та підстави прийнятого ним рішення, які також зазначив в своїх запереченнях на скаргу ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

По формі і за змістом оскаржувана постанова від 27.06.2025 відповідають вимогам ст.110 КПК України.

В постанові уповноважений слідчий змістовно розписав наведені мотиви і доводи, які стали підставами для прийняття відповідного рішення. Головне з них є те, що предметом розслідування у даному провадженні є обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, де безпосереднім об`єктом є особиста воля, честь та гідність конкретної особи. Шкода у таких справах має виключно персоніфікований характер і спрямована на ту особу, чия воля була обмежена, у даному випадку на гр. ОСОБА_5 .

Аргументи ОСОБА_3 щодо необхідності набуття статусу потерпілої на підставі її родинних зв`язків із ОСОБА_5 (дружина) не ґрунтуються на приписах чинного процесуального законодавства.

Враховуючи, що склад злочину за ст.146 КК України має вузькоспеціалізований, а об`єкт посягання (особиста свобода), виникнення похідного статусу потерпілого у членів сім`ї за умови життєдіяльності безпосереднього об`єкта посягання законом не передбачено.

За таких умов, відсутні підстави вважати постанову про відмову у визнані ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0001391 від 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, такою, що не відповідає загальним засадам кримінального провадження, та іншим вимогам закону.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені скарги заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.04.2026 про відмову у визнані потерпілою у кримінальному провадженні №0001391 від 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, з мотивів викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1