ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9962/25

Провадження № 11-кп/820/285/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Хмельницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2026 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2026 року залишено без задоволення подання начальника Хмельницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із прийнятим рішенням начальник Хмельницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про пробацію» орган пробації - це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері пробації, а його територіальні підрозділи є органами виконання покарань та здійснюють наглядові й соціально-виховні заходи щодо засуджених.

Разом з тим, статус органу пробації як органу виконання покарань не надає йому процесуального статусу учасника кримінального провадження, наділеного правом апеляційного оскарження судових рішень.

Вичерпний перелік суб`єктів апеляційного оскарження наведений у ч.1 ст. 393 КПК України.

КПК України не містить норм, які б надавали органу пробації право на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції, ухвалених за результатами розгляду подань цього органу в порядку виконання вироку (зокрема, щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, зміни способу виконання покарання тощо).

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на апеляційне оскарження є процесуальною гарантією, коло суб`єктів якої визначається законом і не може розширюватися судом довільно; особи, які не віднесені КПК до суб`єктів апеляційного оскарження, не вправі оскаржувати судові рішення у відповідній частині.

Таким чином, начальник Хмельницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не є суб`єктом апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції у даному провадженні, оскільки не віднесений до переліку осіб, які мають право на апеляційне оскарження згідно зі ст.393 КПК України; КПК України і закон «Про пробацію» не передбачають спеціальної норми, яка б наділяла орган пробації таким правом щодо ухвал, постановлених за результатами розгляду його подань; оскаржувана ухвала безпосередньо стосується прав, обов`язків та інтересів засудженого й реалізації публічного обвинувачення прокурором, але не процесуальних прав органу пробації.

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу начальника Хмельницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2026 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання судового рішення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4