Справа № 135/276/26
Провадження № 1-кс/135/72/26
УХВАЛА

Іменем України

24.02.2026 м.Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 21.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором Ладижинського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2026 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.02.2026 до відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення від начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те що по вул. Процишина в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області було зупинено автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів надав посвідчення водія НОМЕР_2 , яке має явні ознаки підробки.

21.02.2026 під час огляду місця події у водія ОСОБА_6 вилучено посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане 17.09.2025 ТСЦ 8042, яке упаковано до спеціального пакета «Національна поліція України» NPU 6408146.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучене посвідчення не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України у органу досудового розслідування немає, а відтак вилучене посвідчення на даний час перебуває у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлена під час огляду та обшуку річ відповідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального проступку, пов`язаного з підробкою документів.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , оскільки воно безпосередньо є предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використане під час проведення судової експертизи, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Враховуючи приписи ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, який не з`явився в судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.

Встановлено, що 21.02.2026 до ВП №3 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшло повідомлення від начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 капітана поліції ОСОБА_5 про те що по вул. Процишина в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області було зупинено автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який під час перевірки документів надав посвідчення водія НОМЕР_2 , яке має явні ознаки підробки.

Встановлено, що органом поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2026 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

21.02.2026 під час огляду місця події у водія ОСОБА_6 вилучено посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане 17.09.2025 ТСЦ 8042, яке упаковано до спеціального пакета «Національна поліція України» NPU 6408146.

Згідно з постановою слідчого від 21.01.2026 посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане 17.09.2025 ТСЦ 8042 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.

Постановою слідчого обґрунтовано визнано посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане 17.09.2025 ТСЦ 8042, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що воно може являтися предметом вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події майно, а саме: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане 17.09.2025 ТСЦ 8042, з можливістю подальшого проведення судово-технічної експертизи та використання в якості речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя