Справа № 445/570/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/722/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника керівника ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 05 березня 2026 року про повернення скарги керівника ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» ОСОБА_6 щодо бездіяльності слідчого та зобов`язанні уповноваженої особи, яка Золочівського РВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадження № 0000492 від 14.11.2025 розглянути клопотання ТОВ «Західна агро виробнича компанія» вих. № 335 від 25.02.2026,

в с т а н о в и л а :

керівник ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області із скаргою щодо бездіяльності слідчого та зобов`язанні уповноваженої особи, яка Золочівського РВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадження № 0000492 від 14.11.2025 розглянути клопотання ТОВ «Західна агро виробнича компанія» вих. № 335 від 25.02.2026 року.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 05 березня 2026 року скаргу керівника ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» ОСОБА_6 щодо бездіяльності слідчого та зобов`язанні уповноваженої особи, яка Золочівського РВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадження № 0000492 від 14.11.2025 розглянути клопотання ТОВ «Західна агро виробнича компанія» вих. № 335 від 25.02.2026- повернуто.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що заявником не надано належного доказу звернення заявником з клопотання та отримання відділом поліції відповідного клопотання з вих. № 335 від 25.02.2026, відповідно неможливим є встановити початок перебігу строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 05 березня 2026 року; постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу керівника ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» ОСОБА_6 в повному обсязі.

В обґрунтування поважності пропущення строку на апеляційне оскарження зазначає, що з оскаржуваною ухвалою ознайомився лише 06.03.2026 року. Враховуючи наведене заявнику потрібен був додатковий час для підготовки та подання апеляційної скарги. Вважає, що несвоєчасне отримання оскаржуваної ухвали є поважною причиною пропуску на апеляційне оскарження.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що висновок слідчого судді про відсутність доказів подання клопотання є юридично хибним, оскільки електронне звернення, підписане кваліфікованим електронним підписом, повністю відповідає вимогам законодавства, а орган досудового розслідування був зобов`язаний розглянути його у триденний строк відповідно до ст. 220 КПК України. Нерозгляд клопотання у встановлений строк є бездіяльністю, яка підлягає оскарженню за пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України.

На апеляційний розгляд заявник ОСОБА_6 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за вказаною ним електронною адресою, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Щодо пропуску строків на оскарження ухвали слід, то колегія суддів, беручи до уваги правову позицію, наведену у висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду (постанова від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18) визнає такі поважними, такими, що доводяться матеріалами справи та приходить до переконання, що такий строк необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За змістом Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N 270 , належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення, або оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресата, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

У відповідності до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм вбачається, що в даному випадку належним доказом направлення заявником рекомендованого листа саме із повідомленням про кримінальне правопорушення, може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Відповідно до частини 2 Правил зазначено, зокрема, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Як вбачається зі матеріалів скарги та правильно встановлено слідчим суддею те, що слідчому судді не надано належного доказу звернення заявником з клопотання та отримання відділом поліції відповідного клопотання з вих. № 335 від 25.02.2026, відповідно неможливим є встановити початок перебігу строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

Неподання заявником до скарги належних доказів, з урахуванням вимог ст.ст. 7, 22 , 26 КПК щодо диспозитивності кримінального провадження, унеможливлює визначення слідчим суддею питання щодо додержання встановлених ст.303 КПК України підстав звернення суб`єкта відповідної скаргою, що має істотне значення при вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та те, що заявником не доведено, що він є особою яка відповідно до положень ст. 303 КПК України має право подавати скаргу до суду, оскільки зазначене свідчить про передчасність її подання, а тому таку слід повернути ініціатору звернення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали скарги,приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було повернуто скаргу ОСОБА_7 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 05 березня 2026 року.

Апеляційну скаргу заявника заявника керівника ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 05 березня 2026 року про повернення скарги керівника ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» ОСОБА_6 щодо бездіяльності слідчого та зобов`язанні уповноваженої особи, яка Золочівського РВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадження № 0000492 від 14.11.2025 розглянути клопотання ТОВ «Західна агро виробнича компанія» вих. № 335 від 25.02.2026 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4