Провадження №1-кс/523/2072/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0002995 від 30.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні №0002995 від 30.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, який містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, старший слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 17.07.2025 на території м. Чорноморськ Одеського району Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), а саме: приблизно о 14:00 мопед «Honda Dio 27» під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись у напрямку вул. Захисників України по вул. Олександрійській у м. Чорноморську, разом із пасажиром ОСОБА_5 , допустив зіткнення з припаркованим автомобілем BMW X5, державний номер НОМЕР_1 , у якому перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Унаслідок зіткнення ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток верхньої третини правої гомілки зі зміщенням уламків та закритого перелому нижньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням.

З метою проведення огляду місця ДТП на місце події виїхав слідчий слідчого відділу відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області (далі СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в області) ОСОБА_7 , яким зафіксовано обставини ДТП та складено відповідні процесуальні документи.

Відомості про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення 17.07.2025 о 18 год 57 хв внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 з попередньо визначеною кримінально-правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Здійснення подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих, старшим групи визначено слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в області ОСОБА_7 .

Крім того, у кримінальному провадженні призначено групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво; старшим групи прокурорів визначено прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 .

Приблизно в цей час, але не пізніше 30.07.2025, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди від учасника ДТП водія автомобіля BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 .

З цією метою, враховуючи займану посаду, досвід роботи в правоохоронних органах і значне коло знайомств, для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_8 залучив слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в області ОСОБА_7 .

На виконання заздалегідь розробленого злочинного плану слідчий ОСОБА_7 повинен був висловити ОСОБА_6 вимогу про надання неправомірної вигоди у розмірі 7000 доларів США за вжиття заходів процесуального впливу у кримінальному провадженні № 0000650 від 17.07.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Отримані кошти ОСОБА_6 мав передати іншій особі, яка не була обізнана про злочинний намір ОСОБА_8 та не знала про дійсність його намірів адвокату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .

У подальшому, на виконання раніше розробленого злочинного плану, використовуючи месенджер WhatsApp, прокурор ОСОБА_8 , не пізніше 03.10.2025, переслав слідчому ОСОБА_7 номер мобільного телефону адвоката ОСОБА_9 , а саме тел. НОМЕР_2 .

Зазначений номер мобільного телефону ОСОБА_7 02.10.2025 приблизно о 15 год. 04 хв., використовуючи месенджер WhatsApp, переслав ОСОБА_6 .

Також, у ході особистої розмови через месенджер WhatsApp, слідчий ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з прокурором ОСОБА_8 , на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, приблизно о 16 год. 00 хв., висловив ОСОБА_6 вимогу про надання неправомірної вигоди у розмірі 7000 доларів США за непритягнення його до кримінальної відповідальності та повернення раніше вилученого транспортного засобу. У цій же розмові ОСОБА_7 повідомив, що зазначені грошові кошти необхідно буде передати під час особистої зустрічі адвокату ОСОБА_9 .

Будучи необізнаним із вимогами чинного законодавства, побоюючись настання для себе негативних наслідків і не бажаючи їх настання, ОСОБА_6 вимушено погодився на незаконну вимогу ОСОБА_7 .

На виконання раніше висунутої вимоги 07.10.2025 ОСОБА_6 , використовуючи месенджер WhatsApp, приблизно о 18 год. 50 хв. повідомив ОСОБА_7 про готовність передати неправомірну вигоду. Останній домовився із заявником про те, що наступного дня вони, приблизно о 10 годині, зателефонують один одному.

Того ж дня, у телефонній розмові, що відбулася приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що реальний власник раніше вилученого автомобіля (теща ОСОБА_6 ) має підготувати розписку про його отримання, яку ОСОБА_6 повинен буде передати ОСОБА_7 наступного дня.

08.10.2025, приблизно об 11 год. 40 хв., ОСОБА_6 , діючи на виконання незаконних вимог ОСОБА_7 , зателефонував адвокату ОСОБА_9 та повідомив, що ОСОБА_7 просив із ним зв`язатися. На це ОСОБА_9 відповів, що зателефонує йому пізніше.

У наступній телефонній розмові, яка відбулася приблизно об 11 год. 45 хв. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні домовилися, що перед візитом до адвоката ОСОБА_9 ОСОБА_6 під`їде до ОСОБА_7 та, як гарантію дотримання домовленостей щодо надання неправомірної вигоди, отримає свідоцтво про реєстрацію раніше вилученого транспортного засобу.

Приблизно об 11 год. 50 хв. ОСОБА_9 , використовуючи месенджер WhatsApp, зателефонував ОСОБА_6 та домовився про зустріч у м. Одесі через годину після дзвінка.

Надалі, приблизно о 12 год. 46 хв., ОСОБА_6 прибув до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрівся з ОСОБА_7 , отримав від нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , і після короткої розмови виїхав до м. Одеси для зустрічі з адвокатом ОСОБА_9 .

У подальшому, на виконання вказівок адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_6 о 13 год. 30 хв. прибув за адресою: АДРЕСА_2 , та повідомив ОСОБА_9 про факт свого прибуття.

Перебуваючи за вказаною адресою, приблизно о 13 год. 30 хв., діючи на виконання раніше висунутої вимоги слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою з прокурором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 передав адвокату ОСОБА_9 , який не був повною мірою обізнаний про злочинний намір останніх, неправомірну вигоду у розмірі 7000 доларів США, що станом на 08.10.2025, згідно з офіційним курсом НБУ, становило 289210,60 гривні, за непритягнення його до кримінальної відповідальності та повернення раніше вилученого транспортного засобу BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , у рамках кримінального провадження № 0000650 від 17.07.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Після отримання грошових коштів від ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , використовуючи месенджер WhatsApp, діючи на прохання ОСОБА_8 , повідомив останнього про отримання неправомірної вигоди у розмірі 7000 доларів США від ОСОБА_6 .

Після цього, за результатами проведення комплексу слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 затримано співробітниками правоохоронних органів у порядку, передбаченому статтею 208 КПК України.

Під час досудового розслідування установлено, що про обставини вчинення кримінального правопорушення відомо наступним особам:

1. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

2. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

3. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , тел. НОМЕР_7 ;

4. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , тел. НОМЕР_8 ;

5. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 , тел. НОМЕР_9 ;

6. ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_9 , тел. НОМЕР_10 ;

7. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , тел. НОМЕР_11 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0002995 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Зокрема, органом досудового розслідування планується отримання інформації про інформацію про вхідні та вихідні дзвінки від операторів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу 00 год. 00 хв. 01.01.2025 року по час надання інформації оператором мобільного зв`язку із зазначенням номерів базових станцій, та їх адрес з прив`язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні та вихідні СМС повідомлення (з роздруківкою змісту) з абонентських номерів НОМЕР_12 у період часу 00 год. 00 хв. 01.01.2025 року по час надання інформації оператором мобільного зв`язку.

Вищевказані документи, та відомості які в них містяться, нададуть можливість прийняти законне та обґрунтоване рішення, їх необхідно оглянути, провести їх аналіз, визнати доказами та долучити до матеріалів кримінального провадження.

За змістом ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні має бути зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України - до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу, вилучення вищезазначених даних може стати доказами у кримінальному провадженні, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим внесене клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 160, 161, 162, 163165, 369372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , задовольнити частково, надавши, у межах кримінального провадження №0002995 від 30.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строком відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, на один місяць, слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки від операторів, за період часу 00 год. 00 хв. 01.07.2025 року по 00 год. 00 хв. 09.10.2025 року із зазначенням номерів базових станцій, та їх адрес з прив`язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні та вихідні СМС повідомлення (з роздруківкою змісту) з абонентських номерів НОМЕР_12 , НОМЕР_11 у період часу 00 год. 00 хв. 01.07.2025 року по 00 год. 00 хв. 09.10.2025 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1