Справа № 202/1273/26
Провадження № 1-кс/202/1197/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

17 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000052 від 14.01.2026, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровську, громадянці України, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 24.12.2025, точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 їхала в автомобілі разом із потерпілим ОСОБА_6 та іншими їх спільними знайомими. В подальшому, рушаючи на вказаному автомобілі вулицями Індустріального району міста Дніпра, ОСОБА_4 побачила, що у потерпілого ОСОБА_6 випав з кишені на підлогу салону автомобіля в якому вони їхали належний йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А06», чорного кольору, після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, визначивши вказаний мобільний телефон об`єктом свого злочинного посягання.

Так, знаходячись в середині автомобіля, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи обізнаною, що відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 (зі змінами та доповненнями) в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та в послідуючому продовжений до 03 лютого 2026 року, ОСОБА_4 переконалась, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, зокрема для потерпілого ОСОБА_6 , зупинивши водія біля буд. АДРЕСА_2 , перед виходом з автомобіля, нахилилась до підлоги в салоні вказаного автомобіля та заволоділа майном потерпілого, після чого пішла до місця свого фактичного проживання, тримаючи мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А06», чорного кольору при собі.

Після цього ОСОБА_4 отримавши злочинним шляхом вказаний мобільний телефон розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на суму 3763 гривні 75 копійок.

30.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Підозра є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами у їх сукупності.

Крім того зазначив, що ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання, яке їй загрожує у разі встановлення її винуватості у вчиненні інкримінованого злочину, може здійснити спроби переховатися від органів досудового розслідування чи суду, тобто існує реальний ризик, передбачений у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим останній необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, існують ризики впливу на потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки він є знайомим підозрюваної, та ризик вчиненні іншого кримінального правопорушення аналогічної спрямованості.

Крім того, зазначив, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, та заборонити залишати житло, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, з 22.00 години до 06.00 години. Покласти на підозрювану такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти обрання запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, підозрювану, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 14.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області.

30.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

У судовому засіданні прокурором доведено, що підозра є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами у їх сукупності, а саме: - протоколом прийняття заяви від 14.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.01.2026; протоколом огляду від 14.01.2026; висновком судової експертизи № СЕ-19/105-26/653-ТВ від 21.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2026; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.01.2026; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 30.01.2026; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 02.02.2026; речовими доказами.

Що стосується ризику того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вважаю, що на даній стадії кримінального провадження він є обґрунтованим, оскільки вона не має сталих соціальних зв`язків у місці постійного проживання, що дає йому змогу змінити місце проживання з метою переховування.

Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Слідчим суддею, оцінено в сукупності такі обставини: у разі встановлення судом винуватості підозрюваної у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, їй загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі; вік та стан здоров`я підозрюваної, слабкість її соціальних зв`язків за місцем постійного проживання; відсутність судимостей.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, а також наявність ризику, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Крім того, вважаю необхідним покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені п.п.1-4 ч.5 статті 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, ч.4 ст. 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати житло з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 по 30 березня 2026 року.

Покласти на підозрювану такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Встановити дію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 00 год. 00 хв. 31.03.2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст слідча суддя склала 17.02.2026

Слідчий суддя ОСОБА_11