Справа № 367/994/26
Провадження №1-кс/367/168/2026
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судове засідання заявник, та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неприбуття в судове засідання слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Так, судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 12.01.2026 року звернувся до Бучанської окружної прокуратури Київської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

30.01.2026 року до суду, на виконання ухвали слідчого судді від 22.01.2026 року, надійшли матеріали по заяві ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 16.01.2026 року до Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшла лист голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 від 12.01.2026 року, та який 19.01.2026 року за вихідним номером 53-73-534ВИХ-26 було спрямовано до Бучанського РУП ГУНП в Київській області для розгляду по суті, перевірки доводів та відповідного реагування згідно вимог чинного законодавства України.

Таким чином, у суду відсутні фактичні відомості щодо бездіяльності уповноважених осіб Бучанської окружної прокуратури Київської області, оскільки за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 матеріали були направлені до уповноваженого органу поліції для вчинення подальших процесуальних дій, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

При цьому, суд зазначає, що Бучанське РУП ГУНП в Київській області, не відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 214, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1