МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2026 р. Справа № 370/3232/19

Провадження № 1-кп/370/25/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0000513 від 09.07.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останні відомі адреси проживання: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000513 від 09.07.2019, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 06.09.2024 обвинуваченого оголошено у розшук.

13.03.2025 до Макарівського районного суду Київської області надійшли клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засідання прокурор підтримала клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила задовольнити.

В обґрунтування клопотання вказала, що у кримінальному провадженні виникла необхідність в обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним перед судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які вказують на те, що обвинувачений схильний до спроб переховування від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обвинувальний акт перебуває на розгляді в Макарівському районному суді Київської області з жовтня 2019 року. За весь цей тривалий проміжок часу, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання багаторазово не прибував до суду з необґрунтованих причин, інколи повідомляв про те, що хворіє, але підтверджуючих документів суду не надавав. Своїми діями обвинувачений перешкоджає розгляду судом кримінального провадження по суті та грубо порушуються вимоги ст.28 КПК України. Обвинувачений ігнорував та не виконував свої процесуальні обов`язки, передбачені ст.42 КПК України, зокрема обов`язок щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Ігнорування викликів суду, свідчить про низьку правосвідомість обвинуваченого та ухилення від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, 06.09.2024 ОСОБА_4 оголошений судом у розшук, а кримінальне провадження відносно нього зупинено (ОРС № 13/1550-2024 від 27.12.2024). До Макарівського районного суду Київської області одночасно з даним клопотанням скеровано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання суд керується наступним.

Відповідно до статті 187КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, і обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

На підставі вимог ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно із ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

Обвинувачений, не виконує свої процесуальні обов`язки, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 42 КПК України щодо прибуття за викликом до суду. Розгляд кримінального провадження неодноразово призначався до розгляду, проте відкладався через неявку обвинуваченого у судові засідання, його дійсне місце перебування невідоме, повторні його виклики і приводи в судове засідання не забезпечать його явку, доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинувачений не надав, зазначене свідчить, що обвинувачений ухиляється від суду.

До Макарівського районного суду Київської області подано клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Таким чином суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене суд вважає, що оскільки обвинувачений ухиляється від суду, місце їх знаходження на даний час невідоме, то необхідно оголосити його розшук і судове провадження на час розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Макарівського районного суду Київської області у судове засідання для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання є чинною протягом шести місяців із дати постановлення ухвали.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для відома та виконання до Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 16.03.2026 о 15.30.

Суддя ОСОБА_1