Номер справи 289/1052/26
Номер провадження 1-кс/289/175/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000104 від 23.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2026 до суду надійшло вказане клопотання про арешт майна, яке обґрунтовується тим, що 23.05.2026 о 04 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем марки «МАN», модель «TGA 24.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 на 80 кілометрі плюс 200 метрів автомобільної дороги Київ-Чоп», поблизу с. Кочерів Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області, зіткнувся з вантажним автомобілем, що їхав у попутному напрямку, марки «DAIMLER-BENZ», модель «L508D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого пасажир автомобіля марки «DAIMLER-BENZ», модель «L508D» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Центральна районна лікарня імені Д.І. Потєхіна» Коростишівської міської ради.

23.05.2026 відомості про вказаний злочин були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

23.05.2026 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено вантажний автомобіль марки «МАN», модель «TGA 24.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки «DAIMLER-BENZ», модель «L508D» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Після вилучення вказані вище вантажні автомобілі було доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, що знаходиться в м. Житомир по вул. Бердичівське шосе, 64В, оскільки вони являються речовими доказами у даному провадженні та підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно свідоцтва про реєстрацію, вантажний автомобіль марки «МАN», модель «TGA 24.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_7 , телефон НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), проте фактично користувався транспортним засобом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_4 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Згідно свідоцтва про реєстрацію, вантажний автомобіль марки «DAIMLER-BENZ», модель «L508D» реєстраційний номер НОМЕР_2 . перебуває у власності ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_3 ), проте фактично користувався транспортним засобом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон НОМЕР_5 (син ОСОБА_9 ) (адреса: Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Олени Теліги, 12).

23.05.2026 вилучені вище об`єкти, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000104.

З метою збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін та повноти досудового розслідування в клопотанні ставиться питання про накладення арешту на вказані речові докази, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, втрати, відчуження цього майна, що може перешкодити слідству.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду клопотання прокурор та слідчий у судове засідання не прибули, в клопотанні просять суд розглянути справу без їх участі, власники транспортних засобів в судове засідання також не з`явилися, що, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого від 23.05.2026 вилучені під час проведення огляду місця події вантажний автомобіль марки «МАN», модель «TGA 24.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки «DAIMLER-BENZ», модель «L508D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які було доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, що знаходиться в м. Житомир по вул. Бердичівське шосе, 64В, визнано речовими доказами.

В даному випадку вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі являється об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним, співмірним та виправданим, а тому приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що ч. 1 ст. 174 КПАК передбачено, що «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 23.05.2026 на 80 кілометрі плюс 200 метрів автомобільної дороги «Київ-Чоп», поблизу с. Кочерів Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області, майно, а саме на вантажний автомобіль марки «МАN», модель «TGA 24.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки «DAIMLER-BENZ», модель «L508D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на даний час зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир вул. Бердичівське шосе, 64В, та які являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000104, з забороною їх відчуження, розпорядження та/або користування з метою забезпечення збереження даних речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1