Справа № 298/213/26
Номер провадження 1-кс/298/32/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 3 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 3 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Вказує, що згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 02 березня 2026 о 22:3 3 зі служби 102 надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що громадянин Словацької Республіки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався в транспортному засобі марки «Mercedes-Benz» моделі «V-klasse» із номерним знаком словацької реєстрації НОМЕР_1 на виїзд з України, через КПП «Малий Березний», однак під час перевірки транспортного засобу, працівниками КІШ «Малий Березний» в дверній карті водія, вищевказаного транспортного засобу, виявили предмет схожий на ніж.

Дану подію 03.03.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000018 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Зазначає, що виїздом слідчо-оперативної групи відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області на місце події, у період часу із 23:20 години 02.03.2026 по 00:19 годину 03.03.2026, було проведено слідчу дію, - «огляд місця події», на КІШ «Малий Березний», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Малий Березний, вул. Ублянська, №50 в ході якого, було вилучено: предмет схожий на ніж із маркуванням «Made in Austria Glock 78», який було упаковано до спец-пакету WAR1534657, транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «V-klasse» із номерним знаком словацької реєстрації НОМЕР_1 , який належить «OBS Presov, spol. s.r.o.», та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було упаковано до паперового конверту, та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Постановою слідчого вилучені під час огляду вищеописані речі та предмети - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000018 від 03.03.2026 та поміщені на зберігання до кімнати речових доказів ВП №2 Ужгородського РУП, що за адресою: с-ще Великий Березний вул. Штефаника, 5, Ужгородського району та на спец-майданчик вказаного ВП.

Посилається, що зазначені у цьому клопотанні речі та предмети можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження. Окрім того, є необхідність призначення експертизи холодної зброї, проведення інших слідчих дій, які виникнуть в ході досудового розслідування та мають значення у даному кримінальному провадженні речового доказу, а тому прокурор просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на майно вилучене, в ході огляду місця події від 02.03.2026 за адресою: с. Малий Березний, вул. Ублянська, КПП «Малий Березний» Ужгородського району Закарпатської області в ході якого було вилучено: предмет схожий на ніж із маркуванням «Made in Austria Glock 78», який було упаковано до спец-пакету WAR1534657, транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «V-klasse» із номерним знаком словацької реєстрації НОМЕР_1 , який належить «OBS Presov, spot s.r.o.», та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було упаковано до паперового конверту та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи повідомленою належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явилася. Попередньо подала заяву, в якій просить проводити судове засідання, яке призначено судом 20.03.2026 на 09 год. щодо розгляду клопотання про арешт майна -у кримінальному провадженні №0000018, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК без її участі. Клопотання підтримує, просить суд задовільнити.

Разом з тим, повідомляє суд, що наразі у вказаному кримінальному провадженні 12.03.2026 прокурором до Великоберезнянського районного суду скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

До заяви долучила копію супровідного листа про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000018 від 03.06.2026 в суд з відміткою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Власник майна громадянин Словацької Республіки ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Згідно листа заступника начальника начальника СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про дату, місце і час розгляду клопотання повідомлений завчасно, прибути в засідання не зможе, оскільки знаходиться поза межами Закарпатської області, а саме у Словацькій Республіці.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора та власника майна, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує заяву прокурора про розгляд клопотання про арешт за її відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст. 173, 174 цього Кодексу).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, однією з підстав закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні законодавець визначив звернення до суду з обвинувальним актом.

Слідчий суддя констатує, що для розгляду поданого прокурором клопотання про арешт майна по суті та прийняття за наслідками такого розгляду законного і обґрунтованого рішення необхідним є встановлення складу суду, повноважного на розгляд даного клопотання.

При цьому, як вбачається з супровідного листа № 07.53-108-1965 ВИХ-26 від 13.03.2026 начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 скеровано до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 3 березня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Згідно відмітки штампу вхідної кореспонденції канцелярії Великоберезнянського районного суду вказаний обвинувальний акт надійшов до суду 16.03.2026 року.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 3 березня 2026 року закінчилось і на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя вже неуповноважений здійснювати розгляд клопотання про арешт майна.

За таких обставин у задоволенні клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 170-173, 219, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1