Справа № 592/2214/26
Провадження № 1-кс/592/1224/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 09.02.2026 до ВП 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від о/у СКП вказаного підрозділу ОСОБА_5 про те, що 09.02.2026 в с. Низи Сумського р-ну виявлено незаконний поруб деревини: 1 дерево породи ясен на території Низівського лісництва (ПЗФ), який скоїв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 з використанням ручної пилки. (ЄО №2507).

09.02.2026 в період часу з «15» год. «35» хв. до «15» год. «51» хв. слідчим СВ ВП №4(м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу с. Низи Сумського району, в ході якого виявлено та вилучено: зріз пенька, поміщено до спец пакету №NPU 6013818; зріз стовбура, поміщено до спец пакету №NPU 5218240; пилка ручна, поміщено до спец пакету №NPU 5560144; дві частини стовбура, обмотано, позначено біркою «Пакет №1».

Просить накласти арешт на вилучене 09.02.2026 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу с. Низи Сумського району, а саме: зріз пенька, поміщено до спец пакету №NPU 6013818; зріз стовбура, поміщено до спец пакету №NPU 5218240; пилка ручна, поміщено до спец пакету №NPU 5560144; дві частини стовбура, обмотано, позначено біркою «Пакет №1.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на вилучене 09.02.2026 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу с. Низи Сумського району, а саме: зріз пенька, поміщено до спец пакету №NPU 6013818; зріз стовбура, поміщено до спец пакету №NPU 5218240; пилка ручна, поміщено до спец пакету №NPU 5560144; дві частини стовбура, обмотано, позначено біркою «Пакет №1.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 09.02.2026 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу с. Низи Сумського району, а саме: зріз пенька, поміщено до спец пакету №NPU 6013818; зріз стовбура, поміщено до спец пакету №NPU 5218240; пилка ручна, поміщено до спец пакету №NPU 5560144; дві частини стовбура, обмотано, позначено біркою «Пакет №1.;

- із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_8