Справа №366/288/25
Провадження № 1-кп/366/102/26
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2026 року с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження 0000005 від 16.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт в рамках кримінального провадження 0000005 від 16.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 20.02.2025 у вказаному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

Судове засідання призначене на 19.06.2025 було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, судові засідання призначені на 10.07.2025, 08.09.2025, 25.09.2025 було відкладено за клопотаннями прокурора та захисника.

У судових засіданнях призначених на 20.10.2025, 10.11.2025, 11.12.2025 було оголошено перерву у зв`язку з викликом свідків та продовженням допиту свідків.

У судові засідання, призначені на 19.06.2025, 10.07.2025, 08.09.2025, 25.09.2025, 20.10.2025, 10.11.2025 свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликались шляхом направлення судових повісток з рекомендованим повідомленням про вручення, які тричі повернулись до суду з відмітками поштового відділення «адресат відсутній за місцем проживання» та шляхом направлення смс-повідомлень на особисті номери телефонів, які вказані у матеріалах кримінального провадження, текст яких доставлено свідкам 03.06.2025, 25.06.2025, 17.07.2025, 10.09.2025, 01.10.2025, 12.11.2025, що підтверджується довідками, наявними у матеріалах справи.

У судове засідання призначене на 11.12.2025 свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились, причини неявки до суду не повідомили, із заявами та клопотаннями до суду не звертались, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток з рекомендованим повідомленням про вручення, які повернулись до суду з відмітками поштового відділення «адресат відсутній за місцем проживання» та шляхом направлення смс-повідомлень, текст яких доставлено 12.11.2025, що підтверджується довідками, наявними у матеріалах справи.

У судовому засіданні 11.12.2025 прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , оскільки останні до суду неодноразово не з`являються, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомили.

Ухвалою суду від 11.12.2025 клопотання прокурора задоволено, постановлено доставити свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 приводом у судове засідання призначене на 02.02.2026, виконання ухвали доручено Відділенню поліції №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

30.01.2026 до суду звернувся прокурор ОСОБА_5 з клопотанням про відкладення судового засідання, призначеного на 02.02.2026, у зв`язку зі встановленням місцезнаходження свідків та викликом останніх до суду.

Судове засідання відкладено на 17.02.2026.

У судове засідання призначене на 17.02.2026 свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились, причини неявки до суду не повідомили, із заявами та клопотаннями до суду не звертались, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення смс-повідомлень, текст яких доставлено 05.02.2026, що підтверджується довідками, наявними у матеріалах справи.

У зв`язку з неявкою останніх, прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , оскільки вказані свідки до суду неодноразово не з`являються, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомили.

Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо задоволення даного клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги клопотання прокурора суд приходить до наступного.

За приписами статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`являються в судові засідання будучи належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до них приводу, виконання якого доручити працівникам Відділення поліції №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 23 березня 2026 року на 12 год. 30 хв.

Доставити приводом на 12:30 годину 02.03.2026 у приміщення Іванківського районного суду Київської області (вул. Івана Проскури, 14а, с-ще Іванків Вишгородського району Київської області) свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Відділення поліції № 3 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області (вул. Карла Маркса,17 м. Чорнобиль, Київська область, 07201).

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали про здійснення приводу надіслати органу, на який покладено її виконання та прокурору для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати суддю до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9