Справа №345/1648/26
Провадження № 1-кс/345/241/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2026 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 05.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

09.03.2026 слідчий СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , за номером абонента НОМЕР_1 , щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з?єднань, у період часу з 15.10.2025 по дату постановлення ухвали суду, з вказуванням IMEI - мобільних терміналів, у яких працював даний номер та з прив?язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв?язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими він в цей час обслуговувався та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації на паперовому або електронному носії.

Клопотання обґрунтовує тим, що 05.11.2025 о 14:35 год. в чергову частину Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області надійшла протокол-заява ОСОБА_4 про те, що 17.10.2025 він втратив зв`язок зі своїм братом військовослужбовцем ЗСУ солдатом заступником командира бойової машини навідником оператором 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_5 . Останній мав при собі мобільний телефон із сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , який від 17.10.2025 по даний час знаходиться поза зоною досяжності.

25.10.2025 заявник отримав сповіщення № 36 з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 17.10.2025 ОСОБА_5 вірний військовій присязі, захищаючи територіальну цілісність та державний суверенітет України, зник безвісті біля населеного пункту Степове Синельниківського району Дніпропетровської області.

Беручи до уваги те, що відомості, які перебувають у володінні оператора мобільного зв?язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про користувача з номером телефону мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що надасть можливість їх використання, як доказів, а тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації по номеру телефону НОМЕР_1 у період часу з 15.10.2025 по дату постановлення ухвали суду.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив суд розгляд даного клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримав.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Частково задовольняючи клопотання слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя виходить з того, що вимога слідчого стосовно надання тимчасового доступу оперативному співробітнику за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Згідно з ч. 6 ст. 218 КПК України слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України, та підлягає задоволенню, оскільки сторона кримінального провадження, що подала клопотання, слідчий СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 довів, що дана інформація знаходиться у володінні оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, такі дані становлять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації за номером абонента НОМЕР_1 , зокрема, щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з?єднань, у період часу з 15.10.2025 по 10.03.2026, з вказуванням IMEI - мобільних терміналів, у яких працював даний номер та з прив?язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв?язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими він в цей час обслуговувався, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії вказаної інформації в електронному та друкованому вигляді.

Ухвала підлягає до виконання Калуським РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: