Справа № 344/133/26
Провадження № 11-сс/4808/38/26
Категорія ст. 200 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.01.2026 про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

1. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05.01.2026 клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000076 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України повернуто стороні обвинувачення.

Рішення мотивовано тим, що сторона обвинувачення відкликала подане клопотання та фактично відмовилась від відстоювання своєї правової позиції.

2. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу.

3. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити з огляду на таке.

По - перше. Прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.01.2026 про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , а по факту в матеріалах кримінального провадження (а.с. 278) міститься ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05.01.2026, якою клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 повернуто стороні обвинувачення. Тобто, рішення, яке оскаржив прокурор відсутнє, його нема і не було. Рішення, яке не приймалося, не може бути оскаржене.

По - друге. Окрім того. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Ухвала про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу в цьому переліку відсутня.

4. Із наведеного слідує висновок про те, що судове рішення прийняте відповідно до приписів закону, в тому числі норм ст. 129-1 Конституції України та ст. 7 КПК, компетентним судом, і як указано, оскарження такого рішення не передбачено процесуальним законом.

Тому у відкритті провадження належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.01.2026.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2