606/834/26 1-кс/606/257/26
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2026 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 в залі суду у м. Теребовлі, розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відділенням поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, стосовно ОСОБА_4 .

22.05.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.05.2026, у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 , не маючи на те передбаченого пунктом 2.3 Інструкції про порядок, виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, придбав, переніс і зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 бойові патрони в кількості 75 штук до 11.05.2026.

11.05.2026 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 75 великокаліберних патронів калібру 50 BMG (12,7х99 мм), що є бойовими, а саме: 1 патрон серії LC 14, 12 патронів серії LC 19, 54 патрони серії LC 25 та 8 патронів серії WMA 20.

Слідча СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_6 (протокол допиту свідка від 05.05.2026), протоколом обшуку від 11.05.2026, висновком експерта № СЕ-19/120-26/6501-БЛ від 19.05.2026, довідкою про витрати на проведення експертизи зброї від 19.05.2026 № СЕ-19/120-26/6501-БЛ та іншими зібраними досудовим розслідуванням доказами.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав із мотивів, наведених у ньому, та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання, однак просив суд не забороняти йому залишати житло цілодобово, оскільки він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та виконує тимчасові роботи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідча СВ ВП № 3 (м. Теребовля) ОСОБА_5 обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: відомостями, які містяться в протоколі обшуку від 11 травня 2026 року, у ході проведення якого у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено 75 великокаліберних патронів калібру 50 BMG (12,7х99 мм), що є бойовими, а саме: 1 патрон серії LC 14, 12 патронів серії LC 19, 54 патрони серії LC 25 та 8 патронів серії WMA 20, які упаковано в сейф-пакет WAR 1858546, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 05.05.2026, у якому він зазначив, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 зберігає зброю та набої до неї, висновком експерта № СЕ-19/120-26/6501-БЛ від 19.05.2026 ОСОБА_7 , відповідно до якого надані на дослідження 75 (сімдесят п`ять) предметів, які були вилучені під час проведення обшуку в АДРЕСА_1 є боєприпасами, придатними для стрільби, та іншими доказами.

На даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тобто ризики, передбачені пунктами 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню чи судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Санкцією ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Іншого більш м`якого покарання не передбачено.

Існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання за вчинення ним злочину, може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення відповідальності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

2)незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Наявність даного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 може чинити тиск на свідків, шляхом погрози та вмовляння він може схиляти їх до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування чи судового розгляду. Ризик незаконного впливу на свідка у кримінальному провадженні є об`єктивним і полягає у процедурі отримання свідчень від таких учасників кримінального процесу, а саме: після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

У кримінальному провадженні існує ризик впливу на свідків, оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, свідки у кримінальному провадженні безпосередньо судом не допитувалися.

Окрім цього, неконтрольований обіг небезпечних предметів приховує в собі високий рівень спричинення шкоди людям та довкіллю, а суспільна небезпека злочинів, пов`язаних з обігом зброї, вибухових пристроїв та бойових припасів обумовлена тенденцією розвитку насильницької озброєної злочинності.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає особі підозрюваного, забезпечить його належну процесуальну поведінку та зможе запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини кримінального провадження, дані про особу підозрюваного, його позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність судимостей, те, що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також те, що застосування більш суворого запобіжного заходу має бути виправданим та необхідним, слідчий суддя приходить до висновку, що запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, може бути забезпечене шляхом застосування домашнього арешту у певний період доби, а саме у нічний час.

Керуючись вимогами статей 36, 40, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за місцем проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, за винятком часу, необхідного і достатнього для прибуття і перебування в найближчому укритті під час повітряної тривоги в умовах воєннного стану в Україні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали до 23 липня 2026 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання у відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26 травня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1