Справа № 643/4156/26
Провадження № 1-кс/643/1979/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП№2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного 28.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб КК України,

встановив:

Слідчий відділ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області проводить досудове слідство по кримінальному провадженню за №0003032 від 28.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб.

В ході проведення досудового розслідування по матеріалам вказаного кримінального провадження встановлено, що 28.10.2025 до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від військовослужбовця ОСОБА_4 , про те, що особа на ім`я ОСОБА_5 , повторно, шахрайським шляхом та зловживання довірою, перебуваючи на території Салтівського району міста Харкова заволоділа грошовими коштами, під виглядом допомоги з придбання двигуна для військової машини, шляхом переказу з банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , у розмірі 33617 гривень 25 копійок, чим було завдано матеріальної шкоди ОСОБА_4 .

З метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини по справі, а також встановлення осіб, які імовірно можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації стосовно абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме ІМЕІ - НОМЕР_3 , ІМЕІ - НОМЕР_4 , ІМЕІ - НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_6 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 01.01.2024 по 02.03.2026, з прив`язкою до базових станцій, з можливістю їх виїмки в друкованому та/або електронному вигляді, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, викриттю усіх співучасників злочину.

В ході проведення досудового розслідування, були проведені можливі слідчі дії, направлені на встановлення осіб, які вчинили злочин, однак, у зв`язку з тим, що інформацію щодо осіб які скоїли даний злочин, отримати іншим шляхом не можливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з ІМЕІ - НОМЕР_3 , ІМЕІ - НОМЕР_4 , ІМЕІ - НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_6 , а також інформація про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходиться мобільний телефон з ІМЕІ - НОМЕР_3 , ІМЕІ - НОМЕР_4 , ІМЕІ - НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_6 , за період з 01.01.2024 по 02.03.2026, що знаходиться лише у операторів стільникового зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.

У судове засідання сторона обвинувачення не з`явилась, разом з клопотанням прокурор та слідчий надали заяви у яких просили розглянути клопотання без їх участі та задовільнити в повному обсязі. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Слідчий просив розглянути дане клопотання без виклику представника юридичної особи, у володінні якого знаходяться вищезазначені документи, оскільки це може негативно вплинути для подальшого розслідування кримінального провадження, також є загроза зміни та знищення відомостей, які знаходяться у стаціонарній медичній картці.

Оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного 28.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003032, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, мобільного оператора з ІМЕІ - НОМЕР_3 , ІМЕІ - НОМЕР_4 , ІМЕІ - НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_6 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за період з 01.01.2024 по 02.03.2026 та забезпечити з ІМЕІ - НОМЕР_3 , ІМЕІ - НОМЕР_4 , ІМЕІ - НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_6 , тимчасовий доступ з можливість вилучення наступної інформації:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ),з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1