У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Франківського районного суду м. Львова клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр сучасної психіатрії» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001058 від 19.03.2024,

поданого під час розгляду кримінального провадження № 0002859 від 27.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

захисникаа: ОСОБА_5 ,

представника заявника: ОСОБА_6 (ордер серії АІ №2044918),

в с т а н о в и в:

До початку судового засідання, призначеного на 28.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, подане представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр сучасної психіатрії» (вх.ЕП№452/26 від 28.01.2026).

До поданого клопотання додано роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.05.2024 у справі №463/3695/24 (провадження 1-кс/463/3784/24), із змісту якої встановлено, що під час розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001058 від 19.03.2024, накладено арешт на майно, власником якого є ТзОВ «Медичний центр сучасної психіатрії».

Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001058 від 19.03.2024 закінчено у формі звернення до суду з обвинувальним актом (п.3 ч.2 ст. 283 КПК України), про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. За результатом судового розгляду кримінального провадження №0001058 від 19.03.2024 Франківським районним судом м. Львова 03.03.2025 ухвалено та проголошено обвинувальний вирок(судове провадження 1-кп/465/659/25, справа №465/9124/24).

Франківським районним судом м. Львова у справі №465/7744/24 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0002859 від 27.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурором зазначено про те, що майно, на яке накладено арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002859 від 27.09.2024, однак документів, підтверджуючих указані обставини ні прокурором, ні ініціатором клопотання у судовому засіданні 28.01.2026 не надано.

У судовому засіданні, що відбулось 28.01.2026 судом наголошено про те, що згідно з п.4 ч.2ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п.14 ч.1ст.537 цього Кодексу.

Для підготовки сторін кримінального провадження до розгляду указаного клопотання, а також надання суду документів, підтверджуючих повноваження суду вирішувати указане клопотання, а також зважаючи на надходження клопотання сторони захисту про оголошення перерви та ініціювання укладення угоди про визнання винуватості, у судовому засіданні оголошено перерву до 17.02.2026.

У судовому засіданні, яке відбулось 17.02.2026 представником заявника підтримано подане клопотання.

Сторона захисту, не заперечила проти задоволення клопотання, мотивувавши свою позицію тим, що указані речові докази не мають відношення до обставин, інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення.

Прокурором зазначено про те, що все не усі із переліку доказів, є доказами у кримінальному провадженні № 0002859 від 27.09.2024, яке виділено із кримінального провадження №0001058 від 19.03.2024. Тому вважав за можливе задовольнити указане клопотання частково.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Підстави та порядок скасування арешту майна врегульовані ст. 174 КПК України.

Так у частинах 1, 2 ст. 174 КПК України зазначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи положення ст. 174 КПК України та беручи до уваги аргументи, наведені учасниками судового провадження, при розгляді цього клопотання суду належить встановити:

- чи належна особа звернулася із клопотанням про скасування арешту (підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження)?

- чи наявні підстави для подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження?

Щодо наявності у ТзОВ «Медичний центр сучасної психіатрії» права на звернення із клопотанням про скасування арешту майна.

За змістом ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.05.2021 у справі №463/3695/24, провадження 1-кс/463/3768/24 вбачається, що ТзОВ «Медичний центр сучасної психіатрії» вказано власником майна, на яке накладено арешт.

За змістом статті 174 КПК України інший власник або володілець майна має право заявляти клопотання про скасування арешту майна.

Наведене у сукупності дає підстави для висновку про наявність у ТзОВ «Медичний центр сучасної психіатрії» права на звернення до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді.

Щодо існування підстав для подальшого застосування арешту майна зважаючи на позицію учасників кримінального провадження, судом не встановлено.

Водночас, клопотання стосується зняття арешту в цілому, однак суду надано підтверджуючі матеріали, необхідні для вирішення питання про долю речових лише в їх частині.

А тому клопотання підлягає задоволенню частково з урахуванням даних ухвали слідчого судді, постанови від 10.05.2024 про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання, постанови від 27.09.2024 про виділення матеріалів досудового розслідування, оригіналів квитанцій №1291 та №1444.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 174, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр сучасної психіатрії» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001058 від 19.03.2024, поданого під час розгляду кримінального провадження № 0002859 від 27.09.2024 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.05.2021 у справі №463/3695/24, провадження 1-кс/463/3768/24, з

-заяви про отримання наркотичних засобів з підписом та мокрою печаткою на 1 аркуші, журналу обліку прийому хворих в стаціонар та журналу обліку амбулаторних пацієнтів та різного роду документацію, які поміщено в сейфпакет НПУ PSP4288995;

-ноутбука чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, які поміщено в сейфпакет НПУ PSP3354124;

-мастичних печаток у кількості чотирьох штук, які поміщено в сейфпакет НПУ WAR1049090;

-медичних документів, які поміщено в сейфпакет НПУ PSP4289996;

-журналів обліку спеціальних та наркотичних препаратів, які поміщено в сейфпакет НПУ 3353802;

-ноутбука марки «ASUS» чорного кольору, які поміщено в сейфпакет НПУ PSP3353803;

-таблетки білого кольору невідомого походження, яку поміщено в сейфпакет НПУ PSP2153350;

-6 (шість) ящиків з упаковками по 100 (сто) таблеток «Метадон 3Н», 25 мг, по 24 штуки в ящику, які упаковано та опечатано биркою з відтиском мастичної печатки «Для пакетів Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області»;

-2 (два) ящики з упаковками таблеток «Бупренорфина гидрохлорид» по 2 мг, по 100 таблеток в упаковці, в 1 (одному) ящику 36 упаковок, в 2 (другому) 19 упаковок, які упаковано та опечатано биркою з відтиском мастичної печатки «Для пакетів Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області»;

-6 (шість) блістерів таблеток «Метадон 3Н» та 2 (два) фрагменти блістерів по 2 (дві) та по 6 (шість) таблеток «Метадон 3Н», 1 (один) блістер «Бупренорфина гидрохлорид» - 25 (двадцять п`ять) таблеток, які поміщено в сейфпакет НПУ WAR1222083;

-печатки у кількості 3 (три) штуки « ОСОБА_8 », які поміщено в сейфпакет НПУ WAR1048943;

-5 (п`ять) упаковок таблеток «Метадон 3Н», 25 мг., яку поміщено в сейфпакет НПУ PSP3354123.

Речові докази: 1) заяву про отримання наркотичних засобів з підписом та мокрою печаткою на 1 аркуші, журнал обліку прийому хворих в стаціонар та журналу обліку амбулаторних пацієнтів та різного роду документацію, які поміщено в сейфпакет НПУ PSP4288995; 2) ноутбук чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, які поміщено в сейфпакет НПУ PSP3354124; 3) мастичні печаток у кількості чотирьох штук, які поміщено в сейфпакет НПУ WAR1049090; 4)медичні документи, які поміщено в сейфпакет НПУ PSP4289996; 5) журнали обліку спеціальних та наркотичних препаратів, які поміщено в сейфпакет НПУ 3353802; 6) ноутбук марки «ASUS» чорного кольору, які поміщено в сейфпакет НПУ PSP3353803; 7) таблетку білого кольору невідомого походження, яку поміщено в сейфпакет НПУ PSP2153350; 8) 6 (шість) ящиків з упаковками по 100 (сто) таблеток «Метадон 3Н», 25 мг, по 24 штуки в ящику, які упаковано та опечатано биркою з відтиском мастичної печатки «Для пакетів Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області»; 9) 2 (два) ящики з упаковками таблеток «Бупренорфина гидрохлорид» по 2 мг, по 100 таблеток в упаковці, в 1 (одному) ящику 36 упаковок, в 2 (другому) 19 упаковок, які упаковано та опечатано биркою з відтиском мастичної печатки «Для пакетів Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області»; 10) 6 (шість) блістерів таблеток «Метадон 3Н» та 2 (два) фрагменти блістерів по 2 (дві) та по 6 (шість) таблеток «Метадон 3Н», 1 (один) блістер «Бупренорфина гидрохлорид» - 25 (двадцять п`ять) таблеток, які поміщено в сейфпакет НПУ WAR1222083; 11) печатки у кількості 3 (три) штуки « ОСОБА_8 », які поміщено в сейфпакет НПУ WAR1048943; 12) 5 (п`ять) упаковок таблеток «Метадон 3Н», 25 мг., яку поміщено в сейфпакет НПУ PSP3354123 повернути власнику,.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1