Справа 127/1590/26
Провадження 1-кс/127/744/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 05.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 05.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 05 січня 2026 року ОСОБА_4 звернулась до Вінницької окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, вчинене громадянином посадовою особою юрисконсультом ВНМУ ОСОБА_5 .

Заявник у скарзі стверджує, що зазначена заява містить конкретний опис фактичних обставин, вказує на час, спосіб та наслідки подання неправдивого повідомлення, містить правову кваліфікацію, підтверджує настання процесуальних наслідків - реєстрацію кримінального провадження проти заявника.

Листом Вінницької окружної прокуратури від 06.01.2026, який заявник отримала на електронну пошту 12.01.2026 року, заяву ОСОБА_4 направлено до органу поліції для «перевірки», без внесення відомостей до ЄРДР.

Станом на момент подання даної скарги відомості до ЄРДР не внесені, витяг з ЄРДР заявнику не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внести відповідні відомості до ЄРДР.

Заявник у скарзі зазначає, що жодна норма КПК України не передбачає попередніх «перевірок», оцінки доказів до внесення в ЄРДР, перенаправлення заяв без реєстрації.

Правова позиція є сталою та неодноразово підтверджена Верховним Судом: будь-яка заява, що містить відомості про можливе кримінальне правопорушення, підлягає обов`язковому внесенню до ЄРДР, незалежно від оцінки її обґрунтованості.

У заяві від 05.01.2026 прямо викладено: факт подання щодо заявника заяви про злочин за ст. 325 КК України, відсутність події та складу злочину, завідомість неправдивості таких відомостей, умисел та мотив тиску на викривача корупції, настання процесуальних наслідків у вигляді кримінального переслідування.

Цього, на переконання заявника, достатньо і необхідно для виконання вимог ст. 214 КПК України.

Оцінка завідомості, умислу, доказової сили медичних документів є предметом досудового розслідування, а не стадії реєстрації.

Заявник у скарзі зазначає, що вона є викривачем корупції у розумінні ст. 53 Закону України «Про запобігання корупції».

На думку заявника, подання щодо неї завідомо неправдивої кримінальної заяви є формою переслідування викривача, що прямо заборонено законом, вимагає негайної кримінально-правової реакції держави та не може бути залишене на «перевірку».

Нереєстрація такої заяви фактично легалізує тиск на викривача.

Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Відповідно до ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Не зважаючи на такі вимоги закону, всупереч ст. 214 КПК України, Вінницькою окружною прокуратурою, на переконання заявника, допущено бездіяльність. На думку ОСОБА_4 , відомості, викладені в заяві повинні негайно, але не пізніше 24 години після подання заяви бути внесені до ЄРДР.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

За нормами ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Невнесення відомостей до ЄРДР, на думку заявника, є процесуальною бездіяльністю, що підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі вищевикладеного, заявник ОСОБА_4 просила слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 05.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення та надати заявнику витяг з ЄРДР у встановлений законом строк.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду заперечила проти задоволення скарги, слідчому судді пояснила, що скаргу аналогічного змісту та обставин було розглянуто слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області та за результатом розгляду було постановлено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_4 задоволено частково та зобов`язано уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 05.01.2026, розпочати досудове розслідування та надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР, а тому просила слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги. Надала додаткові матеріали на підтвердження своїх доводів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

Водночас положення ч. 3 ст. 306 КПК України не вимагають від слідчого судді досягнути мети забезпечити обов`язкову участь заявника в судовому засіданні, оскільки належне повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги заявника, свідчить про забезпечення слідчим суддею виконання загальних засад кримінального провадження, зокрема права заявника на захист та доступ до правосуддя. При цьому, небажання заявника безпосередньо прийняти участь в судовому розгляді його скарги, є правом цієї особи.

Враховуючи вимоги ст. 306 КПК України, а також ту обставину, що заявник будучи належним чином повідомленою про дату та час судового розгляду її скарги, зокрема про судові засідання призначені на 20.01.2026 о 10:45 год., 27.01.2026 о 14:30 год., та 11.02.2026 о 11:30 год., проте в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття суд не повідомила, що свідчить про небажання заявника безпосередньо прийняти участь в судовому розгляді її скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги без заявника або його представника в межах розумних строків розгляду.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду, слідчим суддею встановлено, що 05 січня 2026 року ОСОБА_4 звернулась до Вінницької окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, вчинене громадянином посадовою особою юрисконсультом ВНМУ ОСОБА_5 .

Станом на момент подання даної скарги відомості до ЄРДР не внесені, витяг з ЄРДР заявнику не надано.

З листа за підписом першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 06.01.2026 № 50-3402-21, вбачається, що заява ОСОБА_4 від 05.01.2026 щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_5 скеровано до ВРУП ГУНП у Вінницькій області. Перевірку доводів, викладених у заяві буде проведено згідно вимог кримінального процесуального законодавства та за наявності підстав буде вжито заходів реагування. Про результати розгляду заявника буде повідомлено у встановлений законодавством строк.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду, 10 лютого 2026 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було розглянуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 05 січня 2026 року (справа №127/1581/26), та за результатами розгляду було постановлено ухвалу від 10.02.2026, якою, скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, зобов`язано уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 05 січня 2026 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом з тим, навівши відповідні мотиви, з посиланням на норми та приписи законодавства України заявнику було відмовлено в задоволенні скарги в частині визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, за яким, на переконання заявника, повинні кваліфікуватись дії суб`єкта кримінального правопорушення та в частині визнання неправомірною бездіяльності уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 .

Аналіз вказаної ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області вказує на те, що розгляд скарги був здійснений за аналогічних обставин, підстав та мотивів, які заявник ставить до розгляду слідчому судді наразі.

Таким чином, станом на момент судового розгляду, вимоги прохальної частини скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, у судовій справі № 127/1590/26, з врахуванням вимог та норм законодавства України - задоволено, з постановленням відповідного процесуального рішення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність дотримання засад кримінального провадження щодо розумності й справедливості, правової визначеності, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_4 у поданій скарзі, в порядку ст. 303 КПК України, є необґрунтованими, недоведеними та процесуально безпідставними.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в судовому засіданні було встановлено необґрунтованість та недоведеність скарги, з метою запобігання зловживанню заявником своїм правом, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 05.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 05.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя