Справа № 404/52/26
Номер провадження 1-кс/404/1172/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженню №0000228, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

За правилами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами кримінального провадження в судовому засідання не здійснювалось в зв`язку із заявою прокурора про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як прокурором наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше вересня 2025 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, залучивши до своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави ОСОБА_5 доручив ОСОБА_6 підшукувати осіб чоловічої статі призивного віку, яким за неправомірну вигоду пропонували надати відстрочку від мобілізації, зняття з розшуку та можливість зняття з військового обліку. В подальшому ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_4 , використовуючи свої особисті зв`язки в органах ІНФОРМАЦІЯ_5 , та у лікувальних закладах області, уповноважених на проведення військово-лікарської комісії призовників та військовозобов`язаних, допомагали уникнути мобілізації шляхом оформлення фіктивного лікування, та відповідно створення штучних діагнозів, які слугували підставою для визнання військовозобов`язаного непридатним до військової служби.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи за попередньою змовою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та розподіливши ролі вищезазначеним чином, 01.12.2025 зустрілися з ОСОБА_7 на заправці ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 та повідомили, що за неправомірну вигоду в розмірі 10000 доларів США можуть здійснити вплив на працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також працівників лікувальних закладів області, уповноважених на проведення військово-лікарської комісії призовників та військовозобов`язаних, шляхом оформлення документів щодо перебування на стаціонарному лікуванні в медичному закладі із зазначенням фіктивної хвороби, на підставі яких, в подальшому, за результатами ВЛК визнати його непридатним, та в подальшому через працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 зняти з військового обліку.

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 11.12.2025, близько 11 год. 15 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено під час зустрічі з ОСОБА_7 на вул. Преображенській в м. Кропивницький, повідомили про необхідність передачі обумовленої раніше ними суми неправомірної вигоди для оформлення документів, про перебування на стаціонарному лікуванні в медичному закладі із зазначенням фіктивної хвороби, на підставі яких, в подальшому його направлять на ВЛК, за результатами якого встановлять непридатність до військової служби, та подальші питання щодо передачі коштів необхідно зв`язуватися з ОСОБА_6 .

В подальшому, на виконання злочинної домовленості з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 12.12.2025 близько 12 год. 20 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, при особистій зустрічі зі ОСОБА_7 , яка відбулася в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 отримав частину обумовленої раніше ними суми неправомірної вигоди в розмірі 2500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 105 680,25 грн, яку в той же день, перебуваючи в барі « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що за адресою АДРЕСА_4 передав ОСОБА_5 .

Після цього, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що обставини змінилися та необхідно надати ще 3000 доларів США для проведення дій, які були озвучені 01.12.2025 під час їх спільної зустрічі з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та наголосив, що 16.12.2025 в ОСОБА_7 буде відправка до підрозділів ЗСУ та названа ним сума неправомірної вигоди необхідна для того, щоб здійснити вплив на його знайомих в ІНФОРМАЦІЯ_7 , щоб скасували повістку на відправку та йому не потрібно було йти до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , неодноразово телефонував та надсилав смс-повідомлення з погрозами та вимагав якнайшвидше надати обумовлену ними неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США.

В подальшому, на виконання злочинної домовленості з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 22.12.2025 близько 20 год. 20 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, при особистій зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбулася в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 знову висунув вимогу про надання неправомірної вигоди в сумі 3500 доларів США, при цьому також повідомив, що в разі не надання цієї суми грошових коштів, він буде вимагати кошти у батьків, а потім діставши предмет схожий на розкладний ніж, заявив, що якщо ОСОБА_7 не віддасть грошові кошти, він завдасть шкоди його здоров`ю, вказані погрози ОСОБА_8 сприйняв, як реальні.

В подальшому, на виконання злочинної домовленості з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 05.01.2026 близько 19.05 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 при особистій зустрічі зі ОСОБА_7 , яка відбулася на АДРЕСА_3 , отримав раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 7500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 317 206,50 грн,після чого його протиправні дії були викриті працівниками правоохоронних органів.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок абонентів з абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

За таких умов, обґрунтовані доводи прокурора про необхідність отримання інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 01.09.2025 по 01.02.2026, із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, прив`язки до IMEI, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

З метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, клопотання прокурора необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 01.09.2025 по 01.02.2026, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , начальнику відділення розслідування злочині у сфері господарської та службової діяльності ОСОБА_11 , прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 01.09.2025 по 01.02.2026, з надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до IMEI, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам.

Строк дії цієї ухвали закінчується 12.05.2026 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1