Справа № 182/3615/25
Провадження № 1-кс/0182/125/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2026 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ст. дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 за № 0000121 про тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонента у компанії мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в :

18.02.2026 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 за № 0000121 про тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонента у компанії мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Доводи клопотання

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 02.04.2024 до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення від ОСОБА_5 з проханням прийняти заходи до невідомої особи, яка 22.03.2024 через сайт оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, під приводом продажу мопеда заволоділа його грошовими коштами в розмірі 4 500 грн., які він самостійно, добровільно перерахував на банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Мопед не отримав, грошові кошти йому не повернуто.

За даним фактом, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 за № 0000121 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 18.03.2024 він знайшов оголошення на інтернетсайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж мопеду «Хонда Діо 34» за 4 500 грн., яке його зацікавило. Номера телефону для зв`язку прикріплено не було. Того ж дня він вирішив розпочати переписку з продавцем вказаного товару « ОСОБА_6 » з приводу ціни і справності мопеду. 19.03.2024 йому прийшло смс-повідомлення від продавця ОСОБА_7 та у них зав`язалась переписка. Продавець повідомив, що потрібно перерахувати грошові кошти в сумі 500 грн. на картку № НОМЕР_2 в якості передоплати. У нього на карті ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 , знаходилась вказана сума і, він перерахував на карту продавця ОСОБА_7 500 грн. Згодом, продавець повідомив, що переказ коштів йому начебто не надійшов та грошові кошти ним отримані не були. Після чого продавець сказав, що буде писати в підтримку свого банку в Телеграм каналі. Він також вирішив звернутись в підтримку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де йому пояснили, що потрібно звертатись в підтримку того банку, куди було здійснено переказ коштів, що він і зробив. Переписка з продавцем мопеду в них продовжувалась та продавець запитав у нього чи зможе він повторно перерахувати 500 грн. у якості передоплати на іншу карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , при цьому запевнивши його, що буде безкоштовна доставка товару, а саме мопеду, який він продає. Він повідомив продавця, що йому потрібен певний час для обміркування подальшого переказу коштів. 22.03.2024 він вирішив перерахувати грошові кошти в сумі 25 грн. для того, щоб перевірити чи надійдуть вказані кошти на вказану продавцем карту. Домовились, що він йому знову перерахує в якості передоплати суму в розмірі 475 грн. Після чого він перерахував гроші в розмірі 3 500 гривень на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 . Після переказу домовленої суми, продавець на ім`я ОСОБА_8 запевнив, що ввечері того ж дня, а саме 22.03.2024 відправить товар - мопед на вказані ним дані для відправки. Але ні 22.03.2024, ні в подальші дні до 24.03.2024 товару він не отримав та грошові кошти йому повернуто не було. Таким чином, йому було завдано матеріального збитку на суму в розмірі 4 500 грн.

В ході досудового розслідування від сектору інформаційної безпеки користувачів відділу підтримки користувачів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримано письмову інформацію про те, що користувач сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме особа « ОСОБА_9 » (ID: НОМЕР_4 ) має оголошення та дані, серед яких наявний номер мобільного телефону НОМЕР_5 , з якого автор (користувач) викладав оголошення.

З метою встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення та яка причетна до заволодіння грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_5 , а також розкриття кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, або мати відомості про вчинене кримінальне правопорушення, дізнавач просить надати тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитися та зробити копії) до документів, що містять технічну інформацію стосовно абонента № НОМЕР_5 , із зазначенням наступних даних: з`єднання (вихідні, вхідні дзвінки, SМS- ММS- повідомлення (без розшифрування змісту) із зазначенням дати, часу, тривалості, як абонента «А» так і абонента «Б», з прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, а також нульові з`єднання абонента та дані міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання терміналу (іmеі) за період часу з 00:00 год. 01.01.2024 по теперішній час, як в печатному вигляді, так і на електронному носії у оператора компанії мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Позиції учасників судового провадження.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Згідно поданих заяв дізнавач та прокурор просять розглядати клопотання за їх відсутності.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність дізнавача/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка та висновки слідчого судді

Розглянувши клопотання, копії матеріалів справи, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З наданих копій матеріалів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 за № 0000121 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190КК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження /ст. 131 КПК України/.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки у клопотанні наведено достатньо підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, перебувають у володінні відповідної юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Проаналізувавши зміст клопотання та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя вважає доцільним обмежити часовий проміжок інформації, щодо якої ставиться питання про надання тимчасового доступу, а саме надати доступ до інформації про з`єднання зазначеного абонента за період з 00:00 год. 18.03.2024 по 00:00 год. 18.04.2024.

Що стосується вилучення копій документів, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю оглянути оригінали документів та вилучити належним чином завірені їх копії.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.

Керуючись ст. 163-164 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 за № 0000121 про тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонента у компанії мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити частково.

Надати дозвіл ст. дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та/або, на підставі доручення дізнавача, о/у ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ (можливість ознайомитися та зробити копії) до документів, що містять інформацію по абонентському номеру: НОМЕР_5 , із зазначенням наступних даних: з`єднання (вихідні, вхідні дзвінки (без розшифрування змісту)), SМS- ММS- повідомлення (без розшифрування змісту) із зазначенням дати, часу, тривалості, як абонента «А» так і абонента «Б», з прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, а також нульові з`єднання абонента та дані міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання терміналу (іmеі) за період часу з 00:00 год. 18.03.2024 по 00:00 год. 18.04.2024, на паперових носіях чи оптичному носії для лазерних систем зчитування, які знаходяться у оператора компанії мобільного зв`язку в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 20.03.2026.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1