Провадження №1-кс/447/2713/26
Справа №447/1008/26
У Х В А Л А

23.03.2026 Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000116 від 21.03.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

23.03.2026 до суду надійшло клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що ОСОБА_5 , 21.03.2026, близько 18 год 40 хв, перебуваючи на подвір`ї за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на нанесення працівнику поліції тілесного ушкодження, діючи в групі осіб із рідним братом ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що ОСОБА_8 , інспектор СРПП ВП № 2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, є працівником поліції, одягнений у формений одяг з шевронами, котрий відповідно до Закону України «Про державний захист працівників судів та правоохоронних органів» від 23.12.1993 №3781-XII є працівником правоохоронного органу та який, відповідно до ст. ст. 23, 41 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII, виконує покладені на нього службові обов`язки щодо здійснення поліцейського піклування відносно особи, яка має ознаки вираженого психічного розладу і створює реальну небезпеку оточуючим, який прибув на повідомлення ОСОБА_9 щодо його неправомірних дій стосовно сестри ОСОБА_9 ОСОБА_10 та її чоловіка ОСОБА_11 , які є його батьками, при наближенні працівника поліції ОСОБА_8 з метою з`ясування обставин, безпричинно, висловлюючи до нього словесні погрози, нецензурні слова, стоячи обличчям застосовував фізичну силу і ліктями рук, складеними навхрест, відштовхнув працівника поліції в сторону.

В той час, з метою припинення неправомірних дій ОСОБА_5 , інспектор СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_12 застосував до нього спеціальний засіб, споряджений речовиною сльозогінної дії. Однак, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, на заподіяння тілесного ушкодження працівнику поліції, наніс ОСОБА_8 удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого останній пригнувся, а ОСОБА_7 , діючи в групі осіб, умисно підбіг до нього та наніс декілька ударів руками по голові, спині, тулубу, удар ногою в ділянку правого стегна, чим разом спричинили ОСОБА_8 побої та тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою верхньої губи та волосистої частини голови.

22.03.2026, ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.2 ст.276, ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідча зазначила, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме про можливість підозрюваного:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 для вжиття заходів щодо уникнення від відповідальності, а також розуміючи свою вину під страхом можливого застосування до нього покарання у виді позбавлення волі за інкримінований йому злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, які є його родичами, шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Встановлено, що 21.03.2026 підозрюваний застосував фізичне насильство відносно свого батька та матері. Окрім того, згідно з показаннями останніх, син ОСОБА_5 часто на фоні алкогольного сп`яніння, погрожує їм фізичною розправою, стає агресивний, некерований, внаслідок чого вони неодноразово змушені покидати своє місце проживання та повертатись додому.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки із показів свідка ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_10 , , а також своєму батьку ОСОБА_11 .

Слідча та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

Захисниця та підозрюваний у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки підозрюваний має на утриманні малолітню дитину з інвалідністю та працює у сфері ремонту побутової техніки.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 4 ст. 194 КПК України встановлює, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При розгляді клопотання суд враховує, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР за №0000116 від 21.03.2026, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_12 , протоколом огляду речей від 22.03.2026, протоколами огляду речей від 22.03.2026, показаннями свідка ОСОБА_13 , показаннями свідка ОСОБА_14 , показаннями свідка ОСОБА_15 , а також іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до підозрюваного даного запобіжного заходу, як ступінь втручання у його права та свободи.

Так, при вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Суд не погоджується із доводами слідчого та прокурора, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи особу підозрюваного, наявність у нього постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків, суд дійшов висновку, що менш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, зможе запобігти ризикам, зазначеним стороною обвинувачення у клопотанні, а саме ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу слід задовольнити частково та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний у вигляді домашнього арешту в певний період доби .

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 176,179,194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год строком на 2 (два) місяці, тобто до 21.05.2026.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , потерпілим ОСОБА_8 щодо обставин кримінального правопорушення, в рамках якого ОСОБА_5 оголошено підозру.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1