Справа №127/5752/26
Провадження №1-кс/127/2372/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0005785 від 18.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 155, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що в рамках вказаного провадження07.10.2025 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано: ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Іллінці Іллінецького району Вінницької області, який фактично проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, та 07.10.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 115 КК України та 04.02.2026 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 155, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

08.10.2025 слідчим суддею Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 задоволено клопотання слідчого та обрано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 05.12.2025, 04.12.2025 слідчим суддею Вінницького міського суду продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 07.01.2026 та 02.01.2026 слідчим суддею Вінницького міського суду продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 02.03.2026.

П`ятимісячний строк досудового розслідування закінчується 07.03.2026, однак закінчити досудове розслідування у визначений термін неможливо, у зв`язку з тим, що з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду, у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема необхідно:

- отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи по зрізах нігтів з піднігтьовим вмістом трупа ОСОБА_8 ;

- отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи по мазкам та тампону з вмістом піхви від гр. ОСОБА_8

- здійснити розсекречення матеріалів що були підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- здійснити відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Тобто, додатковий строк необхідний для завершення досудового розслідування, а викладені слідчі та процесуальні дії, виконання яких планується, дозволять у повному обсязі встановити обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, які матимуть значення для судового розгляду, оскільки їх проведення дозволить повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, кваліфікувати дії підозрюваних, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З урахуванням об`єктивних причин, слідчі та процесуальні дії, виконання яких заплановано в подальшому, не могли бути здійснені та завершені раніше, оскільки до моменту винесення указаного клопотання не проведено судові молекулярно-генетичні, комплексна комісійна амбулаторна судово-психолого-психіатрична та наркологічна експертизи, та інше.

Крім того, на даному етапі досудового розслідування, продовжують існувати ризики визначені п. п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, порушення яких може негативно впливати на перебіг та результати досудового розслідування та його подальшого розгляду у суді, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органу досудового розслідування або суду, пов`язаний тим що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів за які, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років та від 7 до 15 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Крім того, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 Кримінального кодексу України (дезертирство), тобто у самовільному залишенні військової частини з метою ухилення від військової служби.

ОСОБА_6 тривалий час переховується від органів досудового розслідування та суду, уникаючи виконання свого військового обов`язку, що свідчить про усвідомлене бажання уникнути кримінальної відповідальності.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину, приховав тіло потерпілої, замаскувавши його з метою унеможливлення виявлення, та вжив заходів для знищення або приховування слідів злочину.

Така поведінка свідчить про усвідомлений намір уникнути кримінальної відповідальності, а також про реальну можливість впливати на хід досудового розслідування шляхом знищення доказів чи введення слідства в оману.

- п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Існують достатні підстави вважати, що у разі перебування на волі підозрюваний може вчиняти дії, спрямовані на незаконний вплив на потерпілих, їх родичів та свідків, з метою зміни їх показань або уникнення відповідальності.

Також підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_6 раніше вчиняв кримінальні правопорушення, зокрема має погашену судимість.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому виникла необхідність у продовжені строку застосованого запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, строк якого продовжено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду до 07.04.2026, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно підозри, оголошеної ОСОБА_6 , останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 115 КК України та 04.02.2026 йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 155, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

08.10.2025 слідчим суддею Гайсинського районного суду Вінницької області задоволено клопотання слідчого та обрано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 05.12.2025.

04.12.2025 слідчим суддею Вінницького міського суду продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 07.01.2026 та 02.01.2026 слідчим суддею Вінницького міського суду продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 02.03.2026.

Підставами для постановлення вищевказаних ухвал суду було доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених в період воєнного стану, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років; незаконно впливати на свідків та потерпілих, шляхом схиляння останніх до дачі неправдивих показань у провадженні, по якому на даний час ще проводяться слідчі дії, в тому числі шляхом повідомлення неправдивих обставин щодо власних дій з метою уникнення від кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки оцінюючи обставини вчиненого діяння та вагомість наявних доказів вчинення правопорушення, що інкримінується, існують об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти активні дії, аби заплутати слідство та затягнути розслідування.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2026 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 07.04.2026 року.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 раніше не судимий, вину визнає. Разом з тим, останній підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований, соціально стримуючі фактори відсутні. Крім того, останній будучи військовослужбовцем самовільно залишив військову частину. Ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати.

Зазначені у клопотанні обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Також в судовому засіданні встановлено, що для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи по зрізах нігтів з піднігтьовим вмістом трупа ОСОБА_8 ; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи по мазкам та тампону з вмістом піхви від гр. ОСОБА_8 ; здійснити розсекречення матеріалів, що були підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; здійснити відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином підставами для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжких злочинів та не зменшення ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкість в умовах воєнного стану, відомості про майновий та сімейний стан підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та наявні підстави для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.04.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя