МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/66/26

Провадження № 1-в/210/45/26

04 березня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг питання про виправлення описки в ухвалі суду, постановленої за результатами розгляду подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Металургійним районним судом міста Кривого Рогу 22 січня 2026 року розглянуто подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 .

Однак під час розміщення повного тексту ухвали в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» у резолютивній частині ухвали судом помилково вказано дату вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зокрема: «23 грудня 2023 року», замість правильної дати: «26 грудня 2023 року»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Отже, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, не вплинуло на покарання, суд вважає за необхідне з власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні описку.

Суд враховує, що описка в ухвалі суду від 22 січня 2026 року справі № 210/66/26 зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова), яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, встановивши, що обставини, які обтяжують покарання, згідно із ст.67 КК України відсутні, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду, оскільки виправлення описки не тягне за собою зміни суті вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 22 січня 2026 року постановлену за результатами розгляду подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 .

Вказати правильно у резолютивній частині ухвали дату вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області: «26 грудня 2023 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1