Справа № 639/1765/26
Провадження № 1-кс/639/346/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Основа Маркет» на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

04.03.2026 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Основа Маркет» на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 05.03.2026 відкрито провадження за скаргою в частині вимог, де скаржник просить:

- визнати незаконною бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні №0000568 від 05.08.2022 за ч. 1 ст. 191 КК України, за зверненням підприємства ТОВ «Основа Маркет» щодо головного бухгалтера ОСОБА_5 , яка за період з лютого 2018 року по травень 2022 року незаконно привласнила майно вказаного підприємства, а саме: грошові кошти у загальній сумі 3 721 975 грн, чим завдала шкоду підприємству в особливо великих розмірах;

- зобов`язати слідчих СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та/або іншу уповноважену особу СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості щодо вчинення злочину головним бухгалтером підприємства ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України та заподіяні збитків потерпілому ТОВ «Основа-Маркет» у сумі 3 721 975 грн, чим завдана шкода підприємству в особливо великих розмірах;

- зобов`язати слідчих надати на адресу представника потерпілого відомості з ЄРДР про реєстрацію злочину за ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що в проваджені слідчого відділу ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за №0000568 від 05.08.2022 за ст. 191 КК України, за зверненням підприємства ТОВ «Основа Маркет» щодо головного бухгалтера ОСОБА_5 , яка за період з лютого 2018 року по травень 2022 року незаконно привласнила майно вказаного підприємства, а саме грошові кошти у загальній сумі 3 721 975 грн, чим завдала шкоду підприємству в особливо великих розмірах.

Підприємство ТОВ «Основа Маркет» в особі директора ОСОБА_6 звернулося на адресу ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області із заявою від 27.07.2022 відносно головного бухгалтера підприємства ОСОБА_5 про привласнення та розтрату ввірених їй грошових коштів за період з серпня 2020 року по травень 2022 року у загальній сумі 828 000 грн, щодо реєстрації кримінального провадження за ч. 5 ст. 191 КК України.

За вказаною заявою зареєстроване кримінальне провадження за №0000568 від 05.08.2022 за частиною 1 ст. 191 КК України.

Представник потерпілої особи адвокат ОСОБА_3 письмово звернувся на адресу слідчого відділу ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з клопотанням від 16.02.2026, в якому ініціював питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно колишнього головного бухгалтера ТОВ «Основа Маркет» ОСОБА_5 за частиною 5 статті 191 КК України.

Посилаючись на положення ст. 214 КПК України, скаржник зазначає, що у даному випадку до зобов`язань слідчого входить обов`язок протягом 24 годин з моменту отримання відповідного повідомлення внести відомості до ЄРДР, щодо реєстрації повідомлення про вчинення саме визначеного злочину про кримінальне правопорушення, з урахуванням викладених у повідомлені обставин. Повідомлення свідчить про вчинення особливо тяжкого злочину.

Під час судового засідання ОСОБА_3 доводи своєї скарги підтримав та просив зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно колишнього головного бухгалтера ТОВ «Основа маркет» ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що відомості за вказаним фактом вже внесені до ЄРДР та проводиться досудове розслідування. Законом не передбачено внесення відомостей до ЄРДР за одним і тим же фактом декілька разів. Крім цього, кваліфікація кримінального правопорушення є попередньою, органом досудового розслідування здійснюється розслідування з метою встановлення загальної суми збитків. Прокурор посилається, що на етапі досудового розслідування слідчий суддя позбавлений надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень частини 3 статті 306 КПК України слідчим суддею ухвалено рішення про розгляд скарги за відсутності слідчого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, перевіривши доводи скарги та дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що в проваджені СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000568 від 05.08.2022 за ч. 1 ст. 191 КК України, яке внесено за заявою директора ТОВ «Основа Маркет» ОСОБА_6 від 27.07.2022 відносно головного бухгалтера підприємства ОСОБА_5 , яка незаконно привласнила грошові кошти вказаного підприємства, шляхом безпідставного перерахування грошових коштів з рахунку підприємства на свій особистий рахунок.

16.02.2026 представник потерпілої особи адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Основа Маркет» письмово звернувся на адресу слідчого відділу ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області з клопотанням, в якому ініціював питання, зокрема, про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно колишнього головного бухгалтера ТОВ «Основа Маркет» ОСОБА_5 за частиною 5 статті 191 КК України.

На вказане клопотання слідчим ОСОБА_7 надано відповідь про те, що клопотання (вх. С-2169 від 16.02.2026) розглянуто та повідомлено, що факти, викладені у клопотанні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 05.08.2022 за ч. 1 ст. 191 КК України. ОСОБА_5 на даний час про підозру не повідомлено. Проводиться досудове розслідування та збір доказів триває. У разі повідомлення про підозру ОСОБА_5 буде вирішене питання про обрання запобіжного заходу. Крім того повідомлено, що вирішується питання щодо розкриття банківської таємниці по рахунках, на які ОСОБА_5 перераховувала грошові кошти.

Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 встановлено, що скаржник фактично не погоджується з правовою кваліфікацією у кримінальному провадженні №0000568 від 05.08.2022 за ч. 1 ст. 191 КК України, а також не зазначенням у відомостях, внесених до ЄРДР, суми збитків в особливо великих розмірах 3 721 975 грн, заподіяних ТОВ «Основа Маркет».

Слідчий суддя враховує, що порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України.

Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Слідчий суддя враховує вимоги пунктів 4 і 5 ч. 5 ст. 214 КПК, якими визначено, що до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Виходячи зі змісту статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про ЄРДР, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пункту 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 частини 5 ст. 214 КПК України.

Попередня кваліфікація є однією із складових відомостей, які слідчий (прокурор) вносить до ЄРДР. У разі наявності підстав, що зумовлюють зміну кваліфікації на стадії досудового слідства, може мати місце доповнення та зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненому діянню буде надана правильна кваліфікація.

На підставі пункту 8 частини 2 статті 40 КПК України слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі й щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення за наявності для того обґрунтованих підстав, як то, об`єктивних даних, які б дали їм змогу встановити відповідність ознак того чи іншого діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.

За усталеною позицією Верховного Суду (судові рішення від 26.02.2025 по справі №522/18784/21, від 10.06.2024 по справі №727/5573/20 та ін.), оскільки відомості до ЄРДР вносять до здійснення досудового розслідування, очевидно, що слідчий (дізнавач, прокурор), зазначає відомості щодо короткого викладу обставин і попередньої кваліфікації, виходячи із інформації, якою володіє на момент реєстрації.

Лише в ході розслідування, коли орган досудового розслідування встановить обставини визначені у ст. 91 КПК, стане зрозуміло, чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР і короткий виклад обставин, відповідними вчиненому діянню, або внесено припущення, яке не було підтверджено, і діяння має іншу кваліфікацію.

Саме тому законодавець, у ст. 214 КПК використав терміни «можуть» свідчити про вчинення кримінального правопорушення, «попередня» кваліфікація.

При цьому, кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, що розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб`єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння (поведінку).

Під час розгляду цієї скарги встановлено, що події, зазначені у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 16.02.2026, стосуються тих же подій, за фактом яких вже зареєстроване кримінальне провадження №0000568 від 05.08.2022 щодо привласнення грошових коштів ТОВ «Основа маркет».

В поданій скарзі адвоката ОСОБА_3 ініційовано питання про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР за певною кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

Разом із цим, відповідно до ст.ст. 36, 40 КПК України прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора та слідчого. Питання щодо кваліфікації кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування не відноситься до повноважень слідчого судді.

У постанові від 01.12.2022 у справі №522/7836/21 (провадження №51-2328км22) Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду констатував той факт, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого.

Виходячи з цього, слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та позбавлений повноважень надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Під час розгляду цієї скарги достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000568 від 05.08.2022 за заявою директора ТОВ «Основа Маркет» ОСОБА_6 від 27.07.2022, щодо привласнення грошових коштів зазначеного товариства.

Отже, органом досудового розслідування вже проводиться розслідування цих фактів, а тому приписи статті ст. 214 КПК України не порушені, а клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.02.2026 прийнято до проведення досудового розслідування в межах існуючого кримінального провадження, розслідування якого триває.

З огляду на викладене, доводи скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є необґрунтованими, у зв`язку з чим на підставі пункту 4 частини другої статті 307 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні цієї скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 214, 303307, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні вимог за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Основа Маркет» від 04.03.2026 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за клопотанням №16/02-02 від 16.02.2026 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1