н/п 1-кп/766/2440/26
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

02.04.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000686 від 18.06.2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000686 від 18.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з відсутністю підстав для його скасування або заміни, зазначила, що ризики, передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на момент його обрання не зменшились, та продовжують існувати на теперішній час.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки прокурором не обгрунтовано наявність ризиків. Просила у задоволенні клопотання відмовити.

Обвинувачена у судовому засіданні підтримала позицію захисника.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2025 року відмовлено заступнику начальника СВ Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, застосовано підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14.07.2025 року ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2025 року скасовано, постановлено нову ухвалу, клопотання заступника начальника СВ Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_7 про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 3 932 060 грн. 00 коп., з покладенням на неї обов`язків задоволено частково, застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 908 400 грн. 00 коп. з покладенням на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків.

Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Як вбачається з матеріалів справи обвинуваченою протягом п`яти днів не внесено суму застави на депозитний рахунок Херсонського апеляційного суду, яка була до неї застосована ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14.07.2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області застосовано до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2025 року застосовано до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків.

Востаннє ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2026 року продовжено строк застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком до 09 квітня 2026 року включно, з покладенням на неї обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Так, відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Прокурор в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу зазначає про наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ст. 177 КПК України.

Натомість наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором зазначена без належного підтвердження його існування. Крім того, ухвалою слідчого судді від 13.06.2025 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як і ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14.07.2025 року, констатовано відсутність ризику, передбаченого п. 5 ст. 177 КПК України.

Оцінюючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК, наявність обґрунтованої підозри, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення у якому вона обвинувачується, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років (за ч. 5 ст. 191 КК України) з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до 3 років та з конфіскацією майна, суд враховує реальну можливість здійснення незаконного впливу обвинуваченої на свідків, який зберігається до отримання показань вказаних осіб безпосередньо судом під час розгляду справи по суті, а також враховує суспільну небезпечність інкримінованого їй кримінального правопорушення та імовірність ухилення обвинуваченої від суду.

Суд бере до уваги наявність міцних соціальних зв`язків, а саме те, що ОСОБА_6 має на утриманні батьків чоловіка похилого віку, які потребують постійного догляду, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується з позитивної сторони, не судима, має ряд захворювань, які підтверджуються долученими стороною захисту документами та потребує лікування.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи, що ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились та не перестали існувати, доказів на підтвердження зменшення зазначених ризиків суду не надано, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії покладених на обвинувачену обов`язків, а саме: не відлучатися з м. Херсон без дозволу суду; прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні до завершення розгляду кримінального провадження, строком до 09.04.2026 року.

Керуючись ст.178, 181, 331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком до 29 травня 2026 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 29 травня 2026 року включно, наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Херсон без дозволу суду;

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні до завершення розгляду кримінального провадження.

Попередити обвинувачену ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою суду обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1