Справа № 175/2061/26
Провадження № 1-кс/175/181/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000160 від 26.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 26.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий разом з клопотання подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Особа, якій користувалась майном ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, заяв не подавала.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що 26.01.2026 о 07 год. 55 хв. до чергової частини ВНП №1 Краматорського РУП надійшло повідомлення про те, що на автошляху T0510 між селами Золоті Пруди та с. Надія Краматорського району, Донецької області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 керуючи автомобілем «DACIA LOGAN», д.н. НОМЕР_1 не впоралася з керуванням транспортного засобу та виїхала за межі проїжджої части де здійснила зіткнення з деревом. В результаті ДТП пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікувального закладу м. Краматорська.

26.01.2026 року старшим слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події ДТП в ході якого вилучено:

- Автомобіль марки «DACIA LOGAN», д.н. НОМЕР_1 , в кузові синього кольору з слідами пошкодження в результаті ДТП;

- Пластикове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 до автомобіля марки «DACIA LOGAN», д.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_2 та ключі від замка запалювання.

Вилучений з місця ДТП транспортний засіб поміщено на майданчик, що знаходиться на території відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Олександрівка вул. Самарська, 21, в якості речового доказу.

Вилучений транспортний засіб має очевидні ознаки ДТП, що виражено в його ушкодженнях і та свідчить про обставини дорожньо-транспортної події.

Виявлені та вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, що і потрібно під час даного досудового розслідування.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були знаряддям скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або утримують інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, серед іншого встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Нормами ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного вище огляду майно може бути використані у якості доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме перелічених вище речових доказів, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення експертиз, наявні підстави у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту.

Проте пластикове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 до автомобіля марки «DACIA LOGAN», д.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_2 та ключі від замка запалювання не мають доказового значення в рамках данного кримінального провадження, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, та те що автомобіль, вважається тимчасово вилученим майном та містить відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому, слідчий суддя дійшов до переконання, що в клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування на:

- автомобіль марки «DACIA LOGAN», д.н. НОМЕР_1 , в кузові синього кольору з слідами пошкодження в результаті ДТП, який зареєстрований на ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_2 , вилучений 26.01.2026 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який перебуває на зберіганні в СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1