Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1841/26
Номер провадження 1-кс/711/629/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.02.2026 № 52/кп, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.02.2026 № 52/кп.

На обґрунтування скарги адвокат зазначає, що «22.02.2025р. ОСОБА_4 , через свого адвоката ОСОБА_3 звернувся із заявою про злочин до ГУНП в Черкаській області за ч. 3 ст. 382 КК України відносно начальника Відділу ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_5 . «26.02.2024р. у канцелярії ГУНП в Черкаській області повідомили про те, що ними заява була отримана, але її слід подавати за місцем знаходження посадової особи, дії якої оскаржуються. Тому, подана електронним листом із цифровим підписом заява про злочин не зареєстрована та не внесена до ЄРДР, яка зобов`язує орган досудового слідства на протязі доби, внести інформацію про злочин».

Враховуючи викладене, скаржник просив слідчого суддю винести ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за поданою адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 заявою про кримінальне правопорушення від 22.02.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України відносно начальника Відділу ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_5 .

В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, у поданій ним скарзі просив проводити судовий розгляд за відсутністю скаржника та особи, в інтересах якої було подану скаргу ОСОБА_4 .

Представник СУ ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. 26 КПК України та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність скаржника та особи, в інтересах якої було подану скаргу, а також представника ГУНП в Черкаській області на підставі долучених до скарги матеріалів.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові матеріали додані до скарги, а також лист за підписом заступника начальника управління начальника ОМВ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 за № 35180-2026 від 03.03.2026, що надійшов на адресу суду 03.03.2026, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Таким чином, в порядку п.1 ч.1 ст.303КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Як зазначає скаржник «22.02.2025р. ОСОБА_4 , через свого адвоката ОСОБА_3 звернувся із заявою про злочин до ГУНП в Черкаській області за ч. 3 ст. 382 КК України відносно начальника Відділу ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_5 . «26.02.2024р. у канцелярії ГУНП в Черкаській області повідомили проте, що ними заява була отримана, але її слід подавати за місцем знаходження посадової особи, дії якої оскаржуються. Тому, подана електронним листом із цифровим підписом заява про злочин не зареєстрована та не внесена до ЄРДР, яка зобов`язує орган досудового слідства на протязі доби, внести інформацію про злочин».

До матеріалів скарги заявником долучена копія заяви адвоката ОСОБА_3 від 22.02.2026р. вих. № 52/кп адресована на ім`я начальника ГУНП в Черкаській області, в якій останній просить внести відомості до ЄРДР за обставин викладених у заяві та порушити кримінальне провадження за ч. 3 ст. 382 КК України відносно начальника Відділу ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_5 .

Як вбачається із копії вищевказаної заяви, одна із зазначених Е- imail адрес, на яку, за твердженням заявника направлялась відповідна заява, належить Черкаському районному управлінню поліції ГУНП В Черкаській області.

При цьому, доказів про направлення заяви про злочин заявником на електронну адресу ГУНП в Черкаській області, так і про отримання вказаної заяви саме ГУНП в Черкаській області, скаржником не надано.

В той же час, згідно листа за підписом заступника начальника управління начальника ОМВ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 за № 35180-2026 від 03.03.2026, вбачається, що відповідно до системи електронного документообігу «МІА:Документообіг», заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 № 52/кп від 22.02.2026 до ГУНП для розгляду станом на 03.03.2026 не надходила.

За змістом статті 11 Закону "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Отже, за вищезазначених обставин скаржником не доведено факту отримання ГУНП в Черкаській області заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.02.2026 № 52/кп, і, відповідно - бездіяльності уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за такою заявою, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.02.2026 № 52/кп відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, а особою, без участі якої її постановлено, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1