Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3010/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000040, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.01.2026 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив з необережності кримінальне правопорушення проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту за наступних обставин: відповідно до ст. 41 Закону України «Про дорожній рух» порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюється Правилами дорожнього руху, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), встановлюється єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до якого ОСОБА_4 , окрім іншого, зобов`язаний дотримуватись п.п. 1.5, 2.3(б), 18.1 ПДР України:

- п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Однак, усупереч вищенаведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 вчинив злочин проти безпеки руху транспорту за наступних обставин.

Так, 11.01.2026 приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем «Mercedes-Benz A180» номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проспекту Василя Порика від проспекту Європейського Союзу в напрямку проспекту Свободи в місті Києві.

Рухаючись у вказаному напрямку ОСОБА_4 наближавася до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожнім знаком 5.38.1/5.38.2 ПДР України і дорожньої розміткою 1.14.2 ПДР України.

В цей час, на вказаний пішохідний перехід вийшла пішохід ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину вулиці Стеценка в межах пішохідного переходу та рухалась з ліва направо відносно руху автомобіля «Chevrolet Trax» номерний знак НОМЕР_2 .

Використовуваний пішоходом ОСОБА_5 нерегульований пішохідний перехід - це ділянка проїзної частини, призначена для забезпечення безпечного руху пішоходів через дорогу. На цих ділянках пішоходи мають перевагу перед автотранспортом і не повинні враховувати можливість порушення Правил дорожнього руху України водіями транспортних засобів та іншими учасниками руху.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем «Mercedes-Benz A180» номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вищевказаній проїзній частині, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_5 .

А саме, ОСОБА_4 не урахував дорожню обстановку, яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків 5.38.1/5.38.2 ПДР України і дорожньої розмітки 1.14.2 ПДР України, які інформували його про наявність цього переходу, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка перебувала на пішохідному переході.

Внаслідок чого, ОСОБА_4 на нерегульованому пішохідному переході через проспект Василя Порика скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди - нерегульований пішохідний перехід, який знаходиться по проспекту Василя Порика, навпроти будинку №8, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала наступне тілесне ушкодження: закрита травма правого променево-зап`ястного суглобу у вигляді переломів дистального епіметафізу променевої кістки зі зміщенням уламків, шиловидного відростка ліктевої кістки.

Вказане тілесне ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілій

ОСОБА_5 даним кримінальним правопорушенням завдано фізичної шкоди у вигляді тілесного ушкодження середньої тяжкості.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням із потерпілим, відшкодуванням завданих ним збитків та відсутністю у потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого. ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила задовольнити. Підозрюванмй та захисник у судовому засіданні пояснили, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, злочин вчинив уперше, на даний час примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Цивільний позов не пред`явлено.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 12722 (дванадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 40 коп.

Речовий доказ:

Автомобіль «Mercedes-Benz A180» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити власнику

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1