Справа № 991/1874/26
Провадження 1-кс/991/1888/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, яка на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27.02.2026 була передана на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

У вказаній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 03.02.2026 він, в порядку ст. 214, 216 КПК України, направив до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення суддею Полтавського апеляційного суду корупційного злочину - зловживання суддею своїм службовим становищем. Однак досі не отримав жодної відповіді.

За результатами дослідження вказаної скарги, слідчий суддя доходить висновку, що вона підлягає поверненню.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, право подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, за змістом ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою, слідчому судді у першу чергу необхідно перевірити, чи має особа, яка звернулася зі скаргою, право на її подання, чи було дотримано правил підсудності при зверненні з відповідною скаргою та чи дотримано строк на звернення з нею.

Відповідно до положень вже згаданої норми п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР мають право звертатися заявник, потерпілий, їх представник чи законний представник.

З огляду на те, що бездіяльність у формі невнесення відомостей до ЄРДР безпосередньо пов`язана з поданням заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення, належним підтвердженням набуття особою статусу заявника, а відтак і права на звернення до суду зі скаргою, є копія відповідної заяви (повідомлення) із доказами її направлення або отримання уповноваженим органом досудового розслідування.

Відсутність таких доказів позбавляє слідчого суддю можливості встановити факт звернення особи із заявою про кримінальне правопорушення та, відповідно, факт набуття нею статусу заявника. За таких обставин скарга не може вважатися поданою належним суб`єктом.

Слідим суддею встановлено, що до своєї скарги ОСОБА_2 не долучив жодних документів, які б підтверджували факт його звернення до уповноважених осіб НАБУ з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, ОСОБА_2 не підтверджено, що він є заявником та має право подавати таку скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на викладене, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід повернути особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що вказане рішення не позбавляє ОСОБА_2 можливості повторно звернутись з такою скаргою після усунення встановлених недоліків.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 216, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити особі, які подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1