overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/750/22
Провадження №1-кп/601/8/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в залі суду у м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 09.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189 та ч.2 ст.355 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвокат ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 доставити приводом в судове засідання.

Судове засідання відкласти на 20 квітня 2026 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області та Управлінню стратегічних розслідувань в Тернопільській області ДСР Національної поліції України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6656 грн. (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено на 11 год. 30 хв. 01 квітня 2026 року.

Головуючий:
Справа № 682/803/26
Провадження № 1-кс/682/28/2026
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м. Славута

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000163 від 21 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0000163.

01.04.2026 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, так як 01 квітня 2026 року постанова начальника СД ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000163 від 21 серпня 2024 року скасована прокурором.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється у зв`язку з відсутністю учасників.

Відповідно до ч.3 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу, і оскаржується порядку, передбаченому частиною 6 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, у зв`язку із самостійним скасуванням прокурором оскаржуваної постанови начальника сектору дізнання про закриття кримінального провадження, відсутністю предмета оскарження, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000163 від 21 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/756/25
Провадження №1-кп/477/263/26
УХВАЛА

про застосування приводу

25 березня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 13 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Вітовському районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

25 березня 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність приводу обвинуваченого до суду в зв`язку з його неявкою без поважних причин.

Вислухавши клопотання прокурора, суд визнає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання, оскільки він був повідомлений про розгляд справи, але не з`явився до суду без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, яке призначено на 29 квітня 2026 року о 13:20 в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/566/26
Номер провадження 1-кп/482/227/2026
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002794 від 12.11.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 407 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та, отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002794 від 12.11.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду на 26.05.2026 року з 13:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/1365/2026
У Х В А Л А

01.04.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкав АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000146. 30.01.2026р. щодо ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч.5 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення. На даний час підозрюваний до слідчого не з`являється, його місце знаходження не відоме.

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, підозра є обґрунтованою, що підтверджується поясненнями свідків, матеріалами службового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний до слідчого не з`являється, його місце знаходження не відоме.

Оскільки є формально підстави до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 183, 189, 187, 197 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 01.10.2026р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
359/2172/26: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ РїСЂРѕС‚Рё РІСЃС‚Р°РЅРѕРІР»РµРЅРѕРіРѕ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РЅРµСЃРµРЅРЅСЏ РІС–Р№СЃСЊРєРѕРІРѕС— СЃР»СѓР¶Р±Рё (РІС–Р№СЃСЊРєРѕРІС– РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ); РЎР°РјРѕРІС–Р»СЊРЅРµ Р·Р°Р»РёС€РµРЅРЅСЏ РІС–Р№СЃСЊРєРѕРІРѕС— С‡Р°СЃС‚РёРЅРё Р°Р±Рѕ РјС–СЃС†СЏ СЃР»СѓР¶Р±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 31.03.2026. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 02.04.2026. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 03.04.2026.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєРї/359/477/2026
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 282/119/26
Провадження № 1-кп/282/100/26
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

31 березня 2026 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000210 від 12.05.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду надійшло клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за фактом використання підробленого документа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного клопотання, передбачені п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Прокурор в судовому засіданні надав суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 Серії НОМЕР_1 від 25.12.2023, згідно якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . також надав заяву ОСОБА_6 , який є найближчим родичем померлого потерпілого ОСОБА_5 в якій зазначив, що не має наміру брати участь у даному кримінальному провадженні як потерпілий з урахуванням вимог ч.6 ст.55 КПК України. Відтак, прокурор вважав можливим призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні за фактом використання підробленого документа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 14год. 00 хв. 07 квітня 2026 року.

Викликати в судове засідання прокурора.

Прокурору надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000210 від 12.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5196/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001390, внесеному 16.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

31.03.2026 у провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001390, внесеному 16.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження 31.03.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному №0001390, внесеному 16.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області об 11:00 год. 29.04.2026 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4-А.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 361/3728/26
Провадження № 1-кс/361/569/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року слідчий суддя Броварського міськрайоного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про його допуск до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів поданих потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000039 від 06.03.2026 року, яке перебуває у провадженні Броварського РУП ГУНП в Київській області та передане з Територіального Управління Державного Бюро Розслідувань розташоване у місті Києві.

Розгляд призначено на 01.04.2026 р. о 16:00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , зал. № 6/каб. 208).

Потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про його допуск до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; - необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховучи, що потерпілий просить прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому слідчий суддя з метою забезпечення оперативності судового провадження у відповідності до вимог ст. 336 КПК України вважає можливим задовольнити його клопотання та проводити судове засідання за його участі дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуюсь ст. 55, 369-372, 336, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_2 про його допуск до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції та судове засідання яке призначене на 01.04.2026 р. о 16:00 год. провести за його участі дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3323/24
Провадження №1-кп/369/872/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про зупинення даного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 мобілізовано до Збройних сил України.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, які вважали за доцільне зупинити провадження в зв`язку із мобілізацією обвинуваченого, прийшов до наступного.

Згідно Указів Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія яких продовжена і на даний час.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1