overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 242/5086/17
У Х В А Л А

06 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кривому Розі кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлентй належним чином.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно ст. ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити ТУ ДБР розташованому у місті Хмельницькому здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до зали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407КК України на 04.06.2026 о 11:30 годині.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на 04.06.2026 року о 11:30 годині в приміщення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницької області, 30400.

Виконання ухвали про примусовий привід доручити Територіальному управлінню Державного Бюро Розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому (вул. Юхима Сіцінського 12, м. Хмельницький, 29009).

Копію ухвали направити Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для забезпечення розгляду справи в режимі відео конференції для виконання.

Копії ухвали направити керівнику Донецької обласної прокуратури - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4584/26
УХВАЛА

06 травня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги військовою частиною оскаржується бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 14.04.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України військовослужбовцем ОСОБА_2 .

Поряд з цим, з долученої до скарги копії заяви від 14.04.2026 року вбачається, що остання була адресована ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську.

Місце розташування ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві та ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську знаходиться поза межами Центрального району м.Дніпра та не відноситься до територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра.

Місцем проходження служби та місцем вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_2 в заяві від 14.04.2026 року зазначено м.Краматорськ, що не відноситься до територіальною юрисдикції Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В зв`язку з цим, подана скарга не підсудна Центральному районному суду міс та Дніпра та на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/2119/24
Провадження № 1-кп/188/152/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000101

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м.Орджонікідзе Північна Осетія, громадянин України, одружений, освіта вища, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6

представники потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на зміну місця зберігання речових доказів, на яких накладено арешт, задовольнити.

Надати дозвіл на зміну місця зберігання речових доказів у вигляді автомобілів марки «Skoda Kamiq», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_9 , та «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_3 , на які ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 накладено арешт з перемістити з території, за адресою: вул. Привокзальна, 62, смт. Залізничне, Синельниківського району Дніпропетровської області на майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове вул. Троїцька 38.

Виконання ухвали про зміну місця зберігання вказаних речових доказів доручити ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після виконання ухвали ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати суду підтверджуючі документи щодо переміщення арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 08.06.2026 року
Справа № 351/602/26
Номер провадження №1-кп/351/153/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

06 травня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суд в м. Снятині в режимі відеоконференції клопотання прокурора Івано-Франківської спеціаліованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003801, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Івано-Франківської спеціаліованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003801, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 , після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби молодшому сержанту ОСОБА_4 у військовій частині НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду, через Снятинський районний суд Івано-Франківської області, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 638/7514/18
Провадження № 1-кс/638/1125/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харків ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003955 від 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2026 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003955 від 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України, згідно прохальної частини якої просить суд: зобов`язати слідчого розглянути у порядку встановленому статтею 220 КПК України клопотання від 30.04.2026 року про виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 21.04.2026 року; встановити процесуальний строк розгляду клопотання від 30.04.2026 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.05.2026 року, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003955 від 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України.

Призначити розгляд скарги на 07.05.2026 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити заявника, слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Витребувати із Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження №0003955 від 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 626/1595/25
Провадження № 1-кп/626/79/2026
УХВАЛА

04 травня 2026 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянуши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000166 від 10.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.153 КК України (справа № 626/1595/25), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166 від 10.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.153 КК України (справа № 626/1595/25).

Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 19 лютого 2026 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.153 КК України призначено повторну амбулаторну судову психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено судове провадження до отримання судом висновку експерта.

01.05.2026 року до Берестинського районного суду Харківської області надійшов висновок експерта № 197 від 08.04.2026 року за результатами судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, наявні підстави для відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000166 від 10.02.2025 року (справа № 626/1595/25) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.153 КК України.

Керуючись ст.332,335, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000166 від 10.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.153 КК України (справа № 626/1595/25).

Призначити судове засідання на 24 червня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засіданні викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/3160/23
Провадження № 1-в/727/42/26
УХВАЛА

05 травня 2026 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувають матеріали подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_3 .

У судове засідання, призначене на 05.05.2026 року засуджена ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляла, заяв про відкладення судового засідання до суду не надавала.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, про необхідність застосування приводу до засудженої.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положеннями ст.143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі зазначеного, суд вважає необхідним застосувати до засудженої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 09 год. 05 хв. 19 травня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, що по вул.Кафедральна, 4, кабінет №8.

Виконання даної ухвали щодо приводу засудженої доручити Чернівецькому районному управлінню поліції ГУНП у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/2942/26

Провадження №: 1-кп/755/937/26

"27" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2026 року за № 0000215, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" до 26 червня 2026 року.

Ухвала суду щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, як і не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15:30 год. 01 травня 2026 року.

С у д д я ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2015/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/14/26
Категорія ч.2 ст.172, ч.2 ст.271 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7 ,

обвинуваченої: ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0001283 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Галле Німеччина, з вищою освітою, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 271 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2025 року - залишити без задоволення.

Вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2025 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2026 о 17:00 год.

Судді:
Справа № 591/5155/26
Провадження № 1-кп/591/257/26
У Х В А Л А

06 травня 2026 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000266 від 07.01.2026 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми, надійшло клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000266 від 07.01.2026 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання в справі за клопотанням прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000266 від 07.01.2026 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 08 червня 2026 року о 11 год 00 хв у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 15, 5-й поверх (каб. 504), з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1