Справа № 331/95/26
Провадження № 1-в/331/10/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, засудженого 27 грудня 2024 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2025 року начальник Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 подала до суду подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 засудженого 27 грудня 2024 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Представник уповноваженого органу з питань пробації просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, надала заяву про розгляд подання за відсутності представника та просила подання задовольнити.

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 у зв`язку з необґрунтованістю, оскільки ОСОБА_4 є безвісно відсутнім (к/п 0000266 за ч. 1 ст. 115 КК України), щодо нього заведено ОРС «Розшук». Тому обов`язки, покладені на нього судом, він не міг виконувати, в т. ч з`являтись в пробацію. На теперішній час свідоцтво про його смерть не видавалось.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, окрім випадків, коли їх участь визнана обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Неявка засудженого не погіршує становище останнього а тому суд вважає за можливе розглядати подання за відсутності засудженого.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до статті 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2024 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 30.01.2025 року.

Відповідно до розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2024 року було направлено до виконання до Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

З тексту подання та доданої особової справи ОСОБА_4 слідує, що іспитовий строк закінчився 27 грудня 2025 року.

Однак прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_7 до заяви було долучено копію витягу з ЄРДР № 0000266 за ч. 1 ст. 115 КК України відповідно до якого ОСОБА_4 з 18.03.2025 року є безвісно відсутнім

Крім того прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_7 була долучена відповідь начальника відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про те, що СКП відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області заведено ОРС категорії «Розшук» № 60202503 від 18.03.2025 року для розшуку безвісно зниклого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.05.2025 р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період 04.12.2024 р. у в/ч НОМЕР_1 .

У витягу з ЄРДР № 0000266 від 18.03.2025 р. зазначено, що 18.03.2025 р. до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла письмова заява від громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо встановлення місця знаходження його сина військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ЗСУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який без вісти зник 13.03.2025 р. під час виконання бойового завдання в населеному пункті Шевченко, Покровського району, Донецької області (Донецький напрямок) (ЄО № 4218 від 18.03.2025 р.)

Відповідно до ч.-ч.1,2 статті 4 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», особа набуває статусу такої, що зникла безвісти за особливих обставин, з моменту внесення про неї відомостей, що містяться у заяві про факт зникнення, до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, у порядку, передбаченому цим Законом, та вважається такою, що зникла безвісти за особливих обставин, з моменту подання заявником заяви про факт зникнення особи. Особа вважається зниклою безвісти за особливих обставин до моменту припинення її розшуку у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно подання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 27.12.2025 р.

Згідно ч.-ч.1, 5 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи те, що ОСОБА_10 з 18.03.2025 року є зниклим без вісти, тобто, його місцезнаходження невідоме, суд позбавлений можливості належним чином повідомити його про місце та час розгляду подання, вислухати його думку з приводу звільнення його від призначеного покарання і, як наслідок, встановити чи виконані засудженим обов`язки, покладені на нього вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2024 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 грудня 2024 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, ст.539, 369-372, 392, 395, 532 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 грудня 2024 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1