Справа № 761/3606/26
Провадження № 1-кп/761/3203/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0006712 від 01.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0006712 від 01.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження №0006712 від 01.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

(ЖЄО № 31013 від 30.06.2014) В період часу з 26.06.2014 7 год. 00 хв. по 30.06.2014 року 21 год. 00 хв. невстановлена слідством особа, проникнувши до приміщення квартири АДРЕСА_1 шляхом пошкодження замка дверей, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме 3 золотих каблучки, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

01.07.2014 допитано у якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надав свідчення, про те, що за адресою: АДРЕСА_2 остання мешкає одна. Так, 26.06.2014 ОСОБА_4 приблизно о 07 год. 00 хв. поїхала на дачу, що знаходиться в Житомирській області, же перебувала до 30.06.2014. Приблизно о21 год. 00 хв. 30.06.2014 остання повернулась до місця свого проживання, де виявила зламану серцевину замка вхідних дверей. Оглянувши приміщення квартири, ОСОБА_4 виявила, що загальний порядок у квартирі порушений, та відсутність трьох золотих каблучок, після чого, звернулась до правоохоронюваних органів. Матеріальну шкоду оцінює в 7000 гривень. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення нікого не підозрює.

30.06.2014 проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 під час проведення якого, виявлено та вилучено 3 сліди папілярних ліній та частину серцевини замку, зафіксовано порушену обстановку у приміщенні квартири за вказаною адресою.

За вилученою частиною серцевини замку призначено трасологічну експертизу, згідно висновку якої, № 912 від 21.07.2014, на частині циліндрового механізму замка наявні сліди дії стороннього предмету (знаряддя зламу).

За вилученими слідами папілярних ліній призначено дактилоскопічну експертизу, згідно висновку якої № 915 від 25.07.2014 сліди папілярних узорів: № 1- 6х10мм, № 2- 5х8мм, №3-20х26мм не придатні для ідентифікації за ними особи.

Крім зазначеного, було допитано у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час проведення допиту яких, інформації, що б мала інтерес для досудового розслідування отримано не було.

Ряд проведених слідчих дій проведений з метою виконання завдань кримінального провадження, а саме: забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура та інших.

В подальшому, 09.09.2025 старшим слідчим СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.

У відповідь на вищевказане доручення до СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали виконаного доручення, а саме рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , про те що в ході відпрацювання доручення проведено комплекс оперативно-розшукових заходів, в ході яких встановити місцезнаходження викраденого майна, відеозаписів з камер відеоспостереження та доказів відносно осіб, які вчинили вказане кримінального правопорушення, додаткових свідків та очевидців, які можуть володіти будь-якими відомостями про вчинене кримінальне правопорушення, не представилось за можливе.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006712 від 01.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, жодній особі про підозру не повідомлено.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено у повному обсязі з метою встановлення його фактичних обставин.

Оскільки під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, при цьому строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, у зв`язку з чим прокурор порушує питання про закриття вказаного кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи свого клопотання, яке просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно абз. 3 ч. 4 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені статтею 49 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Станом на день подання вказаного клопотання, жодній особі у вказаному провадженні не повідомлено про підозру.

Відповідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, оскільки в ході досудового розслідування протягом строку, зазначеного в ч. 1 ст. 49 КК України, за результатами вжиття вичерпних заходів та проведення слідчих розшукових дій, не вдалося встановити осіб, які вчинили вищезазначене кримінальне правопорушення, кримінальне провадження № 0006712 від 01.07.2014 підлягає закриттю, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, та в порядку передбаченому п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. п.3-1 ч.1 ст.284; п.1 ч.2 та ч.4 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0006712 від 01.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - закрити у зв`язку з неможливістю встановлення особи (осіб), яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1