Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/322/26
Провадження № 1-кс/542/52/26
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2026 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 18 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна, у якому просив накласти арешт на автомобіль марки «OPEL», моделі «ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування та який буде зберігаться на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: площа Перемоги, 1, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурором зазначено наступне.

У провадженні СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНИ в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000053 від 18 лютого 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 18 лютого 2026 року, близько 13 години 30 хвилини, на автодорозі Т1734 «Нові Санжари-Нехвороща», біля повороту у напрямку села Драбинівка, Полтавський району, Полтавська область, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «OPEL», моделі «ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження.

18 лютого 2026 року старшим слідчим СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено транспортний засіб, який став учасником ДТП - автомобіль марки «OPEL», моделі «ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході огляду встановлено, що вказаний транспортний засіб має механічні пошкодження, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди. За результатами огляду транспортний засіб було тимчасово вилучено та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, площа Перемоги, 1.

З огляду на вказане, враховуючи те, що автомобіль марки «OPEL», моделі «ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди злочину, визнаний доказом у кримінальному провадженні може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

18.02.2026 постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вказаний транспортний засіб визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурором зазначено, що накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль є необхідним для запобігання можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також вилучення, що може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання з розгляду клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити (а.с. 18 ).

Законний користувач автомобіля - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

19 лютого 2026 року ОСОБА_5 надав до суду телефонограму про розгляд клопотання про арешт майна без його участі (а.с. 20).

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття у судове засідання прокурора, законного користувача майна, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з частиною 6 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНИ в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000053 від 18 лютого 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України (а.с. 7).

З протоколу огляду від 18 лютого 2026 року вбачається, що слідчим в присутності понятих оглянуто місце дорожньо-транспортної події та транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «OPEL», моделі «ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений (а.с. 9-12).

Зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом постановою слідчого від 18 лютого 2026 року (а.с. 13).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 автомобіль марки «OPEL», моделі «ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Згідно з поясненнями ОСОБА_5 , він є власником автомобіля. Зазначив, що він рухався 18.02.2026 на автомобілі марки «OPEL», моделі «ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , в напрямку з с. Лівенське до селища Нові Санжари та допустив зіткнення з мішками, наповненими піском, які знаходились на узбіччі, після чого авто з`їхало в кювет. Пасажир ОСОБА_6 почав скаржитись на біль в нозі, було викликано швидку, яка забрала потерпілого в лікарню (а.с. 14).

Враховуючи вищевикладене, вказаний автомобіль марки «OPEL», моделі «ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучений в ході огляду 18.02.2026 автомобіль марки «OPEL», моделі «ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 170 КПК України.

Також, слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки «OPEL», моделі «ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вилучений автомобіль марки «OPEL», моделі «ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України.

Отже, як вбачається з клопотання прокурора, накладення арешту на автомобіль, він вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, з необхідністю проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного майна.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки, сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль марки «OPEL», моделі «ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 переконливими.

Слідчий суддя зазначає, що до проведення у вказаному кримінальному провадженні необхідних експертиз та отримання за їх наслідками висновків, автомобіль марки «OPEL», моделі «ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , не може бути повернутий законному володільцю на відповідальне зберігання та має зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: площа Перемоги, 1, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 18 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказівна тимчасово вилучене 18.02.2026 майно, а саме на:

автомобіль марки «OPEL», моделі «ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: площа Перемоги, 1, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів в порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7