overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.02.2026Справа № 554/2089/26
Провадження № 1-кс/554/2645/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, просив поновити строк на оскарження до суду вказаної бездіяльності та проводити судове засідання за участю представника заявника в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення участі представника заявника у судовому засідання слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи Електронний суд підсистемі «ВКЗ».

Керуючись ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2026 року о 14.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

Провести судове засідання, яке призначене на 25 лютого 2026 року о 14:30 год, за участю представника заявника у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу Електронний суд підсистемі «ВКЗ».

У судове засідання викликати представника заявника, уповноваженого особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/368/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

16.02.2026 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000663 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000663 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке 15 серпня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Після вивчення клопотання вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 25 лютого 2026 року по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження №0000663 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке 15 серпня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/1363/25
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне подання начальника Рівненського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває зазначене подання.

Засуджений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, на виклик суду не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Його участь при розгляді подання є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду подання та забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 год. 30 хв. 10 березня 2026 року.

Для виконання копію ухвали надіслати до Відділення поліції № 6 (м. Здолбунів)Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (, м. Здолбунів, вул. Костельна, 41).

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Cправа № 700/975/25
Провадження № 1-кп/700/15/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16 лютого 2026 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

16 лютого 2026 року на адресу суду від захисника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 23 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд», у зв`язку з територіальною віддаленістю Лисянського районного суду Черкаської області від місця проживання захисника та зайнятістю в інших судових засіданнях.

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, у зв`язку з віддаленістю розташування Лисянського районного суду Черкаської області від місцезнаходження особи, яка звернулася до суду із даним клопотанням, зважаючи на воєнний стан на території України, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначене на 23 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС між Лисянським районним судом Черкаської області та адвокатом ОСОБА_2 .

Офіційна електронна пошта адвоката під час реєстрації в системі: поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 570/4188/25

Провадження № 11-кп/4815/400/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2026 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд цієї справи призначено на 11 год. 15 хв. 19 лютого 2026 року

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі (далі - ДУ) «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З 05:30 год. 24 лютого 2022 року по всій підконтрольній Україні території введено воєнний стан, який продовжено до 04 травня 2026 року.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи, який призначений на 11 год. 15 хв. 19 лютого 2026 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2438/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000508, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Кольчино Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби, призваного за мобілізацією на особливий період, на посаді старшого радіотелеграфіста радіостанції відділення матеріально-технічного забезпечення 3 стрілецького взводу (з охорони та оборони важливого державного об`єкта № 55) 3 стрілецької роти (з охорони та оборони важливих державний об`єктів № 49, № 54, № 55) 3 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державний об`єктів) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000508, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Станом на день подання до суду клопотання ОСОБА_3 в розташування військової частини НОМЕР_1 не повернувся, до органу досудового розслідування на повістки про виклик не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

З огляду на вказане, враховуючи неможливість забезпечення участі підозрюваного у розгляді клопотання у зв`язку з відсутністю відомостей про місце його перебування, що унеможливлює розгляд даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

"16" лютого 2026 р. Справа153/1611/25

Провадження1-кп/153/79/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7

представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області клопотання представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт - ОСОБА_8 та ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 , про передачу на зберігання майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000377 від 11.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт - ОСОБА_8 та ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 , про передачу на зберігання майна - задовольнити.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «OPEL», моделі ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власнику ОСОБА_8 , із збереженням позбавлення права на відчуження і розпорядження майном та покласти на власника автомобіля обов`язок належного зберігання автомобіля до скасування арешту майна.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «FIAT», моделі TIPO, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , власнику ОСОБА_11 , із збереженням позбавлення права на відчуження і розпорядження майном та покласти на власника автомобіля обов`язок належного зберігання автомобіля до скасування арешту майна.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області передати на зберігання ОСОБА_8 автомобіль марки «OPEL», моделі ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області передати на зберігання ОСОБА_11 автомобіль марки «FIAT», моделі TIPO, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 .

Попередити власників транспортних засобів про зобов`язання зберігати повернуте майно у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні до вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Попередити власників транспортних засобів про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2026 о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4899/26
Провадження №1-кс/127/2031/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0024431 від 08.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 та ч. 3 ст. 286-1, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з дня винесення ухвали суду, тобто з 16.02.2026 по 16.04.2026 року включно.

Затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду, відразу після проголошення даної ухвали слідчого судді.

Організацію затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та складання протоколу затримання покласти на старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 677/1637/25
Провадження № 1-кп/677/103/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16.02.2026 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Підготовче судове засідання з розгляд кримінального провадження призначено на 18.02.2026 року о 09 год. 00 хв.

На електронну адресу суду від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Однак, суд враховує ситуацію в державі, постійні повітряні тривоги, перебої з електропостачанням, що є загально відомим фактом, за таких обставин клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференціїзадовольнити частково.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, призначене на 09 год. 00 хв. 18.02.2026 року провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю прокурора ОСОБА_2 , контактний телефон: НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1