Справа № 592/4979/26
Провадження № 1-кс/592/2277/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000090 від 31.01.2026.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що Наказом командира військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України від 05.08.2025 №226 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду старшого навідника 1 гранатометного відділення гранатометного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

31.01.2026 близько 14:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем тимчасової дислокації в АДРЕСА_2 , з мотивів особистих неприязних відносин, що раніше виникли під час сварки з командирами в/ч НОМЕР_1 ЗС України, діючи з прямим умислом спрямованим на протиправне, умисне знищення житлового будинку, що перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій та бажаючи їх досягнення, останній перебуваючи в одній із кімнат будинку за адресою: АДРЕСА_2 , тримаючи в руках запальничку, підпалив папір, який в подальшому впав на одяг, який знаходився в кімнаті будинку.

В результаті вказаних умисних дій ОСОБА_4 , відбулася пожежа, яка виникла в межах осередкової зони, розповсюджуючись по території всього будинку за допомогою конвекції та випромінювання.

Внаслідок, протиправних дій ОСОБА_4 , вогнем було зруйновано будинок, який повністю втратив свою цінність та на даний час не придатний для життя.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для умисного пошкодження шляхом підпалу будинку, залишив місце вчинення злочину.

31.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

01.02.2026 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

03.02.2026 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 60 прожиткових мінімумів (199 680 грн), строком до 31.03.2026 включно, останнього поміщено до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 31.03.2026, однак завершити його у цей термін не вбачається за можливе, оскільки у кримінальному провадженні для досягнення завдань кримінального провадження не завершено виконання ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

30.03.2026 керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.

Звернення із зазначеним клопотанням викликано досягненням мети забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами: протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілої; протоколом огляду місця події; протоколами допиту свідків, повідомленням про підозру ОСОБА_4 , висновком ГУ ДСНС України в Сумській області про причини виникнення пожежі, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З огляду на викладене, досудове слідство вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 10 років.

Сторона обвинувачення вважає, що ними дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та/або свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобігти настанню зазначених ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 .

03.02.2026 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.03.2026 року.

Втім, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного терміну не представляється можливим.

Постановою керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто, до 01.05.2026 року.

Прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених в ньому підстав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , разом із своїм захисником ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою, однак, просили обрати зменшити розмір застави.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникненню певних ризиків.

Згідно вимог ст. 199 КПК України, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя повинен встановити чи доводять слідчий та прокурор наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою , а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що виправдовує подальше застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого про існування раніше заявлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, суд вважає, що доводи про наявність певних ризиків є обґрунтованими.

Так, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, пов`язаний із умисним пошкодженням чужого майна, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що обґрунтовує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, що обґрунтовує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, будучи знайомим зі свідками, може шляхом вмовлянь та/або погроз чинити вплив на свідків, щоб останні змінили свої показання або відмовились від них.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, ОСОБА_4 фактично зареєстрований та проживає на території іншої області, на даний час є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, зобов`язаний проходити військову службу, в тому числі в зоні активних бойових дій, в зв`язку з чим не зможе вчасно прибувати на виклик суду, разом з цим, розуміючи невідворотність покарання підозрюваний ОСОБА_4 не будучи ізольованим матиме можливість переховуватись від суду з метою уникнення покарання, залишити розташування військової частини та вчинити інший злочин пов`язаний з військовою службою.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На даний час у слідства відсутня можливість завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні, тому строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що ймовірність існування раніше встановлених ризиків не зменшилася, суд приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначена застава в розмірі 60 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 0000090 від 31.01.2026 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 30.04.2026 включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 840 грн.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з місця дислокації в/ч НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

2. Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу покласти на старшого слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 чи іншого слідчого, у провадженні якого буде перебувати вказане кримінальне провадження.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9