Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3246/25
Провадження № 1-кп/286/18/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 11.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України,з середньою освітою, безробітного, не одруженого, раніше судимого, востаннє 28.07.2023 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 роки 2 місяці позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , проживаючи разом зі співмешканкою ОСОБА_6 , 10.08.2025 близько 02 години за місцем спільного проживання в одній із житлових кімнат будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через малозначний привід ініціював побутовий конфлікт, в ході якого у нього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 , ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, використовуючи свою фізичну перевагу, підійшов до ОСОБА_6 та заподіяв множинні удари кулаком руки в область обличчя та потиличної частини голови останньої, внаслідок чого ОСОБА_6 втратила свідомість та впала.

Прийшовши до тями, ОСОБА_6 зайшла до приміщення кухні, де на той момент знаходився ОСОБА_4 , який в продовження своїх протиправних дій, підійшовши до ОСОБА_6 , вкусив її за праве плече та завдав шість ударів клинком кухонного ножа в ліве стегно останньої.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин волосяної частини голови на рівні потиличної ділянки справа та на рівні лівої лобно-скроневої ділянки; забою м`яких тканин спинки носа на рівні верхньої та середньої її третин; синця та садна на передній поверхні середньої третини правого плеча; двох поверхневих колото-різаних ран на передній поверхні середньої третини лівого стегна; 4 (чотирьох) поверхневих колотих ран на передній поверхні лівого стегна на межі верхньої та середньої його третин; синця по зовнішній поверхні середньої третини правого стегна, які відносяться до категорії легких.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що в будинку АДРЕСА_3 вони всі разом випивали (він, співмешканка, її мати та вітчим). Він захотів спати, пішов і ліг. ОСОБА_7 прийшла до нього і стала сваритися, а потім на підлозі вони стали битися. Після цього ще билися на коридорі. Ножа він не пам`ятає взагалі. Потім приїхала швидка, перев`язали ногу ОСОБА_8 і він пішов до своєї тітки. Швидку потерпілій він не знає точно хто викликав, можливо її мама. Тітка спала. Працівник швидкої його нічого не питав. Вони проживали у тітки ОСОБА_9 . Він був п`яний і погано все пам`ятає. Він дуже жалкує про скоєне, розкаюється. З потерпілою вони примирилися. Він зробив для себе висновки, не буде допускати подібного, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 показала в судовому засіданні, що було літо, число та місяць вже не пам`ятає. За її місцем проживання на той час вони проживали разом з ОСОБА_10 . Вони випивали, потім він - ОСОБА_10 пішов спати, ліг біля її сина. Вона почала будити, щоб він не штовхнув дитину, і почали битися. Вона його розбудила і він став бити її кулаками по голові, вона на деякий час втратила свідомість. Коли прийшла до свідомості, пішла в коридор і там він її вкусив за руку і билися ще з ним. В неї були синці на нозі, на лобі, на стегні рани від ножа. Кухонним ножем ОСОБА_11 бив її в коридорі. Мати і вітчим розбороняли їх. Вона теж його била, бо в нього були синці. Потім вітчим і ОСОБА_11 билися. Вона з ним примирилася. Він вже не п`є, працює. Претензій до нього вона не має та просить суворо не карати, не позбавляти його волі.

Дослідженням в судовому засіданні письмових доказів встановлено наступне.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.08.2025 ОСОБА_6 звернулася до ВП №1 КРУП із заявою про те, що 10.08.2025 близько 2 години по вул. Василя Симоненка, буд.3 у м. Овруч на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяв їй тілесні ушкодження.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 11.08.2025 та фототаблиці до нього встановлено, що ОСОБА_6 продемонструвала за допомогою статиста, як ОСОБА_4 завдавав їй удари кулаком в ділянку лоба, носа, потиличної частини голови, як він вкусив її зубами за праве плече, від чого вона сіла на стілець, після чого завдав кілька ударів кухонним ножем в ліву ногу.

Згідно з висновком експерта № 144 від 12.08.2025 у ОСОБА_6 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) Забій м`яких тканин волосяної частини голови на рівні потиличної ділянки справа та на рівні лівої лобно-скроневої ділянки; 2) Забій м`яких тканин спинки носа на рівні верхньої та середньої її третин; 3) Синець та садно на передній поверхні середньої третини правого плеча; 4) Дві поверхневих коло-різаних рани на передній поверхні середньої третини лівого стегна; 4 (чотири) поверхневих колотих рани на передній поверхні лівого стегна на межі верхньої та середньої його третин; 5) Синець по зовнішній поверхні середньої третини правого стегна. Тілесні ушкодження пунктів 1, 2, 5 утворились не менш ніж від 4-х травматичних впливів від прямої дії (удар) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Тілесні ушкодження пункту 3 утворились від одноразової прямої дії ребер тупих предметів, найімовірніше, від дії зубів людини. Тілесні ушкодження пункту 4 утворились від 6-ти травматичних впливів від прямої дії (удар) гострого предмета (предметів), можливо, від ударів клинком та кінчиком клинка ножа.

Всі вказані вище тілесні ушкодження могли утворитись за обставин і в час, вказаних у постанові та зазначених самою ОСОБА_6 : 10.08.2025 заподіяли удари руками по голові, обличчю, вкусили за праве плече, заподіяли удари ножем в ліве стегно.

За ступенем тяжкості, на момент закінчення експертизи по наявним даним, вказані вище тілесні ушкодження відносяться до категорії легких (згідно з п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.).

В момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 могла бути в будь-якому положенні тіла, при якому ділянки тіла з ушкодженнями були б доступні травматичному впливу. Вказані вище тілесні ушкодження не могли утворитися від падіння з вертикального положення тіла на рівну площину. Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження пунктів 1, 2, 3, 4 могли утворитись при обставинах, відтворених під час проведення слідчого експерименту із самою потерпілою ОСОБА_6 - остання розповіла та показала як саме їй були заподіяні удари кулаками по голові та обличчю, як саме вкусили зубами за праве плече та як саме заподіяли удари клинком кухонного ножа в ліве стегно, коли вона сиділа на стільці.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 28.08.2025 та фототаблиці до нього встановлено, що свідок ОСОБА_12 продемонструвала за допомогою статиста, як ОСОБА_13 завдавав удари кулаком в ділянку голови, носа, потилиці її доньці ОСОБА_6 , як ОСОБА_14 вкусив її в ділянку правого плеча та наніс декілька ударів лезом кухонного ножа в ділянку лівого стегна ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта № 167 від 02.09.2025 тілесні ушкодження, встановлені при проведенні експертизи у ОСОБА_6 , могли утворитися за обставин, відтворених під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 - остання розповіла та показала, як саме були заподіяні удари кулаком по голові та обличчю, як саме вкусили зубами за праве плече та як саме заподіяли удари клинком кухонного ножа в ліве стегно, коли потерпіла сиділа на стільці.

Згідно з протоколом огляду місця події від 11.08.2025 оглянуто домогосподарство за адресою: АДРЕСА_3 . У веранді на кухонній тумбі виявлено побутовий ніж, зі сторони леза довжина клинка 12,9 см, довжина ручки 11,2 см, товщина клинка 1,1 мм. Вказаний ніж вилучено та опечатано.

Відповідно до висновку експерта № 158 від 12.08.2025 тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_6 , у вигляді двох поверхневих коло-різаних ран на передній поверхні середньої третини лівого стегна та чотирьох поверхневих колотих ран на передній поверхні лівого стегна на межі верхньої та середньої його третин утворились від 6-ти травматичних впливів від прямої дії (удар) гострого предмета (предметів) з колючо-ріжучими властивостями, можливо, від ударів клинком та кінчиком клинка ножа, який був наданий на експертизу, та за умови часткового занурення клинка ножа на рівні шкіри.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, а його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 125 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про його особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, відноситься до категорії осіб з числа дітей-сиріт, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, востаннє 28.07.2023 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений з державної установи «Кременчуцька виховна колонія» на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.03.2025 умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 18 днів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, наявність як обставин, що пом`якшують, так і обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Одночасно враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання, будучи звільненим умовно-достроково, відповідно до вимог ч.4 ст. 81 КК України покарання обвинуваченому необхідно призначити за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Частиною 4 ст. 71 КК передбачено, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

За правилами ч. 3 ст. 72 КК основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю кримінальних правопорушень і сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Верховний Суд неодноразово наголошував у постановах про те, що положення ч. 3 ст. 72 КК прямо вказують на необхідність застосування вимог статей 70, 71 КК щодо призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та за сукупністю вироків, оскільки передбачають не самостійне виконання вироків, якщо одним чи кількома з них призначено покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, а лише неможливість складення цих покарань з іншими видами покарань під час призначення їх за сукупністю кримінальних правопорушень або за сукупністю вироків і необхідність самостійного (окремого) виконання цих покарань.

Таким чином, згідно з вимогами ч.4 ст.81 та ст.71 КК України до покарання у виді штрафу, призначеного даним вироком, необхідно приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 28.07.2023, яка складає 11 місяців 18 днів, при цьому штраф визначивши до окремого виконання. Таке призначення покарання буде відповідати нормам кримінального закону та висновкам щодо застосування відповідних норм права, викладеним у постановах Верховного Суду, зокрема у справі № 369/18964/23 від 18.02.2025.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Підстав для його зміни чи скасування до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень.

На підставі ч.4 ст. 81, ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 28.07.2023 у виді 11 місяців 18 днів позбавлення волі.

Відповідно до положень ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Речові докази: кухонний ніж - знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1