Справа № 386/2232/25
Провадження № 1-кс/386/112/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НІБУЛОН» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000593, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:

Представник ТОВ СП «НІБУЛОН» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000593, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом направлення 23.02.2026 клопотання поштою, яке надійшло до суду 25.02.2026. В обґрунтування клопотання представник користувача майном посилається на те, що в провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 25.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди. В ході досудового розслідування встановлено, що 24.11.2025 близько 12 год. між населеними пунктами с. Синьки та Великі Трояни Благовіщенської ОТГ Голованівського р-ну, на автодорозі-трасі М-05 «Київ-Одеса» на 243 км в напрямку м. Київ, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "SCANIA" R450 р.н. " НОМЕР_1 " з напівпричепом "STAS" р.н. " НОМЕР_2 ", допустив наїзд на нерухому перешкоду, а саме - службовий автомобіль дорожньої служби ПП «Грандбуд лідер», яка обслуговує вказану ділянку автодороги, "VOLKSWAGEN CRAFTER" р.н. " НОМЕР_3 " в салоні якого знаходилось двоє працівників вказаної дорожньої служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті даної ДТП ОСОБА_5 отримав політравму, а ОСОБА_6 отримав травму у вигляді перелому обох кісток лівої гомілки та обоє були доставлені до медичних закладів.

В ході проведення досудового розслідування при проведенні огляду місця ДТП, вилучено автомобіль "SCANIA R450" р.н. " НОМЕР_1 " з напівпричепом "STAS" р.н. " НОМЕР_2 ", який належить на праві власності ТОВ «СКАНІЯ КРЕДІТ Україна» та перебуває в користуванні ТОВ «СП «НІБУЛОН» на підставі Договорів фінансового лізингу №89-03098 та №89-03107 від 14.03.2024. Слідчим суддею Голованівського районного суду Кіровоградської області, за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , ухвалою від 28.11.2025 було накладено арешт на вантажний автомобіль марки "SCANIA" моделі "R450" р.н. " НОМЕР_1 " та напівпричіп марки "STAS" р.н. "АА2138ХJ", які належать на праві власності ТОВ «СКАНІЯ КРЕДІТ Україна» та якими користувався ОСОБА_4 , які було вилучено 24.11.2025 під час огляду місця події на 243-ому кілометрі автодороги М-05 Київ-Одеса, Голованівського району Кіровоградської області. При цьому, слідчим суддею враховано, що арешт накладений з метою збереження речових доказів та проведення необхідних криміналістичних експертиз.

Представниця зазначила, що вказаний транспортний засіб з напівпричепом було вилучено у водія ОСОБА_4 , який на теперішній час не має статусу підозрюваного або обвинуваченого, не є власником вказаного транспортного засобу, а є найнятим працівником-водієм служби вантажного автомобільного транспорту ТОВ СП «НІБУЛОН». Також, вищевказаний транспортний засіб з причепом на праві власності належить ТОВ «СКАНІЯ КРЕДИТ», який є лізингодавцем і знаходиться у фінансовому лізингу у ТОВ СП «НІБУЛОН», який використовує даний автомобіль з причепом для здійснення господарської діяльності. Даний автомобіль з причепом був переданий водію ОСОБА_4 із закріпленням за ним у зв`язку з виробничою необхідністю на підставі наказу ТОВ СП «НУБІЛОН» №213-АД від 24.04.2024.

Представниця вказує, що ТОВ СП «НУБІЛОН», як лізингоодержувач, жодного відношення до даного кримінального провадження не має. Факт арешту транспортного засобу, лізингоодержувачем, якого ТОВ СП «НІБУЛОН», порушує його право на володіння та користування ним та призводить до заподіяння значних збитків. Зняття арешту з автомобіля та причепу лізингоодержувача жодним чином не впливає на подальше розслідування кримінального провадження по суті. ТОВ СП «НІБУЛОН», який є лізингоодержувачем і користувачем транспортного засобу та причепу, на які накладено арешт, не був присутнім при розгляді слідчим суддею питання про арешт майна, жодним чином не повідомлявся про місце і час судового розгляду питання про накладення арешту. Згідно повідомлення слідчого, експерті дослідження, для яких необхідний транспортний засіб - автомобіль марки "SCANIA" моделі "R450" р.н. " НОМЕР_1 " з напівпричепом марки "STAS" р.н. " НОМЕР_2 ", проведені в повному обсязі. У кримінальному провадженні №0000593 встановлені необхідні важливі обставини, в тому числі, при проведенні експертиз, що було мотивацією слідчого при розгляді клопотання про арешт майна.

Представниця вважає, що органом досудового розслідування фактично встановлені обставини кримінального провадження, отримані докази, що підтверджують обставини провадження, експертизи, згідно повідомлення слідчого проведені у необхідному обсязі. При цьому, взагалі відсутній ризик відчуження автомобіля лізингоодержувачем, що окрім іншого, витікає зі змісту договору фінансового лізингу.

В клопотанні зазначається, що ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09.02.2026 відмовлено у задоволенні первинного клопотання ТОВ СП "НІБУЛОН" про скасування арешту у даному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що стверджуючи про можливість скасування арешту, підприємством не надано жодного доказу про те, що у даному кримінальному провадженні проведені відповідні експертизи, що було підставою для накладення арешту. На даний час ТОВ СП "НІБУЛОН" отримано відповідь слідчого про проведення експертиз.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, відпала необхідність, представниця лізингоодержувача просить скасувати арешт автомобіля та напівпричепу.

Представниця лізингоодержувача в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання повідомлена своєчасно та належним чином, 02.03.2026 від представниці до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, зазначила, що клопотання підтримує.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавали; 27.02.2026 від начальника Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та від старшого слідчого Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 до слідчого судді надійшли заяви, в яких просять розгляд справи проводити в їх відсутність; заперечили щодо скасування арешту в зв`язку з необхідністю проведення додаткових слідчих дій із вказаними транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, неприбуття прокурора, слідчого, власників майна та користувачів майном у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

За нормами ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, норми ст. 174 КПК України покладають на особу, яка звертається з клопотанням про скасування арешту майна, обов`язок доведення перед судом або слідчим суддею, що відпала потреба в накладеному арешті.

Такий обов`язок закріплено також засадами кримінального провадження.

Частинами першою та другою ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підтвердження доводів про можливість скасування арешту майна, представницею ТОВ СП "НІБУЛОН" до клопотання додано:

- копію довіреності ТОВ СП "НІБУЛОН" від 10.12.2025 на уповноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів товариства (а.с. 7);

- копію ухвали слідчого судді від 28.11.2025 по справі №386/2232/25, якою накладено арешт на автомобіль марки "SCANIA" моделі "R450" р.н. " НОМЕР_1 " та напівпричіп марки "STAS" р.н. "АА2138ХJ" (а.с. 8-12);

- копію витягу з ЄРДР в даному кримінальному провадженні (а.с. 13);

- копію ухвали слідчого судді від 09.02.2026 по справі №386/2232/25, якою відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ СП "НІБУЛОН" про скасування арешту автомобіля марки "SCANIA" моделі "R450" р.н. " НОМЕР_1 " та напівпричепу марки "STAS" р.н. " НОМЕР_2 ", оскільки представницею ТОВ СП "НІБУЛОН" не надано жодного доказу про те, що на даний час відпали потреби в накладенні арешту; не надано жодного доказу про те, що в даному кримінальному провадженні проведені відповідні експертизи, що стало однією з підстав для накладення арешту; представниця ТОВ СП "НІБУЛОН", стверджуючи в клопотанні про наявність повідомлення слідчого про проведення в повному обсязі експертних досліджень, слідчому судді такого повідомлення або його копію не надала (а.с. 14-17);

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки "SCANIA" моделі "R450" р.н. " НОМЕР_1 " та напівпричепа марки "STAS" р.н. " НОМЕР_2 ", з яких слідує, що автомобіль та напівпричіп належать ТОВ «СКАНІЯ КРЕДІТ УКРАЇНА» (а.с. 18-19);

- копію наказу ТОВ СП "НІБУЛОН" від 24.04.2024 №213-АД про передачу та закріплення автотранспорту, в тому числі - автомобіля марки "SCANIA" моделі "R450" р.н. " НОМЕР_1 " та напівпричепу марки "STAS" р.н. "АА2138ХJ" за ОСОБА_4 (а.с. 20-21);

- копію договору фінансового лізингу №89-03098 від 14.03.2024 з копіями додатків, укладених між ТОВ «СКАНІЯ КРЕДІТ УКРАЇНА» та ТОВ СП "НІБУЛОН", щодо автомобіля марки "SCANIA" моделі "R450" (а.с. 22-58);

- копію протоколу узгодження розбіжностей до договору фінансового лізингу №89-03098 від 14.03.2024 (а.с. 59-64);

- копію договору фінансового лізингу №89-03107 від 14.03.2024 з копіями додатків, укладених між ТОВ «СКАНІЯ КРЕДІТ УКРАЇНА» та ТОВ СП "НІБУЛОН", щодо напівпричепу марки "STAS" (а.с. 65-98);

- копію протоколу узгодження розбіжностей до договору фінансового лізингу №89-03107 від 14.03.2024 (а.с. 99-104).

- копію генерального договору страхування ОСЦПВ від 23.01.2025, укладеного між ПрАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" та ТОВ СП "НІБУЛОН" з копіями додатків (а.с. 105-118);

- копію додаткового договору №3 від 18.03.2025 до договору про укладення полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №FA-00346628 від 23.01.2025 (а.с. 119-121);

- копію полісу №228574137 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.04.2025 щодо транспортного засобу - автомобіля марки "SCANIA" моделі "R450" р.н. " НОМЕР_1 " (а.с. 122-124);

- копію полісу №228576623 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.04.2025 щодо транспортного засобу - напівпричепу марки "STAS" р.н. " НОМЕР_2 " (а.с. 125-127);

- копію договору надання послуг з перевезення вантажу №NB-2931-25 від 01.08.2025, укладеного між ТОВ "АЗОВ СКАН ТРАНС" та ТОВ СП "НІБУЛОН", за яким сторони домовились про те, що ТОВ СП "НІБУЛОН" доручило ТОВ "АЗОВ СКАН ТРАНС" за плату надавати послугу з перевезення вантажу (а.с. 128-132);

- копію додаткової угоди №12 від 31.12.2025 до договору з надання послуг з перевезення вантажу №NB-2931-25 від 01.08.2025, укладеного між ТОВ "АЗОВ СКАН ТРАНС" та ТОВ СП "НІБУЛОН" (а.с. 133);

- копію додаткової угоди №9 від 21.12.2025 до договору з надання послуг з перевезення вантажу №NB-2931-25 від 01.08.2025, укладеного між ТОВ "АЗОВ СКАН ТРАНС" та ТОВ СП "НІБУЛОН" (а.с. 134-135);

- копію акту надання послуг №2767 від 12.12.2025, про виконані роботи ТОВ "АЗОВ СКАН ТРАНС" на підставі договору з надання послуг з перевезення вантажу №NB-2931-25 від 01.08.2025 (а.с. 136);

- копію договору надання послуг з перевезення вантажу №NB-2805-25 від 18.07.2025, укладеного між ТОВ "ТРАНС-СЕРВІС-1" та ТОВ СП "НІБУЛОН", за яким сторони домовились про те, що ТОВ СП "НІБУЛОН" доручило ТОВ "ТРАНС-СЕРВІС-1" за плату надавати послугу з перевезення вантажу (а.с. 137-141);

- копію додаткової угоди №12 від 31.12.2025 до договору з надання послуг з перевезення вантажу №NB-2805-25 від 18.07.2025, укладеного між ТОВ "ТРАНС-СЕРВІС-1" та ТОВ СП "НІБУЛОН" (а.с. 142);

- копію додаткової угоди №8 від 14.11.2025 до договору з надання послуг з перевезення вантажу №NB-2805-25 від 18.07.2025, укладеного між ТОВ "ТРАНС-СЕРВІС-1" та ТОВ СП "НІБУЛОН" (а.с. 143-144);

- копію акту виконаних робіт (надання послуг) №46874 від 12.12.2025, про виконані роботи ТОВ "ТРАНС-СЕРВІС-1" на підставі договору з надання послуг з перевезення вантажу № NB-2805-25 від 18.07.2025 (а.с. 145);

- копію договору надання послуг з перевезення вантажу №NB-3031-25 від 15.08.2025, укладеного між ТОВ "НІКСОН ПЛЮС" та ТОВ СП "НІБУЛОН", за яким сторони домовились про те, що ТОВ СП "НІБУЛОН" доручило ТОВ "НІКСОН ПЛЮС" за плату надавати послугу з перевезення вантажу (а.с. 146-151);

- копію додаткової угоди №12 від 21.01.2026 до договору з надання послуг з перевезення вантажу №NB-3031-25 від 15.08.2025, укладеного між ТОВ "НІКСОН ПЛЮС" та ТОВ СП "НІБУЛОН" (а.с. 152);

- копію додаткової угоди №6 від 18.11.2025 до договору з надання послуг з перевезення вантажу №NB-3031-25 від 15.08.2025, укладеного між ТОВ "НІКСОН ПЛЮС" та ТОВ СП "НІБУЛОН" (а.с. 153-154);

- копію акту надання послуг №505 від 07.12.2025, про виконані роботи ТОВ "НІКСОН ПЛЮС" на підставі договору з надання послуг з перевезення вантажу №NB-3031-25 від 15.08.2025 (а.с. 155);

- копію договору надання послуг з перевезення вантажу №NB-2713-25 від 08.07.2025, укладеного між ТОВ "ДОРОЖНІ МАШИНИ" та ТОВ СП "НІБУЛОН", за яким сторони домовились про те, що ТОВ СП "НІБУЛОН" доручило ТОВ "ДОРОЖНІ МАШИНИ" за плату надавати послугу з перевезення вантажу (а.с. 156-160);

- копію реєстру товарно-транспортних накладних ТОВ "ДОРОЖНІ МАШИНИ" за період з 15.11.2025 по 21.11.2025 (а.с. 161);

- копію додаткової угоди №14 від 31.12.2025 до договору з надання послуг з перевезення вантажу №NB-2713-25 від 08.07.2025, укладеного між ТОВ "ДОРОЖНІ МАШИНИ" та ТОВ СП "НІБУЛОН" (а.с. 162);

- копію додаткової угоди №9 від 14.11.2025 до договору з надання послуг з перевезення вантажу №NB-2713-25 від 08.07.2025, укладеного між ТОВ "ДОРОЖНІ МАШИНИ" та ТОВ СП "НІБУЛОН" (а.с. 163-164);

- копію акту виконаних робіт (надання послуг) №2684 від 21.11.2025, про виконані роботи ТОВ "ДОРОЖНІ МАШИНИ" на підставі договору з надання послуг з перевезення вантажу № NB-2713-25 від 08.07.2025 (а.с. 165);

- копію повідомлення слідчого Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 19.02.2026, про те, що відносно арештованого майна проведено інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2. (Дослідження технічного стану транспортних засобів) та інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1. (Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригод) (а.с. 166);

- копію запиту представника ТОВ СП "НІБУЛОН" Ірини Попової від 16.02.2026 про надання інформації (а.с. 167).

27.02.2026 під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчим суддею було постановлено ухвалу, якою з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області витребувано матеріали кримінального провадження №0000593, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки представником ТОВ СП «НІБУЛОН» надано довідку про те, що органом досудового розслідування вже проведено відповідні експертизи, при цьому, з поданих заяв прокурора та слідчого вбачається необхідність проведення додаткових слідчих дій із арештованим майном, тоді як будь-яких доказів, які б підтверджували зазначені твердження, стороною обвинувачення слідчому судді не надано.

02.03.2026 Голованівським РВП ГУНП в Кіровоградській області слідчому судді надано витребувані матеріали кримінального провадження №0000593, які досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши надані докази, слідчим суддею встановлено, що СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування в даному кримінальному провадженні по факту того, що 24.11.2025 близько 12 год. між населеними пунктами с. Синьки та Великі Трояни Благовіщенської ОТГ Голованівського р-ну, на автодорозі-трасі М-05 «Київ-Одеса» на 243 км. в напрямку м. Київ, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "SCANIA" R450 р.н. " НОМЕР_1 " з напівпричепом "STAS" р.н. " НОМЕР_2 ", допустив наїзд на нерухому перешкоду, а саме службовий автомобіль дорожньої служби ПП «Грандбуд лідер», яка обслуговує вказану ділянку автодороги, "VOLKSWAGEN CRAFTER" р.н. " НОМЕР_3 " в салоні якого знаходилось двоє працівників вказаної дорожньої служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті даної ДТП ОСОБА_5 отримав полі травму, а ОСОБА_6 отримав травму у вигляді перелому обох кісток лівої гомілки та обоє були доставлені до медичних закладів.

В ході проведення досудового розслідування 24.11.2025, в період часу з 13:18 год. по 17:55 год., проведено огляд місця ДТП, в ході якого вилучено автомобіль "SCANIA R450" р.н. " НОМЕР_1 " з напівпричепом "STAS" р.н. " НОМЕР_2 ", який належить на праві власності ТОВ «СКАНІЯ КРЕДІТ Україна» та перебували в користуванні ТОВ СП "НІБУЛОН", як в лізингоодержувача, та автомобіль "VOLKSWAGEN CRAFTER" р.н. " НОМЕР_3 ", який належить на праві власності та перебуває у користуванні ПП «ЛІДЕР».

Ухвалою слідчого судді від 28.11.2025 накладено арешт шляхом заборони, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування та розпорядження вантажним автомобілем марки "SCANIA" моделі "R450" р.н. " НОМЕР_1 " та напівпричепом марки "STAS" р.н. " НОМЕР_2 ", які на праві власності належать ТОВ «СКАНІЯ КРЕДІТ УКРАЇНА» та перебували в користуванні ТОВ СП "НІБУЛОН", як в лізингоодержувача.

Арешт накладено з метою виконання завдань кримінального провадження, в тому числі необхідності відібрання з них слідів та проведення відповідних експертиз, що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, недопущення продовження вчинення протиправних дій, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, для виконання завдань, з якими слідчий та прокурор звернулись з клопотанням.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що органом досудового розслідування після накладеного арешту проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема: призначено судову інженерно-транспортну експертизу та отримано висновок експерта №СЕ-19/112-25/16625-ІТ від 12.12.2025 (а.с. 197-205); призначено інженерно-транспортну експертизу та отримано висновок експерта №СЕ-19/112-26/39-ІТ від 21.01.2026 (а.с. 206-210); 28.01.2026 проведено допит потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 211-212); 18.02.2026 проведено допит потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 213); призначено судово-медичну експертизу по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та отримано висновок експерта №17 від 02.02.2026 (а.с. 214-215); призначено судово-медичну експертизу по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та отримано висновок експерта №19 від 09.02.2026 (а.с. 216-217).

Тобто, з досліджених матеріалів встановлено, що органом досудового розслідування на даний час проводиться розслідування по факту ДТП, яка мала місце 24.11.2025, що може свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При цьому, орган досудового розслідування не зволікає з проведенням відповідних слідчих (розшукових) дій, визначених КПК України та в подальшому планує проводити такі дії, а тому твердження представника ТОВ СП "НІБУЛОН" про те, що на даний час відпали потреби в накладенні арешту є безпідставними, що спростовується дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав вважати, що накладення арешту на майно приведе до зупинення або до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, оскільки хоч майно і належить товариству, однак останнє має право після проведення відповідних слідчих дій, повторно звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

З досліджених доказів слідчим суддею не встановлено обставин, які б вказували на можливість зупинення або до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ТОВ СП "НІБУЛОН". При цьому, незастосування арешту майна призведе до втрати слідів вчинення правопорушення та неможливості проведення експертиз і здобуття доказів в даному кримінальному провадженні, в тому числі проведення інших слідчих дій органом досудового розслідування, визначених КПК України.

Як вбачається з дослідженої копії наказу ТОВ СП "НІБУЛОН" від 24.04.2024 №213-АД про передачу та закріплення автотранспорту, в тому числі - автомобіля марки "SCANIA" моделі "R450" р.н. " НОМЕР_1 " та напівпричепу марки "STAS" р.н. " НОМЕР_2 " за ОСОБА_4 , в користуванні ТОВ СП "НІБУЛОН" перебуває не лише один автомобіль та напівпричіп, на які накладено арешт, а й інші автомобілі з напівпричепами в кількості дев`яти одиниць.

Досліджені копії договорів надання послуг з перевезення вантажу, укладені між ТОВ СП "НІБУЛОН" та іншими товариствами, підтверджують факт того, що саме ТОВ СП "НІБУЛОН" доручає відповідним товариствам здійснювати перевезення вантажу, і такі договори були укладені ще до моменту вилучення та накладення арешту на майно, тобто такі договори жодним чином не впливають необхідність арешту майна, як речового доказу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що ТОВ СП "НІБУЛОН" не довело наявність достатніх підстав вважати, що обставини, які стали підставою для накладення арешту, відпали.

А тому, клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 172-175 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НІБУЛОН» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000593, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000593, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути до СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала слідчого судді згідно зі ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1