УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001079 від 16.07.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що у провадженні відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 16.07.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ССП ОСОБА_4 за фактом перевірки матеріалів звернення голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель ОСОБА_5 , щодо можливого вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб ПП « ОСОБА_6 ».

Так, в ході розгляду звернення Комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлено, що ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до пакету тендерної документації (пропозиції), яка надавалась для участі в тендерній закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 надало договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами за нанесення шкоди під час здійснення господарської діяльності №103-153-001932 від 10.03.2025 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який згідно відповіді ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) не підписувався та не укладався з ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, документування злочинних дій та здобуття доказів, у дізнавача виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з метою вилучення їх оригіналів, що містяться і зберігаються в у КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВО КМР (КМДА), що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, додатково зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання вирішено здійснювати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16.07.2025 внесено відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (кримінальне провадження № 0001079).

Обставини кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, та процесуальними документами, на основі яких одержано останні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження.

Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей i документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події та складу кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Оскільки документи, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВО КМР (КМДА), є охоронюваною законом таємницею, то отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя вважає, що дізнавачем у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу ВД Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВО КМР (КМДА), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення:

-копій пакету тендерної документації, яка надавалась ПП « ОСОБА_6 » для участі в закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-оригіналу договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами за нанесення шкоди під час здійснення господарської діяльності №103-153-001932 від 10.03.2025 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_6 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали дізнавач, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1