У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування суд не вбачає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою та вказав, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, обвинувачений обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, продовжують існувати ризики, які враховувалися судом при обранні даного запобіжного заходу, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідків, може уникати суду, вчинити новий злочин, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 днів не визначаючи розмір застави.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора щодо можливості призначення справи до розгляду по суті, однак не підтримав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи його занадто суворим.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 клопотання прокурора не підтримав, щодо запобіжного заходу, наведені ризики вважав не доведеними, обвинувачений є не судимим є діючим військовослужбовцем, має позитивні характеристики, а тому вважав що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілком забезпечить виконання останнім процесуальних обов`язків. У разі ж якщо суд вважатиме за можливе продовжити строк тримання під вартою то клопотав визначити обвинуваченому розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні у вирішенні питання щодо запобіжного заходу підтримав думку захисника та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_4 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на даний час доцільним та необхідним. В зв`язку з цим, судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином суд вважає за доцільне визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 120 грн. та в разі внесення обвинуваченим застави покласти на нього обов`язки визначені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316, 197, 331КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України - призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 05 березня 2026 року о 10 год. 30 хв.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів до 21 квітня 2026 року включно із можливістю внесення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133120 грн.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 місяці обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за першою вимогою до прокурора та суду;

-не відлучатися з місця свого проживання без дозволу прокурора та суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному провадженні.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвалу направити прокурору для контролю, начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині запобіжного заходу в порядку визначеному КПК України.

Суддя: ОСОБА_1