Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
760/7574/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 20.03.2026. Зареєстровано: 21.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 24.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/760/4036/26
Справа №760/7574/26 1-кс/760/4036/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокуором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокуором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 16.09.2008 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з громадянами України засновано товариство з обмеженою відповідальністю «РЗА СИСТЕМЗ», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4, приміщення 1, 522.

Заступником директора з операційної діяльності вказаного підприємства призначено ОСОБА_7 , бухгалтером - ОСОБА_6 , а 13.01.2022 керівником товариства - ОСОБА_5 .

Так, враховуючи специфіку зазначеної діяльності, обладнання та технічні рішення, що розробляються і впроваджуються ТОВ «РЗА СИСТЕМЗ», використовуються у функціонуванні об`єктів електроенергетичної системи, які забезпечують передачу та розподіл електричної енергії, що має важливе значення для стабільного функціонування енергетичної інфраструктури та безперебійного забезпечення електропостачання споживачів.

ОСОБА_5 достовірно усвідомлював, що продукція ТОВ «РЗА СИСТЕМЗ», яка постачається суб`єктам господарювання Російської Федерації, використовується у сфері електроенергетики, зокрема на об`єктах енергетичної та критичної інфраструктури держави-агресора, включаючи ТЕЦ, що забезпечують функціонування промислового та оборонного комплексу РФ.

Розуміючи суспільно небезпечний характер таких дій та їх наслідки, він усвідомлював, що постачання цієї продукції сприяє енергетичній стійкості держави-агресора та забезпеченню діяльності її оборонно-промислового комплексу.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 організував схему постачання продукції до РФ шляхом приховування кінцевого отримувача та транзиту через треті держави, зокрема Республіку Казахстан.

Для цього він залучив підконтрольні підприємства: ТОО «РЗА СИСТЕМЗ - KZ» (дочірнє підприємство в Казахстані) та ТОО «Компания «Транс Консалт», які використовувалися як транзитні посередники для обходу санкцій. Через них продукція постачалася до суб`єктів господарювання РФ на підставі формально укладених договорів.

До реалізації схеми ОСОБА_5 залучив працівників ТОВ «РЗА СИСТЕМЗ» - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з якими досяг попередньої змови. ОСОБА_7 забезпечував зовнішньоекономічну діяльність та переговори з контрагентами, а ОСОБА_6 - контроль фінансових розрахунків через підприємства в Казахстані.

У період з березня 2022 року вони організовували та контролювали виготовлення і постачання електроенергетичного обладнання до РФ через підконтрольні підприємства, координували укладення договорів, логістику та фінансові операції, а також забезпечували безперервність виробництва і відвантаження продукції.

Зокрема, не пізніше 30.01.2023 ОСОБА_5 домовився з представником ООО «Надежные Технические Решения» (РФ) про постачання приладів релейного захисту загальною вартістю 4 038 012 рублів.

З метою маскування поставки було організовано відправлення товару окремими складовими частинами на адресу ТОО «РЗА СИСТЕМЗ - KZ», звідки він передавався до ТОО «Компания «Транс Консалт» та в подальшому - до російського підприємства.

16.02.2023 частину товару було передано між підконтрольними підприємствами в Казахстані, після чого представники ТОО «Компания «Транс Консалт» здійснили його подальше відправлення до РФ на виконання узгодженого плану.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи у змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , організував та забезпечив незаконне постачання продукції до держави-агресора, сприяючи функціонуванню її енергетичної та оборонної інфраструктури.

10.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Так у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності належить наступне рухоме і нерухоме майно, а саме:

житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер майна: 12343920

квартира за адресою: АДРЕСА_2 ;реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31;

земельна ділянка, кадастровий номер :05:079:0057;реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31;

земельна ділянка, кадастровий номер :05:081:0007; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31;

транспортний засіб RENAULT MEGANE SCENIC, днз НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

транспортний засіб VOLVO XC90, днз НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, санкція якої передбачає покарання, зокрема у виді конфіскації майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а також недопущення його відчуження, приховування, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на належне підозрюваному майно, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на зазначене майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. При цьому повідомив, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не належить підозрюваному на праві власності.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, згідно з якими неприбуття учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, а також з огляду на обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого та без повідомлення (виклику) власника майна.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 16.09.2008 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з громадянами України засновано товариство з обмеженою відповідальністю «РЗА СИСТЕМЗ», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4, приміщення 1, 522.

Заступником директора з операційної діяльності вказаного підприємства призначено ОСОБА_7 , бухгалтером - ОСОБА_6 , а 13.01.2022 керівником товариства - ОСОБА_5 .

Розуміючи суспільно небезпечний характер таких дій та їх наслідки, він усвідомлював, що постачання цієї продукції сприяє енергетичній стійкості держави-агресора та забезпеченню діяльності її оборонно-промислового комплексу.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 організував схему постачання продукції до РФ шляхом приховування кінцевого отримувача та транзиту через треті держави.

10.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, що ОСОБА_5 на праві власності належить рухоме і нерухоме майно, а саме:

житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер майна: 12343920

квартира за адресою: АДРЕСА_2 ;реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31;

земельна ділянка, кадастровий номер :05:079:0057;реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31;

земельна ділянка, кадастровий номер :05:081:0007; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31;

транспортний засіб RENAULT MEGANE SCENIC, днз НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

транспортний засіб VOLVO XC90, днз НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що вказане у клопотанні майно належить ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки санкція статті Кримінального кодексу України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Разом з тим, у судовому засіданні слідчий повідомив, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не належить підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності.

Водночас, у поданому клопотанні слідчий визначає підставою для накладення арешту майна можливість його конфіскації як виду покарання. Проте відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

З огляду на те, що вказаний житловий будинок не належить підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності, відсутні передбачені законом правові підстави для накладення на нього арешту з метою подальшої конфіскації як виду покарання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , а саме:

квартира за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31;

земельна ділянка, кадастровий номер :05:079:0057; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31;

земельна ділянка, кадастровий номер :05:081:0007; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31;

транспортний засіб RENAULT MEGANE SCENIC, днз НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

транспортний засіб VOLVO XC90, днз НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду відчуження, розпоряджатися та користування ним у будь-який спосіб.

В іншій частині поданого клопотання, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...