Справа № 638/4989/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000283 від 09.03.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000283 від 09.03.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме: накласти арешт на виявлене та вилучене в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди 09.03.2026 майно, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль марки "Volkswagen" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким користується військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль марки "ВАЗ 217030" з реєстраційним номером НОМЕР_2 , яким користується та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визначити місцем зберігання автомобілів майданчик для зберігання вилученого автотранспорту відділення поліції N?l Ізюмського РУП ГУНІ в Харківській області за адресою: Харківська область Ізюмський район м. Барвінкове вул. Б. Хмельницького, 15.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що у провадженні відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 09.03.2026 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про дорожньо-транспортну пригоду з потерпілим. При виїзді на місце події встановлено, що 08.03.2026 о 18:20 водій транспортного засобу ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_4 (був у стані алкогольного сп?яніння), не впорався з керуванням та здійснив наїзд на стоячого пішохода, який перебував поблизу стоячого автомобіля по правій стороні марки «Фольцваген» д.н.з.

НОМЕР_1 військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ВЧ НОМЕР_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження перелом лівої гомілки.

08.03.2026 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено автомобіль марки "Volkswagen" з реєстраційним номером НОМЕР_6 , яким користується військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та автомобіль марки "ВАЗ 217030" з реєстраційним номером НОМЕР_7 , яким користується та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виявлені під час зазначеної слідчої дії транспортні засоби, а саме: автомобіль марки "Volkswagen" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким користується військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль марки "ВАЗ 217030" з реєстраційним номером НОМЕР_2 вилучені та зберігаються на майданчику відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Барвінкове, Ізюмський р-н, Харківська обл., вул. Б.Хмельницького, 15.

09.03.2026 вказані матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Постановою слідчого відлілення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 09.03.2026 зазначені транспортні засоби були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 00000283 від 09.03.2026.

Відповідно до клопотання виявлені та вилучені предмети є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, відповідно, вказані предмети є речовими доказами.

Отже, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.

У судове засідання власники майна та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Слідчий та прокурор разом із клопотанням подали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання про арешт майна в режимі відеоконференції. Водночас ОСОБА_5 до суду з`явився, просив провести розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності та вирішити питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на автомобіль марки "ВАЗ 217030" з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , необхідно накласти арешт для запобігання його приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втраті, знищенню, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі, відчуженню, оскільки є розумна підозра вважати, що воно є доказом злочину та є обґрунтована підозра вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення або суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Що ж до арешту автомобілю марки "Volkswagen" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким користується військовослужбовець ОСОБА_4 , то суд зазначає насутпне.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_4 (був у стані алкогольного сп?яніння), не впорався з керуванням та здійснив наїзд на стоячого пішохода, який перебував поблизу стоячого автомобіля по правій стороні марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ВЧ НОМЕР_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження перелом лівої гомілки.

Суду не надано доказів, які свідчили б про те, що автомобіль марки "Volkswagen" з реєстраційним номером НОМЕР_6 , яким користується військовослужбовець ОСОБА_4 , є доказом злочину.

До матеріалів клопотання долучено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а також докази щодо належності транспортних засобів, на які просять накласти арешт, інші докази до клопотання не додані.

Отже, слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання в частині накладення арешта "ВАЗ 217030" з реєстраційним номером НОМЕР_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо визначення місця зберігання автомобілів, то з цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 6, 7 статті 100 КПК України, слідчий суддя здійснює розгляд клопотань щодо долі речових доказів у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України. Так, за рішенням слідчого судді речові докази можуть передаватись для реалізації, їх технологічної переробки або знищуються.

Тобто вимогами КПК передбачений конкретний перелік випадків, коли долю речових доказів вирішує слідчий суддя і питання визначення місця зберігання вже арештованого майна та передача речових доказів на відповідальне зберігання до таких випадків не відноситься.

При цьому за змістом статей 40, 98-100 КПК України питання про передачу речових доказів на відповідальне зберігання віднесене до повноважень слідчого, тому саме слідчий після визнання речей та документів речовими доказами зобов`язаний вирішити питання про їх збереження, у тому числі і передачу на відповідальне зберігання у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, вимога, яка заявлена у клопотанні, не віднесена до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000283 від 09.03.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки "ВАЗ 217030" з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування з можливістю використання як доказу у кримінальному провадженні.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині арешту автомобілю марки "Volkswagen" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким користується військовослужбовець ОСОБА_4 .

Відмовити у задоволенні клопотання в частині визначення місцем зберігання автомобілів майданчика для зберігання вилученого автотранспорту відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область Ізюмський район м. Барвінкове вул. Б. Хмельницького, 15.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

З 16 березня 2026 року по 20 березня 2026 року суддя ОСОБА_1 брала участь у підготовці для підтримання кваліфікації суддів місцевих загальних судів, у зв`язку з чим загальний доступ до ухвали було забезпечено 23 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1