Провадження по справі № 1-кс/752/3834/26
У Х В А Л А

іменем України

"06" травня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

05 травня 2026 року через систему «Електронний суд» до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 зазначив, що 30.03.2026 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направила до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення від 30.03.2026. Згідно відстеження поштового відправлення - 06.04.2026 заява отримана Голосіївським УП ГУНП у м. Києві. Між тим, до даного часу відомості до ЄРДР не внесені. 30.04.2026 ОСОБА_3 отримала відповідь, у якій заступник начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 відмовив у внесенні відомостей до ЄРДР.

В порядку автоматизованого визначення слідчого судді, який відбувся 05.05.2026 скаргу передано на розгляд слідчому судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статей 7, 24 КПК забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є загальною засадою кримінального провадження, яка ґрунтується на ст. 55 Конституції України.

Предметом оскарження в кримінальному процесі є рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді та суду

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентований главою 26 КПК України.

Зокрема п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно із ч.1 ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР повинні бути внесені невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви.

Зі змісту скарги слідчим суддею встановлено, що 30.03.2026 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направила до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення від 30.03.2026. Згідно відстеження поштового відправлення - 06.04.2026 заява отримана Голосіївським УП ГУНП у м. Києві.

Таким чином, враховуючи дату отримання Голосіївським УП ГУНП у м. Києві заяви ОСОБА_3 - 06.04.2026, відомості до ЄРДР повинні були бути внесені до ЄРДР 07.04.2026 до кінця робочого дня.

У такому разі, з урахуванням вимог ч.1 ст. 304 КПКК України останнім днем звернення до суду - було 17.04.2026.

Між тим, із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві представник ОСОБА_2 звернувся лише 05.05.2026.

Клопотання про поновлення строку звернення до слідчого судді, не завлено. Доводи представника про те, що строк на звернення до слідчого судді з даною скаргою він обраховує з дати отримання відповіді Голосіївського УП ГУНП у м. Києві тобто - з 30.04.2026, слідчий суддя вважає неприйнятними, оскільки з 06.04.2026 ОСОБА_3 була обізнана про те, що її заява про вчинення кримінального правопорушення від 30.03.2026 отримана Голосіївським УП ГУНП у м. Києві.

Доказів на підтвердження наявності перешкод у реалізації нею права бути обізнаною про стан розгляду її заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.03.2026, як і перешкод для звернення до слідчого судді з метою реалізації права на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, згідно ст. 303 КПК України, у строк, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано. Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на звернення до суду із скаргою, слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підстави вище зазначеного, слідчий судді приходить до висновку про повернення скарги у зв`язку з поданням скарги після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і відсутності підстав для його поновлення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 7, 24, 26, 303, п.2 ч.2 ст. 304 КПК, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1