Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/810/26
номер провадження 1-кс/695/175/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 27.02.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 27.02.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.02.2026 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 судового експерта за оглядом транспортних засобів відкомандированого від НДЕКЦ в Черкаській області до територіального сервісного центру МВС №7145 за фактом того, що під час огляду транспортного засобу Toyota RAV 4, темно - зеленого кольору, 2006 року випуску, пригнаного з Польщі для подальшого переоформлення на українську реєстрацію гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено знищення двигуна механічним способом.

На місце події була відразу направлена слідчо-оперативна група Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального проступку та вилучення речових доказів.

В ході проведення огляду місця події 26.02.2026 в період часу з 09 год. 40 хв. по 10 год. 05 хв. за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Відродження, 16, територія сервісного центру МВС №7145 на якій предметом огляду являється автомобіль Toyota RAV 4, темно зеленого кольору, 2006 року випуску з номерним знаком червоного кольору «W8 041 Y». Під час проведення огляду зовнішніх пошкоджень не виявлено, у місці нанесення ідентифікаційного номера двигуна маркування відсутнє, однак поверхня має ознаки механічного знищення, структура металу порушена, символи номера не читаються.

Під час огляду місця події було вилучено:

-транспортний засіб Toyota RAV 4, темно - зеленого кольору, 2006 року випуску, номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , який має польську реєстрацію та придбаний гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який поміщено до майданчику спеціального утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3;

-ключі від автомобіля Toyota RAV 4, темно - зеленого кольору, 2006 року випуску, номерний знак «W8 041 Y», VIN: НОМЕР_2 , які поміщено до паперового конверту «Національна поліція України»;

-технічний паспорт Seria PC/AAL 3298683 та документи на автомобіль, поміщені до сейф-пакету QHY0118103.

По даному факту розпочато досудове розслідування за №0000128 від 27.02.2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході опрацювання повідомлення було опитано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 23.02.2026 він виїхав за межі України до Польщі у зв`язку з тим, що він працює ветеринарним лікарем. 16.02.2026 він придбав у Польщі автомобіль марки Toyota RAV 4, темно - зеленого кольору, 2006 року випуску, за суму 1250 євро, купував даний автомобіль з фірми «Hel-Hol», власником якої являється ОСОБА_7 , NIP (ЄДРПОУ) , тобто даний автомобіль рахувався за вищезазначеною фірмою, оскільки він знайшов оголошення в інтернеті про продаж даного автомобіля. В подальшому домовився про купівлю даного автомобіля за суму 1250 євро купивши його у представника ОСОБА_7 , після чого поїхав реєструвати автомобіль безпосередньо у Польщі та зареєстрував його без будь-яких проблем. У подальшому, 23.02.2026 вирушив до України, де перебував на митному контролі (Устилуг) близько 2-х днів. 25.02.2026 прибув до місці свого проживання та 26.02.2026 вирішив зареєструвати даний автомобіль у ТСЦ МВС м. Золотоноша та під час процесу реєстрації а огляду автомобіля судовим експертом, останній виявив відсутність номера двигуна, з його слів він стертий. У зв`язку з цим експерт повідомив про це працівників поліції.

Також було допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 цивільну дружину ОСОБА_3 , яка надала аналогічні покази.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 судового експерта за оглядом транспортних засобів відкомандированого від НДЕКЦ в Черкаській області до територіального сервісного центру МВС №7145, який пояснив, що 26.02.2026 до ТСЦ МВС №7145 звернувся гр. ОСОБА_3 з метою оформлення транспортного засобу Toyota RAV 4 на українську реєстрацію, оскільки автомобіль був придбаний у Польщі та надав даний автомобіль для огляду. В подальшому під час огляду автомобіля Toyota RAV 4, темно - зеленого кольору, 2006 року випуску було виявлено, що на поверхні площі двигуна був затертий безпосередній номер двигуна, оскільки там були наявні ознаки механічного втручання, про що складений відповідний висновок експертного дослідження.

На теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що транспортний Toyota RAV 4, темно - зеленого кольору, 2006 року випуску, номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , який має польську реєстрацію та придбаний гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та технічний паспорт Seria PC/ НОМЕР_3 та документи на автомобіль, поміщені до сейф-пакету QHY0118103 були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі сліди проступку та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевказаний транспортний засіб а саме: Toyota RAV 4, темно - зеленого кольору, 2006 року випуску, номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , який має польську реєстрацію та придбаний гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який поміщено до майданчику спеціального утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3, а також технічний паспорт Seria PC/AAL 3298683 з документами на автомобіль, які поміщені до сейф-пакету QHY0118103 можуть мати сліди вчинення кримінального проступку, тому виникла необхідність у проведені судової експертизи комплексного дослідження даного транспортного засобу.

У свою чергу керуючись ч.2 ст.167 КПК України, як зазначено вище існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний транспортний засіб Toyota RAV 4, темно - зеленого кольору, 2006 року випуску, номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , який має польську реєстрацію та придбаний гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який поміщено до майданчику спеціального утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3 та технічний паспорт Seria PC/AAL 3298683 з документами на автомобіль, поміщені до сейф-пакету QHY0118103 були знаряддям вчиненого кримінального проступку. З метою запобігання втрати речових доказів, його пошкодження, знищення, зміни, продажу та інше виникає необхідність в накладенні арешту.

На підставі викладеного, вищезазначений транспортний засіб а саме: Toyota RAV 4, темно - зеленого кольору, 2006 року випуску, номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , який має польську реєстрацію та придбаний гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який поміщено до майданчику спеціального утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3, та технічний паспорт Seria PC/AAL 3298683 з документами на автомобіль, поміщені до сейф-пакету QHY0118103 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вище викладеним прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту, в якому просив накласти арешт на транспортний засіб Toyota RAV 4, темно - зеленого кольору, 2006 року випуску, номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , який має польську реєстрацію та придбаний гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який 26.02.2026 поміщено до майданчику спеціального утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3, а також на технічний паспорт Seria PC/AAL 3298683 з документами на автомобіль, які поміщені до сейф-пакету QHY0118103, оскільки існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речові докази був знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі сліди проступку та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засіданні прокурор не з`явився, скерувавши заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про арешт майна просив задовольнити.

У судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо накладення арешту на вилучене майно

Вислухавши представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , ретельно вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 168 КПК України кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000128 від 27.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, по факту того, що 26.02.2026 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 судового експерта за оглядом транспортних засобів відкомандированого від НДЕКЦ в Черкаській області до територіального сервісного центру МВС №7145 за фактом того, що під час огляду транспортного засобу Toyota RAV 4, темно - зеленого кольору, 2006 року випуску, пригнаного з Польщі для подальшого переоформлення на українську реєстрацію гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено знищення двигуна механічним способом.

Із протоколу огляду місця події вбачається, що 26.02.2026 слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , в період часу з 09 год. 40 хв. по 10 год. 05 хв. було проведено огляд місця події за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Відродження, 16, територія сервісного центру МВС №7145 під час якого було вилучено: транспортний засіб Toyota RAV 4, темно - зеленого кольору, 2006 року випуску, номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , який має польську реєстрацію та придбаний гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який поміщено до майданчику спеціального утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3; ключі від автомобіля Toyota RAV 4, темно - зеленого кольору, 2006 року випуску, номерний знак «W8 041 Y», VIN: НОМЕР_2 , які поміщено до паперового конверту «Національна поліція України»; технічний паспорт Seria PC/AAL 3298683 та документи на автомобіль, поміщені до сейф-пакету QHY0118103.

Постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 27.02.2026 року вище вказане та вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що метою накладення арешту на вилучене майно є забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вищевказаного майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у клопотанні прокурора наведено достатньо підстав вважати, що вилучене під час огляду місця події майно має виключне значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 170-174, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 27.02.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 27.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на майно, вилучене 26.02.2026 року під час огляду місця події за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Відродження, 16, територія сервісного центру МВС №7145, а саме: транспортний засіб Toyota RAV 4, темно - зеленого кольору, 2006 року випуску, номерний знак «W8 041 Y», VIN: НОМЕР_2 , який має польську реєстрацію та придбаний гр. ОСОБА_3 , який зберігати на майданчику спеціального утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3; технічний паспорт Seria PC/AAL 3298683 з документами на автомобіль.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали оголошено 05.03 2026 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1