Справа №639/123/14-к
Провадження № 1-кп/639/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Харків

Новобоварський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР 08 лютого 2013 року за №0000547 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-1 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.203-1, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Новобаварському районному суді міста Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_10 до судового засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, з клопотаннями про відкладання розгляду справи не звертався.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про привід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинувачених, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ст. 139 ,ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Частинами 1, 4 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому судова колегія вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 привід, виконання якого доручити відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП у Харківській області для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), на 10 червня 2026 року о 10:30 в приміщення Новобаварського районного суду міста Харкова, зала судових засідань №4.

Виконання ухвали покласти на працівників відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП у Харківській області, копію направити керівнику Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова для здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Новобаварський районний суд міста Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 10.06.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3