Справа № 577/544/26
Провадження № 1-кп/577/228/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Хива, Узбекистан, узбекистанця,

громадянина Узбекистану, мешканець

АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна,

одруженого, не працюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2026 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Разом з обвинувальним актом на затвердження суду подано угоду про визнання винуватості, укладену 02 лютого 2026 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , за умовами якої сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 , узгодженого покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі зі звільненням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком та покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує дану угоду та просить її затвердити.

Захисник ОСОБА_4 також підтримує угоду про визнання винуватості і просить її затвердити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

У кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості (п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України).

Згідно із п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини:

1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб;

2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри);

3)наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень;

4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Частина 7 статті 474 КПК України визначає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4)існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5)очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Отже, за нормами процесуального закону умови угоди повинні відповідати інтересам суспільства. Кримінальне правопорушення є суспільно небезпечним діянням, за яке закон передбачає кримінальне покарання. Однак у кримінальних провадженнях про певні кримінальні правопорушення законодавець дозволяє учасникам кримінально-правового конфлікту вирішити його шляхом укладення угоди. Учасники кримінального провадження укладають їх для забезпечення власних інтересів (прокурор з метою процесуальної економії; потерпілий швидкого і повного відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обвинувачений зменшення покарання). Якщо ці інтереси суперечать суспільним інтересам (наприклад, узгоджене сторонами покарання є суттєво заниженим порівняно з тим, що було б призначене обвинуваченому у разі доведення судового розгляду до завершення без укладення угоди), то у затвердженні угоди суд повинен відмовити.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, а саме канабісу в розмірі 2459,625 г.

Згідно зі ст. 50, 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також враховує дані, які всебічно характеризують особу винного.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Тільки з врахуванням та належним аналізом усіх цих обставин у своїй сукупності буде досягнуто необхідного балансу верховенства права та справедливості при вирішенні цього питання.

Водночас, оскільки угода про визнання винуватості, у даному випадку, укладалась у провадженні щодо злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, суспільна небезпечність якого визначається тим, що незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великому розмірі, призводить до неконтрольованого обігу наркотичних засобів, що спричиняє шкоду здоров`ю населення, то суттєве значення має обгрунутування забезпечення співвідношення суспільного інтересу та приватного інтересу обвинуваченого.

На переконання суду, укладена угода не відповідає меті покарання, розумному балансу між охоронюваними інтересами держави, суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

За вищевказаних обставин суд дійшов висновку, що у затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити.

Керуючись ст. 314, 474 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 02.02.2026 між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_7 , яка укладена у присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2026 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Судове провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10 лютого 2026 року о 14:00 год.

СуддяОСОБА_1