Справа № 201/5279/19
Провадження № 1-кп/201/122/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про призначення додаткової судової медичної експертизи під час судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003265 від 22.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про проведення слідчої дії, а саме слідчого експерименту, обґрунтовуючи його тим, що допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суду, що умислу на вбивство він не мав, а удар виделкою в область грудної клітини завдано випадково під час сутички з потерпілим, який погрожував йому ножем, пояснюючи механізм спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. Прокурор вважає, що окреслений у показах обвинуваченого механізм завдання потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього, мають істотне значення для кримінального провадження, і він не може бути перевірений іншим шляхом, окрім проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого та судово-медичного експерта. В обґрунтування вказаного клопотання, прокурор звертає увагу, що вказані слідчі (розшукові) дії не могли бути проведені на стадії досудового розслідування, зважаючи на позицію обвинуваченого, який відмовився надавати покази, посилаючись на положення ст. 63 Конституції України, а тому відомості, які потребували би перевірки шляхом проведення певних слідчих дій, були об`єктивно відсутні.

Враховуючи те, що викладені обвинуваченим фактичні обставини кримінального провадження у подальшому мають бути перевірені і шляхом проведення судової медичної експертизи з метою перевірки отриманих під час слідчого експерименту, прокурор просив:

- доручити органу досудового розслідування СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчу дію, а саме слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин механізму завдання потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього, з метою перевірки показів обвинуваченого ОСОБА_3 , наданих в суді з приводу фактичних обставин кримінального правопорушення.

- вказану слідчу дію провести за участю обвинуваченого ОСОБА_3 із залученням судово-медичного експерта Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» та захисника обвинуваченого, а також статиста.

Обвинувачений і його захисник проти задоволення клопотання не заперечили.

Ухвалою від 20.01.2026 клопотання прокурора задоволено. Доручено органу досудового розслідування СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчу дію, а саме слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин механізму завдання потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього, з метою перевірки показів обвинуваченого ОСОБА_3 , наданих в суді з приводу фактичних обставин кримінального правопорушення. Вказану слідчу дію зобов`язано провести за участю обвинуваченого ОСОБА_3 із залученням судово-медичного експерта Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» та захисника обвинуваченого, а також статиста. Матеріали проведеної слідчої дії та цифрові носії інформації щодо фіксування проведеної слідчої дії зобов`язано необхідно невідкладно направити на адресу суду.

Під час слідчого експерименту від 30.01.2026 ОСОБА_3 повідомив про механізм нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

24.03.2026 прокурор просив призначити у кримінальному провадженні № 0003265 від 22.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України додаткову судову медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради». Поставити перед експертами наступний перелік запитань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-медичної експертизи: Чи могли утворитися виявлені на трупі ОСОБА_6 тілесні ушкодження внаслідок механізму дій, викладеного обвинуваченим ОСОБА_3 під час слідчого експерименту від 30.01.2026. Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження № 0003265 від 22.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України разом з матеріалами, отриманими під час судового розгляду, ва саме протокол проведення слідчого експерименту від 30.01.2026 за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений і його захисник проти задоволення клопотання не заперечили.

Вирішуючи вказане клопотання суд приходить до наступного.

Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється статтями 69, 101-102, 242-243, 245, 332, 333, 356, 509 КПК, Законом України «Про судову експертизу» № 4038-ХІІ від 25 лютого 1994 року (зі змінами від 19 грудня 2006 року), відомчими Правилами і Інструкціями Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України з питань проведення експертизи, «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5).

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні досудового розслідування чи суду.

Відповідно до частини першої статті 332 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до п. 2.3 зазначеної Інструкції додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Як зазначено у ст. 91 КПК України, обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні це, крім інших, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

За змістом ч.ч. 1, 6 ст. 22, ч. 1 ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи з положень п. 1 п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду і істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Порушеннями вимог ч. 1 ст. 410 КПК України може стати допущення судом першої інстанції неповноти судового розгляду, у разі якщо залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

За приписами ст.410 КПК України, неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, зокрема, у разі якщо: 1) судом були відхилені клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення; 2) необхідність дослідження тієї чи іншої підстави випливає з нових даних, встановлених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Окрім цього, у відповідності до ч.1 ст. 412 КПК України, не з`ясування судом обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, можуть бути визнані істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, якими є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести додаткову судово-медичну експертизу, а тому відповідне клопотання підлягає задоволенню.

Необхідність призначення додаткової судової медичної експертизи обумовлена результатами отриманих відомостей з протоколу слідчого експерименту, який був проведений лише під час судового розгляду вказаного провадження, тому така експертиза не могла бути призначена та проведена на стадії досудового розслідування, зважаючи на позицію обвинуваченого, який відмовився надавати покази, посилаючись на положення ст. 63 Конституції України, а тому відомості, які потребували би перевірки шляхом проведення певних слідчих дій, були об`єктивно відсутні.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372,395 532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0003265 від 22.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України додаткову судову медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Поставити перед експертами наступний перелік запитань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-медичної експертизи:

1. Чи могли утворитися виявлені на трупі ОСОБА_6 тілесні ушкодження внаслідок механізму дій, викладеного обвинуваченим ОСОБА_3 під час слідчого експерименту від 30.01.2026.

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження № 0003265 від 22.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України разом з матеріалами, отриманими під час судового розгляду, а саме протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2026 за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, та за розголошення даних досудового розслідування.

Встановити строк проведення експертизи - 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1