"13" лютого 2026 р. Справа № 363/6776/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000971 від 09.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 року представник власник арештованого майна адвокат ОСОБА_4 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді від 14.11.2025 року накладено арешт на автомобілі, зокрема «TOYOTA AVALON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . На момент подання даного клопотання слідчими та прокурорами досудового розслідування вже виконано всі необхідні дії по встановленню фактів у досудовому слідстві, тож потреба у застосуванні такого заходу як арешт відпала.

Власниця майна та її представник в судове засідання не з`явились, при цьому до суду від представника власниці майна адвоката ОСОБА_3 надійшла заява в якій розгляд справи просив проводити за відсутності власника майна та її представника, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.11.2025 року, за клопотанням прокурора, накладено арешт, зокрема на автомобіль «TOYOTA AVALON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та залишеного його на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А, до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про скасування арешту на майно, оскільки на сьогоднішній час підстави за якими було заборонено користування вказаним транспортним засобом відпали, а тому накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 14.11.2025 року арешт на автомобіль «TOYOTA AVALON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , підлягає скасуванню в частині заборони користування транспортним засобом.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає, що оскільки до матеріалів справи не долучено доказів того, що кримінальне провадження №0000971 від 09.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрите, досудове розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на автомобіль «TOYOTA AVALON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , триває то заборона відчуження, розпорядження вказаним автомобілем скасуванню не підлягає, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню з наданням власнику права користуватись автомобілем.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000971 від 09.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 14.11.2025 року на автомобіль «TOYOTA AVALON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , в частині заборони користування даним майном.

Передати автомобіль «TOYOTA AVALON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 та попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Зобов`язати ОСОБА_4 на кожну вимогу слідчого, прокурора надавати належний їй автомобіль «TOYOTA AVALON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для виконання слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1