Справа № 297/443/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 рокум. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , який брав участь дистанційно в режимі відеоконференції, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 14.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 14.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2026 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.

13 лютого 2026 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а саме на:

- грошові кошти 587 400 гривень, а саме 425 купюр номіналом 1000 гривень, 252 купюр номіналом 500 гривень; 137 купюр номіналом 200 гривень, 77 купюр номіналом 100 гривень, 10 купюр номіналом 50 гривень, 40 купюр номіналом 20 гривень, 1275 Євро, а саме 21 купюр номіналом 50 Євро, 6 купюр номіналом 20 Євро, 9 купюр номіналом 10 Євро, 3 купюр номіналом 5 Євро, 120 доларів США, а саме 1 купюра 50 доларів США, 3 купюра 20 доларів США, 2 купюра 5 доларів США, 4200 чеських крон, а саме 2 купюри номіналом 2000 чеських крон, 1 купюра номіналом 200 чеських крон, які упаковано до спец-пакету НПУ WAR1884273;

- транспортний засіб, марки «VOLKSWAGEN», моделі «CADDY», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «CADDY» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 номер НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_8 ..

Клопотання мотивоване тим, що під час проведення досудового розслідування не здобуто будь-яких даних про те, що наявна у таких речах, предметах та документах будь-яка інформація або сліди скоєння злочинів в рамках даного кримінального провадження. Оскільки дана справа вже перебуває на безпосередньому розгляді в суді, тому підстави для подальшого арешту автомобіля відпали, всі докази, необхідні для повного і всебічного розгляду справи зібрані та надані до матеріалів провадження. Крім цього, заявник зазначив, що протягом усього часу здійснення досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_6 сумлінно виконував усі покладені на нього обов`язки, будь-яких дій з його боку, які б свідчили про ухилення від виконання процесуальних вимог або про ризик незаконного використання чи відчуження майна не зафіксовано. Також, у клопотанні зазначено, що обвинувачений ОСОБА_6 є особою з інвалідністю 1 групи, проживає разом з матір`ю, яка є пенсіонеркою та опікуном малолітньої дитини, яка проживає з ними та перебуває на повному матеріальному утриманні обвинуваченого. Грошові кошти та автомобіль, на які накладено арешт є необхідними для забезпечення потреб сім`ї: придбання продуктів харчування, медикаментів, оплати комунальних послуг та інших обов`язкових щоденних витрат. Отже, накладення арешту на зазначене майно є надмірним та непропорційним обтяженням, що ставить сім`ю у скрутне матеріальне становище.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно.

Захисник ОСОБА_7 в підготовчому засіданні просив частково скасувати арешт на майно, зазначене в клопотанні, а саме на транспортний засіб шляхом передання його на відповідальне зберігання без права відчуження, а також повернути грошові кошти. Разом з цим, надати документи, які підтверджують право власності на кошти не міг.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому засіданні підтримали клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на майно.

Заслухавши пояснення учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.01.2026 року було накладено арешт на:

- грошові кошти 587 400 гривень, а саме 425 купюр номіналом 1000 гривень, 252 купюр номіналом 500 гривень; 137 купюр номіналом 200 гривень, 77 купюр номіналом 100 гривень, 10 купюр номіналом 50 гривень, 40 купюр номіналом 20 гривень, 1275 Євро, а саме 21 купюр номіналом 50 Євро, 6 купюр номіналом 20 Євро, 9 купюр номіналом 10 Євро, 3 купюр номіналом 5 Євро, 120 доларів США, а саме 1 купюра 50 доларів США, 3 купюра 20 доларів США, 2 купюра 5 доларів США, 4200 чеських крон, а саме 2 купюри номіналом 2000 чеських крон, 1 купюра номіналом 200 чеських крон, які упаковано до спец-пакету НПУ WAR1884273;

- транспортний засіб, марки «VOLKSWAGEN», моделі «CADDY», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «CADDY» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 номер НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_8 ..

Разом з цим, на даний час по даному кримінальному провадженню судовий розгляд ще не розпочато, кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого засідання, обґрунтованих підстав та доказів для скасування арешту на майно заявником не надано, тому клопотання про скасування арешту на майно, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні є передчасним.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст.ст. 170, 174, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 14.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9