Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/569/26
Провадження № 1-кс/935/105/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесене дізнавачем СД ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 01.03.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернулася дізнавач з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 01.03.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 17.02.2026 близько 16:00 год невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу велосипеда, заволоділа грошовими коштами в сумі 20550 гривень, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перерахував грошові кошти через касу АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на рахунок АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування, зі слів потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 17.02.2026, близько 14 год., перебуваючи за місцем свого проживання, маючи намір придбати для власного користування електровелосипед, здійснював пошук відповідного транспортного засобу через інтернет сервісти, знайшов інтернет магазин (назву магазину не пам`ятає) та переглянувши у вказаному магазині наявний товар обрав собі для покупки електровелосипед марки «Corso ROCCO 26, 500W», що згідно наявної інформації на сайті інтернет магазину коштував 20550 грн. (у новому стані, 2025 року, сірого кольору).

Переглянувши інтернет сторінку, потерпілий знайшов контактний мобільний телефон магазину ( НОМЕР_2 ), та згодом зателефонувавши за ним, зв`язався з особою чоловічої статі, яка представилась консультантом магазину на ім`я ОСОБА_6 , разом з ним у телефонному режимі потерпілий обговорив умови придбання.

У подальшому ОСОБА_5 отримав повідомлення з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , у мобільному застосунку «Вайбер», з наявними реквізитами для оплати, а саме повідомлення наступного характеру: «Ваше замовлення №1060, Реквізити: ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 Картковий рахунок: НОМЕР_3 IBAN: НОМЕР_4 ЄРДПОУ: НОМЕР_5 До оплати: 20550 гривень. Після оплати надішліть фото квитанції або скріншот.»

У зв`язку з даним фактом, згодом, 17.02.2026, близько 16 год. 13 хв., потерпілий, прибувши до відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 самостійно здійснив переказ грошових коштів за вказаними реквізитами на суму 20550 грн., однак станом на 28.02.2026 не отримав придбаний велосипед, та не може зв`язатись з продавцями.

У зв`язку із цим, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, притягнення його до кримінальної відповідальності, а також відшкодування потерпілому завданих матеріальних збитків, виникла потреба у отриманні інформації по використанню банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , в період з 16.02.2026 по час надання інформації.

Дізнавач у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів просила розглядати справи за її відсутності та відсутності прокурора.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з урахуванням думки органу досудового розслідування викладену в клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки дізнавачем у своєму клопотанні доведено, що у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів

Керуючись ст. 163-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , начальнику СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та за дорученням дізнавача оперуповноваженим СКП відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю та вилучити інформацію в у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 , (у разі відсутності оригіналів завірених належним чином установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме:

- відомостей про рух коштів, із зазначенням призначення платежів, обігу грошових коштів по дебету та кредиту, по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , в період з 16.02.2026 по час надання інформації;

- інформацію про власників інших банківський рахунків (банківських карток), з яких здійснювалися перекази грошових коштів на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , в період з 16.02.2026 по час надання інформації;

- інформацію щодо терміналів /банкоматів/ з яких було здійснено зняття готівки з банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , з наданням фото- або відео фіксування даної операції в період з 16.02.2026по час надання інформації;

- інформацію щодо фото- або відео фіксуванням дій, пов`язаних з отриманням, заміною та обслуговуванням по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , в період з 16.02.2026 по час надання інформації;

Визначити строк дії ухвали строком на два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1