overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5715/26
Провадження № 1-кп/686/1019/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005424 за ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено для розгляду клопотання прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005424 за ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005424 за ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 334/1512/26
Номер провадження № 1-кп/334/475/26
УХВАЛА

про призначення до розгляду клопотання

25 лютого 2026 року

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002475 від 28.05.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

25.02.2026 року до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002475 від 28.05.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

25.02.2026 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючою суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора до судового розгляду.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілу.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002475 від 28.05.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Зазначене клопотання прокурора призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2026 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

В судове засідання викликати прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
cправа №947/8480/26
провадження №1-кп/947/805/26
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

25 лютого 2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000251 від 29.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2026 року до судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0000251 від 29.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, з метою розгляду поданого клопотання, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд, викликавши в судове засідання прокурора ОСОБА_2 та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 318, 369, 371 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити на 23 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин судовий розгляд за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000251 від 29.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/129/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007405 від 26.08.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселовка, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007405 від 26.08.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого без поважних причин у судові засідання, прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, суд прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, судом було неодноразово вжито заходи щодо сповіщення обвинуваченого про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Між тим, як зазначалось вище, обвинувачений до суду не з`являється, забезпечити його явку до суду неможливо у зв`язку з чим суд вважає за необхідне обвинуваченого оголосити в розшук, а провадження по справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселовка, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, - у розшук.

Судове провадження у кримінальному провадженні за №0007405 від 26.08.2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання та групі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 229/1244/24
Провадження № 1-кп/211/220/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї

26 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 402 КК України, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити службовій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

розгляд судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 02.02.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 402 КК України, призначений на 10.03.2026 року на 15-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з гаупвахтою

ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити проведення судового засідання 10.03.2026 о 15-00 годині за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/488/26

Номер провадження 1-кп/184/198/26

25 лютого 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 01.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000014 від 01.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави для призначення клопотання до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 01.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 01.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 12 березня 2026 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

У судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 194/368/26
Номер провадження 1-кс/194/40/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м.Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000546 від 20.11.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 131-132, 167,168, 170, 171, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000546 від 20.11.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про арешт майна,- задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у формі заборони його відчуження та розпорядження, а саме: (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення направити сторонам по справі.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 03.03.2025 року о 16.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/330/26
Провадження № 1-кп/611/42/26
У Х В А Л А

26 лютого 2026 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №0000674 від 05 вересня 2022 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Барвінківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного реніону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного клопотання відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000674 від 05 вересня 2022 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14 годину 10 березня 2026 року в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Б.Хмельницького, 6, м. Барвінкове, Харківська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 639/1160/26
Провадження № 1-кс/639/278/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Новобаварського районного суду міста Харкова від 18.02.2026, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 18.02.2026 застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 16 квітня 2026 року.

При постановленні ухвали допущено технічну описку, а саме: в резолютивній частини помилково встановлено строк тримання під вартою, а саме замість вірного «до 16 квітня 2026 року», помилково зазначено «до 18 квітня 2026 року».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Зі змісту ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова від 18.02.2026.

Виправити в резолютивній частині ухвали строк тримання під вартою, а саме: з помилкового «до 18 квітня 2026 року», на вірне «до 16 квітня 2026 року».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова від 18.02.2026.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 720/356/26
Провадження № 1-кп/720/132/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця клопотання захисника щодо виправлення описки в ухвалі суду в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоселицького районного суду від 23 лютого 2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати місце проживання цілодобово на строк 60 днів, тобто з 23 лютого 2026 року по 23 квітня 2026 року включно.

Захисник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, зазначивши, що на момент розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, обвинувачений змінив місце проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Дослідивши вказане клопотання, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З роз`яснень, викладених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» слідує, що суди вправі вирішити питання щодо виправлення описок, коли вони не стосуються суті вироку і не тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого.

Зважаючи, що судом допущена описка в ухвалі суду, в якій неправильно зазначено місце виконання запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 , виправлення даної описки не веде до зміни суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Новоселицького районного суду від 23 лютого 2026 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України, а саме вказати місце виконання цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_2 .

В іншій частині ухвалу Новоселицького районного суду від 23 лютого 2026 року залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня наступного після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1