печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідуванння кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розлідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001228 від 22.12.2025,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001228 від 22.12.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001228 від 22.12.2025, у якому 06.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

06.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, а саме у закінченому замаху на заволодіння шляхом обману чужим майном в особливо великих розмірах (шахрайство).

Після цього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду

міста Києва від 07.01.2026 обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 1201 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 996 928 гривень.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2026 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.02.2026 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, постановою першого заступника Генерального прокурора від 25.02.2026 відповідно до вимог ст. ст. 36, 110, 219, 294, 295, 296 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001228 від 22.12.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 05.04.2026 включно.

Строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 05.04.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо унаслідок виняткової складності провадження та у зв`язку з необхідністю проведення низки слідчих та процесуальних дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки і забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

Зокрема, у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, що мають суттєве значення для судового розгляду та з об`єктивних причин не могли бути виконані у тримісячний термін:

? розсекретити всі матеріали НСРД, а також отримати розсекречені ухвали суду щодо проведення зазначених НСРД;

? після розсекречення матеріалів НСРД провести їх додаткові огляди зі складанням стенограм та відповідних протоколів;

? здійснити аналіз всіх відомостей, отримати під час НСРД;

? завершити огляди вилученого майна, речей та документів;

? після завершення оглядів та розсекречення всіх матеріалів НСРД у разі необхідності призначити та отримати висновки комп`ютерно-технічної експертизи, експертизи звуко- та відеозапису, семантико-текстуальної, лінгвістичної, психологічної експертиз;

? провести із застосуванням спеціального обладнання UFET огляди відомостей, які містяться у вилучених під час обшуків мобільних терміналах;

? проаналізувати інформацію, отриману під час огляду мобільних телефонів;

? після проведення огляду мобільних телефонів, допиту всіх можливих свідків, установлення даних про усіх можливих фігурантів з урахуванням інших відомостей досудового розслідування отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває в операторів стільникового зв`язку, та здійснити аналіз указаної інформації;

? отримати відомості про всі відкриті та закриті розрахункові рахунки, відкриті на ім`я фігурантів та їхніх можливих пособників;

? здійснити аналіз отриманих відомостей про рух коштів та встановити походження коштів;

? проаналізувати отримані відомості про всі кримінальні провадження, розпочаті за ч. 1 ст. 114-1 КК України, та інші провадження, у яких могли проводитися слідчі дії та НСРД стосовно ОСОБА_7 , під час яких працівники правоохоронних органів здобули відомості, які надалі використовував ОСОБА_5 для вимагання коштів у сумі 100 000 дол. США;

? після отримання всіх необхідних доказів, висновків експертиз та матеріалів вирішити питання щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (правопорушень) іншим особам;

? допитати підозрюваного та інших осіб з урахуванням отриманих результатів експертиз та матеріалів НСРД;

? провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на отримання додаткових матеріалів, які підтверджують чи спростовують факт вчинення підозрюваним та іншими особами кримінального правопорушення;

? після отримання всіх матеріалів провести оперативно-розшукові заходи для встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

? виконати у кримінальному провадженні інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких виникне під час здійснення досудового розслідування;

? після отримання висновків призначених судових експертиз з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів остаточно кваліфікувати дії підозрюваного;

? скласти та вручити підозрюваному повідомлення про підозру в остаточній редакції та допитати щодо обставин, викладених у новій підозрі, а також здобутих нових доказів у кримінальному провадженні;

? виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та його захисниками.

Указані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були завершені у тримісячний строк досудового розслідування у зв`язку з особливою складністю провадження та через специфіку вчиненого кримінального правопорушення, тривалість проведення досліджень, необхідність здійснення вказаних слідчих і процесуальних дій та інші об`єктивні причини.

Специфіка досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні також потребує планового та системного проведення слідчих та процесуальних дій, оскільки більшість запланованих таких дій можливо здійснити лише після отримання попередніх результатів та відомостей, установлених під час експертиз та аналізу наявних документів.

З метою виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Обставинами, що перешкоджали здійснити всі необхідні процесуальні дії раніше особлива складність кримінального провадження, яка визначається необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, заходів забезпечення провадження, тривалістю проведення експертних досліджень.

Слідчий суддя зауважує, що частинами 4, 5 ст. 295-1 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів.

Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення процесуальних дій, які не були проведені з огляду на тривалість їх виконання.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001228 від 22.12.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.190 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 05 липня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1