ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 675/837/25

Провадження № 11-кп/820/90/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про зупинення судового провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0000726, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2025 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав, Хмельницької області, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом обставини

Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2025 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.91-1 КК України застосовано до ОСОБА_7 обмежувальні заходи на строк 2 місяці у виді:

- заборони листування, телефонних переговорів з ОСОБА_8 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

- направлення для проходження програми для кривдників.

Роз`яснено ОСОБА_7 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 390-1 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішено на підставі статті 100 КПК України.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_7 , який з 21.01.2025 перебуває на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство - «Кривдник» у Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання домашньому насильству», в період часу з 17.01.2025 по 15.04.2025, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно - своєї дружини ОСОБА_8 , що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Так, 17 січня 2025 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання, що АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_8 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, словесному приниженні, тобто протиправні дії, які завдали психологічних страждань потерпілій, за що 17 січня 2025 року працівниками ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо ОСОБА_7 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який спрямовано на розгляд Ізяславського районного суду.

Також 18 січня 2025 року ОСОБА_7 близько 15 год. 40 хв., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_8 , насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, словесному приниженні, тобто протиправні дії, які завдали психологічних страждань потерпілій, за що 27 січня 2025 року працівниками ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо ОСОБА_7 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який спрямовано на розгляд Ізяславського районного суду.

Суддею Ізяславського районного суду Хмельницької області адміністративні справи за фактом вчинення ОСОБА_7 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 17.01.2025 р. та 18.01.2025 р. об`єднано в одну справу та постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2025 року ОСОБА_7 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Також 19 лютого 2025 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу магазину «Лілея», що у м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, по вул. Миколи Микитюка вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_8 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, словесному приниженні, тобто протиправні дії, які завдали психологічних страждань потерпілій, за що 21.03.2025 року працівниками ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо ОСОБА_7 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, який спрямовано на розгляд Ізяславського районного суду.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2025 року ОСОБА_7 визнано винним за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Не зважаючи на неодноразові притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані із вчиненням домашнього насильства, обвинувачений продовжив вчиняти систематичне психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_8 , а саме, 15 квітня 2025 року близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , з метою вчинення відносно своєї дружини ОСОБА_8 , домашнього насильства, стукав по вхідних дверях квартири, після чого розпочав словесний конфлікт з потерпілою, під час якого вчинив відносно неї дії психологічного насильства, що виразились у словесних образах, використанні нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, словесному приниженні, залякуванні та демонстрації своєї фізичної переваги.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_8 систематично переживала психологічне насильство, вчинене її чоловіком ОСОБА_7 через його девіантну поведінку, залякування, погрози, словесні образи, приниження та агресію, що призвело її до стану емоційного виснаження, вразливості, чутливості до тиску навколишнього середовища.

Систематичний стрес під час ситуацій домашнього насильства у вказаний період та 15.04.2025 спричинив негативні реакції на фізичному рівні (труднощі з засинанням та сном, головні болі, підвищення тиску, інші проблеми зі здоров?ям); емоційні реакції (виснаження, тривогу, гнів, нестійкість. вразливість та страх); когнітивні реакції (погану концентрацію уваги, занепокоєність); міжособистісні реакції (сором перед оточуючими, недовіру, дратівливість, перепади настрою).

Насильницькі дії ОСОБА_7 відносно ОСОБА_8 , конфліктні ситуації, які він постійно створював та накопичуваний стрес, змінили життя потерпілої ОСОБА_8 , а систематичні образи, відчуття безпорадності, сорому та страху, емоційна вразливість - завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілій.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, який ОСОБА_7 призначити покарання за ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки. На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Зазначає, що суд призначив ОСОБА_7 покарання за ст.126-1 КК України в межах санкції статті у виді пробаційного нагляду без застосування ч.2 ст. 59-1 КК України.

Положеннями ч. 2 ст. 59-1 КК України визначено, що суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов?язки: 1) періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Таким чином, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, незастосування місцевим судом ч.2 ст.59-1 КК України є неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, що є підставою для скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку у цій частині.

Позиції учасників судового провадження

Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся у судові засідання, був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду, тоді як його явка є обов`язковою, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

05.11.2025 та 08.12.2025 в судовому засіданні оголошувався привід обвинуваченого за клопотанням прокурора, який не був виконаний.

Начальник відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНПУ в Хмельницькій області повідомив, що виконати привід ОСОБА_7 не представляється можливим, у зв`язку з тим, що останній 18.12.2025 мобілізований до ЗСУ та перебуває на службі (а/п 156).

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення апеляційного провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 до моменту його звільнення з військової служби, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 був призваний на військову службу по мобілізації та на даний час перебуває на військовій службі в військовій (за мобілізації) частині НОМЕР_1 , тому не має можливості з`явитися в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_8 належним чином повідомлена про дату, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилася. Згідно з ч.4 ст. 405 КПК України, її неявка за умови належного повідомлення не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши прокурора, яка просила клопотання задовольнити, дослідивши надані на обґрунтування клопотання документи, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Мотиви суду

Відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з вимогами Закону України «Про оборону України», особливим періодом визнається період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, з наступними змінами, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні 24.02.2022 року на території України строком на 30 діб введено воєнний стан та оголошено проведення загальної мобілізації. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України №40/2026 від 12.01.2026, дію воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб.

Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_9 від 17 лютого 2026 року №892, солдат ОСОБА_7 перебуває на військовій службі в військовій (за мобілізацією) частині НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене та встановивши, що ОСОБА_7 призваний для проходження військової служби під час мобілізації, є всі процесуальні підстави для зупинення судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2025 року, до його звільнення з військової служби.

На підставі наведеного, керуючись статтями 335, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2025 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3