Справа №760/200/26 1-кс/760/506/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січнґя 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000003 від 01.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000003 від 01.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України..

Як зазначається у клопотанні, слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим, а саме: 01.07.2025 Інгульським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку - 3 роки, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 01.01.2026 приблизно о 01:04 годині, перебуваючи у дворі неподалік будинку №20/1, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Академіка Шалімова, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив повторно незаконно заволодіти автомобілем марки «ВАЗ» моделі 21053 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 .

Вказано, що реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, приблизно 01:12 годині 01.01.2026, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Шалімова, 20/1, впевнившись у тому що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому повторно незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ» моделі 21053 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 , маючи при собі ніж, відчинив водійські двері, після чого всупереч волі власника проник до салону вищевказаного автомобіля та отримав до нього доступ.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом поєднання дротів замку запалювання, ОСОБА_4 привів у рух транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21053 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , чим встановив контроль над ним і отримав можливість перемістити його від первинного місцезнаходження, тим самим розпорядився транспортним засобом на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у повторному незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 50000 гривень.

01.01.2026 о 21:10 ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано, та в ході його затримання було проведено обшук під час якого виявлено та вилучено:

- панаму різнокольорову з візерунками та куртку зеленого кольору, які поміщено до спеціального пакету № NVP 1103161;

- предмет, що ззовні схожий на ніж, який поміщено до спеціального пакету № PSP 1035604;

- мобільний телефон марки «Redmi 9А» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім картами операторів мобільного зв`язку України ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_6 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 , який поміщено до спеціального пакету № PSP 1035605.

02.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий вказує, що в порядку ст. 98 КПК України зазначене вище майно постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві було визнане речовими доказами по кримінальному провадженню за №0000003 від 01.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Виходячи з вище викладеного, на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів, з метою подальшого iх збереження та недопущення їх знищення, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та забезпечення виконання цивільного позову.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з наведених у ньому підстав, просила задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку виходячи з такого.

Згідно з чч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження за №0000003 від 01.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

01.01.2026 ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано.

02.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 01.01.2016 в ході проведення обшуку у затриманого виявлено та вилучено:

- панаму різнокольорову з візерунками та куртку зеленого кольору, які поміщено до спеціального пакету № NVP 1103161;

- предмет, що ззовні схожий на ніж, який поміщено до спеціального пакету № PSP 1035604;

- мобільний телефон марки «Redmi 9А» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім картами операторів мобільного зв`язку України ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_6 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 , який поміщено до спеціального пакету № PSP 1035605.

Постановою слідчого від 02.01.2026 вищевказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим доведено, що вилучене майно збергло на собі сліди кримінального правопорушення, накладення арешту на вказане майно забезпечить неможливість його знищення, відчуження, ризик якого доведено слідчим.

На підставі вищевикладених норм КПК України та встановлених фактичних обставин, враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 02.01.2026 визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на панаму різнокольорову з візерунками та куртку зеленого кольору, які поміщено до спеціального пакету № NVP 1103161, предмет, що ззовні схожий на ніж, який поміщено до спеціального пакету № PSP 1035604; мобільний телефон марки «Redmi 9А» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім картами операторів мобільного зв`язку України ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_6 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 , який поміщено до спеціального пакету № PSP 1035605 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене 01.01.2026 в ході проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- панаму різнокольорову з візерунками та куртку зеленого кольору, які поміщено до спеціального пакету № NVP 1103161;

- предмет, що ззовні схожий на ніж, який поміщено до спеціального пакету № PSP 1035604;

- мобільний телефон марки «Redmi 9А» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім картами операторів мобільного зв`язку України ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_6 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 , який поміщено до спеціального пакету № PSP 1035605.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1