Справа № 331/480/26
Провадження № 1-кс/331/125/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив наступне.

19.01.2026 року ОСОБА_3 звернувся на спец лінію «102» із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що полягало у перешкоджанні діяльності депутата місцевої ради, після чого звернувся із відповідним письмовим зверненням, у якому виклав обставини вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке просив внести до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Станом на день подання скарги повідомлення про вчинення кримінального правопорушення належним чином не розглянуте, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

У зв`язку із вищевикладеним ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області незаконною та зобов`язати внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що він є депутатом Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання. 19.12.2025 року він звернувся з депутатським зверненням до голови Новомиколаївської селищної ради ОСОБА_5 , однак належної відповіді не отримав. 26.12.2025 та 16.01.2026 ОСОБА_3 були отримані від голови Новомиколаївської селищної ради листи, в яких він вбачав ознаки затягування для того, щоб навмисно ОСОБА_3 не отримав відповіді на поставлені депутатом питання. ОСОБА_3 просив витребувати працівників поліції відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у голови Новомиколаївської селищної ради документи, які просив надати у його зверненні, та внести відомості щодо вказаної події до ЄРДР, однак від відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області також скаржник не отримав відповіді. На підставі викладеного, ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність уповноважених працівників відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Представник відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та представник Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу у їх відсутність.

Відповідно до ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 19.01.2026 року звернувся на лінію «102» з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, надалі 19.01.2026 ОСОБА_3 продублював своє звернення в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яке було зафіксовано працівниками поліції відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно реєстрації звернень до відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, заява ОСОБА_3 була зареєстрована в журналі єдиного обліку №651.

Під час проведення перевірки матеріалів було встановлено відсутність підстав для внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим відомості не було внесено, розгляд повідомлення продовжується згідно Закону України «Про звернення громадян», про що листом заступника начальника відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, проводиться опитування осіб і витребовування інформації.

Таким чином, на день розгляду скарги, відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.

Згідно вимог ст. 19, ст. 68 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Як зазначено у п. 36 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2014 року у справі «Скороходова проти України» (заява № 56697/09), органи влади, які були уповноважені порушити та розслідувати кримінальну справу, зобов`язані здійснити справжні спроби оперативно та ретельно розслідувати справу, встановити факти та у разі необхідності притягнути до відповідальності винних осіб.

Оскільки слідчий суддя, переконавшись, що ОСОБА_3 у його заяві від 19.01.2026 року повідомлялось про можливе вчинення кримінального правопорушення, встановив, що за заявою не було внесено відповідних відомостей до ЄРДР, дійшов висновку про обґрунтованість скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що відділенням поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому відповідно до ст.307 КПК України, у зв`язку із чим слід зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яким на розгляд надійшла заява ОСОБА_3 від 19.01.2026 року, №651 про вчинення кримінального правопорушення невідкладно зареєструвати відомості, які містяться в цій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 ст.307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, винесення рішення щодо визнання бездіяльності уповноважених осіб відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області протиправною, не належить до компетенції слідчого судді згідно приписів Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.01.2026 року, ЄО №651.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний виклад ухвали оголошено 06 лютого 2026 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1