Справа № 752/4258/26
Провадження №: 1-кс/752/1530/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Заступника начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000177 від 18 вересня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 199, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 19.02.2026 року в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведення особистого обшуку останнього у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- паспорт громадянина Італії НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Самсунг S9+, IMEI: НОМЕР_2 ;

- банківські картки: bpostbank, ING, Belfius a Kuveyt Turk.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 18.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 199, ч. 1 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

18.09.2025 складено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження №0000177 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, громадянин Республіки Грузія ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб із громадянином Республіки Узбекистан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянами Азербайджанської Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення, здійснювали придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут підробленої іноземної валюти.

Зокрема, 02 серпня 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 запропонували ОСОБА_15 придбати в них підроблені долари США, повідомивши, що в них на продаж є 35 000 доларів США, які йому будуть коштувати 60 відсотків від їх номінальної вартості, а саме 567000 гривень. Отримавши від ОСОБА_15 згоду на купівлю вищевказаних підроблених доларів США, ОСОБА_5 надав ОСОБА_15 банківську картку за № НОМЕР_3 , що зареєстрована в АТ КБ «ПриватБанк» та висунув вимогу про передоплату в розмірі 13000 гривень.

Надалі, 04.08.2021 після оплати вищевказаної передоплати за підроблені долари США ОСОБА_15 на вказаний вище рахунок ОСОБА_5 через невстановлену досудовим розслідуванням особу на ім`я « ОСОБА_16 » замовив продаж вищезазначеної кількості підроблених доларів США. У свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я « ОСОБА_16 » замовила їх продаж у ОСОБА_4 та ОСОБА_17 .

У подальшому, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 через невстановлену досудовим слідством особу повідомили ОСОБА_20 про готовність продати підроблені долари США в м. Києві 18.08.2021, про що останній повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_15 .

У той же день о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_15 на автомобілі марки «Volkswagen Golf», р.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , прибули на АЗС «Сокар», що розташована за адресою: бульвар Дружби Народів, 35, м. Київ, з метою збути ОСОБА_15 35000 підроблених доларів США. Під час передачі грошових коштів, отриманих від ОСОБА_15 , як оплату за 35000 підроблених доларів США, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в цей же день о 15 год. 26 хв. затримані працівниками поліції.

У той же час безпосередньо перед затриманням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на збут підроблених доларів США, за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_11 повідомили невстановлену досудовим розслідуванням особу на ім`я « ОСОБА_16 » про свою зустріч із ОСОБА_15 , якому необхідно надати підроблені долари США для продажу, про що у свою чергу невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я « ОСОБА_16 » повідомила ОСОБА_4 та ОСОБА_17 , у яких були підроблені долари США.

У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я « ОСОБА_16 », не знаючи про затримання ОСОБА_21 та ОСОБА_7 працівниками поліції, почала з`ясовувати у ОСОБА_21 адресу, куди необхідно прибути ОСОБА_22 та ОСОБА_23 для передачі підроблених доларів США. В свою чергу ОСОБА_5 , будучи затриманий працівниками поліції, надав згоду піти на співпрацю з останніми та повідомив невстановлену досудовим слідством особу на ім`я « ОСОБА_16 » про необхідність надання підроблених доларів США за місцем розташування АЗС «WOG», розташованої за адресою: вул. Старонаводницька, 59, м. Київ.

За вказаною адресою 18.08.2021 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_18 та ОСОБА_19 прибули з метою збути підроблені долари США ОСОБА_15 , але не встигли це зробити, оскільки у зазначений час їх затримано працівниками поліції, якими вилучено банкноти номіналом 50 доларів США у кількості 200 шт. на загальну суму 10000 доларів США (відповідно до інформації Національного банку України, станом на 18 серпня 2021 року офіційний курс гривні до долара США становить 26,82 грн), тобто загалом вилучено 10000 доларів США на суму, еквівалентну сумі 268200 гривень, які ззовні не відповідають зразкам грошових знаків Федерального резервного банку США, що знаходяться в офіційному обігу та є підробленими.

За вказаних вище обставин ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_19 ( ОСОБА_12 ) та ОСОБА_18 ( ОСОБА_14 ) придбали, зберігали, перевозили з метою збуту, але не встигли збути підроблену іноземну валюту на суму 268200 гривень, що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто вчинили збут підробленої іноземної валюти у великому розмірі.

18.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000037 від 23.03.2021 затримано та в подальшому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України наступним особам:

- ОСОБА_20 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю Республіки Грузія, проживав за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину Республіки Грузія;

- ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю Республіки Узбекистан, проживав за адресою:

АДРЕСА_3 , громадянину Республіки Узбекистан;

- ОСОБА_23 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю Азербайджанської Республіки, проживав за адресою: АДРЕСА_4 , громадянину Азербайджанської Республіки;

- ОСОБА_22 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Азербайджанської Республіки, проживав за адресою: АДРЕСА_5 , громадянину Азербайджанської Республіки.

20.08.2021 ОСОБА_23 , ОСОБА_22 та ОСОБА_7 ухвалами слідчого судді застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з правом внесення застави: ОСОБА_23 у розмірі 190320 гривень, ОСОБА_7 - у розмірі 190320 гривень, ОСОБА_22 - у розмірі 356850 гривень, які останніми внесено.

В подальшому 07.09.2022 ОСОБА_24 оголошено у розшук, а 04.03.2024 у міжнародний розшук.

17.05.2024 слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва постановив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

19.02.2026 складено протокол про затримання особи, взятої під варту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого у нього було виявлено та вилучено:

- паспорт громадянина Італії НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Самсунг S9+, IMEI: НОМЕР_2 ;

- банківські картки: bpostbank, ING, Belfius a Kuveyt Turk.

19.02.2026 року вище перелічені речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, та мають у ньому суттєве значення.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Адвокат ОСОБА_25 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_26 від 19 лютого 2026 року, майно, вилучене 19.02.2026 року в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведення особистого обшуку останнього у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000177 від 18.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 199, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.

На думку слідчого судді, слідчим доведено відповідність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, критеріям речового доказу та можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, яке на даному етапі кримінального провадження, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку можливого кримінального правопорушення та його специфіку, вважає є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та заснованим на законі, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене № 0000177 від 18.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 199, ч. 1 ст. 263 КК України, шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження, а саме:

- паспорт громадянина Італії НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Самсунг S9+, IMEI: НОМЕР_2 ;

- банківські картки: bpostbank, ING, Belfius a Kuveyt Turk.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1