overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 610/288/24
Провадження № 1-кп/610/16/2026
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 березня 2026 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000028 від 11.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Веселе Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 615 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, судах, органах, що надають публічні послуги строком на 12 (дванадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Речові докази по справі - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 400 КПК України, якщо апеляційну скаргу подану обвинуваченим, щодо якого ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених статтею 138 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті "Голос України" та на офіційному веб-сайті Балаклійського районного суду Харківської області.

Головуючий
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/479/26 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/210/26 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новобаварського районного суду м.Харкова від 26 січня 2026 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_6 на бездіяльність Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова, поданої в порядку ч.1 ст.303 КПК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новобаварського районного суду м.Харкова від 26 січня 2026 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_6 на бездіяльність Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова, поданої в порядку ч.1 ст.303 КПК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «15» хвилин «19» лютого 2026 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №654/3865/20
УХВАЛА

18.02.2026 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області розглянувши заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та вирішення питання звільнення з під варти обвинуваченої., -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вищезазначене заява.

На даний час обвинувачена ОСОБА_1 , утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі засудженого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання відносно обвинуваченої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 16.03.2026 року о 11:30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №766/1714/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

03.03.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000018 від 07.01.2021 (об`єднаного з кримінальними провадженнями під №0000215 від 27.03.2021, №0000514 від 21.07.2021) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 03.03.2026 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 14.05.2026 на 10:15 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції у місті Київ (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, електронна пошта: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №751/2031/26
Провадження №1-кп/751/239/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від

11 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 11 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з розпискою, доданою до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 28 лютого 2026 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 11 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 121 КК України, на 10 березня 2026 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою:

м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №582/1209/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/826/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 березня 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 та прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 09 січня 2026 року відносно ОСОБА_4 ,

встановила:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 та прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 09 січня 2026 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 та прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 09 січня 2026 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити на 13:30 год 23 березня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

03 березня 2026 року

м. Київ

справа № 161/16048/23

провадження № 51-766 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для його скасування або зміни і які, на її думку, були допущені судом при винесенні рішення, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.

Проте наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано.

Підстави для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції визначені в ст. 438 КПК, обґрунтовуючи наявність яких слід виходити із положень ч. 2 цієї статті, а також статей 412-414 КПК.

Стверджуючи про істотне порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, прокурор зазначає про безпідставну відмову цього суду в дослідженні доказів, порушення вимог ст. 404 КПК, однак не обґрунтовує своєї позиції з урахуванням положення ч. 3 цієї статті.

Посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність прокурор не обґрунтовує такого порушення судом апеляційної інстанції, з урахуванням положення ст. 413 КПК. При цьому, у мотивувальній частині касаційної скарги зазначаючи про порушення норм матеріального права вказує, що апеляційний суд не застосував положення ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК), однак, відповідно до наданих копій судових рішень, органом досудового розслідування ОСОБА_4 було пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.

На усунення недоліків, прокурору слід подати нову касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 березня 2026 року

м. Київ

справа № 522/14201/24

провадження № 51-628ск26

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Одеського апеляційного суду від

19 листопада 2025 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалами колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 03 березня 2026 року відкрито касаційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого і захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційні скарги - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1942/25
Провадження № 1-кп/165/169/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волиської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

за результатами проведення у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську в режимі відеоконференції підготовчого засідання по кримінальному провадженні №0000345 від 22.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

02 червня 2025 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000345 від 22.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000345 від 22.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 06 березня 2026 року на 10:00 год. на яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6703/24
Провадження № 1-кп/279/307/25
У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в колегіальному складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4

та учасників крмінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , представника цивільного позивача ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , по клопотаннях прокурора кримінального провадження №0000145 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України щодо запобіжних заходів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16 годині 50 хвилин 26.06.2025 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначення застави продовжити до 05.08.2025 року.

Визначений розмір застави у 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605600 гривень зменшити до розміру 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800 гривень.

Ухвала в частині запобіжного заходу ОСОБА_8 діє до 05.08.2025 року.

Копію ухвали направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжити до 23.08.2025 року.

Заборонити ОСОБА_9 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово .

Зобов`язати ОСОБА_9 прибувати за кожною вимогою до Коростенського міськрайонного суду Житомирській області, не відлучатись з місця проживання без дозволу суду, утриматись від спілкування з учасниками даного кримінального провадження (свідками, потерпілою стороною, іншим обвинуваченим).

Контроль за виконанням ухвали в частині застосованого до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на ВП №3 (м Радомишль) ЖРУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 283/441/26
провадження №1-кп/283/193/2026
У Х В А Л А

03 березня 2026 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 14 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року головуючому судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000021 від 14 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 14 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 12 березня 2026 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя