Справа № 524/2987/26
Провадження №1-кс/524/707/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2026 року старший слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: різнокольорова ковдра, пара кросівок білого кольору, пара кросівок чорного кольору, уривок паперу, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши на зберіганні в камері схову речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: проспект Свободи, 166, м. Кременчук, Полтавська область.

Клопотання обґрунтоване тим, що до чергової частини ВНП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що 21.03.2026 до КНМП «Кременчуцька ЛІЛ» госпіталізований ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 20.03.2026, у вечірній час доби, за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження від невстановленої особи, у вигляді перелому лівого відростку виличної кістки та очної поверхні лівої виличної кістки, субдуральна гематома білатерально, геморагічний забій м`яких тканих тім`яної ділянки ліворуч, пара орбітальні гематоми м`яких тканин білатерально.

21.03.2026 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 21.03.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

21.03.2026 року під час огляду місця події приватного домоволодіння, розташованого за адресою: Кременчуцький район, с. Піщане, тупік Гранітний, 4, працівниками поліції було вилучено різнокольорову ковдру, пару кросівок білого кольору, пару кросівок чорного кольору, уривок паперу.

Постановою слідчого від 21.03.2026 вилучене майно визнано речовими доказами

Слідчий прохає накласти арешт на вказані речі з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримує.

Власник майна, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що дійсно, 21.03.2026 року внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000077 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України за фактом спричинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, які за ступенем тяжкості можуть відноситись до тяжких.

Згідно пояснень наданих потерпілим ОСОБА_5 існують достатні підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , який в результаті конфлікту з потерпілим завдав останньому удар кулаком в область обличчя, від чого потерпілий впав на підлогу та втратив свідомість.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.03.2026 року слідчим вилучені різнокольорова ковдра, пара кросівок білого кольору, пара кросівок чорного кольору, уривок паперу, що належать потерпілому.

Вилучені речі, є речовими доказами, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (зокрема, сліди крові).

З метою збереження речових доказів, проведення з ними необхідних процесуальних дій та експертиз, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: різнокольорову ковдру, пару кросівок білого кольору, пару кросівок чорного кольору, уривок паперу, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши їх на зберіганні в камері схову речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: проспект Свободи, 166, м. Кременчук, Полтавська область.

Копію ухвали слідчого судді вручити слідчому та направити власнику майна не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1