overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/2643/24
Провадження № 1-кп/347/105/26
У Х В А Л А

про відновлення провадження

12.02.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 від 23.10.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

06.11.2024 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 23.10.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України .

Ухвалою Косівського районного суду від 03.07.2025 року вирішено оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 та затримати його з метою приводу до Косівського районного суду, Івано-Франківської області для участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 23.10.2024 року, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до повідомлення №24012-2026 від 05.02.2026 начальника Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в ході виконання ухвали суду від 03.07.2025 року встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 та відібрано у нього зобов`язання прибути на розгляд справи до Косівського районного суду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження в даній справі слід відновити враховуючи наведені обставини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження за матеріалами кримінального провадження № 0000154 від 23.10.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 05.03.2026 року на 10 год про, що повідомити учасників судового розгляду .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/569/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002352 від 24.04.2013 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст. 289 ч.2 КК України.

12.09.2024 клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області по кримінальному провадженню № 0002352 від 24.04.2013 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задоволено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст. 289 ч.2 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6-ть місяців.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду і повернення його прокурору, адже наразі строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 сплив, тож наразі воно не може бути розглянуто, через відсутність підозрюваного, якого оголошено в розшук.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа№ 309/292/26
Провадження № 1-кп/309/26/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

12 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000725, внесене до ЄРДР від 16.12.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, вимагає значного часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000004, внесене до ЄРДР від 16.12.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 11 год. 30 хв. 05 березня 2026 року з викликом всіх учасників судового процесу.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 60 днів, починаючи з 13 лютого 2026 року по 13 квітня 2026 року включно, у кримінальному провадженні № 0000725 внесеному до ЄРДР від 16.12.2025 року.

Копію ухвали про продовження застосування запобіжного заходу вручити прокурору, обвинуваченому негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в 09 год. 30 хв. 16.02. 2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/15/26
Справа № 582/161/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

10 лютого 2026 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 до слідчого судді Недригайлівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України в якій скаржниця просила визнати бездіяльність уповноважених осіб на внесення відомостей до ЄРДР ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 06.02.2025 незаконною, та зобов`язати уповноважену особу ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_2 від 06.02.2025.

Скаргу подано з дотриманням вимог п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 10 год. 15 хв. 13 лютого 2026 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника, а відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1367/26
УХВАЛА

11.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом у кримінальному провадженні яке внесене до ЄРДР 03.05.2021 за № 0000275 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2025 підозрюваного оголошено у розшук, провадження у справі до розшуку підозрюваного зупинено.

На виконання ухвали суду про розшук, місцезнаходження підозрюваного було встановлено.

Закінчення розшуку підозрюваного є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження № 0000275 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 13.05.2026 року о 08:50 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 510.

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/1081/26

Провадження №1-кс/751/261/26

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 02.02.2026 року,

ВСТАНОВИВ :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2026 року, о 12 годині 50 хвилин.

Керуючись статтями 167, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Айфон 13 ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; номер НОМЕР_3 ; банківську картку Ощадбанк НОМЕР_4 , блокнот із записами та паперовими іконками.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ключі від автомобіля; годинник «Tag Heuer»; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Skoda ROOMSTER реєстраційний номер НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Toyota RAV4 реєстраційний номер НОМЕР_6 ; посвідчення № 17, що ОСОБА_6 є директором КУ «Чернігівський обласний центр соціальної адаптації» Чернігівської обласної ради; посвідчення № 11, що ОСОБА_6 є членом спостережної ради до 31.08.2024; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу JAC, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Nundai, реєстраційний номер НОМЕР_8 ; посвідку на постійне проживання на ім`я ОСОБА_6 ; ланцюжок з хрестиком з металу білого кольору; металеві кусачки; барсетку Calvin Klean Jeans ; грошові кошти у сумі 3348 гривень 50 копійок повернути власнику, ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/92/22
Провадження № 1-кп/650/443/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000024 від 04.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження № 0000024 від 04.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду від 10 травня 2024 року обвинувачений ОСОБА_2 , був оголошений в розшук, на час розшуку провадження у справі було зупинено.

Вказану ухвалу для виконання було направлено для виконання до Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

11.02.2026 року до суду надійшов лист прокурора ОСОБА_3 , відповідно до якого 14.05.2024 року відділом поліції № 2 (м. Кривий Ріг) Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровський області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000571, за фактом смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи викладене просить поновити судове провадження з метою вирішення питання про його закриття на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України, в зв`язку з чим підстави за яких зупинялось провадження втратили актуальність, тому слід відновити зупинене провадження та призначити його на підготовчий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню № 0000024 від 04.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України на 11:15 год. 03 березня 2026 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 729/1871/25
У Х В А Л А

12 лютого 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000210 від 28.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни Бобровицького району Чернігівської області, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначене провадження.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який погодився з позицією прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому засіданні визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді .Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів , обрання запобіжного заходу чи вчинення інших дій для підготовки справи до розгляду не надходило.

Клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню відповідно до ст. 314-1 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000210 від 28.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 10 год. 00 хв. 18.02.2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Доручити Ніжинському РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни Бобровицького району Чернігівської області, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, органу пробації направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1171/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву питання про виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09.02.2026 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09.02.2026 ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням обвинуваченому іспитового строку 2 (два) роки. На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у мотивувальній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09.02.2026, оскільки судом допущена технічна описка та у 12 абзаці вироку пропущено посилання на « незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини, без мети збуту.»

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09.02.2026 відносно ОСОБА_3 , зазначивши у абзаці 12 мотивувальної частини «… суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, як такі що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу та психотропної речовини, без мети збуту.»

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпра ОСОБА_4
Справа № 344/795/26
Провадження № 1-кп/344/758/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

10 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.199, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.199, ч.1 ст.263 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.199, ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 18 лютого 2026 року о 13 год 30 хв, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 18 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6