Справа № 570/6648/25
Номер провадження 1-в/570/28/2026
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2026 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника установи виконання покарань - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Городоцький виправний центр №131» клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 року за ч.3 ст.286-1 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 8 років, -

в с т а н о в и в:

19.12.2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області звернулася захисник засудженого - адвоката ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Вказане клопотання в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями надійшло в провадження судді ОСОБА_7 .

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22.12.2025 року (суддя ОСОБА_7 ) призначено судове засідання щодо розгляду вказаного клопотання на 26.12.2025 року та витребувано особову справу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду вказаного клопотання.

26.12.2025 року справу відкладено за клопотанням прокурора до 29.01.2026 року.

17.02.2026 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_8 здійснено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_7 на лікарняному.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.02.2026 року вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_9

20.03.2026 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_10 здійснено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_9 на лікарняному.

Вказана справа 20.03.2026 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23.03.2026 року розгляд клопотання призначено до судового розгляду на 25.03.2026 року.

Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 на розгляді перебуває клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (справа №570/1198/26), яке надійшло в провадження судді 11.03.2026 року та яке по суті є аналогічним за змістом.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив залишити дане клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким в його інтересах (справа №570/6648/25), без розгляду.

Вказав про те, що хоче здійснювати розгляд та підтримує клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 в його інтересах про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (справа №570/1198/26).

Захисник засудженого адвоката ОСОБА_5 , яка є захисником за призначенням за Дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, не заперечувала щодо залишення такого клопотання без розгляду, з огляду на позицію її підзахисного, просила залишити таке клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду. Водночас просив матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , які витребовувалися в межах розгляду даного клопотання (справа №570/6648/25) долучити до матеріалів клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (справа №570/1198/26).

Представник установи виконання покарань не заперечувала щодо залишення клопотання без розгляду, не заперечував щодо передачі матеріалів особової справи до матеріалів клопотання (справа №570/1198/26).

Так, суд заслухавши позицію засудженого, його захисника та інших учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що засудженим, в інтересах якого заявлено клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким заявлено про необхідність залишити таке клопотання без розгляду, а адвокат ОСОБА_5 , яка є адвокатом за призначенням та діє в інтересах засудженого, таку заяву засудженого підтримала, суд приходить до висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно залишити без розгляду.

При цьому суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про долучення матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , які витребовувалися в межах розгляду даного клопотання (справа №570/6648/25) до матеріалів клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (справа №570/1198/26) підлягає задоволенню, з огляду на те, що така передача особової справи засудженого ОСОБА_4 з одного провадження до іншого, в яких суддею-доповідачем є суддя ОСОБА_1 сприятиме ефективному та своєчасному розгляду справи №570/6648/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372, 537, 539, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про долучення матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , які витребовувалися в межах розгляду даного клопотання (справа №570/6648/25) до матеріалів клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (справа №570/1198/26) - задовольнити.

Особову справу засудженого ОСОБА_4 на 7 томів передати для долучення до матеріалів клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (справа №570/1198/26, провадження 1-в/570/86/2026).

Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 року за ч.3 ст.286-1 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 8 років - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1