Справа № 161/1224/26
Провадження № 1-кп/161/610/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 травня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 01.02.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 16.02.2026 року володілець майна ОСОБА_8 подав письмове клопотання про скасування арешту з майна накладеного в межах даного кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2025 року, зокрема з вилучених в ході обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 : мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з встановленою сім-картою НОМЕР_3 , який поміщений в спецпакет НПУ PSP0013494; мобільного телефону марки «Meizu Red7», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 без сім-карти, який поміщений в спецпакет НПУ № WAR 1270946

Клопотання вмотивував тим, що арешт на вказане майно було накладено в ході досудового розслідування, станом на зараз кримінальне провадження перебуває у суді, слідчим проведені усі необхідні слідчі та процесуальні дії із арештованим майном , відтак з метою не порушення його права власності просить суд скасувати арешт із належних йому мобільних телефонів..

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, зокрема прокурора, який не заперечував щодо скасування арешту, суд прийшов до наступного висновку.

Так, згідно ч.3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.174 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2025 року накладений арешт, із забороною на відчуження, використання та розпорядження наступними речами, предметами та документами, вилученими в ході обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з встановленою сім-картою НОМЕР_3 , який поміщений в спецпакет НПУ PSP0013494; мобільний телефон марки «Meizu Red7», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 без сім-карти, який поміщений в спецпакет НПУ № WAR 1270946

Враховуючи наведене, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, встановлено, що власником майна поза розумним сумнівом доведений той факт, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті зазначеного майна, ОСОБА_8 є законним володільцем та користувачем вилученого майна, що вбачається із ухвали слідчого судді про накладення арешту, тому доведено, що на даний час відпала необхідність у подальшому його арешті, оскільки подальше утримання майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, тому клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна підлягає до задоволення, з метою припинення надмірного обмеження у праві користування власністю.

Керуючись ст.ст. 7, 16, 22, 26, 100, 174, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту з майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2025 року задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2025 року на майно, вилучене в ході обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з встановленою сім-картою НОМЕР_3 , який поміщений в спецпакет НПУ PSP0013494; мобільний телефон марки «Meizu Red7», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 без сім-карти, який поміщений в спецпакет НПУ № WAR 1270946, яке повернути законному володільцю ОСОБА_8 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1