Справа № 307/2644/24
Провадження №1-кп/307/201/24
УХВАЛА

18 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2024 року за № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2024 року за № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 21 січня 2026 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілим, свідками; не відлучатись за межі Закарпатської області без дозволу суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в разі наявності, строком до 20 березня 2026 року.

18 березня 2026 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_7 може: переховуватись від суду, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, так як є необхідність у проведенні ряду судових первинних, повторних та додаткових експертиз, у допиті осіб в якості свідків із обставин, що мають значення для кримінального провадження, протиправні методи можуть бути застосовані і до експертів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_7 має тісні зв`язки з органами державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронними та іншими, через керівників яких може вчиняти тиск на експертів, спеціалістів, свідків та членів їх родин. Враховуючи наведене, просить продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених п.1-4,8,9 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілим, свідками; не відлучатись за межі Тячівського району, Закарпатської області без дозволу суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в разі наявності, строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав раніше подане клопотання та просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник в судовому засіданні просила в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити, оскільки підстави для його продовження відсутні та ризики на які посилається прокурор є необґрунтованими.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини заявлених клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є особисте зобов`язання.

Ухвалою суду від 21 січня 2026 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілим, свідками; не відлучатись за межі Закарпатської області без дозволу суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в разі наявності, строком до 20 березня 2026 року.

Частиною 1 ст.179 КПК України та ч.7 ст.194 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку дії обов`язків під час застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_7 суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, який інкримінуються обвинуваченому, покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також дані про особу обвинуваченого.

ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Так, вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу, суд враховує, що обвинувачений має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, а також міцність його соціальних зв`язків.

Суд вбачає наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, на який вказує прокурор.

Щодо ризику незаконного впливу на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, суд враховує, що судом допитано свідків у судовому засіданні. Крім цього, прокурором не доведено, що обвинувачений здійснював або здійснює на них вплив. Тому суд приходить до переконання щодо відсутності обставин, які доводять ризик впливу на свідків. Крім того, клопотань про допит експерта та спеціаліста прокурором у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Щодо ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду то заявлені прокурором обґрунтування не є такими, що можна вважати доведеним поза розумним сумнівом і зводиться до його припущень, оскільки доказів того, що ОСОБА_7 порушував раніше обраний на стадії досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та який був неодноразово продовжений судом, а також запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання прокурор не надав.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що термін дії обраного запобіжного заходу спливає 20 березня 2026 року, закінчити розгляд справи до вказаного строку не є можливим, суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого і в подальшому, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із зобов`язанням прибувати до суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання названого вище ризику.

Разом з тим, прокурором необґрунтована та недоведена необхідність покладення на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язку утриматись від спілкування з потерпілим, свідками; не відлучатись за межі Тячівського району, Закарпатської області без дозволу суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в разі наявності, враховуючи, що покладені на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки останній виконував належним чином, оскільки доказів протилежного суду не надано.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.

Встановити строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 15 травня 2026 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції після її оголошення.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_7 направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 30 хв. 23 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1