overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1695/26
Провадження № 1-кс/362/139/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 20.01.2026 р. за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ч. 5 ст. 191. ч. 1 ст. 366 КК України, подане начальником Васильківського віддлілу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2026 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся начальник Васильківського віддлілу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 із клопотанням про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 20.01.2026 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191. ч. 1 ст. 366 КК України.

Однак, 27.02.2026 р. прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та заяву про залишення скарги без розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію особи, яка заявила його по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 20.01.2026 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191. ч. 1 ст. 366 КК України, подане начальником Васильківського віддлілу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4754/24
Провадження № 1-кп/204/403/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000108, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, не працевлаштованої, маючої утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - звільнити на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження № 0000108, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 березня 2026 о 15:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/172/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

"03" березня 2026 р. року суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 13.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначення справи до підготовчого судового засідання відбувається на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України.

Вивчивши наявний у суду обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.

Судом, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження /ч.1 ст. 314 КПК України/

Враховуючи вимоги Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 30.03.2026 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1054/25
Провадження № 11-кп/818/860/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

Подана потерпілою апеляційна скарга на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 грудня 2025 року року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 303/977/26
Номер рядка стат. звіту - 25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 березня 2026 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 01.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця

м.Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого та

проживаючого в

АДРЕСА_1 , із вищою світою,

раніше не судимого, пенсіонера,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, склав та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 року за № 0001070 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годин 00 хвилин 05 березня 2026 року.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 27.02.2026
Справа № 334/6369/19
Провадження № 1-кп/334/54/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21 вересня 2022року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинувачених.

На адресу суду надійшли клопотання від Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області щодо відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки за вищезазначеними підставами необхідність у розшуку обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відпала, суд вважає, що провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0003387 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1046/26
Провадження № 1-кп/461/356/26
УХВАЛА

про виправлення описки

03.03.2026 Галицький районний суд міста Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи питання про виправлення описки у вироці суду від 02.03.2026 у справі 461/1046/26 (провадження 1-кп/461/356/26), -

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувало кримінальне провадження за № 0006277 від 06.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Галицький районний суд м. Львова 02.03.2026 ухвалив вирок у вказаній справі, яким визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначив йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд встановив, що допустив помилку у вироці суду від 02.03.2026 у справі 461/1046/26 (провадження 1-кп/461/356/26), а саме невірно вказав дату народження ОСОБА_3 замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначив невірну «28.01.1991».

Отже, суд допустив помилку, яку слід виправити. Така описка має суто технічний характер, адже відповідає змісту судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у тексті ухвали допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Виправити описку у вироці суду від 02.03.2026 у справі 461/1046/26 (провадження 1-кп/461/356/26).

2. Викласти та вважати вірною дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/447/1166/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

02 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

20.02.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №1672 від 30.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5448/25
Провадження № 1-кп/456/217/2026
УХВАЛА

03 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В судове засідання на 10.11.2025 року, 16.12.2025 року, 27.01.2026 року та 03.03.2026 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвали суду від 16.12.2025 року та 27.01.2026 року про привід обвинуваченого не виконані працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, оскільки за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній та місце перебування його не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження невідоме, без участі обвинуваченого в судовому засіданні не можливо розглянути справу, а тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Надати органам МВС України дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалу направити для виконання у Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/79/2026
Справа № 679/260/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2026 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2025 за №0002149 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2025 за №0002149 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2025 за №0002149 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 24 березня 2026 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03.03.2026 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Скарга подана з додержанням ст. 303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11.03.2026 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника та представника Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: