БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/628/26
Провадження № 1-кс/497/112/26
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

11.03.2026 року слідчий суддя Болградський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання дізнавача Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2026 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 від 10.03.2026, що погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт вилученого майна у межах кримінального провадження №0000023 від 10.03.2026р. а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України. В обгрунтування клопотання зазначено, що до Болградського РВП ГУНП в Одеськіи? області надійшло повідомлення про те, що 09.03.2026 приблизно об 18:35год. ОСОБА_4 знаходячись на автодорозі пров.Лісний, буд.№1 в м.Болград Одеської області надав співробітникам Болградського РВП ГУНП в Одеській області посвідчення тракториста-машиніста на соє ім`я, яке має ознаки підробки. В ході проведеного 09.03.2026 огляду місця події виявлено та вилучено посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , нібито видане 28.02.2020 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковано у спеціальний сейф-пакет Національної поліції України NPU 5074203.

10.03.2026 постановою начальника СД Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вищевказаний предмет має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на це майно з метою його збереження.

Свідок ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, не заперечують проти задоволення вимог клопотання. Тому, з ч.4ст.107 КПК України фіксування судового розгляду не здійснюється.

Розглянувши вищевказане клопотання слідчого, дослідивши додані до клопотання суду матеріали та докази, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності огрунтованих підстав для задоволення вимог клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор мають вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, - шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. А, згідно ч.1ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з наданих суду доказів встановивши, що в провадженні СД Болградського РВП розслідується кримінальне провадження №0000023 від 10.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, - в ході досудового розслідування якого 09.03.2026р. впрацівниками поліції вилучене майно визнане речовими доказом у вищевказаному кримінальному провадженні, та оцінивши обставини визначені ст.ст.132,170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачаються обгрунтовані підстави для задоволення вимог клопотання слідчого, оскільки ним доведено, що речі, на які він просить накласти арешт, буде використано, в якості доказів у кримінальному провадженні, а тому є необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання дізнавача Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в межах кримінального провадження, №0000023 від 10.03.2026р., з метою його збереження в якості речових доказів для використання з метою подальшого доказування в межах кримінального провадження, а саме, - на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке, нібито було видане 28.02.2020 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке було упаковано до спеціального сейф-пакета Національної поліції України NPU 5074203.

Позбавити власників, володільців права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Місцем зберігання вилученого майна визначити матеріали кримінального провадження №0000023 від 10.03.2026р.

Відповідальність за їх належне зберігання покласти на дізнавача Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1