Справа № 204/6017/26
Провадження № 1-кс/204/1038/26
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 22.02.2026 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 22.02.2026 року.

В обгрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління СБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000043 від 22.02.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 з 30.01.2026 виконував обов`язки командира інженерно-саперного взводу танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку із чим у його розпорядженні знаходились вибухові засоби із відповідними засобами ініціації вибуху.Так, 21.02.2026 ОСОБА_5 рухався на автомобілі марки «Audi А6» з номерним знаком НОМЕР_2 та був зупинений співробітниками Національної поліції біля буд. 98 по вулиці Грінченка у м. Дніпрі, у зв`язку з підозрою керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.В ході огляду транспортного засобу у ОСОБА_5 вилучено табельну зброю пістолет «ПМ» № НОМЕР_3 , два магазини споряджені набоями калібру 9 мм, предмет схожий на запал до гранати «РГД», предмет схожий на штик-ніж, сліп-пакети з речовиною, схожою на наркотичну/психотропну.Після цього, будучи невдоволеним діями працівників Національної поліції, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення терористичного акту, а саме вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини та спрямований на заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 розробив план вчинення вибуху у приміщенні відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, реалізуючи який, він, у невстановлені у ході досудового розслідування час та обставин, однак не пізніше 14 год. 33 хв., 23.02.2026 придбав (набув) невстановлені вибухову речовину та засіб ініціації вибуху (підривач), які скомпонував для подальшого вчинення терористичного акту.У подальшому, а саме 23.02.2026, ОСОБА_5 разом зі своїм командиром заступником командира танкового батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , який не був обізнаний про наміри останнього, прибув до відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 17), маючи при собі заздалегідь заготовлену невстановлені вибухову речовину та засіб ініціації вибуху (підривач).Перебуваючи у приміщенні відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, у період часу з 14 год. 33 хв. до

15 год. 45 хв., реалізуючи свій злочинний умисел та бажаючи довести його до кінця, ОСОБА_5 відвідав приміщення вбиральні, де в області розташування унітазу заховав невстановлені у ході досудового розслідування вибухову речовину та засіб ініціації вибуху.Після цього, отримавши від працівників поліції свою табельну зброю та боєприпаси до неї, а також отримавши відмову про повернення вилученого автомобіля, ОСОБА_5 о 15 год. 45 хв. 23.02.2026 покинув територію відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.У подальшому, приблизно о 20 год. 52 хв. 23.02.2026, у вбиральні сектору дізнання відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області пролунав вибух, у результаті якого суттєвих руйнувань зазнала адміністративна будівля даного відділу поліції, чим заподіяно значної майнової шкоди.Крім того, у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 вилучено 34 електродетонатори миттєвої дії типу ЕД-8Ж-1100, які останній придбав у невстановлений у ході досудового розслідування час.

25.02.2026 ОСОБА_5 затримано в порідку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:ч. 2 ст. 258 КК України терористичний акт, тобто вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини та призвів до заподіяння значної майнової шкоди, з метою порушення громадської безпеки;ч. 1 ст. 263 КК України придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

27.02.2026 ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.04.2026.23.04.2026 постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 25.05.2026.23.04.2026 ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 25.05.2026.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;протоколами оглядів місця події;протоколом огляду відеозаписів з камер спостереження; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 ;протоколам допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;висновками судових вибухово-технічних експертиз № СЕ-19/104-26/7243-ВТХ від 18.03.2026 та № СЕ-19/104-26/7571-ВТХ від 19.03.2026;іншими матеріалами досудового розслідування.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:отримати висновок судової будівельно-технічної експертизи, яка призначена 26.02.2026;отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 , проведення якої заплановано 25.05.2026;призначити та провести судову психологічну експертизу із застосуванням комп`ютерного поліграфа; у разі встановлення достатніх підстав, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри в остаточній редакції, з урахуванням встановлених органом досудового розслідування обставин; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час проведення досудового розслідування.Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії до 25.05.2026 не виявляється за можливе у зв`язку зі складністю кримінального провадження, яка полягає у необхідності проведення великого обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання фактичних даних, що вказують на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, тривалістю проведення судових експертиз, що обумовлено значною завантаженістю експертних установ.Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження. Проведення усіх вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій для розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що їх виконання є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваного, потрібен строк.Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 25.05.2026, однак для проведення вищеперелічених слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час, не менше 2 (двох) місяців.Таким чином, для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше 5 (п`яти) місяців від загального строку досудового розслідування. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та всебічного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 25 липня 2026 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку досудового розслідування до 5 місяців.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядається в суді до спливу строку досудового розслідування, за участю сторін кримінального провадження, які мали можливість висловити свою позицію, надати заперечення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, Слідчим відділом Управління СБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 22.02.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчим та прокурором доведено, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення 25.02.2026 року ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України. Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 27.02.2026року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.04.2026 року. Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 23.04.2026 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 25.05.2026 року. Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 23.04.2026 року, строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 25.05.2026 року. Тобто, трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 25.05.2026 року, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно проведення обов`язкових слідчих та процесуальних дій, направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини підозрюваного у інкримінованому кримінальному правопорушенні, для виконання яких потрібен час.

З урахуванням пояснень наданих прокурором у судовому засіданні, на даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на повне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, що загалом неможливо було здійснити раніше з об`єктивних причин, внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку з чим потрібен додатковий час не менше п`яти місяців.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 22.02.2026 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 22.02.2026 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до п`яти місяців, тобто до 25 липня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1