Провадження №1-кс/337/138/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що в процесі виконання ним, як захисником за призначенням (доручення від 04.03.2026 за №3-08-2026-000637 з надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, до якої застосовано адміністративне затримання) працівником Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 були вчиненні дії, які містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, а саме: перевищення ним влади та службових повноважень і вчинення дій, які явно виходять за межі наданих прав чи повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді позбавлення затриманої особи права на захист, включаючи побачення та конфіденційне спілкування із захисником, забезпечення участі захисника протягом всього часу затримання особи, реалізації права затриманої особи та її захисника вносити письмові пояснення та заперечення до протоколу затримання, оскаржувати затримання, неправомірність дій поліцейських тощо. Також дії працівника поліції ОСОБА_4 містили ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, оскільки він, як службова особа, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом, свідомо, цілеспрямовано та в активній формі втручався в його діяльність адвоката та захисника ОСОБА_5 , перешкоджаючи реалізації його обов`язків по наданню правничої допомог ОСОБА_5 , а також під час виконання ним своїх функцій захисника в іншому кримінальному провадженні, порушеному за ознаками ст.263 КК України, тобто не пов`язаному із адміністративним затриманням ОСОБА_5 .

Про вказані обставини ним було зроблено відповідне повідомлення на лінію 102, після чого він погодився на пропозицію поліцейських та 04.03.2026 повідомив про кримінальне правопорушення в письмовій формі безпосередньо слідчому СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в своєму повідомленні про кримінальне правопорушення від 04.03.2026 він зазначив конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони ймовірного злочину, які були достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР діяння саме як кримінальне правопорушення. Проте, станом на дату звернення з цією скаргою, в порушення ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР за його повідомленням про злочин від 04.03.2026 не внесені, досудове розслідування не розпочате, витяг з ЄРДР йому слідчим не наданий.

Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення адвоката ОСОБА_3 від 04.03.2026 про злочин, що можливо вчинений працівником ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області вчинити дії, передбачені ст.214 КПК України та внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надати йому витяг з ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді від 12.03.2026 за вказаною скаргою ОСОБА_6 відкрито провадження, призначено розгляд скарги до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подану скаргу з підстав, які в ній викладені, просив її задовольнити.

В судове засідання прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, посадова особа ВП №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області не з`явились. Про розгляд скарги повідомлялись належним чином та завчасно.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора та посадової особи ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не є перешкодою для розгляду скарги.

Від заступника начальника ВП начальника СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшли копії матеріалів, зареєстрованих в ІП «Єдиний облік» ІКС ІПНП за №4312 від 04.03.2026 (заявниця ОСОБА_7 ) та ІПНП за №4315 від 04.03.2026 (заявник адвокат ОСОБА_3 ).

Дослідивши скаргу, заслухавши заявника, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями ч. 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ст. 216 КПК України визначена підслідність органів досудового розслідування.

Із положень п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України слідує, що слідчі органи державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень вчинених в тому числі працівником правоохоронного органу.

Так, як убачається, із матеріалів провадження, 04.03.2026 ОСОБА_3 звернувся до ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення працівником поліції ОСОБА_4 , яке полягає у перешкоджанні законній діяльності адвоката.

Вказана заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 04.03.2026 за №4315.

В той же день, 04.03.2026 ОСОБА_3 був опитаний слідчим СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо подій, заявлених ним.

Після цього начальником СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали за вказаною заявою передані начальнику ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для подальшого їх розгляду у відповідності до положень Закону України «Про звернення громадян» у зв`язку з недостатністю обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, неможливістю прийняття законного рішення щодо внесення відповідної інформації до ЄРДР, із зазначенням, що у разі встановлення під час подальшого розгляду фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, їх необхідно негайно передати до слідчого підрозділу, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення для подальшого внесення відповідних відомостей до Реєстру та початку досудового розслідування, скерувати до ДБР.

Відповідно до змісту доповідної записки старшого інспектора з кадрового забезпечення ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 09.03.2026, після проведеної перевірки за заявою ОСОБА_3 , запропоновано копії зібраних матеріалів направити до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та до ТУ ДБР для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

14.03.2026 вказана доповідна записка розглянута начальником ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , який із викладеними пропозиціями погодився.

Відповідно до змісту супровідного листа начальника ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 від 16.03.2026 за №36972-2026, вищевказані матеріали скеровані на адресу директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

Отже, із наведеного убачається, що уповноваженими особами ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали за заявою ОСОБА_3 скеровані для розгляду до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, у відповідності до ст. 216 КПК України.

З огляду на вказане, перевірку доводів, наведених у заяві ОСОБА_3 та прийняття рішення в межах компетенції, в тому числі щодо внесення зазначених в ній відомостей до ЄРДР, повинно здійснюватися уповноваженими працівниками ТУ ДБР, в межах своєї компетенції.

Також слідчий суддя зазначає, що дії посадових осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, які полягають у скеруванні матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР у м. Мелітополі для розгляду вказаної заяви по суті, тобто до того органу досудового розслідування до повноважень якого входить здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень про які повідомлено у вказаній заяві, для прийняття відповідного рішення, не суперечить положенням КПК України.

При цьому, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не наділений повноваженням за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб`єкта оскарження, враховуючи також вимоги щодо підсудності скарги.

На доводи ОСОБА_3 щодо обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з цим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Підсумовуючи викладене, скерування матеріалів заяви ОСОБА_3 за підслідністю до ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, з вищевказаних підстав відповідає наведеним нормам закону, а тому, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 04.03.2026, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.2,214,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19.03.2026 о 09.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1