Справа № 587/1068/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 18 березня 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області, Сумського району, с-ще Степанівка, українки, громадянки України, заміжньої, із середньо-спеціальною освітою, перебуває на посаді старшої медичної сестри, медичної сестри з дієтичного харчування Степанівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Дзвіночок" Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 18 березня 2026 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Так, 12 лютого 2026 року близько 15 години 55 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кухні Степанівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Дзвіночок" Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, що за адресою: Сумська область, Сумський район, сще Степанівка, вул. Соборна, буд. 6, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, вчинила словесну сварку з колегою ОСОБА_4 .

Цього ж дня, 12 лютого 2026 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, під час сварки, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, з метою завдання фізичного болю умисно нанесла один удар долонею правої руки по голові ОСОБА_4 , чим завдала останній фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися в умисному нанесенні удару ОСОБА_4 , який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою. В судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Прокурор не заперечував проти вказаного клопотання та вважав його таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачена не заперечувала проти задоволення такої заяви про примирення з потерпілою.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та потерпілої, вважає, що наявні підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Зважаючи на це, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до обвинувального акту дії обвинуваченої ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, примирилася з потерпілою.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Судові витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 286, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1