Справа № 467/958/25
УХВАЛА

про застосування прводу

16.02.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка кримінального провадження №0000037, внесеного до ЄРДР 09 червня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Питання, яке вирішується цією ухвалою

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження був призначений ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2025 року.

В рамках судового провадження було призначено шість судових засідання, в жодне із яких обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причин свого неприбуття не повідомляв, ніяких заяв чи то клопотань, які б свідчили про його намір приймати участь в слуханні справи, або ж вказували б на наявність у нього об`єктивних перешкод для прибуття до суду, не направляв.

Привід обвинуваченого згідно ухвали від 03 листопада 2025 року виконаний не був через його відсутність за місцем проживання у момент виконання ухвали.

Через таке прокурор заявив про здійснення повторного примусового приводу обвинуваченого до суду.

Потерпілий підтримав це клопотання.

Право, яким керувався суд

На підставі ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

У свою чергу, за змістом ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Мотиви прийнятого рішення

Суд, вивчивши матеріали справи, котрі пов`язані із питанням, що ним розглядається, приходить до наступного.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників процесу, заборона зловживати наданими правами ( до прикладу, постанова ВС від 18 жовтня 2021 року у справі № 299/3611/19).

А зловживання процесуальними правами - це також і неналежне використання учасником кримінального провадження наявних у нього процесуальних обов`язків, що виражається у винних процесуальних діях або бездіяльності.

У цій справі установлено, що обвинувачений зобов`язаний з`явитись на виклик суду, так як кримінальний процесуальний закон у цьому випадку не передбачає можливості розгляду справи за його відсутності, і він був у встановленому законом порядку неодноразово викликаний на слухання справи, але жодного разу не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Тому, враховуючи, що суд встановив факт неналежного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, які об`єктивно унеможливлюють подальший судовий розгляд кримінальної справи, то є наявними підстави для застосування приводу.

Звідси суд вважає за необхідне ухвалити про здійснення приводу обвинуваченого в наступне засідання, оскільки дана дія надасть змогу забезпечити проведення судового провадження у розумні строки за його участю.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 139-141, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Арбузинського районного суду Миколаївської області на 10 год. 30 хв. 16 березня 2025 року, у зв`язку із чим судовий розгляд відкласти до вказаної дати.

На підставі ч.1 ст. 142 КПК України виконання ухвали доручити ВП №1 Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу повернути вказану ухвалу до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала є обов`язковою до виконання на всій території України.

Суддя ОСОБА_6