Справа № 158/517/26
Провадження № 1-кп/0158/69/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000715 від 07.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді старшого менеджера ТОВ «Йозера України», з вищою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.11.2025 року приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 , всупереч вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відведення, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі зі сполученням м. Ківерці с. Борохів, Луцького району Волинської області в напрямку м. Ківерці, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, зокрема п.п. 2.3 б), 10.1, 16.11, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, під здійснення повороту ліворуч не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_6 , який виконував поворот ліворуч, з головної дороги на другорядну дорогу, внаслідок чого допустив наїзд на останнього.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, велосипедист ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: лінійного зламу верхньої стінки орбіти справа, лінійного зламу потиличної кістки черепа зліва з поширенням на основу, забою головного мозку, травматичного крововиливу під м`яку мозкову оболонку, гематоми під твердою мозковою оболонкою малого об`єму, садна волосистої частини голови, гематоми навколо правого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали перебуває грубе порушення ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 16.11, Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 (б) водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав покази свого підзахисного та просив суворо не карати останнього.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву відповідно до якої просив розгляд справи проводити без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, щодо міри покарання просив суворо не карати ОСОБА_4 та не застосовувати відносно останнього додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 286 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинення кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, до обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Окрім цього, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем роботи, одружений, допомагає ЗСУ, шляхом внесення коштів на рахунок військової частини, має на утриманні неповнолітню дитину, батьків пенсійного віку, один із яких є інвалідом ІІ групи, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

З врахуванням вищевикладеного, а також необхідність наявності права керування транспортними засобами, у зв`язку з постійною офіційною працею пов`язаною з керуванням транспортного засобу, що є основним джерелом доходу для нього та його сім`ї, а також з врахуванням думки потерпілого щодо не застосовування до обвинуваченого додаткового покарання, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання за санкцією статті у виді позбавлення волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами та з подальшим звільненням його від відбування основного покарання відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати по справі - відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.11.2025 року - скасувати.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.11.2025 року - скасувати.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Renault», моделі «Duster», р.н.з. « НОМЕР_1 » залишити власнику ТОВ «Йозера України».

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1