Справа № 642/3992/26
Провадження № 1-кс/642/805/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000133 від 21.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000133 від 21.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.

Як зазначено у клопотанні, у провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 00000133 від 21.05.2026 року до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що 27.04.2026 через мобільний додаток Messenger (на базі Facebook) познайомилася з користувачем який підписаний як ОСОБА_6 , який ініціював знайомство з останньою. З 28.04.2026 спілкування відбувалося через додаток WhatsApp з контактного номеру телефону НОМЕР_1 Після чого, користувач ОСОБА_6 14.05.2026 року запропонував заявниці надіслати їй подарунок посилкою з закордону. У подальшому 16.05.2026 через додаток WhatsApp із заявницею зв`язалась невідома особа з контактного номеру телефону НОМЕР_2 , яка представилась працівником служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила що заявниці необхідно сплатити митний внесок для можливості отримання посилки яка нібито прибула з Ізраїлю до України. ОСОБА_5 погодилась на сплату митного внеску та 16.05.2026 в той час коли остання перебувала за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 переказала грошові кошти у сумі 5000,00 гривень на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 . Після сплати послуги заявниця на теперішній час посилку не отримала.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що 27.04.2026 приблизно о 16 годині 22 хвилини їй у мобільний додаток Messenger (на базі Facebook) написав користувач на ім`я ОСОБА_6 , який ініціював бесіду для знайомства. Після нетривалого спілкування, приблизно наступного дня, він запропонував перейти для подальшого спілкування у месенджер WhatsApp, пояснивши це зручністю. На його прохання ОСОБА_5 надала свій контактний номер телефону, після чого він написав потерпілій з номера телефону НОМЕР_5 . Надалі їхнє спілкування відбувалося виключно через месенджер WhatsApp та тривало до теперішнього часу. Протягом близько двох тижнів воно мало систематичний характер. Під час спілкування ОСОБА_6 повідомив, що працює лікарем за контрактом в Ізраїлі, хоча сам родом із Нідерландів, а також зазначив, що наразі тимчасово перебуває у Сирії у зв`язку з виконанням робочих обов`язків.

У ході спілкування йому стало відомо, що ОСОБА_5 проживає у місті Харкові. Вони обмінювалися інформацією особистого характеру та деталями їхнього життя.

14.05.2026 під час листування ОСОБА_6 повідомив, що хоче надіслати ОСОБА_5 подарунок, оскільки перебуває за кордоном і бажає зробити їй приємне. За його словами, у посилку він нібито поклав одяг, парфуми, косметику, а також грошові кошти в іноземній валюті для компенсації витрат на доставку. У зв`язку з цим потерпіла надала йому свою домашню адресу та номер телефону. Також ОСОБА_6 повідомив, що посилку буде відправлено через приватну службу доставки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та попередив, що їй, ймовірно, доведеться сплатити додаткові витрати за доставку. При цьому він запевнив, що у посилці містяться кошти для відшкодування цих витрат.

16.05.2026 з потерпілою через месенджер WhatsApp зв`язалися невідомі особи, які представилися працівниками зазначеної служби доставки. Повідомлення надходили з номера телефону НОМЕР_2 . Вони повідомили, що посилка від ОСОБА_6 нібито прибула до України з Ізраїлю, а також попросили перевірити правильність даних отримувача, що ОСОБА_5 й зробила.

У подальшому представники служби доставки почали вимагати від потерпілої сплату так званого «митного внеску» для можливості отримання посилки. ОСОБА_5 повідомила, що усвідомлює можливу необхідність оплати доставки, однак має намір здійснювати будь-які платежі лише після фактичного отримання посилки. У відповідь їй повідомили, що без попередньої сплати зазначеного внеску доставка посилки є неможливою. Після цього потерпілій були надіслані реквізити для оплати, а також повідомлено, що сума доставки становить 5000 гривень. Також у той же день ОСОБА_5 було надіслано номер банківської картки, на яку необхідно було здійснити оплату за послуги доставки, а саме: № НОМЕР_4 , оформлену на ім`я ОСОБА_7 , відкриту у банківській установі ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Перебуваючи за місцем свого проживання, через мобільний додаток

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів зі своє банківської карти № НОМЕР_3 , код платника: НОМЕР_6 , рахунок платника: НОМЕР_7 у розмірі 5000 гривень на вказану банківську картку з № НОМЕР_4 .

Після здійснення платежу ОСОБА_5 , на вимогу невідомих осіб, надіслала квитанцію про оплату у месенджері WhatsApp. Після цього їй повідомили, що платіж отримано та що необхідно очікувати обробку й подальше оформлення доставки. Однак після здійснення оплати зв`язок із представниками так званої служби доставки припинився, та жодних подальших повідомлень від них не надходило.

У зв`язку з цим ОСОБА_5 самостійно звернулася до офіційної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом направлення звернення на офіційну електронну пошту компанії, з метою уточнення інформації щодо відправлення.

У відповідь їй було повідомлено, що для перевірки відправлення необхідно надати номер товарно-транспортної накладної. Вона зазначила, що такого номера їй не надавали, а наявними є лише контактні дані осіб, які представлялися працівниками служби доставки.

Після перевірки ОСОБА_5 було повідомлено, що вказаний номер телефону та особи, які з нею контактували, не мають жодного відношення до офіційної діяльності компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а оплата доставки здійснюється виключно через офіційні канали та вебсайт компанії. Після отримання зазначеної інформації ОСОБА_5 дійшла висновку, що стала жертвою шахрайських дій, та вирішила звернутися до банківської установи, клієнтом якої вона є, з метою ініціювання процедури оскарження та можливого скасування відповідної транзакції. Однак працівники банку повідомили їй, що підстав для скасування операції на даному етапі недостатньо, та рекомендували звернутися до правоохоронних органів із відповідною заявою для фіксації факту ймовірного шахрайства та проведення перевірки. Однак шахраї не припинили своїх дій і повторно зв`язалися зі ОСОБА_5 , повідомивши, що під час перевірки на кордоні в посилці нібито було виявлено грошові кошти в іноземній валюті, які перевищують допустимий ліміт. У зв`язку з цим потерпілій повідомили про необхідність додатково сплатити 15 000 гривень для вирішення цього питання.

Після чого ОСОБА_5 висловила незгоду та повідомила, що зможе здійснити будь-яку оплату лише після фактичного отримання посилки та вирішення всіх питань у встановленому порядку. Також ОСОБА_5 звернулася до свого знайомого ОСОБА_6 та повідомила йому про ситуацію, що склалася. Після цього він надіслав їй переписку з нібито представниками компанії-перевізника, в якій зазначалося, що суму доставки було зменшено до 10 000 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 від імені так званої компанії-перевізника повідомили, що остаточна сума обов`язкового платежу становить 10 000 гривень. При цьому їй знову просили вказати пункт отримання посилки для можливості її видачі, однак у наданні конкретної інформації щодо місця видачі останній було відмовлено. Після цього ОСОБА_5 остаточно дійшла висновку, що має справу з шахрайськими діями, та відмовилася від подальших переказів грошових коштів. Листування, яке надходило нібито від працівників служби доставки, було викладене грамотно, з дотриманням стилістичних і орфографічних норм, тоді як повідомлення від її знайомого містили помилки та виглядали автоматично перекладеними, що також викликало у потерпілої підозру щодо їх справжності.

Тож, свою посилку ОСОБА_8 так і не отримала. Загальна сума завданих їй матеріальних збитків становить 5000 гривень.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять банківську таємницю, а саме: до даних про власника банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , роздруківки з вказівкою місця, часу, дати та суми грошей, які знімались у період з 16.05.2026 року по теперішній час, інформацію про власника карткового рахунку, документи, що подавалися особою при оформленні карткового рахунку, матеріали кредитної (банківської) справи по даному картковому рахунку; виписку руху грошових коштів по картковому рахунку в період з 16.05.2026 по теперішній час; адреси банкоматів та відділень банку, де відбувалося зняття готівки, надати фотографії особи, яка робила зняття грошових коштів з вказаного карткового рахунку у вказаний період, інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаним рахункам, та відомостей стосовно IP- адрес, GPS координат, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг та іншої наявної інформації про безпосереднє місце здійснення авторизації в Web-банкінгу з моменту відкриття банківського рахунку, інформації відносно GPS координат пристроїв з яких здійснювався вхід Web-банкінг, IP-адрес, Mac-адреси, чи змінювався фінансовий номер, який приєднаний до рахунку в період часу з 16.05.2026 по теперішній час. Дані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, в точу числі відомості про банківські рахунки клієнтів та про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, є банківською таємницею, тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, отримати інформацію в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у інший спосіб, окрім як доступу до банківської таємниці неможливо.

Прокурор, дізнавач в судове засідання надали заяву, в якій просили проводити судове засідання без їх участі, клопотання просили задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У частині другій зазначеної статті вказано,

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити банківську таємницю. Таким чином, в інший спосіб, ніж в порядку тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, довести обставини даного кримінального правопорушення не можливо.

Відповідно до вимог ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів;інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю, тому вказана інформація може бути вилучена з банківської установи лише за рішенням суду.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а інакше ці дані отримати неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_15 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій документів по інформації що містить банківську таємницю - банківської картки: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , а саме:

- роздруківки з вказівкою місця часу, дати та суми грошей, які знімались у період з 16.05.2026 року по дату виконання ухвали, інформацію про власників банківських рахунків, документів, що подавалися особами при оформленні банківських рахунків, матеріалів кредитних (банківських) справ по даним банківським рахункам; виписки руху грошових коштів по банківським рахункам в період з 16.05.2026 по дату виконання ухвали; адреси банкоматів та відділень банку, де відбувалося зняття готівки, надати фотографії осіб, які робили зняття грошових коштів з вказаних банківських рахунків у вказаний період, інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаним рахункам, та відомостей стосовно IP- адрес, GPS координат, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг та іншої наявної інформації про безпосереднє місце здійснення авторизації в Web-банкінгу з моменту відкриття банківських рахунків, інформації відносно GPS координат пристроїв з яких здійснювався вхід Web-банкінг, IP-адрес, Mac-адреси, чи змінювалися фінансові номери, які приєднані до рахунків в період часу з 16.05.2026 по дату виконання ухвали.

Інформацію надати в друкованому чи електронному вигляді на носії інформації диску CD-R.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1