overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.02.2026
Справа № 334/1051/26
Провадження № 1-кс/334/484/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002276 від 24 листопада 2025 року

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002276 від 24 листопада 2025 року.

10 лютого 2026 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про відмову від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутність предмету спору та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 369-372 КПК України

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002276 від 24 листопада 2025 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8571/24
Провадження №1-кп/463/160/26
УХВАЛА

про призначення захисника

11 лютого 2026 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальні акти по об`єднаних кримінальних провадженнях № 0002294 від 25.07.2024, № 0002675 від 06.09.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України, суд, -

встановив:

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначений вище обвинувальний акт.

У судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про призначення йому захисника, для захисту його інтересів при судовому розгляді справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд -

постановив:

доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням для участі при розгляді обвинувальних актів по об`єднаних кримінальних провадженнях № 0002294 від 25.07.2024, № 0002675 від 06.09.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття адвоката на 25 лютого 2026 року о 12 год. 30 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/86/26
Номер провАдження 1-кп/508/19/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Миколаївка, обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 10.09.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

На розгляді Миколаївського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений просив залучити захисника за призначенням за рахунок держави у зв`язку з неможливістю залучити захисника самостійно через брак коштів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи, що обвинувачений бажає мати захисника та у нього відсутня можливість залучити його самостійно, з метою забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 48, 49, 324, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, на 18 лютого 2026 року об 11 год 00 хв, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , та забезпечити його прибуття до Миколаївського районного суду Одеської області для участі у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 303/901/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 18 лютого 2026 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/16/26
Справа №447/91/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за поданням провідного інспектор Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 23.01.2025 року ОСОБА_6 засуджена за ч.2 ст.146, ст.126-1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75,76 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік.

Дане подання мотивоване тим, що засуджена ОСОБА_6 , після одруження змінила прізвище на ОСОБА_7 , протягом встановленого іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, виконала покладені на неї судом обов`язки, нового злочину не вчинила.

Термін іспитового строку сплив 23.01.2026р.

Стрийський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відповідно до ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяв про розгляд справи у її відсутності.

Представник Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області подав заяву в якій подання підтримав та просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Прокурор подання підтримав.

Суд, перевіривши подання фахівця Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, матеріали особової справи 05/2025, вважає таке обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 23.01.2025 року ОСОБА_6 засуджена за ч.2 ст.146, ст.126-1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75,76 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік..

19.02.2025 року до Стрийського районного відділу№1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшов на виконання вищевказаний вирок

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_8 відбувши іспитовий строк, зарекомендувала себе з позитивної сторони, не вчинила нового злочину, а тому є підстави для звільнення її від покарання

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, - у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 23.01.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/157/26
Провадження № 1-кс/595/65/2026
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

11 лютого 2026 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, на 13.02.2026 о 09:40 год., про що повідомити слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/694/26
Провадження № 1-кс/577/158/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000065 від 08.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що 10.02.2026 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області йому розподілено для розгляду клопотання про накладення арешту на майно (справа №577/694/26, провадження 1кс/577/153/26) по кримінальному провадженню №0000065 від 08.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. Проте, з вищевказаним клопотанням звернулася його дружина - прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що відповідно до ст.75 КПК України, є підставою для самовідводу.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі, заяву про самовідвід підтримує.

Згідно ст. 107 ч.4. КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82, 107 ч.4 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання про накладення арешту на майно (справа №577/694/26, провадження 1кс/577/153/26) по кримінальному провадженню №0000065 від 08.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8786/25
н/п 1-кп/766/2405/26
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

10.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000232 від 01.05.2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 09 квітня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «10» лютого 2026 року о 15:30 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа №523/3582/18
Провадження №1-кс/523/566/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001703 від 09.10.2017 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

13.04.2023 клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області по кримінальному провадженню № 0001703 від 09.10.2017 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задоволено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6-ть місяців.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду і повернення його прокурору, адже наразі строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 сплив, тож наразі воно не може бути розглянуто, через відсутність підозрюваного, якого оголошено в розшук.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 739/1814/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/292/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новогород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2026 року о 15:00 год. , який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа№751/1231/26
Провадження№1-кп/751/223/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005883 від 10.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

09.02.2026 відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи муж суддями, зазначене клопотання разом з додатками отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005883 від 10.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в порядку п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України у підготовче судове засідання, що відбудеться 13 лютого 2026 року о 10 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1