Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1125/26
Провадження № 1-кс/644/201/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 р. м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 до слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.

У клопотанні зазначено, що слідчим відділом відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001650 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради уклали договір № 9 від 08.06.2023 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виготовлення проектно кошторисної документації по об`єкту «Нове будівництво бомбосховища з благоустроєм прилеглої території КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 », на загальну суму 1 905 000 грн.

При виконанні договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало оплату у розмірі 1 905 000 грн та, відповідно до акту приймання-здачі виконаних робіт, виконало роботи з виготовлення проектно кошторисної документації по об`єкту «Нове будівництво бомбосховища з благоустроєм прилеглої території КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 » та не зазначило факт виготовлення проектно-кошторисної документації за умови використання проекту повторного використання у будівництві, з метою завищення вартості виконаних робіт, що призвело до розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем вчинене в умовах воєнного стану.

Виявлений факт повторного використання проекту у будівництві було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.11.2025 року №0001650 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Постановою про визначення підслідності першого заступникам керівника Харківської обласної прокуратури від 15.01.2026 визначено підслідність у кримінальному провадженні №0001650 від 29.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області. Відповідно до інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було встановлено, що 03.07.2025 року було змінено назву та адресу з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради, АДРЕСА_2 на Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 .

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001247 від 05.09.2025 за ч. 1 ст. 367 КК України на вимогу слідчого посадовими особами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надано проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Нове будівництво бомбосховища з благоустроєм прилеглої території КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що проектно-кошторисна документація по об`єкту «Нове будівництво бомбосховища з благоустроєм прилеглої території КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 » виготовлена за ознак повторного використання у будівництві, а саме за аналогією проектно-кошторисної документації, яка використовувалась у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 відповідно до договору № 1 ПБ з виготовлення проектно-кошторисної документації від 02.05.2023 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000094 від 18.08.2023 було вилучено проектно-кошторисну документацію в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ та проектно-кошторисну документацію здано на зберігання до камери схову ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

З метою підтвердження викладеної вище інформації, на ім`я начальника ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області направлено запит, з метою отримання підтверджуючих документів, що свідчать про те, що проектно-кошторисна документація «Нове будівництво бомбосховища з благоустроєм прилеглої території КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, дійсно знаходиться у камері схову ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 .

У відповідь на вказаний вище запит отримано копії постанови про визнання речовим доказом від 22.08.2025 та талону-квитанції №1523, відповідно до яких вбачається те, що проектно-кошторисна документація «Нове будівництво бомбосховища з благоустроєм прилеглої території КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ зберігається у камері схову ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 .

З метою проведення відповідної будівельно-технічної експертизи щодо встановлення фактів повторного використання проектів у сфері будівництва необхідно провести порівняльний експертний аналіз проектів по об`єкту «Нове будівництво бомбосховища з благоустроєм прилеглої території КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 » та об`єкту КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, АДРЕСА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно вилучити документи (здійснити їх виїмку) для призначення в подальшому відповідних судових експертиз, зокрема будівельно-технічної експертизи, з метою порівняння проектно-кошторисної документації, з урахуванням встановлених відомостей у кримінальному провадженні та проведення подальшої судово-економічної експертизи.

При цьому, іншими способами встановити обставини, які мають суттєве значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні не виявляється можливим, оскільки на даний момент вивчення і аналіз вищенаведених відомостей дадуть змогу встановити обставини, що мають важливе значення для даного кримінального провадження, проте ці відомості перебувають у камері схову ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні слідчий присутній не був, надав заяву про розгляд справи без його участі.

ІНФОРМАЦІЯ_6 про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, в судовому засіданні представник вказаної особи присутній не був.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Пунктами 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити частково клопотання та надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю отримання належним чином завірених їх копій. Надавати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів немає необхідності, оскільки мета тимчасового доступу може бути досягнута шляхом отримання копій документів.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 та перебувають у камері схову за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до оригіналів з метою отримання належним чином завірених копій наступних документів: проектно-кошторисної документації «Нове будівництво бомбосховища з благоустроєм прилеглої території КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка поміщена до картонної коробки.

Відмовити у задоволенні іншої частини клопотання.

Строк дії ухвали визначити тривалістю у 30 днів з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_6