Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/688/26
Провадження № 1-кс/499/83/26
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2026 року селище Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, в якій представник скаржника просить визнати незаконною бездіяльність співробітників Відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви від 06.05.2026 року ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та зобов`язати посадових осіб Відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві від 06.05.2026 року ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що 06.05.2026 року скаржник звернулася із заявою про кримінальне правопорушення до Відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції. Станом на 11.05.2026 року, за заявою скаржника не було внесено відомості в ЄРДР.

Ознайомившись зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до висновку щодо необхідності повернення зазначеної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як визначено ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

У своїй прецедентній практиці Європейський Суд з прав людини виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення ЄСПЛ у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» № 45227/98 від 12.07.2001).

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, предметом оскарження за пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Водночас, до скарги не додано жодних доказів на підтвердження подання заяви до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області з повідомленням про кримінальне правопорушення, не надано суду доказів і того, що заява була надіслана поштою.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що скаржницею не було долучено жодного документу, підтверджуючого наведені у скарзі обставини, до скарги, яка надійшла до Іванівського районного суду Одеської області області, додано лише два документа: ордер адвоката, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката, що також унеможливлює перевірити дотримання вимог ст. 304 КПК України, коли прийнято рішення, вчинено дії або бездіяльність слідчим.

Слідчим суддею також встановлено, що до скарги не долучено жодних доказів на підтвердження статусу заявника.

Перелік підстав, за яких у слідчого судді існує обов`язок повернути особі подану нею скаргу на бездіяльність слідчого (детектива), дізнавача чи прокурора, яка згідно з ч. 1 ст. 303 КПК може бути оскаржена, визначений ч. 2 ст. 304 КПК.

Зокрема, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тобто, ч. 2 ст. 304 КПК визначаються критерії, на відповідність яким слідчий суддя має обов`язково перевірити будь-яку скаргу, подану на бездіяльність слідчого (детектива), дізнавача чи прокурора, перш ніж перейти до її розгляду по суті в порядку, визначеному ст. 306 КПК.

Таким чином, у разі встановлення слідчим суддею на такій стадії наявності хоча б однієї з підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК, він зобов`язаний повернути отриману скаргу особі, яка її подала.

Отже, за наявності хоча б однієї з підстав, зазначених в одному із пунктів, наведених у ч. 2 ст. 304 КПК, у слідчого судді виникає не право, а обов`язок повернути скаргу особі, яка її подала.

Враховуючи те, що скаржник не підтвердив свого статусу, як заявника (особи, яка зверталася із заявою про вчинення кримінального правопорушення), не надав суду доказів надсилання такої заяви на адресу ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, що також унеможливлює встановлення дотримання або порушення строку подання скарги, тому слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності повернення скарги ОСОБА_2 .

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу слідчого судді, яка була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржено в п`ятиденний строк з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_4