Справа № 591/405/26
Провадження № 1-кс/591/655/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000007,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000007, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом подання невстановленими особами, шляхом підроблення офіційних документів, неправдивої звітності до ТСЦ МВС України в м. Конотоп, з метою оформлення права власності на транспортні засоби та за фактами можливого незаконного продажу службовими особи БО «Волонтерський центр «Промінь» транспортних засобів, які передані як гуманітарна чи благодійна допомога.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку 05 березня 2026 року за місцем проживання ОСОБА_5 мобільний телефон та дві банківські картки мають доказове значення, просив накласти на них арешт.

Представник володільця майна заперечив проти задоволення клопотання, оскільки на його думку не доведено значення для справи цього майна, яке належить особі, що не має статусу підозрюваного в провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 05 березня 2026 року під час обушку було вилучено зазначене майно, відшукання якого застережено в ухвалі слідчого судді, а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни, в тому числі в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту наданого слідчим протоколу обшуку та інших процесуальних документів, а також з обсягу внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження, може містити в собі сліди, необхідну слідству інформацію (в тому числі знищену), листування, за його допомогою можливо встановити походження коштів за реалізацію транспортних засобів, обставини події та причетних осіб, їх зв`язки, переміщення, контакти, інформація стосовно чого може міститись у зазначених предметах.

Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені предмети можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання слід задовольнити, врахувавши в тому числі, що менш обтяжливі способи арешту не виключають зміни чи знищення доказів, а можливість накладення арешту з метою збереження речових доказів не пов`язується КПК України зі статусом лише підозрюваного в провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 05 березня 2026 року за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон «Iphone» 15 Pro Max імеі: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ; дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1