Справа № 592/745/26
Провадження № 1-кп/592/410/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні № 0003439 від 07.06.2015 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали кримінального провадження №0003439 від 07.06.2015 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В клопотанні зазначено, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003439 від 07.06.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 18.00 год. 24.05.2015 року до 28.05.2015 року, невстановлена особа шляхом пошкодження стінки проникла до гаражу, що розташований по АДРЕСА_1 , звідки вкрала 4 колеса та акумулятори, чим завдала ОСОБА_3 матеріального збитку на заявлену суму 10000 грн.

За наслідками досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Прокурор зазначає, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину закінчився, у зв`язку з чим, на його думку, на даний час наявні підстави для закриття кримінального провадження судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003439 від 07.06.2015 року, суд приходе до наступних висновків. Відомості про кримінальне правопорушення 07.06.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003439 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України.

З Витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003439 від 07.06.2015 року вбачається, що кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що «в період часу з 18.00 год. 24.05.2015 року до 28.05.2015 року, невстановлена особа шляхом пошкодження стінки проникла до гаражу, що розташований по АДРЕСА_1 , звідки вкрала 4 колеса та акумулятори, чим завдала ОСОБА_3 матеріального збитку на заявлену суму 10000 грн.»

Під час досудового розслідування було проведено наступні слідчі (розшукові) дії.

Так, серед іншого, згідно протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.05.2015 року (мат КП, а.с. 10), прийнято відповідну заяву від ОСОБА_3 , згідно протоколу допиту потерпілого допитано потерпілого ОСОБА_3 , який підтвердив факт викрадення у нього майна при вказаних обставинах (мат КП, а.с. 14-15), проведено огляд місця події (мат. КП а.с.11-12), допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (мат. КП а.с. 16-17), проведено трасологічну експертизу (а.с.22-25)

Проте слідчим, в порушення ст. 91-94 КПК України не встановлено та не допитано можливих свідків вказаного кримінального правопорушення, не витребувано у встановленому Законом порядку інформацію у операторів мобільного зв`язку не вчинено інших слідчих (розшукових) дій, передбачених КПК України.

Суд вважає, що вказане клопотання подане передчасно, без здійснення повного комплексу слідчих (розшукових) дій, передбачених КПК України.

Під час досудового розслідування особи, причетні до вчинення злочину, не встановлені. Жодній особі про підозру у даній справі не повідомлялося. Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, віднесений до категорії нетяжких злочинів.

Закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування.

В той же час, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, відповідно до ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами КПК України ст. ст. 9, 25 КПК України.

Не зважаючи на викладене прокурор порушує перед судом питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вважаю, що використання органами досудового розслідування норми КПК України, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 4 жовтня 2019 року № 190-IX, як можливості закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні 0003439 від 07.06.2015 року шляхом закриття судом кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, без проведення повного комплексу слідчих та процесуальних дій, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

За таких обставин, вважаю, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 372, 376 ч. 2 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0003439 від 07.06.2015 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8