печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4191/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 ,погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , із визначенням застави в розмірі 2 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6 964 400 грн, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, до 04.03.2026 включно, в межах строку досудового розслідування, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 14.11.2024, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

20.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

22.10.2025 Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04.11.2025 включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 6 964 400 гривень, зобов`язавши останню виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом; не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, коло яких буде окреслено слідчим та/або прокурором; здати на зберігання до відповідних територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

30.10.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 04.12.2025, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 6 964 400 гривень, зобов`язавши останнього виконувати процесуальні обов`язки, строком до 04.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 до шести місяців, тобто до 04.03.2026.

02.12.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 30.01.2026 включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 6 964 400 гривень, зобов`язавши останнього виконувати процесуальні обов`язки, строком до 30.01.2026 включно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, та які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак виникла необхідність у продовженні тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому, визначивши розмір застави у сумі, зазначеній у клопотанні, а саме 6 964 400 грн.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, у задоволенні клопотання просив відмовити, застосувати до підозрюваної цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю, або зменшити заставу до 240 000 грн., посилаючись на безпідставність ризиків та не підтвердження їх доказами. Зазначив, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 ще не набрала законної сили, оскільки вона оскаржується і розглядається Київським апеляційним судом, було розглянуто лише рішення першої інстанції про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, яку було залишено без змін. Зауважив, що наразі підозра оскаржується і перебуває на розгляді у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 . Ризики стандартно зазначені у клопотанні, проте не доведені. Вважає, що ОСОБА_5 може перебувати на цілодобовому домашньому арешті з носінням електронного засобу контролю. У неї проведено три обшуки, вилучено все, тому ОСОБА_5 не може впливати на збір доказів. Вона не збирається впливати на недопитаних свідків, у неї забрали всі мобільні телефони, контактів у неї ніяких немає. Зазначив, що ОСОБА_5 є ФОП з 1993 року, і у неї був інший дохід, злочинна діяльність, як зазначив слідчий, не було єдиним джерелом її доходу. Вказав, що суд може зобов`язати її здати закордонний паспорт. Також послався на непомірність розміру застави, оскільки ОСОБА_5 не має заробітної плати та майна.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, докази сторони захисту, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 14.11.2024, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

20.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

22.10.2025 Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04.11.2025 включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 6 964 400 гривень, зобов`язавши останню виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

30.10.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 04.12.2025, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 6 964 400 гривень, зобов`язавши останнього виконувати процесуальні обов`язки, строком до 04.12.2025.

27.11.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 до шести місяців, тобто до 04.03.2026.

02.12.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 30.01.2026 включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 6 964 400 гривень, зобов`язавши останнього виконувати процесуальні обов`язки, строком до 30.01.2026 включно.

Як вбачається зі змісту клопотання, для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 22.10.2025 застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком до 04.11.2025 включно, з визначенням застави в розмірі 2300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6 964 400 грн, з урахуванням тяжкості інкримінованого їй злочину та даних про особу підозрюваної.

Вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався, останній раз 02.12.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строком до 30.01.2026 включно.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено існування інших виняткових обставин, які б не оцінювались слідчим суддею при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу, а крім того, така позиція сторони захисту не спростовує існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, доведених прокурором.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_5 , за умови доведеності її вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, характер та обставини його вчинення, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, тяжкість злочину, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити і продовжити підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

При цьому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваної, тяжкість правопорушення, у якому вона підозрюється, обґрунтування прокурора, слідчий суддя вважає, що є необхідність подальшого застосування застави, у сумі, зазначеній слідчим у клопотанні та визначеній попередньою ухвалою слідчого судді від 02.12.2025, що складає 6 964 400 (шість мільйонів дев`ятсот шістдесят чотири тисячі чотириста) гривень, що дорівнює 2092 прожиткових мінімумів для працездатних осіб із розрахунку на день внесення клопотання до суду,з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 04 березня 2026 року включно.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2 092 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6 964 400 (шість мільйонів дев`ятсот шістдесят чотири тисячі чотириста) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 в разі внесення застави, наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом;

- не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, коло яких буде окреслено слідчим та/або прокурором;

- здати на зберігання до відповідних територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 04 березня 2026 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1