Справа № 473/5720/25
Номер провадження 1-кс/473/205/2026
У Х В А Л А

іменем України

"30" березня 2026 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, в провадженні №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із розслідуванням провадження №0000053 за ч.2 ст.364 КК України слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий в клопотанні вказав, що проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 13.05.2024 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вознесенської міської ради як замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як підрядником укладено договір №54/5-2024, згідно якого підрядник узяв зобов`язання надати послуги: Поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість ремонтних робіт склала 847 000 грн. В подальшому підрядником проведено будівельні роботи, за результатом яких складено акти прийняття виконаних будівельних робіт, які підписано замовником та підрядником, що засвідчило їх фактичне виконання. Згідно отриманих під час досудового розслідування даних є підстави вважати, що виконані будівельні роботи на об`єкті не відповідають тим, що зазначені в звітній документації, відображені об`єми у актах виконаних робіт перевищують фактично виконані роботи та затрачені матеріали, якість та ціна відображених будівельних матеріалів більша від фактично затрачених, зокрема роботи по вогнезахисній обробці дерев`яних конструкцій не проведено.

Згідно акту прийняття виконаних будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на об`єкті проведено роботу з нанесення в ручну в один шар покриття з вогнезахисного матеріалу «ДСА-2» на горизонтальні і вертикальні дерев`яні конструкції, яка була прийнята та безпідставно оплачена.

Вогнезахистні роботи (вогнезахисне просочування поверхневе, вогнезахисне оброблення) відносяться до ліцензійних робот, ведення реєстру з переліком уповноважених суб`єктів покладено на ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно відомостей зазначеного реєстру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не є ліцензіатом вогнезахисних робіт, тобто не є особою уповноваженою на виконання даних робіт.

Для документування факту не проведення робіт з вогнезахисної обробки деревини необхідно провести лабораторне дослідження деревини, у зв`язку із чим необхідно отримати експериментальні зразки (проби) з дерев`яних конструкцій захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Балансоутримувачем зазначеної захисної споруди є КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вознесенської міської ради.

Згідно вимог ДСТУ 30219 «Деревина вогнезахищена. Загальні технічні вимоги. Методи випробування. Транспортування і зберігання» з зразків вогнезахищеної деревини зрізається стружка (проба) товщиною до 1 мм загальна кількість проб із всіх зразків повинна бути не менше 10, а при спробі одиничної крупногабаритної продукції повинно бути не менше 10 з кожної одиниці продукції.

Слідчий у клопотанні вказав, що відповідно до ч.2 ст.245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України), отже в інший спосіб ніж як дозвіл суду на тимчасовий доступ до речей, не можливо провести відібрання зразків.

З огляду на це слідчий в клопотанні зазначив, що виникли підстави звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вознесенської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме дерев`яних конструкцій захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для відібрати з них зразків для проведення дослідження (експертизи) шляхом зрізання стружки (проб) товщиною до 1 мм з різних місць покрівлі в загальній кількості 10 проб.

Вказані зразки деревини забезпечать проведення лабораторного дослідження (експертизи).

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого та володільця речей та документів на підставі положень ч.4 ст.163 КПК України, оскільки ці учасники ніяких заяв та клопотань слідчому судді не надали.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя враховує, що згідно із з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 6 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В даному провадженні слідчий в клопотанні послався на положення ч.2 ст.245 КПК України та крім того вказав, що зразки, що планується отримати, є необхідними для проведення дослідження (експертизи).

Проте постанови про призначення експертизи чи доручення експерта про отримання таких зразків - матеріали клопотання не містять.

Натомість як ч.1 ст.245 КПК України визначено, що: «У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею».

Натомість як не доведено факту звернення стороною обвинувачення до експерта з вимогою провести відповідне експертне дослідження.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте в ході судового розгляду клопотання не доведено наявність обставин, визначених ч.5 ст.163 КПК України.

Також згідно із ч.3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За такого клопотання слідчого поки є передчасним та задоволенню не підлягає, так як проведення експертизи не призначено.

Керуючись ст.ст.162-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів в провадженні №0000053 за ч.2 ст.364 КК України, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вознесенської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме дерев`яних конструкцій захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для можливості відібрати з них зразки для проведення дослідження (експертизи),шляхом зрізання стружки (проб) товщиною до 1 мм з різних місць покрівлі в загальній кількості 10 проб відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1