Справа № 643/2770/26
Провадження № 1-кс/643/1612/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 22.01.2026 вона засобами електронного зв`язку подала до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, заяву про вчинення відносно її довірителя ОСОБА_3 з боку співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівництва та інших посадових осіб військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

02.02.2026 на її електронну пошту надійшла відповідь від Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, з якої вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 22.01.2026, до ЄРДР не внесено і підстави для цього відсутні.

12.02.2026 заявниця подала до Шевченківського районного суду міста Полтави скаргу на вказану бездіяльність органу досудового розслідування, проте ухвалою від 13.02.2026 скарга їй повернута через порушення правил підсудності під час її подання.

Посилаючись на те, що подання скарги до Салтівського районного суду міста Харкова відбулось з пропуском передбаченого законом строку через об`єктивні обставини, а саме отримання лише 13.02.2026 ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави з роз`ясненнями щодо підсудності поданої скарги, заявниця просить поновити строк на оскарження та зобов`язати посадову особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві про кримінальне правопорушення від 22.01.2026 та розпочати досудове розслідування.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає необхідним повернути її заявниці через пропущення строку для звернення до суду та відсутності підстав для поновлення такого строку.

До такого висновку слідчий суддя дійшов з погляду на таке: згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, з заявою про кримінальне правопорушення вона звернулась засобами електронного зв`язку 22.01.2026, отже можна вважати, що того ж дня ця заява отримана органом досудового розслідування.

Враховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин, бездіяльність з невнесення такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту отримання адресатом заяви, тобто з 24.01.2026.

Таким чином, останнім днем звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування мало стати 02.02.2026, тоді як скарга подана до суду (вперше до Шевченківського районного суду міста Полтави) 12.02.2026, тобто з порушенням передбаченого законом строку для звернення до суду на 10 днів.

Заявниця просить поновити строк для звернення до Салтівського районного суду міста Харкова, зазначаючи причини його порушення попереднє помилкове звернення до іншого суду Шевченківського районного суду міста Полтави, проте як встановлено слідчим суддею і до зазначеного суду звернення зі скаргою відбулось з порушенням передбаченого законом строку.

За таких умов підстав для поновлення строку для звернення до суду слідчий суддя не знаходить та вважає за необхідне зазначити, що законодавець виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, так як невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не оформлюється окремим рішенням (постановою), яка мала б направлятись скаржнику.

Вказані положення закону, враховуючи статус заявниці, беззаперечно відомі останній.

Поважність причин пропуску строку для звернення до суду залежить виключно від обставин, пов`язаних з особою заявника (хвороба, відрядження, відпустка) або дією непереборної сили, тощо, які й призводять до пропущення строку звернення до суду, а не з діями чи черговою бездіяльністю особи, чиї дії оскаржуються.

Тобто, звернувшись до уповноваженої службової особи з заявою про вчинений злочин скаржник має реагувати на відсутність відповіді на заяву протягом 10 днів після закінчення строку, наданого уповноваженій особі на розгляд такої заяви, а не чекати відповіді на неї, яка може взагалі не надійти, або надійти запізно.

Крім того, заявниця не позбавлена права повторного звернення до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві з заявою про вчинене кримінальне правопорушення та, у разі нехтування уповноваженою особою вимогами ст. 214 КПК України, оскаржити таку бездіяльність у строки, встановлені законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутністю підстав для поновлення строку для звернення до суду.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1