overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/359/93/2026
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000090 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2022 клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення розгляду кримінального провадження №0000090 від 04.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, було задоволено оскільки ОСОБА_2 призвана для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

12.02.2026 захисник ОСОБА_3 надав до суду клопотання у порядку ч. 4 ст. 286 КПК України та просив суд відновити розгляд справи у даному кримінальному провадженні.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане провадження у кримінальному провадженні №0000090 від 04.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України КК України, підлягає негайному відновленню.

Керуючись: ч.ч.1, 2 ст.110, ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у кримінальному провадженні № 0000090 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відновити.

Призначити розгляд кримінальне провадження № 0000090 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 26.02.2026 о 12-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/5583/24
Провадження 1-кп-94/26
ухвала

Іменем України

27 лютого 2026 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000476 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.ч.2,3 ст.307 КК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали подання, дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 187 КПК України встановлено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На час розгляду клопотання у суду відсутні дані про поважність неявки одвинуваченого у судове засідання, він відсутній за місцем реєстрації та проживання, його місце перебування не відоме, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого, так як останній переховується від суду, а також він може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Обухівського районного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 27 липня 2026 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та контролю прокурору у Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2026Справа № 645/5563/17
Провадження № 1-кп/554/76/2026
У Х В А Л А

03.03.2026 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 р. «2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

26.02.2026 р. надійшла ухвала Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23.02.2026 р. про направлення з Шевченківського районного суду міста Полтави до Індустріального районного суду м. Харкова матеріалів кримінального провадження №645/5563/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Направити до Індустріального районного суду м. Харкова матеріалів кримінального провадження № 645/5563/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відповідно до ст. 34 КПК України на виконання ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23.02.2026 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2026Справа № 554/957/17
Провадження № 1-кс/554/3297/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

03 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2026 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 02.07.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002255 від 09.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.388 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год.00 хв. 09.03.2026 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2785/26
Провадження 1кп/712/710/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000077 від 08.01.2026 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000077 від 08.01.2026 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000077 від 08.01.2026 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 05 березня 2026 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/4738/26
Провадження по справі № 1-кс/752/1664/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 в інтересах третьої особи, щодо якої вирішено питання про арешт ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 за ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 255, ч.1 ст. 365-2, ч.1 ст. 361-1, ч.1,2 ст. 361 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

представника третьої особи, щодо якої вирішено питання про арешт,- ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ)

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про скасування арешту з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 30.11.2017.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2025 о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2705/26
Провадження №: 1-кп/755/874/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"27" лютого 2026 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 15 жовня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2026 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 15 жовня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог статті 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для розгляду судді ОСОБА_1 та передано судді 23 лютого 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор та обвинувачений.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 15 жовня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, у Дніпровському районному суді міста Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 24 березня 2026 року, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

10 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 22.04.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 22.04.2022 рокувідносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 22.04.2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2025 року.

Викликати для участі у судовому засіданні: учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2026 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2026 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На зазначений вирок захисником адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , 17 січня 2026 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2026 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 березня 2026 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

Справа № 495/8895/25

Номер провадження 1-кп/495/442/2026

02 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.02.2025 року за реєстраційним №0000574, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петропавлівка, Одеської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді сапер 2 інженерно-саперного відділення 1 інженерно-саперного взводу 2 інженерно-саперної роти 1 інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.02.2025 року за реєстраційним №0000574 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання цією ухвалою законної сили негайно поновити ОСОБА_4 на військовій службі після його прибуття до військової частини.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 13:00 год. 02.03.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 11-сс/991/186/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2026 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - представника власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 26.02.2026 р., -

в с т а н о в и л а:

02.03.2026 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга, яку передано судді-доповідачу 03.03.2026 року.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (протокол передачі справи раніше визначеному складу суду від 02.03.2026 р.).

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання прокурора САП та накладено арешт на мобільний телефон, який вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніше як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, апеляційна скарга подана на рішення слідчого судді, яке підлягає апеляційному оскарженню.

З матеріалів скарги встановлено, що її подано адвокатом ОСОБА_2 безпосередньо до канцелярії суду 02.03.2026 року. Відтак, апеляційну скаргу подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - представника власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.02.2026 р. на 10 год. 30 хв. 04 березня 2026 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за клопотанням про арешт майна (справа № 991/12894/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1