overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/7604/25
У Х В А Л А

"18" березня 2026 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 19.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання, проти задоволення якого не заперечував прокурор, про зупинення судового провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу за призовом під час мобілізації.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно з довідкою командира військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації з 07.05.2025 року до теперішнього часу.

Як вбачається з листа т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 вих. №765/31 від 06.02.2026 забезпечення явки солдата ОСОБА_5 в судове засідання не вбачається можливим, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28.08.2025 року №108-рс останнього зараховано на посаду водія-санітара медчного пункту, де він і проходить військову службу на теперішній час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 залучений до виконання завдань з оборони держави в період введення воєнного стану в Україні, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби, задовольнивши клопотання захисника.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника - задовольнити.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до його звільнення з військової служби.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан

Суддя: ОСОБА_6
справа №176/1096/26
провадження №1-кп/176/325/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 березня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 НГУ після набрання ухвали суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі, а ОСОБА_4 після набрання ухвали суду законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 НГУ для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 203/1612/26
Провадження № 1-кп/0203/1581/2026
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2026 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 18.01.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 18.01.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 12 березня 2026 року на 15 годину 40 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/660/18
Номер провадження 1-кп/205/486/26
УХВАЛА

18 березня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду в рамках кримінального провадження № 000022 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 березня 2026 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 272 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень частини другої статті 379 КПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з частиною першою статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 березня 2026 року допущено описку у номері кримінального провадження (ЄРДР), а саме помилково зазначено номер «№ 000022» замість правильного «№ 0000022».

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 березня 2026 року у справі № 205/660/18, провадження № 1-кп/205/486/26, щодо ОСОБА_3 , виклавши номер кримінального провадження (ЄРДР) у правильній редакції: «№0000022».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 645/7718/25
Провадження № 1-кп/645/255/26
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню провадженню №0001298 від 24 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

До Немишлянського районного суду м.Харкова від прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001298 від 24 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2025 року призначено підготовче судове засідання даному по кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Немишлянському районному суду м. Харкова.

Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Враховуючи тривалий розгляд справи, наявність заяви потерпілої, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0001298 від 24 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова, на 25 березня 2026 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/496/26
Номер провадження 1-кп/725/14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши у клопотання потерпілої у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001083 від 31.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В рамках судового розгляду вказаного кримінального провадження потерпіла звернулась до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі ВКЗ, оскільки не має можливості прибути до суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 4-6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Так, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до правового висновку ВС у справі №905/2371/21, процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним клопотанням щодо участі в усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 336, 369-372,376,392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Роз`яснити захиснику та обвинуваченому необхідність перевірити власний комп`ютер на відповідність технічним вимогам для доступу підсистеми відеоконференцзв`язку, вхід до якої відбувається через Електронний кабінет Електронного суду, зареєструватись за допомогою власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua, у день судового засідання зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом відповідного тестування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 932/3077/26
Провадження № 1-кс/932/1521/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000813 від 04.10.2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000813 від 04.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваної ОСОБА_6 не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за участю підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20 березня 2026 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 233/546/22
Провадження № 1-кп/932/802/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 17 серпня 2021 року в частині обвинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого

- ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору ОСОБА_8 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ували буде оголошений о 08-00 год. 19 березня 2026 року

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/175/2082/25
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

захисника ОСОБА_4 (дистанційно),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000277 від 19.11.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який не є інвалідом, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого, а саме:

08.05.2025 вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 роки;

12.11.2025 вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 71, 72 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпровського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 09.12.2025, 26.01.2026, 10.02.2026, 16.03.2026 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому захисник щодо задоволення клопотання прокурора не заперечував.

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 07.04.2026 року на 10:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3336/26
Провадження № 1-кс/201/929/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 березня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 23 травня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1 КК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000333 від 23 травня 2024 року, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме:

- повідомлення ДП49 від 03 вересня 2013 року про початок виконання будівельних робіт;

- декларації ДП95 від 17 вересня 2014 року про готовність об`єкта до експлуатації;

- технічний паспорт ФОП ОСОБА_10 від 24 лютого 2020 року з технічної інвентаризації нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , інвентаризаційна справи №1608ц;

- договір з ФОП ОСОБА_10 на проведення технічної інвентаризації нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю 10 (десять) календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчою суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 березня 2026 року.

Слідча суддя ОСОБА_1