Справа № 157/49/24
Провадження №1-кс/157/81/26
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

13 лютого 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000009 від 04.01.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється в неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 140 КК України. Так, ОСОБА_6 , перебуваючи з 08.04.2022 на посаді лікаря-педіатра інфекційного відділення Комунального підприємства «Любешівська багатопрофільна лікарня» Любешівської селищної ради, будучи медичним працівником зі спеціальною освітою, яка відповідно до абзацу 3 статті 34, статті 74, пункту «а» частини 1 статті 78 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» зобов`язана надавати своєчасну та кваліфіковану медичну й лікарську допомогу, у період із 29.09.2023 до 02.10.2023, будучи лікуючим лікарем неповнолітньої ОСОБА_7 , всупереч пунктам 2.1-2.3 посадової інструкції лікаря-педіатра КП «Любешівська багатопрофільна лікарня» №3.21 від 08.04.2022, клінічних постанов 00628 «Гострі абдомінальні симптоми у дітей» та 00634 «Інфекції сечовивідних шляхів у дітей», «Клінічного маршруту пацієнта з інфекцією сечовивідних шляхів (пієлонефритом) та з ГРВІ», діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи спричинення тяжких тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_7 , неналежно виконала свої професійні обов`язки внаслідок недбалого ставлення до них, неправильно та несвоєчасно встановила діагноз, що призвело розвитку ускладнення: «Гострого гангренозно-перфоративного апендициту, тотального гнійного перитоніту, тотальних міжпетлевих, піддіафрагмальних, підпечінкових, параколітичних, тазових абсцесів, гнійного оментиту, гнійного тифліту, гострої злукової кишкової непрохідності», яке потенційно (без надання медичної допомоги) становило небезпеку для життя неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 та в подальшому призвело б до настання смерті останньої, тому вказане ускладнення за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_6 18.10.2024 покинула територію України та виїхала до Республіки Польща через пункт пропуску «Ягодин». У зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання у АДРЕСА_1 , 25.11.2025 повідомлення про її підозру вручено особі, яка проживає за цією ж адресою, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також поштовим зв`язком скеровано дочці ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Згідно з матеріалами кримінального провадження та довідкою щодо відомостей про осіб, які перетнули державний кордон України, станом на 03.02.2026 підозрювана ОСОБА_6 до України не повернулася. Такі дії підозрюваної ОСОБА_6 слід розцінювати як переховування від органів досудового розслідування та ухилення від проведення за її участю слідчих дій, що перешкоджає кримінальному провадженню. В зв`язку з викладеним, 28 листопада 2025 року ОСОБА_6 було оголошено в загальнодержавний розшук, а досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено.

Підставою для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, є встановлення фактичних даних, отриманих у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, які зафіксовані в протоколах слідчих (розшукових) дій, на підставі яких доводиться її вина.

Наведені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: спроби підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 не має офіційного джерела доходів, працює неофіційно та виїхала за кордон; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зважаючи, що ОСОБА_6 перебуває за кордоном, тому може не з`являтись для проведення необхідних слідчих дій; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, який згідно зі статтею 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідним є обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші, більш м`які, запобіжні заходи, зокрема у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави, не зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

У зв`язку із тим, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, а з 18 жовтня 2024 року перебуває за межами України, останню 28 листопада 2025 року оголошено у міжнародний розшук. Проте, відповідно до відповіді з сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Волинській області у зв`язку з відсутністю завіреної копії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , відсутня можливість скерувати надані відомості до НЦБ Інтерполу в Україні (Департамент міжнародного поліцейського співробітництва НПУ) з метою публікації Червоного оповіщення на громадянку ОСОБА_6 . Тому скерувати запит про здійснення публікації в базах даних Інтерполу Червоного розшукового повідомлення щодо розшуку підозрюваної з метою встановлення її місця перебування, затримання та арешту з наступною екстрадицією можливо лише за умови наявності рішення про обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з клопотанням про що і звертається в цьому випадку сторона обвинувачення.

Крім того, зважаючи, що підозрювану ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук та її місце перебування може бути встановлене на території будь-якої іноземної держави за межами України, з метою її видачі в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності, необхідним буде скерувати до компетентних органів іноземної держави клопотання про видачу (екстрадицію) особи згідно зі статтею 575 КПК України та долучити до клопотання копію ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою.

Посилаючись на викладені обставини, слідчий просить обрати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали повністю.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та за практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З матеріалів кримінального провадження №0000009 від 04.01.2024 встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, розпочатому за фактом неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому. Правова кваліфікація злочину - ч. 2 ст. 140 КК України.

Про підозру у вчиненні вказаного вище злочину повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 . У зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем реєстрації та неможливістю встановити її місце перебування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, на підставі статті 278 КК України їй вручено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень, у порядку, встановленому главою 11 цього Кодексу. Факт вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вказаний вище спосіб підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та описом відправлення поштового повідомлення на ім`я ОСОБА_9 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України. Про це свідчать зібрані під час досудового розслідування докази, а саме: заява про вчинення злочину від 27.10.2023; протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого ОСОБА_7 від 22.01.2024; протоколи допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; висновок експерта №82 від 09.12.2024; висновок експерта №84 від 13.12.2024; інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, аналіз матеріалів кримінального провадження об`єктивно свідчить про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, який відноситься до нетяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк трьох років.

Отже, враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті відомості, які були надані стороною обвинувачення, є підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, який відноситься до нетяжких та за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З матеріалів кримінального провадження №0000009 від 04.01.2024 встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 тривалий час відсутня за місцем проживання, з 18 жовтня 2024 року перебуває за межами України, в зв`язку з чим останню 28 листопада 2025 року оголошено у міжнародний розшук, а досудове розслідування зупинено, що підтверджується постановою старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_18 .

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями статті 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підозрювана ОСОБА_6 перебуває за межами України та переховується від органів досудового розслідування й суду. Вказаний факт свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрювана ОСОБА_6 на цей час має можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, що вказує на існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. З урахуванням викладеного, жоден інший, більш м`який запобіжний захід, крім виключного запобіжного заходу - тримання під вартою, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Згідно з частиною 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Водночас, відповідно до частини 4 статті 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона обвинувачення довела наявність правових підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, які повинні враховуватись слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання слідчого, погодженого прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні №0000009 від 04.01.2024, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У відповідності до вимог частини 6 статті 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 4 статті 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів із дня її оголошення, підозрюваним у той же строк із моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено в 17 годині 10 хвилин 16 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1