Справа № 643/6044/26
Провадження № 1-кс/643/2583/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану представником останнього адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 06.02.2026 остання засобами поштового зв`язку подала до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) заяву від 05.02.2026 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Згідно з відомостями АТ «Укрпошта» відповідна заява про кримінальне правопорушення отримана органом досудового розслідування 09.02.2026.

17.03.2026 на електронну пошту адвоката надійшла відповідь на запит останнього, з якої вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві про кримінальне правопорушення від 05.02.2026, до ЄРДР не внесені.

Таку бездіяльність уповноваженої службової особи Управління заявник вважає протиправною, просить поновити йому строк для звернення до суду, так як відповідь органу досудового розслідування отримана лише 17.03.2026, та зобов`язати службову особу Управління внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 05.02.2026.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає необхідним повернути її заявнику через пропущення строку для звернення до суду та відсутність підстав для поновлення такого строку.

До такого висновку слідчий суддя дійшов з погляду на таке: згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що підтверджується додатками до неї, що з заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 звернулась до органу досудового розслідування 06.02.2026 і відповідна заява отримана та зареєстрована адресатом 09.02.2026, що підтверджується відомостями про відстеження поштового відправлення.

Враховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин з моменту його отримання, бездіяльність з невнесення такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту отримання адресатом заяви, тобто не пізніше 11.02.2026.

За таких умов останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи Управління мало стати 20.02.2026, однак скарга надійшла (сформована в системі «Електронний суд») 26.03.2026, тобто з порушенням передбаченого законом строку для звернення бідь ніж на місяць.

Заявник просить поновити строк для звернення до суду, мотивуючи клопотання тим, що про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР дізнався лише 17.03.2026, проте підстав для поновлення строку для звернення до суду слідчий суддя не знаходить, враховуючи таке: законодавець виникнення права на оскарження зазначеної бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, так як невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не оформлюється окремим рішенням (постановою), яка мала б направлятись скаржнику.

Поважність причин пропуску строку для звернення до суду залежить виключно від обставин, пов`язаних з особою заявника (хвороба, відрядження, відпустка) або дією непереборної сили, тощо, які й призводять до пропущення строку звернення до суду, а не з діями чи черговою бездіяльністю особи, чиї дії/бездіяльність оскаржуються.

У цьому випадку, звернувшись до органу досудового розслідування з заявою про кримінальне правопорушення 09.02.2026 (дата отримання відповідної заяви адресатом) скарга на бездіяльність у виді невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві, мала б бути подана до суду у наступні 10 днів після спливу доби, яка відводиться органу досудового розслідування на реагування на таку заяву.

Тобто, звернувшись до уповноваженої службової особи з заявою про вчинене кримінальне правопорушення скаржник має реагувати на відсутність відповіді на заяву протягом 10 днів після закінчення строку, наданого уповноваженій особі на розгляд такої заяви, а не чекати відповіді на неї, яка може взагалі не надійти, або надійти після закінчення строку на оскарження, що і трапилось у цьому випадку.

Разом з тим заявник не позбавлений права повторного звернення до Управління з заявою про вчинене кримінальне правопорушення та, у разі нехтування уповноваженою особою вимогами ст. 214 КПК України, оскаржити таку бездіяльність у строки, встановлені законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , подану представником останнього адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутністю підстав для поновлення строку для звернення до суду.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1