overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"13" лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги представника заявниці ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 січня 2026 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 надіслав клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі ВКЗ.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі представника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявниці ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 січня 2026 року, здійснювати о 10:00 годині 26 лютого 2026 року за участю представника в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дані для з`єднання з представником ОСОБА_3 ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.з НОМЕР_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1291/26
Провадження № 1-кп/932/282/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007326 від 31.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

27.01.2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007326 від 31.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Дніпра від 11.02.2026 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора у кримінальному провадженні Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , з викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007326 від 31.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 03 квітня 2026 року о 11-00 год.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-р/202/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , подану в інтересах КП «Міськсвітло» ДМР про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра у справі ОСОБА_1 від 08.12.2025 року (справа № 202/11440/25, провадження №1-кс-202/8549/2025), -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_2 , подана в інтересах КП «Міськсвітло» ДМР про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 08.12.2025 року (справа № 202/11440/25, провадження №1-кс-202/8549/2025).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 року, вказане клопотання було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Розглянувши вказану заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідчих суддя обирається з числа суддів загального місцевого суду.

Відповідно ч. 8 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідчий суддя не звільняється від обов`язків судді першої інстанції.

Відповідно до ч. 7 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідчі судді (суддя) обираються зборами цього ж суду на строк не більше трьох років.

Разом з тим, строк повноважень слідчого судді ОСОБА_1 закінчився 23.01.2026, що унеможливлює розгляд зазначеного клопотання по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі ст. 35 КПК України, визначення слідчого судді для розгляду конкретного клопотання здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

У зв`язку із закінченням повноважень слідчого судді, дана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 35, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , подану в інтересах КП «Міськсвітло» ДМР про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра у справі ОСОБА_1 від 08.12.2025 року (справа № 202/11440/25, провадження №1-кс-202/8549/2025) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3257/25
Провадження № 1-кс/202/1101/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку покладених обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпра, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на ТОВ «Ремс-строй», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.03.2026 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає або перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні, а також працівниками комунального підприємства «ДМЕСКО» Дніпровської міської ради, ТОВ «Ремс-строй», ТОВ «Фенікс-Інстал», ТОВ «СТР ЛТД», ТОВ «СКФ Інжиніринг», заборонивши обговорювати обставини даного кримінального провадження та зміст повідомлених підозр з іншими підозрюваними.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2026 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1702/23
Провадження № 1-кп/204/292/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000826 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженнівідносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Чечелівського районного суду міста Дніпра для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Дозвіл на затримання розглядався за участю прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 (адреса: м. Дніпро, вул. Робоча, 24А).

Затримана на підставі ухвали судді особа, не пізніше 36 (тридцяти шести) годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Cтрок дії ухвали спливає по закінченню шести місяців з дати її постановлення.

Відповідно до ст.190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.02.2026 об 11:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9277/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

11 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області:

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні подання фахівця ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії Державної установи у Дніпропетровської області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії Державної установи у Дніпропетровської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13 лютого 2026 року о 09.50 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1460/24
Провадження № 1-в/526/7/2026
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вечірчине, Гадяцького району, Полтавської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 липня 2024 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Миргородський РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

Провідний інспектор Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви про розгляд подання без їх участі.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 липня 2024 року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2026Справа № 554/1967/26
Провадження № 1-кс/554/2557/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 лютого 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 28.01.2026 року за № 1848/2838,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 28 січня 2026надійшла вищевказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 28.01.2026 року за № 1848/2838 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 28.01.2026 року за № 1848/2838.

Судове засідання призначити на 13 лютого 2026 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 28.01.2026 року за № 1848/2838 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 548/278/26
Провадження №1-кп/548/137/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2026 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000292 відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2026 до Хорольського районного суду Полтавської області від Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000292 відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно із протоколом авторозподілу справи між суддями від 13.02.2026 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з його розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А НО В И В:

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000292 відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 02 березня 2026 року у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

У підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати особу, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/162/26
Провадження № 1-кп/611/35/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частни)

12 лютого 2026 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000015 від 16.01.2026 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попельнасте Олександрівський район Кіровоградської області , громадянина України, не судимого, з професійно технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, ч. 3 ст. 288 Кримінального процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 26 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 -Н після набрання цією ухвалою суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 -Н повідомити Барвінківський районний суд Харківської області та Харківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони про поновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Барвінківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_5