overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/289/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2026 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2026, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2026, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 229/6976/23
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002923 від 17 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № 0002923 від 17 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 26 січня 2026 року було витребувано з Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості про наявність або відсутність актового запису про смерть ОСОБА_2 .

Згідно відповіді Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України№289/31.10-40 від 30.01.2026 року, в Державному реєстрі актів цивільного стану наявний актовий запис про смерть №5 від 06.01.2026 року на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений Ємільчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати з Ємільчинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію актового запису про смерть №5 від 06.01.2026 року на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 22 КПК України ,

постановив:

Витребувати з Ємільчинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію актового запису про смерть №5 від 06.01.2026 року на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/2555/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001287 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Привовчанське Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянин України, працюючий водієм, ТОВ «ПРОПАНИЧ», маючий середню освіту, одружений, не маючий на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , несудимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

власника транспортного засобу - ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001287 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09.00 годині 19.02.2026 року в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 десятиденний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 15.00 годині 17 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1192/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст.126 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 02.02.2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

13.02.2026 у провадження судді районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст.126 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченої, складена в присутності захисника, про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 381ч.1-2 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Так, оскільки обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_4 згідно ст.302 ч.2 КПК України ознайомлена з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 02.02.2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 126 КК України на 17 лютого 2026 року на 12.30 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/638/423/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

16 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0011554 від 12.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.12.2025 року.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0011554 від 12.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 20 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, слідчого Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, слідчого Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Слідчому Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження провадженню №0011554 від 12.08.2025 року, необхідні для розгляду скарги, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1632/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2026 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 16.01.2026 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 16.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який містить клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, заява потерпілого ОСОБА_5 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування.

Зважаючи на вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000012 від 16.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в порядку спрощеного провадження на 17 лютого 2026 о 16:00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2775/26
Провадження № 1-кс/643/1617/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

16.02.2026 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене старшим лейтенантом ОСОБА_3 , за фактом нестачі військового майна ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 за номенклатурою служби наземних систем озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 на суму 738246,47 грн. (сімсот тридцять вісім двісті сорок шість гривень 47 копійок) яке отримав старший лейтенант ОСОБА_3 , на той час тимчасово виконуючий обов`язки командира ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , за що передбачено ст. 413 та ст. 425 КК України, та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:40 19.02.2026 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1313/26
Номер провадження 1-кс/725/224/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 року Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУ НП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0003880 від 25.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 1, 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою його приводу,

В С Т А Н О В И В :

Чернівецьким районним судом міста Чернівців 11.02.2026 року була винесена ухвала. При винесенні даної ухвали була допущена описка, а саме в ухвалі зазначено «Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 16.11.2022 року» замість «Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 11.08.2026 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що дана описка очевидна, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі Чернівецького районного суду міста Чернівців від 11.02.2026 року.

Керуючись ст. ст. 379, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі від 11.02.2026 року Чернівецького районного суду міста Чернівців, а саме в ухвалі з «Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 16.11.2022 року» на «Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 11.08.2026 року».

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 159/313/26
Провадження № 1-в/159/30/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від відбування основного покарання, призначеного вироком суду щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від відбування основного покарання, призначеного вироком суду щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 06.02.2026 вказане вище подання задоволено. Звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання, призначеного вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 21.01.2025 за ч. 1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років у зв`язку з закінченню іспитового строку.

Однак в ухвалі допущено описку, а саме невірно вказано суд, яким засуджено особу відносно якої розглянуто подання, зокрема в ухвалі вказано «Чуднівський районний суд Волинської області», а вірним є «Чуднівський районний суд Житомирської області».

Згідно ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд встановив, що в ухвалі Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2026 у справі №159/313/26 суд допустив описку відносно суду, яким засуджено особу щодо якої внесено подання, у зв`язку з чим необхідно виправити описку зазначивши вірний суд «Чуднівський районний суд Житомирської області».

Керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2026 у справі №159/313/26, виклавши:

В ухвалі змінити суд, яким засуджено особу відносно якої внесено подання з «Чуднівський районний суд Волинської області» на «Чуднівський районний суд Житомирської області», у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2551/26
УХВАЛА

про повернення клопотання

13.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000812 від 16.05.2025 прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_2 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.02.2026 року від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Враховуючи викладене та з огляду на засади диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про можливість повернути подане клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 132, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання,внесене в кримінальному провадженні №0000812 прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/845/25
Провадження № 1-в/359/33/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з урахуванням позиції прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації, клопотання заступника начальника Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду від 22.01.2025 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, призначеного за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2025 року за ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійсн ити о 09 год. 50 хв. 12.02.2026 року.

Суддя: ОСОБА_1