overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/2127/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

16 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2738 від 20.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/2096/25
Провадження № 1-кп/455/11/2026
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого про його участь в судовому провадженні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000060 від 03.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332 та частиною 2 статті 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений заявив клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Підволочиським районним судом Тернопільської області з огляду на значну віддаленість розташування Старосамбірського районного суду Львівської області від місця проживання обвинуваченого - м. Скалат, Тернопільської області.

Учасники судового провадження проти клопотання Обвинуваченого не заперечували.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 41) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на значну віддаленості Старосамбірського районного суду Львівської області від місця проживання обвинуваченого, з метою забезпечення можливості обвинуваченого на участь в судовому провадженні, забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає можливим здійснення судового провадження у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції з Підволочиським районним судом Тернопільської області - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні здійснювати у режимі відеоконференції з Підволочиським районним судом Тернопільської області.

Доручити відповідальним особам Підволочиського районного суду Тернопільської області організувати участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, призначеному на 10:00 годину 21.04.2026 - в режимі відеоконференції з Старосамбірським районним судом Львівської області.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20.02.2026 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000782 від 08.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження у справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Невирішених судом на стадії підготовчого провадження клопотань сторін кримінального провадження, які підлягають розгляду виключно на цій стадії процесу, немає.

Тому за наведених обставин суд не вбачає перешкод для призначення в даному кримінальному провадженні судового засідання з розгляду справи по суті обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_4 .

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 12.30 год. 20.02.2026 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2310/26
Провадження № 1-кс/932/1250/26
УХВАЛА

(про проведення відеоконференції)

16 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , в ході проведення підготовчих дій до судового розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 від 06.02.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 21.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.2 ст.365, ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 від 06.02.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 21.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.2 ст.365, ч.2 ст.367 КК України.

Розгляд скарги слідчим суддею призначений на 16 год.00 хв. 16 березня 2026 року.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються слідчим суддею не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 утримується у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

З огляду на стислі строки розгляду даної категорії скарг, враховуючи перебування скаржника в установі попереднього ув`язнення, що унеможливлює його явку у судове засідання, на підставі п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення права скаржника на участь у судовому засіданні по розгляду скарги та забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне забезпечити участь скаржника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 16 березня 2026 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра (каб.504), за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, к.н.т.066-420-26-83.

Забезпечити участь скаржника ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 16 год. 00 хв. 16 березня 2026 року, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» Міністерства юстиції України.

Доручити відповідальній особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» Міністерства юстиції України забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній скаржника ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 203/2475/22
провадження № 1-кп/208/171/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 від 20.02.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченного в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.200, ч.2 ст.361, ч.2 ст.185, ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського з 18.07.2022 знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.200, ч.2 ст.361, ч.2 ст.185, ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ухвали судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_4 від 03.02.2026 провадження відносно ОСОБА_3 було виділенно в окреме провадження та зупинено.

Відповідно до ухвали судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_5 від 09.02.2026 заявлений обвинуваченим ОСОБА_2 відвід судді ОСОБА_4 задоволено та справу передано до канцелярії Заводського районного суду, для вирішення питання в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 головуючим суддею було визначено ОСОБА_1

19.02.2026 суддею було подано заяву про самовідвід відповідно до п.4 ч.1 ст 75 КПК Ураїни та справу було передано до канцелярії суду для автоматизованого розподілу справи між суддями.

04.03.2026 суддею Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_6 було розглянуто заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 та у задоволенні заяви про самовідвід відмовлено.

Справу повернуто до канцелярії та передано судді ОСОБА_1 12.03.2026.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч.2 ст.200, ч.2 ст.361, ч.2 ст.185, ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 26.03.2026 о 14:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.І. Ясюковича, буд.5, каб.16.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 343/2365/25
Провадження №: 1-кп/343/64/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Лужки, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, непрацюючої, що має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, в минулому до кримінальної відповідальності не притягувалася,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 умисно заподіяла потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 02.11.2025, приблизно о 20:00 годин, перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 вчинила з останньою словесний конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, кулаком правої руки нанесла один удар по обличчю ОСОБА_5 , спричинивши їй тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці обличчя зліва, яке відповідно до висновку судово-медичного експерта від 06.11.2025 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Зважаючи на положення ч. 15 ст. 615 КПК України, суд вважає за можливе в умовах дії воєнного стану, склавши та підписавши повний текст вироку, обмежитись проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-391, 392, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

Призначене за даним вироком покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, потерпілими, прокурором до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, крім оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/8/26
Справа № 606/1166/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 березня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля кримінальне провадження №0000022 від 19.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебував обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 19.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою суду від 29.09.2025 у зв`язку із заміною судді, прийнято до свого провадження обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні та призначено підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена та її захисник підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У матеріалах справи вже наявна досудова доповідь щодо обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 19.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: місто Теребовля, вулиця Кн.Василька, 116 на 16 березня 2026 року о 11 год 35 хв.

Про час судового розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2379/26
Провадження № 1-кп/359/481/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке відбудеться 23 березня 2026 року о 10.30 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/65/26
Провадження № 1-кс/552/401/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.26

13 березня 2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власниці майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання представника власниці майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.01.2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000116 від 26.01.2024.

13.03.2026, до початку розгляду справи по суті, адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просив залишити подане ним клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що таке клопотання є добровільним волевиявленням заявника, яке відповідає його процесуальним правам. Підстав для відмови у задоволенні клопотання суд не вбачає.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника власниці майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власниці майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.01.2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000116 від 26.01.2024 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1