Справа № 592/4920/26
Провадження № 1-кс/592/2263/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000755, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в провадженні Сумського РУП ГУ НП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 24.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначає, що 24.03.2026 близько 14 год 30 хв, за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, буд. 31, військовослужбовець під час дії військового стану , таємно з корисливих мотивів здійснив крадіжку мобільного телефону марки Ulefone Power Armor 13, зі сім картами операторів зв`язку ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_1 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , чим завдали ОСОБА_5 матеріального збитку на заявлену суму 9000 грн.

В ході проведення огляду місця події від 24.03.2026 з 20 год 25 хв по 20 год 45 хв, за адресою: м. Суми, просп. Михайла Лушпи, на відкритій ділянці місцевості поряд з будинком буд. 29/1, було добровільно видано ОСОБА_6 та вилучено мобільний телефон Ulefone Power Armor 13, модель процесора: MediaTek Helio G95, кольором: Black, пам`ять 8GB/128GB, Imei 1: НОМЕР_3 , Imei 2: НОМЕР_4 , без сім-карти, який поміщений до спец. пакету № PSP1314520.

Власник майна про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Сумським РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 24.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 24.03.2026 з 20 год 25 хв по 20 год 45 хв, за адресою: м. Суми, просп. Михайла Лушпи, на відкритій ділянці місцевості поряд з будинком буд. 29/1, було добровільно видано гр. ОСОБА_6 та вилучено мобільний телефон Ulefone Power Armor 13, модель процесора: MediaTek Helio G95, кольором: Black, пам`ять 8GB/128GB, Imei 1: НОМЕР_3 , Imei 2: НОМЕР_4 , без сім-карти, який поміщений до спец. пакету № PSP1314520.

25.03.2026 слідчий виніс постанову про визнання вилученого в ході огляду місця події - мобільний телефон Ulefone Power Armor 13, модель процесора: MediaTek Helio G95, кольором: Black, пам`ять 8GB/128GB, Imei 1: НОМЕР_3 , Imei 2: НОМЕР_4 , без сім-карти, речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав, з метою збереження речового доказу, слідча суддя вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на вилучений мобільний телефон Ulefone Power Armor 13, модель процесора: MediaTek Helio G95, кольором: Black, пам`ять 8GB/128GB, Imei 1: НОМЕР_3 , Imei 2: НОМЕР_4 ,оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто зазначений речовий доказ зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні № 0000755 від 24.03.2026.

Керуючись статтями 131, 132, 98, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Ulefone Power Armor 13, модель процесора: MediaTek Helio G95, кольором: Black, пам`ять 8GB/128GB, Imei 1: НОМЕР_3 , Imei 2: НОМЕР_4 , без сім-карти, який належить ОСОБА_5 , з обмеженням права відчуження, та наданням права користування потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_7