Провадження 11-кп/824/1858/2026 Суддя -доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисників (в режимі ВКЗ) ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури АР Крим та міста Севастополя ОСОБА_13 та захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_12 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року щодо ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури АР Крим та міста Севастополя ОСОБА_13 та захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_12 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року щодо ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 .

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_15 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року за нововиявленими обставинами, скасовано вирок Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року в частині визнання винуватими ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_18 та ухвалено новий вирок.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, прокурор відділу прокуратури АР Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_12 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , повідомив, що призначений йому захисник ОСОБА_19 , не з`являється в судові засідання тому просить замінити захисника з метою недопущення порушення його прав на захист.

Від так, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист колегією суддів було поставлено на обговорення питання щодо звернення до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги щодо заміни захисника ОСОБА_19 .

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що для участі у даному провадженні було залучено захисника ОСОБА_19 . Вказаний захисник також брав участь в судових засіданнях під час розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, захисник ОСОБА_19 , до суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне ініціювати вирішення питання щодо заміни обвинуваченому ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_19 та забезпечити прибуття іншого захисника в судове засідання до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 49,54 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про заміну обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 21 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4