Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/67/25
Провадження № 1-кс/935/103/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся користувач майна ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно, в обґрунтування заяви вказав, що ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду суду Житомирської області від 29.01.2025 (справа №935/67/25) у кримінальному провадженні № 0000004 від 08.01.2025 накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль Opel Vectra державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від замка запалювання на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видане на автомобіль. Відповідно до висновку експерта СЕ-19/106-25/743-ДД від 16.01.2025 бланк наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видане на автомобіль «ОРЕL VECTRA SEDAN 2.01» реєстраційним номером НОМЕР_3 , відповідає аналогічним, що знаходяться офіційному обігу. Вказане свідоцтво знаходиться при матеріалах кримінального провадження. Згідно висновку експерта СЕ-19/106-25/2023-ДКДТЗ від 19.02.2025 експерта ідентифікаційний номер кузова, наданого на дослідження автомобіля Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , піддавався зміні шляхом видалення номерної панелі з первинним ідентифікаційним маркуванням та подальшим вварюванням на її місце панелі з ідентифікаційним номером « НОМЕР_4 » саморобним способом. Встановити первинний ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження автомобіля Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , в межах даної експертизи не представляється можливим у зв`язку з видаленням номерної панелі з первинним ідентифікаційним номером кузова та відсутністю в розпорядженні експерта додаткових носіїв інформації про транспортний засіб. До теперішнього часу жодній особі не повідомлено про підозру. В той же час на території України указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, а Україна перебуває у стані війни з Російською Федерацією. У зв`язку з чим ОСОБА_3 , має намір передати даний транспортний засіб легковий автомобіль Opel Vectra державний номерний знак НОМЕР_1 , зі зміненим номером кузова, 1989 року випуску, ключі від замка запалювання на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , у користування Збройним Силам України в особі Житомирської обласної військової адміністрації.

Користувач майна в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій клопотання про скасування арешту на майно підтримала, не заперечила проти його задоволення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2025 року у справі №935/67/25 накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключі від замка запалювання, автомобіль марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_5 та перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000004 за ст. 290 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 02 березня 2026 року кримінальне провадження № 0000004 від 08 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення.

У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Закриття провадження є однією з форм закінчення кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження закінчено, слідчий суддя вважає, що подальша потреба у арешті майна відпала, відтак наявні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

При вирішенні питання про реалізацію речового доказу, судом враховано наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду передаються для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000004 від 08 січня 2025 року закрито, тому реалізація речового доказу не завдасть шкоди кримінальному провадженню.

На переконання суду, передача автомобіля зможе допомогти Україні та сприятиме відбиттю Силами оборони України збройної агресії РФ в умовах широкомасштабного вторгнення на територію України, у зв`язку з чим слідчий суддя на підставі п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та передати автомобіль Збройним Силам України в особі Житомирської обласної військової адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.01.2025 (справа №935/67/25) у кримінальному провадженні №0000004 від 08.01.2025 на автомобіль марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від замка запалювання на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

Передати автомобіль марки Opel Vectra державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від замка запалювання на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , у користування Збройним Силам України в особі Житомирської обласної військової адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6