overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5691/24
Провадження № 1-кп/0203/553/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003012 від 01.09.2024року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003012 від 01.09.2024року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України.

У зв`язку з відстороненням від посади судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 , на підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду міста Дніпра № 6 від 11.02.2026 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003012 від 01.09.2024року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/329/26 Справа № 203/426/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

підозрюваного(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 29 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ),

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 29 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:25 годин 20 лютого 2026 року.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/591/25
Провадження № 1-в/391/2/26
У Х В А Л А

18.02.2026 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Кропивницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Кропивницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кропивницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 25.02.2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, захисника та представника Кропивницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/423/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 лютого 2026 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт чи особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 лютого 2026 року о 15-45 год.

Суддя ОСОБА_2
справа № 399/81/26
провадження № 1-кп/399/45/2026
УХВАЛА

19 лютого 2026 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:

04.02.2026 року до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками.

Ухвалою суду від 17.02.2026 заяву судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження, задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2026 дане кримінальне провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку передбаченому ч.1 ст.320 КПК України немає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 20.02.2026 на 09:30 год. в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (адреса вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області, 28100), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 03.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 142, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Доставити примусовим приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 13 год. 00 хв. 11 березня 2026 року у залі судового засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-б).

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Судове засідання відкласти на 13 год. 00 хв. 11 березня 2026 року.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Повідомити суд про виконання ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 лютого 2026 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2026 року о 14 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/866/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

18 лютого 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №1249 від 23.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 497/3176/25
Провадження № 1-кп/497/91/26
УХВАЛА

17.02.26 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в місті Болграді Одеської області клопотання адвоката (захисника) ОСОБА_2 про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000622 від 29.10.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000622 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України. Підготовче судове засідання призначене на 05.02.2026 року о 10.30 годині.

09.02.2026 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити участь його підзахисного в режимі відеоконференції, так як він проживає в м.Одесі, а на території України введено воєнний стан, тому просить призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеса.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Тобто розглядаючи можливість проведення дистанційного судового провадження, суд повинен врахувати та дослідити, в кожному випадку окремо, причини, які унеможливлюють безпосередню участь учасника в судовому засіданні.

Так, Указом Президента України на всієї території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено на даний час, а на території Одеської області були неодноразові ракетні обстріли, тому суд вважає за поважною причиною не можливості з`явлення обвинуваченого ОСОБА_5 до приміщення Болградського районного суду Одеської області, тем більш, що місце його проживання розташоване в м.Одесі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката (захисника) ОСОБА_2 про забезпечення участі його підзахисного у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 06 березня 2026 року об 11:00 годині провести шляхом проведення відеоконференції між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Київським районним судом м.Одеси за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині організації відеоконференції доручити працівникам Болградського районного суду Одеської області та Київського районного суду м.Одеси.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м.Одеси (вул.Варненська, 3Б, Одеса, Одеська область, 65080) та обвинуваченому ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/778/26
Провадження № 1-кп/591/43/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми для розгляду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 на 09:20 год. 15.04.2026 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1765/26
н/п 1-кп/766/3295/26
УХВАЛА

16.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.01.2026 за № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.02.2026 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.01.2026 за № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 13.02.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Керуючись ст. ст.31, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.01.2026 за № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 17.02.2026 року, яке провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/1569/25
Провадження №1-кп/743/13/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 до суду надійшло клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивоване віддаленістю суду та з мотивів розумного розподілу службового часу.

З урахуванням положень частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_4 , призначене на10 годину 00 хвилин 19 лютого 2026 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 поза приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 751/1206/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/340/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2026 року, якою відмовлено у задоволенні подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр Пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2026 року, якою відмовлено у задоволенні подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр Пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно засудженого ОСОБА_4 на 13 квітня 2026 року о 09:30 год.

Явку ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду визнати обов`язковою.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2