Справа № 694/177/26 провадження №1-кс/694/89/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

04.02.2026 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка внесене в кримінальному провадженні№ 0000056 від 11.01.2026 року клопотання заступника начальника СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Катеринопіль Черкаської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, особи з інвалідністю 3 групи, учасника бойових дій, працюючого ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.350КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

Заступник начальника СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому проситьзастосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 22.03.2026 року. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування будь-яким способом з потерпілим ОСОБА_8 за відсутності слідчого чи прокурора.

Клопотання обґрунтовує тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він об 11 год. 00 хв. 11 січня 2026 року, перебуваючи на прилеглій території біля будинку № 11, розташованого за адресою: вулиця І.Франка в місті Багачеве Звенигородського району Черкаської області, діючи умисно, цілеспрямовано та усвідомлено, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику територіального центру комплектування та соціальної підтримки органу військового управління України, передбачаючи неминучість настання суспільно небезпечних наслідків своїх протиправних дій і бажаючи їх настання, достеменно знаючи, що перед ним перебуває працівник територіального центру комплектування та соціально підтримки у форменому одязі, а саме оператор групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , який згідно розпорядження № 10 від 10.01.2026 коменданта Звенигородського району та м. Звенигородка у вказаний час виконував покладені на нього службові обов`язки відповідно до ст. 6 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, відповідно до якого призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період включає: оповіщення резервістів та військовозобов`язаних про виклик до районного (об`єднаного районного) територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи його відділу, міського

(районного у містах, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу СБУ або відповідного підрозділу розвідувальних органів України; прибуття резервістів та військовозобов`язаних до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу СБУ або відповідного підрозділу розвідувальних органів, уточнення своїх персональних даних, внесення відповідних змін у військово-облікові документи та до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду для визначення придатності до військової служби; перевірку підстав щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення; документальне оформлення призову на військову службу під час мобілізації; відправлення призваних громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби, - здійснив насильницькі дії щодо вказаної службової особи.

Так, ОСОБА_5 , підійшовши до працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , діючи умисно, цілеспрямовано та усвідомлено, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком правої руки в ділянку щелепи зліва, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді садна на верхній щелепі зліва, які згідно з висновком судово-медичної експертизи під № 05-9-01/40 від 15 січня 2026 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 350 КК України умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень службовій особі, яка виконує громадський обов`язок у зв`язку з її службовою діяльністю.

Вказану подію слідчим СВЗвенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 ,внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 11.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350КК України.

22.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350КК України.

Підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: рапортом старшого інспектора-чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 11.01.2026; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 11.01.2026; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.01.2026; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 12.01.2026; протоколом огляду відеозапису від 13.01.2026; висновком судово-медичної експертизи №05-9-01/40 від 15.01.2026 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, репутації та характеристики підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання та вважав за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст.194 КПК України. Вказав на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, за яке законом передбачено максимальне покарання у виді 5 років позбавлення волі, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, існує ризик незаконного впливу на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, оскільки органом

досудового розслідування зафіксовано факт погроз з боку підозрюваного ОСОБА_5 на адресу потерілого ОСОБА_8 .

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Вказав на те, що не має наміру ухилятися від слідства чи суду. Він завжди з`являвся на виклики слідочого та самостійно з`явився на розгляд даного клопотання до суду. Не заперечує, що дійсно спілкувався з потерпілим по телефону, однак жодних погроз на його адресу не висловлював. Він просто хотів вирішити конфлікт мирним шляхом.

Захисник ОСОБА_7 також заперечувала проти задоволення клопотання. Пояснила, що підозрюваний є колишнім військовослужбовцем, фізичною особою підприємцем, має позитивну характеристику та не збирається ухилятись від слідства та суду, а навпаки зацікавлений в доведенні своєї правоти. Ризики, на які вказує прокурор, нічим не підтверджені та є надуманими. Покладення на підозрюваного обов`язків, вказаних в клопотанні, становитиме для нього надмірний тягар, оскільки за специфікою своєї роботи він має бути мобільним, без будь-яких обмежень. Також захисник зазначила, що провела бесіду з підозрюваним і попросила жодним чином не спілкуватись більше з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріалидосудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення

підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Стаття 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. Обгрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Прокурор вказує на наявність ризиків, передбаченй ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, а також ризик незаконного впливу на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

При цьому прокурор не довів належними та допустимими доказами, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чи вчиняв такі дії раніше. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 є фізичною особою підприємцем, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, є учасником бойових дій та особою з інвалідністю 3 групи, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх підстав вважати наявним такий ризик.

Разом з тим, дослідивши матеріали клопотання, а саме стенограму телефоної розмови підозрюваного та потерпілого, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику незаконного впливу на потерпілогоу даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 з метою зміни ним показань або відмови від обвинувачення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий вид запобіжного заходу зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та зможе запобігти незаконному впливу на потерпілого у даному кримінальному правопорушенні.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати обов`язок, передбачений ст. 194 КПК України, необхідність покладення якого була доведена прокурором, а саме: утримуватися від спілкування будь-яким способом з потерпілим ОСОБА_8 за відсутності слідчого чи прокурора.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193-194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання заступника начальника СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) утримуватися від спілкування будь-яким способом з потерпілим ОСОБА_8 за відсутності слідчого чи прокурора.

Строк покладення обов`язків до 22.03.2026 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на заступника начальника СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1