Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1991/26
Провадження № 1-кс/279/363/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2026 р. м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 06.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2026 року дізнавач СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000083 від 06.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 06.08.2022 у відділенні поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що 06.08.2022 близько 11:41 год. невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 29900 гривень, які були переказані нею на банківську картку № НОМЕР_1 .

06 серпня 2022 року сектором дізнання відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 пояснила, що 06.08.202 року вона перебувала на своєму робочому місці КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тлумацької міської ради Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, де близько 11:00 год. до неї зателефонував невідомий номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 . Піднявши слухавку до ОСОБА_5 звернулась невідома жінка, яка представилась працівником поліції, яка повідомила, що її донька ОСОБА_6 перебуває у поліції за те, що вона розбила мобільний телефон вартістю 50000 гривень, який належав вагітній жінці, яка перебуває у лікарні зі зламаною ключицею. У подальшому, жінка яка представилась працівником поліції повідомила, що для того щоб закрити кримінальне провадження необхідно переказати грошові кошти в сумі 55000 гривень жінці, яка представилась працівником поліції, але потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що в неї не має такої суми, вона може тільки перерахувати 31000 гривень, на що невідома особа погодилась та повідомила, що дані грошові кошти потрібно перерахувати через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що вона не може користуватись даним додатком, але вона може попросити свою подругу, на що невідома жінка попросила мобільний номер телефону її подруги, на що потерпіла ОСОБА_5 продиктувала. Через деякий час до подруги ОСОБА_5 зателефонував мобільний номер телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , де під час розмови потерпіла ОСОБА_5 зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 перерахувала грошові кошти в сумі 29900 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 .

Під час досудового слідства було встановлено, що потерпіла спілкувалася з невідомою жінкою, яка може бути причетна до скоєного злочину та має у своєму користуванні мобільні термінали з SIM-картою № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, тощо, розкривається операторами мобільного зв`язку на письмову вимогу суду або за рішенням суду. Виїмка документів, що становить таку таємницю, проводиться тільки за вмотивованою ухвалою судді і в порядку, погодженим з керівництвом відповідної установи.

Дізнавач сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області просив надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора в мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням ІМЕІ, який використовував власник абонентських номерів № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3 , а також те, у зоні дії яких базових станцій та адреси їх розташування, з ким виходить на зв`язок абонент, використовуючи вказані мобільні термінали, отримати роздруківки з`єднань з наданням дати, часу, тривалості з`єднання та адреси розташування базових станцій по номеру абонента «А» за період часу з 06.06.2022 року по 10.08.2022 року. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному носії документи, що містять наведену інформацію та надати можливість їх вилучити.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді розгляд вказаного клопотання переданий слідчому судді ОСОБА_1 та призначений об 11:30год. 30.03.2026 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження та особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. У зв`язку з неявкою всіх учасників відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, в силу п.7 ч.1 ст.162 КПК України, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки з доказів, наданих на його обґрунтування, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, не відноситься до переліку, визначеного ч.1 ст.161 КПК України, мають суттєве значення по кримінальному провадженню, відомості, які містяться в документах, можуть бути використані як докази, при цьому вказану інформацію на даному етапі досудового розслідування отримати в інший законний спосіб неможливо, тому є всі підстави для надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора в мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 131-132, 159, 163-164, 309, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД Коростенського РУП ОСОБА_7 , дізнавачу СД Коростенського РУП ОСОБА_8 , дізнавачу СД Коростенського РУП ОСОБА_3 , дізнавачу СД Коростенського РУП ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора в мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме отримання роздруківки з`єднань з наданням ІМЕІ, який використовував власник абонентських номерів: № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3 , а також те, у зоні дії яких базових станцій та адреси їх розташування, з ким виходить на зв`язок абонент, використовуючи вказані мобільні термінали, отримати роздруківки з`єднань з наданням дати, часу, тривалості з`єднання та адреси розташування базових станцій по номеру абонента «А» за період часу з 06.06.2022 року по 10.08.2022 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ,виготовити на електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати їх працівникам Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє 2 (два) місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10