Справа № 175/2245/26
Провадження № 1-кс/175/336/26
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 в межах кримінального провадження за №0000116 від 19.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, керівник Дніпропетровської обласної прокуратури порушує питання про накладення арешту на майно, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження майном, а саме на:

- житлове приміщення, загальною площею 114.9 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

- житловий будинок садибного типу, загальною площею 48.8 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100;

- житловий будинок, загальною площею 58.8 кв. м., земельна ділянка з кадастровим номер: :01:009:0052, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 119;

- квартира, загальною площею: 52.4 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- житловий будинок садибного типу, загальна площа: 122.2 кв. м., земельна ділянка з кадастровим номером: :56:001:0215, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100;

- автомобіль марки TESLA MODEL 3, VIN НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вивчивши клопотання та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, доходжу такого висновку.

Слідчим відділенням відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000116 від 19.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція- це використання особою, зазначеною у частині першій ст. 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій ст. 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Також, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Згідно з п. «3» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є особи, які постійно або тимчасово обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків у юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми, а також інші особи, які не є службовими особами та які виконують роботу або надають послуги відповідно до договору з підприємством, установою, організацією, - у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з рішенням ради адвокатів Дніпропетровської області від 01.07.2021 року № 147 ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 02.07.2021 № 5147 та з цього час він здійснює адвокатську діяльність.

Крім того, ОСОБА_3 був достовірно обізнаний із порядком проведення мобілізації та вичерпним переліком підстав виключення з військового обліку, бронювання та порядком проведення мобілізаційних заходів.

Незважаючи на вищевказані вимоги законодавства та обов`язок їх дотримання, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, вчинив корупційний злочин за наступних обставин:

На початку листопада 2025 року, більш точний час та дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в місті Самар, Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь і передбачаючи їх наслідки, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для третьої особи, за вплив на невстановлених службових осіб 20 Регіональної військово-лікарської комісії та працівників військово-лікарської комісії щодо прийняття ними рішення про зняття з військового обліку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висловив останньому вимогу про надання йому неправомірної вигоди.

В подальшому, точного часу та дати досудовим слідством не встановлено перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , на паркінгу торгової мережі «Метро», ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_4 під час особистого спілкування повідомив ОСОБА_4 , що може вплинути на невстановлених службових осіб 20-ї регіональної військово-лікарської комісії до повноважень яких входить затвердження рішень про непридатність до проходження військової служби та зняття з військового обліку, та повідомив, що за сприяння у отриманні документів про визнання його непридатним до військової служби, зняття з військового обліку та вплив на невстановлених службових осіб 20-ї регіональної військово-лікарської комісії можливе лише за умови передачі йому неправомірної вигоди в сумі 2500 доларів США, а також що йому потрібен час для збору інформації та взяв у ОСОБА_4 документи, про проходження останнім медичного дослідження, зв`язок в подальшому будуть підтримувати через додаток «Telegram».

18.11.2025 в ході листування в додатку «Telegram», між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 надіслав ОСОБА_4 повідомлення з зазначенням, що його документи перебувають в області.

31.01.2026 в ході листування в додатку «Telegram», між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 надіслав ОСОБА_4 , фото з результатами проходження ВЛК ОСОБА_4 , та протоколів засідання штатної ВЛК.

В подальшому, 08 лютого 2026 року ОСОБА_3 в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 повідомив про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання документів 12.02.2026 о 09 год. 00 хв.

Так, 12 лютого 2026 року приблизно о 10 год. 14 хв. ОСОБА_4 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та отримав наступні документи: протокол засідання штатної військово-лікарської комісії від 19.01.2026 року № 2026-0119-1439-0573-0, свідоцтво про хворобу № 2025-1212-1435-0480-7 від. 12.12.2025 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку про проходження військово-лікарської комісії.

Далі, 12.02.2026 ОСОБА_3 в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 , призначив зустріч останньому біля ТК «Наша Правда», розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 31Д, де приблизно о 11 год. 52 хв., знаходячись у автомобілі марки «MERSEDES BENZ GL 350 CDI д.н.з.: НОМЕР_3 , одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів 2 800 доларів США, для третьої особи за здійснення ним впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (невстановлених службових осіб 20 Регіональної військово-лікарської комісії та працівників військово-лікарської комісії щодо прийняття ними рішення про зняття з військового обліку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

12.02.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

13.02.2026, у порядку ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК, арешт майна допускається з метою конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема:

- правову підставу для арешту майна;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

Розглядом клопотання не встановлено, що накладення арешту на це майно суперечитиме положенням ч.4 ст.173 КПК України.

Матеріалами клопотання підтверджено належність майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт підозрюваному у вчиененні кримінального правопрушення ОСОБА_3 , а саме:

1) житлове приміщення, загальною площею 114.9 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

2) житловий будинок садибного типу, загальною площею 48.8 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100;

3) житловий будинок, загальною площею 58.8 кв. м., земельна ділянка з кадастровим номер: :01:009:0052, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 119;

4) квартира, загальною площею: 52.4 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

5) житловий будинок садибного типу, загальна площа: 122.2 кв. м., земельна ділянка з кадастровим номером: :56:001:0215, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100;

6) автомобіль марки TESLA MODEL 3, VIN 5YJ3E1EA2LF504531 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Диспозиція кримінального правопрушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України , у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_3 передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що наклалення арешту на майно з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечить конфіскацію майна в дохід держави, і є правовими підставами для арешту майна та в разі незастосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо вищевказаного майна, є розумні та достатні підстави вважати, що вказане майно може бути перереєстроване, продане чи перетворене, що унеможливить подальшу конфіскацію вказаного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 в межах кримінального провадження за №0000116 від 19.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони права на відчуження та розпорядження, на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на:

- житлове приміщення, загальною площею 114.9 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

- житловий будинок садибного типу, загальною площею 48.8 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100;

- житловий будинок, загальною площею 58.8 кв. м., земельна ділянка з кадастровим номер: :01:009:0052, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 119;

- квартира, загальною площею: 52.4 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- житловий будинок садибного типу, загальна площа: 122.2 кв. м., земельна ділянка з кадастровим номером: :56:001:0215, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100;

- автомобіль марки TESLA MODEL 3, VIN НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1