overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/418/26
Номер провадження 1-в/556/54/2026
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.02.2026 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким пробаційним наглядом, в межах строків, невідбутої частини покарання, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким засудженому ОСОБА_2 пробаційним наглядом, в межах строків, невідбутої частини покарання, який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотанняпро заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким пробаційним наглядом, в межах строків, невідбутої частини покарання, в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотанняпредставника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким пробаційним наглядом, в межах строків, невідбутої частини покарання, в межах строків, невідбутої частини покарання в режимі відеоконференції на 06 березня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, засудженого, адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 уприміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Адміністрації адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)» надати суду довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 ,для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4160/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

20 лютого 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні №0007944 від 26.12.2024 року, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 год 30 хв 18 березня 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 697/351/26
Номер провадження 1-кп/697/124/2026
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23.02.2026 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 1 2014 25 від 18.07.2014 за 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року до Канівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 1 2014 25 від 18.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора та потерпілу особу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 1 2014 25 від 18.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 02.03.2026 о 14:30 годині.

На підготовче засідання викликати: прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/111/26
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2026 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового розгляду у кримінальному провадженні №0006905 від 23.09.2019 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Усть-Чорна Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.12.2025 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

20.02.2026 ОСОБА_2 на підставі ухвали Деснянського районного суду міста Києва затримано та доставлено до суду для розгляду кримінального провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 22.12.2025 щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 виконана, а відтак судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0006905 від 23.09.2019 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 лютого 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого 26.10.2025 під час проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0001822 від 26.10.2025,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 15:40, 27.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

10 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2026 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та провести дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2026 року із захисником ОСОБА_5 здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - 10 лютого 2026 року о 12.00 год.

Захисник ОСОБА_5 зареєстрований за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/1919/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/220/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5

учасників кримінального провадження:

захисника підозрюваного - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001490, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.02.2026 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 05 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 05 лютого 2026 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР ОСОБА_8 про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24:00 год 02 квітня 2026 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 грн.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_7 невідкладно прибути до місця проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та покласти обов`язки, визначені Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України. Роз`яснити, що якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу покласти на слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, ОСОБА_8 чи іншого слідчого, у провадженні якого буде перебувати вказане кримінальне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 27 лютого 2026 року о 15 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2026 року м.Рівне

Справа № 949/548/25

Провадження № 11-кп/4815/412/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в :

Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 січня 2026 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , кожного окремо, визнано винними та засуджено за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Судом задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на його користь 6 424,44 грн майнової шкоди та 30 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_3 просить цей вирок змінити в частині задоволення цивільного позову потерпілого та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на його користь 8 000 грн на відшкодування сукупної майнової та моральної шкоди.

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 січня 2026 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000001 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.109, ст.341 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із необхідністю обґрунтування доводів сторін на може бути витрачений знаний час, слідчий суддя, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 35 (тридцять п`ять) днів, до 25 березня 2026 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту відбудеться 23.02.2026 о 08:05 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3448/26
Провадження № 1-кп/175/258/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 28 квітня 2026 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 203/6269/24
Провадження № 1-кп/0203/650/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 10 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, які було призначено, зокрема, на 31.07.2025 року, 09.10.2025 року, 27.01.2026 року, 23.02.2026 року не з`явився, про місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, з приводу поважності причин неявки суд не повідомив.

Згідно рапорту, наданого на виконання ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання, ОСОБА_4 за зазначеною в ухвалі адресою не мешкає та з 09.10.2025 перебуває у розшуку як дезертир.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу через органи Національної поліції.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначене на 10.30 год. 23 березня 2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра (вул. В.Антоновича, 59, м. Дніпро, зал судових засідань №5.).

Виконання ухвали доручити ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1