Справа № 308/5739/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000079 слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюмень рф, громадянина України, заступника командира частини з ОР військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000079 слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №28 від 19.08.2021 призначений та прийнятий на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідно до функціональних обов`язків відповідає та зобов`язаний здійснювати: керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, організовувати наповнення та уточнення бази даних ЄДРПВР, забезпечити контроль за достовірністю облікових даних ЄДРПВР, організовувати захист цілісності бази ЄДРПВР, його апаратного та програмного забезпечення, достовірності даних реєстру, захист від несанкціонованого доступу, незаконного використання, копіювання, спотворення, знищення даних реєстру, безпеку персональних даних відповідно до Законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено що зобов`язані користувачі електронних довірчих послуг.

Відповідно до наказу головнокомадуючого ЗСУ №11 від 15.01.2021 "Про затвердження Порядку отримання електронних довірчих послуг у Збройних Силах України" носій особистого ключа кваліфікованого електронного підпису або печатки повинен зберігатися таким способом, який унеможливлює доступ до нього сторонніх осіб. Передача особистих ключів кваліфікованого електронного підпису стороннім особам категорично забороняється.

Надалі, ОСОБА_4 , з метою виконання функціональних обов`язків видано цифровий носій інформації з ключем «Алмаз1К» для входу та роботи Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (ЄДРПВР), та ОСОБА_4 був ознайомленим із нормативно-правовими актами, якими регламентується робота електронної системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, зокрема з «Порядком ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів», що затверджений Постановою КМУ №523 від 10.05.2024,

Однак, 04 жовтня 2024 року, о 18:03 годині, ОСОБА_4 , в порушення Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та постанови Кабінету Міністрів України №523 від 10.05.2024, перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою робочого комп`ютера, який підключений до локальної мережі Інтернет, увійшов до електронної системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, маючи в силу своєї посади доступ до електронної системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів як начальник відділу, із використанням свого цифрового підпису на цифровому носії інформації з ключем «Алмаз1К» та визначеним до нього паролем, пройшовши автентифікацію, увійшов до свого електронного кабінету, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, безпідставно здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, про скасування порушення правил військового обліку відносно громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , який до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув та відповідно жодних документів, які б служили підставою для скасування порушення правил військового обліку, не надав, та в цей час ОСОБА_7 перебував за межами території України, тим самим ОСОБА_4 вчинив несанкціоновані дії із інформацією, яка обробляється електронною системою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Крім того, 06 грудня 2024 року, о 09:31 годині, ОСОБА_4 , в порушення Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та постанови Кабінету Міністрів України №523 від 10.05.2024, перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою робочого комп`ютера, який підключений до локальної мережі Інтернет, увійшов до електронної системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, маючи в силу своєї посади доступ до електронної системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів як начальник відділу, із використанням свого цифрового підпису на цифровому носії інформації з ключем «Алмаз1К» та визначеним до нього паролем, пройшовши автентифікацію, увійшов до свого електронного кабінету, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, безпідставно здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, про скасування порушення правил військового обліку відносно громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого АДРЕСА_4 , який до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув та відповідно жодних документів, які б служили підставою для скасування порушення правил військового обліку, не надав, та в цей час ОСОБА_8 перебував за межами території України, тим самим ОСОБА_4 вчинив несанкціоновані дії із інформацією, яка обробляється електронною системою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Крім цього, 07 лютого 2025 року, о 10:23 годині, ОСОБА_4 , в порушення Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та постанови Кабінету Міністрів України №523 від 10.05.2024, перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою робочого комп`ютера, який підключений до локальної мережі Інтернет, увійшов до електронної системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, маючи в силу своєї посади доступ до електронної системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів як начальник відділу, із використанням свого цифрового підпису на цифровому носії інформації з ключем «Алмаз1К» та визначеним до нього паролем, пройшовши автентифікацію, увійшов до свого електронного кабінету, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, безпідставно здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, про скасування порушення правил військового обліку відносно громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого АДРЕСА_5 , який до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув та відповідно жодних документів, які б служили підставою для скасування порушення правил військового обліку, не надав, та в цей час ОСОБА_9 перебував за межами території України, тим самим ОСОБА_4 вчинив несанкціоновані дії із інформацією, яка обробляється електронною системою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Далі, 11 лютого 2025 року, о 12:59 годині, ОСОБА_4 , в порушення Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та постанови Кабінету Міністрів України №523 від 10.05.2024, перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою робочого комп`ютера, який підключений до локальної мережі Інтернет, увійшов до електронної системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, маючи в силу своєї посади доступ до електронної системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів як начальник відділу, із використанням свого цифрового підпису на цифровому носії інформації з ключем «Алмаз1К» та визначеним до нього паролем, пройшовши автентифікацію, увійшов до свого електронного кабінету, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, безпідставно здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, про скасування порушення правил військового обліку відносно громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_6 , який до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув та відповідно жодних документів, які б служили підставою для скасування порушення правил військового обліку, не надав, та в цей час ОСОБА_10 перебував за межами території України, тим самим ОСОБА_4 вчинив несанкціоновані дії із інформацією, яка обробляється електронною системою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Окрім цього, 17 березня 2025 року, о 15:51 годині, ОСОБА_4 , в порушення Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та постанови Кабінету Міністрів України №523 від 10.05.2024, за допомогою робочого комп`ютера, який підключений до локальної мережі Інтернет, перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 увійшов до електронної системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, маючи в силу своєї посади доступ до електронної системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів як начальник відділу, із використанням свого цифрового підпису на цифровому носії інформації з ключем «Алмаз1К» та визначеним до нього паролем, пройшовши автентифікацію, увійшов до свого електронного кабінету, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, безпідставно здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, про скасування порушення правил військового обліку відносно громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , який до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув та відповідно жодних документів, які б служили підставою для скасування порушення правил військового обліку, не надав, та в цей час ОСОБА_11 перебував за межами території України, тим самим ОСОБА_4 вчинив несанкціоновані дії із інформацією, яка обробляється електронною системою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Також 29 березня 2025 року, о 11:19 годині, ОСОБА_4 , в порушення Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та постанови Кабінету Міністрів України №523 від 10.05.2024, перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою робочого комп`ютера, який підключений до локальної мережі Інтернет, увійшов до електронної системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, маючи в силу своєї посади доступ до електронної системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів як начальник відділу, із використанням свого цифрового підпису на цифровому носії інформації з ключем «Алмаз1К» та визначеним до нього паролем, пройшовши автентифікацію, увійшов до свого електронного кабінету, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, безпідставно здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, про скасування порушення правил військового обліку відносно громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , який до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув та відповідно жодних документів, які б служили підставою для скасування порушення правил військового обліку, не надав, та в цей час ОСОБА_11 перебував за межами території України, тим самим ОСОБА_4 вчинив несанкціоновані дії із інформацією, яка обробляється електронною системою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Крім того, 14 квітня 2025 року, о 17:20 годині, ОСОБА_4 , в порушення Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та постанови Кабінету Міністрів України №523 від 10.05.2024, перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою робочого комп`ютера, який підключений до локальної мережі Інтернет, увійшов до електронної системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, маючи в силу своєї посади доступ до електронної системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів як начальник відділу, із використанням свого цифрового підпису на цифровому носії інформації з ключем «Алмаз1К» та визначеним до нього паролем, пройшовши автентифікацію, увійшов до свого електронного кабінету, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, безпідставно здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, про скасування порушення правил військового обліку відносно громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого АДРЕСА_7 , який до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув та відповідно жодних документів, які б служили підставою для скасування порушення правил військового обліку, не надав, та в цей час ОСОБА_12 перебував за межами території України, тим самим ОСОБА_4 вчинив несанкціоновані дії із інформацією, яка обробляється електронною системою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

31 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, одне з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, з метою запобігання спробам уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з домашнім арештом, не буде достатнім для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та проси в таке задовольнити з огляду на вищевикладені обставини. Підтвердив, що заявлені ризики є діючими і триваючими.

Захисник підозрюваного просив застосувати відносно свого підзахисного більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та підтримав доводи захисника.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 17.03.2025 року.

Слідчим суддею встановлено, що 31.01.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_4 злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були досліджені слідчим суддею у судовому засіданні.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби (ч. 1 ст. 181 КПК України).

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, є військовослужбовцем, має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження, на які вказав прокурор у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтованою, а доведеність його вини потребує перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Також при обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що у зв`язку із відкритою військовою агресією російської федерації проти України, на території України було запроваджено воєнний час, який триває по теперішній час, а тому вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, як військовослужбовцем, у період воєнного стану, посягають на громадську безпеку загалом, що впливає на рівень захищеності життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якого забезпечується сталий розвиток суспільства.

З урахуванням наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період з 22 год. 00 хв. по 06 годину 00 хвилин, з покладенням відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на нього обов`язків, а клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді/суду на першу вимогу;

- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого або прокурора в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого або прокурора;

- утримуватися від спілкування з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , та громадянами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 31 березня 2026 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1