Єдиний унікальний № 946/981/21
Провадження № 1-кп/946/105/26
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

03 лютого 2026 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Одеса, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року прокурор ОСОБА_8 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою суду від 11 липня 2023 року був наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1,2 ст. 185 КК України було зупинено до його розшуку. При цьому дозвіл на затримання з метою приводу втрачав законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення двадцяти чотирьох місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвалою суду від 10 липня 2025 року був наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1,2 ст. 185 КК України було зупинено до його розшуку. При цьому дозвіл на затримання з метою приводу втрачав законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали. Тобто дозвіл на затримання втратив свою силу 09 січня 2026 року.

06 січня 2026 року ОСОБА_4 добровільно звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду через свого захисника адвоката ОСОБА_5 , повідомив, що відомості про оголошення його у розшук відомо йому не було. Також повідомив, що він - ОСОБА_4 має намір приймати участь у судовому засіданні кримінального провадження стосовно нього.

У зв`язку з вище наведеним судове провадження у даному кримінальному провадженні ухвалою суду від 07 січня 2026 року було відновлено, оскільки обставини, у зв`язку з якими воно було зупинене відпали.

В судовому засіданні 03 лютого 2026 року прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання від 11 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримав.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілої особи з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти клопотання прокурора, висловивши думку, що клопотання прокурора нічим не обґрунтоване, ризики, на які посилається прокурор, не доведені.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про заявлене прокурором клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Частинами 3, 5 ст. 199 КПК, якими суд керується на підставі ч. 2 ст. 331 КПК, передбачено, що суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд також враховує засаду верховенства права, закріпленої у ст. 8 КПК, та практику Європейського суду з прав людини (далі Суд), яка у відповідності до вимог ч. 2 зазначеної статті підлягає обов`язковому застосуванню під час кримінального провадження.

Так, у п. 219 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року (заява № 42310/04) Суд зазначив, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не можна вирішувати абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», N 34578/97, п. 93, ECHR 2000-IX).

Суд, оцінивши обставини, що викладені у клопотанні прокурора, дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що ризики, на які посилається прокурор як на підставу для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, на даний час не існують.

У суду немає жодних підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, вищевикладені обставини кримінального провадження свідчать про те, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час є невиправданим заходом.

З урахуванням викладених обставин та особи ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні не підтверджені належним чином. Тому суд має достатні підстави вважати, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 достатньо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожним викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331, 369 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожним викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні строком до 03 квітня 2026 року включно. Повідомити обвинуваченому ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вважати ОСОБА_4 таким, щодо якого припинений розшук.

Копію наявної ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору, а також направити до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06 лютого 2026 року об 11 годині.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1