Справа №766/2122/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000365 від 06.12.2025 року, дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000365 від 06.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) про маршрут передавання по абонентському номеру оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , у період з 00:00 год 17.07.2025 року до 24:00 год 18.07.2025 року, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером НОМЕР_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що сектором дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000365 від 06.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2025 року до ЧЧ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 , якій діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 , про те, що невідома особа заволоділа документами, які були відправлені від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та особисто не отримував у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в місті Херсоні поштове відправлення з документами. Окрім того, свідок зазначив, що 17.07.2025 року перебував за межами міста Херсон, а саме у місті Одеса, у зв`язку з чим фізично не міг прибути до поштового відділення для отримання відправлення. Також він повідомив, що користується мобільними номерами телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_3 .

У ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що працює в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме у відділенні № НОМЕР_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Також вона повідомила, що пам`ятає факт видачі 17.07.2025 року поштового відправлення з документами адресованого на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вказаному відділені. Оскільки чоловік, що прийшов за відправленням на вигляд був їй знайомий, бо за зовнішнім виглядом раніше звертався до вказаного відділення. Після отримання відправлення громадянину було надано рекомендоване повідомлення про вручення, у якому він власноруч поставив підпис (запис) у графі «Розписка в одержанні». Після цього вона поставила власний підпис у графі «Підпис працівника поштового зв`язку».

Таким чином, між показаннями свідка ОСОБА_5 та працівника поштового зв`язку наявні суттєві протиріччя щодо факту перебування ОСОБА_5 у місті Херсон у день видачі поштового відправлення та щодо можливості його особистого отримання зазначених документів.

З метою перевірки вказаних обставин та об`єктивного встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_5 у день та часовий проміжок видачі поштового відправлення виникла необхідність у отриманні відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання кінцевого обладнання за абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 у період з 00:00 год 17.07.2025 року до 24:00 год 18.07.2025 року з відображенням ідентифікаторів та місця розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок.

Отримання зазначеної інформації має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки дозволить встановити реальне місцезнаходження користувача мобільного телефону у відповідний період часу та підтвердити або спростувати факт перебування ОСОБА_5 у місті Херсон у момент видачі поштового відправлення, а відтак - встановити можливість або неможливість його фізичної присутності у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентів, маршрутів передавання сигналу та прив`язки до базових станцій можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування та отримати вказані документи іншим способом неможливо.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що зазначені документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для перевірки факту перебування ОСОБА_5 у місті Херсон у день видачі поштового відправлення та можливості його особистого отримання, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до вказаних відомостей у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення для подальшого дослідження.

Посилаючись на вищевикладені обставини дізнавач просив клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання дізнавача, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , заступнику начальника СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_16 , начальнику СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) про маршрут передавання по абонентському номеру оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , у період з 00:00 год 17.07.2025 року до 24:00 год 18.07.2025 року, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером НОМЕР_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1