Справа № 201/591/26
Провадження № 1-кс/201/164/2026
У Х В А Л А

про повернення скарги

23 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

встановив:

23 березня 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просить слідчого суддю:

-визнати протиправною бездіяльність уповноважених прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у нерозгляді скарг і клопотань по суті, неприйнятті процесуальних рішень за результатами їх розгляду та фактичному ухиленні від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0009282;

-зобов`язати уповноваженого прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0009282, розглянути подані скарги та клопотання у порядку та строки, передбачені КПК України, здійснити перевірку викладених у них доводів, а також прийняти відповідне вмотивоване процесуальне рішення;

-зобов`язати прокурора забезпечити належне здійснення процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

У своїй заяві скаржник не конкретизував в чому саме полягає бездіяльність прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону. Використовуючи у прохальній часті загальні формулювання щодо нерозгляду його скарг і клопотань по суті, неприйняття процесуальних рішень за результатами їх розгляду та фактичному ухиленні від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, не конкретизуючи, про які саме скарги та клопотання йдеться, та у чому полягає ухилення від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що скарга це документ, в якому особа скаржиться на порушення її прав та інтересів, який оформляють на звичайному папері. Він може мати рукописну або друковану форму.

Додані до заяви листи Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, Офісу Генерального прокурора не містить конкретної інформації, яка б свідчила про наявність визначеної КПК України бездіяльності слідчого та прокурора. Зокрема, скаржником надано до суду відповідь на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури, яке не має відношення до вимог, викладених у скарзі.

Слід зазначити, що скарга це документ, в якому особа скаржиться на порушення її прав та інтересів, повинен містити певну аргументовану інформацію, викладену стисло, грамотно, зрозуміло та об`єктивно.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що подана заява є не конкретизованою та викладена без чіткого визначення зазначення які саме дія або бездіяльність оскаржуються, у зв`язку із чим слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за заявою та перевірити додержання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Водночас, частиною першою ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Оскільки зазначені статті теж не містять вказівок щодо підсудності справ даної категорії, при визначенні юрисдикційної невідповідності скарги на дії слідчих та прокурорів, слід застосовувати таке.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також засад організації судової влади, окреслених розділом 1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Статтями 32, 218 КПК України визначено порядок місця проведення досудового розслідування та територіальну підсудність. Зокрема, ч. 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 3 п.3 листа Вищого спеціалізованого суду України «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13, зазначено, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК України тощо).

Отже, застосовуючи аналогію зазначених процесуальних норм, якими унормовані питання підсудності при зверненні слідчих та прокурів до суду із клопотаннями про надання дозволу на проведення окремих слідчих дій, до питання відкриття провадження у скаргах на дії слідчих та прокурорів під час досудового розслідування, які юрисдикційно знаходяться в інших районах, такі скарги мають повертатися заявникам із роз`ясненням права на звернення до суду відповідної юрисдикції.

Як вбачається з поданої скарги, скаржник оскаржує бездіяльність посадових особи Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 21 (адреса листування та місце особистого прийому громадян: вул. Січеславська Набережна, буд. 29, м. Дніпро, 49120), що не відноситься до територіальної юрисдикції Соборного районного суду міста Дніпра.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що заяву слід повернути скаржнику, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді та не відповідає вимогам процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, дотриманням правил територіальної підсудності.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1