Справа № 214/3345/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року слідчий суддя Саксаганського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000321 від 28.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 28.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.

30 березня 2026 року слідчий СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 27.03.2026 в період часу з 22:30 год. по 23:25 год. по АДРЕСА_1 навпроти входу до студії англійської мови, а саме:

1. Згорілий автомобіль марки Volkswagen Touareg, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який вилучено до майданчика ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

2. Залишки паперових документів, котрі пошкоджені внаслідок горіння, які вилучено до мішка з пояснювальним написом.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 27.03.2026 в період часу з 00:30 год. по 00:47 год. по АДРЕСА_1 навпроти входу до студії англійської мови, а саме: пластикову бутилку об`ємом 3 літра з наліпкою «Моршинська» без кришки зі штрих кодом 383, поміщена до картонної коробки з пояснювальним написом.

Клопотання обґрунтоване тим, що 27.03.2026 до відділення поліції № 4 (Саксаганський) Криворізького районного управління поліції по лінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у дворі будинку АДРЕСА_1 , горить автомобіль марки Volkswagen Touareg чорного кольору 2025 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , який належить адвокатському об`єднанню ОСОБА_7 , власники якої ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.03.2026 в період часу з 22:30 год. по 23:25 год. слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 навпроти входу до студії англійської мови. На відстані приблизно 7 метрів виявлено автомобіль чорного кольору, марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль зазнав пожежі. Унаслідок горіння пошкоджено кузов, а саме: раму, двері, капот, дах, а також чотири колеса. Салон автомобіля повністю знищено вогнем, двигун також згорів. У автомобілі відсутні всі скляні елементи. У салоні та поблизу автомобіля виявлено сліди кіптяви. У багажному відділенні автомобіля виявлено документацію зі слідами горіння.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено:

1. Згорілий автомобіль марки Volkswagen Touareg, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який вилучено до майданчика ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

2. Залишки паперових документів, котрі пошкоджені внаслідок горіння, які вилучено до мішка з пояснювальним написом.

Також 27.03.2026 в період часу з 00:30 год. по 00:47 год. слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено пластикову бутилку об`ємом 3 літра з наліпкою «Моршинська» без кришки зі штрих кодом 383, поміщена до картонної коробки з пояснювальним написом.

Вищезазначені речі згідно протоколу огляду місця події від 27.03.2026 вилучено та належним чином упаковано в присутності понятих та інших учасників.

Постановою слідчого вищевказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування вважається потрібним накласти арешт.

31 березня 2026 року представник власника майна ОСОБА_4 подала до суду заперечення до клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просить суд: частково відмовити у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 28.03.2026 року слідчої СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , яке погоджено прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000321 від 28.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, зокрема:

- відмовити в накладенні арешту на залишки паперових документів (які виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 27.03.2026 в період часу з 22:30 год. по 23:25 год. по АДРЕСА_1 в багажному відділенні автомобіля Volkswagen Touareg, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 який належить адвокатському об`єднанню ОСОБА_7 , власники ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ), котрі пошкоджено внаслідок горіння, які вилучено до мішка з пояснювальним написом, так як вказані документи безпосередньої пов`язані із здійсненням адвокатської діяльності Адвокатським об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та становлять адвокатську таємницю, посилаючись на те, що в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: 1. Згорілий автомобіль марки Volkswagen Touareg, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який вилучено до майданчика ВП №4 КРУП ГУНІ в Дніпропетровській області. 2.Залишки паперових документів, котрі пошкоджені внаслідок горіння, які вилучено домішка з пояснювальним написом. Постановою слідчого вищевказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Згідно положень ст. 22 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правничої допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання, зміст порад, консультацій, роз`яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.

Інформація або документи можуть втратити статус адвокатської таємниці за письмовою заявою клієнта (особи, якій відмовлено в укладені договору про надання правничої допомоги з передбачених цим Законом підстав). При цьому інформація або документи, що отримані від третіх осіб і містять відомості про них, можуть поширюватися з урахуванням вимог законодавства з питань захисту персональних даних.

Особи, винні в доступі сторонніх осіб до адвокатської таємниці або її розголошенні, несуть відповідальність згідно із законом.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не містить обов`язку зберігати інформацію яка становить адвокатську таємницю, лише за місцем роботи, як і порядку оформлення такої інформації.

Забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності (п. 4 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 19-20), в багажному відділі автомобіля марки Volkswagen Touareg, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 знаходилась передана Адвокатському об`єднанню « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (зокрема, адвокату ОСОБА_4 ) клієнтом - Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » первинна документація Товариства, для її правового аналізу, що передбачено Договором № 01/26АО від 01.01.2026 р. про надання адвокатських послуг (правничої допомоги).

Так, умовами Договору № 01/26АО від 01.01.2026 р. про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) (п.п. 2.2.) передбачено: «Виконавець з метою перевірки якості складання та ведення договірної та претензійної роботи; якості ведення податкового, бухгалтерського обліку та звітності; порядку дотримання вимог природоохоронного, екологічного, трудового законодавства, норм та правил охорони праці, бере на себе зобов`язання щодо проведення правового аудиту поточної господарської діяльності («legal due diligence»). Виконавець під час проведення правового аудиту поточної господарської діяльності («legal due diligence») може одержувати від Замовника оригінальні примірники реєстраційних документів; первинних документів, які підтверджують ведення бухгалтерського та податкового обліку; оформлення трудових відносин з працівниками тощо. Передача документів оформлюється актом прийому-передачі, підписаному повноважним представником Виконавця та Замовником та/або розпискою Керуючого партнера Виконавця про одержаня документів. Всі документи, одержані Виконавцем протягом дії даного договору, мають сатус адвокатського досьє, що містить адвокатську таємницю».

27 березня 2026 р. Клієнтом - Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (в особі заступника виконавчого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_12 ) Адвокатському об`єднанню « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (зокрема, голові АО адвокату ОСОБА_4 ) за відповідною розпискою було передано первинну господарську документацію Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для її правового аналізу, що передбачено Договором № 01/26АО від 01.01.2026 р. про надання адвокатських послуг (правничої допомоги), зокрема:

1. Оригінали первинної документації (акти дефектації (дефектувальні акти); Акти виконаних робіт з ремонту виробів; калькуляція витрат договірної ціни; табелі обліку робочого часу виїзної бригади ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Акти приймання наданих послуг з ремонту Виробів; Протоколи погодження договірної ціни; рахунки на оплату; Акти технічного стану військового майна (Виробів); Акти приймання-передачі військового майна (Виробів); Посвідчення ВП МОУ щодо прийняття продукції (Виробів) після проведення ремонту/технічного обслуговування; копії листів-заявок на надання послуг від Замовників), щодо надання Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » послуг з ремонту і технічного обслуговування транспортних засобів військового призначення, які виконано за заявками Замовників з посиланням Замовників на наступні Договори про закупівлю послуг за державні кошти (виконавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ): за Договором №370/3/5/2/1/234 від 04 листопада 2024 р.; за Договором №370/3/5/2/1/9 від 20 лютого 2024 р.; за Договором №370/3/5/2/1/68 від 08 травня 2025 р.; за Договором № 370/3/5/2/1/172 від 05.07.2024 р.; за Договором № 370/3/5/2/1/212 від 02.09.2024 р.

Оригінали первинної документації (в т.ч. Акти виконаних робіт; акти дефектації (дефектувальні акти), Акти на передачу матеріалів, табелі обліку робочого часу), щодо надання Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 з ремонту та встановлення захисту на військову техніку, за заявками військових частин, за 2022 рік.

3. Оригінали накладних на придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТЦМ та запасних частин до техніки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.161 КПК речами і документами, до яких заборонено тимчасовий доступ, є, зокрема, листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги.

В своєму листі вих. №30.03/1 від «30» березня 2026 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_13 просить вжити всіх належних заходів щодо недопустимості розголошення інформації що міститься на переданих АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оригіналах господарської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так як такі містять охоронювану законом адвокатську таємницю, та в найкоротші строки повернути підприємству вцілілу документацію.

Навіть якщо адвокат не є фігурантом кримінальної справи, але огляд проводиться у його володінні - автомобілі, на цій слідчій дії мають бути присутні представники адвокатського самоврядування. У такий спосіб забезпечується дотримання гарантій адвокатської діяльності.

Згідно положень ч. 2ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

Під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону, крім випадків, передбачених абзацом четвертим цієї частини. Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію чи застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії.

З метою забезпечення дотримання вимог цього Закону щодо адвокатської таємниці під час проведення зазначених процесуальних дій представнику ради адвокатів регіону надається право ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення процесуальних дій, що зазначаються у протоколі.

Відтак, органом досудового розслідування з багажного відділення автомобіля чорного кольору, марки Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_2 належного Адвокатському об`єднанню « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та яким користувались Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_8 протиправно вилучено та визнано речовими доказами залишки паперових документів, котрі пошкоджені внаслідок горіння, які вилучено до мішка з пояснювальним написом, так як ці документи становлять адвокатську таємницю; представник ради адвокатів регіону не повідомлявся про проведення слідчої дії та не залучався.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Будь яких заяв або клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі, крім того зазначив, що органом досудового розслідування ще розглядається версія щодо навмисного знищення вказаної документації.

Представник власника майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання в повному обсязі, зазначила, що документи які були вилучені містять адвокатську таємницю, також зазначила, що якщо слідчий суддя дійде висновку про арешт майна на залишки паперових документів, просила передати останні їй на відповідальне зберігання.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Постановою слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28 березня 2026 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000321 згорілий автомобіль марки Volkswagen Touareg, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; Залишки паперових документів, котрі пошкоджені внаслідок горіння; пластикова бутилка об`ємом 3 літра з наліпкою «Моршинська» без кришки зі штрих кодом 383.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Стаття 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 вересня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції", говорить, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки майно, а саме згорілий автомобіль марки Volkswagen Touareg, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_3 ; пластикову бутилку об`ємом 3 літра з наліпкою «Моршинська» без кришки зі штрих кодом 383, поміщена до картонної коробки з пояснювальним написом на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання в цій частині та накладення арешту на вкаазне майно.

Вирішуючи питання про спосіб арешту на згорілий автомобіль, слідчий суддя, враховуючи мету арешту, вважає за необхідне визначити спосіб арешту шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження.

Що стосується арешту майна на тимчасово вилучені залишки паперових документів, котрі пошкоджені внаслідок горіння, які вилучено до мішка з пояснювальним написом слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно положень ст. 22 Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правничої допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання, зміст порад, консультацій, роз`яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.

Інформація або документи можуть втратити статус адвокатської таємниці за письмовою заявою клієнта (особи, якій відмовлено в укладенні договору про надання правничої допомоги з передбачених цим Законом підстав). При цьому інформація або документи, що отримані від третіх осіб і містять відомості про них, можуть поширюватися з урахуванням вимог законодавства з питань захисту персональних даних.

Особи, винні в доступі сторонніх осіб до адвокатської таємниці або її розголошенні, несуть відповідальність згідно із законом.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 28.03.2026, в багажному відсіку автомобіля марки Volkswagen Touareg, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 знаходилась передана Адвокатському об`єднанню « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » первинна документація Товариства, для її правового аналізу, що передбачено Договором № 01/26АО від 01.01.2026 р. про надання юридичних послуг (правничої допомоги).

27 березня 2026 р. Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від виконавчого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_12 , Адвокатському об`єднанню « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (голові АО ОСОБА_4 ) було передано первинну господарську документацію Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для її правового аналізу, що передбачено Договором № 01/26АО від 01.01.2026 р. про надання адвокатських послуг (правничої допомоги).

В листі вих. №30.03/1 від «30» березня 2026 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_13 просить слідчого суддю вжити всіх належних заходів щодо недопустимості розголошення інформації що міститься на переданих АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оригіналах господарської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так як такі містять охоронювану законом адвокатську таємницю, та в найкоротші строки повернути підприємству вцілілу документацію.

Згорілий автомобіль, у якому виявлені та вилучені залишки паперових документів, котрі пошкоджені внаслідок горіння, належить ІНФОРМАЦІЯ_3 , що покладає на орган досудового розслідування обов`язок дотримуватися особливих процедур при поводженні з його майном.

Відповідно до п.1, п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.161 КПК України, речами і документами, до яких заборонено доступ, є листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в цій частині слід відмовити, оскільки слідчий, прокурор не довели, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Керуючись ст.ст. 132, 170-175,309,310,395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 27.03.2026 року в період часу з 22:30 год. до 23:25 год. по АДРЕСА_1 навпроти входу до студії англійської мови майно, а саме згорілий автомобіль марки Volkswagen Touareg, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом заборони його користування, розпорядження, відчуження.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 28.03.2026 року в період часу з 00:30 год. до 00:47 год. по АДРЕСА_1 навпроти входу до студії англійської мови майно, а саме а саме: пластикову бутилку об`ємом 3 літра з наліпкою «Моршинська» без кришки зі штрих кодом 383, поміщена до картонної коробки з пояснювальним написом.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 27.03.2026 року в період часу з 22:30 год. до 23:25 год. по АДРЕСА_1 навпроти входу до студії англійської мови майно, а саме залишки паперових документів, котрі пошкоджені внаслідок горіння, які вилучено до мішка з пояснювальним написом відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 01.04.2026 р.

Слідчий суддя: