Справа № 939/846/26
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2026 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 12 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 12 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 11 березня 2026 року, приблизно о 19-й годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні «Нової пошти № 1» у селищі Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області, під час огляду товару, замовленого на своє ім`я, здійснив підміну товару в посилці на схожий, таким чином шахрайським шляхом заволодів майном ОСОБА_6 , а саме тепловізійним прицілом Hikmicro Thunder Pro TQ50, на загальну суму 88 000 гривень.

11 березня 2026 року, в період часу з 20 години 30 хвилин по 21 годину 39 хвилин, у селищі Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області було проведено огляд місця події у приміщенні «Нової пошти № 1», в ході якого було вилучено: сумку-кейс з написом «Hikmicro»; дві паперові книжки з інструкціями до тепловізійного прицілу «Hikmicro Handheld Termal Monocular Camera»; два предмета округлої форми камуфляжного кольору схожі на дитячі іграшки «тепловізор»; картонну коробку упаковку від товару розміром 40х20х20 см із логотипом «Нова пошта» з наліпкою білого кольору та друкованим текстом чорного кольору «№8446», даними відправника « ОСОБА_6 ФОП, м. Чернігів, відділення № 3», даними отримувача «Приватна особа ОСОБА_5 , смт. Клавдієво-Тарасове, відділення № 1», вартість доставки: «640 грн., контроль оплати 80000 грн.»; експрес-накладна «Нова пошта» № 8446 з даними відправника « ОСОБА_6 м. Чернігів, відділення № 3, НОМЕР_1 », з даними одержувача « ОСОБА_5 , смт. Клавдієво-Тарасове, відділення № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ».

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила про те, що вона працює оператором у ФОП « ОСОБА_8 » у приміщенні «Нової пошти № 1»; 11 березня 2026 року, приблизно о 19-й годині, в приміщенні відділення громадянин, якого було верифіковано як ОСОБА_5 , отримав замовлення на своє ім`я вартістю 88 000 грн у картонній упаковці та пройшов з товаром для огляду в приміщення примірочної, через декілька хвилин повернув коробку у відкритому стані та відмовився отримувати й оплачувати товар, після чого залишив приміщення «Нової пошти № 1». У подальшому в коробці, яку повернув ОСОБА_5 , нею було виявлено два предмети округлої форми камуфляжного кольору схожі на дитячі іграшки «тепловізор».

Допитаний як свідок ОСОБА_9 , який працює оператором-приймальником товарів у ФОП « ОСОБА_8 » у приміщенні «Нової пошти № 1», надав аналогічні показання.

12 березня 2026 року вилучені в ході огляду місця події, проведеного 11 березня 2026 року в селищі Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області, в приміщенні «Нової пошти № 1», речі були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000029 від 12 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Оскільки вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, визнаного речовим доказом, встановлення істини в кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз, прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просила накласти арешт на речі, які були вилучені 11 березня 2026 року в ході проведення огляду місця події в приміщенні «Нової пошти № 1» в селищі Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, відповідно до заяви просила розглянути клопотання у її відсутність.

ТОВ «Нова пошта» свого представника в судове засідання не направило.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що оскільки речі, які були вилучені 11 березня 2026 року в ході проведення огляду місця події у приміщенні «Нової пошти № 1» у селищі Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, проведеного 11 березня 2026 року, в період часу з 20-ї години 30 хвилин по 21-шу годину 39 хвилин, у приміщенні «Нової пошти № 1» у селищі Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області, а саме:

- сумку-кейс з написом «Hikmicro»;

- дві паперові книжки з інструкціями до тепловізійного прицілу «Hikmicro Handheld Termal Monocular Camera»;

- два предмета округлої форми камуфляжного кольору схожі на дитячі іграшки «тепловізор»;

- картонну коробку упаковку від товару розміром 40х20х20 см із логотипом «Нова пошта» з наліпкою білого кольору та друкованим текстом чорного кольору «№8446», даними відправника « ОСОБА_6 ФОП, м. Чернігів, відділення № 3», даними отримувача «Приватна особа ОСОБА_5 , смт. Клавдієво-Тарасове, відділення № 1», вартість доставки: «640 грн., контроль оплати 80000 грн.»;

- експрес-накладну «Нова пошта» № 8446 з даними відправника « ОСОБА_6 м. Чернігів, відділення № 3, НОМЕР_1 », з даними одержувача « ОСОБА_5 , смт. Клавдієво-Тарасове, відділення № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ».

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_10