Провадження № 1-кс/638/644/26
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

cлідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001128 від 27.09.2023 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001128 від 27.09.2023 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023 за № 0001128 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

В ході досудового розслідування, 23.12.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захиснику ОСОБА_10 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Однак, підозрювана ОСОБА_11 23.12.2025, підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_10 29.12.2025, а також підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 08.01.2026 частково ознайомилися із томом під номером 1 на 174 арк.

Окрім цього, 17.02.2026 ОСОБА_10 продовжив ознайомлення з томом під номером 1, але не у повному обсязі.

У подальшому, підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_10 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`являлися.

Окрім цього, підозрювана ОСОБА_4 жодного разу не з`явилася на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним, вбачаються підстави того, що підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_10 зволікають при ознайомленні з матеріалами, чим порушують вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. Органом досудового розслідування надано доступ до матеріалів кримінального провадження, відкрито їх стороні захисту та надано час, який був необхідним стороні захисту для ознайомлення з ними.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_10 , зловживаючи положенням ст. 290 КПК України зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, чим безпідставно затягують виконання вимог ст. 290 КПК України, що призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

У зв`язку з чим, слідчий просить встановити строк в 1 (один) місяць для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матеріалами досудового розслідування № 0001128 від 27.09.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання слідчого з доданими до нього матеріалами, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023 за № 0001128 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

29.09.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

Також з матеріалів справи вбачається, шо 23.12.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захиснику ОСОБА_10 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_10 29.12.2025, а також підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 08.01.2026 частково ознайомилися із томом під номером 1 на 174 арк., що підтверджується відповідними протоколами про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 23.12.2025, 29.12.2025, 08.01.2026. ОСОБА_10 17.02.2026 продовжив ознайомлення з томом під номером 1.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: (1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; (2) поведінка учасників кримінального провадження; (3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - ЄКПЛ) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Відповідно до вищевказаних Рішень Європейського Суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.

В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».

Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України"», пункт 3(b) статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту"», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є «необхідним» для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. «Кан проти Австрії» (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі «Коннолі проти Сполученого Королівства». (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і «Майзіт проти росії"» (Mayzit v. russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі «C.G.P. проти Нідерландів» (C.G.P. v. the Netherlands), № 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі «Фуше проти Франції» (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної ЄКПЛ та КПК.

Суд зазначає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства у цілому.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що слідчим було повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а також надано їм час для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Суд також звертає увагу на складність кримінального провадження, оскільки у справі 6 підозрюваних, а також на обсяг зібраних органом досудового розслідування матеріалів, який складає більше 20 томів, у зв`язку з чим вважає, що для ознайомлення із вищевказаними матеріалами необхідний значна кількість часу.

В той же час, з моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та по момент подання слідчим вказаного клопотання, пройшло близько двох місяців.

У зв`язку з чим, суд вважає, що стороні захисту було надано достатньо часу та можливості для ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи розумний час для вивчення таких матеріалів, суд вважає за необхідне встановити підозрюваній ОСОБА_8 строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тривалістю в 1 місяць.

Керуючись ст. 290, 370, 372, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001128 від 27.09.2023 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в 1 місяць, з матеріалами досудового розслідування № 0001128 від 27.09.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1