Справа № 932/2491/26
Провадження № 1-кс/932/1327/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він зазначив, що 03 березня 2026 року він звернувся до ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України, вчинене суддями апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Станом на день звернення зі скаргою його заява не була внесена до ЄРДР. Вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням норм діючого законодавства з боку працівників поліції, а тому, він звернулася з відповідною скаргою до слідчого судді. Просить зобов`язати уповноважену особу ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 03 березня 2026 року та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Слідчий СВ ВП №4 ДРУП 31 ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, в судове не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги та надані копії матеріалів перевірки (ЄО №10891 від 03 березня 2026 року), слідчий суддя доходить таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З наданих копій матеріалів перевірки (ЄО №10891) встановлено, що 03 березня 2026 року до ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 «про кримінальне правопорушення за ст. 367 КПК України, вчинене суддями апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ». Заява зареєстрована за вх. №10891 від 03 березня 2026 року. Заява ОСОБА_3 має наступний зміст:

«03.04.2018 року колегією суддів Судової палатну цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі головуючого - ОСОБА_4 , суддів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 була розглянута та задовільнена апеляційна скарга представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_7 на (часткове) заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2016 року.

В апеляційній скарзі представник банка ОСОБА_7 посилаючись на кредитний Договір №0 як на доказ, звинувачує свого роботодавця Банк та Позичальника у тому, що ті суттєво порушили умови Договору.

Так, банк нібито замість надання Позичальнику кредиту в національній валюті України, як це було передбачено Договором, надав кредит в іноземній валюті США шляхом зарахування на поточний рахунок Позичальника 65 тисяч доларів, а Позичальник у зв`язку з цим не виконав у повному обсязі свої кредитні зобов`язання.

Разом з апеляційною скаргою, суду було надано і вищезазначений кредитний Договір №0, згідно з умовами якого- Банк зобов`язався надати - і надав Позичальнику кредит в національній валюті України, а Позичальник зобов;зався повернути - і повернув Банку кредит в іноземній валюті США, що і підтверджується відповідними пунктами Договору: пункт 1.1. - Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит однією сумою; пункт 1.5. - Кредит надається шляхом зарахування на поточний рахунок позичальниках» 2200 у Банку; пункт 11.2. - Банк здійсню договірне списання коштів позичальника в наступному порядку; пункт 11.2.1 - Списувати кошти з будь якого рахунку позичальника в національній та/або іноземній валюті, відкритого в АКІБ «УкрСиббанк», зокрема:

З поточних рахунків Позичальника в національній валюті України №2200, №2201.

І окремо - в іноземній валюті рахунків №-------№-------- №--------- не має.

- Пункт 1.1 - Позичальник зобов;язується повернути Банку кредит в іноземній валюті США, що і було виконано позичальником в повному обсязі.

Але, очевидно те що кредитний Договір №0, суддями апеляційного суду - не досліджувався, так як обгрунтувуючи своє рішення, судді цитують не умови кредитного Договору, а слово в слово ствердження скаржника ОСОБА_7 зазначені у її апеляційній скарзі.

В будь якому разі, задовільнивши скаргу ОСОБА_7 - судді апеляційного суду не тільки ухвалили незаконне рішення, а і фактично підтвердили її звинувачення на адресу «УкрСиббанка».

Письмовий доказ - кредитний Договір №0 беззаперечно свідчить про те, що - 03.04.2018 року суддями апеляційного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 - була винесена незаконна Постанова, яка для Позичальника спричинила тяжкі наслідки., а незабаром можливо спричинить і репутаційні наслідки для «УкрСиббанка».

Вважаю, що діях суддів апеляційного суду - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 є всі ознаки кримінального правопорушення передбаченого статтею 367 КК України.

Відповідно до статті 367 КК України - службова недбалість тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов;язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та спричинили тяжкі наслідки - карається позбавленням волі на строк від двох до п;яти років з позбавленням обіймати певні посади на строк до трьох років.

Невиправдану необізнаність слід розуміти в аспекті статті 68 Конституції України, згідно з якою: «Незнання закону не звільняє від юридичної відповідальності, тобто судді підлягають кримінальній відповідальності як і будь-які інші громадяни.

Таким чином, відповідно до Конституції України, судді відповідають за свої дії перед законом.

Зі статтею 383 КК України - ознайомлений.

На підставі викладеного - ПРОШУ :

1. Відповідно до ч.І ст. 214 КПК України - Внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення суддями апеляційного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України, Розпочати розслідування.

2. Після внесення таких відомостей - надати заявнику витяг з ЄРДР.

3. Повідомити письмово у встановленому законом порядку та строки про розгляд даної заяви.»

До заяви ОСОБА_3 долучено копію договору про надання споживчого кредиту №0 від 19 листопада 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_9 , та копію постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року по цивільній справі №202/1220/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення заборгованості.

Також матеріали перевірки містять супровідний лист за підписом т.в.о. начальника СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , в якому зазначено про те, що перевіркою на теперішній час не встановлено достатніх підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Частина 1 ст. 214 КПК України встановлює обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК Україи, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п. 1 глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30 червня 2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 не містить відомості саме про кримінальне правопорушення або яких-небудь об`єктивних даних, які б дійсно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України. Натомість у заяві фактично викладено незгоду з процесуальним рішенням, ухваленим колегією суддів апеляційного суду.

Також неохідно зауважити, що посилання заявника на вимоги ст. 214 КПК України, відповідно до якої встановлений порядок внесення відомостей до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви, а також відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається, не є підставою для обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР, якщо така заява не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки ця норма стосується лише процедури прийняття такої заяви.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність у діях суддів апеляційного суду ознак кримінального правопорушення.

За наведених обставин у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 38, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1