06.05.2026 Справа № 756/4210/24
Справа № 756/4210/24
Провадження № 1-кп/756/571/26
УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001544 від 20.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, фізичної особи-підприємця, із вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про об`єднання цього кримінального провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191, ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки вони пов`язані між собою одними подіями, докази є ідентичними.

Захисник і обвинувачений заперечували проти об`єднання, представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

Суд, порадившись на місці, ухвалив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, з урахуванням різних стадій і тривалості їх розгляду, що у разі об`єднання таких справ зашкодить завданням кримінального провадження.

Обвинувачений і захисник не висловили заперечень щодо призначення справи до розгляду, клопотань чи скарг не заявили.

Представник потерпілого вважала можливим призначити справу до розгляду, просила прийняти цивільний позов.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту суд вважає необґрунтованим, оскільки воно стосується фактичних обставин кримінального провадження, оцінка яким не надається судом на стадії підготовчого засідання, а невідповідності обвинувального акту вимогам статті 291 КПК України, судом не встановлено.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.

Враховуючи думку учасників процесу та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Слід прийняти цивільний позов до розгляду, водночас відсутні підстави для накладення арешту на майно обвинуваченого з метою забезпечення цивільного позову.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Водночас, доказів розміру заявленої шкоди до цивільного позову не додано.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 14 травня 2026 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Прийняти до розгляду цивільний позов.

У задоволенні клопотання про арешт майна обвинуваченого - відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1