Справа № 524/2577/24
Провадження 1-кп/524/139/26
УХВАЛА

12.03.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 21.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куторжиха Хорольського району Полтавської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого фізичною особою - підприємцем, військовозобов`язаного, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.2, ст.366 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000441 від 21.02.2024 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.2, ст.366 ч.1 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.2, ст.366 ч.1 КК України за таких обставин.

24.10.2019 ФОП ОСОБА_5 будучи інженером-проектувальником відповідно до кваліфікаційного сертифікату №010285 серії АР, в приміщенні Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Кременчуцької районної державної адміністрації, розташованому за вул. Соборна, 14/22 м. Кременчука Полтавської області уклав з відділом освіти, сімї, молоді та спорту Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області в особі ОСОБА_6 договір №20 на розроблення проектно-кошторисної документації під назвою: «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Салівка, вул. Шкільна, 1» на загальну суму 498957 грн. 15 коп.

Згідно наказу №20 від 24.10.2019 ФОП ОСОБА_5 призначено себе відповідальним за перевірку і виконання робочого проекту, та виконувати функцію головного інженера проекту під назвою Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку).

Крім того, до розроблення даного проекту, залучені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 «Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів» головний інженер проект (далі ГІП) інженер, який має кваліфікаційний сертифікат та виконує роботу з інженерно-будівельного проектування, очолює та/або координує розроблення окремих розділів проектної документації.

Таким чином, Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Кременчуцької районної державної адміністрації, на підставі договору №20 від 24.10.2019 наділено ФОП ОСОБА_5 спеціальними повноваженнями щодо розроблення проектно-кошторисної документації, які полягали у здійсненні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Тобто, ФОП ОСОБА_5 , згідно ст. 18 КК України, на підставі сертифікату серії АР №010285, нормативних актів, договору на розроблення проектно-кошторисної документації та наказу №20 від 24.10.2019, тимчасово виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням був службовою особою.

Згідно п. 4.2 договору №20 від 24.10.2019 здавання робіт виконавцем (ФОП ОСОБА_5 ) та прийняття їх результатів оформлюється актом виконаних робіт, який підписується їх результатів оформлюється актом виконаних робіт, який підписується повноважними представниками сторін протягом 5 днів після фактичного виконання робіт по кожному етапу.

Під укладення та виконання умов даного договору у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння бюджетними коштами Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Кременчуцької районної державної адміністрації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в якості додатку до даного договору, ОСОБА_5 складено кошторис №20 на проектні (вишукувальні) роботи, в якому зазначені конкретні роботи для будівництва, номери розділів, таблиць, пунктів і вказівок збірника цін, розрахунок вартості та вартість кожного розділу проектних робіт.

Згідно даного кошторису загальна вартість проектних робіт визначена калькуляційним методом та становить 498957 грн. 15 коп.

Крім того, в кошторисі №20 зазначені види проектних робіт, що відсутні в робочому проекті під назвою «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Салівка, вул. Шкільна, 1», а саме:

П. 12 «Обмірні креслення. Віконні і дверні заповнення».

- п. 18 «Приміщення вбиральнь, умивальних і ванн при складному плануванні, що викликає необхідність часткового перепланування квартири»

ОСОБА_11 ».

П. 21 «Складання заведених специфікацій архітектурно-будівельної частини проекту»

П. 22 «Громадські будинки Зйомка з натури систем опалення при обємі будинку в тис.куб.м.:до5»

П. 23 «Громадські будинки. Зйомка з натури систем холодного водопостачання і каналізації при обємі будинку в тис.куб.м.:до 5»

П. 24 «Громадські будинки. Зйомка з натури систем гарячого водопостачання і каналізації при обємі будинку в тис.куб.м.:до 5"

П. 26 «Проектування центрального опалення житлових будинків, готелів, адміністративних будинків, шкіл, дитячих установ, магазинів, лікарень, поліклінік, ідалень, гаражів, теплиць при обємі будинку в тис.куб.м.:до 5»

- п. 27 «Проектування механічної приточно-витяжної вентиляції будинку при обємі будинку в тис.куб.м.:до5»

- п. 29 «Проект зовнішнього освітлення при площі ділянки (без відрахування площі забудови) у га, до:0,5

П. 36 «Скдання дендроплана при виконанні проекту капітального ремонту будинків і споруд.

П. 39 «На кожні наступні 5 тис.куб.м. додавати»

П. 43 «Проектування монтажного прорізу. Креслення»

П. 47 «Проектування нестандартного устаткування інтер`єрів вбудованих приміщень. Перспектива».

П. 48 «Проектування нестандартного устаткування інтер`єрів вбудованих приміщень. Розробка розгорнення стін, підлоги і стелі приміщення»

Також, в кошторисі №20 зазначені види проектних робіт, що частково виконані в робочому проекті під назвою «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Салівка, вул. Шкільна, 1», а саме:

П. 10 «Обмірні креслення»

П. 11 «Обмірні креслення. Розрізи»

П. 16 «Заміна існуючого планування поверху. Неповторний поверх у спільних будинках

П. 20 «Складання аркуша. Загальні дані».

Під час складання кошторису №20 ФОП ОСОБА_5 з метою завищення вартості із розроблення даної проектно-кошторисної документації, вніс до нього пункти які дублюються при виконанні проектних робіт (тобто вже увійшли у вартість проектних робіт, зазначених у інших пунктах кошторису), а саме:

П. 16 «Заміна існуючого планування поверху. Неповторний поверх у спільних будинках».

П. 18 «Приміщення вбиральнь, умивальних і ванн при складному плануванні, що викликає необхідність часткового перерпланування квартири».

П. 20 «Складання аркуша. Загальні дані».

П. 21 «Складання заведених специфікацій архітектурно-будівельної частини проекту»

П. 22 «Громадські будинки. Зйомка з натури систем опалення при обємі будинку в тис. куб.м.:до5»

П. 23 «Громадські будинки. Зйомка з натури систем холодного водопостачання і каналізації при об`ємі будинку в тис.куб.м.:до5»

П. 26 «Проектування центрального опалення житлових будинків, готелів, адміністративних будинків, шкіл, дитячих установ, магазинів, лікарень, поліклінік, ідалень, гаражів, теплиць при обємі будинку в тис.куб.м:до5»

П. 27 «Проектування механічної приточно-витяжної вентиляції будинку при об`ємі будинку в тис.куб.м.:до5»

П. 38 «Складання технічного висновку по конструкціях будинку при об`ємі будинку в тис.куб.м.:до10»

П. 39 «На кожні наступні 5 тис. куб.м. додавати»

Вказані факти підтверджуються висновками будівельно технічних експертиз №СЕ-19/117-22/66-БТ від 31.05.2022 та №СЕ-19/117-22/12656-БТ від 20.01.2023, відповідно до яких склад і зміст проектно-кошторисної документації «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Салівка, вул. Шкільна, 1» а також вартість робіт з її розроблення не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та встановлено завищення вартості робіт з розроблення вказаної проектно-кошторисної документації на 146478 грн. 66 коп.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння бюджетними коштами за роботи які фактично не виконані та обсяги яких завищені, в той же день, 24.10.2019 ФОП ОСОБА_5 підписано акт №20 виконаних робіт за договором №20 від 24.10.2019, згідно якого виконавцем в повному обсязі виконано роботи з виготовлення робочого проекту «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Салівка, вул. Шкільна, 1».

У вказаному акті вказано про виконання робіт у повному обсязі на суму 498957 грн. 15 коп., що не відповідає дійсності, оскільки в наданому проекті відсутні певні види проектних робіт, які включені до кошторису №20 від 24.10.2019, як такі що підлягають виконанню.

Крім того, ФОП ОСОБА_5 доводячи свій злочинний намір до кінця, направлений на заволодіння бюджетними коштами, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання складено рахунок на оплату до договору №20 від 24.10.2019 на розроблення проектно-кошторисної документації з назвою «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Салівка, вул. Шкільна, 1» на загальну суму 498957 грн. 15 коп.

На підставі вказаного рахунку на оплату, акту виконаних робіт та платіжного доручення №1 від 28.10.2019 Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Кременчуцької районної державної адміністрації перераховано кошти в сумі 498957 грн. 15 коп. на рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

30.10.2019 ОСОБА_5 здійснено зняття готівкових коштів із вказаного рахунку у касах АТ КБ «ПриватБанк» на суму 199999 грн. та 50000 грн., що підтверджується випискою по рахунку ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», іншу частину коштів використав шляхом перерахування на інші банківські рахунки.

Крім того встановлено, ФОП ОСОБА_5 22.11.2019 та ФОП ОСОБА_8 укладено договір №76 на розробку проектної документації з установки автоматичної системи пожежної сигналізації з оповіщення про пожежу на об`єкті «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Салівка, вул. Шкільна, 1». На виконання вказаного договору дана частина проектної документації виконана ФОП ОСОБА_8 22.11.2019 про що складено відповідний акт здачі прийняття проектної документації. Оплата за вказані проектні роботи проведена 26.11.2019 на підставі платіжного доручення №5 від 26.11.2019.

Вказані факти свідчать що станом на 24.10.2019 р. дату підписання ФОП ОСОБА_5 акту №20 виконаних робіт за договором №20 від 24.10.2019, згідно якого виконавцем в повному обсязі виконано роботи з виготовлення робочого проекту «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Салівка, вул. Шкільна, 1», частина проектної документації з установки автоматичної системи пожежної сигналізації з оповіщенням про пожежу не була виконана, а договір на її розроблення навіть не був укладений.

Таким чином, під час розроблення 24.10.2019 ФОП ОСОБА_5 кошторису №20, з метою завищення вартості проектних робіт та заволодіння бюджетними коштами сплаченими за її розроблення, умисно внесено до кошторису види проектних робіт, які дублюються. Крім того, не виконано в повному обсязі умови договору №20 про виконання проектно-вишукувальних робіт від 24.10.2019 з метою заволодіння бюджетними коштами зп роботи які фактично не виконані.

В результаті вказаних умисних дій ФОП ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем головного інженера-проектанта проекту, заволодів бюджетними коштами Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Кременчуцької районної державної адміністрації в сумі 146478 грн. 66 коп.

Органами досудового розслідування по даному епізоду обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, ФОП ОСОБА_5 з метою заволодіння бюджетними коштами, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та згідно з ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою, вніс недостовірні відомості до офіційного документу акту виконаних робіт №20 від 24.10.2019 за договором №20 від 24.10.2019 про фактичне виконання роботи з виготовлення робочого проекту «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Салівка, вул. Шкільна, 1», в повному обсязі, достовірно знаючи, що роботи виконані не повністю, оскільки в наданому проекті відсутні наступні роботи:

П. 12 «Обмірні креслення. Віконні і дверні заповнення».

- п. 18 «Приміщення вбиральнь, умивальних і ванн при складному плануванні, що викликає необхідність часткового перепланування квартири»

ОСОБА_11 ».

П. 21 «Складання заведених специфікацій архітектурно-будівельної частини проекту»

П. 22 «Громадські будинки Зйомка з натури систем опалення при обємі будинку в тис.куб.м.:до5»

П. 23 «Громадські будинки. Зйомка з натури систем холодного водопостачання і каналізації при обємі будинку в тис.куб.м.:до 5»

П. 24 «Громадські будинки. Зйомка з натури систем гарячого водопостачання і каналізації при обємі будинку в тис.кубюм.:до 5"

П. 26 «Проектування центрального опалення житлових будинків, готелів, адміністративних будинків, шкіл, дитячих установ, магазинів, лікарень, поліклінік, ідалень, гаражів, теплиць при обємі будинку в тис.куб.м.:до 5»

- п. 27 «Проектування механічної приточно-витяжної вентиляції будинку при обємі будинку в тис.куб.м.:до5»

- п. 29 «Проект зовнішнього освітлення при площі ділянки (без відрахування площі забудови) у га, до:0,5

П. 36 «Скдання дендроплана при виконанні проекту капітального ремонту будинків і споруд.

П. 39 «На кожні наступні 5 тис.куб.м. додавати»

П. 43 «Проектування монтажного прорізу. Креслення»

П. 47 «Проектування нестандартного устаткування інтер`єрів вбудованих приміщень. Перспектива».

П. 48 «Проектування нестандартного устаткування інтер`єрів вбудованих приміщень. Розробка розгорнення стін, підлоги і стелі приміщення»

Необхідність виконання даних робіт обумовлена кошторисом №20 від 24.10.2019 та договором №20 від 24.10.2019.

Відповідно до висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи, підпис в акті виконаних робіт №20 від 24.10.2019 за договором №20 від 24.10.2019 виконаний ОСОБА_5 .

Органами досудового розслідування по даному епізоду обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, як внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з із закінченням строків давності відповідно до положень п.2,3 ч.1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 21.02.2024 року відносно нього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.2, ст.366 ч.1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що йому висунуто обвинувачення у тому, що в період 24.10.2019 -28.10.2019 року він вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання ним своїм службовим становищем та внесення ним до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

З урахуванням приписів ст.ст. 12, 44,49 КК України, він вважає , що провадження у справі №524/2577/24 підлягає закриттю, а він звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки на даний час уже закінчилися строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Також у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що вину у вчинених кримінальних правопорушеннях він не визнає, але надає згоду на закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з із закінченням строків давності відповідно до положень п.2,3 ч.1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 21.02.2024 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.2, ст.366 ч.1 КК України не заперечує.Вважає , що перебіг строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався , осільки відносно ОСОБА_5 не ухвалені судом обвинувальні вироки .

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання , заявлене обвинуваченим ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з із закінченням строків давності відповідно до положень п.2,3 ч.1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 21.02.2024 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.2, ст.366 ч.1 КК України, так яку після вчинення кримінальних правопорушень пройшло більш 5 років.

Представник потерпілого Кременчуцької районної державної адміністрації ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.2, ст.366 ч.1 КК України за відсутності представника потерпілого , відносно клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності покладається на розсуд суду.( а.с. 166 т.2)

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, прокурора, захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків :

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як передбачено ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з роз`ясненням, що міститься у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; - відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2,4 ст. 49 КК).

Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284, 288 Кримінального процесуального кодексу України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 449/1689/19 наголосив, що кримінальне провадження закривається щодо особи за ст. 49 КК України з нереабілітуючої підстави, що означає, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження у разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду за результатом розгляду справи № 712/8174/23 (Постанова ККС ВС від 18 лютого 2025 року у справі № 712/8174/23 (провадження № 51-2807км24) наголосив, що закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ініціативою і згодою особи, що притягується до відповідальності, не зобов`язує суд констатувати факт вчинення особою кримінально караного діяння.

У судовому засіданні встановлено, що на час надходження до суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності закінчився строк давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні в період часу 24.10.2019 -28.10.2019 року кримінальних правопорушень , передбачених ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Санкція інкримінованого ОСОБА_5 злочину ,передбаченого ст. 366 ч.1 КК України на момент його вчинення ( період 24.10.2019 -28.10.2019 року) передбачала покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно ст. 12 ч.2 КК України( в редакції чинній на момент вчинення злочину ),злочин , передбачений ст. 366 ч.1 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Санкція інкримінованого ОСОБА_5 злочину ,передбаченого ст. 191 ч.2 КК України на момент його вчинення ( період 24.10.2019 -28.10.2019 року) передбачала покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно ст. 12 ч.4 КК України( в редакції чинній на момент вчинення злочину ),злочин , передбачений ст. 191 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості.

На момент розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 за кримінальне правоопрушення , передбачене ст. 191 ч.2 КК України встановлено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, за кримінальне правоопрушення , передбачене ст. 366 ч.1 КК України - у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У відповідності до ст. 12 КК України ( в редакції на момент розгляду клопотання обвинуваченого ) кримінальні правопорушення , передбачені ст. 191 ч.2 , 366 ч.1 КК України відносятся до категорії нетяжких злочинів.

Разом з цим, судом встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України вчинені в період 24.10.2019 -28.10.2019 року.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КК України ( в редакції чинній на момент вчинення злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України ) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості , за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно 49 ч.1 п.2 КК України ( в редакції на момент розгляду клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч.1 КК України ) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.3 КК України ( в редакції чинній на момент вчинення злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України ) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно 49 ч.1 п.3 КК України ( в редакції на момент розгляду клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 191 ч.2 КК України ) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

З урахуванням вищевикладеного , суд приходить до висновку , про можливість застосування при розгляді клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 статті 49 частини 1 пунктів 2 та 3 КК України в редакції на момент розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України , оскільки строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 191 ч.2 та ст. 366 ч.1 КК України є однаковими , як на момент вчинення злочинів, передбачених ст. 191 ч.2 , 366 ч.1 КК України , так і на момент розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 191 ч.2 , 366 ч.1 КК України. ( три та п`ять років відповідно статті 366 ч.1 КК України та ст. 191 ч.2 КК України )

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь - які відомості про оголошення обвинуваченого у розшук, що свідчило б про ухилення останнього від досудового розслідування або суду та про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності після вчинення зазначених злочинів, а саме відсутній обвинувальний вирок ,який згідно постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду є підставою для переривання перебігу давності за ст. 49 КК України .( справа №761/24361/17)

Тобто, порушення строків давності судом не встановлено.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, яка є нереабілітуючою, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності.

Також суд зазначає, що за змістом статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням (невизнанням) ними своєї вини у вчиненні злочину. Невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення. Саме такої правової позиції притримується Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, справа № 552/5595/18, справа № 203/241/17, 730/67/16-к, 552/5595/18).

З огляду на викладене, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є безумовним, оскільки приводом для цього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Застосування вказаних положень кримінального закону для суду є обов`язковими і носять імперативний характер. В разі встановлення судом закінчення визначеного строку, безпідставної відмови у звільненні від відповідальності не допускається. Незгода потерпілого, не може бути підставою для відмови у звільненні особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням його прав, що є неприпустимим виходячи з позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26.03.2020 (справа № 730/67/16-к).

З огляду на те, що на момент розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 минули строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст.191КК України ( більше 5 - ти років ) , ч.1 ст. 366 КК України( більше 3-х років) та беручи до уваги наявність його беззаперечної згоди, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за такі кримінальні правопорушення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України наслідком звільнення особи від кримінальної відповідальності є закриття судом кримінального провадження.

Так, згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, суд, встановивши наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а також врахувавши відсутність заперечень обвинуваченого, дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ч.1 п.2,3 КК України у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження належить закрити, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

За змістом ст. 129 КПКУкраїни суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставіст. 49 КК України та закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, однак натомість він може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 10 січня 2022 року(справа № 661/2681/18,провадження № 51-4505км21)

Тому , на підставі вище зазначеного суд вважає , цивільний позов, поданий прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кременчуцької районної державної( військової ) адміністрації в Полтавській області до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду, та роз`яснити зацікавленим особам, що це не позбавляє їх права звернутися з вищевказаним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання , який застосований на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.02.2024 р. (справа №524/1445/21, провадження №1-кс/524/488/24) , 31.03.2024 року закінчився , клопотань про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 від учасників судового провадження не надходило.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати по справі, які пов`язані із проведенням двох судових будівельно - технічних експертиз у розмірі 21280,80 грн., судово- економічної експертизи у розмірі 3824 грн., судово- почеркознавчої експертизи у розмірі 45436,80 грн, суд виходить із наступного :

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, процесуальні витрати складаються із витрат, в тому числі пов`язаних із залученням спеціалістів та експертів.

Частиною 1 ст. 122 КК України регламентовано, що витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, в ухвалах колегій суддів Другої та Третьої судових палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2018 року (справа № 758/2420/17) і від 25 березня 2021 року (справа № 592/10225/19), а також в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 листопада 2021 року (справа № 149/83/21) зазначено, що чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: 1) ухвалення щодо обвинуваченого обвинувального вироку; 2) залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

Разом з цим, кримінальним процесуальним законом прямо не передбачено стягнення процесуальних витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, тому наявність факту понесення органом досудового розслідування матеріальних витрат, пов`язаних зі здійсненням кримінального провадження, не може бути приводом для стягнення з особи, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, що узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21.

При цьому, важливе значення у механізмі розподілу витрат в кримінальному провадженні набуває питання про те хто призначав експертизу та за чиєю ініціативою вона проводилась.

З наданих матеріалів кримінального провадження слідує, що саме за ініціативою сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000441 від 21.02.2024 року були проведені експертизи із залученням експертів на загальну суму 70541,60 грн.

За наведеного звертається увага, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження,в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Тому, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку , що процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судових експертиз на суму 70541,60 грн. необхідно віднести на рахунок держави .

Відповідно до ст.174 ч.4 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.02.2024 року на майно, що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку з кадастровим номером: :00:029:0005, площею 2.75 га., яка розташована на території Петракіївської сільської ради Лубеньского району (стара назва Хорольського району) Полтавської області.

Речові докази робочий проект «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Салівка, вул. Шкільна, 1» (розділ «К» кошторисна документація) Том № 3 (наклейка Том № 2) на 107 арк., робочий проект «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи І-II ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Салівка, вул. Шкільна, 1» (розділ «ПЗ», «ГП», «АБ», «ЕТР», «ВК» (пояснювальна записка, генеральний план, архітектурно-будівельне вирішення, електротехнічне вирішення, водопостачання та водовідведення) Том №1 на 80 арк., робочий проект «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Салівка, вул. Шкільна, 1» (розділ «ПЗ», «ГП», «АБ», «ЕТР», «ВК» (пояснювальна записка, генеральний план, архітектурно-будівельне вирішення, електротехнічне вирішення, водопостачання та водовідведення) Том № 1на 78 арк., робочий проект «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Салівка, вул. Шкільна, 1» з розділами «АПС» та «СПТС» (автоматична система сигналізації, система передачі тривожних сповіщень» Том № 2 на 45 арк., робочий проект «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи І-II ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Салівка, вул. Шкільна, 1» (розділ «К» кошторисна документація) Том № 3 на 108 арк., завдання на проектування «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи І-II ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Салівка, вул. Шкільна, 1» на 2 арк, договір про надання послуг (виконання робіт) від 24.10.2019 № 20 на виготовлення проектно-кошторисної документації під назвою «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Салівка, вул. Шкільна, 1» на 4 арк. з додатками: протокол погодження договірної ціни на виготовлення проектно- кошторисної документації на 1 арк., календарний план виконання робіт на 1 арк., кошторис на проектні (вишукувальні) роботи на 9 арк., акти виконаних робіт/послуг за договором № 20 від 24.10.2019 на 1аркуші, проектно-кошторисна документація під назвою: «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Салівка, вул. Шкільна, 1», висновки за результатами обстеження для оцінки технічного стану і експлуатаційної придатності нежитлової будівлі Салівської загальноосвітньої школи І-ІI ступенів в селі Салівка по вулиці Шкільній, буд. 1 Кременчуцького району Полтавської області на 33 арк., містобудівний розрахунок на 30 арк., робочий проект (розділ «ПЗ», «ГП», «АБ», «ЕТР», «ВК») на 59 арк., робочий проект (розділ «АПС», «СПТС») на 31 арк., робочий проект (розділ «К») на 105 арк., платіжне доручення №1 від 28.10.2019 призначення платежу виготовлення проектно - кошторисної документації) на 1 арк., інші фінансово-господарські документи, що підтверджують виконання робіт по виготовленню проектно-кошторисної документації по об?єкту «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Салівка, вул. Шкільна, 1» та проведення будівельних робіт, а саме експертний звіт ТОВ «Перша приватна експертиза» щодо розгляду кошторисної частини проектної документації від 20.01.2020 №20-01/20/А на 1 арк., рахунок № 2 виконавець ТОВ «Перша приватна експертиза» на 1 арк., договір № 2 на виконання експертизи проекту будівництва від 17.01.2020 на 3 арк., акт приймання - передачі виконаних робіт згідно з договором № 2 від 17.01.2020 на 1 арк., договір № 76 на проектні роботи від 22.11.2019 на 3 арк., кошторис № 1 на 1 арк., рахунок на оплату № 155 від 22.11.2019 на 1 арк., робочий проект «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Салівка, вул.Шкільна, 1» (розділ «ПЗ», «ГП», «АБ», «ЕТР», «ВК» (пояснювальна записка, генеральний план, архітектурно-будівельне вирішення, електротехнічне вирішення, водопостачання та водовідведення) Том № 1 на 79 арк., робочий проект «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Салівка, вул.Шкільна, 1» з розділами «АПС» та «СПТС» (автоматична система сигналізації, система передачі тривожних сповіщень) Том № 2 на 46 арк., робочий проект «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи І-ІI ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Салівка, вул.Шкільна, 1» (розділ «К» кошторисна документація) Том № 3 на 133 арк., які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000441 від 21.02.2024 року, відповідно до ст.100 КПК України повернути законним володільцям .

Керуючись ст.284 ч.2 п.1, 285-288,376 КПК України,ст.49 КК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заявлене обвинуваченим ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.191 ч.2 , ст. 366 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 21.02.2024 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.2, ст.366 ч.1 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання , який застосований на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.02.2024 р. (справа №524/1445/21, провадження №1-кс/524/488/24) , 31.03.2024 року закінчився .

Цивільний позов, поданий прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кременчуцької районної державної( військової ) адміністрації в Полтавській області до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду, та роз`яснити зацікавленим особам, що це не позбавляє їх права звернутися з вищевказаним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати по справі , які пов`язані із проведенням двох судових будівельно - технічних експертиз у розмірі 21280,80 грн., судово- економічної експертизи у розмірі 3824 грн., судово- почеркознавчої експертизи у розмірі 45436,80 грн, на загальну суму 70541,60 грн. віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт , накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.02.2024 року на майно, що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку з кадастровим номером: :00:029:0005, площею 2.75 га., яка розташована на території Петракіївської сільської ради Лубеньского району (стара назва Хорольського району) Полтавської області.

Речові докази по справі - робочий проект «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Салівка, вул. Шкільна, 1» (розділ «К» кошторисна документація) Том № 3 (наклейка Том № 2) на 107 арк., робочий проект «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи І-II ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Салівка, вул. Шкільна, 1» (розділ «ПЗ», «ГП», «АБ», «ЕТР», «ВК» (пояснювальна записка, генеральний план, архітектурно-будівельне вирішення, електротехнічне вирішення, водопостачання та водовідведення) Том №1 на 80 арк., робочий проект «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Салівка, вул. Шкільна, 1» (розділ «ПЗ», «ГП», «АБ», «ЕТР», «ВК» (пояснювальна записка, генеральний план, архітектурно-будівельне вирішення, електротехнічне вирішення, водопостачання та водовідведення) Том № 1на 78 арк., робочий проект «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Салівка, вул. Шкільна, 1» з розділами «АПС» та «СПТС» (автоматична система сигналізації, система передачі тривожних сповіщень» Том № 2 на 45 арк., робочий проект «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи І-II ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Салівка, вул. Шкільна, 1» (розділ «К» кошторисна документація) Том № 3 на 108 арк., завдання на проектування «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи І-II ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Салівка, вул. Шкільна, 1» на 2 арк, договір про надання послуг (виконання робіт) від 24.10.2019 № 20 на виготовлення проектно-кошторисної документації під назвою «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Салівка, вул. Шкільна, 1» на 4 арк. з додатками: протокол погодження договірної ціни на виготовлення проектно- кошторисної документації на 1 арк., календарний план виконання робіт на 1 арк., кошторис на проектні (вишукувальні) роботи на 9 арк., акти виконаних робіт/послуг за договором № 20 від 24.10.2019 на 1аркуші, проектно-кошторисна документація під назвою: «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Салівка, вул. Шкільна, 1», висновки за результатами обстеження для оцінки технічного стану і експлуатаційної придатності нежитлової будівлі Салівської загальноосвітньої школи І-ІI ступенів в селі Салівка по вулиці Шкільній, буд. 1 Кременчуцького району Полтавської області на 33 арк., містобудівний розрахунок на 30 арк., робочий проект (розділ «ПЗ», «ГП», «АБ», «ЕТР», «ВК») на 59 арк., робочий проект (розділ «АПС», «СПТС») на 31 арк., робочий проект (розділ «К») на 105 арк., платіжне доручення №1 від 28.10.2019 призначення платежу виготовлення проектно - кошторисної документації) на 1 арк., інші фінансово-господарські документи, що підтверджують виконання робіт по виготовленню проектно-кошторисної документації по об?єкту «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Салівка, вул. Шкільна, 1» та проведення будівельних робіт, а саме експертний звіт ТОВ «Перша приватна експертиза» щодо розгляду кошторисної частини проектної документації від 20.01.2020 №20-01/20/А на 1 арк., рахунок № 2 виконавець ТОВ «Перша приватна експертиза» на 1 арк., договір № 2 на виконання експертизи проекту будівництва від 17.01.2020 на 3 арк., акт приймання - передачі виконаних робіт згідно з договором № 2 від 17.01.2020 на 1 арк., договір № 76 на проектні роботи від 22.11.2019 на 3 арк., кошторис № 1 на 1 арк., рахунок на оплату № 155 від 22.11.2019 на 1 арк., робочий проект «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Салівка, вул.Шкільна, 1» (розділ «ПЗ», «ГП», «АБ», «ЕТР», «ВК» (пояснювальна записка, генеральний план, архітектурно-будівельне вирішення, електротехнічне вирішення, водопостачання та водовідведення) Том № 1 на 79 арк., робочий проект «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Салівка, вул.Шкільна, 1» з розділами «АПС» та «СПТС» (автоматична система сигналізації, система передачі тривожних сповіщень) Том № 2 на 46 арк., робочий проект «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи І-ІI ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Салівка, вул.Шкільна, 1» (розділ «К» кошторисна документація) Том № 3 на 133 арк., які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000441 від 21.02.2024 року, відповідно до ст.100 КПК України повернути законним володільцям .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_13