Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2127/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000103 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000103 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Під час досудового розслідування перевіряються обставини за яких окремі посадові особи структурних підрозділів комунального підприємства «Київтеплоенерго» () спільно з службовими особами комерційних структур, а саме: ТОВ «Атомрембуд» (), ТОВ «Веста Білдінг» (), ТОВ «Автоформула центр» () та ТОВ «Славресурс» (), зловживаючи службовим становищем, організували протиправний механізм, спрямований на заволодіння та привласнення бюджетних коштів внаслідок поставки товарів за завищеними цінами, що спричинило завдання збитків в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до сайту публічних державних закупівель «Prozorro» ТОВ «Атомрембуд» у період з 01.01.2022 по 01.02.2025 надано КП «Київтеплоенерго» послуг на загальну суму 299 949 545,64 грн (з яких відмовлено/зупинено в реєстрації накладних на 47 590 531,54 грн.). За результатами аналізу публічних закупівель встановлено, що КП «Київтеплоенерго» є основним покупцем товарів та послуг у ТОВ «Атомрембуд».

Так, в період з 01.01.2022 по 01.02.2025 ТОВ «Атомрембуд» здійснено придбання товарів, а саме: економайзер водяний котла «Фостер Уіллер», екран лівий котла «Фостер Уіллер», екран задній котла «Фостер Уіллер», екран правий котла «Фостер Уіллер», екран фронтовий котла «Фостер Уіллер», монтаж лівого екрану котла N? 5 «Фостер Уіллер» СТ-1, секція повітропідігрівача І ст. котла «Фостер Уіллер», секція повітропідігрівача ІІ ст. котла «Фостер Уіллер» У ТОВ «Київкотлотурбопром» () на загальну суму 56 048 932,91 грн.

У свою чергу ТОВ «Київкотлотурбопром» у період з 26.07.2023 по 01.02.2025 здійснено придбання наступного обладнання: економайзер водяний котла «Фостер Уіллер», екран лівий котла «Фостер Уіллер», екран задній котла «Фостер Уіллер», екран правий котла «Фостер Уіллер», екран фронтовий котла «Фостер Уіллер», монтаж лівого екрану котла N? 5 «Фостер Уіллер» СТ-1, секція повітропідігрівача І ст. котла «Фостер Уіллер», секція повітропідігрівача ІІ ст. котла «Фостер Уіллер» у ТОВ «Райбудрем» () на загальну суму 54 125 341,12 грн.

В результаті подальшого аналізу встановлено, що ТОВ «Райбудрем» не є виробником, чи дистриб?ютором перерахованої вище продукції, що в свою чергу може свідчити про постачання на КП «Київтеплоенерго» неякісного, бувшого у використанні обладнання або взагалі непостачання його на підприємство.

Крім того, ТОВ «Атомрембуд» в період з 01.01.2022 по 01.02.2025 здійснено придбання різноманітних товарів для постачання на КП «Київтеплоенерго», а саме: екрани котла птв, екран правий котла та секція повітропідігрівальна котла у ТОВ «Вазіум» () за 29 311 473,68 грн.

В свою чергу ТОВ «Вазіум» не є виробником або постачальником зазначеної вище продукції, а також відповідно до подальшого ланцюгу постачання товару не здійснювало придбання екрана котла птв, екрану правого котла та секції повітропідігрівальної котла, що може свідчити про завдання комунальному підприємству збитків на суму 29 311 473,68 грн.

В подальшому за результатами аналізу реєстру публічних закупівель встановлено, що ТОВ «Атомрембуд» в період з 01.01.2022 по 01.02.2025 здійснено придбання з метою подальшого постачання на замовлення КП «Київтеплоенерго»: деаераторного баку-накопичувача підживлювальної води місткістю V=65м3, з водовказівним приладом рівня, перфорованою трубою підведення під нижній шар води та перфорованою трубою відводу води у кількості 1 шт. у ТОВ «Курс-Тітан» () за 10 957 602,54 грн.

Так, згідно ІКС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «Курс-Тітан» відповідно до подальшого ланцюгу постачання товару не здійснювало придбання деаераторного баку-накопичувача підживлювальної води місткістю V=65м3. Крім того, у ТОВ «Курс-Тітан» відсутні зареєстровані види діяльності з виробництва деаераторного обладнання, а також, зазначене підприємство не є виробником чи постачальником вказаного обладнання, що може свідчати про завдання комунальному підприємству збитків на суму 10 957 602,54 грн.

З метою визначення дійсної вартості товарно - матеріальних цінностей, які були поставлені на замовлення КП «Київтеплоенерго» за договорами з ТОВ «Атомрембуд» 05.11.2025 у кримінальному провадженні призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса».

У подальшому з експертної установи на адресу Подільської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання експерта від 02.12.2025 про надання для проведення експертизи додаткових матеріалів, зокрема документів, що містять повні товарні характеристики товарів (виробник, марка, модель тощо), їх кількість.

Враховуючи викладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів, які стосуються виконання договорів про придбання товарно - матеріальних цінностей, укладених між ТОВ «Атомрембуд» та КП «Київтеплоенерго».

Слід зазначити, що на запит Подільської окружної прокуратури м. Києва N?45-8210ВИХ-25 від 20.08.2025 копії запитуваних договорів, а також інших документів, які стосуються їх виконання КП «Київтеплоенерго» надано не було.

Вказане свідчить про можливе свідоме приховування від органу досудового розслідування вищевказаної документації, з метою перешкодити повному та всебічному проведенню розслідування.

При проведенні досудового розслідування, оперативним шляхом отримано інформацію про адреси за якими можуть зберігатися необхідні речі та документи, що перебувають у володінні КП «Київтеплоенерго» (), та можуть знаходитись за фактичним місцем знаходження комунального підприємства, а саме за адресою: м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5.

В подальшому 10.02.2026 року на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва було проведено обшук за фактичним місцем знаходження комунального підприємства «Київтеплоенерго» (), а саме за адресою м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5.

Так під час обшуку за місцем знаходження КП «Київтеплоенерго» (), було виявлено та вилучено: копію протоколу обшуку від 26.04.2024 у кримінальному провадженні N?0000583, копію протоколу обшуку від 06.08.2025 у кримінальному провадженні N?0000044, копію протоколу тимчасового доступу від 18.09.2024 у кримінальному провадженні N?0000932, копію протоколу тимчасового доступу від 25.02.2023 у кримінальному провадженні N?0000022, договір N? 4648 від 29.11.2024 КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Автоформула центр» з додатками, договір N?3971 від 11.05.2024 КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Автоформула центр» з додатками, договір N?3706 від 06.06.2024 між КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Славресурс» з додатками, договір N?3707 від 06.08.2024 між КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Славресурс» з додатками, договір N?3410 від 20.02.2024 між «Київтеплоенерго та ТОВ «Славресурс» з додатками, договір N?2943 від 13.10.2023 між КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Славресурс» з додатками, договір N?3779 від 28.12.2022 між КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Автоформула центр» з додатками, договір N?4991 від 01.09.2025 між КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Автоформула центр» з додатками, договір N?4542 від 25.12.2024 між КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Атомрембуд» з додатками, договір N?4471 від 29.11.2024 між КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Атомрембуд» з додатками, договір N?1146 від 23.02.2025 між КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Атомрембуд» з додатками.

Таким чином, встановлено, що майно вилучене 10.02.2026 року на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва в ході проведення обшуку за місцем знаходження КП «Київтеплоенерго» відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, тобто є таким, що використовувались у злочинній діяльності та містять відомості які можуть бути використані в суді як доказ та, відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України, на них може бути накладено арешт.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно 10.02.2026 року на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва в ході проведення обшуку за фактичним місцем знаходження комунального підприємства «Київтеплоенерго» (), а саме за адресою м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5.

Постановою слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві майно вилучене 10.02.2026 року на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва за фактичним місцем знаходження комунального підприємства «Київтеплоенерго» (), а саме за адресою м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5 визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, з метою відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, збереження речових доказів у кримінальному провадженні, запобігання їх прихованню, зникненню, втрати, знищенню, використанню, перетворенню, передачі та відчуженню, що має істотне значення для встановлення істини в кримінальному провадженні N?0000103 від 13.08.2025 та, що вилучене за фактичним місцем знаходження комунального підприємства «Київтеплоенерго» (), відповідає вимогам ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є такими, що набуте кримінально протиправним шляхом зберегло інформацію про кримінальне правопорушення, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на майно вилучене 10.02.2026 за фактичним місцем знаходження комунального підприємства «Київтеплоенерго» (), а саме за адресою м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5.

Від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, в якій прокурор подане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник власника майна КП «Київтеплоенерго» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою накладання арешту на майно є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, їх подальше дослідження та огляд.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000103 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 10.02.2026 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 23 січня 2026 року у справі № 758/1019/26, за фактичним місцем знаходження комунального підприємства «Київтеплоенерго» (), а саме за адресою м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5, а саме: копію протоколу обшуку від 26.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000583, копію протоколу обшуку від 06.08.2025 у кримінальному провадженні № 0000044, копію протоколу тимчасового доступу від 18.09.2024 у кримінальному провадженні № 0000932, копію протоколу тимчасового доступу від 25.02.2023 кримінальному провадженні № 0000022, договір № 4648 від 29.11.2024 КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Автоформула центр» з додатками, договір № 3971 від 11.05.2024 КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Автоформула центр» з додатками, договір № 3706 від 06.06.2024 між КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Славресурс» з додатками, договір № 3707 від 06.08.2024 між КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Славресурс» з додатками, договір № 3410 від 20.02.2024 між «Київтеплоенерго» та ТОВ «Славресурс» з додатками, договір № 2943 від 13.10.2023 між КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Славресурс» з додатками, договір № 3779 від 28.12.2022 між КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Автоформула центр» з додатками, договір № 4991 від 01.09.2025 між КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Автоформула центр» з додатками, договір № 4542 від 25.12.2024 між КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Атомрембуд» з додатками, договір № 4471 від 29.11.2024 між КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Атомрембуд» з додатками, договір № 1146 від 23.02.2025 між КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Атомрембуд», з метою збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4