Справа № 592/5151/26
Провадження № 1-кс/592/2334/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 30.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2026 до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19 надійшла посилка для ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відправлена особою з анкетними даними ОСОБА_5 з відділення ТОВ «Нова пошта» №24, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 9 та під час огляду якої, всередині лотку з молоковмісним сирковим десертом виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, за своїми фізичними властивостями схожу на наркотичний засіб «метадон».

Так, 30.03.2026, у період часу з 20:35 год до 21:15 год проведено огляд місця події у приміщенні ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, в ході якого виявлено та вилучено:

- експрес-накладна ТОВ «Нова пошта» №6783 від 28.03.2026, поміщено до спецпакету №NPU5908692;

- полімерне пакування, в якому знаходились ємності з речовиною, схожою на наркотичну, поміщено до паперового пакету №1;

- чотири ємності з молоковмісними сирковими десертами та порошкоподібними речовинами, схожими на наркотичні, поміщено до спецпакету №HYQ0031391;

- змиви з чотирьох ємностей з молоковмісними сирковими десертами та порошкоподібними речовинами, схожими на наркотичні, поміщено до паперового пакету №2.

У слідства існує достатньо підстав вважати, що вилучена в ході огляду місця події речовина, схожа на наркотичну підлягає направленню на експертне дослідження, оскільки вищевказана речовина може бути забороненою до цивільного обігу та може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні. Окрім цього пакувальні матеріали та експрес-накладна, які знаходились у посилці ТОВ «Нова пошта» разом з наркотичними речовинами, можуть містити на собі сліди, в тому числі біологічні зразки осіб, які причетні до вчинення злочину, а отже можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні. Зокрема експрес-накладна також містить в собі відомості щодо часу, місця відправки та отримання посилки, а також індивідуальний номер відправлення та анкетні дані відправника та одержувача, тобто відомості, що підлягають доказуванню та мають значення для досудового розслідування.

Тому просить суд накласти арешт на майно зазначене в клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 31.03.2026 року вказані у клопотанні речі було визнано в якості речових доказів (а.с.15-16).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, вилучені 30.03.2026 в ході огляду місця події за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, а саме:

- експрес-накладна ТОВ «Нова пошта» №6783 від 28.03.2026, поміщено до спецпакету №NPU5908692;

- полімерне пакування, в якому знаходились ємності з речовиною, схожою на наркотичну, поміщено до паперового пакету №1;

- чотири ємності з молоковмісними сирковими десертами та порошкоподібними речовинами, схожими на наркотичні, поміщено до спецпакету №HYQ0031391.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_6