Єдиний унікальний номер справи 333/1541/26
Номер провадження 1-кп/333/612/26
УХВАЛА

іменем України

10 березня 2026 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання прокурораОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду міста Запоріжжя, клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004173 від 06 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду міста Запоріжжя з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004173 від 06 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні сектору дізнання Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004173 від 06 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що у період часу з 18 год. 00 хв. 05.09.2013 до 07 го. 40 хв. 06.09.2013, невідома особа знаходячись у приміщенні офісу ТОВ «Ін-Тайм», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 173/2, таємно викрала з сейфу грошові кошти та інші матеріальні цінності, що належить вказаній фірмі, цивільним представником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим причинило потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

07.09.2013 слідчим в рамках даного кримінального провадження проведено огляд місця події, а саме: приміщення офісу ТОВ «Ін-Тайм», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 173/2, у ході якого вилучено: мікрочастки, які упаковано до двох сейф. пакетів №0933923 та №0933922, три сліди папілярних візерунків, два паперові конверти та одна декларація.

04.11.2014 слідчим призначено дактилоскопічну експертизу, для проведення якої направлено два паперові конверти, одну декларацію та дактилокарти, які заповненні на ім`я потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта № 502 від 14.11.2013 на поверхні паперового конверта з написом «касса», було виявлено один слід пальця руки, який не придатний для ідентифікації по ньому особи. На поверхні другого паперового конверта та декларації, слідів папілярних узорів виявлено не було.

Після проведення дослідження два паперових конверта, декларація, дактилокарти та первинна упаковка запаковані в один паперовий конверт білого кольору та повернуто ініціатору.

Крім цього, 04.11.2014 для проведення другої дактилоскопічної експертизи, слідчим направлено паперовий конверт з таблицею до ОМП із трьома слідами папілярних візерунків, та дактилокарти на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта № 501 від 13.11.2013 слід пальця руки розмірами 13х18мм, придатний для ідентифікації по ньому особи, який залишено не ОСОБА_4 , не ОСОБА_5 , не ОСОБА_6 та не ОСОБА_7 , а іншою особою. Сліди пальців рук розмірами 8х16 мм та 7х12 мм, не придатні для ідентифікації по них особами.

Після проведення дослідження таблиця до протоколу ОМП, дактилокарти та первинна упаковка запаковані в один паперовий конверт білого кольору та повернуто ініціатору. Вказане вище визнано речовими доказами.

Мікрочастки, які упаковано до двох сейф.пакетів №0933923 та №0933922, два паперові конверти, одну декларацію та дактилокарти, які заповненні на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які упаковано до одного паперового конверту білого кольору, та три сліди папілярних візерунків та дактилокарти, які заповненні на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які упаковано до одного паперового конверту білого кольору, долучено до матеріалів кримінального провадження №0004173.

06.09.2013 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що з 2009 року він є начальником Мелітопольського складу ТОВ «ІН-ТАЙМ», офіс якого розташований в м. Мелітополь по вул. Кірова, 173/2. 06.09.2013 приїхавши до офісу, він виявив, що невстановлена особа, проникла до приміщення офісу та викрала грошові кошти та інші цінності.

Відповідно до інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей від 06.09.2013 встановлено, що загальна сума викрадених товарно-матеріальних цінностей складає 36 374,76 грн., з яких: 6 177,16 грн. складають грошові кошти та 30 197,60 грн. вартість викраденого вантажу.

Також, слідчим в порядку ст. 40 КПК України неодноразово було надано доручення, у ході виконання яких допитано свідків, однак після проведеного всього комплексу дій направлених на встановлення свідків вказаної події та осіб причетних до скоєння даного злочину, необхідного результату досягнуто не було, особу яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено, про підозру нікому не повідомлено.

Під час телефонної бесіди особа, яка визнана у вказаному кримінальному провадженні потерпілим - ОСОБА_4 зазначив, що проти закриття зазначеного кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності він не заперечує, однак від написання письмової заяви він відмовився, пояснюючи це тим, що наразі він не є начальником Мелітопольського складу ТОВ «Ін-Тайм» та вказана фірма довгий час у м. Мелітополь, Запорізької області вже не працює.

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі - Закон), яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України станом на день вчинення злочину передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з ст. 12 КК України тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення 06 вересня 2013 року, до теперішнього часу минуло більше ніж десять років, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, повідомлення про підозру жодній особі вручено не було.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту скоєння злочину пройшло більше десяти років, а особу яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, тому є необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання і просив його задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились, будь-яких клопотань від них також не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Так, відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0004173 від 06 вересня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України станом на день вчинення злочину передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з ст. 12 КК України тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п.11 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2 та абзацу четвертого ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказане узгоджується з висновком Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в ухвалі від 28.12.2020 по справі №285/664/20, відповідно до якого за змістом ст.284 КПК України умовами для законності кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006 р., суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Частиною 5 статті 9 КПК України передбачено: кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі «Євген Петренко проти України» (заява № 55749/08 від 29.01.2015 року, п. 65) для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості.

В п.40 рішення Європейського суду з прав людини «Юрій Іларіонович Щокін проти України» від 03.10.2013 року, зазначено, що державні органи мають вживати усіх заходів, які було б розумно від них очікувати, для зібрання доказів щодо ходу подій. Якщо розслідування містить недоліки, які не дозволяють встановити причину смерті або визначити винних осіб, які є безпосередніми виконавцями злочину або особами, які його фінансували чи організовували, то таке розслідування може не відповідати вимозі ефективності.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний кримінальне правопорушення, передбаченіст.49 КК України, сплинули, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, ст.49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004173 від 06 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №0004173 від 06 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10 березня 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1