overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 677/2154/25
У Х В А Л А

18.03.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000228 від 08.09.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор вважає за можливе призначити вказане провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд доходить таких висновків.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Відповідно до припису ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000228 від 08.09.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 24.03.2026 о 15 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Доручити Хмельницькому районному сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати до 18.04.2026 досудову доповідь про обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2026 Справа № 334/2270/26
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/322/26Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 13 березня 2026 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 13 березня 2026 року задоволено частково клопотання слідчого та до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК України має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 13 березня 2026 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 20 хвилин 20 березня 2026 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/487/26
Провадження №1-кс/930/90/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Немирівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочинів, перебачених ч.2 ст.115, ст.258 КК України за заявою від 26.01.2026,

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність.

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Немирівської окружної прокуратури - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 147/392/26
Провадження № 1-кп/147/266/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
із участю секретаря ОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
підозрюваногоОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Вінницької області клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.03.2025 за №0004088, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 407 ст. 408 КК України, в період воєнного стану не притягувався, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.285,286,288,314,370,371,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2025 за №0004088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08:15 год 18.03.2026.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/704/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025 за № 0000370, 01.08.2025 за № 0001118, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого, у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - змінити на запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово на строк 60 днів, починаючи з 17.03.2026 року до 15.05.2026 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 , звільнивши його з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. п. 2-4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 60 днів, починаючи з 17.03.2026 року до 15.05.2026 року включно, а саме, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та начальнику Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання в межах своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2026 о 16 год. 15 хв.

Суддя
Справа №522/2904/26
Провадження №1-кс/522/1419/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 08.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-308,309,369-372,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 08.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 08.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 08.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, за наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2026 року о 14 год., 15 хв.

Слідчий суддя:
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/5306/26
Провадження №1-кс/523/3139/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000169 від 11 березня 2026 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, не працевлаштованого,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 16 травня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 19 березня 2026 року в залі судових засідань №10 Пересипського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/853/26
Провадження № 1-кп/159/376/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід

18 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні розглянув кримінальну справу № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даного кримінального провадження був призначений в судове засідання на 10:00 годину 18 березня 2026 р.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки той ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання та призначити дату нового судового засідання на 14-00 годину 13.04.2026р.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає за адресом: АДРЕСА_1 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, тобто його примусового супроводження на 14:00 годину 13.04.2026р. до судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 кабінет 211.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Доручити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області виконання приводу.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 березня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження в кримінальному провадженні №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частини другої статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2023 року ОСОБА_2 оголошено в розшук та на час його розшуку провадження у справі зупинено.

18 березня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення в міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 .

Оскільки для вирішення даного клопотання необхідне прийняття відповідного процесуального рішення, тому є необхідність у відновленні провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Судове провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частини другої статті 309 КК України відновити для вирішення клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 18 березня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2000/24
УХВАЛА

про здійснення приводу

18 березня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження за № 0000103 від 11 липня 2024 року, кримінальне провадження № 0000167 від 30 жовтня 2024 року та кримінальне провадження № 0000116 від 18 липня 2025 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2026 року, о 10-й годині 30 хвилин, в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (селище Макарів Бучанського району Київської області, вул. Димитрія Ростовського, 66).

Головуючий - суддяОСОБА_5
Справа № 553/1800/24
Провадження № 1-кп/553/318/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника Чубенка

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали клопотання про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000638 від 18.12.2023 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку задовольнити.

Продовжити ,затосований до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього з 18.03.2026 по 18.05.2026 включно.

Копію ухвали негайно надіслати Дніпровській філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України для організації її виконання та вручення ОСОБА_5 для відома.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2026 о 10.00 год.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1