Справа № 638/4106/26
Провадження № 1-кс/638/581/26
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про знищення речових доказів по кримінальному провадженню № 0000692 від 05.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, в якому ставиться питання про знищення речового доказу: сейф-пакету № ICR0233628, в якому знаходиться скляна трубка з полімерним ковпачком, яка містить етанольні змиви, що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP). Маса (кількісний вміст) особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в наданому на дослідження об?єкті складає 0,015 г.

В обґрунтування клопотання вказано, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000692 у якості речового доказу було визнано вищевказані речі.

Згідно висновку експерта N?16654 від 13.11.2025: 1, 2. Етанольні змиви (об?єкт), зроблені з поверхонь фрагмента прозорої скляної трубки з полімерним ковпачком, вилучених в ході огляду місця події від 04.11.2025 за адресою: м. Харків, вул. 23 серпня, буд. 31, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та наданих на дослідження в сейф-пакеті № ICR0233628, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP). Маса (кількісний вміст) особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в наданому на дослідження об?єкті складає 0,015 г. Згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188, масу психотропної речовини - РVР, що відноситься до невеликих розмірів встановлено в кількості 0,15 грам.

За результатами проведення досудового розслідування дізнавачем СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області винесено постанову від 15.11.2025 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Копію матеріалів направлено до СДОП ХРУП N? 3 ГУ НП в Харківській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

З часу винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшло 3 місяці, проте протокол відносно ОСОБА_5 про притягнення до адміністративної відповідальності не складався, у зв?язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього, а тому долю речових доказів у вказаному провадженні відповідно до вимог кримінального процесуального закону не вирішено.

Із посиланням на положення п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, просять вирішити долю речових доказів шляхом їх знищення.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про слухання справи повідомлялися, прокурор ОСОБА_6 подала заяву про розгляд клопотання без її участі та задовольнити його.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінально провадження, дійшов наступних висновків.

В провадженні СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 05.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

15.11.2025 дізнавачем СД ХРУП N? 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Копію матеріалів направлено до СДОП ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

У клопотанні міститься посилання на те, що з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшло 3 місяці, проте протокол відносно ОСОБА_5 про притягнення до адміністративної відповідальності не складався, у зв?язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього, а тому речові докази підлягають знищенню.

Суд не погоджується з такою позицією, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За приписами ч. 2, 11 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, тримісячний строк, на який посилається у клопотанні дізнавач, встановлений для накладення адміністративного стягнення, а не для складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи.

Тобто, сплив вказаного строку жодним чином не свідчить про унеможливлення складання на особу, за наявності для цього підстав, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 5 розділу 4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 (далі Інструкція), справа про адміністративне правопорушення відповідно до частини першої статті 268 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи наявність прогалини законодавства щодо дій особи, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, за умови, що притягувана особа не з`являється для участі у такому складанні, є виправданим та обгрунтованим застосування аналогії закону, а саме п. 5 розділу 4 Інструкції.

Вирішення питання щодо долі речових доказів психотропних речовин до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності є передчасним. Знищення речових доказів унеможливить їх дослідження під час розгляду справи про адмінправопорушення, що є неприпустимим.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Таким чином, доля речових доказів, про знищення яких просить дізнавач у поданому клопотанні, повинна вирішуватися за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання про знищення речових доказів передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.370-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про знищення речових доказів по кримінальному провадженню № 0000692 від 05.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1