Провадження № 11-кп/824/1888/2026Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника в режимі відеоконференції - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2025року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком у кримінальному провадженні №0000804 обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Родинське Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.12.2019 вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Донецького апеляційного суду від 16.11.2020 вирок від 27.12.2019 змінено та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, 03.11.2023 звільнений по відбуттю строку покарання,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначенойому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 31.07.2024 року.

До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у виді взяття під варту та тримання в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Вирішено питання щодо речових доказів та арешту на майно у кримінальному провадженні.

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у відкритомувикраденнічужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, 31.07.2024 близько 11.35 години (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_8 , будучи раніше судимим вироком 27.12.2019 Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 70, 71 КК України, маючи прямий умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного сталу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в автопоїзді марки DAF днз. НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 54 на території АЗС «ОККО», за кермом якого був потерпілий ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , шляхом ривка з рук потерпілого повторно відкрито викрав гроші у сумі 18 000 грн.

Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на вищевказану суму.

Не погоджуючись з вказаним вироком, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати невинуватим та виправдати його.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження захисник заявив усне клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги навирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2025року щодо ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, думки захисника та обвинуваченого, які підтримали відмову від апеляційної скарги, думку прокурора, яка не заперечувала проти відмови від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Таким чином, враховуючи, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2025 року щодо ОСОБА_8 - закрити у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя