Справа № 344/3297/26
Провадження № 1-кс/344/1662/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) ТУ ДБР у м. Львові, ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000845 відомості про яке 06.11.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що П`ятим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000845 відомості про яке 06.11.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Слідчим у клопотанні вказано, що досудовим розслідування установлено, що старший солдат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , будучи обізнаним із вимогами законодавства, у тому числі в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, 26.10.2025 приблизно о 04.30 год. самовільно залишив місце постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та незаконно, без поважних причин, перебуває поза розташуванням даної військової частини, проводячи службовий час на власний розсуд, не пов`язуючи його із проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України самовільне залишення військової частини військовослужбовцем без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

23.01.2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

ОСОБА_5 після допиту в якості підозрюваного надав ряд медичних документів про те, що він проходив лікування у лікаря психіатра і за результатами цього йому встановлено третю групу інвалідності та звільнено із військової служби.

Слідчим у клопотанні вказано, що серед вказаних медичних документів ОСОБА_5 надав виписний епікриз медичної карти стаціонарного хворого №2624/719 із комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Рівненської обласної ради ( АДРЕСА_2 ).

Виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 3534 із комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ).

Виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 825 із обласного комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ).

Виписка із медичної карти стаціонарного хворого №1807 із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Снятинської міської ради ( АДРЕСА_4 ).

Органом досудового розслідування у клопотанні зазначено, що з метою проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 та встановлення чи усвідомлював свої дії та керувати ними, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до усіх оригіналів медичних документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містять охоронювану законом таємницю, а саме до медичних документів, які знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Снятинської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_4 .

Вилучення медичних документів, наддасть можливість проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Як зазначено у клопотанні слідчим, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медичні документи, які знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Снятинської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_4 , самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації з можливістю її вилучення.

Слідчий у прохальній частині клопотання просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просив клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчими П`ятого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до усіх оригіналів медичних документів хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (усі медичні документи, які були виготовленні під час лікування ОСОБА_5 ), з можливістю вилучення оригіналів згаданих документів у приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Снятинської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_4 , або за місцем фактичного здійснення вказаною юридичною особою діяльності.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 19 квітня 2026 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1