Справа № 201/3687/26
Провадження № 1-кс/201/986/2026
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0002685 від 27.08.2024 року клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженкм с. Митьково-Качкарі Новоазовського району Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002685, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2024, за підозрою громадянки України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025 та № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025, №40/2026 від 12.01.2026 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Органом досудового розслідування встановлено, що на тимчасово окупованій території Донецької області представниками т.зв. «Донецької народної республіки», підконтрольними державі-агресору Російській Федерації, організовано та забезпечено діяльність незаконних органів влади, зокрема 31.03.2023 прийнято т.зв. закон «Про утворення на території Донецької народної республіки міських округів та муніципальних округів, встановлення їх кордонів», з реєстраційним номером 438-ІІНС, згідно з яким, серед інших, утворено «Новоазовський муніципальний округ».

Надалі 25.10.2023 представниками окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме т.зв. «Новоазовської муніципальної ради Донецької народної республіки», прийнято рішення № І-4/1 «Про прийняття Статуту муніципального утворення Новоазовського муніципального округу Донецької народної республіки», стаття 22 якого визначає, що «Голова округу вища посадова особа округу, виборна посадова особа місцевого самоврядування округу, що обирається Муніципальною радою із числа кандидатів, що представлені конкурсною комісією за результатами конкурсу, і яка очолює Адміністрацію округу», «Адміністрація округу виконавчо-розпорядчий орган округу».

Так, громадянка України ОСОБА_5 , 09.10.2023 року, будучи депутатом Новоазовської міської ради Новоазовського району Донецької області, достовірно володіючи інформацією, що з 24.02.2022 підрозділами збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації здійснено повномасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України у порушення порядку, встановленого Конституцією України, свідомо та добровільно прийняла рішення щодо зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Так, ОСОБА_5 09.10.2023, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Новоазовськ Донецької області, діючи умисно, добровільно, всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету та територіальній цілісності, з особистих мотивів, підтримуючи воєнну агресію Російської Федерації на території України, переслідуючи єдиний кримінально протиправний намір, направлений на сприяння державі-агресору Російській Федерації в посиленні заходів тимчасової окупації населених пунктів Донецької області, обійняла посаду в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме посаду голови т.зв. «Адміністрації Новоазовського району Донецької народної республіки», яка розташована за адресою: Донецька область, м. Новоазовськ, вулиця Леніна, 6, яку займала по 02.09.2025.

До повноважень голови т.зв. «Адміністрації Новоазовського району Донецької народної республіки» входить виконання організаційно-розпорядчих функцій, передбачених нормативним актом РФ «Федеральним законом від 06.10.2003 № 131-ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерацїї», та «Положенням про адміністрації Новоазовського району», затвердженим «Розпорядженням Голови адміністрації Новоазовського району» від 12.03.2015 № 029, а саме:

-забезпечення дотримання законності, охорони, прав і свобод громадян;

-організація та керування діяльністю адміністрації, контроль за діяльністю територіальних органів адміністрації;

-за погодженням з керівником Адміністрації Голови «Донецької народної республіки» призначення та звільнення з посади заступників голови адміністрації;

-в межах своєї компетенції, призначення та звільнення з посади керівника апарату, керівників структурних підрозділів та їх заступників (керівників управлінь, служб, відділів, секторів) адміністрації, сільських голів селищних адміністрацій, співробітників адміністрації, в порядку, що не суперечить діючому законодавству;

-застосування до вказаних вище осіб заходів заохочення, притягнення їх до дисциплінарної відповідальності;

-в межах своєї компетенції організація формування та затвердження місцевого бюджету і звітів про його виконання;

-розпорядження фінансовими ресурсами відповідно до затвердженого бюджету;

-затвердження та надання на погодження до Адміністрації Голови «Донецької Народної республіки» положення про територіальні органи адміністрації;

-за погодженням з Адміністрацією Голови «Донецької народної республіки» прийняття рішень та внесення подання відповідним органам про створення, реорганізацію та ліквідацію муніципальних підприємств, муніципальних організацій та установ, визначення мети, умов та порядку їхньої діяльності, затвердження статутів, здійснення контролю за їхньою діяльністю, затвердження пропозицій з оптимізації використання засобів муніципальних (комунальних) підприємств;

-в межах своєї компетенції призначення та звільнення керівників муніципальних (комунальних) підприємств та установ, створених адміністрацією, в тому числі раніше створених органами місцевого самоврядування;

-скасування актів підпорядкованих структурних підрозділів адміністрації;

-затвердження в межах своєї компетенції районних програм та здійснення щорічної оцінки ефективності їх реалізації;

-розробка проєктів планів, програм та подання їх Голові «Донецької народної республіки», Раді Міністрів «Донецької народної республіки».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України 19.02.2026 в газеті центральних органів виконавчої влади «Урядовий кур`єр» (№41 від 19.02.2026 року) та на офіційному інтернет-сайті Офісу Генерального прокурора від 19.02.2026 року опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Окрім цього, в газеті центральних органів виконавчої влади «Урядовий кур`єр» (№41 від 19.02.2026 року) та на офіційному інтернет-сайті Офісу Генерального прокурора від 19.02.2026 року в порядку ст.ст. 133, 135 КПК України опубліковані повістки про виклики ОСОБА_5 до органу досудового розслідування за вказаною адресою на 23.02.2026, 24.02.2026 та 25.02.2026.

Таким чином, 19.02.2026 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Жодного разу до слідчого управління у вказані дати ОСОБА_5 не з`явилася, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Постановою слідчого від 06.03.2026 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється, оскільки санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Крім того, неприбуття на виклик до слідчого та прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що може свідчити про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування.

Також, існує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення про що свідчить факт тимчасової окупації території України, а саме м. Новоазовськ Донецької області, що у свою чергу дає підозрюваній можливість продовжувати виконувати організаційно-розпорядчі функції, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі її засудження за вказане кримінальне правопрушення.

Враховуючи факт переховування підозрюваної від слідства, а також те, що у кримінальному провадженні зібрані докази, які у своїй сукупності свідчать про вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, беручи до уваги його тяжкість та специфіку, а також те, що у разі визнання підозрюваної винною у вчиненні інкримінованого злочину, їй може бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі, дані про особу підозрюваної, є підстави вважати, що запобіжним заходом, який здатний забезпечити належну поведінку підозрюваної є лише тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення клопотання прокурора, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ризики зазначені прокурором нічим не підтверджуються, у зв`язку із чим просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025 та № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025, №40/2026 від 12.01.2026 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що 27.08.2024, року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002685, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В судовому засідання встановлено, що у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України 19.02.2026 в газеті центральних органів виконавчої влади «Урядовий кур`єр» (№41 від 19.02.2026 року) та на офіційному інтернет-сайті Офісу Генерального прокурора від 19.02.2026 року опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Окрім цього, в газеті центральних органів виконавчої влади «Урядовий кур`єр» (№41 від 19.02.2026 року) та на офіційному інтернет-сайті Офісу Генерального прокурора від 19.02.2026 року в порядку ст.ст. 133, 135 КПК України опубліковані повістки про виклики ОСОБА_5 до органу досудового розслідування за вказаною адресою на 23.02.2026, 24.02.2026 та 25.02.2026.

Таким чином, 19.02.2026 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Жодного разу до слідчого управління у вказані дати ОСОБА_5 не з`явилася, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Постановою слідчого від 06.03.2026 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - матеріалами оперативного підрозділу, щодо перебування ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території Донецької області; - протоколами оглядів; - висновком судової портретної експертизи від 30.10.2025; - іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами і документами.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням злочину, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд встановив наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється, оскільки санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Крім того, неприбуття на виклик до слідчого та прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що може свідчити про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування.

Також, встановлена наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення про що свідчить факт тимчасової окупації території України, а саме м. Новоазовськ Донецької області, що у свою чергу дає підозрюваній можливість продовжувати виконувати організаційно-розпорядчі функції, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі її засудження за вказане кримінальне правопрушення.

Доходячи до висновку про наявність ризиків, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваної може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваної, яка не судима, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України- задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваної, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 25 березня 2026 року о 10 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1