Справа №127/9578/26
Провадження №1-кс/127/3828/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000008 внесеного до ЄРДР 07.01.2026, про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 358 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що старший кулеметник 1 відділення 3 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 3 батальйону оперативного призначення ОСОБА_4 13.12.2025 звільнений відповідно до підпункту «г» пункту два частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з військової служби наказом командира військової частини НОМЕР_1 оперативно-тактичного з`єднання 1 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.12.2025 №135 по особовому складу у запас ЗСУ, у порушення ст. 68 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, вчинив вищевказане кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 17.11.2025 до відділення кадрової роботи військової частини НОМЕР_1 надійшов рапорт від старшого кулеметника 1 відділення 3 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 3 батальйону оперативного призначення, старшого солдата ОСОБА_4 на звільнення з військової служби за сімейними обставинами відповідно до ст. 26 ч. 4 п. 2 п.п. «Г» перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті п. 3 (необхідність здійснювати постійний догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи) Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». До свого рапорту ОСОБА_4 додав нотаріально завірені документи: копія свого паспорта, копію паспорта дружини ОСОБА_6 , копію свідоцтва про одруження, копію довідок свою та дружини про присвоєння ідентифікаційних номерів, копію посвідчення на ім`я ОСОБА_6 серія НОМЕР_2 та копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 694643 на ім`я ОСОБА_6 , в якій зазначено, що остання потребує постійного стороннього догляду.

Зазначений рапорт ОСОБА_4 передано для подальшого опрацювання відповідальними особами.

22.11.2025 ОСОБА_4 особисто зайшов в кабінет до начальника відділення кадрової роботи військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_7 та попросив надати йому особисто копію запиту до КНП «Шосткинської центральної районної лікарні» Шосткинської міської ради для підтвердження достовірності довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 694643 на ім`я ОСОБА_6 з метою нібито пришвидшення розгляду вказаного запиту, на що дійсно отримав копію вказаного запиту.

01.12.2025 на ім`я ОСОБА_7 на логістичну компанію «Нова пошта» прийшов лист від ОСОБА_6 . У вказаній посилці була відповідь з Шосткинської ЦРЛ, про те, що дійсно у ОСОБА_6 наявна група інвалідності і вказаний документ був підписаний QR-кодом.

Керуючись нормами чинного законодавства, вище зазначений рапорт старшого солдата ОСОБА_4 військовою частиною розглянутий в установленому порядку, прийнято рішення про наявність підстав для звільнення останнього з військової служби у зв`язку з сімейними обставинами, що мало наслідком винесення наказу т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 №135 о/с від 12.12.2025, про те, що ОСОБА_4 виключено зі списків особового складу в/ч та всіх видів забезпечення з 13.12.2025.

У подальшому 20.12.2025 до військової частини поштовим оператором «Укрпошта» надійшла відповідь від КНП «Шосткинська ЦРЛ» Шосткинської міської ради №01-11/7/2011 від 05.12.2025, в якій вказано, що за архівними даними, що передані ОЦ МСЕ «Шосткинської міжрайонної МСЕК», справи, яка підтверджує довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 694643 на ім`я ОСОБА_6 , немає. Відсутні записи в протокольних журналах засідань МСЕК. В журналі видачі довідок до акту огляду МСЕК відсутній номер даної довідки. До того ж не відповідає підпис і прізвище, ім`я, по батькові голови Шосткинської МСЕК на той період (02.09.2024 року).

Про дану подію ОСОБА_7 відразу доповів командиру військової частини. Після чого було проведено службове розслідування.

20.12.2025 ОСОБА_7 по мобільному телефоні повідомив ОСОБА_4 про виявлений факт і вказав на недопустимість такої поведінки. Через пару хвилин ОСОБА_4 передзвонив ОСОБА_7 на месенджер «Ватсап» і в телефонній розмові запропонував вирішити вказане питання і домовитись про те, аби ОСОБА_7 нікому не повідомляв про дану подію, в тому числі відповідні правоохоронні органи і за це він надасть неправомірну вигоду.

Вважаючи дії ОСОБА_4 про надання неправомірної вигоди кримінально-протиправними, ОСОБА_7 07.01.2026 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, був залучений до конфіденційного співробітництва та у подальшому діяв під їх контролем.

Далі, в ході телефонних розмов між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , останній 13.01.2026 визначив суму неправомірної вигоди у розмірі 2500 доларів США за неповідомлення ОСОБА_7 у відповідні правоохоронні органи про вчинення кримінально-караних дій ОСОБА_4 та не проведення службового розслідування за даним фактом.

На виконання даної домовленості, яка полягає у наданні неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою дій із повідомлення відповідних правоохоронних органів, ОСОБА_4 в ході чергової телефонної розмови повідомив ОСОБА_7 про те, що вказану неправомірну вигоду в розмірі 2500 доларів США він передасть своєму знайомому військовослужбовцю ОСОБА_9 , який несе службу у військовій частині НОМЕР_1 , оскільки боїться, що його можуть притягнути до відповідальності, а ОСОБА_9 в свою чергу передасть грошові кошти безпосередньо ОСОБА_7 , на що останній погодився.

У подальшому, ОСОБА_4 23.01.2026 у відділенні Нової Пошти №3 м. Шостка, пров. Депутатський, 6, Сумської області сформував відправлення із номером ТТН 4147 від свого імені на ім`я ОСОБА_9 , мобільний НОМЕР_3 , на відділення Нова Пошта №1, смт. Сутиски, вул. Заводська, 1, Вінницька область, із вмістом «харчові продукти», у який поклав неправомірну вигоду в розмірі 2500 доларів США.

Так, 24.01.2026 близько 16 годині 00 хвилин, на виконання попередньої домовленості, ОСОБА_9 у відділенні Нова Пошта №1, смт. Сутиски, вул. Заводська, 1, Вінницька область отримав посилку від ОСОБА_4 та 27.01.2026 передав неправомірну вигоду в розмірі 2500 доларів США від ОСОБА_4 службовій особі, а саме начальнику відділення кадрової роботи військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_7 , за не вчинення останнім дій, які полягають у неповідомленні у відповідні правоохоронні органи про вчинення кримінально-караних дій ОСОБА_4 та не проведення службового розслідування за даним фактом.

ОСОБА_4 27.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та відносно якого 28.01.2026 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Разом з тим, прокурор в клопотанні вказує, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.01.2026 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.01.2026 та 27.01.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.01.2026 року;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 14.01.2026 року;

- повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 27.01.2026 року;

- листами та рапортами ДВКР СБУ про причетність ОСОБА_4 до протиправної діяльності;

- іншими матеріалами, здобутими в ході досудового розслідування.

У ході досудового розслідування кримінального провадження за результатом розгляду клопотання слідчого, погодженого прокурором, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області № 127/2972/26 від 28.01.2026 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме з 22 год по 06 год, кожної доби, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, прокурор зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно отримати відомості від медичних закладів про достовірність вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 медичних документів на його дружину ОСОБА_6 та вжити заходів щодо розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, а також документів, які стали підставою для їх проведення. Після цього, в тому числі після необхідних слідчих дій, ОСОБА_4 необхідно повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 27 березня 2026 року, однак для проведення та завершення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідний додатковий час.

Також, постановою керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 від 23.03.2026, за результатом розгляду клопотання слідчого, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 07.01.2026 до трьох місяців, тобто до 27.04.2026.

Установлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк, а тому, на думку сторони обвинувачення, під загрозою застосування суворої міри покарання підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, прокурор зазначає, що характер вчиненого злочину, тобто безпосереднє готування до нього, вжиття заходів конспірації під час передачі неправомірної вигоди, а також інші встановлені в ході досудового розслідування обставини дають підстави вважати, що вчинення злочину, пов`язаного із підробленням первинних медичних документів дружини ОСОБА_6 для подальшого оформлення звільнення з військової служби можуть бути причетні інші особи, тобто перебуваючи без застосування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Крім того, прокурор вказує, що здобуті докази дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 діяв у співучасті з іншими особами, у тому числі не встановленими, а тому перебуваючи без застосування дієвого запобіжного заходу підозрюваний може незаконно впливати на причетних осіб, а також знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, тобто наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, прокурор просив суд, продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, тобто з 22 год по 06 год кожної доби, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.04.2026 та покласти на ОСОБА_4 обов`язки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , з підстав викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_11 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення вимог клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 358 КК України.

27.01.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у ним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2026 року у справі № 127/2972/26, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в проміжок часу з 22:00 години до 06:00 години, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 березня 2026 року.

Цією ж ухвалою покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утриматись від спілкування із військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 та медичними працівниками КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради;

- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право перетину державного кордону.

Постановою керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 від 23.03.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 внесеного до ЄРДР 07.01.2026, до трьох місяців тобто до 27.04.2026.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя констатує, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Судом також встановлено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначені статтею 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під домашнім арештом у певний час доби підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. кожної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 квітня 2026 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 27 квітня 2026 року включно.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утриматись від спілкування із військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 та медичними працівниками КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради;

- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право перетину державного кордону.

Копію ухвали суду для організації виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя