Справа № 643/3974/26
Провадження № 1-кс/643/1943/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання про надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0021611 від 22.12.2025,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 19.02.2026 подав, зокрема, до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, клопотання, в якому просив надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0021611 від 22.12.2025, так як вказане кримінальне провадження розпочато саме за його заявою та в ньому розслідується вчинений відносно нього злочин.

До теперішнього часу клопотання не розглянуто, пам`ятку в порядку ст. 55 КПК України заявник не отримав, отже просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 19.02.2026 та зобов`язати останнього розглянути вказане клопотання і винести за результатами його розгляду постанову, яку направити за його домашню адресу.

Скаргу ОСОБА_3 просить розглянути у свою відсутність.

Представник Слідчого відділу до суду не з`явився, разом з тим від слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 надійшла заява, в якій остання просить розглянути скаргу у свою відсутність та відмовити у задоволенні скарги, так як клопотання ОСОБА_3 розглянуто, про що останній повідомлений.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з погляду на таке: як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів 04.03.2026 до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві надійшло клопотання ОСОБА_3 про надання йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого відповідно до ст. 55 КПК України (визнання останнього потерпілим) у кримінальному провадженні № 0021611 від 22.12.2025.

Постановою від 05.03.2026 слідча Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовила. Відповідна постанова супровідним листом № 12022-26/15-02-2/7315-26/п від 05.03.2026 направлена на адресу заявника.

Отже, клопотання ОСОБА_3 розглянуто, за результатами його розгляду винесено постанову, про що повідомлено заявника.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказані обставини свідчать про виконання слідчою вимог ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України під час розгляду клопотання ОСОБА_3 , отже підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 подано до органу досудового розслідування засобами електронного зв`язку 19.02.2026 можна вважати, що його розгляд 05.03.2026 відбувся поза межами строку, передбаченого ст. 220 КПК України, проте ця обставина не впливає на розгляд скарги по суті з погляду на викладене вище.

Керуючись ст.ст. 28, 220, 303, 306, 307, 376, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання про надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0021611 від 22.12.2025.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані у підготовчому судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1