overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/7167/26
Провадження № 1-кс/344/2985/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2026 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000677 від 12 листопада 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2026 року, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 червня 2026 року включно в межах строку досудового розслідування, а саме:

-прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду;

-не залишати без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду територію Івано-Франківської області;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 17 квітня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1427/25
Номер провадження 1-кп/383/76/26
УХВАЛА

15 квітня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 17 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні процесуальним прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, відомостей про місце перебування обвинуваченого та причини неприбуття в судове засідання не встановлено, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечити його явку в зал судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 11 годину 04 травня 2026 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Відділенню поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 404/4174/26
Номер провадження 1-кс/404/1680/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2026 року м. Кропивницький

Слідча суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, слідчою суддею не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідча суддя вважає за необхідне витребувати з Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 30.03.2026 за номером 4200.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, на 11 год. 30 хв. 23.04.2026, викликавши особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Витребувати з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 30.03.2026 за номером 4200.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 397/380/26
н/п : 1-кп/397/94/26
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15.04.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Олександрівському районному суді Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 15.04.2026 о 14.00 год.

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_2 на електронну пошту суду було направлено клопотання, у якому він просить суд здійснити судове засідання шляхом проведення відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи технічну можливість суду провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі, призначене на 14 год. 00 хв. 15 квітня 2026 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів з користувачем - адвокатом ОСОБА_2 .

Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1614/26
Провадження № 1-кп/723/2884/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

13 квітня 2026 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000670 від 12.03.2026 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 08.04.2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000670 від 12.03.2026 року, затверджений начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений та його захисник.

На підставі ст. 31, 314, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000670 від 12.03.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11-30 год. 03 червня 2026 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/8743/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000611, відомості про яке 04.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000611, відомості про яке 04.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2025 по справі №308/5601/25 в частині заборони користування майном, а саме на: транспортний засіб марки «Renault Logan» білого кольору, з державним номерним (реєстраційним) знаком НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , який поміщено на спец. майданчик ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Мукачево, вул. Об?їзна, б/н.

Покласти обов`язок на ОСОБА_3 забезпечити зберігання вказаного майна у переданому вигляді до скасування арешту майна у повному обсязі у встановленому КПК України порядку або до розгляду кримінального провадження №0000611 від 04.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 17.04.2026 об 08-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/660/25
Провадження № 1-кп/309/41/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження № 0000281 від 15.10.2023 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000281 від 15.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились. У матеріалах провадження наявні заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 70/Х від 21.03.2026 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Згідно з ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 ..

З урахуванням викладеного, та враховуючи, що відповідно положень КПК України цивільний позов може бути розглянутий судом по суті лише у випадку визнання обвинуваченого винним, суд вважає необхідним цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 350, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000281 від 15.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.04.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.04.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: обвинувачений перебуває на службі у ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Штонда
Справа № 521/4438/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.04.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.04.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Засядьвовк
Справа № 933/638/26
Провадження № 1-кп/933/106/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0033778 від 15 вересня 2025 року за клопотанням прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2026 року до суду надійшло клопотанням прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0033778 від 15 вересня 2025 року за клопотанням прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності, - о 10:00 годині 19 травня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/2041/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням у відповідності до якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 10.03.2026 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 06.03.2026 до ЄРДР за №0000116 (правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України) на транспортний засіб марки «Mercedes - Benz», н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки станом на момент подання клопотання з транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії.

З огляду на відсутність обставини, які б виправдовували подальше втручання у право на мирне володіння ОСОБА_4 майном та обумовлювали продовження арешту такого, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, представником останнього адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Заявлені вимоги підтримує.

Від ст. слідчої ОСОБА_5 надійшла заява в якій вона просить розглянути клопотання без її участі. Вирішення питання арештованого майна залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 березня 2026 року (справа номер №303/2041/26; провадження №1кс/303/239/26), в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 06.03.2026 до ЄРДР за №0000116 (правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України), накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

З врахуванням вищенаведеного, приймаючи до увагу позицію органу досудового розслідування, який не заперечує щодо скасування арешту, приходжу до висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати накладений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 березня 2026 року арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 307/1859/26
Провадження №1-кс/307/247/26
УХВАЛА

(вступната резолютивна частини)

06 травня 2026 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме: на мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім кртками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та автомобіль марки «Mercedes-Benz E211» реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 28.12.2021, є ОСОБА_6 , зареєстрованирй в АДРЕСА_1 України, які було вилучено в ході провдення огляду місця події 06.05.2026 в період з 00:13-00:20 годину 06.05.2026. у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 України

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.25 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1