ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/128/26 Справа № 219/2058/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

та оголошення у розшук

18 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у місті Кривому Розі Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.09.2022 року у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.09.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська (Бахмут), громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

На зазначений вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду скасувати, та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 місяців арешту, зазначити у вступній частині вироку попередні судимості ОСОБА_6 , а саме: 12.10.2009 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 05.06.2015 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 368-3 КК України до штрафу 2550 грн.; 22.03.2016 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту. У мотивувальній частині вироку обставиною, яка обтяжує покарання, визначеної ст. 67 КК України, визнати рецидив злочину. Виключити з мотивувальної частиною вироку визнання про наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме що ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває, за місцем реєстрації та місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, інвалідом не є, не одружений, неповнолітніх дітей не має, заливши їх в даних про особу. В іншій частині вирок залишити без змін.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 . Вирішення даного питання просив провести без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України у разі, якщо в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршенням становища обвинуваченого ОСОБА_6 .

Дніпровським апеляційним судом приймалось процесуальне рішення про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , про що постановлялася ухвала 03 серпня 2023 року.

З повідомлення від 03.04.2024 р., складеного начальником Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області, вбачається, що громадянин ОСОБА_6 був встановлений 22.03.2024 р. співробітниками Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області та зобов`язаний явкою до Дніпровського апеляційного суду.

Проте, ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 08.05.2025 р., 12.06.2025 р., 07.08.2025 р., 18.09.2025 р. з невідомих суду причин не з`явився.

Дніпровським апеляційним судом приймалось процесуальне рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , про що постановлялися ухвали 18 вересня 2025 року, 30 жовтня 2025 року.

З рапорту, складеного начальником СБН ВКП Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, вбачається, що здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 не надається можливим, оскільки за адресою: м. Львів, вул. Дрогобича, 5 знаходиться прихисток «Твоя опора», де повідомили, що громадянин ОСОБА_6 там не проживає, за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться хостел де останнього не було виявлено.

За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 не надається можливим.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить наступного.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушуються питання про погіршення його становища.

Згідно з вимогами ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_6 в судовому засіданні є обов`язковою та відсутня можливість встановити його місцезнаходження, колегія суддів вважає за необхідне оголосити у розшук ОСОБА_6 та зупинити апеляційне провадження до його розшуку.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст.ст. 335, 405 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.09.2022 року у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зупинити.

Виконання ухвали доручити начальнику Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Контроль над виконанням ухвали суду покласти на прокурора, який приймає участь у перегляді рішення судом апеляційної інстанції ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді