Номер справи 703/6722/25
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

06 травня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000531 від 25 серпня 2025 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2025 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче судове засідання жодного разу не з`явилася, про дату, час та місце розгляду провадження була повідомлена належним чином, в зв`язку з чим до неї ухвалами суду застосовано привід.

На виконання ухвал суду про привід обвинуваченої від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли рапорти, відповідно до яких, працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає з осені 2025 року. В телефонній розмові з ОСОБА_4 остання повідомила, що їй відомо про необхідність явки у судові засідання, але в зв`язку з чим, що вона на даний час перебуває на лікуванні з дитиною-інвалідом за межами Черкаської області з`явитися до суду не має змоги.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченої та надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачена, якій достовірно відомо про перебування на розгляді суду обвинувального акту відносно неї та яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення підготовчих судових засідань у даному кримінальному провадженні, у підготовчі судові засіданні протягом тривалого часу не з`являється, приводом не доставлена, місце її перебування невідоме, що унеможливлює розгляд справи, оскільки участь обвинуваченої є обов`язковою. Зазначені обставини свідчать про умисне ухилення обвинуваченої від явки до суду з метою уникнення покарання та настання для неї небажаних кримінально-правових наслідків у випадку можливого ухвалення судом обвинувального вироку.

Суд, врахувавши доводи прокурора, дослідивши матеріали провадження у обсязі, необхідному для правильного вирішення заявленого прокурором клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачена ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`являється, приводом не доставлена та місце її перебування не відоме, що унеможливлює розгляд кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити обвинувачену в розшук.

Крім того, відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Прокурор, одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого, на розгляд суду подав клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Вищевказані судом обставини, а також те, що обвинувачена змінила своє місце проживання та не повідомила суд адресу, за якою вона проживає на даний час, свідчить про переховування обвинуваченої ОСОБА_4 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що прокурором доведені обставини, які вказують на наявність підстав для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та її переховування від органу досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Керуючись ст.188, 189, 190, 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , не пізніше як через 36 годин з часу затримання, доставити її до судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаської РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої та доставлення її до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1