Справа № 309/3892/25
Провадження № 1-кп/309/298/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Хуст кримінальне провадження №0000447 від 17.10.2025 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 240 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 240 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 30-33, 110, 314, 369-371, 373, 374, 376, 473, 475, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 18.03.2026 року між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , з іншої сторони, у кримінальному провадженні №0000447 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку у законну силу залишити в силі.

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 18.03.2026 року між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , з іншої сторони, у кримінальному провадженні №0000447 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку у законну силу залишити в силі.

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 18.03.2026 року між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , з іншої сторони, у кримінальному провадженні №0000447 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку у законну силу залишити в силі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати за: проведення експертизи №3680-Е від 21.08.2025 у розмірі 33 926 (тридцять три тисячі дев`ятсот двадцять шість) гривень 40 (сорок) копійок; та проведення експертизи №3678-Е від 27.08.2025 у розмірі 25 444 (двадцять п`ять тисяч чотириста сорок чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок..

Речові докази:

- екскаватор «ATLAS D-27751», номер 141М41269, 1994 р.в.; смартфон «Айфон 7», серійний номер C76SPB65HG7F, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 - повернути користувачу ОСОБА_5 .

Скасувати арешт накладений на дані речові докази ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.08.2025.

Речові докази:

- ноутбук «Fujitsu», серійний номер DSET 009544; робочий проект розчистки русла р.Тиса річкових наносів нижче мостового переходу автомобільної дороги Буштино-Вишково на 64 арк.; звіт про оцінку впливу №05 на 79 арк.; лист №6061/05-3/2023 від 13.10.2023 на 1 арк.; звіт про громадське обговорення на 3 арк.; висновок з оцінки впливу на довкілля на 12 арк.; акт обстеження від 05.04.2023 на 2 арк.; копію свідоцтва про право власності на земельну ділянку №0:01:001:0127 на 1 арк.; витяг з ДЗК №46269029 на 1 арк.; рішення №259 від 09.06.2023 на 1 арк.; лист №1-3-16/858-23 від 13.10.2023 на 1 арк.; копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_4 на 1 арк.; автомобіль «Nissan X-trail» реєстраційний номер Чеської республіки НОМЕР_3 , з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт накладений на дані речові докази ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.08.2025.

Речові докази:

- мобільний телефон «Nokia TA-1569», IMEI: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 ; смартфон «IPHONE 2» IMEI: НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_8 повернути ОСОБА_6 .

Скасувати арешт накладений на дані речові докази ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.08.2025.

Речовий доказ блокнот з чорновими записами повернути ОСОБА_5 .

Скасувати арешт накладений на даний речовий доказ ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.08.2025

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст..389-1 КК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1