ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000775, -

встановив:

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить:

- зобов`язати слідчого СВ ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000775 від 23.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України, розглянути клопотання та провести слідчі процесуальні дії: Призначити по даному кримінальному провадженню амбулаторну судову психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , до проведення якої залучити експертів КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров?я» ООР, відділення судово-психіатричних експертиз (РНОКПП 38644773, 65006, Oдеська область, м. Одеса, вул. В. Нестеренка, будинок, 9); Про результати розгляду даного клопотання повідомити представника у встановлений чинним законодавством строк, шляхом надсилання письмової відповіді на зазначену електронну адресу адвоката.

На обґрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що 28.01.2026 року на електронну адресу слідчого підрозділу ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від представника в черговий раз було направлено клопотання про виконання процесуальних дій. Водночас жодної відповіді на зазначене клопотання, як і вчинення передбачених у ньому процесуальних дій, здійснено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим до суду надійшла заява, відповідно до якої заявник просив розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, проте, в судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Будь-які пояснення або заперечення щодо скарги до суду не надходили.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою учасників провадження, судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження, та у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксації за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Як вбачається зі змісту скарги та встановлено в судовому засіданні, 28.01.2026 року на електронну адресу слідчого підрозділу ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, заявником було направлено клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000775.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги клопотання скаржника не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України. Про цей факт повідомляє скаржник і, який не спростований в суді представниками сторони обвинувачення.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначений у ч. 2 ст. 307 КПК України, серед яких, в тому числі, про зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, згадана норма зобов`язує представника сторони обвинувачення (слідчий, дізнавач, прокурор) розглянути клопотання в порядку та строк, визначені ст.220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Проте, як встановлено під час розгляду скарги, слідчим після отримання клопотання ОСОБА_2 , вимог ст. 220 КПК дотримано не було.

Пунктом 3 статті 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до п. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора в тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Враховуючи, що на час судового розгляду скарги, слідчого СВ ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області клопотання ОСОБА_2 , від 28.01.2026 про проведення слідчих дій не розглянуто, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язати слідчого СВ ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 0000775 розглянути вказане клопотання, відповідно до вимог ст. 220 та ст. 110 КПК України та скаргу ОСОБА_2 в цій частині задовольнити.

Щодо інших вимог про зобов`язання слідчого проведення слідчих дії, суд зазначає наступне.

Так, у постанові від 14 лютого 2023 року по справі № 405/680/22 Касаційний кримінальний суд висловив позицію у подібних правовідносинах, зазначивши, що при оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК). Стаття 307 КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов?язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов?зання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Отже, вимога скаржника про зобов?язання слідчого провести слідчі дії щодо призначення психіатричної експертизи не підлягає задоволенню, адже не відноситься до переліку рішень, передбачених у ч. 2 ст. 307 КПК України, а тому слідчий суддя відмовляє скаржнику в задоволенні скарги в цій частині.

Керуючись ст.ст. 24, 220, 303-309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_2 від 28.01.2026 року в рамках кримінального провадження №0000775 від 23.12.2025 року, відповідно до вимог ст. 220 та ст. 110 КПК України.

В задоволенні решти скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/1485/26

Номер провадження № 1-кc/522/880/26

Слідчий суддя ОСОБА_1