Справа № 202/719/26
Провадження № 1-кс/202/1775/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 31.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра з клопотанням про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні.

З клопотання убачається, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000008 від 31.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Метан-Торг», діючи за попередньою змовою зі службовими особами Дніпровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», привласнюють природний газ з магістральних газопроводів, шляхом втручання у роботу приладів обліку обсягів спожитого газу та спотворення інформації щодо реальних об`ємів споживання, в подальшому реалізують незаконно отриманий газ на території Дніпропетровської області на підконтрольних автомобільних газонаповнювальних компресорних станціях.

Зазначено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 03.07.2025, у групи осіб, серед яких підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на протиправне збагачення шляхом незаконного відбору природнього газу з магістрального газопроводу на ділянці комерційного вузлу обліку та подальшого його збуту за грошові кошти, задля реалізації якого необхідно вчинити дії по несанкціонованій зміні та блокуванні інформації щодо обсягів споживання, яка оброблюється в автоматизованих системах.

План злочинної діяльності групи осіб за попередньою змовою у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передбачав наступну послідовність дій: ОСОБА_6 , враховуючи всі фактори, зокрема наявність енергопостачання, готовність до заправки резервуарів та сховищ газу, відсутність можливості викриття діяльності, відслідковуючи фактичні обсяги споживання газу на АГНКС та координуючи діяльність найманих працівників ТОВ «Метан-Торг», у телефонному режимі з номеру, що перебував у його користуванні НОМЕР_1 повідомляв ОСОБА_4 або ОСОБА_5 про необхідність блокування інформації в автоматизованій системі комерційного обліку з метою зміни показників споживання; ОСОБА_4 , який мав у користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_2 або ОСОБА_5 , який використовував номер мобільного телефону НОМЕР_3 після отримання у телефонному режимі від ОСОБА_6 відомостей про необхідність вчинення дій по зміні та блокуванню інформації в автоматизованій системі комерційного обліку споживача ТОВ «Метан-Торг» з метою забезпечення можливості незаконного відбору природнього газу з магістрального газопроводу, вчинювали несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах шляхом втручання в нормальну роботу приладів обліку газу та блокували функціональні можливості обчислювача, встановлюючи константи замість поточних значення вимірюваних величин.

Надалі, у невстановлені органом досудового розслідування час та місці, в період з 03.07.2025 по 24.08.2025, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи обізнаним з функціонуванням автоматизованої системи обліку газу, та маючи право доступу до неї, з метою забезпечення облікування змінених (некоректних) показників обчислювачів об?єму газу, що встановлені у точках приєднання прямого споживача ТОВ «Метан-Торг» за адресами: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 78 та Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, автодорога H 041002, Новомосковськ-Спаське, діючи з прямим умислом, групою осіб з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом несанкціонованого відбору природнього газу з газотранспортних систем та подальшого його збуту за грошові кошти почали здійснювати дії, які полягали у несанкціонованій зміні та блокуванні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах - обчислювачах об?єму газу «Флоутек-ТМ заводський № 1-759» та «Флоутек-ТМ заводський № 1-534»

Вказані дії полягали у зміні конфігурації даних обчислювача об`єму газу, тобто незаконному спотворенні процесу обробки інформації - зміні протоколів параметризації, внаслідок чого споживання природного газу не обліковувалося та відповідні дані не фіксувалися комплексами вимірювання «Флоутек-ТМ заводський № 1-759» та «Флоутек-ТМ заводський № 1-534»і відповідно не передавалися до автоматизованої системи.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , були реалізовані всі заздалегідь продумані ними рішення та заплановані заходи, спрямовані на втручання в роботу обчислювачів обліку природного газу, встановлених на автомобільних газонаповнювальних компресорних станціях за адресами: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, автодорога H 041002, Новомосковськ-Спаське та Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 78, у спосіб, що забезпечило ненадійне функціонування автоматизованих систем збору та обробки інформації.

Такі дії створили реальну загрозу фінансовій стабільності постачальників природного газу та безпеці споживачів, оскільки спотворені показники унеможливлювали достовірне управління енергетичними ресурсами та ускладнювали контроль за виявленням витоків або несанкціонованих підключень.

У результаті створених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 умов, було здійснено незаконний відбір природного газу до сховищ адсорбційного акумулювання метану, що підконтрольні ТОВ «Метан-Торг» та пересувних автомобільних газових заправників, встановлених на вантажних автомобілях марки DAF FT CF 85.430 держаний номер НОМЕР_4 , DAF FT CF 85.430 державний номер НОМЕР_5 та DAF FT ХF 105.460 державний номер НОМЕР_6 з напівпричепами ACERBI S06 державний номер НОМЕР_7 , ДНЕСТР 9357 державний номер НОМЕР_8 та CODER S 3384D держаний номер НОМЕР_9 , які належать ТОВ «Інвест груп Дніпро» та ОСОБА_7 .

У послідуючому необлікований газ реалізовано за грошові кошти на автомобільних газонаповнювальних компресорних станціях та у місцях збуту за адресами: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Набережна, буд. 7 та м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2-К.

Зазначено, що 02.03.2026, у порядку ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, тобто в несанкціонованій зміні та блокуванні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах особою, яка має право доступу до неї, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

02.03.2026, в період часу з 9:40 до 11:23, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра, було проведено обшук приміщення операторної ГРС-2 «Новомосковська», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Підгородне, автодорога Н 041002, Новомосковськ-Спаське, комплекс будівель та споруд №2, за результатами якого виявлено та вимірювальний комплекс «Флоутек-ТМ» інвентарний номер №18.

Постановою слідчого від 02.03.2026 вимірювальний комплекс «Флоутек-ТМ», інвентарний номер №18, заводський номер №1-759, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Тому, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, посилаючись на положення статтей 98, 170 ч.2 КПК України, прокурор просив накласти арешт на вилучене під час обшуку в приміщенні операторної ГРС-2 «Новомосковська», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Підгородне, автодорога Н 041002, Новомосковськ-Спаське, комплекс будівель та споруд №2, вимірювальний комплекс «Флоутек-ТМ», інвентарний номер №18, заводський №1-759.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Власник майна у судове засідання не з?явився. Про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000008 від 31.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України.

02.03.2026 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, тобто в несанкціонованій зміні та блокуванні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах особою, яка має право доступу до неї, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

02.03.2026, в період часу з 9:40 до 11:23, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра, було проведено обшук в приміщенні операторної ГРС-2 «Новомосковська», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Підгородне, автодорога Н 041002, Новомосковськ-Спаське, комплекс будівель та споруд №2, за результатами котрого виявлено та вимірювальний комплекс «Флоутек-ТМ» інвентарний номер №18, заводський №1-759

Постановою слідчого від 02.03.2026 вимірювальний комплекс «Флоутек-ТМ», інвентарний номер №18, заводський №1-759, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 02.03.2026 року вилучений 02.03.2026 року під час огляду приміщення операторної ГРС-2 «Новомосковська», що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м.Підгородне, автодорога Н041002, Новомосковськ-Спаське, комплекс будівель та споруд №2, вимірювальний комплекс «Флоутек-ТМ» інвентарний номер №182, заводський №1-759 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000008 від 31.01.2025, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення вказаного майна.

Крім того, визнання вимірювального комплексу «Флоутек-ТМ» інвентарний номер №182, заводський №1-759, речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 31.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.03.2026 під час огляду приміщення операторної ГРС-2 «Новомосковська» за адресою: Дніпропетровська область, м. Підгородне, автодорога Н 041002, Новомосковськ-Спаське, комплекс будівель та споруд №2, а саме, вимірювальний комплекс «Флоутек-ТМ» інвентарний номер №18, заводський номер №1-759.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1