Дата документу 10.03.2026
Справа № 334/6149/22
Провадження № 1-во/334/6/26
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

10 лютого 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі слідчого судді від 23.02.2026 (справа № 334/6149/22, провадження № 1-кс/334/16/26), а саме у мотивувальній частині ухвали замість «прокурор не з`явився в судове засідання» зазначити, що в судовому засіданні брав участь прокурор, який не заперечував проти задоволення подання.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, що передбачено частиною четвертою статті 107 КПК України.

Дослідивши заяву прокурора, матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Начальник Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі після закінчення іспитового строку.

Ухвалою від 23.02.2026 подання було задоволене. Звільнено ОСОБА_6 від призначеного вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 9 лютого 2023 року покарання за частиною першою статті 263, частиною четвертою статті 296, частиною першою статті 309, частиною першою статті 70 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 брала участь у судовому засіданні та висловила свою думку з приводу подання органу з питань пробації, а саме не заперечувала проти задоволення подання, що підтверджується журналом судового засідання від 23.02.2026.

Проте суд при постановлені ухвали помилково зазначив у мотивувальній частини, що в судове засідання прокурор не з`явилась. Також у вступній частині ухвали не було зазначено, що подання розглядалось за участю прокурора ОСОБА_3 .

Таким чином при постановленні ухвали судом допущені описки у вступній та мотивувальній частинах, а саме не зазначено про участь прокурора в судовому засіданні.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаних описок.

Керуючись статтями 372, 376, 379 КПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Виправити описки в ухвалі від 23 лютого 2026 року у провадженні № 1-кс/334/16/26 (справа № 334/6149/22), наступним чином.

Викласти вступну частину ухвали в наступній редакції:

«23 лютого 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.02.2023 Ленінським районним судом міста Запоріжжя за частиною першою статті 263, частиною четвертою статті 296, частиною першою статті 309, частиною першою статті 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком три роки, за участю прокурора ОСОБА_3 , встановив…».

Викласти абзаци третій та четвертий мотивувальної частини ухвали в наступній редакції:

«У судове засідання представник органу з питань пробації та засуджений не з`явились. Повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду подання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала».

Вилучити з мотивувальної частини ухвали абзац п`ятий наступного змісту:

«У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, що передбачено частиною четвертою статті 107 КПК України».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1