Справа № 404/1069/26
Номер провадження 1-кс/404/475/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Фортечного районного суду м. Кропивницького клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000220, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до Фортечного районного суду м. Кропивницького з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та речових доказів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

За правилами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами кримінального провадження в судовому засідання не здійснювалось в зв`язку із заявою дізнавача про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання дізнавача обґрунтоване тим, що невстановлена слідством особа ймовірно підробила підпис заявника ОСОБА_5 у матеріалах цивільної справи №405/8896/19.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 вважає, що його підпис в поданих додаткових запереченнях до ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містяться в матеріалах цивільної справи №405/8896/19 є підробленим і так, як заперечення подавала до суду його представник адвокат ОСОБА_6 , ймовірно саме вона була виконавцем підробленого підпису ОСОБА_5 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснює, що додаткові заперечення до суду дійсно підготувала вона, як адвокат та представник ОСОБА_5 у цивільній справі №405/8896/19, після чого передала останньому на перевірку змісту та здійснення підпису, та отримавши погоджені ОСОБА_5 додаткові заперечення, 25.07.2025 року здала до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підпис за ОСОБА_5 вона не ставила, а його звинувачення вважає надуманими та безпідставними.

В зв`язку з розбіжністю показів потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 в частині з`ясування обставин щодо достовірності підпису в додаткових запереченням від імені ОСОБА_5 , 21.01.2026 року дізнавачем призначена судово-почеркознавча експертиза, для проведення якої виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Кропивницьким РУП ГУ НП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 358 КК України.

Частина 1 стаття 358 КК України передбачає кримінальну відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Під офіційним документом у цій статті слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізит.

Письмові заперечення в межах цивільного позову є допоміжним правовим обґрунтуванням яке не є обов`язковим для суду та сторін цивільного провадження, отже не є офіційним документом.

Надати оцінку належності, допустимості письмових заперечень має суд в межах цивільного провадження.

Встановлено, що наразі цивільна справа №405/8896/19, провадження №2/405/998/24 перебуває у провадженні судді ОСОБА_8 , підготовче засідання призначено на 10:00 год. 04.03.2026 року, тобто остаточне рішення по справі не прийнято.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 квітня 2023 року по справі №357/8277/19 зробила висновок щодо необхідності застосування принципу "один спір - одне рішення суду" який означає, що по кожному окремому спору між сторонами має бути ухвалене одне, остаточне судове рішення. Це означає, що суд не повинен штучно розділяти обставини які підлягають доказуванню на частини чи приймати судові рішення по кожному окремому доказу, а повинен розглянути, оцінити і вирішити всю сукупність питань, які виникли між сторонами по первинному провадженню.

Треба забезпечити правову визначеність по первинному провадженню (ст. 6 Конвенції). Розбіжність між правовою позицією, заперечення показів чи оспорювання доказу не створює законних умов для повторного звернення особи до суду для коригування змісту показів і результатів зібраних доказів. Похідні досудові розслідування не впливають на результат первинного цивільного провадження, в якому має бути остаточно захищено порушене право, свободу чи інтерес.

Таким чином, почеркознавча експертиза не досягне поставленої мети, оскільки письмові заперечення можна не використовувати у цивільному провадженні, де остаточне рішення ще не прийнято.

Частина 1 ст. 159 КПК України встановлює, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, було застосовано захід забезпечення кримінального провадження за відсутності доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача.

Вказані недоліки є підставою для відмови у задоволенні поданого дізнавачем клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що рішення про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000220, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1