Справа № 344/3731/26
Провадження № 1-кс/344/1800/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в частині користування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із клопотанням про скасування арешту майна в частині користування.

Клопотання мотивував тим, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.10.2025 у справі №344/17714/25 накладено арешт на автомобіль марки Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку. З моменту визнання транспортного засобу речовим доказом (постанова слідчого від 04.10.2025) минуло 111 днів, а з моменту накладення арешту судом - 109 днів. Тому, усі експертизи в рамках кримінального провадження уже проведені. Станом на сьогодні відсутня потреба в подальшому обмежені власника володіти та користуватися транспортним засобом. З моменту визнання транспортного засобу речовим доказом (постанова слідчого від 04.10.2025) минуло 111 днів, а з моменту накладення арешту судом - 109 днів. Тому, усі експертизи в рамках кримінального провадження уже проведені. Станом на сьогодні відсутня потреба в подальшому обмежені власника володіти та користуватися транспортним засобом обвинувачення. При цьому, стороною обвинувачення не надано будь-яких даних щодо того, що вказаний речовий доказ не може перебувати на зберіганні у його власника і що це призведе до зникнення, знищення чи втрати даного речового доказу. Просить, скасувати накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.10.2025 у справі № 344/17714/25 у кримінальному провадженні №0000629 арешт на транспортний засіб марки Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 в частині заборони володіння та користування цим транспортним засобом.

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав та просив його задоволити з підстав викладених у ньому, окрім того зобов`язався надавати транспортний засіб на ті слідчі дії, які проводитимуться в подальшому.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши не необхідність проведення слідчого експерименту та можливих інших слідчих дій з даним транспортним засобом.

Слідчий заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши, що необхідне проведення слідчого експерименту у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши представника власника майна, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2025 року в справі № 344/17714/25 арешт на автомобіль марки Toyota Auris, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки Jeep Renegade, реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль марки Ауді А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Накладання арешту на майно з визначенням заборони відчуження та розпорядження, зазначеним майном, не забороняючи використовувати майно власником, не призведе до його зникнення, втрати та пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як зазначає заявник в клопотанні, на теперішній час необхідні слідчі дії органом досудового розслідування проведені, зокрема інжерено-транспортна експертиза дослідження транспортного засобу, належного заявнику.

Окрім того, як встановлено в судовому засіданні, в ДТП за участі трьох автомобілів, зокрема і Audi А4, на який було здійснено зіткнення автомобілем Jeep Renegade, на який було здійснено зіткнення автомобілем Toyota Auris (вчинив наїзд на пішохода), даний транспортний засіб не був безпоседеньою причиною наїзду на пішохода, і як вірно доводив представник заявника, обмеженням у праві таким, відпало.

Враховуючи вищенаведене, скасування арешту тільки в частині заборони користування та володіння автомобілем, без скасування арешту щодо відчуження та розпорядження, на переконання слідчого судді не суперечитиме меті накладення арешту, як забезпечення збереження речових доказів. При необхідності власник майна зобов`язався надавати транспортний засіб для вчинення необхідних слідчих дій.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування та володіння на транспортний засіб марки Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , який накладений за ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2025 року по справі №344/17714/25, в решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7