МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1202/26

Провадження № 1-кп/210/495/26

12 березня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 02 січня 2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, працюючого в КП «Швидкісний трамвай», слюсар інструментальник, пенсіонера, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2025 року, о 17 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , у темний час доби, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по асфальтному покриттю проїжджої частини дороги вул. Володимира Бизова, з боку вул. Святогеоргіївська, в напрямку пр. Металургів, в Металургійному районі, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, наближаючись до нерегульованого світлофором пішохідного переходу, розташованого в районі не регульованого світлофором перехрестя вул. Володимира Бизова та вул. Хамзата Гелаєва позначеного дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 Правил дорожнього руху України, та дорожньою розміткою 1.14.2 Правил дорожнього руху України, для руху пішоходів.

У цей же час, попереду автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїзну частину справа наліво по ходу руху вказаного автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу, розташованого в районі не регульованого світлофором перехрестя вул. Володимира Бизова та вул. Хамзата Гелаєва, перетинав пішохід ОСОБА_4 , який рухався не змінюючи темп та напрямок свого руху.

Водій ОСОБА_5 , наближаючись до нерегульованого світлофором пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_4 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки, маючи технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, вчасно не зменшив швидкість руху та не зупинив керований ним автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_4 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п.1.5, 2.3б) і д), 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п.18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Унаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, по вул. Володимира Бизова в Металургійному районі, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, водій ОСОБА_5 , допустив наїзд керованого ним автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_4 , який рухався по зазначеному нерегульованому світлофором пішохідному переходу зліва направо по ходу руху вказаного автомобіля, не змінюючи темп та напрямок свого руху прямолінійно.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , травмований. Відповідно до висновку експерта №149 від 06 лютого 2026 року потерпілому ОСОБА_4 , заподіяні наступні тілесні ушкодження: закриті переломи правої лобкової кістки, клубкової кістки, садна нижніх кінцівок, правої верхньої кінцівки, які відповідно до висновку експерта за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).

Допущені водієм ОСОБА_5 , порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Своїми недбалими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

12 березня 2026 року від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження у справі за його обвинуваченням, та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із відшкодуванням завданих потерпілому збитків, та їх примиренням.

Присутній у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , в присутності свого захисника, адвоката ОСОБА_6 , підтримав заявлене клопотання про закриття провадження відносно нього з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він вину визнає повністю, вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки.

Присутній у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого, просив суд його задовольнити, при цьому зазначив, що вони дійсно примирилися з обвинуваченим, та останній відшкодував йому завдані збитки.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі виходячи із наступного.

Так, на підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.285 ч.1 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.286 ч.1, ч.4 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Також судом встановлено, що обвинувачений працює в КП «Швидкісний трамвай», на посаді слюсар інструментальник, є пенсіонером, одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, відшкодував заподіяні потерпілому збитки, та вони примирилися.

При цьому, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, останнім заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, так як потерпілий примирився з обвинуваченим, не має до нього претензій, котре потерпілий підтримав у судовому засіданні, а тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Цивільний позов не заявлено, право на його пред`явлення потерпілому роз`яснено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.46, 286 ч.1 КК України, ст.ст.174 ч.4, 284 ч.2, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000014 від 02 січня 2026 року, відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - закрити.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№16, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно розписки від 04 лютого 2026 року повернуто ОСОБА_5 , залишити у останнього за належністю.

Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали, після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1