overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2192/26
Провадження № 1-кп/592/543/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про звільнення від відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0020876 від 03.12.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді у суді перебуває зазначене провадження. Судове засідання призначено на 18.02.2026 о 14-00 год..

Від підозрюваного надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити участь підозрюваного у судовому засіданні дистанційно з застосуванням технічних засобів з приміщення поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області () забезпечити проведення судового засідання з участю підозрюваного ОСОБА_4 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми о 14-00 год. 18.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 583/557/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

13.02.2026 року від Головного управління Національної поліції в Харківській області управління карного розшуку надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що вжитими заходами встановлено, що обвинувачений за адресою АДРЕСА_1 (місце реєстрації) не мешкає більше шести років. За адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_2 мешкав до 2023 року з співмешканкою ОСОБА_3 , на даний час з зазначеному будинку ніхто не проживає. Крім того, за ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 04.02.2025 розшук обвинуваченого ОСОБА_2 доручено УСБУ в Сумській області, але на теперішній час, згідно обліків Національної поліції у розшуку не значиться, а тому необхідно відновити провадження в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 576/3281/23
Провадження № 1-кп/589/206/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

16 лютого 2026 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 576/3281/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 та заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області .

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України, призначене на 18 лютого 2026 року о 09 год. 45 хв., проводити в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області..

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити Глухівському міськрайонному суду Сумської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/211/26
Провадження № 1-кс/730/23/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" лютого 2026 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Борзна скаргу представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» адвоката ОСОБА_3 постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ураховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000190 від 03.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України скасувати та направити матеріали кримінального провадження до СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 18 лютого 2026 о 16-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4416/25
Провадження № 1-кп/496/165/26
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

17 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , відеоконференція,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 193-194, 196, 331, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на 60 днів, починаючи з 17 лютого 2026 року по 17 квітня 2026 року, а саме:

-прибувати до суду за викликом;

-не відлучатися з Одеської області без дозволу суду;

-повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання, контактних телефонів;

-утримуватись від спілкування зі свідками, визначеними у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Провадження № 1-кс/522/896/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справа №523/23700/25),

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла заява судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справа №523/23700/25).

Суд встановив, що скаржник ОСОБА_3 на теперішній час утримується у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на теперішній час утримується у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що створює об`єктивні перешкоди у забезпеченні його явки до Приморського районного суду м. Одеси, а тому з метою забезпечення оперативності розгляду заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду його скарги, вважаю за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання з розгляду заяви судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справа №523/23700/25), призначене на 24 лютого 2026 року на 15 год. 15 хв., у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 24 лютого 2026 року о 15 год. 15 хв. у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1769/20
Провадження № 1-кс/515/740/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідства та прокуратури щодо закриття провадження по кримінальній справі №515/1769/20,

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшла справа за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідства та прокуратури щодо закриття кримінального провадження №0000217, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020 року, разом з ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 січня 2026 року, якою ухвалу слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 листопада 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_2 - скасовано та призначено новий розгляд скарги ОСОБА_2 в Татарбунарському районному суді Одеської області, іншим слідчим суддею.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідства та прокуратури щодо закриття кримінального провадження №0000217, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020 року.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 19 лютого 2026 року о 13:30 годині у приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження №0000217, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 175/3118/26
Провадження № 1-кп/175/222/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001905 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001905 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до вимог ст. 35 КПК України, переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0001905 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання о 09:30 год. 26 лютого 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/605/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, розлученої, інваліда ІІ групи, працюючої на посаді завідувача амбулаторії №1 м. Хуст КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги», голови ЛКК, лікаря-терапевта відділення фізичної та реабілітаційної медицини на 30 ліжок Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області», ФОП сімейного лікаря, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні №0000213, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2025,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади голови лікарсько-консультативної комісії КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» до 25 березня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 16.02.2026 об 08-45 год.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 408/7407/16-к
Провадження № 1-вп/0186/1/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №408/7407/16-к з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Щастинський відділ державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з заявою, заінтересовані особи: Станично-Луганське районне територіальне медичне об`єднання, ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу.

Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 13.02.2026 року, було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по справі Біловодського районного суду Луганської області №408/7407/16-к з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Згідно ч. 1 ст. 529 КПК України, одержавши заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суддя вживає заходів для одержання від прокурора відомостей та копій відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне дані матеріали необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 524, 529 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали ініційованого судом питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №408/7407/16-к з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні о 16 годині 00 хвилин 16 березня 2026 року у приміщенні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

Витребувати з Луганської обласної прокуратури, усі наявні матеріали, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №0000666 від 16.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/725/364/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000575 від 25.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Чернівецькому районному суді міста Чернівців перебуває кримінальне провадження №0000575 від 25.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 22.01.2026 року, 16.02.2026 року до суду повторно не прибув обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити відповідному підрозділу Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у підготовче судове засідання призначене на 02.03.2026 об 11 год. 50 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 )

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити співробітникам Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1