Справа № 175/7501/26
Провадження № 1-кс/175/1043/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001107 про проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , в кузові білого кольору, який належить ОСОБА_4 , а перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , в кузові білого кольору, який належить ОСОБА_4 , а перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що 03 травня 2026 року надійшло повідомлення про те, що 03 травня 2026 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 3 по вул. Бєлгородській у м. Краматорську Донецької області, таємно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував біля вказаного будинку, після чого, керуючи вказаним автомобілем, приїхав до с. Шабельківка Краматорського району Донецької області, де до нього у автомобіль сіла його сестра ОСОБА_7 та її малолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цього ж дня, приблизно о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_6 керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вул. Дрогомишського з боку вул. Промислової в напряму вул. Свободи у м. Краматорську Донецької області, проїжджаючи ділянку дороги біля будинку № 24 по вул. Дрогомишського, яка має заокруглення проїжджої частини вліво, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїжджої частини на ліве узбіччя, де скоїв наїзд на дерево, після чого з місця події зник. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому верхньої третини обох кісток правої гомілки та був госпіталізований до лікарня м. Краматорська Донецької області.

Відомості про зазначені кримінальні правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107, правова кваліфікація правопорушень ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 03 травня 2026 року в період часу з 17 години 30 хвилин до 18 години 50 хвилин було проведено огляд місця події, в ході якого також було проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , в кузові білого кольору, який належить ОСОБА_4 , а перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучено: мобільний телефон марки «Redmi», моделі «9T» імеі: НОМЕР_3 ; сліди папілярних візерунків; змиви потожирової речовини на марлеві тампони.

В клопотанні прокурор просить надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , в кузові білого кольору, який належить ОСОБА_4 , а перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів кримінального правопорушення, відшукання майна, яке має доказове значення в цьому кримінальному провадженні, мобільного телефону марки «Redmi», моделі «9T» імеі: НОМЕР_3 .

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла та іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, 03 травня 2026 року у невідкладному випадку, пов`язаному з врятуванням майна, дійсно було проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , в кузові білого кольору, який належить ОСОБА_4 , а перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучено: мобільний телефон марки «Redmi», моделі «9T» імеі: НОМЕР_3 ; сліди папілярних візерунків; змиви потожирової речовини на марлеві тампони.

Отже, наявні достатні підстави вважати, що огляд автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , в кузові білого кольору, який належить ОСОБА_4 , а перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, був проведений у невідкладному випадку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, під час огляду було вилучено сліди кримінального правопорушення та майно, яке має доказове значення в цьому кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та надання дозволу на проникнення та проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , в кузові білого кольору, який належить ОСОБА_4 , а перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 ..

Крім того, оскільки огляд вже фактично проведений, тому суд не визначає строк дії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 233 237, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001107 про проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , в кузові білого кольору, який належить ОСОБА_4 , а перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення та проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , в кузові білого кольору, який належить ОСОБА_4 , а перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , що був фактично проведений 03 травня 2026 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів кримінального правопорушення, відшукання майна, яке має доказове значення в цьому кримінальному провадженні, мобільного телефону марки «Redmi», моделі «9T» імеі: НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, прокурора, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи слідчими, які здійснюють досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, або прокурором чи прокурорами, які здійснюють повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: