overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/1029/21
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000432 від 12.05.2021 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Старі Трояни Ізмаїльського району Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває відповідне кримінальне провадження.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відбувався під головуванням судді ОСОБА_5 .

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 96/26 від 04.02.2026 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

В ході підготовки до судового розгляду суддею було встановлено наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

На виконання відповідних положень вищенаведеного Закону зборами суддів Кілійського районного суду Одеської області визначено суддями, які мають основу спеціалізацію із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 визначений запасним суддею із відповідною спеціалізацію в разі відсутності вищенаведених суддів.

Таким чином, враховуючи, що суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_6 під час здійснення автоматизованого розподілу кримінального провадження № 502/1029/21 мав повноваження зі здійснення судочинства, а один із обвинувачених у даному кримінальному провадженні набув відповідного статусу в неповнолітньому віці, наявні підставі для передачі кримінального провадження до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу з урахуванням вищенаведених положень законодавства.

Керуючись, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 12.05.2021 (справа № 502/1029/21), - до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області для проведення його повторного автоматизованого розподілу з урахуванням обставин, встановлених в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 203/592/26
Провадження № 1-кс/0203/1092/2026
У Х В А Л А

06.02.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції в рамках розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у місті Полтаві про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження №0001106,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться вищезазначена заява.

В зв`язку із перебуванням заявника ОСОБА_2 у ДУ "Криворізька УВП №3", постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю заявника в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра та ДУ "Криворізька УВП №3".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 13 годину 45 хвилин 09 лютого 2026 року, за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДУ "Криворізька УВП №3" організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до ДУ "Криворізька УВП №3" для виконання та вручення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2676/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 11.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

Керуючись ст.49 КК України, ст.129, п.1 ч.2 ст.284, 285-288 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 11.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчився.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушення, у розмірі 133419,27 грн. та моральної шкоди у розмірі 50000 грн. - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що це не позбавляє його права на звернення до суду за захистом порушеного права в порядку цивільного судочинства.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати за проведення судових експертиз в сумі 3273,84 грн. віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.02.2026 о 16.00 год.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/638/376/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотань,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань від 09 січня 2026 року та 10 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 0001232 від 12.10.2025 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 09 січня 2026 року та 10 січня 2026 року у встановлений КПК України строк та спосіб відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учасникам судового провадження 09 лютого 2026 року о 16 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1944/26
Провадження № 1-кс/643/1385/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 408 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 16:00 год. 09.02.2026 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0003038 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2025 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України та призначене покарання: ОСОБА_3 із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 років позбавлення волі, ОСОБА_4 у виді 3 років позбавлення волі.

На вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Провадження№11-кп/822/109/26 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 ККУ Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 369/5979/23
Провадження № 1-кс/369/1377/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000060 від 25 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000060 від 25 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

До суду прокурором було подано клопотання про залишення вище зазначеного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просить залишити клопотання без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про обрання запобіжного заходу залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000060 від 25 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/267/26
Провадження № 1-кп/382/94/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001842 від 04.10.2025 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Великий Хутір Драбівського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, консультант з питань агрономії ТОВ "Агрінно", раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого за ч. 2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого за ч. 2 ст.286 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого за ч. 2 ст.286 КК України на 15 годин 18 березня 2026 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури.

В підготовче засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_3 .

Викликати потерпілого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 .

Повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/153/26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 лютого 2026 Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000082 від 01.04.2025 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. 381 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000082 від 01.04.2025 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 11 год 45 хв 17 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/538/23
Провадження № 1-кп/545/33/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 186 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих причин.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 10.02.2026 року о 14-50 год., в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської окружної прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/95/26
№ провадження 1-кп/566/98/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000150 від 09.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000150, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 14 год. 00 хв. 11 травня 2026 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, селище Млинів, вул. Степана Бандери, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1