МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/270/26

Провадження № 1-кс/210/266/26

13 лютого 2026 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000009 від 22.01.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2026 року до суду, після визначення підсудності Дніпровським апеляційним судом, надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000009 від 22.01.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за процесуального керівництва Криворізької східної окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 22.01.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

На адресу окружної прокуратури надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливий факт вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, акт №040420-24/69 від 27.11.2025 року.

Опрацюванням інформації наявну в акті №040420-24/69 від 27.11.2025 року, встановлено, що за результатами процедури закупівлі міською радою ФОП ОСОБА_4 укладено договір від 11.06.2025р. №161, на суму 984 842,41грн, предметом якого є виконання поточного ремонту доріг.

Договірна ціна до укладеного договору підписана замовником та підрядником і скріплена печатками з обох боків. До договірної ціни надані кальні кошториси з вартістю робіт, зазначеною в договірній ціні.

На письмовий запит щодо надання актів прийняття виконаних Будівельних робіт, від міської ради отримана відповідь, що роботи за значним договором станом на 01.08.2025 року не виконувалися, оплати не здійснювалися, у зв`язку з чим вони не підлягають ревізії. Запит та відповідь вказані в додатку 21 до довідки, яка вказана в додатку 20 до акта.

Також, з методом дослідження питання законності здійснення та достовірності відображення у вигляді міської ради витрати на роботу, що виконувалися ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 листом від 19.11.2025 року №040415-15/6454-2025, направлено запит підряднику щодо надання документів. На момент завершення перегляду відповіді не отримано Запит наведено в додатку 22 до довідки, яка наведена в додатку 20 до акта.

Суцільною перевіркою наданих до ревізії ІНФОРМАЦІЯ_4 активів виконаних робіт форми №КБ-2в, які попередньо зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_5 , включено єдиний податок 2% та 5%, який сплачено замовником за рахунок бюджетних коштів у складі вартості виконаних робіт за ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ПП « ОСОБА_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Загальна сума включених до активів виконаних робіт форми №КБ-28 склала 304355,86грн, у тому числі:

ФОП ОСОБА_11 у сумі 100232,60грн (акт прийняття виконаних робіт №1 від 21.08.2024р. (договір від 22.07.2024р. №232) на суму 14275,86грн, акт прийняття виконаних робіт №1 за червень 2025 року (договір від 17.06.2025р.).

Таким чином через дії ФОП ОСОБА_11 в наслідок зайвого включення до вартості виконаних робіт єдиного податку за ставкою 2% та 5% призвело до завищення вартості наданих послуг.

З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інших відомостей, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в отриманні наступних завірених належним чином копії документів:

1) Договір №232 від 22.07.2024, договір №166 від 17.06.2024; додаткові угоди до зазначеного договору; акти приймання виконаних робіт №1 від 21.08.2024, акт прийняття виконаних робіт №1 за червень 2025 року, акт прийняття виконаних робіт №2 від 18.07.2025; документацію з публічних закупівель щодо цього договору (оголошення, тендерна документація, протоколи розкриття пропозицій, рішення тендерного комітету тощо); листування між замовником та підрядником щодо додаткових умов виконання договору; внутрішніх документів, якими обґрунтовувалось додаткові умови (службові записки, акти, довідки тощо);

2) Платіжні доручення щодо перерахування коштів підряднику; довідки про вартість послуг та витрати; бухгалтерські документи щодо обліку операцій за цим договором; документи щодо виділення та використання бюджетних коштів (кошторис, план використання бюджетних коштів, помісячний розпис, рішення про фінансування об`єкта тощо);

3) Службові записки, пояснення, доповідні записки працівників відділу що до необхідності внесення додаткових умов; висновки/зауваження юридичного відділу (за наявності); рішення, доручення або погодження керівництва міської ради; протоколи нарад або інші документи, які містять інформацію про ініціацію та схвалення таких дій.

Вказані документи перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_1 , як замовника за Договорами №232 від 22.07.2024, №166 від 17.06.2024.

Окрім того, указані документи мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки вони необхідні для проведення: почеркознавчих експертиз (для перевірки автентичності підписів посадових осіб на договорах, додаткових угодах та актах); судово-економічної експертизи (з метою встановлення обґрунтованості вартості виконаних робіт, відповідності їх фактичному обсягу, наявності можливих завищень); експертизи з питань фінансово-господарської діяльності (щодо ефективності використання бюджетних коштів, відповідності оплат бюджетним призначенням); експертизи з питань документознавства (для встановлення факту внесення змін у документи заднім числом або фальсифікацій); та інших експертиз, що можуть бути призначені в межах кримінального провадження залежно від змісту отриманих матеріалів.

Отримання вказаних документів є необхідним для з`ясування обсягу фактично виконаних робіт, підтвердження чи спростування об`єктивності причин для продовження строків, обґрунтованості витрат місцевого бюджету, виявлення ознак службової недбалості, а також встановлення конкретних посадових осіб, які ініціювали або погодили укладення додаткових угод без належного документального підтвердження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та являються доказами у кримінальному провадженні, а іншими способами отримати доступ до вказаних документів, вилучити їх й таким чином встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор при розгляді справи присутніми не були. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.

Клопотання розглядається в порядку ст.163 ч.2 КПК України.

Положення ст.91 КПК України зобов`язує орган досудового розслідування у кримінальному провадженні встановити час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ст.84 ч.1 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є таким, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст.131 КПК України).

Відповідно до положень ст.159 ч.1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документі здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Положеннями ст.160 ч.2 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Згідно зі ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.163 ч.7 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст.162 ч.1 КПК України, становлять охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ст.163 ч.6 КПК України, довів можливість використання як доказів вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 22.01.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_1 , та відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також мотиви клопотання підтверджуються наданими до клопотання копіями матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст.164 ч.1 п.7 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 110, 159-164, 165, 166, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000009 від 22.01.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_2 , якому доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 22.01.2026 року, тимчасовий доступ до речей і належних чином завірених копій документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_1 , а саме:

1) Договір №232 від 22.07.2024, договір №166 від 17.06.2024; додаткові угоди до зазначеного договору; акти приймання виконаних робіт №1 від 21.08.2024, акт прийняття виконаних робіт №1 за червень 2025 року, акт прийняття виконаних робіт №2 від 18.07.2025; документацію з публічних закупівель щодо цього договору (оголошення, тендерна документація, протоколи розкриття пропозицій, рішення тендерного комітету тощо); листування між замовником та підрядником щодо додаткових умов виконання договору; внутрішніх документів, якими обґрунтовувалось додаткові умови (службові записки, акти, довідки тощо);

2) Платіжні доручення щодо перерахування коштів підряднику; довідки про вартість послуг та витрати; бухгалтерські документи щодо обліку операцій за цим договором; документи щодо виділення та використання бюджетних коштів (кошторис, план використання бюджетних коштів, помісячний розпис, рішення про фінансування об`єкта тощо);

3) Службові записки, пояснення, доповідні записки працівників відділу що до необхідності внесення додаткових умов; висновки/зауваження юридичного відділу (за наявності); рішення, доручення або погодження керівництва міської ради; протоколи нарад або інші документи, які містять інформацію про ініціацію та схвалення таких дій.

Строк дії даної ували, - до 14 березня 2026 року включно.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене в увалі, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1