overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року

м. Київ

справа № 490/3078/25

провадження № 51-195 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 09 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 22 січня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а також у зв`язку із відсутністю цифрового підпису особи, залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Крім того, ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_4 подав нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК України не дотримався та недоліків, які пов`язані з вимогами та зі змістом самої касаційної скарги не усунув,оскільки сформульовані в касаційній скарзі вимоги так і не узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, якими він наділений згідно ч. 1 ст. 436 КПК України.

У зв`язку з тим, що в установлений строкОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, про які було зазначено в ухвалі Суду від 22 січня 2026 року, касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України необхідно повернути.

Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 09 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 398/2675/21

провадження № 51-671ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 грудня 2025 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

справа № 947/21679/23

провадження № 51- 1017 ск 26

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 січня 2026 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 17 березня 2026 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 , крім іншого, ставить питання про зупинення виконання вироку Київського районного суду м. Одеси від 30 січня

2025 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 28 січня 2026 року стосовно ОСОБА_3 .

Однак, перевіривши клопотання, суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки захисник не навівпереконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання цих судових рішень, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення їх виконання.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановив:

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Київського районного суду м. Одеси від 30 січня

2025 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 28 січня 2026 року стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/704/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.11.2025 року за № 0001637 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 .

Станом на теперішній час до суду надійшли відомості про знаходження ОСОБА_3 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та його заява про участь в судовому засіданні 20.02.2026 в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи відомості про місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та наявність його згоди на відеоконференцію, суд вважає за необхідне призначити до розгляду кримінального провадження від 03.11.2025 року за № 0001637 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Керуючись ст.ст. 335,334, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче засідання, призначене на 30 березня 2026 року о 14:30 год. по розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, між Київським районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) та ДУ «Харківський слідчий ізолятор»(м.Харків, Полтавський шлях, 99).

Копію ухвали для виконання в частині технічного забезпечення направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 694/2727/25 Провадження №1-кс/694/176/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2026 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000030 від 26.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів клопотання, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись статтями 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000030 від 26.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуків 03.03.2026 року з метою збереження речових доказів, а саме:

-мобільний телефон «Nokia», який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-документ (відомість);

Визначити місце зберігання речових доказів, кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою вул. Благовісна, 50 м.Звенигородка Черкаської області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за № 0000030 від 26.08.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Текст ухвали буде складено 17.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/417/18 Провадження № 1-кп/304/9/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000241 від 09 червня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника задовольнити.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, зупинити до звільнення з військової служби.

Копію ухвали направити до військової частини НОМЕР_1 для відома та направлення на адресу суду інформації про звільнення ОСОБА_4 з військової служби, а також потерпілому.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.30 год 12 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 307/3770/25
Провадження №1-кп/307/292/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чабан , Овруцького району, Житомирської облсті, мешканки АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженої, оператора АЗК « ОККО» с-ще Солотвино, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ПО С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та кримінальне провадження відносно неї закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ автомобіль « Мерседес А160», номерний знак НОМЕР_1 - повернути власниці ОСОБА_4 .

Речовий доказ компакт-диск «OMEGA» з відеозаписом обставин ДТП, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11:45 год. 17.03.2026.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2428/26
Номер провадження 1-кп/711/358/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка вчинила

суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004150 від 16.12.2025, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.11.2022 за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України,

в скоєнні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частину відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-178, 331, 369, 372, 376, 508 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ Інститут судової психіатрії МОЗ України» строком на 60 днів, тобто по 14.05.2026 року включно.

Копію ухвали надіслати до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» - для виконання та до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з часу її проголошення, а особою, яка вчинила суспільно небезпечне діяння - з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 20.03.2026 о 08.30 год.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження № 0005552 від 03.03.2026р., -

в с т а н о в и в :

16.03.2026р. до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження № 0005552 від 03.03.2026р.

У зв`язку з цим, враховуючи необхідність оперативного розгляду вказаного клопотання в найкоротші строки, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 19 березня 2026 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного та прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/3310/26
Провадження № 1-кс/727/998/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000328 від 06.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України),-

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власниці майна - адвоката ОСОБА_4

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 03.03.2026 року, за місцем проживання керівника пункту випробувальної лабораторії із сертифікації КТЗ ПП «ВК Транс Сервіс» та ТОВ «Акредо Консалт», ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження, на:

- системний блок 1STPLAYER з адаптером;

- ноутбук марки «Asus» із зарядним пристроєм.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13 березня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №333/2861/26 Провадження № 1-кп/333/671/26
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003700 від 01.05.2025 відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 408 КК України суд,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальностівідносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 08.04.2026 року о 14 год. 30 хв.в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 16.

Секретарю судового засідання повідомити учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3726/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2024 р., у кримінальному провадженні № 0000133,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2024 р., у кримінальному провадженні № 0000133. Учасники провадження в судове засідання не з`явились. Слідча ГСУ Державного бюро розслідувань подала через канцелярію суду заяву, в якій зазначила, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 скеровано для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Слідчий суддя вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку. Згідно з пунктом 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування. Відповідно до ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту. Встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 направлено Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні не здійснюється, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись ст.ст. 3, 283, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2024 р., у кримінальному провадженні № 0000133 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1