ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

та сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ( у режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000601, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2025 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Чернівецької області, Дністровського району, смт. Кельменці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого: - 10.05.2024 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.), який не сплачено; - 19.12.2024 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2025 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і ЄУНСС: 727/7641/25

НП:11-кп/822/99/26 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ч.2 ст. 307 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

призначено йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна, крім житла.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2024 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна, крім житла.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою, а строк відбування покарання обчислено з моменту затримання, а саме з 11 лютого 2025 року, зарахувавши у відповідності ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню відбуття покарання у виді позбавленні волі.

Зараховано ОСОБА_6 у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2024 року з 04 жовтня 2024 року по 19 грудня 2024 року.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 травня 2024 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., на підставі ч. 3 ст. 72 КК України визначено до самостійного виконання.

Вирішено питання щодо долі речових доказів та судових витрат в даному кримінальному провадженні.

На вказане рішення районного суду перший заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, не заперечуючи правильності кваліфікації та доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочині, просить вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.12.2025 р. скасувати в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла. Водночас просить на підставі ст. 71 КК України приєднати до призначеного покарання невідбуті покарання за вироками Першотравневого районного суду м. Чернівців від 19.12.2024 р. та від 10.05.2024 р., остаточно призначивши ОСОБА_6 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла, а штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приєднати повністю та виконувати самостійно.

Уважає, що районним судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме положення ст. 71 КК України, оскільки на час ухвалення оскаржуваного вироку ОСОБА_6 не відбув покарання за попередніми вироками Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.12.2024 р. та від 10.05.2024 р., які підлягали врахуванню при призначенні покарання за сукупністю вироків.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до якого при призначенні покарання за кількома вироками суд має визначити покарання за новим вироком, а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком(ами) із посиланням на ст. 71 КК України.

Крім того, наводить правовий висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.06.2021 у справі № 443/806/19, щодо порядку застосування ст. 71 КК України у випадку наявності невідбутих частин покарання за двома і більше попередніми вироками, які виконувалися самостійно, та необхідності призначення остаточного покарання з урахуванням покарань за всіма вироками.

Інших апеляційних скарг та заперечень від учасників судового провадження не надходило.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, діючи умисно, в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, при невстановлених для органу досудового розслідування часі, місці та обставинах, але не пізніше 11.02.2025 придбав з метою збуту згорток, обмотаний чорною ізолюючою стрічкою, всередині якого знаходились 20 згортків, обмотаних синьою ізолюючою стрічкою із зіп-пакетами з порошкоподібною речовиною світлого кольору всередині, які зберігав при собі в лівій кишені куртки з метою подальшого збуту до 11.02.2025 року.

В той час, близько 18 год. 30 хв. 11.02.2025 року уповноваженими працівниками поліції ГУНП в Чернівецькій області, під час проведення відпрацювання в м. Чернівці, з метою виявлення осіб, які займаються незаконним збутом наркотичних та психотропних речовин, а також їх аналогів, у відповідності до ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» поблизу будинку №13 по вул. Івасюка у м. Чернівці зупинено ОСОБА_6 , який поводив себе підозріло та в ході спілкування з працівниками поліції викинув з лівої кишені куртки згорток, обмотаний чорною ізолюючою стрічкою.

В подальшому, в період часу з 19 год. 23 хв. до 21 год. 15 хв. 11.02.2025 року, слідчо-оперативною групою Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, за участю понятих, перебуваючи поблизу будинку №13 по вул. Івасюка у м. Чернівці, у встановленому законом порядку, під час проведення огляду місця події за участю ОСОБА_6 , під безперервне відео було оглянуто та вилучено належний ОСОБА_6 згорток, обмотаний чорною ізолюючою стрічкою, всередині якого знаходились 20 згортків, обмотаних синьою ізолюючою стрічкою із зіп-пакетами з порошкоподібною речовиною світлого кольору всередині, який останній зберігав при собі в лівій кишені куртки з метою подальшого збуту із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміном.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС №СЕ-19/126-25/2496-НЗПРАП від 13.02.2025 надана на дослідження речовина в трьох пакетах із застібкою «zip-lock», обмотаних клейкою стрічкою синього кольору, містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,3490 грам.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС №СЕ-19/126-25/2497-НЗПРАП від 12.02.2025 надана на дослідження речовина в двох пакетах із застібкою «zip-lock», обмотаних клейкою стрічкою синього кольору, містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,3035 грам.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС №СЕ-19/126-25/2474-НЗПРАП від 18.02.2025 надана на дослідження речовина в п`ятнадцятьох пакетах із застібкою «zip-lock», обмотаних клейкою стрічкою синього кольору, містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 2,2024 грам.

Отже, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав з метою збуту та зберігав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 2,8549 г, що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу №2», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 є великим розміром.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, посилаючись на доводи в ній викладені, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти апеляційної скарги прокурора, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, а обвинуваченому і останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав зазначених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів доходить такого.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки подія злочину, доведеність винуватості та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не оспорюються, то колегія суддів, керуючись ст. 404 КПК України, не наводить доводів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорено в апеляційній скарзі.

Що стосується призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , то колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги прокурора та вважає, що судом першої інстанції дійсно було неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України покарання призначається у межах санкції статті Особливої частини КК України з урахуванням положень Загальної частини цього Кодексу.

Водночас ст. 71 КК України передбачає, що у разі вчинення засудженим нового кримінального правопорушення після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком (вироками) та визначає остаточне покарання за сукупністю вироків.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що на час ухвалення оскаржуваного вироку ОСОБА_6 не відбув покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного за попереднім вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.05.2024 р. щодо нього за ч. 1 ст. 309 КК України, а також покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.12.2024 р. щодо нього за ч. 1 ст. 289 КК України.

За таких обставин суд першої інстанції, призначаючи покарання за новим вироком, був зобов`язаний застосувати правила призначення покарання за сукупністю вироків, визначивши остаточне покарання із приєднанням невідбутих покарань за попередніми вироками.

Однак районний суд, всупереч ст. 71 КК України не визначив остаточного покарання за сукупністю вироків, натомість дійшов висновку про самостійне виконання вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.05.2024 р. щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, що не узгоджується з вимогами кримінального закону.

Такий підхід суперечить і роз`ясненням, наведеним у п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких при призначенні покарання за кількома вироками суд спочатку визначає покарання за новим вироком, а потім повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком (вироками) із посиланням на ст. 71 КК України.

Наведене також узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.06.2021 у справі № 443/806/19, у якому сформульовано правила застосування ст. 71 КК України за наявності невідбутих покарань за двома і більше попередніми вироками, що виконувалися самостійно.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції неправильно застосував закону України про кримінальну відповідальність під час призначення покарання, а тому вирок районного суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку, як те передбачено п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 413, 420 КПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419, 420, ч. 15 ст. 615 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України скасувати в частині призначеного йому покарання та ухвалити новий вирок.

Призначити ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_6 до призначеного покарання за даним вироком приєднати частково невідбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.12.2024 за ч. 1 ст. 289 КК України та повністю невідбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.05.2024 р. за ч. 1 ст. 309 КК України й остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла, та штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, який слід виконувати самостійно.

В іншій частині вирок районного суду залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, - у той самий строк з моменту вручення йому копії даного вироку.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3