Справа №949/2405/23
У Х В А Л А

про повторний привід свідків

12 лютого 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця в режимі відеоконференцзв`язку розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 06 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 23 січня 2026 року до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було застосовано повторний примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 12 лютого 2026 року (Том 3, а.с. 150).

Відповідно до повідомлення заступника начальника ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 від 12 лютого 2026 року, виконати зазначену ухвалу суду не представилося можливим у зв`язку з відсутністю свідків за місцем проживання (Том 3, а.с. 161).

Прокурором було заявлено клопотання, проти задоволення якого інші учасники справи не заперечували, про застосування повторного примусового приводу до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв`язку з їх неодноразовою неявкою до суду без поважних причин та невиконанням вимог суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до вказаних свідків повторного приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повторний привід свідків задовольнити.

Застосувати повторний примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

до Дубровицького районного суду Рівненської області на 12:00 год. 13 березня 2026 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 13 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1