Справа № 521/7846/26
Номер провадження:1-кс/521/2352/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000073 від 29.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000073 від 29.10.2019 року.

Чергове судове засідання з розгляду даної скарги призначене на 25.05.2026 року о 16:00 годині.

22.05.2026 року засобами електронного зв`язку до канцелярії суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , відповідно до якого він просить залишити без розгляду раніше подану ним скаргу (справа 521/7846/26).

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Повноваження слідчого судді, у разі подання заявником (скаржником) або його представником заяви про залишення поданої ними скарги без розгляду нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного, з огляду на волевиявлення представника, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду по суті, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

У ХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення без розгляду раніше поданої скарги задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000073 від 29.10.2019 року залишити без розгляду.

Провадження у справі з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000073 від 29.10.2019 року закрити.

Роз`яснити особі, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1