Справа № 577/7552/25
Провадження № 1-кп/577/186/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Конотоп, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 18.12.2025 р. по обвинуваченню, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що приблизно у 20-х числах жовтня 2025 року у невстановлений досудовим слідством день та час, але не пізніше 22.10.2025 року, за достовірно невстановлених досудовим слідством обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,06228 г, у вигляді 3 пігулок, який незаконно зберігав у невстановленому місці з вказаною метою.

Так, 22.10.2025 року близько 15.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Амосова, 5 в м. Конотоп, під контролем працівників поліції незаконно збув за 400 грн. ОСОБА_6 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0628 г.

Цього ж дня о 15.52 год. ОСОБА_6 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 3 пігулки, у складі яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/17680-НЗПРАП від 24.10.2025 виявлено метадон, віднесений відповідно до таблиці ІІ списку 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою (безводної основи) 0,06289 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів.

Крім того, приблизно в кінці жовтня 2025 року, у невстановлений органом досудового розслідування день та час, але не пізніше 27.10.2025 року, ОСОБА_4 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, повторно незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0451 г, у вигляді 2 пігулок у фрагменті блістеру, який незаконно зберігав у невстановленому місці з вказаною метою.

Так, 27.10.2025 року близько 14.40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , під контролем працівників поліції повторно незаконно збув за 200 грн. ОСОБА_7 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0451 г.

Цього дня о 14.50 год. ОСОБА_7 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 2 пігулки у фрагменті блістера, у складі яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25/17978-НЗПРАП від 21.10.2025 року виявлено метадон, віднесений відповідно до таблиці ІІ списку 1 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою (безводної основи) 0,0657 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , страждаючи на наркоманію, з 04.12.2024 року розпочав лікування в ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Здравіє», розташованому за адресою: м. Конотоп,вул. Амосова, 4, пов?язаному із застосуванням відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я України № 200 від 27.03.2012року, лікарського засобу «Метадон-ЗН», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, отримуючи його за рекомендацією та електронним рецептом лікаря для самостійного прийому в домашніх умовах дозою 100 мг на добу.

Так, зранку 06.11.2025 року о 08.58 год. ОСОБА_4 зателефонував знайомий ОСОБА_8 , 1991 . н., який запропонував незаконно продати йому за 1000 грн. 20 пігулок лікарського засобу «Метадон-ЗН», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, на що ОСОБА_4 погодився.

Цього ж дня, близько 10 год. ОСОБА_4 з метою реалізації злочинного корисливого умислу, направленого на незаконний збут наркотичного засобу, по вул. Є. Коновальця в м. Конотоп зустрівся із ОСОБА_8 , від якого отримав в якості оплати за пігулки «Метадон-ЗН» грошові кошти в сумі 1000 грн.

Після цього, ОСОБА_4 прибув до ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Здравіє» за адресою: м. Конотоп, вул. Амосова, 4, та отримав від лікаря-нарколога ОСОБА_9 електронний рецепт на право придбання 40 пігулок лікарського засобу «Метадон-ЗН».

О 10.31 год. ОСОБА_4 на підставі отриманого рецепту придбав в аптеці ТОВ «Компанія «Фарм Союз»» за адресою: м. Конотоп, пл. Миру, 2, лікарський засіб «Метадон-ЗН» у кількості 40 штук.

У подальшому, близько 10.32 год. 06.11.2025 року ОСОБА_4 діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 N?60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, біля гаража № 15, який розташований напроти житлового будинку № la на пл. Миру в м. Конотоп, зустрівся із ОСОБА_8 , якому він повторно незаконно збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,4 г у вигляді 20 пігулок.

У ході огляду місця події, проведеного 06.11.2025р. о 11.53 год. на території гаражного кооперативу, який розташованого напроти буд. № 2 на пл. Миру в м. Конотоп, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області залишок незаконно придбаних у ОСОБА_4 пігулок лікарського засобу «Метадон-ЗН» у кількості 12 шт. у 2-х блістерах, які відповідно до висновку експерта № CE-19/119-25/18490 від 11.11.2025 року містять у своєму складі метадон, віднесений відповідно до таблиці II списку Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до наркотичних засобів, о яких обмежено, загальною масою (безводної основи) 0,2658 г та 4 пігулки у вологому стані в паперовому стакані, які відповідно до висновку експерта № CE-19/119-25/18492 від 13.11.2025 року містять у своєму складі метадон, віднесений відповідно до таблиці II списку Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою (безводної основи) 0,0356 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України визнав частково, а саме повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України по епізоду від 06.11.2025р., між тим частково визнав вину по епізоду від 22.10.2025р. за ч.1 ст. 307 КК України та повністю заперечив вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України по епізоду від 27.10.2025р., пояснивши наступне.

Тривалий час він страждає на наркоманію та перебуває на замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату «метадон», періодично отримує вказаний препарат за рецептом лікаря. Так, 22.10.2025р., перебуваючи по вул. Амосова в м. Конотопі, зустрів свого знайомого ОСОБА_6 (зі зміною його анкетних даних), який попросив допомогти придбати йому наркотичний засіб метадон. Будучи обізнаним про місце та коло осіб, в яких можна отримати вказаний наркотичний засіб, обвинувачений на деякий час відлучився, неподалік місця зустрічі придбав у своїх колег за власні кошти за 500 грн 5 таблеток метадону і повернувшись, збув ОСОБА_6 4 пігулки за 400 грн., а 1 залишив собі. При цьому, неодноразово змінюючи покази, обвинувачений спочатку заперечував факт збуту вищевказаній особі метадону, зазначив, що віддав такий безкоштовно, згодом підтвердив, що все таки отримав кошти від нього в сумі 400 грн.

Що стосується подій, що мали місце 27.10.2025р., обвинувачений ствердив, що взагалі не пам`ятає обставин придбання і збуту наркотичного засобу гр-ну ОСОБА_7 (зі зміною його анкетних даних). Зазначив, що в силу наркотичної залежності у нього буває порушення пам`яті.

Щодо подій 06.11.2025р., обвинувачений ОСОБА_4 зазначив наступне. Так, з кінця 2024 року він перебуває на лікуванні на замісній підтримуючій терапії в ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Здравіє» у м. Конотопі. До цього лікувався в інших медичних закладах. 06.11.2025р. в ранішній час йому зателефонував знайомий ОСОБА_8 (зі зміненими анкетними даними), який запропонував незаконно продати йому за 1000 грн. 20 пігулок лікарського засобу метадон, на що ОСОБА_4 погодився. В подальшому, цього ж дня, близько 10 год ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_8 по вул. Є. Коновальця в м. Конотоп, від якого отримав в якості оплати за пігулки метадон грошові кошти в сумі 1000 грн. Після цього, обвинувачений прибув до ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Здравіє» за адресою: м. Конотоп, вул. Амосова, 4, та отримав від лікаря-нарколога ОСОБА_9 електронний рецепт на право придбання 40 пігулок вищевказаного засобу. Одразу, на підставі отриманого рецепту він придбав в аптеці ТОВ «Компанія «Фарм Союз»» за адресою: м. Конотоп, пл. Миру, 2, 40 пігулок метадону та перебуваючи біля гаражів навпроти житлового будинку № la на пл. Миру в м. Конотоп збув ОСОБА_8 20 пігулок, а решту залишив собі.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у пред`явлених обвинувачення за ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 307 КК України, така повністю та об`єктивно доводиться дослідженими доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0001169 від 18.12.2025р., згідно якого 22.10.2025 р. в рамках кримінального провадження № 0000932 від 02.10.2025 р., було проведено у ОСОБА_4 оперативну закупку наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадону» у вигляді 03 пігулок, які він незаконно збув ОСОБА_10 за 4000 грн. Крім того , 27.10.2025 р. в рамках кримінального провадження № 0000932 від 02.10.2025 р. було проведено у ОСОБА_4 оперативну закупку наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадону» у вигляді 02 пігулок, які він незаконно збув ОСОБА_7 . Крім того, 06.11.2025 р. о 10 год., ОСОБА_4 за достовірно невстановлених обставин на місці, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 N?60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, «метадон » вагою 0,32 г., у вигляді 16 пігулок у 02 блістерах, який незаконно зберігав при собі з вказаною метою Цього ж дня о 10.28 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі по пр. Миру, 2 в м. Конотоп зустрівся зі знайомим ОСОБА_8 , 1991 р.н., де повторно незаконно збув за 1000 грн. наркотичний засіб «метадон» , вагою 0, 32 г. (а.с.28);

- клопотанням від 03.10.2025 р. про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій , по абонентському номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , а також візуального спостереження з використанням відеозапису, фотографуванням , спеціальних технічних засобів для спостереження за ОСОБА_4 , аудіо, відео контролем особи ОСОБА_4 (а.с.32,33);

- ухвалою Сумського апеляційного суду від 06.10.2025 р. про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 (а.с.36,37);

- дорученням від 07.10.2025 р. про проведення негласних слідчих (розшукових дій) на підставі вищевказаної ухвали суду (а.с.38);

- протоколом за результатами проведення негласної (слідчої) дії, передбаченої ст. 263 КПК України (зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж) від 04.12.2025 р., згідно з яким зафіксовано розмови ОСОБА_4 з його мобільного телефону НОМЕР_2 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу придбання останніми наркотичних засобів у ОСОБА_4 (а.с.49-54);

- клопотанням про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.10.2025 р. за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.55);

- постановою про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.10.2025 р. за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.56, 57);

- дорученням про проведення негласних слідчих (розшукових дій) від 20.10.2025 р. ( а.с.58);

- протоколом огляду майна, цінностей, грошових коштів від 22.10.2025 р., відповідно до якого , працівником поліції та ОСОБА_6 оглянуто грошові кошти, які будуть використані при проведення негласної слідчої дії, як контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу (психотропної речовини) «метадон» в сумі 400 грн. (а.с.59,60);

- протоколом огляду покупця, вручення грошових коштів та технічних засобів фіксації віл 22.10.2025 р., відповідно до якого, працівником поліції оглянуто грошові кошти в сумі 400 грн. та технічні засоби фіксації , які видано ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки і які останній перерахував і поклав у праву кишеню штанів (а.с.61);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 22.10.2025 р., відповідно до якого ОСОБА_6 видав три пігулки білого кольору, які він придбав на вручені йому грошові кошти працівниками поліції у ОСОБА_4 за адресою: м. Конотоп, вул. М.Амосова, 5, поблизу терапевтичного відділення Конотопської ЦРЛ. Добровільна видача відбувався за адресою: м. Конотоп, вул. Свободи, 39. Три пігулки білого кольору поміщено до спецпакета № CRI1274443 та опечатано (а.с.62);

- протоколом про результати аудіо, відео контролю особи від 12.11.2025 р., відповідно до якого 22.10.2025 р. в період часу з 15.10 год. до 15.52 год., ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4 , передав йому грошові кошти на придбання наркотичного засобу «метадон», а останній передав ОСОБА_6 три пігулки «метадон» (а.с.63);

- висновком експерта № СЕ-19/119-25/17680-НЗПРАП від 24.10.2025 р., відповідно до якого в складі наданих на дослідження трьох таблеток із сейф-пакета № CRI1274443 , виявлений «метадон» , який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону (безводної основи) в трьох таблетках становить 0,0628 г. (а.с.68-71);

-клопотанням про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 25.10.2025 р. за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с.75);

-постановою про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 27.10.2025 р. за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с.75,76);

- дорученням від 27.10.2025 р. про проведення негласних слідчих (розшукових дій) (а.с.77);

- протоколом огляду майна, цінностей, грошових коштів від 27.10.2025 р., відповідно до якого , працівником поліції та ОСОБА_7 оглянуто грошові кошти, які будуть використані при проведення негласної слідчої дії, як контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу (психотропної речовини) «метадон» в сумі 200 грн. (а.с.78,79);

- протоколом огляду покупця, вручення грошових коштів та технічних засобів фіксації від 27.10.2025 р., відповідно до якого, працівником поліції оглянуто грошові кошти в сумі 200 грн. та технічні засоби фіксації , які видано ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки і які останній перерахував і поклав у праву кишеню штанів (а.с.80);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 27.10.2025 р., відповідно до якого ОСОБА_7 видав дві пігулки білого кольору у фрагменті блістеру з серійним номером 4090525, які він придбав на вручені йому грошові кошти працівниками поліції у ОСОБА_4 за адресою: м. Конотоп, вул. Депутатська біля будинку № 92. Добровільна видача відбулася за адресою: м. Конотоп, вул. Київська, біля будинку № 9. Дві пігулки білого кольору у фрагменті блістеру з серійним номером 4090525 поміщено до спец пакета № CRI1274443 (4437) та опечатано (а.с.81);

- протоколом про результати аудіо, відео контролю особи від 12.11.2025 р., відповідно до якого 27.10.2025 р. в період часу з 14.23 год. до 14.50 год., ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_4 , передав йому грошові кошти на придбання наркотичного засобу «метадон», а останній передав ОСОБА_6 дві пігулки «метадон» у фрагменті блістеру (а.с.82);

- висновком експерта № СЕ-19/119-25/17978-НЗПРАП від 31.10.2025 р., відповідно до якого в складі наданих на дослідження двох таблеток із фрагмента блістера, виявлений метадон, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону (безводної основи) в двох таблетках становить 0,0451 г. (а.с.85-88);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.11.2025 р., відповідно до якого ОСОБА_4 затримано 06.11.2025 р. о 13.32 год. за підозрою у незаконному збуті ОСОБА_8 20 пігулок «метадон» за 1000 грн. під час обшуку затриманого ОСОБА_4 виявлено та вилучено 18 таблеток «Метадон-ЗН» у двох заводських блістерах, с/н 4090525, термін 05.2030, фіскальний чек №51zdhaGYUaO від 06.11.2025 про придбання 40 пігулок «Метадон-ЗН» в аптеці №2 «Компанії Фарм Союз», лист призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Здравіє» на ім`я ОСОБА_4 , номер медичної картки №0143 на одному аркуші та інформована згода на участь у ЗПТ препарату метадон на ОСОБА_4 від 04.12.2024, мобільний телефон марки Nokia, модель C2-01, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 з сім картою оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 (а.с.94-97);

-протоколом огляду предмету від 07.11.2025 р., відповідно до якого оглянуті предмети, речові докази вилучені 06.11.2025 р. під час затримання в порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_4 : чек з ТОВ» Компанія Фарм Союз» аптека № 2 за адресою:м. Конотоп, пл. Миру, 2 на придбання Метадон-ЗН табл.25 мг № 100 (наркотики) - 342,20. Готівка 342,20 грн. ; на 1 арк. листки призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування у стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень на ім`я ОСОБА_4 , номер медичної картки №0143 , виданий лікарем ОСОБА_9 з ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Здравіє» на період з 16.10.2025 по 15.11.2025 щодо призначеного препарату 100 мг мета дону на добу ОСОБА_4 . На листі призначень підписи та печатка лікаря-нарколога ОСОБА_9 . На 1 арк. інформована згода на участь у замісній підтримуючій терапії із застосуванням преперату метадон ОСОБА_4 від 04.12.2024, в якому зазначені правила ЗПТ, права та обов`язки пацієнта та підпис ОСОБА_4 про ознайомлення документа. До матеріалів кримінального провадження долучені оригінали вказаних документів (а.с.101-105);

- висновком експерта № СЕ-19/119-25/18668-НЗПРАП від 12.11.2025 р., відповідно до якого в складі наданих на дослідження таблеток виявлений метадон, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону (безводної основи) у 18 таблетках становить 0,3978 г. (а.с.112-115);

- протоколом проведення слідчого експерименту, із застосуванням технічних засобів фіксування від 17.12.2025 р. , з якого вбачається, що в ході слідчої дії обвинувачений ОСОБА_4 за участі захисника давав покази на запитання слідчого. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином він збув ОСОБА_8 06.11.2026 р. 20 таблеток «метадон» за 1000 грн. (а.с. 120-125);

- заявою ОСОБА_8 від 06.11.2025 р. про надання дозволу працівникам поліції на огляд його мобільного телефону марки «Redmi 4хNote».(а.с.126);

-протоколом огляду предмету від 06.11.2025 р. з ілюстративним таблицями, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки «Redmi 4хNote», належний ОСОБА_8 , де зафіксовані вхідні дзвінки з номера НОМЕР_2 означеного як « ОСОБА_11 » , яким користується ОСОБА_4 (а.с.127-137);

-довідкою ТОВ «Компанія «Фарм-Союз», відповідно до якої надана інформація по електронним рецептам, за якими ОСОБА_4 отримував препарат «Метадон» за період з вересня 2025 - 06.11.2025 р.:

04.09.2025 - 0000-ММНН-Е5НО-АН76, 15.09.2025 - 0000-3М34-К98К-0АНН, 16.10.2025 - 0000-4Е8Т-Х9ЕА-МАМН, 27.10.2025- 0000-1КТР-РРТЕ-8АА0, 06.11.2025- 0000-З715-330Т-996Т. Останній раз ОСОБА_4 отримував в аптеці препарат «Метадон» 0,25 № 100 в кількості 0,4 уп (40 таблеток). 06.11.2025 р. за рецептом 0000-Р715-330Т-996Т. на даний час 06.11.2025 р. в аптеці реалізується препарат «Метадон» 0,25 № 100 з серією 4090525 до 05.2030.(а.с.138,139);

- протоколом огляду предмету від 08.11.2025 р., відповідно до якого оглянуто DVD диск із відеозаписом з камер відеоспостереження від 06.11.2025 р. з торгівельного залу ТОВ «Компанія «Фарм Союз» в м. Конотоп, пл. Миру, 2. При відкритті відео файлу під назвою «3000000mp4» об`ємом 0,99 Гб встановлено, як 06.11.2025 р. ОСОБА_4 за допомогою електронного рецепту купує пігулки «Метадон» в аптеці. Під час огляду зроблено скріни відеозапису. (а.с.141 -146, в т.ч. оптичний диск);

- довідкою ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Здравіє» від 12.11.2025 р., відповідно до якої ОСОБА_4 перебуває на лікуванні з приводу опійної залежності та отримує препарат замісної терапії «Метадон» з 04.12.2024 р. в кількості 40 таблеток, які отримуються в аптеці за електронним рецептом. Останній раз отримував електронний рецепт 06.11.2025 р., строком на 10 днів до 15.11.2025 р. на 40 таблеток «Метадон» . Додано копію амбулаторної картки хворого № 0143 від 04.12.2024 р. на 19 аркушах (а.с.147-166);

- витягом з ЄРДР № 0000393 від 06.11.2025, згідно якого 06.11.2025 р. до ЧЧ Конотопського РВП надійшло повідомлення з лінії «102» від о/у Контопського РВП про те, що за адресою о АДРЕСА_3 знаходиться ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_4 , який зберігає при собі пігулки «Метадон», які йому збув ОСОБА_4 (а.с.170) ;

- рапортом від 06.11.2025 року працівника поліції ОСОБА_12 про те, що 06.11.2025 до ЧЧ Конотопського РВП надійшло повідомлення з лінії «102» про те, що під час патрулювання за адресою пр. Миру, 2, м. Конотоп був зупинений ОСОБА_8 , який під час поверхневої перевірки повідомив, що придбав у ОСОБА_4 два блістери пігулок «Метадон» і хоче добровільно здати залишок таблеток у кількості 16 шт (а.с.171);

- заявою ОСОБА_8 від 06.11.2025 р. про надання дозволу працівникам поліції на огляд наркотичних речовин «метадон» (а.с.172);

-протоколом огляду від 06.11.2025 р. з ілюстративними таблицями, відповідно до якого ОСОБА_8 видав працівника поліції два блістери з пігулками «Метадон», які він придбав у ОСОБА_4 для власного вживання (а.с.173-177);

- висновком експерта № СЕ-19/119-25/18490-НЗПРАП від 11.11.2025 р., відповідно до якого в складі наданих на дослідження 12 таблеток з двох блістерів, що містяться у сейф-пекеті Національної поліції України NPU № 6094300, виявлений метадон, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону (безводної основи) в складі дванадцяти таблеток становить 0,2658 г. (а.с.180-183);

- висновком експерта № СЕ-19/119-25/18492-НЗПРАП від 13.11.2025 р., відповідно до якого в складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини виявлений метадон, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону в складі порошкоподібної речовини становить 0,0356 г. (а.с.186-189);

- висновком судово-психіатричного експерта № 1020 від 01.12.2025 р., відповідно до якого ОСОБА_4 на момент скоєння інкримінованих йому злочинів виявляв ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних речовин , синдром залежності (активна залежність) , не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних речовин, синдром залежності (активна залежність). За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с.198-200).

Усі вищенаведені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Усі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей.

Суд враховує, що відповідно до п.4 постанови пленуму ВСУ N 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 , а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про наркотичні засоби та "Про заходи протидії незаконному обігу.." (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, які є тяжкими.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується наступним чином: хоча в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, проте в минулому неодноразово був засуджений та відбував покарання в місцях позбавлення волі, на момент скоєння інкримінованих злочинів виявляв ознаки розладу психіки, внаслідок вживання наркотичних речовин, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, з 14.08.2018р. перебував на обліку у лікаря-нарколога, на даний час - на програмі замісної підтримуючої терапії, не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується типово. Також ОСОБА_4 має матір ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є особою з наявністю порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребує стороннього догляду (а.с.207, 208, 215) та сестру ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є особою з інвалідністю першої групи, непрацездатна.(а.с.209-213). Останній перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Конотопської міської ради та йому, відповідно до Постанови КМУ № 859 від 23.09.2020 р. з 01.10.2023 до 01.10.2024, з 01.12.2024 до 01.12.2025, з 01.03.2026р. по 23.01.2027р. призначено допомогу компенсацію за надання соціальних послуг невиліковно хворій матері ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно положень ст. 50 і 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В судових дебатах захисник просила призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 307 КК України більш м`яке, ніж передбачено законом, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, остаточно звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, враховуючи що останній доглядає за хворою матір`ю та сестрою, особами з інвалідністю.

Між тим, в даному випадку стан здоров`я матері та сестри обвинуваченого не може вважатися пом`якшуючою обставиною, оскільки це суттєво не впливало на можливість вчинення ОСОБА_4 тяжких злочинів і не зменшувало суспільну небезпеку особистості. Крім того, обвинувачений вину визнав частково, лише щодо одного із трьох інкримінованих епізодів збуту наркотичних засобів, активного не сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, адже його протиправні дії були припинені лише за втручання працівників правоохоронного органу, коли ОСОБА_4 здійснював збут наркотичних засобів.

А частиною 1 ст. 69 КК України визначено, що суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного.

Водночас, Верховний Суд у своїх рішеннях, які стосувалися питання правильності застосування положень ст. 69 КК, неодноразово вказував на те, що ч. 1 ст. 69 КК надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним у законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для застосування вимог ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 . Той факт, що засуджений згідно ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, типово характеризується за місцем проживання, допомагає хворій матері і сестрі, не є достатніми мотивами для застосування до нього приписів ст. 69 КК, а вказані обставини можуть лише слугувати підставою для призначення покарання у мінімальній межі, передбаченій відповідною санкцією статті.

Також суд враховує, що кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим є дійсно небезпечними, оскільки вчинені у сфері обігу наркотичних та психотропних речовин. Суспільна небезпека таких злочинів визначається, насамперед, поширенням та згубним впливом наркоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду, деградації особистості. Наркоманія та незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів належать до глобальних проблем сучасності. Цим явищам притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення, економіки та суспільства в цілому.

Враховуючи викладене, виходячи з принципу індивідуалізації покарання та співмірності заходів примусу, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкцій інкримінованих статей у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими кримінальними правопорушеннями та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

В судових дебатах прокурор заявила усне клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судових засідань, оскільки існує ризик переховування його від суду.

Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що у задоволенні усного клопотання прокурора слід відмовити за необґрунтованістю, оскільки таке не відповідає вимогам статей 184 та 331 КПК України.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених судових експертиз матеріалів, речовин та виробів в загальній сумі 8115 грн 72 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Відповідно до ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2025 р.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, окрім житла.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного на праві власності майна, окрім житла.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

ОСОБА_4 міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні, з моменту його затримання, а саме з 06.11.2025р. 13:32 год. по 07.11.2025р. 11:30 год., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") Отримувач коштів - ГУК Сум.обл/Конотопська МТГ/24060300, Код отримувача , Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0018530, Код класифікації доходів бюджету - 24060300) 8914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн. витрат за проведення експертизи.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2025 р., а саме: 18 таблеток «Метадон-ЗН» у двох заводських блістерах, с/н 4090525, термін 05.2030, фіксальний чек №51zdhaGYUaO від 06.11.2025 про придбання 40 пігулок «Метадон-ЗН» в аптеці №2 «Компанії Фарм Союз», лист призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Здравіє» на ім`я ОСОБА_4 , номер медичної картки №0143 на одному аркуші та інформована згода на участь у ЗПТ препарату метадон на ОСОБА_4 від 04.12.2024, мобільний телефон марки Nokia, модель C2-01, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 з сім картою оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 .

Речові докази по справі:

- метадон масою 0,0628 грам, метадон масою 0,0451 грам, 18 таблеток «Метадон-ЗН» у двох заводських блістерах, метадон масою 0,3978, медичні блістери з пігулками метадону, масою 0,2658 грам, стаканчик з речовиною метадону, масою 0,0356 грам (метадон масою 0,2658 грам та 0,0356 грам) - знищити;

- фіксальний чек №51zdhaGYUaO від 06.11.2025 про придбання 40 пігулок «Метадон-ЗН» в аптеці №2 «Компанії Фарм Союз» , лист призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Здравіє» на ім`я ОСОБА_4 , номер медичної картки №0143 на одному аркуші та інформована згода на участь у ЗПТ препарату метадон на ОСОБА_4 від 04.12.2024, відеозапис від 06.11.2025р., копію медичної картки амбулаторного ховорого ОСОБА_4 на 1 арк. - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки Nokia, модель C2-01, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 з сім картою оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження також мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1