Справа № 294/509/25
Провадження № 1-кс/282/32/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 рокуселище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. заступника начальника СВ Відділу поліції № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області про відмову у визнанні потерпілим від 30.01.2025, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову т.в.о. заступника начальника СВ Відділу поліції № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.01.2025 про невизнання її потерпілою в кримінальному провадженні №0000033.

Скарга обґрунтована тим, що ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2024 року у справі №294/2177/24 зобов`язано слідчого або іншу уповноважену особу Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25.11.2024 року.

14.03.2025 ОСОБА_3 особисто отримала постанову слідчого ВП №5 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про не визнання потерпілим від 30.01.2025, яку на даний час оскаржує.

На думку ОСОБА_3 , постанова є незаконною, складеною поспіхом, а дії слідчого, є неправомірними та порушують її законі права і інтереси щодо проведення досудового розслідування та відсутності здійснення ним слідчих дій. В постанові відсутні висновки, якими слідчий має обґрунтувати відмову. Також, слідчий не врахував усі наявні та наведені нею факти у справі, не з`ясував усю повноту доказів, не встановив причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком. Винесена слідчим постанова всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а тому просить скасувати її.

Згідно з ухвалою слідчого судді Любарського районного суду від 06.02.2026 відкрито провадження за вищевказаною скаргою.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, викладених в ній та доповнила, що земельною ділянкою із земель колективної власності колишнього КСП ім. Корольова Галіївської сільської ради Чуднівського району Житомирської області вона користується з 1995 року. Дану земельну діянку їй надав у користування сільський голова і вона нею користується й на сьогоднішній день. Вважає, що вносячи в технічну документацію завідомо неправдиві дані їй завдано матеріальної і моральної шкоди, яка також полягає у відмовах їй про надання дозволу на виготовлення технічної документації земельної ділянки з подальшою передачею у власність, натомість таке право було надане іншим особам. Також вважає, що було порушено її право визначене ст.41 Конституції України.

Заступник начальника- начальник СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі (т.1 а.с.168). В клопотанні просить суд відмовити ОСОБА_3 у скасуванні постанови про невизнання її потерпілою від 30.01.2025. Також додав копію поставнови прокурора Чуднівської окружної прокуратури від 09.01.2026 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000033 від 29.01.2025 за ч.1 ст.382 КК України за другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Матеріали кримінального провадження на запит суду від 04.03.2026 року другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому суду не надав з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора, неявка яких не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.5 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Під поняттям «потерпілий» слід розуміти, зокрема, фізичну особу, що зазнала шкоди, включаючи фізичні ушкодження або психічні травми, душевні страждання або економічні втрати, спричинені діями та бездіяльністю.

Встановлено, що постановою від 30.01.2025 в кримінальному провадженні №0000033 від 29.01.2025 заступник начальника начальник слідчого відділення Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 постановив не визнавати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні.

Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що постанова про відмову у визнанні потерпілим приймається виключно за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Виходячи зі змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, із зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Обґрунтованим є рішення, прийняте на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами; а вмотивованим - в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його прийняття.

Відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, особа визнається потерпілою з моменту подання заяви про визнання її потерпілою. Натомість, у разі невизнання особи потерпілою слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно зі ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000033 від 29.01.2025 перебувало у провадженні СВ відділення поліції №2 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області, про що на підставі ухвали слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 26.12.2024 були внесені відомості до ЄРДР №0000033 за заявою ОСОБА_3 від 25.11.2024.

На даний час згідно з постановою прокурора Чуднівської окружної прокуратури від 09.01.2026 підслідність зазначеного кримінального провадження №0000033 була визначена за другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

30.01.2025 заступник начальника начальник слідчого відділення Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 виніс постанову, згідно з якою постановлено не визнавати ОСОБА_3 потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Також, із наданих ОСОБА_3 09-11.03.2026 копій письмових документів, судом встановлено, що згідно заяви від 25.11.2024 зареєстрованої в ГУНП в Житомирській області за № Я-5675-СЕД від 27.11.2024 ОСОБА_3 просила визнати її потерпілою посилаючись на підстави заподіяння їй шкоди вказані у даній заяві.

27.11.2024 ОСОБА_3 подала цивільний позов в якому вказувала про порушення її майнових прав, однак листом за № від 14.05.2025 останній відмовлено в прийняті цивільного позову.

Ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду від 22.10.2025 року, було задоволено скаргу ОСОБА_3 на рішення заступника начальника-начальника СВ Відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про невизнання її цивільним позивачем.

Із копії постанови про невизнання цивільним позивачем від 21.11.2025 встановлено, що заступником начальника-начальником СВ Відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову, якою ОСОБА_3 не визнано цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0000033 від 29.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Однак, не надаючи оцінку вищевказаній постанові від 21.11.2025 про відмову у визнанні цивільним позивачем, так як вона не є предметом розгляду, а дослідивши зміст оскаржуваної постанови від 30.01.2025 щодо невизнання потерпілою ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки в ній взагалі відсутній зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви її прийняття, а особливо їх обґрунтування.

Мотивувальна частина постанови про відмову в задоволенні клопотання містить лише цитати з посиланням на ст.55 КПК України без наведення мотивів її прийняття, оцінки обставин кримінального провадження, на підставі яких прийнято відповідне процесуальне рішення.

Cлідчий суддя також бере до уваги те, що згідно ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачений частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 30.01.2025 не відповідає вимогам ст.110 КПК України та прийнята з порушенням визначених ст.220 КПК України, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову т.в.о. заступника начальника СВ Відділу поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 від 30.01.2025, зареєстровану в електронній системі документообігу поліції 14.02.2025 року, винесену в кримінальному провадженні №0000033 від 29.01.2025 - скасувати.

Повний текст ухвали оголошено о 12 год. 50 хв. 12 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1