Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/365/26
Провадження № 1-кп/572/332/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року

Сарненський районний суд Рівненської області головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000731 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 08.12.2025 приблизно о 14 год., переслідуючи корисливий мотив, спрямований на власне збагачення за рахунок чужого майна, з метою вчинення незаконної порубки лісу, прибув в лісовий масив у квартал №8 виділ №13 Степанського лісництва Березнівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що поблизу с. В.Вербче Сарненського району Рівненської області, вирішив вчинити незаконну порубку дерев породи «Сосна сироростуча» шляхом їх перепилювання та відділення від кореня.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , 08.12.2025 приблизно о 14 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, спрямованих на завдання шкоди довкіллю, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, вимог Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 №3392-У1, без відповідного спеціального дозволу на використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці, тобто за відсутності лісорубного або лісового квитка, не маючи дозволу на порубку дерев, скориставшись відсутністю на місці події представників державної лісової охорони та інших сторонніх осіб, умисно, незаконно зрізав, тобто відділив від кореня чотири сироростучих дерева породи «Сосна» діаметром в пні 50 см, 60 см, 40 см, 50 см, розкряжував їх на окремі частини (колоди) приблизно по 4 м кожна та за допомогою гужової підводи завіз їх на господарство, що знаходиться по АДРЕСА_2 та поскладав за будинком.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 заподіяно шкоду в розмірі 268859,71 гри., яка більше як у шістдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як незаконну порубку, що заподіяло тяжкі наслідки, спричинивши шкоду у розмірі 268859,71 гри., за ч. 4 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, детально підтвердив фактичні обставини справи. Своїми поясненнями підтвердив встановлені обставини вчинення. У вчиненому щиро розкаявся. Відтак, у суду відсутні сумніви щодо добровільності й істинності позиції обвинуваченого.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 своїми діями вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що спричинила тяжкі наслідки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В якості обставин, що пом`якшують покарання , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Санкція ч.4 ст.246 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, що його обтяжує, особу обвинуваченого, та вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 4 ст. 246 КК України.

Суд, у відповідності до ст.75 КК України та враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який на диспансерному нагляді у нарколога та психіатра не перебуває, визнав вину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на утриманні особи відсутні, позитивну характеристику за місцем проживання, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, прийнявши рішення про його звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд покладає на обвинуваченого обов`язки у відповідності до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Також, прокурором Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , яка діє в інтересах держави в особі Сарненської міської ради пред`явлено до ОСОБА_5 позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням , в якому просить стягнути з останнього 268859,71 гри. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення (незаконної порубки дерев у лісі, що спричинила тяжкі наслідки),

Прокурор в судовому засіданні підтримав цивільний позов та просив суд задоволити його з підстав викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав позовні вимоги повністю.

Суд заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого приходить до висновку, що цивільний позов підлягає до задоволення частково.

Так, статтею 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування у встановленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до положень ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації у повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Основою для формування фондів є кошти, сплачені у вигляді екологічного податку та частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються у визначеному вказаними нормами співвідношенні на рахунки спеціальних фондів державного, обласних та місцевих бюджетів у розмірах 30, 20 та 50 відсотків відповідно.

Зазначені норми означають, що завдані природним ресурсам збитки сплачуються на розрахунковий рахунок відповідної ради для зарахування на користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби у подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні.

Оскільки, територія кварталу №8 виділ №13 Степанського лісництва Березнівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в межах якого виявлено незаконну порубку дерев, перебуває в адміністративно-територіальних межах Сарненської міської територіальної громади, шкода, заподіяна ОСОБА_5 підлягає відшкодуванню до спеціального фонду Сарненської міської ради, із подальшим розподілом до обласного та державного бюджетів.

Встановлено, що своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав шкоду в сумі 268859,71 гри

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, а саме в частині стягнення з обвинуваченого на корить Сарненської міської ради Рівненського району Рівненської області 268859,71 гри в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення (незаконної порубки дерев у лісі, що спричинила тяжкі наслідки)

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст.374,376,395 КПК України, 75-76 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України,

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном в 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 14 262 (чотирнадцять тисяч двісті шістесят дві) грн. 40 коп.

Цивільний позов прокурора Сарненської окружної прокуратури яка діє в інтересах держави в особі Сарненської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь Сарненської міської ради Рівненського району Рівненської області 268859,71 гри в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення (незаконної порубки дерев у лісі, що спричинила тяжкі наслідки), на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету UA0017531, ЄДРПОУ отримувача 38012494, код класифікації доходу бюджету 24062100 (грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2025 року у справі №572/6682/25 на речові докази після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили, а саме:

- 10 колод дерева породи «сосна» довжиною 4,3 м. кожна конфіскувати на користь держави повернути власнику - Степанському лісництву Березнівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

- акт огляду місця та відомість переліку пнів дерев породи «сосна» - залишити на зберіганні в матеріалах провадження;

- бензопилу помаранчевого кольору «Штіль MS180/C» конфіскувати у дохід держави з подальшою передачею в розпорядження Збройних Сил України для потреб оборони держави;

- 4 зрізи з верхніх частин пнів дерев породи «сосна» - знищити.

Вирок суду набирає законний сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя