Справа № 396/1475/21
Провадження № 1-кп/396/16/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000194 від 18.08.2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, освіта профільна середня, одружений, не працює, солдат резерву 327 запасної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні молодшого сержанта, має на утриманні неповнолітню доньку, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2021 року близько 05 год., більш точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , прийшов до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де проживає його колишня дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з спільною малолітньою донькою - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких на той час вдома не було та вирішив зайти до середини літньої кухні з метою відпочити.

В цей час до вказаного домоволодіння прийшла ОСОБА_6 та зайшла до середини будинку та ОСОБА_3 також зайшов до будинку, де між останніми на ґрунті побутових відносин виникла суперечка.

Так, перебуваючи в одній із кімнат будинку, а саме у гостинній кімнаті, під час суперечки, ОСОБА_3 помітив на столі документи, серед яких був паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 виданий Новоукраїнським РВ УМВС 07.07.2012 року. В останнього виник умисел на його пошкодження.

В подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказаний паспорт є офіційним документом, тобто складеним (виготовленим), виданим державною установою та є важливим особистим документом, який посвідчує особу ОСОБА_6 , пошкодження якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з особистих мотивів пошкодив паспорт, шляхом відриву сторінок та після чого викинув його на підлогу. Після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у пошкодженні документу, вчиненого в інших особистих інтересах.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити. Обвинувачений підтвердив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав, що вчинене ОСОБА_3 діяння за ч.1 ст. 357 КК України належить до кримінального проступку, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, а тому кримінальне провадження слід закрити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_6 для розгляду справи не з`явилась з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлялась належним чином. На електронну адресу суду 30.03.2026 року надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те. що вона просить провести судове засідання без її участі, претензій будь якого характеру не має, заподіяна шкода відшкодована.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Після оголошення клопотання, суд, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 суть пред`явленого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України) з нереабілітуючих підстав і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також судом в судовому засіданні роз`яснено, що у разі, якщо обвинувачений щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, то судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Заслухавши думку прокурора, який погодився з обґрунтованістю заявленого клопотання та не заперечував щодо його задоволення, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності з вимогами ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

За змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 цього Кодексу строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2019 року по справі № 350/1218/16-к зазначив, що відповідно до положень ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, який він вчинив 15.08.2021 року, що відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком. На даний час минув встановлений п. 2 ч.1 ст.49 КК України трирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Протягом вказаного строку обвинувачений від явки до органів слідства, прокуратури та суду не ухилявся та не переховувався, кримінальне провадження зупинялося на час проходження служби у лавах ЗСУ обвинуваченим ОСОБА_3 під час загальної мобілізації, для захисту України від воєнної агресії російської федерації, що не зупиняє строку притягнення до кримінальної відповідальності, а також обвинувачений ОСОБА_3 протягом цього строку не притягувався до кримінальної відповідальності.

Тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На підставі наведеного, відповідно до ст.49 КК України, керуючись ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовільнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 357 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000194 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази, після набрання ухвалою законної сили, а саме:

- фото на якому зображено пошкоджений паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 виданий Новоукраїнським РВ УМВС 07.07.2012 на 1 арк. та інформація з Новоукраїнського районного сектору ДМС з приводу паспорту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 виданий Новоукраїнським РВ УМВС 07.07.2012 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1