overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3213/22
Провадження №: 1-кп/332/24/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2022 року за клопотанням прокурора про зупинення провадження по справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період виділено матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого в окреме провадження, провадження у справі зупинено звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.04.2024 №95 наданого на запит солдата ОСОБА_3 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та направлено для постановки на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання запиту суду, тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 надано відповідь, про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до лав Збройних Сил України та інших військових формувань не призивався.

З огляду на вищевикладене, оскільки підстави, які викликали зупинення кримінального провадження відпали, суддя вважає за необхідне відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 12-30 годину 18.03.2026 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, буд. 65

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №443/2004/24
Провадження №1-кп/443/23/26
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

17 лютого 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000093 від 13.09.2024 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Сторони кримінального провадження в судове засідання на день розгляду справи не з`явилися, хоча судом вчасно і належно були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

11.07.2025 прокурор ОСОБА_4 подав клопотання, у якому просить відкласти судове засідання без участі прокурора у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти та повторно викликати сторони кримінального провадження у судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 323, 324, 325, 369, 372 КПК України суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти судове засідання на 04 березня 2026 року на 14 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2232/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2026 об 11 год. 50 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві інформацію щодо розгляду заяви Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України про вчинення кримінального правопорушення від 29.01.2026.

Про розгляд скарги повідомити представника скаржника та Подільське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/473/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0000749, відомості про яке 19.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, на даний час утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», не є депутатом чи адвокатом,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, п.п. 8, 14 ч.2 ст.115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на 5 днів

Керуючись ст.174, 372 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 від 23.09.2025 року про надання дозволів на здійснення телефонних дзвінків з батьком ОСОБА_10 та захисником адвокатом ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25.09.2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 761/4526/26
Провадження № 1-кс/761/4018/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 року № 0000838, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 179, 184, 193, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У клопотанні прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.04.2026 року включно та покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 559/2579/24

Провадження № 11-кп/4815/367/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 19 березня 2026 року у кримінальному провадженні № 0000319 від 20.05.2024 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 06 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, з направленням копії апеляційної скарги обвинуваченого учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційні скарги.

Як вбачається з матеріалів судової справи, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення особистої участі обвинуваченого в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 21 липня 2026 року, та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити на виконання ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/835/2026
У Х В А Л А

17.02.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

11.02.2026р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 як власника транспортного засобу звернувся до Центрального районного суду з клопотанням по скасування арешту з транспортного засобу марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді від 13.09.2023р. в межах кримінального провадження №0000448, пославшись на ст. 174 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані документи приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту може звертатися власник або особа, в якій майно було вилучене.

В клопотання зазначено, що ОСОБА_3 є власником вказаного автомобіля. Між тим копія свідоцтва про реєстрацію, або інші документи на підтвердження права власності - не додані. між тим відповідно до ухвали про накладення арешту власником зазначений ОСОБА_4 .

За такого вбачається, що ОСОБА_3 не є тією особою, що має право на звернення з таким клопотанням та відповідно до ст. 304 ч.2 п.1 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання подане особою, що не має права на звернення, то вони повертаються заявникові.

Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 605/31/24
Ухвала

16 лютого 2026 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000343 від 06 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000343 від 06 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Захисник ОСОБА_3 подала до суду клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 17 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання захисника з приводу проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи те що, захисник може брати участь у судовому засіданні дистанційно за допомогою власних технічних засобів, з метою забезпечення реалізації прав обвинуваченого, дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне, клопотання захисника задовольнити, провівши у даній справі дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 17 лютого 2026 року о 12 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2026 року Справа № 608/488/26

Номер провадження1-кп/608/313/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000412 від 07.09.2016 року за ч. 1 ст. 194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, п.3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Чортківський районний суд Тернопільської області поступило для розгляду клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000412 від 07.09.2016 року за ч. 1 ст. 194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, п.3-1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000412 від 07.09.2016 року за ч. 1 ст. 194 КК України, на 14 годину 30 хвилин 30 березня 2026 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання у розгляді клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000412 від 07.09.2016 року за ч. 1 ст. 194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, п.3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, повідомити прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , ТзОВ «Танк Транс Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2026 Справа № 334/8800/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/8800/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/463/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді - члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2026 року, якою у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 21 березня 2026 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що з матеріалів кримінального провадження убачається, що прокурором у вищезазначеному кримінальному провадженні призначено ОСОБА_7 , який є її сином.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, якщо він є родичем прокурора.

Отже, враховуючи наявність обставини, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст.75 КПК України виключає участь судді - члена колегії ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, судова колегія -,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву судді - члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2026 року, якою у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 21 березня 2026 року.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення іншого судді - члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4