Справа № 203/2638/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України. В останній зазначено, що 25.02.2026 року ОСОБА_4 до ДБР було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень з боку командування та інших уповноважених службових осіб військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України. В подальшому вказана заява була спрямовано до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві та її розгляд здійснюється Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві. Посилаючись на те, що до теперішнього часу відомості за заявою до ЄРДР не внесено, скаржник просив визнати таку бездіяльність протиправною та зобов`язати уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 .

В наданому клопотанні адвокат ОСОБА_3 просив провести розгляд справи без його участі скаржника та її представника, задовольнити скаргу.

Уповноважена особа Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи зазначене, положення ст.ст.26,28 КПК України, а також, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги по суті за відсутності сторони скаржника та слідчого.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Під час розгляду скарги встановлено, що 25.02.2026 року ОСОБА_4 до ДБР було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень з боку командування та інших уповноважених службових осіб військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Вказана заява була отримана адресатом 02.03.2026 року.

В подальшому вказана заява була скерована до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, де її зареєстровано за №В-2124/п-26 від 10.03.2026 року, та її розгляд здійснюється Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

З поданої ОСОБА_4 заяви вбачається, що в останній заявниця посилалась на можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.367,426,426-1 КК України з боку командування та службових осіб військової частини НОМЕР_1 , що полягало у невжитті належних заходів щодо встановлення обставин зникнення безвісті чоловіка заявниці військовослужбовця ОСОБА_5 , пошукових заходів та інш., тобто вчинення дій, що підпадають під ознаки кримінально-караного діяння, передбаченого КК України.

Перевірка цих обставин та надання їм правової оцінки в даному випадку можливі лише в рамках кримінального провадження шляхом проведення відповідних слідчих та процесуальних дій. Будь-який збір доказів до внесення відомостей до ЄРДР, крім дій визначених ч.3 ст.214 КПК України не допускається.

Як зазначив скаржник та не спростовано органом досудового розслідування, станом на день розгляду скарги відповідні відомості за заявою до ЄРДР внесено не було.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення скарги в частині зобов`язання уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 25.02.2026 року.

В частині визнання протиправною бездіяльності посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки така вимога не узгоджуються із приписами ч.2 ст.307 КПК України, якою визнано виключний перелік ухвал, які можуть бути постановлені слідчим суддею за наслідками розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України та не передбачено постановлення ухвал про визнання дій чи бездіяльності незаконними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,307,369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 25 лютого 2026 року.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1