УХВАЛА

3 березня 2026 року

м. Київ

справа № 461/5357/20

провадження № 51-3583 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 22 липня 2025 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

установив:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 липня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію цієї ухвали ОСОБА_4 отримав 30 липня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Уперше з касаційною скаргою на зазначену ухвалу ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду 15 лютого 2026 року, тобто після закінчення встановленого законом строку. Питання про поновлення строку в цій скарзі не порушувалося, у зв`язку з цим ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2026 року касаційну скаргу було йому повернено.

24 лютого 2026 року ОСОБА_4 повторно звертався з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 липня 2025 року, і вже порушував питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження відмовлено, а касаційну скаргу разом з доданими матеріалами повернуто особі, яка її подала.

27 лютого 2026 року, тобто втретє ОСОБА_4 звертається з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 липня 2025 року та повторно порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Зі змісту клопотання убачається, що він просить визнати причини пропуску строку поважними, посилаючись на ті самі обставини, пов`язані з тим, що він звертався раніше до касаційного суду (1 серпня 2025 року), проте про наявність проблем із поданням касаційної скарги дізнався лише у лютому 2026 року.

Оцінюючи наведені доводи, колегія суддів виходить із послідовності подій та тривалості проміжків між ними.

Так, фактично перше звернення ОСОБА_4 із касаційною скаргою відбулося лише 15 лютого 2026 року, тобто більш ніж через шість місяців після отримання ухвали та пізніше закінчення строку, визначеного статтею 426 КПК України.

Із пояснень ОСОБА_4 убачається, що про можливі проблеми з поданням касаційної скарги він дізнався вже у лютому 2026 року, тобто також після спливу строку касаційного оскарження та значного проміжку часу після отримання ухвали апеляційного суду. При цьому, у період з серпня по жовтень 2025 року він не з`ясував стан свого звернення до касаційного суду.

За змістом статті 117 КПК України пропущений строк може бути поновлений у разі наявності поважних причин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному вчиненню процесуальної дії.

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 26 лютого 2026 року колегія суддів уже надавала оцінку наведеним ОСОБА_4 у первинному клопотанні обставинам та дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку касаційного оскарження.

У повторному клопотанні ОСОБА_4 посилається на ті самі причини, які вже були перевірені судом.

З огляду на викладене підстав для задоволення повторного клопотання про поновлення строку касаційного оскарження не вбачається.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотанняОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 22 липня 2025 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5