ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/24434/23

Провадження № 1-кп/522/1511/26

27 травня 2026 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000117, відомості про яке внесено 14.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, згідно ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Одесі, більш точного місця не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, без мети збуту, незаконно придбав шляхом знахідки закладки особливо небезпечну психотропну речовину білого кольору, яка знаходилась в двох паперових згортках, обмотаних полімерною плівкою, яку з метою особистого вживання, зберігав при собі.

14.06.2023 приблизно о 19 годині 15 хвилин, неподалік будинку № 2А по вул. Мечникова в м. Одесі співробітниками УКР ГУНП в Одеській області під час здійснення охорони громадського порядку на території Приморського району міста Одеси у ОСОБА_6 виявлено психотропну речовину, яка знаходилась в його кишені, а саме полімерний згорток в якому знаходилось два паперових згортка із порошкоподібною речовиною, після чого, працівниками УКР ГУНП в Одеській області викликано слідчо-оперативну групу.

14.06.2023 о 20 годині 46 хвилин слідчо-оперативною групою відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 2А, в ході обшуку ОСОБА_6 виявлено та вилучено полімерний згорток в якому знаходилися два паперових згортка із кристалічною речовиною білого кольору.

Встановлено, що вилучена у ОСОБА_6 кристалічна речовина білого кольору загальною масою 97,6883 г., яка знаходилася в двох паперових згортках, обмотаних полімерною плівкою містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальним кількісним вмістом 67,4719 г.

Особливо небезпечну психотропну речовину в особливо великих розмірах, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_6 , незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились в незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин в особливо великих розмірах без мети збуту, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав, розкаявся, пояснив суду, що 14.06.2023 року після обіду, більш точний час не пам?ятає, він гуляв разом зі своєю дівчиною ОСОБА_7 в парку Мечникова. В ході їх прогулянки, вони проходили неподалік будинку АДРЕСА_3 , де побачили, що двоє незнайомих хлопців щось кинули чи поклали на землю біля проїзної частини, неподалік будинку. Він сказав своїй дівчині, що давай підійдемо подивимось, що ті кинули на землю. Коли невідомі пішли звідти, вони підійшли до того місця. Там побачили, що на землі лежала медична рукавичка білого кольору із невідомим змістом. Він подивився, не кажучі про це Діані, і побачив, що там знаходиться біла речовина, наркотичний засіб. Він не знав що робити з цією речовиною і вирішив поки що залишити її у себе. Тепер розуміє, що прийняв на той час неправильне рішення, і що йому необхідно було відразу зателефонувати в поліцію. Він поклав цю речовину собі в карман і вони продовжили гуляти в даному районі. Через деякий час, можливо хвилин 40, до них підійшли люди в цивільному одязі і представилися працівниками поліції. Вони показали посвідчення та спитали: «Чи немає у нас чогось забороненого?», він відповів, що у нього в кармані є наркотична речовина. Він показав рукавичку і вони викликали слідчо-оперативну групу. Приблизно о 20.30 год, у нього в присутності понятих вилучили дану рукавичку з наркотичною речовиною, яку він знайшов раніше та зберігав у себе в кишені. Він розуміє, що вчинив неправильно. Повністю визнає провину у вчиненому, а саме в тому, що зберігав наркотичну речовину без мети збуту, розкаюється. Після вказаного випадку він все усвідомив і зробив належні висновки. Вже на протязі двох років проходить військову службу, намагається бути корисним державі.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що у 2023 році разом з колегою здійснював охорону громадського порядку. Під час патрулювання 14.06.2023 року після обіду, більш точного часу не пам`ятає, вони з ОСОБА_9 побачили хлопця з дівчиною. Хлопець вів себе підозріло, весь час озирався, тому вони вирішили його перевірити та виявили в нього заборонені речі. ОСОБА_6 повідомив, що має при собі наркотичну речовину, яку він знайшов та підняв. Потім приїхала слідчо оперативна група та був проведений експрес-тест. ОСОБА_6 поводив себе адекватно, питань до його поведінки не виникало. Після чого СОГ запросила обвинуваченого до відділку поліції. Зазначив, що до приїзду СОГ жодних слідчих дій не проводилось, інших осіб до приїзду СОГ із ними не було.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що поруч з автостоянкою на вулиці, назву якої він не пам`ятає, біля 24 год. вони з напарником перевіряли документи у підозрілого чоловіка, який був з дівчиною і постійно озирався по сторонам. Це був обвинувачений. При перевірці документів той повідомив, що у нього в кишені є заборонені речовини. Вони оглянули той згорток і викликали СОГ, після чого вони поїхали на «7 Небо» для обшуку, пізніше доставили чоловіка до райвідділку. Понятих запрошували, це були жінки, одна з яких мешкала за адресою, де це було виявлено. Невідому речовину обвинувачений видав добровільно. Це була порошкоподібна речовина в пакеті, змотана у форму кулі. Тоді ж зробили експрес тест і результат показав, що це наркотики. Вся процедура затримання тривала години півтори. Він тоді був з колегами ОСОБА_11 і ОСОБА_12 . Затриманий вів себе спокійно, він вказав, що має заборонені речовини, відчинивши кишеню, тоді вони і побачили згорток.

Окрім визнання вини ОСОБА_6 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

-витягом з ЄРДР №0000117 від 14.06.2023 року, згідно з яким 14.06.2023 року до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ст. о/у УКР ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_13 про те, що 14.06.2023 року о 19 год. 16 хв. під час несення служби за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 2А, зупинений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною;

-постановою про призначення групи дізнавачів від 14.06.2023 року, згідно якої у кримінальному провадженні №0000117 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено групу дізнавачів СД ВП №1 ОРУП № 1;

-постановою про призначення групи прокурорів від 15.06.2023 року, якою у кримінальному провадженні №0000117, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено групу прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси;

-рапортом ст. о/у УКР ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_13 , згідно з яким 14.06.2023 року під час відпрацювання території разом з працівниками УКР ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 2А, було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які добровільно надали свої документи та ОСОБА_6 повідомив, що в лівій кишені його шортів є згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який він забрав за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 2-А, біля гаражів, після чого повинен був покласти його в інше місце за фінансову винагороду. Вказав, що раніше теж забирав таке в інших місцях;

-рапортом старшого слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 14.06.2023 року, з якого вбачається, що 14.06.2023 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.06.2023 року о 19:16 год. за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 2А, був виявлений гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поясняє, що недавно підібрав закладку з наркотиками приблизно 100-150 грам, який замотаний в бумагу, плівку та медичну рукавицю. Заявник ОСОБА_16 ;

-ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2023 року, якою наданий дозвіл на проведення обшуку у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , який фактично відбувся 14.06.2023 року;

-протоколом обшуку від 14.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 та відеозаписом з місця проведення обшуку, відповідно до яких в ході обшуку помешкання ОСОБА_6 , 21.10.2023 року дістав з правої кишені мобільний телефон «Redmi» золотистого кольору, який було який поміщено в поліетиленовий пакет з № WAR 0042802. В подальшому вказаний громадянин з лівої кишені шортів дістав згорток в медичній рукавиці, в ході розгортання якого було виявлено два паперових згортка з кристалічною речовиною. В ході проведення експрес тесту вказана речовина змінила забарвлення, вказаний тест був поміщений в поліетиленовий пакет WAR 0058674. Вказані паперові згортки було поміщено до пакетів WAR 1158698 та WAR 1159074. Також, одну грудочку кристалічної речовини білого кольору поміщено в поліетиленовий пакет № WAR 0042804;

-ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2023 року, відповідно до якої накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 2А, майно, а саме: два паперові згортки з кристалічною речовиною білого кольору, яку поміщено в поліетиленові пакети з № WAR 1158698 та № WAR 1159074; мобільний телефон марки Redmi золотистого кольору, який поміщено в поліетиленовий пакет з № WAR 0042802; одну грудочку кристалічної речовини білого кольору яку поміщено в поліетиленовий пакет з № WAR 0042804; полімерна плівка та гумова рукавичка, в яку було замотані вказані паперові згортки, яку поміщено в поліетиленовий пакет з № WAR 0058674;

-рапортом старшого інспектора чергового ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 від 14.06.2023 року, згідно якого вбачається, що 14.06.2023 року отримано рапорт співробітника про те, що під час відпрацювання території по вул. Мечникова, 2а, м. Одеса було зупинено гр. ОСОБА_6 , у якого знайдена речовина наркотичного походження, у зв`язку з чим ініційовано слідчі дії та обшук за місцем мешкання гр. ОСОБА_6 ;

-рапортом о/у УКР ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_18 , відповідно до якого 14.06.2023 року під час відпрацювання території разом з працівниками УКР ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 2А, було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які добровільно надали свої документи та ОСОБА_6 повідомив, що в лівій кишені його шортів є згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який він забрав за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 2-А, біля гаражів, після чого повинен був покласти його в інше місце за фінансову винагороду. Також гр. ОСОБА_6 повідомив, що раніше також забирав клади на території м. Одеси. На місце була викликана СОГ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, які у присутності двох понятих вилучили у гр. ОСОБА_6 вищевказаний пакет, у якому за інформацією від гр. ОСОБА_6 знаходилась наркотична речовина. У зв`язку з чим було ініційовано слідчі дії та обшук за місцем мешкання гр. ОСОБА_6 ;

-постановою про призначення судової хімічної експертизи від 14.06.2023 року та постановою від 25.07.2023 року про внесення змін до постанови від 14.06.2023 року, згідно яких вилучені 14.06.2023 року у ОСОБА_6 два паперові згортки, одну грудочку кристалічної речовини білого кольору та експрес-тест із залишками досліджуваної речовини передано експерту для проведення судової хімічної експертизи;

-довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000117, згідно якої витрати на проведення експертизи від 26.09.2023 року № СЕ-19-23/35560-НЗПРАП складають 2151 грн.;

-висновком експерта від 26.09.2023 року №СЕ-19-23/35560-НЗПРАП та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до яких у наданих на експертизу кристалічних речовинах білого кольору та на поверхнях предмета з полімерного матеріалу білого кольору, схожого на експерес-тест з нашаруванням речовини блакитного та коричневого кольору, який згідно з постановою старшого дізнавача «… поміщений в сейф-пакет № WAR 0058674…», виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маси PVP становлять 34,0249 г., 33, 2120 г., 02349 г., 0,0001 г. Загальна маса PVP. становить 67,4719 г.;

-протоколом огляду предмету від 16.06.2023 року, з якого вбачається, що мобільний телефон марки Redmi Note 10 Pro золотистого кольору, маючого IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , містить діалог з користувачем «Red оператор 10.00», з якого вбачається, що користувач телефоном вказував: «А где положат?», «Какой район», «А как курьера зовут», «Почему проблемы по соли», «Понятно а как швырнул?», «На много?»;

-постановою про визнання предметів речовими доказами і долучення їх до кримінального провадження від 16.06.2023 року та квитанцією №000400 про отримання на зберігання речових доказів, відповідно до яких мобільний телефон марки Redmi золотистого кольору, який поміщено в поліетиленовий пакет з № WAR 0042802, визнано речовим доказом і долучено до матеріалів кримінального провадження; №0000117;

-постановою про визнання предметів речовими доказами і долучення їх до кримінального провадження від 16.06.2023 року, якою харчову плівку та медичну рукавичку, які поміщено в поліетиленовий пакет з № WAR 0042803 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000117;

-протоколом огляду предмету від 26.10.2023 року, згідно якого оглянуто є поліетиленовий пакет експертної служби з №5307309 без будь-яких пошкоджень та порушення цілісності. На вказаних пакетах міститься напис нанесений кульковою ручкою чорного кольору: «Висновок експерта №СЕ-19-23/35560-НЗПРАП від 26.09.2023 у к/п 0000117 для ВП №1 інф. Про об`єкти дослідження, Експерт/підпис»;

-постановою про визнання предметів речовими доказами і долучення їх до кримінального провадження від 26.10.2023 року, якою визнано речовим доказом і долучено до матеріалів кримінального провадження №0000117 речовину зазначену у висновку експерта №СЕ-19-23/35560-НЗПРАП від 26.09.2023 у наданих на експертизу кристалічних речовин білого кольору та на поверхнях предмета з полімерного матеріалу білого кольору, схожого на експерес-тест з нашаруванням речовини блакитного та коричневого кольору, який згідно з постановою старшого дізнавача «… поміщений в сейф-пакет № WAR 0058674…», виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маси PVP становлять 34,0249 г., 33, 2120 г., 02349 г., 0,0001 г. Загальна маса PVP. становить 67,4719 г. та експертний пакет №5307309;

-квитанцією №000879 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000117, а саме PVP. обсягом 67,4719 г. упаковану в експертний пакет №5307309, згідно якої вказаний речовий доказ передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ОРУП № 1;

-постановою про перекваліфікацію кримінального провадження від 27.10.2023 року, якою перекваліфіковано складу кримінального проступку у кримінальному провадженні №0000117 відомості про яке внесені 14.06.2023 року з ч.1 ст.309 на ч.3 ст.309 КК України;

-постановою про визначення підслідності від 27.10.2023 року, якою визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000117 від 14.06.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України за СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області;

-постановою про призначення групи прокурорів від 30.10.2023 року, якою призначено групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000117, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, у складі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси;

-постановою про призначення слідчої групи від 27.10.2023 року, якою у кримінальному провадженні №0000117, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, призначено слідчу групу у складі слідчих СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області;

-ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2023 року, якою надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні №0000117 від 14.06.2023 щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, доказів, зібраних у кримінальному провадженні №0000117 від 14.06.2023 щодо кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: постанова про призначення групи дізнавачів від 14.06.2023; постанова про призначення групи прокурорів від 14.06.2023; доручення про проведення ДР від 14.06.2023: рапорт співробітника УКР ГУНП в Одеській області від 14.06.2023; протокол обшуку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , від 14.06.2023; постанова про призначено судову експертизу за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів» від 14.06.2023; клопотання про проведення обшуку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , від 15.06.2023; клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 від 15.06.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 15.06.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 15.06.2023; ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_21 про дозвіл на проведення обшуку від 27.06.2023; ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_21 про арешт вилученого майна від 27.06.2023; протокол огляду предметів, а саме мобільного телефону «Redmi Note 10 Pro» від 16.06.2023; постанова про визнання мобільного телефону «Redmi Note 10 Pro» речовим доказом та його передачу на зберігання від 16.06.2023; постанова про визнання харчової плівки та медичної рукавички речовими доказами та їх передачу на зберігання від 16.06.2023; постанова про внесення змін до постанови про призначення експертизи від 25.07.2023; протокол огляду предмет, а саме полімерного пакету експертної служби №530309 від 26.10.2023; постанова про визнання кристалічної речовини , що психотропною речовиною PVP речовим доказом від 26.10.2023; висновок судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19-23/35560- НЗПРАП від 26.09.2023; постанова про перекваліфікацію кримінального провадження ЄРДР №0000117 від 14.06.2023 з ч.1 ст.309 на ч.3 ст.309 КК України.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для встановлення вини ОСОБА_6 в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах без мети збуту.

Статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частин 5 та 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 09 жовтня 2018 року у справі № 756/4830/17-к вказала про те, що визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Згідно з положеннями ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття та визнання вини.

Так, формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Зважаючи на вказане, в діях ОСОБА_6 проявилося щире каяття.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до приписів ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який не одружений, дітей не має, неофіційно працює в таксі, охоронець на стоянці, має постійне місце реєстрації та мешкання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у ВЧ НОМЕР_3 Національної гвардії України з 04.11.2024 року, з 25.06.2025 року - у ВЧ НОМЕР_4 оперативно-тактичного з`єднання 1-го корпусу Національної гвардії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з 30.06.2025 року був відряджений до ВЧ НОМЕР_5 , позитивно характеризується за місцями служби, пройшов курс навчання по керуванню системами FPV, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність пом`якшуючих обставин і вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, як визначено у санкції ч. 3 ст. 309 КК України.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року ЄСПЛ зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, його каяття у вчиненому, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе при застосуванні до нього на положень ст. 75 КК України, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покладення на обвинуваченого таких обов`язків в повній мірі відповідає як вимогам закону та його особі, так і буде в повній мірі сприятиме меті покарання не тільки кари, а й його виправлення.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_6 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2023 року щодо ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_4 , строком до 07.01.2024 року, включно.

Законом № 3342-IX від 23.08.2023 положення ст. 72 КК України було доповнено частиною 7 такого змісту: "домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі".

Частиною 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, у випадку реального відбування покарання, з огляду на те, що застосування положень ч. 7 ст. 72 КК України покращує становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_6 період його перебування під дією запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а саме з 08.11.2023 року по 07.01.2024 року, на підставі вимог ч. 7 ст. 72 КК України, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, тобто арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2023 року на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 2А, майно, а саме: - два паперові згортки з кристалічною речовиною білого кольору, яку поміщено в поліетиленові пакети з № WAR 1158698 та № WAR 1159074; -мобільний телефон марки Redmi золотистого кольору, який поміщено в поліетиленовий пакет з № WAR 0042802; - одну грудочку кристалічної речовини білого кольору яку поміщено в поліетиленовий пакет з № WAR 0042804; - полімерна плівка та гумова рукавичка, в яку було замотані вказані паперові згортки, яку поміщено в поліетиленовий пакет з № WAR 0058674 суд вважає необхідним скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України, наступним чином:

- мобільний телефон марки Redmi золотистого кольору, який поміщено в поліетиленовий пакет з № WAR 0042802, відповідно до квитанції №000400 та передано на зберігання речових доказів до ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області - повернути належному власнику ОСОБА_6 ;

- харчову плівку та медичну рукавичку, які поміщено в поліетиленовий пакет з № WAR 0042803 та передано на зберігання речових доказів до ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області - зберігати в матеріалах справи;

- речовину зазначену у висновку експерта №СЕ-19-23/35560-НЗПРАП від 26.09.2023 у наданих на експертизу кристалічних речовин білого кольору та на поверхнях предмета з полімерного матеріалу білого кольору, схожого на експерес-тест з нашаруванням речовини блакитного та коричневого кольору, який згідно з постановою старшого дізнавача «… поміщений в сейф-пакет № WAR 0058674…», виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маси PVP становлять 34,0249 г., 33, 2120 г., 02349 г., 0,0001 г. Загальна маса PVP. становить 67,4719 г. та експертний пакет №5307309, відповідно до квитанції №000879 та передано на зберігання речових доказів до ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області - знищити.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_6 процесуальних витрат на користь держави за проведення судової експертизи психотропних речовин №СЕ-19-23/35560-НЗПРАП від 26.09.2023 року, у розмірі 2151 (дві тисячі сто п`ятдесят одна) гривня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0000117 - не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 100, 118, 124, 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від реального відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1, п. 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У випадку реального відбування покарання, зарахувати ОСОБА_6 період його перебування під дією запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а саме з 08.11.2023 року по 07.01.2024 року, на підставі вимог ч. 7 ст. 72 КК України, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2023 року на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 2А, майно, а саме: -два паперові згортки з кристалічною речовиною білого кольору, яку поміщено в поліетиленові пакети з № WAR 1158698 та № WAR 1159074; -мобільний телефон марки Redmi золотистого кольору, який поміщено в поліетиленовий пакет з № WAR 0042802; -одну грудочку кристалічної речовини білого кольору яку поміщено в поліетиленовий пакет з № WAR 0042804; -полімерна плівка та гумова рукавичка, в яку було замотані вказані паперові згортки, яку поміщено в поліетиленовий пакет з № WAR 0058674, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000117, а саме:

-мобільний телефон марки Redmi золотистого кольору, який поміщено в поліетиленовий пакет з № WAR 0042802, відповідно до квитанції №000400 - повернути належному власнику ОСОБА_6 ;

-харчову плівку та медичну рукавичку, які поміщено в поліетиленовий пакет з № WAR 0042803, - зберігати в матеріалах справи;

-речовину зазначену у висновку експерта №СЕ-19-23/35560-НЗПРАП від 26.09.2023 у наданих на експертизу кристалічних речовин білого кольору та на поверхнях предмета з полімерного матеріалу білого кольору, схожого на експерес-тест з нашаруванням речовини блакитного та коричневого кольору, який згідно з постановою старшого дізнавача «… поміщений в сейф-пакет № WAR 0058674…», виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маси PVP становлять 34,0249 г., 33, 2120 г., 02349 г., 0,0001 г. Загальна маса PVP. становить 67,4719 г. та експертний пакет №5307309, відповідно до квитанції №000879, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи психотропних речовин №СЕ-19-23/35560-НЗПРАП від 26.09.2023 року, у розмірі 2151 (дві тисячі сто п`ятдесят одна) гривні.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1