Справа № 389/321/26
пров. 1-кс/393/24/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року селище Кам`янець

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення від 16.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2026 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15.04.2026 р. надійшли для розгляду матеріали вищевказаної скарги В поданій скарзі ОСОБА_3 просить суд зобов`язати прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 16.01.2026 року.

Ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду від 28.04.2026 року було відкрито провадження за вищевказаною скаргою, витребувано зі Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 16.01.2026 (вх.№ 564-26).

29.04.2026 року на електронну адресу суду та 06.05.2026 року засобами поштового зв`язку з прокуратури надійшли витребувані матеріали.

Відповідно до положень ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

У судове засідання призначене на 29.04.2026 року заявниця не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду звернулася з клопотанням в якому просила відкласти судове засідання у зв`язку зі збігом судових засідань.

Таким чином розгляд скарги через неявку скаржниці було перенесено на іншу дату та вжито заходів щодо її повторного виклику на розгляд її скарги.

У судове засідання призначене на 13.05.2026 року заявниця не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином з заявами та клопотаннями про відкладення судового засідання не зверталася.

Прокурор в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду скарги до суду не звертався.

Враховуючи, що неявка прокурора, у відповідності до положень ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою в розгляді скарги, а заявниця свідомо ухиляється від явки до суду та затягує розгляд поданої нею скарги, розумні строки розгляду, якої порушуються, на виклики суду не реагує, слідчий суддя в даному випадку, з метою недопущення затягування розгляду скарги та дотримання розумних строків її розгляду, вважає за можливе провести її розгляд у відсутність заявниці та прокурора.

Суд, дослідивши матеріали скарги, з`ясував наступне.

16.01.2026 року за вх. № 564-26 ОСОБА_3 звернулася із заявою до прокуратури, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочини, скоєнні на думку заявниці, суддями Кропивницького районного суду, прокурорами Знам`янської окружної прокуратури та іншими службовими особами за ст.364, ст.365, ст.366, ст.383, ст.384, ст.357, ст.358, ст.396 КК України. Заява мотивована тим, що в Кропивницькому районному суді тривалий час не розглядаються справи за її заявами, безпідставно відкладаються судові засідання, не надається інформація про розгляд справ, в ухвалах слідчих суддів вказується неправдива інформація, приховуються злочини слідчих та прокурорів (а.с.98).

Перший заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 26.01.2026 року розглянув вищевказану заяву ОСОБА_3 та у листі за № 52-626ВИХ-26 зазначив, що у заяві від 16.01.2026 року не відображено об`єктивних та достатніх даних (обставин), що свідчать про наявність в діях суддів Кропивницького районного суду, прокурорів Знам`янської окружної прокуратури та інших осіб ознак злочинів передбачених ст.364, ст.365, ст.366, ст.383, ст.384, ст.357, ст.358, ст.396 КК України. Тому, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 16.01.2026 року (а.с.99-100).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ч.5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Тобто зі змісту ст. 214 КПК України вбачається, що повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Крім того відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ч.2 ст.214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно зі статтею 214 частиною 4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР, врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст.214 КПК України.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачено обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Тобто, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відмінністю письмової заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від будь-якого іншого звернення є викладення в такій заяві об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то такі відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами відмови прокурора у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.01.2026 року стало те, що у заяві не відображено об`єктивних та достатніх даних (обставин), що свідчать про наявність в діях суддів Кропивницького районного суду, прокурорів Знам`янської окружної прокуратури та інших осіб ознак злочинів передбачених ст.364, ст.365, ст.366, ст.383, ст.384, ст.357, ст.358, ст.396 КК України. Зокрема не наведено виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, що передбачено п.4 ч.5 ст.214 КПК України, не зазначено час, місце, спосіб скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що звертаючись до прокуратури ОСОБА_3 у заяві від 16.01.2026 року не зазначила обставин, які вказували б на ознаки вчинення кримінальних правопорушень суддями Кропивницького районного суду, прокурорів Знам`янської окружної прокуратури та іншими особами. Тому слідчий суддя, не вбачає підстав для зобов`язання прокурора внести інформацію про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.01.2026 року. А тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Крім цього, в скарзі заявниця вказує, що отримала відповідь від прокурора лише 04.02.2026 року та 06.02.2026 року звернулася до суду, а тому вимога заявниці про поновлення строку на звернення до суду із скаргою є безпідставною, так як з матеріалів скарги не вбачається, що строк на звернення до суду із скаргою, останньою був пропущений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304, 306, 307, 308, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення від 16.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати заявниці та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1