У Х В А Л А

щодо самовідводу судді

13.03.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Жмеринського міськрайонного суду від 4 жовтня 2017 року, -

у с т а н о в и в :

На розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 . 9 березня 2026 року надходить заява ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Жмеринського міськрайонного суду від 4 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3 11 березня 2026 року заявляє самовідвід у зв`язку з тим, що вона 24 лютого 2026 року по цивільній справі №130/389/26 направила до Вищої ради правосуддя та Генеральної прокуратури повідомлення в порядку частини четвертої статті 48 і пункту 9 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення про втручання зі сторони ОСОБА_4 у діяльність судді щодо здійснення правосуддя, неправомірний вплив, спонука, тиск на суд у розгляді справи, яка перебувала в провадженні судді. Що може об`єктивно викликати у ОСОБА_4 та стороннього спостерігача сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду заявленого нею самовідводу не з`явилась, що не перешкоджає розгляду її заяви.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву про самовідвід без його участі.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до такого.

Відповідно до статті 80 Кримінального процесуального кодексу України саме за наявності підстав, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, може бути заявлено вмотивований відвід/самовідвід.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частинами першою, другою статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Даний самовідвід мотивовано тим, що суддею ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя та Генеральної прокуратури направлено повідомлення про втручання зі сторони ОСОБА_4 у її діяльність щодо здійснення правосуддя, неправомірний вплив, спонуку, тиск на суд у розгляді справи №130/389/26, яка перебувала в провадженні судді, а тому наявна обставина, яка визначена у пункті 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 75 , 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Жмеринського міськрайонного суду від 4 жовтня 2017 року задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Жмеринського міськрайонного суду від 4 жовтня 2017 року.

Передати матеріали заяви до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу з метою заміни відведеного судді іншим суддею.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5