overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/927/26
УХВАЛА

про привід свідка

12 березня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2026 року викликалася свідок ОСОБА_6 , яка до суду не прибула, про поважність причини неявки не повідомила.

Захисником адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про застосування приводу до зазначеного свідка, проти чого не заперечував прокурор.

Оскільки неявка свідка, без документального підтвердження поважності її причини, перешкоджає проведенню судового засідання, то суд вважає необхідним клопотання захисника задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через орган поліції стосовно свідка в кримінальному провадженні №0000034 від 09 липня 2025 року, із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 13 квітня 2026 року в Пересипському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/8910/22 Номер провадження 11-кп/814/1172/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2026 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 18 лютого 2026 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням порядку та строку апеляційного оскарження згідно зі ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 18 лютого 2026 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до початку апеляційного розгляду.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/2087/26
Провадження № 1-кс/991/2102/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 березня 2026 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ТР № 000234 від 25.09.2017 тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю та, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо користувача із абонентським номером НОМЕР_2 за період з 01.01.2021 по 31.12.2021,із можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

(1) адрес розташувань базових станцій;

(2) типів з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків, SMS, MMS, GPRS, переадресації);

(3) дат, часу та тривалості з`єднань, із покликанням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу;

(4) адрес місцеперебування абонента із телефонним номером НОМЕР_2 у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень;

(5) ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання НОМЕР_2 (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-карти, IMEI) та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мав з`єднання абонент із вищезазначеним номером;

(6) початку активації Sim-карток;

(7) ідентифікаційних ознак терміналу, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості;

(8) інформації про GPRS-трафік (зокрема, у разі перебування за кордоном);

(9) інформації про прізвища, імена, по батькові та інших відомостей про споживача телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_2 , зокрема до копій договору, контракту та/або копії документа, що посвідчує особу, а також відомостей про абонентів Б, з якими відбувалися з`єднання з використанням зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій, інформації щодо яких перебуває у володінні ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК із метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали будо оголошено о 15 год 20 хв 18.03.2026
Справа № 202/1800/26
Провадження № 1-кс/202/1956/2026
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

14 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Юркевичі, Житквичського району, Республіка Білорусь, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його у державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області, строком до 11.05.2026 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 665 600 (шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали - до 11.05.2026 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

1. не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

4. утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - до 11.05.2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2026 року о 12.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/440/26
Провадження № 1-кп/571/127/2026
УХВАЛА

13 березня 2026 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 26.02.2026 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст.15 та ч.3 ст.332 КК України в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за №0000093 від 26.02.2026. Судове засідання у справі призначено на 19 березня 2026 року.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.369, 371-372 336, 351 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за №0000093 від 26.02.2026 провести в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом.

Прокурору ОСОБА_5 прийняти участь у судовому засіданні, яке призначено на 15 год. 00 хв. 19 березня 2026 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду забезпечити проведення судового засідання о 15 годині 00 хвилин 19 березня 2026 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Рівненському міському суду для організації відеоконференції.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000021 від 05.01.2025, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 11.05.2026 року включно, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 11.05.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2026 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/287/20
Провадження № 1-кп/127/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про яке внесено 17 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження захист інтересів ОСОБА_5 на підставі ордеру про надання правової допомоги здійснює адвокат ОСОБА_8 . Разом з тим, адвокат ОСОБА_8 неодноразово не з`являється у призначені судові засідання, фактично захист не здійснює. З позиції ОСОБА_5 судом встановлено, що він вимушений відмовитись від захисника на вказане судове засідання, а взагалі від участі захисника не відмовляється.

Суд не може прийняти вказану відмову з огляду на те, що вбачає не добровільності, а оцінює вказану позицію як вимушену внаслідок неявок адвоката в судові засідання.

Таким чином, суд, з метою забезпечення обвинуваченому належного рівня захисту його прав та інтересів в кримінальному провадженні, вважає необхідним забезпечити ОСОБА_5 захисником за рахунок держави незалежно від подальшої участі у судовому засіданні захисника, обраного обвинуваченим.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити директору північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.

Судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, призначено на 08.04.2026 року о 16:00 годині.

Копію ухвали надіслати директору північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/3693/26
Провадження № 1-кп/522/2528/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 березня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.02.2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.02.2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у прощенному провадженні, а також заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у прощенному провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про можливість розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.02.2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 березня 2025 року о 13 год 00 хв без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
591/3295/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Дата набрання законної сили: 13.03.2026
Номер судового провадження: 1-кп/591/822/25
Справа № 592/3166/26
Провадження № 1-кс/592/1598/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для вчинення процесуальної дії,- допиту

ОСОБА_5 С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000572 від 03.06.2025 року.

В судове засідання слідчий (дізнавач) не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Заявник ОСОБА_3 та її представник, - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 1 ст. 114 КПК України визначено, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Разом з тим, адвокатом, на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено документів, що підтверджують вимоги клопотання, а враховуючи неявку в судове засідання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області, а так само і заявника (представника заявника), суд в даному випадку позбавлений можливості з`ясувати суттєві для вирішення даної заяви обставини.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Керуючись ст. ст. 28, 114, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для вчинення процесуальної дії,- допиту ОСОБА_5 , - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
577/1721/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Викрадення, привласнення, вимагання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кп/579/25/26
584/399/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення); Самовільне залишення військової частини або місця служби.
Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кп/584/149/26
650/36/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кп/650/15/26
Справа № 750/2928/26
Провадження № 1-кс/750/674/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006038 від 11.12.2025, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка Гуляйпільського району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

12.03.2026 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дарницької окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний та прокурор в судове засідання не з`явилися.

За приписами ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 12.03.2026 вказане клопотання задоволено.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання підозрюваного, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006038 від 11.12.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1