Справа № 369/5491/26
Провадження №1-кс/369/771/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року м. Київ

Києво-Святошинського районного суду Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Боярка Києво-Святошинського району, Київської області, громадянка України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працююча, не заміжня, раніше не судима, яка неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000096 від 26.02.2026 року,

за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

встановив:

Старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000096 від 26.02.2026 року,

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з чим, обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, зазначивши, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також є ризик, що підозрюваний може переховуватися від органі досудового слідства та вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали, надані до клопотання, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ст. слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 26.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання вручено підозрюваній ОСОБА_4 з дотриманням строку, передбаченого ч.2 ст.184 КПК України.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні цього злочину, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, суд, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого вона підозрюється, вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваної в місці постійного проживання, майновий стан та те, що вона не працює, раніше не судима, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

У зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області обґрунтоване та слід задовольнити, із покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладанням відповідно до ст. 194 КПК України на нього зобов`язань:

-не відлучатись з місця проживання та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити до 24.05.2026 року.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Повний текст ухвали проголошено 30 березня 2026 року о 14 годині 05 хвилин.

Суддя ОСОБА_1