Справа № 643/1999/26
Провадження № 1-кс/643/1404/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004009 від 21.03.2025, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

УСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління, розташованого у місті Полтаві знаходиться кримінальне провадження № 0004009 від 21.03.2025, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1КК України.

Так під час досудового розслідування встановлено, що 21.03.2025 приблизно о 14:00 на перехресті вул. Л. Сердюка та вул. Н. Ужвій в м. Харкові, сталось зіткнення автомобіля «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіля «Renault duster», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті зіткнення обидва водії автомобілів та пасажир автомобіля «Renault duster» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 доставлені до лікарні з попереднім діагнозом: ОСОБА_7 закрита травма грудної клітини, закрита травма живота, закритий перелом нижньої третини лівого передпліччя, закритий перелом верхньої третини правого стегна; ОСОБА_6 ЗЧМТ, СГМ, скальповона рана тім`яної ділянки справа, поверхневі садна правої шоки забій грудної клітини; ОСОБА_5 забій, садно м`яких тканин лівої скроневої ділянки, правого передпліччя.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 21.03.2025 приблизно о 14:00 він рухався на автомобілі «Renault Duster», н.з. НОМЕР_3 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 по вул. Леся Сердюка у напрямку від окружної дороги в бік вул. Н. Ужвій. ОСОБА_6 перебував за кермом автомобіля, його дружина сиділа на передньому пасажирському сидінні. ОСОБА_6 був тверезий. В напрямку його руху, а також зустрічного руху будь яких транспортних засобів не було. ОСОБА_6 рухався зі швидкістю до 50 км/год.

Під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя вул. Леся Сердюка та вул. Н. Ужвій, ОСОБА_6 знизив швидкість приблизно до 30-40 км/год., оскільки йому необхідно було здійснити поворот ліворуч (на вул. Н. Ужвій). Перед здійсненням повороту ліворуч ОСОБА_6 побачив, як назустріч йому по вказаній дорозі (від вул. Метробудівників в напрямку вул. Н. Ужвій в м. Харкові) рухається автомобіль чорного кольору на відстані не менше 120 метрів від його автомобіля.

У зв`язку з тим, що вказаний автомобіль чорного кольору був на досить великій (безпечній) відстані від ОСОБА_6 , він заздалегідь включив показчик лівого повороту та почав здійснювати маневр «Поворот ліворуч».

В момент, коли ОСОБА_6 майже закінчив здійснювати поворот ліворуч він відчув сильний удар в праву частину автомобіля «Renault Duster», н.з. НОМЕР_3 . Від удару ОСОБА_6 втратив свідомість. Прийшов в себе ОСОБА_6 вже в ІНФОРМАЦІЯ_5 . У вказаній лікарні ОСОБА_6 проходив лікування майже 3 місяці в різних відділеннях.

Внаслідок вищевказаної ДТП дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_7 також отримала тілесні ушкодження, а саме внаслідок ДТП вона впала в кому та перебувала у вказаному стані в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому 14.08.2025 ОСОБА_7 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 .

Наразі, під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_7 з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, а також причини смерті.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, вказавши, що для належного проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 необхідні оригінали її медичної документації, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідження історії хвороби, медичної картки стаціонарного хворого та іншої медичної документації ОСОБА_7 має винятково важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. В той же час вбачається, що встановити зазначені обставини без отримання тимчасового доступу до зазначених документів є неможливим.

При цьому, необхідно вилучення саме оригіналів медичної документації, оскільки на її підставі планується проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 .

Крім того, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву про розгляд за його відсутності та наполіг на задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеної медичної установи, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ХМР, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів історії хвороби, медичної карти стаціонарного хворого та іншої медичної документації (знімків та результатів СКТ, ОГК, ОЧП, МТ) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії ухвали до 13.04.2026.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1