Справа № 331/1144/26
Провадження № 1-кс/331/366/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Куса Челябінської області, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, одруженого, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою щодо якої, згідно статті 480 КПК України, передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2026 року старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2026 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У клопотанні слідчим зазначено, що ОСОБА_6 , у період часу з 02.08.2023 року по 10.09.2023 року включно, перебуваючи у селі Новоказанкувате Чернігівської ОТГ Бердянського району Запорізької області, територія якого з 26.02.2022 року по теперішній час є тимчасово окупованою Російською Федерацією, діючи умисно, бажаючи проявити себе перед вищим військово-політичним керівництвом держави-агресора Російської Федерації та окупаційною адміністрацією, безпосередньо підтримав проведення незаконних виборів т.зв. «депутатов Заксобрания и муниципальных образований» на тимчасово окупованій території Запорізької області, та, будучи призначеним, невстановленими представниками окупаційної влади Російської Федерації, на посаду члена комісії т.зв. «участковой избирательной комиссии № 338 Черниговского муниципального округа», яка розташовувалась за адресою: Запорізька область, Бердянський район, село Новоказанкувате, вулиця Центральна, будинок № 1а, за попередньою змовою з іншими невстановленими членами вказаної виборчої комісії брав безпосередню участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території села Новоказанкувате Чернігівської ОТГ Бердянського району Запорізької області.

Слідчий вказує, що за викладених вище обставин громадянин України ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке кваліфікується як участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1.допитами свідків:

-ОСОБА_7 , яка повідомила про те, що їй відомий ОСОБА_6 , який добровільно почав співпрацювати з російськими окупантами та приймав участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території;

-ОСОБА_8 , яка повідомила про те, що їй відомий ОСОБА_6 , який добровільно почав співпрацювати з російськими окупантами та приймав участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території;

2. протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків:

-ОСОБА_7 , яка повідомила, що чоловік зображений на фотознімку це ОСОБА_6 ;

-ОСОБА_8 , яка повідомила, що чоловік зображений на фотознімку це ОСОБА_6 ;

3.оглядами:

-інформації, розміщеної у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими зафіксовано протиправну діяльність ОСОБА_6 , який добровільно почав співпрацювати з російськими окупантами та приймав участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території;

-інформації, розміщеної у мережі Інтернет на публічних сайтах та каналах у месенджері «Telegram», якими зафіксовано протиправну діяльність осіб, а саме організацію та проведення незаконних виборів на тимчасово окупованій території Запорізької області.

4. протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем, в яких зафіксовано протиправну діяльність ОСОБА_6 .

5. іншими матеріалами кримінального провадження.

22.01.2026 року старшим слідчим 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001256 від 04.08.2023 року складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

27.01.2026 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 30.01.2026 року, 31.01.2026 року, 01.02.2026 року для отримання оригіналу повідомлення про підозру, а також участі у процесуальних діях, в якості підозрюваного.

Водночас, 27.01.2026 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» було опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Окрім того, аналогічні повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 30.01.2026 року, 31.01.2026 року, 01.02.2026 року, для вручення письмового повідомлення про підозру, а також його допиту в якості підозрюваного та проведення інших слідчих (розшукових) дій, були опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері 22 (8214) від 27.01.2026 року. У цьому ж номері газети «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» було опубліковано повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

27.01.2026 року слідчим було направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення № 3-08-2026-000236 від 27.01.2026 року для надання безоплатної вторинної правничої допомоги підозрюваному ОСОБА_6 було призначено захисника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001256, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2023 року, якій в той же день, - 27.01.2026 року було вручено копію повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111- 1 КК України.

Слідчим зазначено, що постановою прокурора групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 02.02.2026 року із матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001256, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2023 року, було виділено в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000283 від 02.02.2026 року.

Постановою старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 від 02.02.2026 року, у кримінальному провадженні № 0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2026 року, підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам Бердянського МРВ УСБУ в Запорізькій області.

Згідно інформації т.в.о. начальника Бердянського МРВ УСБУ в Запорізькій області полковника ОСОБА_9 від 09.02.2026 року, підозрюваний ОСОБА_6 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території у селі Новоказанкувате Бердянського району Запорізької області, та намірів виїзду на підконтрольну українській владі територію не має. Отже, забезпечити його явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

В той же час, слідчий зазначає у клопотанні, що дотепер ОСОБА_6 не з`явився на виклики та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Отже, підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклики слідчого (не прибув на виклики слідчого без поважної причини більше ніж два рази), оголошений у державний, міждержавний та міжнародний розшук, фактично перебуває на тимчасово окупованій території у селі Новоказанкувате Бердянського району Запорізької області, тобто на території, яка з 26 лютого 2022 року та по теперішній час є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора Російської Федерації, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» № 309 від 22 грудня 2022 року.

У клопотанні також зазначено, що ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 17.02.2026 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2026 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий вказує, що доцільність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у розумінні статті 12 КК України, де санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а отже, з метою уникнення такої відповідальності, існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу, може здійснити наступні дії:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 достовірно відомо про те, що він має статус підозрюваної особи у вчиненні тяжкого злочину, тому на теперішній час з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території села Новоказанкувате Бердянського району Запорізької області та через наявність сухопутного сполучення з анексованою територією АР Крим та безперешкодного сполучення з раніше окупованою територією Донецької області має безперешкодну можливість виїхати на територію держави-агресора Російської Федерації. Вказане свідчить про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може залишити місце проживання та, ймовірніше за все, прийме спроби переховування від органу досудового розслідування та суду. Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінці «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Стримуючі фактори, які б свідчили, що підозрюваним не будуть вживатися перешкоди у виправленні правосуддя у спосіб неявки до слідчого, прокурора та в судові засідання - відсутні;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , у тому числі, які мають близьких родичів на тимчасово окупованій території Запорізької області, у зв`язку з чим останній може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо деталі вчинення ним кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_6 має сталі зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора Російської Федерації на території села Новоказанкувате Бердянського району Запорізької області, за допомогою яких він може впливати на свідків, які наразі проживають у вказаному населеному пункті, у тому числі через залякування та погрози фізичного насильства і викрадення;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_6 наразі перебуває на території Запорізької області, яка є тимчасово окупованою збройними силами Російської Федерації, тому з причини окупації збройними силами Російської Федерації територія села Новоказанкувате Бердянського району Запорізької області та в цілому Бердянського району Запорізької області, у орган досудового розслідування позбавлений можливості встановити і дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_6 має сталі та міцні зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора Російської Федерації та представниками терористичної організації «ДНР» на окупованій території села Новоказанкувате Бердянського району Запорізької області, зокрема, в частині участі в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, вказані ризики, на думку слідчого, є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою, без визначення розміру застави.

У клопотанні також вказано, що при вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень статті 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

-у кримінальному провадженні містяться вагомі докази, які у повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого злочину;

-ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від п`яти до десяти років та з конфіскацією майна або без такої;

-за віком та станом здоров`я підозрюваний може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання слідчому ізоляторі;

-ОСОБА_6 на даний час фактично перебуває на тимчасово окупованій території у селі Новоказанкувате Бердянського району Запорізької області.

Враховуючи викладене та відповідно до наявних даних слідчий підсумовує, що підозрюваний ОСОБА_6 , який на даний час перебуває на тимчасово окупованій території села Новоказанкувате Бердянського району Запорізької області, де на теперішній час діє окупаційна влада Російської Федерації, що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та просить клопотання задовольнити, обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та строку дії такої ухвали.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав за вищевикладеними мотивами та обґрунтуваннями, просив його задовольнити та розглянути вказане клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на положення частини 6 статті 193 КПК України. При цьому, прокурор зазначив, що ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 17.02.2026 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2026 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 , яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 3-08-2026-000236 від 27.01.2026 року, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши при цьому, що вказане клопотання подано стороною обвинувачення передчасно і на думку сторони захисту є необґрунтованим, наявність ризиків не доведено.

Розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 04.08.2023 року слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001256, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України (а.с.83-84).

22.01.2026 року старшим слідчим 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001256 від 04.08.2023 року складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, та відповідно до вимог та у порядку передбаченому КПК України, - 27.01.2026 року обґрунтовано повідомлено громадянина України ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке кваліфікується як участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб (а.с.76-80).

Дотримуючись вимог кримінального процесуального законодавства України та з метою виклику ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, враховуючи перебування ОСОБА_6 на окупованій території Запорізької області, а саме у селі Новоказанкувате Бердянського району Запорізької області, відсутність поштового зв`язку на вказаній території, 27.01.2026 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 30.01.2026 року, 31.01.2026 року і на 01.02.2026 року для отримання оригіналу повідомлення про підозру, а також участі у процесуальних діях, в якості підозрюваного (а.с.91-92).

Водночас, 27.01.2026 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» було опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України (а.с.91-92).

Крім того, з метою дотримання вимог чинного законодавства України, аналогічні повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 30.01.2026 року, 31.01.2026 року і на 01.02.2026 року, для вручення письмового повідомлення про підозру, а також його допиту в якості підозрюваного та проведення інших слідчих (розшукових) дій, були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері 22 (8214) від 27.01.2026 року (а.с.85-90).

У тому ж номері газети «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» було опубліковано повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України (а.с.89-90).

27.01.2026 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про доручення на призначення захисника для участі у кримінальному провадженні № 0001256, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2023 року, яку направлено до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (а.с.93-94).

Враховуючи вищезазначене, відповідно до вимог частини 1 статті 52 КПК України, з метою недопущення порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_6 , було залучено захисника адвоката ОСОБА_4 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги у кримінальному провадженні № 0001256, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2023 року, що підтверджується дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 3-08-2026-000236 від 27.01.2026 року (а.с.95).

В той же день, - 27.01.2026 року, на виконання вимог частини 3 статті 111, статті 135, статті 278 КПК України, повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, було вручено його захиснику адвокату ОСОБА_4 (а.с.80, 81-82).

Згодом, постановою прокурора групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, - ОСОБА_3 від 02.02.2026 року із матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001256, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2023 року, було виділено в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 (а.с.14-16).

Виділені матеріали досудового розслідування 02.02.2026 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000283 (а.с.6-7).

Враховуючи, що ОСОБА_6 не з`явився на виклики та жодним чином не повідомив про причини неявки, постановою старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 від 02.02.2026 року, у кримінальному провадженні № 0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2026 року, підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам Бердянського МРВ УСБУ в Запорізькій області (а.с.97-98).

Відповідно до листа т.в.о. начальника Бердянського МРВ УСБУ в Запорізькій області полковника ОСОБА_9 від 09.02.2026 року та матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території у селі Новоказанкувате Бердянського району Запорізької області, та намірів виїзду на підконтрольну українській владі територію не має. Отже, забезпечити його явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе (а.с.99).

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , який на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, вважається належним чином повідомленим про виклик з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Отже, притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, не видається за можливе, але при цьому наявні достатні підстави для проведення у даному кримінальному провадженні стосовно підозрюваного спеціального досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 17.02.2026 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2026 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України (а.с.106).

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/ або оголошений у міжнародний розшук.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває у селі Новоказанкувате Бердянського району Запорізької області, яке на даний час є тимчасово окупованою територією України і де на даний час діє окупаційна влада Російської Федерації, а також враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без його участі.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно з вимогами ст.ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії досудового розслідування обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також доведений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано значну кількість свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів і знайомих, які перебувають на території Бердянського району Запорізької області, де на теперішній час діє окупаційна влада Російської Федерації, у зв`язку з чим підозрюваний може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомі обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування, погрози фізичного насильства і викрадення їх рідних і близьких.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик знищення, приховування та спотворення речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки з причини окупації збройними силами Російської Федерації території Бердянського району Запорізької області, орган досудового розслідування позбавлений можливості встановити і дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано.

Також стороною обвинувачення доведений ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, оскільки останній має сталі та міцні зв`язки із представниками Російської Федерації військовослужбовцям та співробітниками спецслужб Російської Федерації, представниками окупаційної військової адміністрації на території Бердянського району Запорізької області, при цьому, підтримав проведення незаконних виборів т.зв. «депутатов Заксобрания и муниципальных образований» на тимчасово окупованій території Запорізької області, та був членом комісії т.зв. «участковой избирательной комиссии № 338 Черниговского муниципального округа», яка розташовувалась за адресою: Запорізька область, Бердянський район, село Новоказанкувате, вулиця Центральна, будинок № 1а, то вказані незаконні дії останнього у подальшому можуть мати триваючий характер або призвести до вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1), 2), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою у цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, знищення, приховування та спотворення речей і документів, незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 є доведеним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, на підставі частини 6 статті 193 КПК України, строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки його до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання законної сили, але не зупиняє її виконання.

Вступна та резолютивна частина ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 лютого 2026 року.

Повний текст ухвали проголошено 18 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1