Справа № 387/18/26
Провадження № 1-кп/392/188/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , провівши в залі суду, в режимі відеоконференції, відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 20 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених статтею 348, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області на стадії підготовчої частини судового розгляду перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 20 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених статтею 348, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 КК України.

02 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника, на обґрунтування якої зазначено, що на його думку наявність захисника ОСОБА_7 є номінальною, та не реалізує його право на отримання професійної правничої допомоги.

В обгрунтованні клопотання про заміну захисника, заявником зазначається, що захисником не надавалася йому професійної правничої допомоги під час досудового розслідування, що унеможливлює кваліфікований захист в суді. Захисник протягом всього строку перебування ним під вартою практично не проводив з ним консультативні зустрічі в приміщенні ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для оскарження процесуальних дій та рішень слідчого, висновків експертів. На переконання обвинуваченого, наявність захисника є номінальною і не реалізує право отримання професійної правничої допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні, підтримав своє клопотання про заміну захисника з підстав зазначених в клопотанні, а також пояснив, що йому необхідні щотижневі зустрічі по 1 (одній) годині із захисником для підготовки до судових засідань. Обвинувачений телефонував захиснику і просив про проведення зустрічей з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", однак захисник повідомляв , що не має для цього часу.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заяву обвинуваченого про заміну захисника та додатково пояснив, що з обвинуваченим була погоджена правова позиція щодо здійснення захисту, однак обвинувачений не прислуховується до порад захисника. Як захисник він має значний обсяг роботи і не зобов"язаний прибувати зранку щопонеділка для проведення консультативних зустрічей з обвинуваченим. При цьому захисник зазначає, що він надав обвинуваченому правову допомогуу відповідності до Стандартів якості надання правничої допомоги.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд висновує наступне.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: наявності інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Як вбачається зі змісту статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно частини 1 статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до частини 1 статті 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Судом в судовому засіданні, шляхом опитування обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника було встановлено, що на них не чинилося жодного тиску стороною обвинувачення, свідками чи третіми особами, в тому числі і правоохоронними органами, як до так і при вирішенні питання з приводу необхідності заміни діючого захисника..

Судом невстанолено, що захисником ОСОБА_7 надавалася обвинуваченому ОСОБА_8 правова допомога, яка не відповідала Стандартам якості надання правничої допомоги чи з їх порушеннями та вважає, що захисником надавалася ефективна правова допомога.

Разом із цим, суд переконаний, що оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, при цьому саме через те, що з раніше призначеним захисником у обвинуваченого ОСОБА_8 мають місце різні погляди щодо здійснення захисту останнього у даному кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне за даних конкретних обставин доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити захисника за призначенням ОСОБА_7 на іншого захисника, для здійснення захисту в суді обвинуваченого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись статями 45, 46, 49, 52, 54, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника - задовольнити.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити іншого захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття захисника-адвоката призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 в судове засідання для участі у даному кримінальному провадженні о 14 год. 00 хв. 31 березня 2026 року до приміщення Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Ухвалу суду негайно направити для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Кіри Муратової, 6, м. Одеса, 65023, Україна, електронна поштова скринька - ).

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 31 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3