Справа №644/ 1070 /26
н/п 1-кс/644/ 187 /26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання дізнавача сектору дізнання СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2026 за №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в :

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до документів Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення вказаної інформації на території м. Харкова, а саме: № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2026 за №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.01.2026 надійшла заява від ОСОБА_5 , щодо невідомої особи, яка шляхом зловживання довірою, під приводом надання грошей для придбання авіаквитка заволоділа її грошовими коштами у сумі 10500 гри., які були перераховані на банківську карту АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 надала показання, що на початку січня 2026 року, вона познайомилась в мережі «Фейсбук» з чоловіком, який був підписаний як « ОСОБА_7 », та почала з ним спілкуватись. Під час спілкування « ОСОБА_7 » повідомив ОСОБА_6 що проживає в Ємені, та йому звідти потрібно виїхати. 23.01.2026 під час переписки « ОСОБА_7 » попрохав ОСОБА_6 перекинути йому гроші у розмірі 10500 гривень на квиток на літак, на що вона погодилась. « ОСОБА_7 » відправив ОСОБА_6 номер банківської карти для переказу, та після чого, ОСОБА_6 23.01.2026 о 10:21 здійснила переказ на банківську карту № НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 10500 гривень. Після чого, « ОСОБА_7 » заблокував ОСОБА_6 . В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_8 надала квитанції про переказ грошових коштів на суму 10500 гривень.

30.01.2026 оперативному підрозділу Управління протидії кіберзлочинності в Харківській області Департаменту кіберполіції НПУ було надано доручення на встановлення місця зняття та руху грошових коштів з платіжної картки № НОМЕР_2 , після зарахування грошових коштів які надійшли від потерпілої.

Згідно відомостей отриманих в результаті виконання доручення після отримання переказу грошових коштів від потерпілої: 23.01.2026 14:19:41 р2р online переказ у сумі 7020.00 грн. здійснений на карту № НОМЕР_3 , яка видана AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів також шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

На думку дізнавача, відомості які зазначені в клопотанні та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для повного та всебічного досудового розслідування, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, а іншими способами одержати вказані відомості не можливо.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

У зв`язку з неявкою вказаних осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та оцінивши додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зазначена функція включає два основні напрямки діяльності слідчого судді: 1) охорону прав і свобод людини шляхом превенції, тобто недопущення протиправного та необґрунтованого обмеження прав людини; 2) захист прав і свобод людини, тобто їх відновлення у випадку порушення.

Таким чином, основне завдання інституту слідчого судді полягає не у забезпеченні ефективності досудового розслідування, а у судовому контролі з метою гарантування дотримання прав осіб та вимог КПК України, інакше було б порушено принцип розподілу владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що з поданого клопотання не вбачається, яким саме чином вказана в клопотанні інформація може виконати завдання кримінального провадження.

Обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що в прохальній частині клопотання не зазначено, яку саме інформацію необхідно витребувати в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з наведеним вище, враховуючи що в клопотанні дізнавачем не зазначено, яку саме інформацію необхідно витребувати в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.162 КПК України інформація, щодо якої слідчий просить надати доступ, містить охоронювану законом таємницю.

Таким чином, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України в клопотанні не зазначено інформацію, яку необхідно витребувати, а також те що вказана інформація матиме важливе значення в рамках даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2026 за №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Копію ухвали направити дізнавачу та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1