УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід

13.03.2026 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000086 від 08.10.2025 накладеного ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 12.12.2025 у справі № 125/2389/25,

УСТАНОВИЛА:

Слідчій судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 передано для розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000086 від 08.10.2025 накладеного ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 12.12.2025 у справі № 125/2389/25.

Письмова заява про відвід обґрунтована тим, що 25.02.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» захисник подав клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 12.12.2025 у справі № 125/2389/25 у межах кримінального провадження № 0000086 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України. Зазначене клопотання було зареєстроване у Барському районному суді Вінницької області 25.02.2026 за № 1531/26-Вх та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 25.02.2026 передане для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 . У заяві про відвід зазначено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду слідчим суддею не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду. Водночас, як зазначає заявник, слідчий суддя повинен був призначити до розгляду та розглянути подане клопотання не пізніше 02.03.2026. Разом з тим, як вказує заявник, лише 05.03.2026 о 23:41 до електронного кабінету захисника у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» надійшло повідомлення про призначення до розгляду справи № 125/2389/25 (провадження № 1-кс/125/79/2026) на 18.03.2026 о 09:30 у приміщенні Барського районного суду Вінницької області. Також 05.03.2026 о 23:49 до електронного кабінету захисника надійшли судові повістки про виклик до суду на зазначену дату та час як на ім`я захисника, так і на ім`я ОСОБА_3 . Заявник зазначив, що станом на момент подання заяви про відвід у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні будь-які ухвали слідчого судді щодо розгляду поданих разом із клопотанням про скасування арешту майна додаткових клопотань, зокрема: про участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції; про витребування у СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріалів кримінального провадження № 0000086 від 08.10.2025 для їх дослідження у судовому засіданні; про залучення до розгляду клопотання як третьої особи відповідно до ст. 64-2 КПК України Барської міської ради як власника земельної ділянки; про залучення до розгляду справи керівника Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 та процесуального прокурора у справі ОСОБА_6 . На переконання заявника, відсутність процесуальних рішень слідчого судді за вказаними клопотаннями, є грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та перешкоджає об`єктивному і законному розгляду справи. У зв`язку з цим заявник вважає, що дії та бездіяльність слідчого судді ОСОБА_4 викликають обґрунтований сумнів у його неупередженості, що, на думку заявника, є підставою для відводу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тому просить заяву про слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.

У судове засідання особа, яка заявила відвід та слідчий суддя, якому заявлено відвід, не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви про відвід за допомогою технічних засобів не здійснювалася, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання учасників.

Дослідивши заяву про відвід та оглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Зі змісту письмової заяви про відвід вбачається, що підставою для його заявлення заявник вказує порушення, на його думку, слідчим суддею ОСОБА_4 строків призначення та розгляду клопотання про скасування арешту майна, а також відсутність процесуальних рішень щодо поданих разом із зазначеним клопотанням додаткових клопотань. Однак вказані обставини стосуються порядку здійснення слідчим суддею процесуальних дій у межах кримінального провадження та не свідчать про наявність передбачених статтею 75 КПК України підстав для відводу слідчого судді, а також не можуть слугувати обставинами, що викликають сумнів у неупередженості судді.

Отже, заява про відвід не містить доводів про наявність підстав для відводу слідчого судді, які передбачені статтею 75 КПК України, відтак заява є необґрунтованою і в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 80 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000086 від 08.10.2025 накладеного ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 12.12.2025 у справі № 125/2389/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя