Справа № 204/941/26
Провадження № 1-кс/204/190/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000120 від 01.02.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України,-

встановив:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000120 від 01.02.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000120 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 01.02.2026 до ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від ШМД, про те, що з кв. АДРЕСА_1 , до лікарні доставлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено що за вищевказаною адресою невстановлена особа на грунті неприязних стосунків з ОСОБА_5 раптово здійснила з пістолету постріл в ліву скроню вищевказаної. (ЖЄО № 2772 від 01.02.2026 року) За даним фактом 01.02.2026 розпочато кримінальне провадження

№ 000120, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України. В ході досудового розслідування 01.02.2026 в якості свідка допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що проживає за вказаною адресою протягом приблизно з липня 2025 року разом з її малолітньою дитиною. 30.01.2026 приблизно об 11:00 до неї приїхала у гості її сестра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також того ж дня, приблизно о 14:00, до неї у гості разом із сестрою її невістки на ім`я ОСОБА_7 , з якою вона знайома тривалий час, зайшов її знайомий ОСОБА_8 , інших даних вона не пам`ятає, окрім його прізвиська « ОСОБА_9 ». У цей час перебуваючи у її квартирі ОСОБА_5 познайомилась з ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_10 залишився у неї та протягом майже доби вони з ОСОБА_5 займались статевим актом у неї в кімнаті, після чого ОСОБА_10 приблизно о 22:00 пішов від неї до себе додому, а ОСОБА_5 залишилась у неї. Проживає він неподалік, приблизно у будинку АДРЕСА_2 . Так, 01.02.2026 приблизно о 09:00 вони з ОСОБА_5 сиділи на кухні та вживали алкогольні напої, а саме кожна випила по 2 банки напою «Bronx» об`ємом 0,5 л. Далі, між нею та ОСОБА_5 відбулась словесна сварка, у ході чого ОСОБА_5 почала ходити по квартирі та голосно щось кричати, вона її майже не слухала. Вона перейшла до кімнати разом з дитиною, щоб так як через гучну поведінку ОСОБА_5 вона могла прокинутись. ОСОБА_5 далі зайшла до приміщення кімнати, де вона сиділа з дитиною, дитина лежала на ліжку, ОСОБА_5 побачила дитину та взяла її на руки. Вона попросила її віддати їй дитину та залишити їх у спокої, на що вона відповідала їй погрозами та образами. Далі, вона вирушила до кухні з дитиною та сиділа на стільці зліва від столу спиною до вікна. Раніше таких конфліктів між ними не було. Приблизно об 11:10-11:15 цього дня під час вищевказаної сварки їй зателефонував ОСОБА_10 та сказав, що зайде до неї зараз. Так, приблизно об 11:30 після дзвінка він зателефонував їй знову та попросив його зустріти. Вона вийшла до коридору та відчинила йому двері квартири, а ОСОБА_5 залишилася на кухні разом з її дитиною, яку продовжувала тримати на руках та відмовлялася віддавати. ОСОБА_10 мав наступний зовнішній вигляд: на вигляд віком близько 40-45 років, зріст приблизно 150-155 см, худої статури, на голові має коротку зачіску сивого волосся, на обличчі має коротку борідку сивого волосся, одягнений у чорну куртку, темно-синю шапку, зелені штани та чорні черевики, на правому зап`ясті має татуювання із зображенням голови кота, а також має татуювання на правій руці «рукав». Також при ньому був у руках пакет темного кольору, який вона роздивилась погано. ОСОБА_10 зайшов до квартири, після чого у ході розмови воная повідомила йому, що ОСОБА_5 забрала у неї дитину та не віддає. ОСОБА_10 пройшов до приміщення кухні де сиділа ОСОБА_5 з дитиною, а вона залишилась у коридорі, звідки бачила лише її витягнуті ноги та руки на столі. Вони перебували на кухні менше 2 хвилин. Розмову між ними вона майже не чула, окрім слів ОСОБА_5 : «Та стріляй, я не боюся». Після чого майже одразу вона почула з кухні один гучний глухий хлопок, після чого вона побачила, що ноги та руки ОСОБА_5 забились як при конвульсії. Далі, з кухні вийшов ОСОБА_10 , який сказав їй піти та забрати дитину. Вона зайшла на кухню та побачила, що ОСОБА_5 сидить за столом зліва спиною до вікна кухні та билася в судомах. Вона забрала у неї з рук дитину та побачила на дитині кров. На її питання про те, що сталося, ОСОБА_10 повідомив, що вистрілив ОСОБА_5 у голову впритул. Пакет увесь час був у нього в руках. Зброї чи інших предметів вона у нього в руках не бачила. Вона почала панікувати на намагалася викликати службу «103», що їй не вдавалося та попросила ОСОБА_10 почекати швидку з нею. ОСОБА_10 сказав їй щоб вона нікому нічого не розповідала про те, що він був у неї та що відбулось, а також додав, що якщо вона комусь про це розповість, то те саме буде і з нею. Після чого вийшов з квартири, а вона пішла за ним на перший поверх, щоб викликати бригаду швидкої допомоги. Після чого вона все ж викликала бригаду швидкої допомоги, а ОСОБА_10 вирушив додому. Далі, вона зустріла бригаду медиків по приїзду та провела їх до квартири. Вони оглянули ОСОБА_5 , перенесли її до кімнати, а після огляду терміново забрали її до лікарні, як вони сказали до лікарні ім. Мечникова. Вона залишилася вдома та боялася комусь про це розповісти через погрозу ОСОБА_10 . Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та на момент вчинення кримінального правопорушення відповідно до показів свідка перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_1 . 02.02.2026 року в період часу з 00 години 23 хвилину по 01 годину 09 хвилини слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 , проведено невідкладну слідчу дію у виді обшуку житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку було виявлено: 4 сліди пальців рук зняті на 4 липкі стрічки з них 3 сліди з поверхні столу в кухні, 1 слід з поверхні підвіконня кухні в подальшому упакований до паперового конверту; 5 недопалків цигарок з попільничок зі столу в кімнаті кухні паперовому конверті в подальшому упакований до паперового конверту; вищевказані речі були вилучені до відділу поліції 33 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. 02.02.2026 року слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених речей під час проведення обшуку нежитлового приміщення житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вищевказане житлове приміщення належить гр. ОСОБА_13 , розмір частки 5/8. Оскільки, вилучені речі під час проведення обшуку 02.02.2026 року нежитлового приміщення гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_4 а саме: 4 сліди пальців рук зняті на 4 липкі стрічки з них 3 сліди з поверхні столу в кухні, 1 слід з поверхні підвіконня кухні в подальшому упакований до паперового конверту; 5 недопалків цигарок з попільничок зі столу в кімнаті кухні паперовому конверті в подальшому упакований до паперового конверту; визнані речовими доказами, це дає підстави вважати, що вилучення вказаного майна сприяє цілям та меті проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. При цьому, у відповідності до положень ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Згідно положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення. Метою проведення обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення. Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази. В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні невідкладного обшуку за місцем розташування іншого володіння особи а саме житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 з метою виявлення речей, які мають відношення до вчинення вказаного правопорушення та у подальшому які долучені в якості речових доказів по кримінальному провадженню. Проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді було обумовлено обставинами, що визначені вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. На підставі наведеного, з метою виконання завдань кримінального провадження направлених на захист громадянина від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування передбачених ст.2 КПК України, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку житла, слідчий суддя приходить до наступного.

В частині 1 статті 233 КПК України зазначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим та матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке 01.02.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120. На даний час, в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність у обшуку житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000120 від 01.02.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції №3 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , на проведення обшуку 02.02.2026 року іншого володіння особи, житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_13 , розмір частки 5/8, з метою збереження та врятування майна, яке має відношення до вчинення вказаного правопорушення, а саме: 4 сліди пальців рук зняті на 4 липкі стрічки з них 3 сліди з поверхні столу в кухні, 1 слід з поверхні підвіконня кухні в подальшому упакований до паперового конверту; 5 недопалків цигарок з попільничок зі столу в кімнаті кухні паперовому конверті в подальшому упакований до паперового конверту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1