ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 613/163/17 Номер провадження 11-кп/814/125/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 00000087, № 0000702 за апеляційними скаргами прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 24 лютого 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_8 залишено попередній у виді застави.

Вирішено питання щодо застави.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, з повною загальною середньою освітою, працюючого в Екологічній партії України на посаді голови Дергачівської організації екологічної партії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно зі ст. 89 КК України не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_8 залишено попередній у виді застави.

Вирішено питання щодо застави.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 задоволено частково та стягнуто:

- з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду в сумі 10450 грн,

- з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 майнову шкоду в сумі 14607,66 грн та моральної шкоди в розмірі 10000 грн., а всього 24607 грн 66 коп.

- з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в рівних частинах на користь ОСОБА_11 майнову шкоду в сумі 63761,17 грн та моральної шкоди в розмірі 10000 грн., а всього 73761 грн 17 коп.

- з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рівних частинах майнову шкоду в сумі 26648,51 грн та 10000 грн моральної шкоди, а всього 36648 грн 51 коп.

В інших частинах цивільних позовів відмовлено.

На вирок суду прокурор та обвинувачені подали апеляційні скарги.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання на 26.03.2026 не з`явився. Про розгляд справи в Полтавському апеляційному суді був належним чином повідомленим. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обов`язкову участь обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування до ОСОБА_8 приводу в наступне судове засідання.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 140, 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 24 лютого 2021 року відкласти на 11.30 год 07 травня 2026 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - який полягає у примусовому супроводженні особи до приміщення Полтавського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, призначеному на 11.30 год 07 травня 2026 року.

Копію ухвали направити Богодухівському РВП ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Харківської обласної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 для контролю.

Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4