СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/176/26
ун. № 759/1785/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2021 року за № 0003373 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіка Вірменія, громадянина Вірменії, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003373 від 30.12.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що обвинувачений систематично в судові засідання не з`являється, оголошений у розшук, а його місцезнаходження не встановлено.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Судом встановлено, що обвинувачений у призначені судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, а його місцезнаходження на теперішній час не встановлено.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва обвинуваченого оголошено у розшук, який триває, однак вжиті заходи не дали можливості встановити його місцеперебування.

Раніше судом надавався дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду, проте строк дії відповідної ухвали закінчився, а обвинуваченого не затримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості - завчасно повідомити про це суд.

Невиконання обвинуваченим зазначеного процесуального обов`язку, його тривала відсутність та неможливість встановити місцезнаходження дають достатні підстави вважати, що останній ухиляється від суду.

Згідно зі ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється за обов`язкової участі сторін кримінального провадження, зокрема обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

З огляду на те, що розшук обвинуваченого триває та не призвів до встановлення його місцеперебування, забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні іншим способом неможливо.

Суд діє у межах обов`язку забезпечити належний перебіг судового провадження та виконання його завдань.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом та відсутності відомостей про поважні причини неявки.

За змістом ст. 188 КПК України дозвіл на затримання може бути наданий, якщо існує необхідність забезпечення прибуття особи до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Надання дозволу на затримання у даному випадку є необхідним процесуальним заходом, спрямованим на забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобігання подальшому затягуванню судового розгляду.

Суд також враховує вимоги ст. 28 КПК України щодо здійснення кримінального провадження у розумні строки та вважає, що подальша відсутність обвинуваченого унеможливлює забезпечення своєчасного судового розгляду.

Оцінивши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187-190, 335, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, в внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2021 року за № 0003373 щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А.

Виконання ухвали суду доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали - 02.08.2026, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора, відкликання ухвали прокурором.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1