Справа № 388/23/26
пров. 1-кп/393/66/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 від 15.04.2025р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогригорівка Перша Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта загальна середня, не одруженого, на утриманні осіб не має, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14.04.2025р. близько 23 год 00 хв керував легковим автомобілем ''ВАЗ 21093'', реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по вул. Космонавтів в с.Новогригорівка Перша Кропивницького району Кіровоградської області. Під час руху обвинувачений, грубо порушуючи вимоги п. 2.3 ''б'', п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) (п. 2.3 ''б'' ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) проявив особисту неуважність та не вжив елементарних заходів забезпечення безпеки дорожнього руху, які полягали у його обов`язку, як водія, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну. В результаті протиправних дій водій ОСОБА_4 позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в порушення вимог п.10.1 ПДР України (п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), виїхав у зустрічному напрямку, де на велосипеді здійснював рух потерпілий ОСОБА_5 . Як наслідок відбулося зіткнення між автомобілем ''ВАЗ 21093'', реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , та велосипедом, яким керував ОСОБА_5 , в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини плечової кістки ліворуч зі зміщенням, закритої тупої травми грудної клітини з переломом 5-6,8-9 ребер зліва, пневмоторакс, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступення тяжкості як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я, тобто більш ніж 21 день, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №55 від 15.05.2025р. Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/112-25/16466-ІТ від 03.12.2025р. грубе порушення водієм ОСОБА_4 вищевказаних вимог ПДР України, з технічної точки зору, перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що сталася.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що у повному обсязі відшкодував завданні збитки та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, про що подав відповідну заяву від 25.03.2026р.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, завдані збитки останнім відшкодовані у повному обсязі, не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, про що надав відповідну заяву від 25.03.2026р.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні також не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005р. ''Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності'' зазначено, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Так, передбачене ч.1 ст.286 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений повністю визнав себе винним, є необережним нетяжким злочином, що згідно з ст.12 КК України.

Обвинувачений щиро розкаявся, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальне правопорушення вчинив не перебуваючи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Потерпілий претензій до обвинуваченого не має, оскільки завдані збитки останній відшкодував в повному обсязі, та не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно з ч.1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим є таким, що підлягає задоволенню, а тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, у загальній сумі складають 10 696,80 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.04.2025р., на майно, а саме змиви з рульового керма та важеля перемикання коробки передач автомобіля ''ВАЗ 21093'', реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипед білого кольору з написом ''Samanto'', необхідно скасувати після вступу ухвали в законну силу.

Речові докази по справі: транспортний засіб ''ВАЗ 21093'', реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно повернути власнику ОСОБА_6 ; велосипед ''Samanto'' необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 ; змив з рульового керма автомобіля ''ВАЗ 21093'', реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту та опечатано пломбою №G17-0131366, змив з важеля перемикання коробки передач, який поміщено до паперового конверту та опечатано пломбою №G17-0131367, змив речовини бурого кольору у паперовому конверті, опечатаному пломбою №G17-0131363, відокремлену полімерну частину коричневого кольору у спеціальному пакеті PSP 1242824, уламки скла у спеціальному пакеті PSP 1242825; кепку сірого кольору з надписом ''LOS ANGELESS'' у паперовому конверті, опечатаному пломбами №G17-0131364, №G17-0131365 необхідно знищити.

Міра запобіжного заходу по кримінальному провадженню до ОСОБА_4 не застосовувалась.

Керуючись ст. 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст. 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000142 від 15.04.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.04.2025р., на майно, а саме змиви з рульового керма та важеля перемикання коробки передач автомобіля ''ВАЗ 21093'', реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипед білого кольору з написом ''Samanto'', - скасувати після вступу ухвали в законну силу.

Речові докази по справі:

-транспортний засіб ''ВАЗ 21093'', реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_6 ;

-велосипед ''Samanto'' - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

-змив з рульового керма автомобіля ''ВАЗ 21093'', реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту та опечатано пломбою №G17-0131366, змив з важеля перемикання коробки передач, який поміщено до паперового конверту та опечатано пломбою №G17-0131367, змив речовини бурого кольору у паперовому конверті, опечатаному пломбою №G17-0131363, відокремлену полімерну частину коричневого кольору у спеціальному пакеті PSP 1242824, уламки скла у спеціальному пакеті PSP 1242825, кепку сірого кольору з надписом ''LOS ANGELESS'' у паперовому конверті, опечатаному пломбами №G17-0131364, №G17-0131365 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 10 696,80 грн витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1