Єдиний унікальний номер: 379/102/23
Провадження № 1-кс/379/41/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи клопотання начальника СД ВП №2 Білоцерківського РУПГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 подане в кримінальному провадженні №000009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2026 начальник ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , подала до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розгляд клопотання призначено на 13 годину 00 хвилин 27 березня 2026 року.

У судове засідання начальник ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася, до початку розгляду справи подала заяву від 25.03.2026 про залишення клопотання без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вирішуючи заяву начальника ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заява начальника СДВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про залишення свого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду є волевиявленням, що не суперечить закону, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, а клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.26, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву начальника СД ВП №2 Білоцерківського РУПГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання начальника СДВП №2 Білоцерківського РУПГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 подане в кримінальному провадженні № 000009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1