Єдиний унікальний номер 448/197/26
Провадження № 1-кп/448/119/26
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2026 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання потерпілого ОСОБА_3 про відмову потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 26.01.2026 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Санники, Мостиського району, Львівської області, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання, що вирішується

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2026 року за №0000016, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

2. Із змісту обвинувального акту, вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 січня 2026 року, приблизно o 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТзОВ «Явір», розташованого за адресою: вул. Зелена, 55б, с. Довгомостиська, Яворівського району, Львівської області, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку грудної клітки та один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя зліва. У результаті вказаних дій ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження, а саме: садно та крововилив у слизовій оболонці верхньої губи зліва, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

3. Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

4. Згідно обвинувального акту, потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Мишлятичі, Мостиського району, Львівської області, житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працюючий.

5. 04 березня 2026 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся із заявою про закриття кримінального провадження №0000016 від 26.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

ІІ. Позиція учасників справи

6. В судовому засіданні 04.03.2026 потерпілий ОСОБА_3 просив своє клопотання про закриття провадження задовольнити, підтвердив, що відмовляється від приватного обвинувачення за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, зазначив, що наслідки відмови від приватного обвинувачення йому відомі, з такими погоджується.

7. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження за даною підставою йому відомі.

8. Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, не заперечував.

Вивчивши подану потерпілим заяву, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

9. Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

10. Так, за змістом статті 286 КПК звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

11. Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, наведене питання за приписами норм ч. 3 ст. 314 КПК України може бути вирішено і під час підготовчого судового засідання.

12. Статею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

13. Відповідно до положень ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства належать змагальність сторін, підтримання державного обвинувачення в суді прокурором, забезпечення доведеності вини.

14. Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

15. Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

16. Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин), статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження), частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин), статтею 126-1 (домашнє насильство), частиною першою статті 129 (погроза вбивством без обтяжуючих обставин), статтею 132 (розголошення відомостей про проведення медичного огляду на виявлення зараження вірусом імунодефіциту людини чи іншої невиліковної інфекційної хвороби), частиною першою статті 133 (зараження венеричною хворобою без обтяжуючих обставин),статтею 134(незаконний аборт або стерилізація), частиною першою статті 135 (залишення в небезпеці без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 136 (ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 139 (ненадання допомоги хворому медичним працівником без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 142 (незаконне проведення дослідів над людиною без обтяжуючих обставин), статтею 145 (незаконне розголошення лікарської таємниці),статтею 151-2(примушування до шлюбу), частиною першою статті 152 (зґвалтування без обтяжуючих обставин),частиною першою статті 153 (сексуальне насильство), статтею 154 (примушування до вступу в статевий зв`язок), частиною першою статті 161 (порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності або релігійних переконань без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 163 (порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються засобами зв`язку або через комп`ютер, без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 164 (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 165 (ухилення від сплати коштів на утримання непрацездатних батьків без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 168 (розголошення таємниці усиновлення (удочеріння) без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 176 (порушення авторського права і суміжних прав без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 177 (порушення прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок, топографію інтегральної мікросхеми, сорт рослин, раціоналізаторську пропозицію), статтею 180 (перешкоджання здійсненню релігійного обряду), статтею 182 (порушення недоторканності приватного життя), частиною першою статті 194 (умисне знищення або пошкодження майна без обтяжуючих обставин), статтею 195 (погроза знищення майна), статтею 197 (порушення обов`язків щодо охорони майна), статтею 203-1(незаконний обіг дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання та сировини для їх виробництва), частиною першою статті 206 (протидія законній господарській діяльності без обтяжуючих обставин), статтею 219 (доведення до банкрутства - щодо дій, якими завдано шкоду кредиторам), статтею 229 (незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару), статтею 231 (незаконне збирання з метою використання або використання відомостей, що становлять комерційну або банківську таємницю), статтею 232 (розголошення комерційної або банківської таємниці), статтею 232-1(незаконне використання інсайдерської інформації - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам, свободам та інтересам окремих громадян або інтересам юридичних осіб), статтею 232-2(приховування інформації про діяльність емітента), частиною першою статті 355 (примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань без обтяжуючих обставин), статтею 356 (самоправство - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника), частиною першою статті 361 (несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 362 (несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, без обтяжуючих обставин), статтею 364-1(зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми), статтею 365-1(перевищення повноважень службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми), статтею 365-2 (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги)Кримінального кодексу України.

17. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті.

18. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

19. Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ІV. Висновок Суду

20. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 Кримінального кодексу України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення.

21. Із змісту обвинувального акту судом, встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22. Потерпілий ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню добровільно відмовився від підтримання обвинувачення в суді, яке було пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 статті 125 Кримінального кодексу України і згідно письмової заяви просив кримінальне провадження закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Потерпілому ОСОБА_3 наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, останній пояснив, що жодних претензій до обвинуваченого немає.

23. Встановлено, що обвинувачений не заперечував проти закриття провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення, наслідки закриття кримінального провадження обвинувачений усвідомлює.

24. Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечував.

25. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд вважає заяву потерпілого обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом

26. Цивільний позов не заявлявся.

27. Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

28. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і підстави для його обрання відсутні.

З цих підстав, керуючись статтями п.7 ч.1 ст.284, ст.334, п.1 ч.1 ст.477, ст. 372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про закриття провадження - задовольнити.

2. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 26.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

3. Цивільний позов не заявлений.

4. Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

5. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався, підстав для обрання немає.

6. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 09.03.2026 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1