УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/4731/26

Провадження №1-кс/751/1633/26

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 04.05.2026 року,

ВСТАНОВИВ :

Старший дізнавач відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Козелецької окружної прокуратури, ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 04.05.2026 року у ході огляду місця події, що належить ОСОБА_5 та надання дозволу на знищення незаконно здобутої риби.

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.05.2026 до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівника сектору водної поліції ГУНП в Чернігівській області, що біля озера Сокирне поблизу селища Хибалівка, Чернігівського району, Чернігівської області виявлено ОСОБА_5 , який за допомогою двох сіток здійснив незаконний вилов риби таких видів: судак - 3 шт., окунь - 1 шт., щука - 2 шт., лящ - 3 шт., чехонь - 2 шт., карась - 8 шт., плоскірка - 4 шт., синець - 2 шт., плітка - 2 шт.

04.05.2026 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У ході виїзду СОГ на місце події 04.05.2026 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості біля озера Сокирне, поблизу селища Хибалівка, Чернігівського району, Чернігівської області. На місці події знаходився ОСОБА_5 , у якого в ході огляду вилучено такі речі: 1) свіжовиловлену рибу, а саме: судак - 3 шт., окунь - 1 шт., щука - 2 шт., лящ - 3 шт., чехонь - 2 шт., карась - 8 шт., плоскірка - 4 шт., синець - 2 шт., плітка - 2 шт. 2) дві сітки прості.

Вказані об`єкти (риба та сітки) передані до камери зберіганню речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Підставою для накладення арешту на сітку просту є те, що вона є доказом у кримінальному провадженні, оскільки сітка використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, отже вказаний речовий доказ зберіг на собі його сліди та може містити інші відомості, які слугуватимуть доказами, тому не накладення арешту може призвести до його відчуження, передачі на користь третіх осіб, та приховування власником (користувачем), що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що тимчасово вилучене майно, а саме: риба виду судак - 3 шт., окунь - 1 шт., щука - 2 шт., лящ - 3 шт., чехонь - 2 шт., карась - 8 шт., плоскірка - 4 шт., синець - 2 шт., плітка - 2 шт., яку запаковано до пакету, який опечатано на місці події, після вилучення мають ознаки псування у вигляді різкого неприємного запаху, наявності слизу та плям.

Фіксація речових доказів, а саме: вилученої в ході огляду свіжовиловленої риби, проведена шляхом фіксації на відеозйомку, опису її в протоколі огляду місця події. Кімната зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області немає обладнання, яке б забезпечило тривале зберігання свіжої нечищеної риби без її неминучого псування, тому виникла необхідність в отриманні дозволу суду на знищення даних речових доказів, у зв`язку з непридатним станом виловленої риби, та неможливості її передачі для реалізації у встановленому законом порядку.

Належне забезпечення збереження вказаного речового доказу, вилученого 04.05.2026 в ході огляду місця події, можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у користування розпорядженні та відчуженні його власниками (користувачами), оскільки знаходження речових доказів поза встановлених місць їх зберігання, може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. У клопотанні про арешт майна, дізнавач відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 просить розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

04.05.2026 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості біля озера Сокирне, поблизу селища Хибалівка, Чернігівського району, Чернігівської області. На місці події знаходився ОСОБА_5 , у якого в ході огляду вилучено наступні речі: 1) свіжовиловлену рибу, а саме: судак - 3 шт., окунь - 1 шт., щука - 2 шт., лящ - 3 шт., чехонь - 2 шт., карась - 8 шт., плоскірка - 4 шт., синець - 2 шт., плітка - 2 шт. 2) дві сітки прості.

ОСОБА_5 показав, що 03.05.2026 близько 22 год приїхав до озера Сокирне, із собою мав сітки щоб наловити риби для власного споживання. Поставив сітки на озері Сокирне та чекав на улов. Через деякий час до нього підійшли працівники поліції та рибохоронного патруля, які повідомили, що він здійснює незаконний вилов риби. У подальшому він дістав виловлену рибу, яку було вилучено.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 04.05.2026 року, вилучені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що речі вилучені 04.05.2026 року у ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля озера Сокирне поблизу селища Хибалівка, Чернігівського району, Чернігівської області, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан.

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Враховуючи правову підставу для накладення арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий суддя керуючись статтями 167, 168, 170, 173 КПК України, дійшов висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту майна, вилученого 19.03.2026 року у ході проведення огляду місця події, а саме сітки, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи наявність у матеріалах кримінального провадження належної фіксації речових доказів, а саме незаконно здобутої риби, шляхом фіксації на відеозйомку та опису у протоколі огляду місця події від 04.05.2026 року, які є предметом швидкого псування, відсутність у кімнаті зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області належних умов для її тривалого зберігання, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на знищення речового доказу у виді незаконно здобутої риби, на підставі п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 100, 167, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на сітки прості у кількості 2-х штук, які належать ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Надати дозвіл на знищення (утилізацію) незаконно добутої риби, а саме: судак - 3 шт., окунь - 1 шт., щука - 2 шт., лящ - 3 шт., чехонь - 2 шт., карась - 8 шт., плоскірка - 4 шт., синець - 2 шт., плітка - 2 шт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1