Провадження №11-кп/801/183/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області 18 грудня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання,

Зміст судового рішення та встановлені судом обставини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 18 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання суд зазначив, що під час судового розгляду не встановлено даних, які б давали підстави дійти висновку про те, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області 18 грудня 2025 року через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність. Просить на підставі ст. 81 КК України звільнити засудженого умовно-достроково від відбування покарання.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є незаконною, висновки суду про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Засуджений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали доводи апеляційної скарги, з підстав викладених в ній та просили її задовольнити.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника засудженого не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з оскаржуваної ухвали, зазначені норми закону дотримані, а висновки про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання належним чином обґрунтовані.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України до повноважень місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання належить вирішення питання про умовно-дострокове звільнення.

За змістом ст. 81 КК України до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, у разі відбуття ними не трьох чвертей строку покарання, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення. Таке звільнення відбувається у випадку, якщо під час судового розгляду буде встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2025, згідно якого він засуджений за ч. 1 ст. 111 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією частини майна.

Початок строку покарання рахується з 06.04.2022, кінець строку покарання 06.04.2026.

Станом на день розгляду справи, засуджений відбув більш ніж 3/4 строку покарання, що надає йому формальне юридичне право на застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до ст. 81 Кримінального кодексу України.

11.04.2022 прибув до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», де за період утримання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався, працевлаштованим не був.

Згідно характеристики засудженого ОСОБА_8 , за період перебування в установі характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце намагається утримувати у чистоті та порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не завжди дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується, не здійснює за ними належний догляд. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки. Підтримує соціально-корисні зв`язки з дружиною шляхом отримання передач (посилок). Відповідно до протоколу засідання комісії по постановці та зняттю з профілактичного обліку ув`язнених та засуджених, які утримуються у ДУ "Вінницька УВП (№1)" № 16 від 05.10.2023, засуджений ОСОБА_8 поставлений на профілактичний облік, як особа, що схильна до членоушкодження.

Згідно довідки, виданої в.о. заступника начальника установи соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_9 від 27.11.2025, засуджений ОСОБА_8 залишений у ДУ "Вінницька УВП (№1)" на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2025. У зв`язку з тим, що засуджений тимчасово залишений в установі та фактично не відбуває покарання саме в даній установі, участі у програмах диференційованого виховного впливу він не бере.

Враховуючи дані про особу засудженого, який за час відбування покарання характеризується посередньо, не працював, заохочень не отримував, тому відбуття певного строку покарання, а також відсутність стягнень, самі по собі не доводять виправлення засудженого в розумінні положень ч. 2 ст. 81 КК України, так як для такого висновку повинні бути наявні докази, які засвідчують, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці в період усього періоду відбування покарання довів своє виправлення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги захисника в тій частині, що до засудженого може бути застосовано умовно-дострокове звільнення не знаходять свого підтвердження та дають підстави суду вважати, що останній не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

За наведених обставин суд не знаходить підстав для скасування чи зміни ухвали суду.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області 18 грудня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: