Справа №278/6555/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Житомирського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000389 від 07.10.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, перебуває на посаді командира відділення такелажного взводу артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, на теперішній час не змінилися. Обвинувачений може переховатись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, які є його сусідами.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; обвинувачений повідомив, що має бажання повернутися на військову службу.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, до 15 лютого 2026 року включно. У подальшому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання було продовжено ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13.02.2026 до 11.04.2026 (включно).

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для продовження строку запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а також те, що обвинувачений являється жителем іншої області України, неодружений, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та стримуючих факторів знаходження по місцю проживання та реєстрації, водночас, є обґрунтовані підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, що свідчить про наявність у поведінці ОСОБА_4 обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися.

Водночас, судом враховано, вимоги ч. 8 ст. 176 КПК України, згідно якої під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 є військовослужбовцем та підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

За таких обставин, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для нейтралізації зазначених вище ризиків, тому необхідно продовжити останньому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, згідно положень ст. 183 КПК України, без визначення розміру застави, визначеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2025, оскільки у судовому засіданні учасники заперечили щодо її необхідності, що було прийнято судом.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 199, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 30.05.2026 (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1