Справа №463/9074/25
Провадження №1-р/463/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву ДУ «Райківецька виправна колонія №78» про роз`яснення судового вироку суду від 11 грудня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

ДУ «Райківецька виправна колонія №78» звернулася до суду із заявою про роз`яснення вироку Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України

В судове засідання учасники процесу вдруге не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду заяви належним чином. Від заявника вдруге була отримана заява про перенесення розгляду вказаної заяви. Враховуючи вимоги,які містяться у ч.2 ст. 380 КПК, а також строки розгляду таких заяв передбачені цією ж статтею КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд зави без участі сторін

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Галицького районного суду міста Львова від 14.10.2025 остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання у вигляді позбавлення волі, призначений цим вироком зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 із 06.09.2025, тобто з часу його затримання, на підставі ухвал Личаківського районного суду міста Львова від 08.09.2025 та 30.10.2025, по час приведення вироку до виконання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття під варту,тобто з 01.12.2024 року згідно ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 02.03.2026 року про виправлення описки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 продовженого на підставі ухвали суду від 30.10.2025 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання законної сили вироком суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із заяви про роз`яснення судового рішення заявник зазначає, що йому не зрозуміло з якого моменту слід рахувати строк відбуття покарання засудженому .

В той же час, виходячи зі змісту ч.1 ст.380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Оскільки текст вироку складено відповідно до вимог ст. 374 КПК України,він викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для його розуміння, в тому числі розуміння змісту резолютивної частини вироку, а відтак заява про роз`яснення вироку суду в порядку ст. 380 КПК до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ДУ «Райківецька виправна колонія №78» про роз`яснення судового вироку суду від 11 грудня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України - відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1