У Х В А Л А

Іменем України

"13" лютого 2026 р. Справа153/535/25

Провадження1-кс/153/52/26-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 09.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із погодженим з прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, 09.04.2025, на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, в господарському приміщенні, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на коноплю та фрагменти поліетиленових пляшок з нашаруванням на стінках речовини темного кольору. З огляду на вищевказане, слідчим слідчого відділення ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області до ЧЧ ВП №1 Могилів-Подільського РВП, було скеровано рапорт про те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 09.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що виявлені речовини та інші предмети під час проведення обшуку ні йому, ні іншим членам родини не належать, походження їх нікому невідоме. Особисто ОСОБА_4 у вказаному сарайному приміщенні нічого з вище переліченого відшуканого не зберігав та не мав наміру зберігати, він взагалі не користується вказаним сарайним приміщенням та не зберігає там своїх речей, так як в нього немає такої потреби. Також у ході обшуку слідчий запитував усіх присутніх про походження даної речовини, на що всі вказали, що відшукане нікому з присутніх не належить і ніхто не знає звідки дана речовина взялась у сарайному приміщенні, її походження нікому невідоме. Коли під час обушку слідчий запитував кому належить вилучена речовина, ОСОБА_4 , його дружина та теща були розгублені, тому й не надали чіткої відповіді на запитання слідчого про походження вилученого.

В ході досудового розслідування, а саме: з допиту свідка ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_4 , встановлено, що ОСОБА_5 , яка на момент проведення обшуку користувалась абонентським номером мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , повідомила ОСОБА_4 про проведення обшуку в домолодінні за адресою АДРЕСА_1 , надіславши смс-повідомлення в месенджері «Вайбер» на номер НОМЕР_2 . Також під час допиту ОСОБА_7 вказав ще один абонентський номер НОМЕР_3 , яким він користується.

З метою розкриття кримінального проступку, встановлення місцезнаходження особи, причетної до вчинення даного проступку, інших суттєвих обставин події, виникла необхідність в отриманні роздруківки вхідних та вихідних дзвінків абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 26.09.2024 по 12.02.2026.

Інформація, щодо вхідних та вихідних дзвінків мобільних телефонів з номерами абонентів ІНФОРМАЦІЯ_1 наявна в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і її отримання можливе шляхом здійснення виїмки. Вищевказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці і її вилучення здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді. Іншим шляхом отримати вказану інформацію в ході досудового розслідування не представилось можливим.

Старший дізнавач СД відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, вх.№965 від 12.02.2026, про розгляд клопотання без її участі, викладені обставини в клопотанні підтримала та просила суд його задовольнити.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя проаналізувавши зміст клопотання та перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000016 від 09.04.2025, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: копію протоколу обшуку від 09.04.2025; копію постанови про визнання речей (предметів) речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 09.04.2025; копії протоколів допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від 16.05.2025; копію протоколу огляду предмета від 25.11.2025, дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, подане дізнавачем клопотання носить формальний характер і не містить належного обґрунтування, які саме обставини кримінального правопорушення передбачається встановити за допомогою запитуваної інформації, у чому полягає зв`язок між телефонними з`єднаннями зазначених абонентів та об`єктивною стороною кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Фактично доводи клопотання зводяться до загального посилання на необхідність встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, без наведення конкретних даних, які б свідчили про існування об`єктивного зв`язку між запитуваними відомостями та предметом доказування у цьому провадженні.

У той же час, клопотання взагалі не містить обґрунтування щодо періоду отримання інформації. Так, дізнавач просить надати інформацію за період з 26.09.2024 по 12.02.2026. Із матеріалів провадження вбачається, що подія, з якою пов`язується можливе вчинення кримінального правопорушення, мала місце 09.04.2025 під час проведення обшуку. Отже, часовий проміжок отримання інформації із 26.09.2024 по 12.02.2026 не обґрунтовується матеріалами клопотання та знаходиться поза межами часу вчинення правопорушення.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу, що з моменту проведення обшуку (09.04.2025), допиту свідків (16.05.2025) та до моменту звернення з клопотанням (12.02.2026) минув значний проміжок часу, при цьому клопотання не містить жодного обґрунтування причин такої затримки та не вказує на виникнення нових обставин, які б зумовили необхідність отримання тимчасового доступу саме на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя наголошує, що тимчасовий доступ до речей і документів не є інструментом перевірки невизначених припущень або здійснення пошуку доказів на випадок їх можливого виявлення. Надання дозволу на втручання у сферу приватного життя особи виключно з мотивів гіпотетичної корисності запитуваної інформації суперечило б принципам змагальності, пропорційності та верховенства права.

Враховуючи викладене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 09.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1