Справа № 404/1030/26
Номер провадження 1-кп/404/55/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, студента третього курсу денної форми навчання Центральноукраїнського вищого професійного училища імені Миколи Федоровського, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за таких обставин.

У період часу з 04.01.2026 року 13 годин 16 хвилин по 05.01.2026 року 17 годин 24 хвилин, ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану на території України, перебував в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», по вулиці Незалежності, будинок 8 в місті Кропивницькому, де в нього виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, маючи вільний доступ до товарів на полицях, таємно викрав ніж «NEO» тактичний, 24 см, лезо 13 см, дерев`яну ручку «3Cr132, лезо з атласним покриттям, нейлоновий чохол в кількості 1 шт., вартістю 743 грн. 00 коп., віскі «Jameson» 40%, об`ємом 1 л., в кількості 1 шт., вартістю 1283 грн. 33 коп., ром «Botafogo Spiced» 40%, об`ємом 0,7 л., в кількості 1 шт., вартістю 1101 грн. 50 коп., гамбургер заморожений, вагою 120 г (кожен) у кількості 2 одиниці, вартістю 114 грн. 00 коп., ром «Botafogo Spiced», міцністю 40%, об`ємом 0,7 л., в кількості 1 шт., вартістю 1101 грн. 67 коп., ніж тактичний «NEO tools» з фіксованим клинком та паракордом 63-100, в кількості 1 шт., вартістю 637 грн. 67 коп., ніж тактичний «NEO tools» з фіксованим клинком 20 см та кремінем 63-109, в кількості 1 шт., вартістю 851 грн. 00 коп., хлопавку пневматичну «Sunlight 40 см SLNFG040 Siverska», в кількості 1 шт., вартістю 106 грн. 00 коп., хлопавку пневматична «Dollars MND00040 Siverska», в кількості 1 шт., вартістю 98 грн. 00 коп., стрічку самоклейну малярну 48*40 м, 0,145 кг нетто (0,165 брутто), в кількості 1 шт., вартістю 82 грн. 00 коп., ром «Botafogo Spiced», міцністю 40%, об`ємом 0,7 л., в кількості 1 шт., вартістю 1167 грн. 18 коп., ніж тактичний «NEO tools» з фіксованим клинком та паракордом 63-100 в кількості 1 одиниця, вартістю 637 грн. 67 коп., ніж тактичний «NEO tools» з фіксованим клинком 20 сантиметрів та кремінем 63-109, у кількості 1 одиниця, вартістю 851 грн. 00 коп., ніж «NEO tools» фінка з ножнами 22 сантиметра 63-175, у кількості 1 одиниця, вартістю 429 грн. 33 коп., ніж «NEO tools Full Tang 63-110», в кількості 1 одиниця, вартістю 1013 грн. 33 коп., брелок для ключів «Metalmorphose Cryptocoin», в кількості 2 одиниці, вартістю 1830 грн. 66 коп., хлопавку пневматичну «Dollars MND00040 Siverska», в кількості 3 одиниці, вартістю 294 грн. 00 коп., донер «Яловичий» масою 240 грамів в кількості 2 одиниці, вартістю 278 грн, 00 коп., ананасовий нектар «Jaffa», об`ємом 0, 95 л, в кількості 2 одиниці, вартістю 198 грн. 52 коп. Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Епіцентр К»матеріальної шкоди на загальну суму 12817 гривень 86 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Вказував, що скоїв кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, особу винного, який характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ТОВ «Епіцентр К» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який беззаперечно визнається обвинуваченим, з огляду на його визнання, підлягає задоволенню в розмірі ціни позову, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 128 КПК України та ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Епіцентр К» 9043 гривні 26 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 14262 гривень 40 копійки.

Речові докази: два чохли з-під ножів, один брелок - залишити потерпілій особі; оптичні диски з відеозаписами з камер відеоспостереження - зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького ОСОБА_1