Справа № 686/8597/26
Провадження № 1-кп/686/1233/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000112 від 12.03.2026, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Крестянівка Первомайського району Кримської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, без зареєстрованого місця проживання, жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Летичівським РВУМВС України в Хмельницькій області від 31.08.2006, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

установив:

ОСОБА_3 12.03.2026, близько 18 год. 20 хв. усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 25, 26, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин включених до Списку №2 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу заборонена, перебуваючи у лісосмузі неподалік буд. 22, що по вул. Старокостянтинівське шосе у м. Хмельницькому, на землі виявив прозорий зіп-лок пакет із полімерного матеріалу, всередині із кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,2826 г. та усвідомлюючи, що виявлена ним речовина є психотропною, оскільки раніше вживав вказані речовини, з метою подальшого власного вживання, без мети збуту, підняв та помістив знайдений ним зіп-лок пакет із полімерного матеріалу до зовнішньої правої кишені куртки, в яку він був одягнений, таким чином умисно, незаконно придбав вищевказану психотропну речовину та в період часу з 18 год. 00 хв. 12.03.2026 по 19 год. 35 хв. 12.03.2026 умисно, незаконно зберігав її у вказаному місці при собі без мети збуту для власного вживання до виявлення працівниками поліції.

12.03.2026 в період часу з 19 год. 35 хв. по 19 год. 40 хв., під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, неподалік буд. 22, що по Старокостянтинівському шосе у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції прозорий зіп-лок пакет із полімерного матеріалу, всередині із кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,2826 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, психотропна речовина PVP (Таблиця І Список №2) віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, маса PVP 1,2826 г. яка перевищує невеликий розмір, проте не є великим розміром.

За незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту ОСОБА_3 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються і іншими учасниками кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , про винуватість останнього в його вчиненні та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за вчинене.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття. Обставини, які б обтяжували покарання, суд не установив.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 січня 2024 року у справі №722/594/22 вказала: виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу.

Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів.

З моральної точки зору, виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Беручи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду.

При цьому, обираючи вид та розмір покарання, суд ураховує, що обвинувачений не працює, не має постійного джерела заробітку, а тому до нього не слід застосовувати покарання у виді штрафу.

На переконання суду покарання у виді пробаційного нагляду буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для призначення обвинуваченому альтернативного,суворішого виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зокрема у виді обмеження волі, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та положення ст. 65 КК України, немає.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна до речових доказів не застосовувався.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 1782 грн. 80 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюється.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід стосовно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 374 - 376, 381 - 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психотропних речовин».

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,2826 г (квитанція порядковий номер 52) - знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1782 грн. 80 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4