19.02.2026 Справа № 756/2409/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/2409/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2026 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на незаконне затримання, подану в порядку ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и в:

19.02.2026 до провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга в порядку ст. 206 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що особа, яка звернулась зі скаргою просить:

- негайно перевірити факт незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом витребування від ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головного управління Національної поліції в місті Києві інформації про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : протокол адміністративного затримання (якщо такий складався); картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного (якщо проводився); висновок військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби; наказ про призов на військову службу під час мобілізації (якщо видавався); інші документи, що підтверджують законність затримання, доставлення та утримання.

- постановити ухвалу про негайне доставлення ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення його свободи та перевірки законності дій посадових осіб;

- у разі встановлення відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або інших правових підстав для позбавлення свободи постановити ухвалу про негайне звільнення ОСОБА_3 з місця незаконного позбавлення волі.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що скарга, з якою звернулась ОСОБА_2 до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва, не може бути предметом розгляду та підлягає поверненню з підстав, передбачених ст. 304 КПК України, з огляду на наступне.

Як вбачається із змісту скарги, 18.02.2026 приблизно о 16:00 за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 55, було здійснено затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про факт затримання стало відомо від дружини затриманого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 18.02.2026 о 22:11 звернулася до поліції за номером 102 з повідомленням про зникнення чоловіка та незаконне затримання його співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з повідомленнями, отриманими від дружини затриманого, ОСОБА_3 орієнтовно близько 19:00 був утримуваний у наручниках, поводилися з ним як зі злочинцем, після чого доставили на Збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи (частина 1). Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи (частина 2).

Зі змісту скарги вбачається, що на момент подання скарги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, як зазначає ОСОБА_2 у своїй скарзі, незаконно позбавлений свободи, утримується на території Дарницького району міста Києва, тобто поза межами територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва, до якого подано дану скаргу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду у цьому суді, оскільки за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції суду, в межах якого, як зазначає ОСОБА_2 у своїй скарзі, ОСОБА_3 незаконно позбавлений свободи, а тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 304 КПК України, скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 206, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на незаконне затримання, подану в порядку ст. 206 КПК України, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1