Справа №127/6087/26
Провадження №1-кс/127/2523/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 09.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що 09.02.2026 року до відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт із сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 про те, що в діях ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП « ОСОБА_5 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачені ст. 191 КК України.

Під час аналізу проводилася перевірка тендерної закупівлі «Поточний ремонт системи централізованого опалення гуртожитку» за адресою: АДРЕСА_1 » за якою було укладено договір між Державним професійнотехнічним навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ФОП « ОСОБА_6 », ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , з переможною пропозицією 1 710 000 гривень. Термін дії договору по даній закупівлі до 08 грудня 2024 року.

13.11.2024 року було укладено договір із ціною договору 1 710 000 гривень та викладено локальний кошторис на будівельні роботи у новій редакції. Згідно з вказаним локальним кошторисом та підсумкових відомостей ресурсів до локального кошторису підрядником в будівельних роботах було використано радіатор секційний біметалічний вартістю 690,02 грн в кількості 1550 штук, загальною вартістю 1 069 531 гривень.

За результатами проведеної перевірки, було встановлено, що підрядником під час виконання робіт було використано радіатор секційний біметалічний Bi-Ferrum 500/96, вартість якого на сайті виробника становить 353 гривні за секцію, виробника Thermo Alliance. Таким чином вартість використаних радіаторів повинна складати 547 150 гривень, а різниця їх вартості від заявленої складає 522 381 гривні.

У зв`язку із чим, роботи проведені за адресою: АДРЕСА_1 , проведені в рамках тендерної закупівлі потребують більш детальної перевірки та аналізу із залученням спеціалістів, так як в діях посадових осіб Державного професійнотехнічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП « ОСОБА_5 » можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

Так, окремі службові особи закладів освіти у м. Вінниці, зловживаючи своїм службовим становищем, із метою отримання незаконної вигоди для себе та інших осіб, організували наступні протиправні механізми:

- досягнення домовленостей між замовником та потенційним переможцем тендерної процедури на стадії підготовки до закупівель;

- складання замовником документації конкурсних торгів з вимогами, що відповідають можливостям постачання товарів конкретного учасника;

- необ`єктивна оцінка наданих пропозицій з боку тендерного комітету, відхилення пропозицій невигідних учасників;

- домовленість між учасниками закупівель щодо формування цінової політики та результатів торгів;

- участь у закупівлях пов`язаних комерційних структур;

- завищення ціни предмету закупівель, як наслідок неефективне використання бюджетних коштів.

Зокрема, у ряді закупівель замовником не проводився моніторинг ринку та оцінка кон`юнктури при підготовці технічних завдань до тендерної документації, із метою штучного звуження кола учасників та створення дискримінаційних умов, технічні завдання прописувались під конкретного виробника/постачальника.

Також, у разі, коли в торгах беруть участь декілька учасників та замовник не може забезпечити перемогу заздалегідь визначеному суб`єкту підприємницької діяльності, відкриті торги відміняються з обґрунтуванням відсутності подальшої потреби в закупівлі, хоча в подальшому оголошуються торги з аналогічним предметом закупівлі.

Старший слідчий в клопотанні зазначив, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування у даному кримінальному провадженні, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити або спростувати факт заволодіння бюджетними коштами, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій за номером рахунку, який належить Державному професійнотехнічному навчальному закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене вище, старший слідчий просив клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_4 явку представника у судове засідання не забезпечила, однак про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання старшого слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 09.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000077 від 09.02.2026 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу старшому слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки старшим слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , та слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- заяв про відкриття/закриття рахунку № НОМЕР_3 , відкритого у ІНФОРМАЦІЯ_5 , договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних (юридичних) осіб та рахунків, договорів щодо надання зазначеною банківською установою вказаним фізичним (юридичним) особам послуг, пов`язаних з функціонуванням системи «Клієнт-банк», інших документів, які надавались вказаними фізичними (юридичними) особами до зазначеної банківської установи у зв`язку з відкриттям (закриттям) та функціонуванням рахунків;

- роздруківок руху коштів (на паперовому та магнітному носіях) по рахунку № НОМЕР_3 , відкритого у ІНФОРМАЦІЯ_5 , грошових чеків щодо зняття готівки із зазначених рахунків, із зазначенням дат операцій, касових операцій з повною розшифровкою контрагентів призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунків та зняття грошових коштів з обов`язковим наданням фото або відеозаписів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення осіб, які здійснювали операції з вказаними рахунками, інформації щодо ІР-адрес, з яких проводились транзакції в системі по вказаному рахунку та контактних номерів телефонів у період часу за період з 00:00 год. 10.11.2024 по дату постановлення ухвали;

- усіх відомостей (прізвище, ім`я та по-батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності) щодо особи, яка отримувала готівкові грошові кошти за вказаним вище банківським рахунком.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя