Справа № 953/5792/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання начальника відділення СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000067 від 23.04.2024 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого директором ТОВ «Центр Будівельної комплектації», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

встановив:

17.02.2026р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 вигляді застави у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить: 66 560 грн. ( шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

не відлучатися на тривалий проміжок часу з домоволодіння в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 23.04.2024, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 , 14.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. 16.02.2026 ОСОБА_5 повідомлений про зміну підозри.

Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання .

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, зазначаючи, що підозра не обґрунтована, ризики не доведені, до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав захисника, зазначив, що підозру не визнає, не збирається переховуватися.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 23.04.2024, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 , 14.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. 16.02.2026 ОСОБА_5 повідомлений про зміну підозри.

Згідно повідомленої підозри, 01.12.2023 між Харківським обласним центром зайнятості (далі за текстом ХОЦЗ) та ТОВ «Центр Будівельної комплектації» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №12/2054/23 від 01.12.2023 з капітального ремонту об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 137-А» (далі за текстом - Договір), а також усунути можливі недоліки і дефекти, які виникли з його вини і виявлені при прийманні виконаних робіт, або в гарантійний термін експлуатації. Вартість договору складає 1 361 066, 47 грн., з ПДВ, строк дії договору 25.12.2023. Відповідно до п.1.6. Договору якість наданих робіт повинна відповідати діючим будівельним нормам та правилам.

Відповідно до пп. 8.1., 8.2., 8.3. вказаного Договору сторони домовились, що гарантійний термін на предмет договору складає п`ять років з моменту підписання акту приймання виконаних будівельних робіт (за формою кб2в). Гарантійний термін поширюється як на виконані роботи, так і на матеріали, вироби і конструкції, які Підрядник застосував при виконання робіт. Виявлені протягом гарантійного терміну дефекти фіксуються двостороннім актом. Підрядник зобов`язується усунути дефекти, що виникли з його вини, у терміни ,визначені при складанні двостороннього акту.

Відповідно до п.5.1. Договору вартість та витрати по наданню послуг визначаються згідно з Договірною ціною (Додаток 1 до даного Договору) відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва (Наказ Міністерства громад та територій України від 01.11.2021 № 281).

Відповідно до п.6.1. Договору фінансування здійснюється за кошти Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Крім того, ТОВ «ТанкріабудЗ» () на замовлення Харківського обласного центру зайнятості () на підставі договору № 12/2057/23 від 23.11.2023 виконано роботи з розробки проєктно- кошторисної документації та проходження експертизи кошторисної частини по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 137-А».

Так, у період з 01.12.2023 по 25.12.2023 працівниками ТОВ «Центр Будівельної комплектації» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 137-А, на виконання умов укладеного Договору були виконані роботи з капітального ремонту будівлі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості. Однак, зазначені роботи не в повній мірі відповідають проектно-технічній, кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

У свою чергу директор Товариства ОСОБА_5 , будучи зобов`язаним відповідно до посадової інструкції та Статуту Товариства організовувати та контролювати виконання будівельних робіт, неналежно виконав покладені на нього обов`язки та через несумлінне ставлення до своїх службових повноважень не забезпечив належний контроль за виконанням договірних зобов`язань, не перевірив якість будівельних робіт та не організував їх виконання відповідно до обов`язкових нормативно-правових вимог, що регулюють проектування, будівництво та експлуатацію будівель і споруд, спрямованих на забезпечення їх безпеки, надійності та якості, що забезпечують захист життя людей, довкілля та матеріальних цінностей.

Так, на виконання умов Договору ТОВ «Центр Будівельної комплектації» виконано будівельні роботи не в повній мірі у відповідності до проектно-технічної, кошторисної документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а саме: застосована невідповідна основа під покрівлю, наявність застійних зон на покрівлі, незабезпечення необхідних ухилів покриття для надійного водовідведення, відсутність герметизації місць пропуску інженерних систем, недостатнє проклеювання та обмазування швів, відсутність «цементного замку» по границі ділянки, яка має покриття з плитки, відсутність ґрунтування основи, на яку передбачалася поклейка покрівельного килиму, чим порушено вимоги ДБН В.2.6- 220:2017 (п.7.2.2), фактично здійснивши укладення нового шару рубероїду на старі шари, внаслідок чого основа під старими шарами руберойду в місці розкриття покрівельного килиму не має міцності на стиск не менше 0,1 МПа, що вимагається ДБН В.2.6-220:2017 (п. 3.37) та втратила свою монолітність та зв`язність.

Директор ТОВ «Центр Будівельної комплектації» ОСОБА_5 неналежно виконуючи покладені на нього, як на директора ТОВ обов`язки посадовою інструкцією та Статутом Товариства, будучи обізнаним у законодавчих нормативно- правових актах у галузі будівництва, являючись керівником підрядної організації з видом діяльності «будівництво житлових і нежитлових будівель», діючи всупереч умовам Договору, якими передбачено, що підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання робіт з капітального ремонту об`єкта «Капітальний ремонт будівлі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 137-А» та якість наданих робіт повинна відповідати будівельним нормам та правилам, склав та підписав як директор Товариства акт приймання виконаних робіт № 1 за грудень 2023 року від 25.12.2023 до договору № 12/2054/23 від 01.12.2023 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт на суму 1 360 827, 94 грн з ПДВ, який надав для підпису замовнику робіт - ХОЦЗ. На підставі підписаного акта приймання виконаних робіт, з розрахункового рахунку замовника робіт - ХОЦЗ, на розрахунковий рахунок ТОВ «Центр будівельної комплектації» перераховано кошти державного бюджету у розмірі 1 360 827, 94 грн.

Як наслідок неналежного виконання директором ТОВ «Центр Будівельної комплектації» ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, підписання акта приймання виконаних робіт з капітального ремонту, які виконані ТОВ «Центр Будівельної комплектації», і не в повній мірі відповідають проектно-технічній, кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, дах (покрівля) будівлі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 137-А у період опадів протікає, систематичні сліди залиття технічного поверху зафіксовано актами оглядів будівельних конструкцій будівлі від 26.03.2024 та 08.05.2024, у тому числі протікання покрівлі дахової котельні в місцях примикання вентиляційного каналу, системи кондиціювання та покрівлі, та як наслідок пошкодження будівлі та майна Державної установи.

Відповідно до положення про Харківський обласний центр зайнятості, затверджений Наказом Державного центру зайнятості № 180 від 02.11.2023, майно регіонального центру зайнятості є державною власністю закріплюється за ним на праві оперативного управління.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 667/3961 від 01.05.2025 виконані ТОВ «Центр Будівельної комплектації» неякісно та не у відповідності до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва роботи за договором № 12/2054/23 від 01.12.2023 з капітального ремонту об`єкту: « Капітальний ремонт будівлі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 137-А» може бути однією із причин залиття будівлі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 137-А у 2024 році.

Розмір завданої матеріальної шкоди будівлі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 137-А, унаслідок його залиття у 2024 році складає 1 094 056, 18 грн. (один мільйон дев`яносто чотири тисячі п`ятдесят шість гривень вісімнадцять копійок).

Директор ТОВ «Центр Будівельної комплектації» ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним щодо вимог законодавчих нормативно правових актах у галузі будівництва, неналежно виконуючи покладені на нього як на директора Товариства обов`язки, під час складання акту приймання виконаних робіт № 1 за грудень 2023 року від 25.12.2023 до договору № 12/2054/23 від 01.12.2023 зазначив, тим самим невірно застосував норму КР8-17-1, тоді як фактично виконано роботи які відповідають кошторисній нормі КР8-32-4 «Улаштування покрівель, що наплавляються, із застосуванням газопламеневих пальників», так як фактично, під час виконання робіт новий шар руберойду вкладався по існуючим старим шарам, який разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт на суму 1 360 827, 94 грн з ПДВ, надав для підпису замовнику робіт Харківському обласному центру зайнятості. На підставі підписаного акту приймання виконаних робіт, до якого включено вартість робіт за завищеними кошторисними нормами, з розрахункового рахунку замовника робіт - Харківського обласного центру зайнятості на розрахунковий рахунок ТОВ «Центр будівельної комплектації» перераховано коштів державного бюджету у розмірі 1 360 827, 94 грн.

Відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи № 667/3961 від 01.05.2025, яка проведена судовими експертами ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт ТОВ «Центр будівельної комплектації» ( ), за умовами договору № 12/2054/23 від 01.12.2023 з капітального ремонту об`єкту: « Капітальний ремонт будівлі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 137-А» частково не відповідають об`єму та вартості, що відображені у актах виконаних робіт. Встановлено, що під час виконання робіт, новий шар руберойду вкладався по існуючим старим шарам, то застосування кошторисної норми не є доцільним. Фактично виконана робота відповідає кошторисній нормі КР8-32-4 «Улаштування покрівель, що наплавляються, із застосуванням газопламеневих пальників». При перерахунку Акту № 1 вартість виконаних будівельних робіт складає 1 327 027, 20 грн. різниця між фактичною вартістю виконаних робіт та вартістю робіт, вказаних в акту приймання виконаних робіт № 1 складає 33 800, 77 грн.

Розмір завданої матеріальної шкоди спричиненої внаслідок виконання ТОВ «Центр будівельної комплектації» робіт з капітального ремонту об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 137-А, в порушення вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва складає 1 127 856, 95 грн. (один мільйон сто двадцять сім тисяч гривень вісімсот п`ятдесят шість гривень та дев`яносто п`ять копійок).

Отже, внаслідок неналежного виконання директором ТОВ «Центр Будівельної комплектації» ОСОБА_5 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, державній установі - Харківському обласному центру зайнятості спричинено матеріальних збитків на загальну суму 1 127 856, 95 грн. (один мільйон сто двадцять сім тисяч гривень вісімсот п`ятдесят шість гривень та дев`яносто п`ять копійок), яка більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відноситься до тяжких наслідків.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 367 КК України, - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

В обґрунтування пред`явленої підозри слідчому судді надані наступні докази:

Акти оглядів будівельних конструкцій будівлі від 26.03.2024 та 08.05.2024, у тому числі протікання покрівлі дахової котельні в місцях примикання вентиляційного каналу, системи кондиціювання та покрівлі, та як наслідок пошкодження будівлі та майна Державної установи; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 13.06.2024;

протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 22.01.2025; документи, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні: договором № 12/2054/23 від 01.12.2023 з усіма додатками, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та пактом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року № 1 від 25.12.2023; протокол огляду будівлі за адресою: АДРЕСА_3 від 11.07.2024; протокол огляду будівлі за адресою: АДРЕСА_3 від 11.12.2024; протокол огляду будівлі за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 137-А від 17.03.2025; висновок комісійної судової будівельно-технічної експертизи№667/3961 від 01.05.2025; статут ТОВ «Центр Будівельної комплектації»; наказ про призначення ОСОБА_5 на посаду від 04.03.2021№ 2-к та посадовою інструкцією ОСОБА_5 .

Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів, у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 , до вчинення кримінальних правопорушень, згідно підозри.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Як особа ОСОБА_5 : раніше не судимий, працює директором ТОВ «Центр Будівельної комплектації», має неповнолітню дитину, 2010р.н.

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому, в тому числі тяжкого злочину, може вдатися до відповідних дій.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, потерпілою, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик вплив на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконний вплив на свідків, потерпілу.

З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у скоєні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризиків передбачений п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

Оцінюючи можливість застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти визначеним ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.

Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

За для гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням зазначених обставин, пред`явленої підозри, даних про особу ОСОБА_5 , його сімейного і майнового стану, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 66560 грн. (3328 х 20) та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне, в разі внесенні підозрюваним застави, покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 66560 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (Отримувач коштів (одержувач): ТУ ДСА України у Харківській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача (одержувача): ДКСУ м. Київ; Код банку отримувача (МФО одержувача): 820172; Рахунок отримувача (Р/р): ua0006674; призначення платежу застава) .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застава повинна бути внесена не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора суд про причини неявки підозрюваного.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Встановити строк дії ухвали з 18.02.2026р. до 14.03.2026р., включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1