У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2026 Справа №607/7983/19 Провадження №1-кп/607/1088/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000202 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.146 КК України, щодо кожного, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146 КК України, щодо кожного,

за участю: прокурора ОСОБА_9 , представника власника майна адвоката ОСОБА_10

в с т а н о в и в :

Представником власника майна ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_10 подано клопотання про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 червня 2018 року арешту на належне ОСОБА_11 майно, а саме земельну ділянку загальною площею 0,123 га та житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами загальною площею 307,8 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що у даному арешті відпала потреба.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив у його задоволенні та вказав, що необхідність у подальшому арешті майна відпала потреба, оскільки всі слідчі та процесуальні дії з даним майном проведені, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що клопотання представника власника майна ОСОБА_10 , слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

За ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 червня 2018 року (ЄУНСС №607/12242/18) у кримінальному провадженні №0000202 було накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 0,123 га та житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами загальною площею 307,8 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що земельна ділянка загальною площею 0,123 га та житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами загальною площею 307,8 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .

Арешт був накладений з врахуванням того, що земельна ділянка загальною площею 0,123 га та житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами загальною площею 307,8 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 є місцем вчинення злочину, а саме місцем позбавлення волі потерпілих від кримінального правопорушення осіб, а також з метою запобігання наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, в подальшому відчуження через продаж та з метою забезпечення його збереження.

Таким чином, зважаючи на клопотання, а також, те, що власник майна ОСОБА_11 позбавлена можливості користуватися та розпоряджатися належним їй майном, з метою недопущення обмежень прав власника майна, суд приходить до висновку про необхідність скасування накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 червня 2018 року (ЄУНСС №607/12242/18) у кримінальному провадженні №0000202 арешту на земельну ділянку загальною площею 0,123 га та житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами загальною площею 307,8 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 170-174 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_10 , задовольнити та скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 червня 2018 року (ЄУНСС №607/12242/18) у кримінальному провадженні №0000202 арешту на земельну ділянку загальною площею 0,123 га та житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами загальною площею 307,8 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Тернопільську обласну прокуратуру.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000202 (ЄУНСС №607/7983/19) про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.146 КК України, щодо кожного, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146 КК України, щодо кожного - рахувати зупиненим до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддя ОСОБА_1