провадження № 1-кп/294/490/26
справа № 294/538/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 від 04.03.2026 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівці Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з професійною освітою, фізичною особою - підприємця, інваліда 3-ї групи, одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Чуднівському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 від 04.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 254 КК України, який надійшов з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до формулювання обвинувачення, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, за наступних обставин.

В достовірно не встановлені дізнанням час та день січня 2026 року, ОСОБА_3 перебував за своїм місцем проживання по АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на створення штучної водойми на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, яка перебуває у його володінні та користуванні.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, в порушення вимог ст. 14 Конституції України, ст. ст. 20,91,125,126,168 Земельного кодексу України, ст. ст. 35,52 Закону України "Про охорону земель", з особистих мотивів, у період з 04 по 10 лютого 2026 року на частині земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0038 загальною площею 0,3470 га, що розташована по АДРЕСА_2 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, не ініціюючи питання зміни цільового призначення даної земельної ділянки, за допомогою спеціальної техніки, незаконно зняв та переніс верхній грунтовий покрив (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, створивши (збудувавши) на ній штучну водойму (став), загальною площею 0,0506 га.

Таке цільове використання ОСОБА_3 вищевказаної земельної ділянки, призвело до зміни рельєфу місцевості та спричинило: виведення її з сільськогосподарського обороту, що полягає у припиненні та неможливості подальшого використання зазначеної земельної ділянки за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, тобто неможливості вирощування сільськогосподарських культур; порушення структури грунту, що виразилось у втраті його фізичних, хімічних, біологічних та економічних властивостей, а також природного рослинного покриву, зміні його механічного і технічного складу під впливом антропогенного навантаження та спричинило шкоду довкіллю в розмірі 2 810,54 грн.

Дії ОСОБА_3 , які виразились у безгосподарському використанні землі, що спричинило втрату її родючості, виведенні землі із сільськогосподарського обороту та порушенні структури грунту, правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 254 КК України.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

До матеріалів кримінального провадження долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено положення ч. 2 ст. 302 КПК України про те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_4 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 254 КК України як безгосподарське використання землі, що спричинило втрату її родючості, виведення землі із сільськогосподарського обороту та порушення структури грунту.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 254 КК України, віднесене до умисного кримінального проступку.

Кримінальним правопорушенням державі Україна в особі Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області спричинена майнова шкода в розмірі 2810,54 грн, яка під час досудового розслідування повністю відшкодована ОСОБА_3 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, який у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно характеристики, наданої Карповецьким старостинським округом Вільшанської сільської ради від 11.03.2026, займається підприємницькою діяльністю, за поведінкою в громадських місцях характеризується позитивно, раніше не судимий, добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, які пом`якшують покарання, відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 254 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не пред`являвся.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6