Справа № № 585/3946/25
Номер провадження 1-кс/585/257/26
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

13 березня 2026 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000040 від 26.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000040 від 26.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що мешканці Роменського району Сумської області, діючи попередньою змовою групою осіб, здійснили незаконну організацію переправлення осіб через державний кордон України. 10.03.2026 до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення з управління ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого в ході виконання завдань, покладених на ІНФОРМАЦІЯ_2 та супроводження матеріалів досудового розслідування № 0000040 від 26.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно за попередньою змовою підробив рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа №582/494/23 номер провадження 2-о/585/79/23 від 28.12.2023) щодо визнання особи недієздатною та призначення за ними опікунства. Окрім цього, 10.03.2026 до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення з управління ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого в ході виконання завдань, покладених на ІНФОРМАЦІЯ_2 та супроводження матеріалів досудового розслідування № 0000040 від 26.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використав завідома підроблене рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 справа №582/494/23 номер провадження 2-о/585/79/23 від 28.12.2023) щодо визнання особи недієздатною та призначення за нею опікунства. Так, в ході проведення досудового розслідування було отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , причетний до протиправної діяльності, пов`язаної з підробленням документів, а саме рішення суду про визнання осіб недієздатними та призначення за ними опікунства, та подальшим їх використанням з метою незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через кордон України до країн ЄС. Встановлено, що ОСОБА_5 спрямував підроблене рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа №582/494/23 номер провадження 2-о/585/79/23 від 28.12.2023) на розгляд спеціально створеної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка на підставі наданих їй документів приймає рішення про надання вказаним особам відстрочки від мобілізації у зв`язку з доглядом за недієздатною особою.

07.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2025 справа №585/3946/25, провадження №1-кс/585/1541/25, отримано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме до письмової заяви від 29.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою він звернувся до Голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою надання йому довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які являються опікуном особи, визнаної судом недієздатною), з додатками (копією власного паспорта, ідентифікаційного коду, та рішення суду справа №582/494/23 номер провадження 2-о/585/79/23 від 28.12.2023. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10.03.2026 в період часу з 10 год. 39 хв. по 11 год. 18 хв. на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 справа №585/3946/25, номер провадження 1-кс/585/239/26 від 09.03.2026, було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: блокнот з твердою обкладинкою з написом «А5-57 MADE IN CHINA», на 84 арк., із рукописними записами ОСОБА_5 ; аркуш паперу формату А4 з друкованими написами з назвою «Товарно-транспортна накладна №013 від 02 вересня 2025 року», на якому навпроти друкованого напису « ОСОБА_5 » знаходиться рукописний підпис.

Окрім того, 10.03.2026 в період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 04 хв. на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 справа №585/3946/25, номер провадження 1-кс/585/240/26 від 09.03.2026, було проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: зошит із написом на обкладинці « ОСОБА_6 » із рукописними записами всередині; зошит із написом на обкладинці « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із рукописними записами всередині; сім аркушів паперу формату А4 з рукописними записами та підписами ОСОБА_5 . Вказані речі та документи постановою слідчого від 10.03.2026 у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Як вказує далі у клопотанні слідчий, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, слідчий просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий в заяві до суду доводи клопотання підтримав, просив про його задоволення, справу розглядати без його участі.

Власник майна до суду не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 26.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 10.03.2026 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: блокнот з твердою обкладинкою з написом «А5-57 MADE IN CHINA», на 84 арк., із рукописними записами ОСОБА_5 ; аркуш паперу формату А4 з друкованими написами з назвою «Товарно-транспортна накладна №013 від 02 вересня 2025 року», на якому навпроти друкованого напису « ОСОБА_5 » знаходиться рукописний підпис.

Відповідно до протоколу обшуку від 10.03.2026 за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: зошит із написом на обкладинці « ОСОБА_6 » із рукописними записами всередині; зошит із написом на обкладинці « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із рукописними записами всередині; сім аркушів паперу формату А4 з рукописними записами та підписами ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 10.03.2026 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000040 від 26.08.2025 року.

10.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_9 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Так, арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000040 від 26.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, на майно, яке було вилучене 10.03.2026 в ході проведених обшуків за місцем фактичного проживання та за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а саме:

- блокнот з твердою обкладинкою з написом «А5-57 MADE IN CHINA», на 84 арк., із рукописними записами ОСОБА_5 ;

- аркуш паперу формату А4 з друкованими написами з назвою «Товарно-транспортна накладна №013 від 02 вересня 2025 року», на якому навпроти друкованого напису « ОСОБА_5 » знаходиться рукописний підпис;

- зошит із написом на обкладинці « ОСОБА_6 » із рукописними записами всередині;

- зошит із написом на обкладинці « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із рукописними записами всередині;

- сім аркушів паперу формату А4 з рукописними записами та підписами ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1