справа № 208/2305/26
провадження № 1-кс/208/908/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 який діє в інтересах Приватного Акціонерного Товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0001265 від 19.06.2014 року, стосовно не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.02.2026 року про скасування розшуку транспортних засобів, -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2026 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах Приватного Акціонерного Товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського зі скаргою на бездіяльність слідчого Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, у кримінальному провадженні № 0001265 від 19.06.2014 року, стосовно не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.02.2026 року про скасування розшуку транспортних засобів, відповідно до прохальної частини просять:

- зобов`язати слідчого Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001265 від 19.06.2014, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 за вих.№26-36 від 19.02.2026 про скасування розшуку транспортних засобів.

В обґрунтування викладених у скарзі вимог, скаржник зазначає, що 19.02.2026 року він звернувся із клопотанням за вих.№26-36 у кримінальному провадженні № 0001265 від 19.06.2014 року, в якому просив винести постанову про скасування розшуку транспортних засобів.

В судове засідання представник Покровського РУП ГУНП в Донецькій області не з`явився, повідомлений належним чином.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій зазначив, що розгляд скарги просить проводити без його участі.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, якою передбачено що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто службова особа Покровського РУП ГУНП в Донецькій області не пізніше 22.02.2026 року була зобов`язана виконати приписи ч. 1 ст. 220 КПК України та розглянути клопотання сторонни кримінального провадження.

Виходячи з приписів ст. 220 КПК України, данні вимоги щодо розгляду клопотання є імперативним обов`язком, та підтверджень їх виконання службовими особами Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, станом на час розгляду скарги не має.

Таким чином, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин скарги, керуючись законом - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню, в частині зобов`язати службову особу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 220 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах Приватного Акціонерного Товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0001265 від 19.06.2014 року, стосовно не розгляду клопотання адвоката від 19.02.2026 року про скасування розшуку транспортних засобів, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001265 від 19.06.2014, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 за вих.№26-36 від 19.02.2026 про скасування розшуку транспортних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1