Провадження № 1-кс/734/107/26 Справа № 734/5445/25
У х в а л а

іменем України

24 лютого 2026 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 ,

володільця майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в с-щі Козелець клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту з транспортного засобу автомобіля Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та перебуває в фактичному користуванні, володінні ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000492, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_5 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області в інтересах володільця майна ОСОБА_6 із клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу автомобіля Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та перебуває в фактичному користуванні, володінні ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000492, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 16.12.2025 року слідчим суддею Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 було винесено ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль марки Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_3 , який вiдповiдно до свiдоцтва про реєстрацiю транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , та володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Транспортний засіб було вилучено в ходi проведення огляду мiсця дорожньо-транспортної пригоди 15.12.2025 р. для збереження речового доказу.

ОСОБА_6 є володільцем вищевказаного транспортного засобу, що підтверджується наявністю у неї свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль, а також фактичним користуванням транспортним засобом.

З початку досудового розслідування і по даний час автомобіль зберігається на відкритій місцевості на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів. Враховуючи пошкодження ТЗ, на його технічний стан негативно впливають зовнішні фактори, такі як зимова погода, сніг, морози, вітер, дощ, перепади температур, тощо. Відповідно подальше зберігання автомобіля в таких умовах вважають неможливим.

На території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів зберігання автомобіля в закритому приміщенні теж забезпечити неможливо. Окрім цього, в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000492 всі необхідні слідчі дії, зокрема експертизи по транспортному засобу, володільцем якого є ОСОБА_6 , проведено.

На підставі вищевикладеного, вважають, що всі необхідні дії з автомобілем, володільцем якого є ОСОБА_6 під час досудового розслідування проведено, стан транспортного засобу погіршується, а в подальшому застосуванні таких заходів забезпечення (арешту) відпала потреба, тому необхідно скасувати арешт з транспортного засобу автомобіля Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту з автомобіля, оскільки всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню проведені.

Слідчий в судовому засіданні проти скасування арешту не заперечував, так як всі необхідні слідчі дії проведені.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Володілець майна ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2025 року (справа № 734/5445/25, провадження № 1-кс/734/692/25) було накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0000492 від 15.12.2025 на автомобіль Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , та який перебуває в користуванні його дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та який 15.12.2025 було вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 81 км автодороги Р-69 (Київ-Вишгород-Десна-Чернігів) навпроти АЗС "Десна" (с. Виповзів, вул. Центральна, 108) Деснянської селищної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, з метою збереження речового доказу.

У судовому засіданні встановлено, що подальшої необхідності у накладенні арешту на вказаний автомобіль немає.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що належний ОСОБА_7 (володільцем якого є ОСОБА_6 ) транспортний засіб, на який накладено арешт є доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому триває.

Разом із тим, об`єктивна потреба у подальшому обмеженні власника майна та володільця у користуванні належним їм майном, відсутня.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, враховуючи, що арешт позбавляє власника майна автомобіля, права користуватись ним, а також враховуючи, що відпала потреба у застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно у зв`язку з проведенням всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, арешт підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 7, 8, 98, 100, 132, 170-174, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту з транспортного засобу автомобіля Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та перебуває в фактичному користуванні, володінні ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000492, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна, накладений на транспортний засіб марки Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_3 , який вiдповiдно до свiдоцтва про реєстрацiю транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , арешт на який був накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.12.2025 р.

Транспортний засіб Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_3 , повернути володільцю - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або власнику транспортного засобу ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8