Справа №345/1549/26
Провадження № 1-кс/345/195/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2026 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з вказаною скаргою, в якій заявниця просила визнати протиправною бездіяльність відповідальних осіб Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.02.2026. Зобов`язати Калуський районний відділ поліції ГУ НП в Івано-Франківській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зникнення особи, на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 27.02.2026 та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Скаргу мотивовано тим, що вона 27 лютого 2026 року особисто звернулась до Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, а саме, зникнення її сина - ОСОБА_4 , 1984 року народження, зник в проміжок з 15.05.2024 (останній раз виходив на зв`язок) по 08.06.2024 (дата, надана керівництвом військової частини), який перебуває на військовій службі у складі в/ч НОМЕР_1 .

Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих мною відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Вказала, що припущення керівництва військової частини, про можливе вчинення особою «самовільного залишення частини» (СЗЧ) та відсутність сповіщення про факт зникнення сина є лише однією з версій, яка підлягає перевірці виключно в межах кримінального провадження. Сам по собі факт тривалої відсутності особи протягом тривалого часу за місцем служби та місцем проживання, за відсутності будь-якого зв`язку з родиною, перебування на території ведення активних бойових дій, дає достатні підстави вважати, що особа зникла за особливих обставин або стала жертвою злочину. Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, відмова у реєстрації заяви не допускається за жодних обставин. Тому вважає що Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області має внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного ресстру досудових розслідувань. Просить дану скаргу задовольнити.

Скаржник у судове засідання не з`явився, однак до суду надійшло клопотання, в якому просить розгляд проводити без її участі, вимоги скарги підтримала.

Представник Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився, пояснень та клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Матеріалами скарги встановлено, що скаржник дійсно звернулася із заявою від 27.02.2026 до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яку зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №3452 від 04.03.2026.

Даних на час розгляду скарги поданої в порядку ст.303 КПК України щодо наслідків розгляду звернення до матеріалів скарги не надано.

Однак, керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що на даний час відомості по заяві ОСОБА_3 від 27.02.2026 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, приходжу до висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення буде можливо лише під час проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Щодо вимоги скаржника визнати протиправною бездіяльність відповідальних осіб Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.02.2026, суд зазначає наступне.

Так, ч.2 ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік вимог щодо ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Таким чином, зазначеною нормою процесуального закону визначений вичерпний перелік процесуальних рішень, які відносяться до компетенції слідчого судді при розгляді скарги на дії або бездіяльність слідчого та/або прокурора під час досудового розслідування.

Визнання дій (бездіяльності) слідчого та/або прокурора незаконними (протиправними), не входить до компетенції слідчого судді та виходить за межі його повноважень, а тому дані вимог суд вважає за можливе не вирішувати.

Таким чином, суд приходить до переконання, що скарга підлягає частковому задоволенню.

При новому розслідуванні належить з`ясувати обставини про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів скаржника.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий судя

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, на підставі заяви про вчинення злочину ОСОБА_3 від 27.02.2026 і розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: