overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2026 Справа №607/6505/26 Провадження №1-кп/607/1359/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 від 24.03.2026 про закриття кримінального провадження №0002435 від 03.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2026 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 24.03.2026 про закриття кримінального провадження №0002435 від 03.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 від 24.03.2026 про закриття кримінального провадження №0002435 від 03.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 09 год. 30 хв. 26 березня 2026 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/439/24
Провадження № 1-кп/673/24/26
У Х В А Л А

про відновлення провадження

26 березня 2026 р.м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000058 від 01.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 20.01.2026 року оголошено розшук обвинуваченого.

Згідно наданої на виконання зазначеної вище ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області інформації з ВП №3 СКП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 17.03.2026 року, місце знаходження ОСОБА_2 було встоновлено із зазначенням його номера телефону.

В свою чергу, при спробі перевірки достовірності місця перебування обвинуваченого ОСОБА_2 та з`ясування можливості виклику його в судове засідання телефонограмою за вказаним в інформації номером телефону, його матір ОСОБА_3 повідомила, що її син перебуває на лікуванні у Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні.

З огляду на викладене, суд вбачає за необхідне відновити провадження по даній кримінальній справі, оскільки необхідно вчинити комплекс заходів по витребуванню інформації щодо можливого місця знаходження ОСОБА_2 та його виклику до суду з метою розгляду даної кримінальної справи відносно нього по суті.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , призначення справи до розгляду та витребування інформації щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у кримінальному провадженні №0000058 від 01.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене 16.04.2026 року, о 15 год. 20 хв., викликати прокурора та учасників судового провадження.

Витребувати з Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні (адреса: вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, ) відомості щодо того чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Берегове, Закарпатської області, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на стаціонарному лікуванні у зазначеному вище закладі, а також надати відповідні підтверджуючі документи або їх завірені належним чином копії.

Інформацію направити на адресу Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43 м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області 32200) до 14.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3954/26
Провадження № 1-кс/686/3193/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа 686/3954/26 (провадження №1-кс/686/1582/26) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід. Обґрунтовуючи свою заяву про самовідвід, слідчий суддя фактично послався на те, що подана ОСОБА_4 скарга опосередковано стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , яка є його колегою та з якою слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх відносинах.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчий суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід зазначив обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості, а тому для забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити, оскільки наведені останнім обставини, в силу п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають його участь в цьому судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 372 КПК України,

постановив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі 686/3954/26 (провадження №1-кс/686/1582/26) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Матеріали вказаної справи передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді, в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8072/26

Провадження № 11-сс/820/195/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2026 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням (скаргою) адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на незаконне затримання,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст..ст.376, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2026 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням (скаргою) адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на незаконне затримання залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 березня 2026 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 677/2338/25

Провадження № 11-кп/820/289/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 провела підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2026 року у кримінальному провадженні №0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2026 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначено їй покарання: ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На зазначений вирок 16 березня 2026 року прокурор подавапеляційну скаргу, яка 18 березня 2026 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 19 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог статті 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для її розгляду апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_3 на 11.00 годину 04 травня 2026 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, участь обвинуваченої ОСОБА_3 є обов`язковою, відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення її становища.

Суддя
Справа № 216/2768/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників обвинувачених - адвокатів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в режимі дистансійного засідання ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , під час розгляду кримінального провадження № 0000663 внесених до ЄРДР 27.08.2015 року відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , обвинувачених за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_11 обвинуваченого за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_18 (в порядку реабілітації) за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , обвинувачених за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України виділити в окреме провадження.

Судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , зупинити до звільнення їх з військової служби.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_11 обвинуваченого за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_18 (в порядку реабілітації) за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.03.2026 року о 12.50 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 188/859/26
Провадження № 1-кп/188/415/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000002

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Селітренноє, Харабалінського району, Астраханської області, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, військовослужбовець на посаді стрільця помічника гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст. 408 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисник ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, з 10 год. 00 хв. 26.03.2026 року до 10год. 00 хв. 24.05.2026 року без права внесення застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію цієї ухвали направити обвинуваченому, захиснику, прокурору і начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)".

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 30.03.2026 року
Справа № 215/540/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007614 від 28.04.2025 відноно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про участь обвинуваченого в режимі відеоконференції, оскільки він відбуває покарання в Солонянській ВК №21.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відтак, враховуючи викладене, перебування обвинуваченого в установі виконання покарання за межами м.Кривий Ріг, суд вважає необхідним провести дистанційне судове провадження з Солонянською ВК №21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання по даному кримінальному провадженню 29 квітня 2026 року о 13.40 год. в режимі відео конференції з ДУ «Солонянська виправна колонія №21», представник якої повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання та забезпечити вручення пам`ятки про права і обов`язки обвинуваченого. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно направити начальнику ДУ «Солонянською ВК №21.», для забезпечення організації і проведення даної процесуальної дії з участю ОСОБА_4 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/4366/26
Провадження № 1-кд/344/5/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні доручення Районного суду м. Прага-1 (Чеська Республіка) про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває доручення іноземного суду, яке надійшло від Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в порядку надання міжнародної правової допомоги щодо організації виконання доручення Районного суду м. Прага-1 (Чеська Республіка) про вручення на території України судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали іноземного доручення про вручення судових документів обвинуваченому, суд вважає, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин за викликом до суду, або не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, враховуючи викладене вище, з метою забезпечення виконання доручення іноземного суду, вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_3 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 564 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_3 доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити 16 квітня 2026 року о 13 год 30 хв в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити ОСОБА_3 .

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 129/1774/25
Провадження по справі № 1-кп/129/301/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000447 від 22.12.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, інваліда ІІІ групи, працюючої на посаді лікаря-анестезіолога відділу паліативної допомоги КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради», раніше несудимої, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

Встановив:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст.284-286, 288, 350 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд, -

Постановив:

Клопотання обвинуваченого та захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, на підставі п.2) ч. 1 ст. 49 КК України та ч.1 ст.285 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 0000447 від 22.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні № 0000447 (позовну заяву) ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних та моральних збитків від злочину, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя:
УХВАЛА

25 березня 2026 рокусмт ОнуфріївкаСправа № 399/1099/25
Провадження № 1-кп/399/22/2026

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000628 від 01.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сморжів Рівненського району Рівненської області, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати від управління Державної міграційної служби України в Рівненській області () інформацію про документування паспортом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сморжів Рівненського району Рівненської області, а саме паспортами НОМЕР_1 , Рівненським РВ УМВС від 06.06.1978 р., IV-ГЮ 617979 Рівненська обл., 12.02.1983, з наданням відповідних копій документів, та повідомити чи змінювала вищезазначена особа паспорт серії НОМЕР_2 від 09.11.1978 Рівненський райвідділ внутрішніх справ на інший паспорт, з наданням реквізитів такого, в разі зміни.

Відкласти підготовче судове засідання до 16.04.2026 на 08:55 год.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2026 о 09:00 год.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1