Справа № 526/457/26
Провадження № 1-кс/526/68/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 15.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а:

19 лютого 2026 року слідчий СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000104 від 15.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вказуючи, що 14.02.2026 поблизу м. Лохвиця, Миргородського району на перехресті автодороги Р-60 «Кролевець-Пирятин» та дороги до с. Ісківці вказаного району ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець Збройних сил України, в/ч НОМЕР_1 ), керуючи автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу в рухові автомобілю «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі Р-60, внаслідок чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

15.02.2026 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000104, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

14.02.2026 в ході огляду місця ДТП слідчим виявлено та вилучено: 1) легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 21063 бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 2) легковий автомобіль марки CHEVROLET, модель LACETTI, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; 3) осип уламків транспортних засобів.

Вилучені в ході огляду автомобілі та осип уламків 15.02.2026 року постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Після вилучення легковий автомобіль марки ВАЗ модель 21063 бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , легковий автомобіль марки CHEVROLET , модель LACETTI, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 та осип уламків транспортних засобів зберігається на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, за вказаних обставин до транспортних засобів, здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Легковий автомобіль марки ВАЗ модель 21063 бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 (м.т.: НОМЕР_5 ), відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить: ОСОБА_6 , жителю: АДРЕСА_3 .

Легковий автомобіль марки CHEVROLET , модель LACETTI, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить: ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_4 .

Дані транспортні засоби є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення, є речовими доказами та мають значення для розкриття кримінального правопорушення.

Слідчий в судове не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, висновки прокурора, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

П.7 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_4 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_4 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесені до ЄРДР 15.02.2026за №0000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0000104 від 15.02.2026 визнано речовими доказами: легковий автомобіль марки ВАЗ модель 21063, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та легковий автомобіль марки CHEVROLET , модель LACETTI, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, тому метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд врахував:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 15.02.2026 встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 15.02.2026 легкові автомобілі є такими, що зберегла на собі сліди кримінального правопорушення і відповідно до ст. 98 КПК України виступають речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідча суддя дослідила зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшла обґрунтованого висновку, що накладення арешту на легкові автомобілі є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 15.02.2026 року її визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, як таких, що зберегла на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з метою заборони її відчуження та збереження речових доказів, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Керуючись ст. 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 15.02.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти на час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000104 від 15.02.2026 арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця ДТП 14.02.2026, а саме на:

- легковий автомобіль марки ВАЗ модель 21063, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 (м.т.: НОМЕР_5 ), відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить: ОСОБА_6 , жителю: АДРЕСА_3 (м.т.:-);

- легковий автомобіль марки CHEVROLET , модель LACETTI, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить: ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_4 (м.т.: НОМЕР_8 ) та на осип уламків транспортних засобів, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (в тому числі з забороною проведення відновлювальних ремонтних робіт транспортних засобів).

Місцем зберігання легкового автомобіля марки ВАЗ модель 21063, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить: ОСОБА_6 , жителю: АДРЕСА_3 та легкового автомобіля марки CHEVROLET модель LACETTI, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить: ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_4 та осипу уламків транспортних засобів - визначити ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя: ОСОБА_1