Справа № 131/355/26
Провадження № 1-кс/131/70/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судові засідання, які призначалися на 16.03.2026 о 09:40, 17.03.2026 о 09:40 ОСОБА_2 не з`явився, був повідомлений про час, дату та місце їх проведення належним чином. При цьому, у скарзі просив судове засідання провести без його участі.

Представник відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області до суду не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані з`явитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що оскільки скаржник повторно не з`явився в судове засідання, клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції суду не надав, то він не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим.

Крім того, ОСОБА_2 звертався із заявою про злочин та просить зобов`язати вчинити дії посадових осіб відділення поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Суд звертає увагу скаржника, що на території м. Іллінці діє відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, тому звернення до посадових осіб відділення поліції № 4 за фактом події, що мала місце у межах територіальної юрисдикції Іллінецького районного суду, потребує додаткового уточнення з боку скаржника, що є неможливим за його відсутності.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду з такою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: