Єдиний унікальний номер 599/402/26
Номер провадження 1-кп/599/57/2026
ВИРОК

іменем України

"24" березня 2026 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у місті Зборові в приміщенні Зборівського районного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2026 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця села Білокриниця Зборівського району Тернопільської області; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 українця, громадянина України; освіта середня спеціальна, не депутата, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку немає, в силу 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти здоров`я особи.

26 лютого 2026 року приблизно о 17.00 год між обвинуваченим ОСОБА_3 та його матір`ю - потерпілою ОСОБА_4 , які перебували на подвір`ї домогосподарства за місцем спільного проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, на ґрунті раптової неприязні, схопив обома руками за шийну ділянку та силою стиснув потерпілу ОСОБА_4 , в результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_4 фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

Крім цього, 01 березня 2026 року приблизно о 16:00 годині між ОСОБА_3 та його сестрою ОСОБА_5 , які перебували в одній із кімнат житлового будинку за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, на ґрунті раптової неприязні, наніс два удари кулаком лівої руки в ділянку голови, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_5 фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 126 КК України, як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 1 ст. 126 КК України свідчать, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Прокурор в порядку ч.1 ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2026 року в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_3 складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні та заяву потерпілої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якої вони згідні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із заяви ОСОБА_3 , наданої в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч.1 ст. 126 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення. Добровільність вказаного судом встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставинами кримінального проступку зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згідні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності із ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, а також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем роботи та проживання негативних характеристик немає, та вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370- 374,376, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Терн.обл./тг м.Зборів/21081100, , банк: казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок (IBAN): UA0019733, код класифікації: 21081100, при заповненні в призначенні платежу обов`язково вказати ПІБ, номер справи 599/402/26 та призначення «штраф за кримінальним провадженням».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1