Справа № 201/1649/26
Провадження № 1-кс/201/441/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001832 від 26.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що вказані у клопотанні речі можуть мати доказове значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження та будуть направлені на відповідні експертні дослідження.

З метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить задовольнити подане клопотання.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Слідчий надіслав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, просив клопотання задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001832 від 26.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, за фактом того, що до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що раніше знайомий ОСОБА_6 , 25.12.2025 приблизно о 23.45 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Гайсинська, 22, здійснив замах на умисне пошкодження майна шляхом підпалу (ЖЕО 53448).

06.02.2026 року слідчим СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 21.01.2026 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- чоловіча спортивна кофта темного кольору з зображенням зірки на спині, яку поміщено до спец. пакету NPU 5443827;

- ?кнопковий мобільний телефон NOMI іmei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в якому відсутня задня кришка та кнопка по центру та в якому знаходиться сім-картка з номером НОМЕР_3 ;

- ?сім-холдер Lifecell до номеру НОМЕР_4 ;

- ?сім-холдер Vodafon з серійним номером 24 4, вищезазначені предмети поміщено до спец. пакету RIC 2211646;

- ?2 скляні пляшки об`ємом 0,5 л., замотані до поліетиленового пакету білого кольору, та які у верхній частині в районі горловини перемотані прозорим скотчем, зміст вищезазначеної пляшки є напівпрозора рідина, яка має жовтий відтінок та зі специфічним запахом, які поміщено до спец. пакету PSP 3047949;

- ?пляшка з маркуванням «Олива 2Т» (Vitals) об`ємом 1 л., на вигляд порожня;

- пляшка з написом «Гальмівна речовина» (MANNOL DOT-4), 910 гр., на вигляд порожня, вищезазначені пляшки поміщено до спец. пакету NPU 6322174;

- скляний флакон об`ємом 40 мл., який має назву «спирт камфорний», напівпорожній;

- скляний флакон об`ємом 40 мл., який має назву «спирт камфорний», напівпорожній;

- скляний флакон об`ємом 100 мл., який має назву «ГЛОТ-ВІШФА», майже порожній;

- лійка пластикова синього кольору, вищезазначені предмети поміщено до спец. пакету HYQ 0080121;

- каністра металева з явними ознаками іржі, всередині на дні наявна речовина невідомого походження з характерним запахом, яка поміщено до спец. пакету NPU 5657588. Додатково запаковано до поліетиленового пакету та накладено бірку «Опечатано» НПУ 5194817.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.02.2026 вказані вище предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001832 від 26.12.2025 року.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Таким чином, вилучені в ході проведеного обшуку предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001832 від 26.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001832 від 26.12.2025 року, у вигляді заборони на користування та розпорядження на тимчасово вилучене 06.02.2026 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

- чоловічу спортивну кофту темного кольору з зображенням зірки на спині, яку поміщено до спец. пакету NPU 5443827;

- ?кнопковий мобільний телефон NOMI іmei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в якому відсутня задня кришка та кнопка по центру та в якому знаходиться сім-картка з номером НОМЕР_3 ;

- ?сім-холдер Lifecell до номеру НОМЕР_4 ;

- ?сім-холдер Vodafon з серійним номером 24 4, вищезазначені предмети поміщено до спец. пакету RIC 2211646;

- ?2 скляні пляшки об`ємом 0,5 л., замотані до поліетиленового пакету білого кольору, та які у верхній частині в районі горловини перемотані прозорим скотчем, зміст вищезазначеної пляшки є напівпрозора рідина, яка має жовтий відтінок та зі специфічним запахом, які поміщено до спец. пакету PSP 3047949;

- ?пляшка з маркуванням «Олива 2Т» (Vitals) об`ємом 1 л., на вигляд порожня;

- пляшка з написом «Гальмівна речовина» (MANNOL DOT-4), 910 гр., на вигляд порожня, вищезазначені пляшки поміщено до спец. пакету NPU 6322174;

- скляний флакон об`ємом 40 мл., який має назву «спирт камфорний», напівпорожній;

- скляний флакон об`ємом 40 мл., який має назву «спирт камфорний», напівпорожній;

- скляний флакон об`ємом 100 мл., який має назву «ГЛОТ-ВІШФА», майже порожній;

- лійка пластикова синього кольору, вищезазначені предмети поміщено до спец. пакету HYQ 0080121;

- каністра металева з явними ознаками іржі, всередині на дні наявна речовина невідомого походження з характерним запахом, яка поміщено до спец. пакету NPU 5657588. Додатково запаковано до поліетиленового пакету та накладено бірку «Опечатано» НПУ 5194817

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1