Справа №523/6601/26
Провадження №1-кс/523/3585/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 24.03.2026р., подане в порядку ст. 220 КПК України.

Слідчий до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні скаржник підтримала подану скаргу та просила її задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони кримінального провадження підлягає розгляду слідчим або прокурором у строк не більше трьох днів з моменту його подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказана норма Закону є імперативною, тобто такою, що виражена в категоричних розпорядженнях і діє незалежно від розсуду суб`єкта права.

Так, частиною 1 статті 303КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст.303КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як зазначено у скарзі, скаржник 24.03.2026 року звернулась з клопотанням до Другого слідчого відділу( з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, у якому просила:

-надати відповідний витяг по кримінальному провадженню № 0003458 з достовірною інформацією про зазначене кримінальне провадження;

-видати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення злочину від 18.08.2025 року, поданої до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Однак у встановлений законом строк відповідь на вказане клопотання надана не була, що свідчить про бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що після подання клопотання заявник у порушення вимог ст. 220 КПК України не був належним чином повідомлений про результат розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві за її заявою від 24.03.2026 року - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльністьуповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання.

Зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розглянути клопотання заявника від 24.03.2026 року.

Копію ухвали надати заявнику та направити до Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві.

На підставі ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати керівника зазначеного органу досудового розслідування повідомити Пересипський районний суд м. Одеси про виконання даної ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1