Справа № 686/2669/26
Провадження № 1-кс/686/1208/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури Західного регіону, про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , з неповною середньою освітою, уродженця с. Удачне АРК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні №0001293,,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури Західного регіону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується, в порядку ч.6 ст.199 КПК України, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; зможе продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчинити інші кримінальні правопорушення, та здійснювати вплив на потерпілого, свідка та інших підозрюваних продовжують існувати..

Заслухавши думку прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, просили більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995із наступними змінами та доповненнями, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою систематичного отримання прибутку, здійснював незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну методом з руку у руки.

ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою власної наживи за встановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 19.09.2024, незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін масою 10,019 г, яку у невстановленому місці розфасував у п`ять згортків з фольги та зберігав з метою незаконного повторного збуту.

19.09.2024, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_8 , (особа із зміненими анкетними даними), з використанням власного мобільного телефону здійснив дзвінок до ОСОБА_7 , в ході якого відбулась розмова щодо збуту психотропної речовини обіг якої обмежено амфетаміну в кількості 50 г, за грошові кошти в сумі 15000 грн, в ході якої ОСОБА_7 , повідомив для ОСОБА_8 , що до нього зателефонує його знайомий та повідомить про час та місце зустрічі на що останній погодився.

В подальшому цього ж дня за вказівкою ОСОБА_7 , на мобільний телефон ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_5 , та повідомив про час та місце зустрічі, а саме те що йому потрібно приїхати близько 15:00 год., на територію АЗС «WOG», що на кільці при в`їзді в м. Хмельницький, зі сторони селища Ярмолинці, Хмельницького району, на 192-му кілометрі автодороги Н03 «Житомир-Чернівці», на що ОСОБА_8 , погодився.

В подальшому, ОСОБА_8 , діючи відповідно до вказівки ОСОБА_5 , того ж дня о 14:55 год., прибув до обумовленого місця.

Далі 19.09.2024, о 15:09 год., на мобільний телефон ОСОБА_8 , зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що останньому необхідно підійти на територію АЗС «БРСМ», яка знаходиться навпроти раніше обумовленого місця, а саме на виїзді з кільця в напрямку селища Ярмолинці, Хмельницького району, на 192-му кілометрі автодороги Н03 «Житомир-Чернівці», на що ОСОБА_8 , погодився.

Після цього, о 15:12 год., ОСОБА_8 , прийшовши на домовлене з ОСОБА_5 , місце зустрівся з останнім та між ними відбулась розмова, в ході якої ОСОБА_5 , запропонував для ОСОБА_8 , сісти до салону автомобіля марки «RenaultMegane» д.н.з. « НОМЕР_2 », який знаходився на проїзній частині автодороги Н03, «Житомир - Чернівці», поруч з АЗС «БРСМ» на 192-му кілометрі, на що останній погодився.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в салоні вищевказаного автомобіля методом з рук в руки, збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , п`ять згортків з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін масою 10,019 г, що відповідає великим розмірам, відповідно до Таблиці ІІ переліку невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000

В подальшому, вказану психотропну речовину, яку ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно збув ОСОБА_8 , методом з рук в руки, вилучено працівниками поліції у останнього.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список № 2) віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено.

12.06.2025, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 37 КК України.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України складено та вручено останньому 12.06.2025.

Таким чином, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , що залишився, є не достатнім терміном для проведення усіх запланованих слідчий, процесуальних дій.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що наведені стороною обвинувачення в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики які стали підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу відносно підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, не змінилися.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а тому інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованими йому злочинами.

Повідомлена ОСОБА_12 підозра станом на час розгляду цього клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

З огляду на наведене, продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, про який зазначає як сторона захисту так і сторона обвинувачення, та який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

Ухвалою від 26.01.2026 року призначено підготовче судове засідання, на 02.02.2026 о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, суддя ОСОБА_13 ..

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

З огляду на наведене, продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, про який зазначає як сторона захисту так і сторона обвинувачення, та який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

За таких обставин, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 27 березня 2026 року включно.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді від 05.12.2025 року в розмірі 75 700,00 грн., залишити без змін та в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє по 27 березня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя