СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/576/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду під час судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001376 від 08.05.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, зареєстрована та за адресою м. Київ, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України,

клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про відмову від захисника та його заміну,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001376 від 08.05.2025 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 25.10.2025 за клопотанням обвинуваченої останній призначено захисника ОСОБА_5 за рахунок держави.

У судовому засіданні 25.03.2026 обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та його заміну на іншого захисника за рахунок держави.

Своє клопотання мотивувала неспівпадінням правової позиції та неналежним виконанням захисником своїх професійних обов`язків. У зв`язку з відсутністю коштів для залучення захисника за договором, просила залучити іншого захисника за рахунок держави.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про відмову від захисника, однак вважав, що саме обвинувачена декілька разів змінювала свою правову позицію під час судового розгляду, водночас навіть за таких обставин з його боку надавалась кваліфікована правнича допомога. З приводу клопотання обвинуваченої про заміну захисника зазначив, що таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена не має права на заміну захисника за призначенням.

Прокурор підтримав думку захисника.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Відповідно до положень ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд у судовому засіданні переконався, що підстави для відмови від захисника відповідають вимогам КПК України, позиція обвинуваченої ОСОБА_4 щодо відмови від захисника є добровільною, а також, що участь захисника у даній справі не є обов`язковою.

Водночас суд не вважає обґрунтованими доводи обвинуваченої ОСОБА_4 про неналежне здійснення захисником ОСОБА_5 своїх професійних обов`язків, оскільки він регулярно брав участь у судових засіданнях, неявок не допускав, висловлював узгоджену з обвинуваченою позицію щодо клопотань прокурора та питань, які ставились на обговорення судом. Отже, суд приходить до переконання, що відмова обвинуваченої від захисника ґрунтується лише на її особистих мотивах, не пов`язаних з неналежним забезпеченням захисту.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити її клопотання про заміну захисника з числа Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 47, 54 КПК України, ст. 24 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу", суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Замінити захисника ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050) замінити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 09 квітня 2026 року.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1