Справа № 369/5176/26
Провадження №1-кс/369/716/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000070 від 18.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000070 від 18.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», з метою заподіяння психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, на грунті неприязних відносин, умисно вчинив систематичне психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 , яка з ним спільно проживає, за наступних обставин.

Так, 21.09.2025, близько 19 год ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з метою приниження честі і гідності своєї дружини ОСОБА_6 , яка з ним спільно проживає за вищевказаною адресою, з мотивів неповаги до неї, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно дружини психологічне насильство, що виразилося у словесних образах нецензурними словами в її адресу, агресивній поведінці стосовно неї, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 , склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та в подальшому 27.10.2025 його було притягнуто судом до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв?язку з цим ОСОБА_4 з 21.09.2025 перебуває на обліку в Бучанському РУП ГУНП в Київській області як «кривдник».

Незважаючи на вищевказані обставини, ОСОБА_4 продовжив вчиняти психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 .

Так, 06.10.2025, близько 23 год 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з метою приниження честі і гідності своєї дружини ОСОБА_6 , яка з ним спільно проживає за вищевказаною адресою, з мотивів неповаги до неї, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно дружини психологічне насильство, що виразилося у словесних образах нецензурними словами в її адресу, агресивній поведінці стосовно неї, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 , склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та в подальшому 24.11.2025 його було притягнуто судом до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 10.11.2025, близько 19 год 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з метою приниження честі і гідності своєї дружини ОСОБА_6 , яка з ним спільно проживає за вищевказаною адресою, з мотивів неповаги до неї, на ґрунті неприязних відносин, знову вчинив відносно матері психологічне насильство, що виразилося у словесних образах та висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, агресивній поведінці стосовно неї та погрозах їй фізичною розправою.

Усі вищевказані систематичні дії психологічного насильства збоку ОСОБА_4 призвели до психологічних страждань в його дружини ОСОБА_6 та погіршення якості її життя, оскільки у неї внаслідок зазначених протиправних дій зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров?я та безпеку свого життя, переживанням почуттів образливості та приниженої гідності, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя.

Старшим слідчим СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області 11.03.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 126-1 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:

-протокол прийняття заяви про злочин від ОСОБА_6 від 07.01.2026;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 18.01.2026;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.01.2026;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.01.2026;

-повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 21.01.2026;

-іншими матеріалами в сукупності.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є нетяжким злочином, та карається позбавленням волі строком до двох років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне:

- підозрюваний не має постійного місця роботи;

- підозрюваний немає тісних соціальних зв`язків;

- підозрюваний не має на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі не застосування до нього запобіжного заходу, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Відповідно до практики Європейського суду із захисту прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Одночасно, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання надасть змогу забезпечити інтереси кримінального провадження з мінімальним обмеженням конституційних прав підозрюваного, оскільки не покладає на нього додатковий тягар вчинення будь-яких процесуальних дій, однак є додатковим заходом застосування юридичної процедури у виді судової санкції для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Органом досудового розслідування та прокурором на даний час не встановлено підстав для застосування інших, більш суворих запобіжних заходів, у зв`язку з чим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення завдань кримінального провадження на даній стадії кримінального процесу.

На підставі вище наведеного, слідчий просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування такі обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками та учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Враховуючи те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом проведення огляду відеозапису, протоколами допитів свідків, протоколами проведення впізнання особи за фотознімками, протоколами проведення огляду місця події та іншими матеріалами в сукупності.

А також, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов`язків: з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками та учасниками даного кримінального провадження; здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 50 (п`ятдесят) днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 11 травня 2026 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 50 (п`ятдесят) днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 11 травня 2026 року (включно), наступні обов`язки:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками та учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинський відділ Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9