Справа № 296/954/26
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомир, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді офіцера відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади офіцера відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000007 від 14.01.2026р.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 14.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець одного з військових об`єктів Житомирської області висловив прохання надати неправомірну вигоду для себе та третьої особи за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їм влади чи службового становища.

3 матеріалів документування протиправної діяльності вбачається, що військовозобов`язаний організував протиправну схему пов`язану з вимаганням та отриманням неправомірної винагороди за попередньою змовою з невстановленими наразі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , за здійснення втручання в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) та коригування даних осіб призовного віку, з метою приховування порушень пов`язаних з обліком військовозобов`язаних.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 7-ДС від 29 серпня 2024 року ОСОБА_5 призначено на посаду головного спеціаліста групи обліку офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також відповідно до наказу № 281 від 19 вересня 2024 року ОСОБА_4 призначено на посаду офіцеру відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України.

Таким чином, перебуваючи на посаді офіцера відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_4 здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому відповідно до ст. 18 КК України та положень примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що перебуваючи у невстановленому слідством місці та не пізніше січня 2026 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення незаконних них дій під час здійснення ІНФОРМАЦІЯ_5 заходів щодо призову за мобілізацією та обліку осіб, які підлягають призову в АІТС «Оберіг».

З метою реалізації свого умислу, враховуючи що для вчинення зазначених дій буде необхідно виготовити ряд недостовірних документів, здійснити неправомірні дії в АІТС «Оберіг» і мати до нього доступ, ОСОБА_6 , не пізніше січня 2026 року запропонував реалізувати вказаний намір головному спеціалісту групи обліку офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , на що остання прийняла пропозицію, вступивши з ним в попередню змову.

ОСОБА_5 в свою чергу усвідомлюючи, що вони спільно із ОСОБА_6 самостійно не зможуть реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, оскільки виконання таких дій потребувало залучення іншої особи, яка має відповідні повноваження щодо ведення обліку рядового, сержантського та старшинського складу запасу, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір та діяти із прямим умислом, спрямованим на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, перебуваючи у невстановленому слідством місці та не пізніше січня 2026 року, повідомили про свій злочинний намір офіцеру відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_4 , на що останній погодився, тим самим вступивши з ними в попередню змову.

Відповідно до узгодженого плану ОСОБА_6 мав вести розмови щодо розміру неправомірної вигоди та, як посередник, отримувати предмет неправомірної вигоди та передавати його службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які в свою чергу повинні були здійснювати неправомірні дії направлені на: постановку на облік військовозобов`язаного до ІНФОРМАЦІЯ_6 без його присутності та складення необхідних документів від його імені; зняття військовозобов`язаного з розшуку без законних підстав; не вчиняти дії направлені на мобілізацію військовозобов`язаних шляхом призиву на військову службу.

Так, 13 січня 2026 року громадянин України ОСОБА_7 будучи внутрішньо переміщеною особою, після завантаження застосунку «Резерв+», виявив відомості щодо перебування в розшуку за порушення правил військового обліку.

З метою консультації по вказаним обставинам, невстановлена слідством особа надала ОСОБА_7 номер мобільного телефону ОСОБА_6 та рекомендувала останнього як особу, що працює в ІНФОРМАЦІЯ_7 , який надає консультацію по вказаним питанням.

Далі, 14 січня 2026 року під час телефонної розмови використовуючи застосунок «WhatsApp», ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_7 , що за внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відносно останнього в частині постановки на облік в ІНФОРМАЦІЯ_7 , зняття з розшуку та не вжиття заходів щодо його мобілізації на військову службу, необхідно надати представникам ІНФОРМАЦІЯ_6 неправомірну вигоду.

У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 для уточнення місця реєстрації обліку як військовозобов`язаного, наявності військово-облікових документів та підтвердження місця реєстрації як внутрішньо переміщеної особи, при цього сказав підготувати, копію паспорту громадянина України, довідки про реєстрацію як ВПО та витягів з мобільного застосунку «Резерв+» з метою їх передачі під час особистої зустрічі.

14 січня 2026 року об 11 годині 21 хвилину ОСОБА_6 , відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_5 , в ході розмови з останньою домовились про постановку на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , припинення його розшуку та закриття адміністративного провадження відносно останнього, а також складання ОСОБА_5 необхідних документів від імені ОСОБА_7 .

Усвідомлюючи, що самостійно вказаний злочин остання вчинити не зможе, оскільки ОСОБА_7 являється військовозобов`язаним рядового складу ЗСУ, ОСОБА_5 запропонувала та залучила до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , як працівника відповідного відділу, який зможе втілити наявний злочинний умисел.

На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився, таким чином вступивши у попередню змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_6 , після отриманих відомостей з особистих документів ОСОБА_7 , знову зателефонував останньому та повідомив про необхідність надання неправомірної вигоди представникам ІНФОРМАЦІЯ_6 та нього особисто в розмірі 25 000 гривень, в якості першої частини неправомірної вигоди.

В цей же день, близько 18 години 25 хвилин, після попередньої домовленості, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 особисто зустрілися у місті Житомирі, а саме навпроти будинку № 3 по вулиці Отаманів Соколовських, у ході якої ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що зможе також посприяти йому в проходженні військово-лікарської комісії та подальшого ухилення від мобілізації за винагороду в розмірі 10 000 гривень.

Далі, 16 січня 2026 року близько 11 години 25 хвилин, при особистій зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в салоні автомобіля марки «Honda Stream Es», д.н.з. НОМЕР_1 , поруч із будинком за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , під час проведення контролю за вчиненням злочину, отримав раніше обумовлені грошові кошти в сумі 25 000 грн., за постановку на облік в ІНФОРМАЦІЯ_7 та зняття з розшуку ОСОБА_7 в АІТС «Оберіг».

У подальшому вказані грошові кошти ОСОБА_6 розподілив між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

На виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_5 організувала складення документів від імені ОСОБА_7 про постановку на облік до ІНФОРМАЦІЯ_6 , які, разом із частиною отриманої неправомірної вигоди, передала ОСОБА_4 .

У свою чергу ОСОБА_4 вніс особисто та забезпечив внесення від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 необхідних відомостей про постановку ОСОБА_7 на військовий облік, зняття його з розшуку та закриття відповідного адміністративного провадження.

Відразу після цього ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 25 000 гривень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи у салоні цього ж автомобіля за цією ж адресою, продовжив реалізовувати спільний злочинний умисел з метою незаконного збагачення та висловив вимогу надання неправомірної вигоди в сумі 10 000 гривень за безперешкодне проходження військово-лікарської комісії та подальшого ухилення від призову.

В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, о 16 годині 30 хвилин знову зателефонував ОСОБА_7 в ході телефонної розмови останній повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання коштів в сумі 10 000 гривень за особисті посередницькі послуги у сприянні постановки на облік в ІНФОРМАЦІЯ_7 та зняття з розшуку ОСОБА_7 .

У подальшому, 22 січня 2026 року, о 11 годині 13 хвилин, рухаючись по вулиці Покровській міста Житомира, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Honda Stream Es», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , під час проведення контролю за вчиненням злочину, отримав раніше обумовлені грошові кошти в сумі 10 000 грн. з метою не вчинення дії направлених на мобілізацію ОСОБА_7 шляхом призиву на військову службу та безперешкодного проходження ВЛК.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули на ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_6 почав проходити ВЛК.

В цей же день, о 12 годині 51 хвилині рухаючись по вулиці Лесі Українки міста Житомира, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Honda Stream Es», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , під час проведення контролю за вчиненням злочину, отримав раніше обумовлені грошові кошти в сумі 10 000 грн. за надані ним послуги.

Таким чином, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який є службовою особою, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 45 000 гривень за вчинення та невчинення службовою особою в інтересах третіх осіб, дій з використанням службового становища, а саме постановку на облік військовозобов`язаного ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_6 без його присутності та складення необхідних документів від його імені, зняття останнього з розшуку шляхом внесення відповідних відомостей до АІТС «Оберіг» без законних підстав, а також не вчинення дій, направлених на мобілізацію військовозобов`язаного ОСОБА_7 шляхом призиву на військову службу.

Так, 23.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.01.2026 підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді застави.

З метою запобігання наявним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий просить відсторонити ОСОБА_4 від займаної ним посади.

В судове засідання прокурор ОСОБА_8 та слідчий ОСОБА_9 не з`явились, в заявах від 02.02.2026р. вимоги клопотання підтримали та просили відсторонити ОСОБА_4 від посади офіцера відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України.

Адвокат ОСОБА_10 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, у клопотаннях від 02.02.2026р. просили провести розгляд справи без їх участі, щодо задоволення вимог слідчого не заперечили.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Статтею 157 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З матеріалами клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000126 від 05 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 276-278, 481 КПК України, 23.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.01.2026 підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У поданому клопотанні слідчим доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, у т.ч. із числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 , які ще не були допитані в якості свідків у кримінальному провадженні, а також осіб, які безпосередньо приймали участь у розкриті правоохоронним органами кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Суд бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 має соціальні зв`язки з іншими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , останні. Як особисто так і через свої зв`язки підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які об`єктивно можуть вказувати на вчинення ним кримінального правопорушення (інших правопорушень), можуть надати покази про причетність до протиправної діяльності інших працівників центру, а тому має реальну можливість та може їх примушувати і вимагати від них у різний незаконний спосіб надання неправдивих показів, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. В той же час, перебуваючи на вказаній посаді та не будучи відстороненим, підозрюваний може також продовжити вчиняти аналогічні злочини.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність негативних наслідків відсторонення ОСОБА_4 від посади офіцера відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України для третіх осіб (докази протилежного слідчому судді не надано), які були б неспіврозмірними із завданнями кримінального провадження, з огляду на необхідність забезпечення дієвості кримінального провадження №0000007 від 14.01.2026р.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади є необхідним заходом для запобігання протиправній поведінці підозрюваного та забезпечення дієвості кримінального провадження №0000007 від 14.01.2026р.

Керуючись ст. ст. 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від посади офіцера відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000007 від 14.01.2026, тобто до 23.03.2026.

Строк дії ухвали до 23.03.2026 включно.

Ухвала про відсторонення від посади виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1