Справа 932/1138/26
Провадження № 1-кс/932/664/26
У Х В А Л А

про розгляд клопотання слідчого/дізнавача

9 лютого 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000092 від 20.11.2025,

у с т а н о в и л а:

Старший слідчий в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого вказав, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 20.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, про те, що військовослужбовці однієї з військових частин на території Донецької області, за попередньою змовою з суб`єктами підприємницької діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою особистого збагачення, здійснюють викрадення та реалізацію військового майна в умовах воєнного стану. Встановлено, що закуплені квадрокоптери «DJI Mavic 3 Thermal» 1581F5FJC255E00EEPBW, 1581F5FJC256M00DHB34, 1581F5FJC253Q00E0D25, 1581F5FJC254G00DYC5K рахуються за військовою частиною НОМЕР_1 та в подальшому придбані та обліковані у військовій частині НОМЕР_2 .

В результаті проведеного 31.01.2026 огляду квадрокоптери «DJI Mavic 3 Thermal» 1581F5FJC255E00EEPBW, 1581F5FJC256M00DHB34, 1581F5FJC253Q00E0D25, 1581F5FJC254G00DYC5K вилучені. Вилучені речі постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. На вказані квадрокоптери слідчий просить накласти арешт, оскільки ці речі мають істотне значення для кримінального провадження і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Власник майна ВЧ НОМЕР_2 у судове засідання явку свого представника не забезпечило, будь-яких клопотань щодо розгляду справи не надало.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Сукупність встановлених обставин дають підстави вважати обґрунтованими доводи прокурора у клопотанні щодо накладення арешту на вилучений кухонний ніж з метою його збереження, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 395 ч. 2 п. 3 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 20.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, а саме на:

-квадрокоптери «DJI Mavic 3 Thermal» із серійними номерами 1581F5FJC255E00EEPBW, 1581F5FJC256M00DHB34, 1581F5FJC253Q00E0D25, 1581F5FJC254G00DYC5K.

Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1