Єдиний унікальний номер №943/2705/24
Провадження № 1-кп/943/57/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та представника адвоката ОСОБА_6 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор покликається на те, що на розгляді Буського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000259 від 07.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами, що разом з іншими обставинами кримінального правопорушення дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, зважаючи на тяжкість покарання та можливість незаконно впливати на свідків. Відтак, виходячи із мети запобігання вищевказаним ризикам, покурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: із 22.00 год. по 06.00 год. строком на два місяці, оскільки попередньо обраний судом аналогічний запобіжний захід спливає 23.02.2026 року, а розглянути справу до цього часу є неможливим.

Потерпілий ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та представник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали заявлене прокурором клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечили та просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки попередній аналогічний запобіжний захід обвинувачений належно виконував та не порушував, а тому просили обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Проти клопотання сторони захисту щодо обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання інші учасники справи (прокурор, потерпілий та його представники) заперечели, оскільки вважають дане клопотання необгрунтованим і те, що такий запобіжний захід не зможе гарантувати належне виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши доводи сторін в підтримку заявлених клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом із тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою суду від 23.12.2025 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням на останнього обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, термін якого спливає 23.02.2026 року. Разом з цим, закінчити судовий розгляд даного кримінального провадження до вказаного числа не представляється можливим з об?єктивних причин. Так, обвинуваченому ОСОБА_7 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби без дозволу прокурора або суду; не відлучатися за межі Золочівського району Львівської області без дозволу прокурора або суду; з`являтися за викликом до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не спілкуватись із свідком ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню, без дозволу суду та прокурора. Строк дії ухвали становить два місяці, тобто із 23.12.2025 року до 23.02.2026 року включно.

Оскільки, як вбачається із вищевказаної ухвали суду від 23.12.2025 року, що обвинуваченому ОСОБА_7 в судовому засіданні з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, строк якого спливає 23.02.2026 року. За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний час доби з метою виключення процесуальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Натомість, на думку суду, заявлене зустрічне клопотання стороною захисту щодо обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не підлягає до задоволення, оскільки такий не зможе достатньо гарантувати процесуальних ризиків, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може впливати на свідків, а також із метою виключення вищеперелічених процесуальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При цьому, доводи сторони захисту щодо дисциплінованості обвинуваченого по виконанню ним покладених обов`язків за раніше обраним йому домашнім арештом не спростовують доцільності продовження йому саме такого запобіжного заходу, а лише підтверджують правильність обрання судом такого.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора є підставним і таким, що підлягає до задоволення, в задоволенні зустрічного клопотання сторони захисту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 315, 350, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

В задоволенні зустрічного клопотання сторони захисту, відмовити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Топорів Буського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

- не залишати місце свого фактичного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби без дозволу прокурора або суду;

- не відлучатися за межі Золочівського району Львівської області без дозволу прокурора або суду;

- з`являтися за викликом до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто із 12.02.2026 року до 12.04.2026 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1