Справа № 462/5739/17
провадження 1-в/462/43/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20.12.2016 у межах кримінального провадження №0000821 від 25.10.2015 на автомобіль марки «Renault Trafik» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що згідно з вироком Залізничного районного суду м.Львова від 06.11.2020 ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України. Окрім цього, судом частково задоволені позовні вимоги потерпілих та з метою забезпечення виконання позовних вимог ухвали залишити під арештом автомобіль марки «Renault Trafik» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Позовні вимоги засудженим ОСОБА_7 виконані, про що винесені відповідні постанови про закриття виконавчих проваджень., зняті будь-які обмеження, арешти та заборони щодо його майна, однак арешт на вищевказаний автомобіль скасований не був. Вона є спадкоємицею належного її матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіля марки «Renault Trafik» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Відтак, враховуючи, що всі запобіжні заходи щодо ОСОБА_7 та його майна скасовані, то відповідно і відпала потреба в арешті автомобіля марки «Renault Trafik». За наведеного, просила клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту на автомобіль підтримала та просила таке задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на автомобіль не заперечив.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.12.2016 клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області про арешт майна задоволено. В рамках кримінального провадження №0000821 від 25.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України накладено арешт на автомобіль марки «Renault Trafik» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «Renault Trafik» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.06.2023, зареєстроване у реєстрі за №39 за 2023 рік, спадкоємцем майна ОСОБА_5 , а саме автомашини фабричної марки «Renault Trafik», 2005 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 , яка знаходиться на обліку в територіальному сервісному центрі та належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого органом Центром 4641 06.10.2016, є ОСОБА_4 .

Згідно із постановою про закриття виконавчого провадження №64023094 від 21.05.2024, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №462/5739/17, виданого 18.12.2020 Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000,00 грн, матеріальної шкоди в виді витрат на правову допомогу 5000,00 грн закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із Постановою про закриття виконавчого провадження №64022985 від 16.06.2025, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №462/5739/17, виданого 18.12.2020 Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності на арештований автомобіль, з огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагнув досягти у кримінальному провадженні, а також те, що у кримінальному провадженні№0000821 від 25.10.2015 ухвалений вирок, який в частині заявлених позовних вимог, засудженим ОСОБА_7 виконаний у повному обсязі, суд вважає можливим скасувати арешт автомобіля марки «Renault Trafik» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20.12.2016 у межах кримінального провадження №0000821 від 25.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «Renault Trafik» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: