Справа № 496/1716/26
Провадження № 1-кс/496/348/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000221 від 02.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, в якому просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- автомобіль «Citroen Jumper», р/н НОМЕР_1 , 2018 року, VIN - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 від 27.01.2026 року, власник: ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль «Hyundai Tucson», р/н НОМЕР_4 , 2018 року, VIN - НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_6 від 18.04.2018 року, власник: ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 02.03.2026 року приблизно о 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Citroen Jumper», р/н НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-28-01, 25 км + 700 м (вул. Ангарська) в межах населеного пункту селища Авангард Одеського району Одеської області у напрямку зі сторони вул. Фруктова в бік вул. Теплична, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, унаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», р/н НОМЕР_4 , який рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Citroen Jumper» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «МКЛ №1» ОМР. Також водій автомобіля «Hyundai Tucson» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його пасажири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з тілесними ушкодженнями різного ступеня тяжкості були доставлені до КНП «МКЛ №1» ОМР, а пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з тілесними ушкодженнями доставлена до МД «Odrex». (CO № 4291 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області)

02.03.2026 року розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, якщо вони спричинили середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У ході проведення досудового розслідування, під час огляду місця ДТП від 02.03.2026 вилучено автомобілі.

Слідчим 03.03.2026 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000221 від 02.03.2026 року, транспортні засоби: автомобіль «Citroen Jumper», р/н НОМЕР_1 та автомобіль «Hyundai Tucson», р/н НОМЕР_4 .

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора.

Власники майна до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про дату та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В ч. 3 вказаної статті зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 03.03.2026 року вищевказані транспортні засоби визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000221.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- автомобіль «Citroen Jumper», р/н НОМЕР_1 , 2018 року, VIN - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 від 27.01.2026 року, власник: ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль «Hyundai Tucson», р/н НОМЕР_4 , 2018 року, VIN - НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_6 від 18.04.2018 року, власник: ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1