Справа № 953/1/26
н/п 1-кс/953/1098/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001859 від 29.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про накладення арешту на майно, -

установив:

23.02.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місяця події 29.12.2025 в період часу з 04:40 по 04:56 годину за адресою: м. Харків, вул. Генерала Удовиченко, 50, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- зварювальний інвертор «Профи ARC160 Rilon» чорного кольору;

- дрель темно-зеленого кольору без будь-яких маркувань, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2025 року до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали щодо вчинення крадіжки інструментів невстановленою особою на території Київського району м. Харкова. 29.12.2025 в період часу з 04:40 по 04:56 годину в ході огляду, за адресою: м. Харків, вул. Генерала Удовиченко, 50, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: зварювальний інвертор «Профи ARC160 Rilon» чорного кольору; дрель темно-зеленого кольору без будь-яких маркувань.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 (к.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), який повідомив, що за вищевказаною адресою він має домоволодіння в якому мешкав до початку війни. Так як Північну Салтівку в м. Харкові сильно обстрілювали своє домоволодіння він покинув. Інколи приїжджає до свого домоволодіння та там живе. На території домоволодіння він має гараж у якому зберігається його особисте майно в якому він займається ремонтними роботами. 20 грудня 2025 року потерпілий останній раз був на території домоволодіння та все майно знаходилось на своїх місцях. Приблизно 21.12.2025 року він залишив домоволодіння та поїхав до своєї доньки у місто Київ. На початку 2026 року йому зателефонували з поліції та повідомили, що його гараж який, знаходиться на території його домоволодіння обікрали. Повернувшись 16.01.2026 року до свого домоволодіння в м. Харкові він відразу перевірив гараж та виявив, що з нього було викрадено інвертор Rilon ARC 160 Profi, та дриль Sigma Power 800W. Після цього вирішив звернутись до поліції з заявою.

Майно, а саме інвертор Rilon ARC 160 Profi він купував у вересні 2023 року за 5500 гривень, у інтернет магазині у новому стані, дриль Sigma Power 800W він купував у липні 2023 року на ринку «Барабашово» за 1000 гривень також у новому стані. Власником вилученого майна являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучені в ході проведення вищевказаного огляду місця події предмети визнано речовими доказами у дійсному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотань, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001859 від 29.12.2025 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що ХРУП №1ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0001859 від 29.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

29.12.2025 в період часу з 04:40 по 04:56 годину проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Генерала Удовиченко, 50, в ході якого вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт.

Постановою слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 29.12.2025 вилучене в ході проведення огляду місця події майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № №0001859 від 29.12.2025.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001859 від 29.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місяця події 29.12.2025 в період часу з 04:40 по 04:56 годину за адресою: м. Харків, вул. Генерала Удовиченко, 50, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- зварювальний інвертор «Профи ARC160 Rilon» чорного кольору;

- дрель темно-зеленого кольору без будь-яких маркувань, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зварювальний інвертор «Профи ARC160 Rilon» чорного кольору, дрель темно-зеленого кольору без будь-яких маркувань передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити власника майна ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1