Справа № 303/6622/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2026 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/577/23, за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , неодружений, непрацюючий, із середньою освітою, несудимий, - визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та виправданий через недоведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у виді застави залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: 01 (одну) медичну маску, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, поліетиленовий пакет біло-червоного (бордового) кольору з надписом «PROSTOR», який упаковано до поліетиленового пакету та опечатано біркою - залишено при матеріалах кримінального проввдження; мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ НОМЕР_1 , в середині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_2 , який упаковано до спеціального пакету НПУ № INP 1016368, футболка білого кольору з надписом «CK CALVIN KLEIN JEANS» та шорти чорного кольору з візерунком білого кольору та надписом «UNDER ARMOUR», які упаковано до спец пакету НПУ № PSP 2168950 - повернуто ОСОБА_8 за належністю; золоте кільце 585 проби, яке упаковано до спец пакету НПУ № INP 1016362 - повернуто потерпілому ОСОБА_9 за належністю; 04 (чотири) DVD-R диски «ALERUS» із відеозаписами, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишено в матеріалах кримінального провадження.

Скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2022 на вказані речові докази.

Судові витрати в сумі 1510,24 грн за проведення експертних досліджень віднесено на рахунок держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 залишено без розгляду.

До початку апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.

-2-

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про привід обвинуваченого, пояснення захисника, який не заперечив проти клопотання, дослідивши причини неявки обвинуваченого до апеляційного суду, колегія суддів уважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки направлено на забезпечення завдань кримінального провадження та буде сприяти дотриманню права обвинуваченого на захист, а також виконанню вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів уважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 404 ,405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/577/23, за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2023, відкласти на 09 год - 18.05.2026.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Копію ухвали направити начальнику Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Мукачівської окружної прокуратури, а також прокурора цієї ж прокуратури ОСОБА_5 , яким направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді