Справа № 128/2256/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості по якому 16.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 та 03.06.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сосонка Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого середню освіту, непрацюючого, в силу ст. 89 КК не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 15 квітня 2024 року, в денну пору доби, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, незаконно придбав психотропну речовину, а саме знайшов на узбіччі автодороги по вул. Львівське шосе в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, поліетиленовий пакетик, всередині якого містилася психотропна речовина PVP, яку в подальшому сховав до власного рюкзака та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 , 15.04.2024 у вечірню пору доби, приблизно о 18 год. 30 хв., проходячи по вул. Львівське шосе в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, поблизу кафе «Берлога», був зупинений працівниками СРПП ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у складі екіпажу «Жарт-51», на запитання яких про наявність заборонених речовин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявні заборонені речовини.

У подальшому, у період часу з 19-51 год по 19-54 год. 15.04.2024, під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Львівське шосе в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, поблизу кафе «Берлога», за добровільною письмовою згодою та за участі понятих, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції із власного рюкзака один поліетиленовий пакетик із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яку було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ №PSP1187494.

Відповідно до висновку експерта, надана на експертизу речовина, містить PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В речовині масою 1,9456 г, маса PVP становить 1,5629 г.

Також, ОСОБА_4 , будучи постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.12.2024 у справі №128/4605/24, яка набрала законної сили 31.12.2024, визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу, достовірно знаючи про таке рішення суду та маючи реальну можливість виконати рішення суду, в порушення вимог ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, підриваючи авторитет органів правосуддя України вчинив дії спрямовані на перешкоджання судочинству, що направлені на умисне невиконання рішення суду.

Так, ОСОБА_4 , 24.01.2025 біля 23 год. 35 хв. поблизу будинку №188 по вул. Київська в с-щі Стрижавка Вінницького району Вінницької області, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова. Однак, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився. У зв`язку із чим, працівником поліції 25.01.2025 було складено відносно ОСОБА_4 протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №229632 та серії ЕРП1 №229816, результатом розгляду яких постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.02.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти дії направлені на умисне невиконання рішення суду, відповідно до якого його позбавлено права керування транспортними засобами, 08.04.2025 приблизно о 00 год. 40 хв., поблизу будинку №2 по вулиці Черкаське шосе у м. Вінниця, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом марки «Skoda Favorit» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати транспортним засобом, у зв`язку із чим поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №293883 від 08.04.2025, за результатом розгляду якого, 21.04.2025 відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти дії направлені на умисне невиконання рішення суду, відповідно до якого його позбавлено права керування транспортними засобами, 08.04.20250 приблизно о 00 год. 40 хв., поблизу будинку №2 по вулиці Черкаське шосе у м. Вінниця, будучи позбавленим права на керування транспортними засобами, керував транспортним засобом марки «Skoda Favorit» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість. Однак, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився. У зв`язку із чим, поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №293888 від 08.04.2025 за результатом розгляду якого, 23.04.2025 відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти дії направлені на умисне невиконання рішення суду, відповідно до якого його позбавлено права керування транспортними засобами, 22.05.2025 приблизно о 00 год. 10 хв., по вулиці Прокопа Романенка у селі Сосонка Вінницького району Вінницької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи права керувати транспортним засобом, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова. Однак, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився. У зв`язку із чим, поліцейським складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №337879 від 22.05.2025) та ч. 3 ст. 130 КУПАП (протокол серії ЕПР1 №337870 від 22.05.2025). Вказані протоколи направлені на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.

Отже, ОСОБА_4 в період часу з 24.01.2025 по 22.05.2025, систематично ухилявся від виконання судового рішення, тобто вчиняв умисні дії, спрямовані на умисне невиконання постанови суду, відповідно до якої його позбавлено права керування транспортними засобами, що є однією з форм невиконання судового рішення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 382 КК України визнав повністю. Зокрема, вказав, що 15.04.2024 в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, йдучи по дорозі, знайшов поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, оглянувши його, він зрозумів, що нам психотропна речовина, яку він вирішив залишити собі для власного вживання та поклав її до власного рюкзака. Йдучи далі по дорозі, його зупинили працівники поліції, які запитали, чи має він при собі заборонені речі, на що він повідомив, що має та добровільно видав поліетиленовий пакет із психотропною речовиною. При цьому він розумів, що знайдена ним речовина є забороненою у вільному обігу на території України. Також, вказав, що придбавав психотропну речовину виключно для власного вживання та мети її збуту у нього не було. Кількість вилученого не оспорив, результати експертизи щодо психотропної речовини та її ваги, яка була вилучена, не оспорив. Також вказав, що йому було відомо про те, що постановою суду його було позбавлено права керування транспортними засобами, однак керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. У скоєних кримінальних правопорушеннях розкаявся та просив його суворо не карати.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні, а відтак у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченого з цього питання. Обвинувачений визнає свою вину повністю, цивільний позов по справі не заявлявся.

Прокурор не оспорив фактичні обставини справи, йому зрозуміло неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах; за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено наступне.

Обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення кримінальних правопорушень був повнолітнім; раніше не судимий; згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/5900 від 09.06.2025 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався; відповідно до довідок КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №1438 від 17.04.2024 та №2918 від 04.06.2025 під диспансерним спостереженням не перебуває, за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував; за місцем проживання скарг та заяв на адресу Стрижавської селищної ради щодо ОСОБА_4 не надходило; не є інвалідом першої-другої груп.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані, викликаному вживання наркотичних засобів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1 та 2 статті 65 КК України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67, 68 КК України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які, згідно ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами, вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення, та вчинення кримінального правопорушення проти правосуддя, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінальних правопорушень, надання правдивих показів в суді.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який в своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При цьому суд використовує повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами при призначенні покарання, кожна з яких є законною, застосовує принцип індивідуалізації покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта, та вважає, що обране покарання є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, суд, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого, вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень в межах санкцій інкримінуємих частин статтей КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. Визначене покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень виходячи із принципу індивідуалізації покарання та дискреційних повноважень суду.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/102-24/7328-НЗПРАП від 23.04.2024 в сумі 3029,12 грн..

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2024 - скасувати.

Речові докази психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, що поміщена до спец. Пакету Експертної служби МВС України №5453810 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, згідно вимог ст. 100 КПК України - знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ст. 65 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 381 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з 30 березня 2026 року, тобто з дня проголошення вироку.

Скасувати арешт з майна, яке було вилучено 15.04.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме кристалічної речовини, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP1187494, що накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19/04/2024.

Речові докази - психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, що поміщена до спец. Пакету Експертної служби МВС України №5453810 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійки витрат за проведення експертизи №СЕ-19/102-24/7328-НЗПРАП від 23.04.2024 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1