Справа № 405/220/26
провадження № 1-кс/405/480/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина рф, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, -

встановив:

До Подільського районного суду міста Кропивницького від заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 .

Мотивуючи клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий вказав, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на території Російської Федерації та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 4 (8196) від 06.01.2026, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 10.01.2026, 12.01.2026, 13.01.2026 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000122 від 23.09.2025, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час ОСОБА_6 до слідчого не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Постановами слідчого від 14.01.2026 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у всеукраїнський та міжнародний розшук.

Наведені обставини, на думку слідчого унеможливлюють завершення досудового розслідування без проведення спеціального досудового розслідування, оскільки підозрюваний перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, де переховується від органів досудового розслідування, а тому з метою досягнення завдань кримінального провадження, дотримання належної правової процедури, слідчий просить надати дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування підтримав за обставин, які в ньому зазначені.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про проведення спеціального досудового розслідування з тих підстав, що: відсутні підтвердження належного повідомлення ОСОБА_6 про дане кримінальне провадження; вважав за доцільним оголосити підозрюваного у розшук та зупинити кримінальне провадження.

Вивчивши клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 та матеріали, якими слідчим його обґрунтовує, заслухавши доводи слідчого, думку захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України.

06.01.2026, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України, а саме шляхом опублікуванні повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 4 (8196) від 06.01.2026, відповідно до якої: 24 лютого 2022 року о 5 годині Президент рф оголосив про своє рішення почати військову операцію в Україні.

В подальшому цього ж дня Збройними Силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, віроломно здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна.

24 лютого 2022 року Законом України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який, в подальшому, був неодноразово продовжений та триває на момент складання даного процесуального документу.

У період з 5 години 24 лютого 2022 року та щонайменше до часу складання письмового повідомлення ОСОБА_6 про підозру /06.01.2026/, підрозділи ЗС та інших військових формувань РФ здійснюють спроби окупації українських міст, які супроводжуються бойовим застосуванням авіації, артилерійськими та ракетними ударами, а також застосуванням броньованої техніки та іншого озброєння. При цьому вогневі удари здійснюються по об`єктам, які захищені нормами міжнародного гуманітарного права. Зазначені дії призвели до загибелі людей, у тому числі дітей, та інших тяжких наслідків у вигляді отримання людьми тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості та заподіяння матеріальних збитків у вигляді знищення будівель, майна та інфраструктури.

У свою чергу, директор «Самарской региональной общественной организации, оказывающей поддержку мобилизованным гражданам и участникам СВО «САМБАТ» (далі СРОО «САМБАТ») ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи явну злочинність власних дій та передбачаючи можливість загибелі людей, зокрема й цивільного населення, та настання інших тяжких наслідків, розуміючи, що він порушує встановлений ст.ст. 1-3, 68 Конституції України державний устрій та порядок, посягає на недоторканість та територіальну цілісність України, з метою зміни меж її території та державного кордону, а також розширення впливу РФ, з мотивів перешкоджання Євроінтеграційному курсу розвитку України, відновлення контролю Російської Федерації над політичними та економічними процесами в Україні, здійснив фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, якщо вони призвели до інших тяжких наслідків.

Так, 03.04.2023, ОСОБА_6 , будучи директором СРОО «САМБАТ», особисто передав до ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ), яка виконує бойові задачі на території Луганської області проти сил оборони України, антидронову пушку, дрони Mavic 3, акумулятори, паливно-мастильні матеріали, чим здійснив фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Вказані умисні протиправні дії ОСОБА_6 призвели до ескалації збройного конфлікту та нарощування військової могутності армії Російської Федерації, що, в свою чергу, нанесло шкоду силам оборони України та обороноздатності Держави, призвело до окупації та ведення активних бойових дій на території Луганської області, значних економічних втрат для держави та її громадян, руйнування об`єктів критичної інфраструктури, що впливає на життєдіяльність населення, тобто призвели до інших тяжких наслідків.

04.04.2023, ОСОБА_6 , будучи директором СРОО «САМБАТ», особисто передав до 345-ої артилерійської бригади ЗС РФ (в/ч НОМЕР_2 ), яка виконує бойові задачі на території Луганської області проти сил оборони України, акумулятори та антени для радіостанцій, тактичні ліхтарі, чим здійснив фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Вказані умисні протиправні дії ОСОБА_6 призвели до ескалації збройного конфлікту та нарощування військової могутності армії Російської Федерації, що, в свою чергу, нанесло шкоду силам оборони України та обороноздатності Держави, призвело до окупації та ведення активних бойових дій на території Луганської області, значних економічних втрат для держави та її громадян, руйнування об`єктів критичної інфраструктури, що впливає на життєдіяльність населення, тобто призвели до інших тяжких наслідків.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.11.2023 ОСОБА_6 , будучи директором СРОО «САМБАТ», особисто передав до ЗС РФ, які виконують бойові задачі на території Луганської області проти сил оборони України, 3 автомобілі та дрони, чим здійснив фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Вказані умисні протиправні дії ОСОБА_6 призвели до ескалації збройного конфлікту та нарощування військової могутності армії Російської Федерації, що, в свою чергу, нанесло шкоду силам оборони України та обороноздатності Держави, призвело до окупації та ведення активних бойових дій на території Луганської області, значних економічних втрат для держави та її громадян, руйнування об`єктів критичної інфраструктури, що впливає на життєдіяльність населення, тобто призвели до інших тяжких наслідків.

Наведені слідчим у клопотанні обставини та у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні та проведенням бойових дій, конкретне фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 органу досудового розслідування не відомо, проте зібрані докази дають достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуває на території Російської Федерації.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 29.01.2026 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 2 ст. 297-4 КПК України під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи, щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» («Нечипорук і Йонкало проти України», no. 42310/04, §219, 21 квітня 2011 року).

Рішенням ЄСПЛ у справі "Кавала проти Туреччини" (заява №28749/18) встановлено відсутність потреби, щоб особі, яку затримали, в кінцевому рахунку було пред`явлено обвинувачення або представлено перед судом. Метою затримання є подальше розслідування кримінальної справи шляхом підтвердження або зняття підозр, які є підставою для затримання. Таким чином, факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування.

Разом із тим, "обґрунтованість" підозри, на якій засновується арешт, є важливою частиною гарантії, встановленої у п. 1 (с) ст. 5. Слова "обґрунтована підозра" означають наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення. Однак те, що може бути визнано "розумним", залежить від усіх обставин. Відповідно, оцінюючи обґрунтованість підозри, необхідно встановити, чи забезпечена сутність гарантії, передбаченої п. 1 (с) ст. 5. Отже, повинні існувати факти чи відомості про те, що заарештовану особу обґрунтовано підозрюють у вчиненні передбачуваного злочину.

Обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

Термін "обґрунтованість" також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень.

Надані слідчим докази, а саме: відповідь оперативного підрозділу на доручення слідчого від 17.10.2025; протокол огляду від 10.10.2025; відповідь оперативного підрозділу на доручення слідчого від 31.10.2025, висновок експерта за результатами проведення фототехнічної портретної експертизи від 17.11.2025 №СЕ-19/112-25/14891-ФП, у сукупності свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-4 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Враховуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на території країни агресора, тобто рф, переховується від слідства, на виклик до слідчого не з`явився, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України.

Слідчий суддя вважає неспроможними твердження захисника з приводу неналежного підтвердження ОСОБА_6 про існування кримінального провадження, оскільки повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого, а також повідомлення про підозру ОСОБА_6 були опубліковані, в порядку передбаченому, ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, іншого порядку повідомлення підозрюваної особи у випадку його перебування на території держави-агресора, законодавцем не визначено.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 297-1 297-4, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснювати спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України.

Якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Копію ухвали суду надіслати прокурору, слідчому та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7