Провадження №1-кс/523/2658/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою на домашній арешт у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Конотоп, Сумської області, громадянина України, маючого вищу освіту, на момент вчинення кримінального правопорушення - начальника Одеського квартирно-експлуатаційного управління), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . у військовому звані «полковник», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2026 року в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003078 від 06.08.2025 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 КК України, захисник звернувся до Пересипського районного суду міста Одеси з клопотанням, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання, 22.01.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності:

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 22.01.2026;

- протоколом огляду веб сторінок електронної системи публічних закупівель «Prozorro» від 18.08.2025;

- протоколом обшуку від 22.01.2026;

- договором №121/1 від 26.06.2023 про закупівлю ліжок армійських двох`ярусних та ліжок польових розкладних (за кошти Державного бюджету України)» ;

- договором №89 від 25.05.2023 про закупівлю Товарів, (за кошти Державного бюджету України;

- договором №85 від 15.05.2023 про закупівлю ліжок армійських двох`ярусних (за кошти Державного бюджету України;

- договором №37 від 21.03.2023 про закупівлю ліжок армійських двох`ярусних та ліжок польових розкладних (за кошти Державного бюджету України)»;

- договором №8 від 06.02.2023 про закупівлю ліжок армійських двох`ярусних (за кошти Державного бюджету України)»;

- договором №3 від 19.01.2023 про закупівлю ліжок армійських двох`ярусних (за кошти Державного бюджету України)»;

- висновком судової товарознавчої, очіночно-економічної експертизи №15-12/25 від 15.07.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 23.01.2026 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.03.2026.

Захисник звернувся з клопотання в порядку ст.201 КПК України з клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки на його думку на теперішній час не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України та обставини, передбачені ст.178 КПК України, визначений ухвалою слідчого судді розмір застави не відповідає майновому стану підозрюваного, має на утриманні дружину інваліда 3 групи, є учасником бойових дій, у зв`язку з чим просить суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив відмовити у клопотанні захисника.

Підозрюваний підтримав захисника.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що у клопотанні захисника необхідно відмовити на підставі наступного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 425 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), думку учасників процесу, характеризуючі матеріали, надані захисником, а також, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є діючим офіцером Збройних Сил України, а також майновий стан підозрюваного, той факт, що він має на утриманні жінку інваліда 3 групи, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час воєнного стану, враховуючи обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності та розмір завданих збитків.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, вислухавши думку учасників процесу, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, зважаючи на вищевикладене, а також той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 скористався своїм правом на апелляційне оскарження ухвали слідчого судді, щодо обрання запобіжного заходу, при цьому апелляційний суд залишив ухвалу слідчого судді без змін, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 - відмовити.

Запобіжний захід застосований Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 23.01.2026 року відносно ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1