Провадження № 1-кс/686/3046/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обіймаю чого посаду голови Ярмолинецької селищної ради, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000593,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України ОСОБА_5 , від займаної посади голови Ярмолинецької селищної ради, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.05.2026, посилаючись на те, що він вчинив кримінальне правопорушення, використовуючи своє службове становище, ризики того, що останній перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище, матиме реальну можливість впливати на свідків, оскільки свідки у провадженні є підлеглими, колегами, які перебувають у службовій та матеріальній залежності від підозрюваного, може схиляти свідків до зміни показань, відмови від співпраці зі слідством, узгодження позицій захисту. Також, на посаді голови Ярмолинецької селищної ради, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, оскільки предметом злочину є бюджетні кошти / майно в особливо великих розмірах, а доказова база ґрунтується на фінансово-господарській документації, електронних носіях, бухгалтерських даних, не зникли.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисників які заперечили щодо задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчими СУ ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000593 від 15.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 26.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 організація закінченого замаху на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вченому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.12.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час із покладення на останнього ряду процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України строком по 20.02.2026.

30 грудня 2025 року, слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду, підозрюваного ОСОБА_5 було відсторонено від займаної ним посади голови Ярмолинецької селищної ради на строк по 25 лютого 2026 року.

18 лютого 2026 року постановою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000593 продовжено до трьох місяців.

19 лютого 2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 26 березня 2026 року.

Того ж самого дня продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади голови Ярмолинецької селищної ради, на строк по 26 березня 2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 березня 2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000593 продовжено до п`яти місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч.1 ст.157 КПК України).

Як визначено приписами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно положень ст. 158 КПК України, прокурор, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України.

В той час, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення не є безумовною підставою для відсторонення від посади такої особи на тривалий строк. При вирішенні питання про продовження відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний оцінити ризики, що підозрюваний зможе будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання ризикам, передбачених ст.157 КПК України, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Сторона обвинувачення вказує, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді може голови Ярмолинецької селищної ради, та використовуючи своє службове становище, матиме реальну можливість, впливати на свідків, у тому числі на начальника відділу освіти Ярмолинецької селищної ради ОСОБА_13 та інших працівників відділу, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а також на посадових осіб Ярмолинецького ЗЗСО І-ІІІ степенів №1 імені Сергія Слободяна Ярмолинецької селищної ради, вул. Захисників, 6 та Ярмолинецького ЗЗСО І-ІІІ степенів №1 імені Сергія Слободяна Ярмолинецької селищної ради, вул. Захисників, 4, та на працівників ліцею №5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському, які можуть надати показання стосовно виконання робіт під час проведення капітального ремонту санвузлів, з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, оскільки предметом злочину є бюджетні кошти / майно в особливо великих розмірах, а доказова база ґрунтується на фінансово-господарській документації, електронних носіях, бухгалтерських даних, проте слідчий суддя не може прийняти дані підстави як основоположні та достатні для продовження відсторонення підозрюваного від посади, оскільки сторона обвинувачення мала можливість забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, таких як допит свідків на яких міг впливати підозрюваний, та зафіксувати інформацію, яка має значення ля досудового розслідування, протягом дії попередніх ухвал.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які підтверджують, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади і продовження його строку дії відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжують існувати.

Більше того, ризики, на які посилається сторона обвинувачення, можуть бути задоволені за рахунок покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а не шляхом продовження відсторонення від займаної посади.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним способом впливати на свідків у кримінальному провадженні та може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення,.

При прийнятті рішення слідчий суддя також приймає до уваги, що наразі ОСОБА_5 , який відсторонений від посади з 30.12.2025 року, що є досить тривалим терміном, обмежено функціонування органу місцевого самоврядування, що підтвердили допитані в судовому засіданні свідки, суттєво обмежує право підозрюваного на працю, оскільки згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення. У зв"язку з цим, будь-які обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі і відстронення особи від посади під час кримінального провадження, повинні здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбачених КПК України.

За встановлених обставин під час судового розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудове розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158, 309, 392 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя