Справа № 592/2316/26
Провадження № 1-кс/592/1260/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000121 від 09.09.2021,

у с т а н о в и л а:

В провадженні слідчої судді перебуває клопотання слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 на строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 09.09.2021 за ч. 3,5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

02.03.2026 прокурор подав слідчій судді заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу, яка обґрунтована недоцільністю розгляду клопотання в зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадження №0000121 від 09.09.2021 виконуються вимоги ст.290 КПК України, а строк досудового розслідування закінчується 01.03.2026.

В судове засідання учасники не з`явились; про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (пункт 15); диспозитивність (пункт 19).

Відповідно до закріпленої у ст.22 КПК України засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.1 та ч.3 ст.22 КПК України).

Статтею 184 КПК України визначено порядок, умови подання та вимоги до змісту клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів.

Статтею 185 КПК України передбачено можливість відкликання, зміни або доповнення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий (ч. 1 ст. 185 КПК України).

Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням (ч. 2 ст. 185 КПК України).

Водночас, передбачені цієї нормою процесуального закону умови не охоплюють випадки, коли прокурор не вбачає доцільності у подальшому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та відмовляється від нього.

У силу ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження, зокрема засади диспозитивності (ч. 3 ст. 22 КПК України), у разі подання учасником провадження заяви про залишення поданого ним клопотання без розгляду (відкликання його), слідчий суддя не має підстав для його вирішення по суті.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що, подавши заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу, сторона обвинувачення відмовилась від реалізації свого права, слідча суддя вважає необхідним таку заяву задовольнити, а в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 193, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000121 від 09.09.2021 за ч. 3,5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6