Справа № 367/4333/26
Провадження №1-в/367/44/2026
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали за поданням Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивує тим, що на обліку Бучанського районного відділу № 2 з 10.12.2025 р. перебуває ОСОБА_3 , засуджений 14 січня 2025 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі статті ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 14 жовтня 2025 р. На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Розпорядження про виконання вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 14.01.2025, який набрав законної сили 14.10.2025, щодо засудженого ОСОБА_3 надійшло для виконання до Бучанського районного відділу № 2 10.12.2025. ОСОБА_3 за місцем проживання через національного оператора поштового зв`язку України 10.12.2025 та 25.12.2025 рр. було направлено виклики до Бучанського районного відділу № 2 для ознайомлення з порядком виконання обов`язків, покладених на нього судом. За викликами засуджений не з`явився, про причини неявки не повідомив. Засобами публічного реєстру було встановлено номер мобільного телефона ОСОБА_3 . Зв`язатися за допомогою номера мобільного телефона не виявилося можливим, оскільки, засуджений на дзвінки не відповідає. У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 після двох викликів поспіль не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для проведення першої бесіди без поважних причин, було направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ірпінської міської ради, Бучанського відділу ДРАЦС у Бучанському районі Київської області. Вжитими заходами виявити місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 під час іспитового строку не вдалося. До кримінальної відповідальності згідно з матеріалами перевірки ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області не притягувався. Відомості про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності відсутні. Іспитовий строк закінчився 14.01.2026 р.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, так як відсутні належні докази, щодо встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_3 , до подання не подано жодних належних доказів.

Представник Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, подання підтримує з підстав зазначених в ньому.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 152 КВК України, підставами звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України та призначено йому покарання: - за ст. 27 ч. 5, 358 ч. З КК України - 2 (два) роки обмеження волі; - за ст. 358 ч. 4 КК України - 1 (один) рік обмеження волі. Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів - 2 (два) роки обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 , останній був поставлений на облік Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 10.12.2025 року. За викликами для роз`яснення порядку та умов іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до Бучанського РВ № 2 не з`являвся.

Зв`язатися за допомогою номера мобільного телефона не виявилося можливим, оскільки номер телефону засудженого відсутній у матеріалах справи.

Відповіді на запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо наявності інформації чи був мобілізований та куди направлений для подальшого проходження служби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 не містять.

Згідно листа Бучанського відділу ДРАЦС у Бучанському районі Київської області від 29.01.2026 року № 244/22.12-27за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть, складеного на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено.

Вжитими заходами виявити місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 під час іспитового строку не вдалося.

Частинами 1 та 2 статті 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання та в разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суду не надано доказів, що засуджений мав поважні причини не з`являтися до органу пробації та відбувати призначене випробування, відсутні дані про непритягнення його до адміністративної відповідальності у цей період.

Дослідивши матеріали особової справи, судом не було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 довів своє виправлення, та належно виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, а тому не знаходить підстав для звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 14.01.2025 року, а тому суд відмовляє у задоволенні подання органу пробації.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 75, 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, призначеного за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 14.01.2025 року за ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі у зв`язку з закінченням іспитового строку відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1