Справа № 192/1983/17
Провадження № 1-кп/201/86/2026
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра об`єднані кримінальні провадження № 0000809, 0000018 та 0000088 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Банешти, Теленештського району, Республіки Молдова, молдован, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться об`єднані кримінальні провадження № 0000809, 0000018 та 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01.07.2022 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук.

Станом на теперішній час, строк дії ухвали минув, у зв`язку з чим прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливістю переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання пркурора приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, застосування якого допускається виключно за умови доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованих ризиків та неможливості їх запобігання шляхом застосування більш м`яких заходів.

Згідно до норм ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України встановлено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначене клопотання, згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або про зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Водночас, оцінивши доводи прокурора та матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що зазначені ризики належними та допустимими доказами не підтверджені, а отже, правові підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні. За таких обставин відсутні й підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Однак, згідно норм п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні обов`язкова,проте, за відомим місцем проживання останній не перебуває, не повідомив причини неявки до суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України відмовити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Банешти, Теленештського району, Республіки Молдова, молдован, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Об`єднані кримінальні провадження № 0000809, 0000018 та 0000088 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України зупинити.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .

Виконання розшуку доручити ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1