overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/7493/25
Провадження № 1-кп/642/260/26
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2026 року м. Харків

16 лютого 2026 року Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяви захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду, на розгляді перебуває кримінальне провадження відомості про яке 08.09.2025р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001157 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст.185 та ч.4 ст. 186 КК України.

До суду, 16.02.2026 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 18.02.26 о 14-00 год. в режимі відеоконференції. В обґрунтування зазначивши, що не має можливості безпосередньо брати участь у засіданні.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим здійснення дистанційного судового провадження з обов`язковою участю обвинуваченого та його захисника.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд приймає на підставі ухвали.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 336,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене 18.02.2026 рік на 14-00 годину по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст.185 та ч.4 ст. 186 КК України, провести в режимі відеоконференції з обов`язковою участю захисника адвоката ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів через систему «Електроний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/257/24
Провадження №1-в/718/8/26
У Х В А Л А

17.02.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання фахівця ІІ категорії Чернівецького районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженої ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В:

16.02.2026 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло подання подання фахівця ІІ категорії Чернівецького районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_3 , засудженої 15.02.2024 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 357, ч 4 ст 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання фахівця ІІ категорії Чернівецького районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого ОСОБА_3 .

Призначити розгляд подання на 26.02.2025 о 09 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область).

Повідомити учасників провадження, про дату, час і місце розгляду подання.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 347/888/23
Провадження № 11-кп/4808/176/26
Категорія ч.4 ст. 246 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги зі змінами захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду Івано Франківської області від 10 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги зі змінами захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду Івано Франківської області від 10 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду об 14 год. 00 хв. 05 березня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Справа № 159/7896/25
Провадження № 1-кп/159/244/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000941 від 19.07.2025, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глинянка Любомльського району Волинської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, працюючого на посаді прибиральника службових приміщень ТОВ «Верба», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4, ч. 6 ст. 152 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4, ч. 6 ст. 152 Кримінального кодексу України (далі - КК України), судове засідання у справі призначено на 14.30 год 18.02.2026.

Прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 14 год. 30 хв. 18 лютого 2026 року, та усіх наступних судових засідань в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із віддаленістю суду, введенням в Україні воєнного стану.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4, ч. 6 ст. 152 КК України, (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000941 від 19.07.2025), яке відбудеться 18 лютого 2026 року о 14 годині 30 хвилин, та усі наступні судові засідання здійснювати в режимі відеоконференції із застосуванням з власних технічних засобів прокурора.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3690/26
Провадження № 1-кс/161/1457/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріалів клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2026 року старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

17.02.2026 року слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 для доопрацювання.

Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із вище викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 повернути слідчому для доопрацювання, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 196/1050/18
провадження № 1-кп/208/98/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 розглянувши питання щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , по справі кримінального провадження № 0000092, по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Білієнко засуджений до позбавлення волі за вироком іншого суду, відбуває призначене покарання в ДУ Казанківська виправна колонія - 93".

По технічним причинам вкотре неможливо налагодити зв`язок з установою в режимі відео конференції.

Встановивши перебування обвинуваченого в виправній колонії, суд без успіху намагався провести судове засідання в режимі відео конференції.

Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_4 до Державної Установи ДУВП № 4 м. Дніпро для розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 537 п.12 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ДУ Казанківська виправна колонія - 93" в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», з подальшою доставкою в Заводський районний суд міста Кам`янського для участі в судових засіданнях.

Судове засідання у справі призначити на 24.04.2026 року о 11.00 годині.

Копію ухвали направити керівникам Казанківська виправна колонія - 93", ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3906/25
Провадження № 1-кп/0203/1047/2026
У Х В А Л А

17.02.2026 року Центральний районний суд м. Дніпра

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003547 від 14.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, гр. України, із середньо-технічною освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, гр. України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст.62, 128, 369, 372, 376 КПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у якості співвідповідачів страхову компанію ПАТ «НАСК Оранта» (, адреса: 02081, м. Київ, вул.Здолбунівська, 7-Д) та Моторне (транспортне) страхове бюро України (1, адреса: 02154, м.Київ, Русланівський бульвар, 8) в рамках вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди;

Залучити до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у якості співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України (1, адреса: 02154, м.Київ, Русланівський бульвар, 8) в рамках вирішення цивільного позову представника потерпілого ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_6 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з копіями цивільних позовів, заявою про зміну предмету позову та залучення співвідповідачів направити на адресу співвідповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/204/607/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000027 від 22.03.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.2 ст.307, ч.4 ст.28, ч.2 ст.313 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 квітня 2026 року, в умовах Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/4599/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в м. Ромни відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000291 від 05.12.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , затверджений прокурором Криворізької східної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти думки прокурора не заперечував.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою аудіо-, відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000291 від 05.12.2025 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні об 15 год. 00 хв. 17.02.2026 в залі судового засідання №1 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 274/8/26
Провадження 1-кп/0274/1/26
УХВАЛА

17.02.2026 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2025 за №0001142, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 15 годину 00 хвилин 25 лютого 2026.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/4607/25
Провадження № 1-кп/286/42/26
У Х В А Л А

16.02.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 22.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 9 год. 30 хв. 17.02.2026.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за №0000846 від 22.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1