У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

25 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000078,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2026 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшли клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та захисника ОСОБА_6 про розгляд апеляційної скарги з ним та підозрюваним ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 , та провести дистанційне судове провадження за їх участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2026 року з прокурором ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 здійснювати у режимі відеоконференції - 26 лютого 2026 року о 12.00 год.

Голові Херсонського міського суду Херсонської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України.

Направити копію цієї ухвали голові Херсонського міського суду Херсонської області для виконання.

Прокурор ОСОБА_4 зареєстрована за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3