провадження №1-кп/279/573/25
Справа № 277/633/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_6 (дистанційно)

захисника ОСОБА_7 (дистанційно)

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00000004 від 02.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 23.11.2025 року.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строк тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати і надалі, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Заахисник обвинуваченого ОСОБА_7 щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, просив обрати відносно ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки останній має постійне місце проживання, що забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Представник та законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 підтримали думку прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Приймаючи до уваги, що встановлені судом обставини при обранні міри запобіжного заходу не змінилися, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_10 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, зважаючи на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли, судове провадження не завершене, строк тримання під вартою спливає 23.11.2025 року, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити і продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб.

Обрання відносно ОСОБА_10 більш м`якого запобіжного заходу на даний час є недоцільним, оскільки будуть недостатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст. 152 КК України КК України.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 376 КПК України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 11січня 2026 року включно з утриманням в Державній Установі «Житомирський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Копію ухвали суду направити до Державної установи «Житомирський слідчий ізолятор», для виконання.

На ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду, що не зупиняє її виконання.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3