Справа № 464/7502/25
пр.№ 1-кп/464/379/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2026 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

у відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , 22 жовтня 2025 року, приблизно о 21 годині 50 хвилини керуючи легким персональним електричним транспортним засобом (електросамокатом) марки «BOLT» із бортовим номером - 382-145 та номером рами - 45907, який згідно із ст. 1 Законом України «Про автомобільний транспорт» є колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) із потужністю у діапазоні до 1000 Вт, системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, з одним, двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість у діапазоні до 25 кілометрів на годину, по вул. Пасічна, поблизу буд. №125, в напрямку вул. Дж.Вашингтона, у м. Львові, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001, із змінами та доповненнями, а саме: Р.1 п. 1.5; п.1.10 (в частині терміну «безпечна швидкість» та «проїзна частина»); Р.2 п. 2.3 б), д); Р.12 п.12.1 та Р.21 п.21.1 чинних ПДР України, які виразились в тому, що ОСОБА_3 був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, обрав таку швидкість для руху та спосіб керування, які не забезпечили можливість безпечного контролю за керованим ним електросамокатом, керував транспортним засобом, що за його конструкцією і технічною характеристикою не передбачає місця для перевезення пасажира(ів), здійснював перевезення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який в процесі руху знаходився позаду кермувальника ОСОБА_3 , тримаючись обома руками за плечі останнього і без причин технічного характеру впав з електросамоката на дорожне полотно.

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелом склепіння черепа з поширенням на основу, які згідно висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 291 КК України, порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки.

Потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 подали 26.05.2026 спільне клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у відповідності до ст. 46 КК України. В обгрунтування клопотання покликаються на те, що між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 досягнуто повного примирення. Заподіяна шкода ОСОБА_6 , включаючи витрати на лікування та моральні страждання, відшкодована та усунена у повному обсязі. Зокрема, відшкодування та усунення шкоди відбулося через: повну компенсацію витрат на медичне обслуговування, придбання ліків та подальшу реабілітацію; надання безпосередньої фінансової та організаційної допомоги у відновленні здоров`я; щире каяття обвинуваченого та принесення вибачень.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання, відповідно до якого зазначив, що примирився з потерпілим, ним відшкодовано потерпілому матеріальна шкода пов`язана з понесеними витратами на лікування. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим в порядку ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений надав суду показання про те, що йому зрозуміла суть обвинувачення, він повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілим, у нього відсутні претензії щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 291 КК України належить до нетяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ст.46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 20 487,35 грн.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України закрити.

Речові докази:

Оптичний електронний носій (DVD-R, compact disc) на якому знаходиться відеозапис із камери відеоспостереження, яка знаходяться на перетині вул. Пасічна-Пимоненка, у м. Львові, по факту ДТП від 22.10.2025 - залишити у матеріалах справи.

Електросамокат марки «BOLT» із бортовим номером 382-145 та номером рами 45907, який на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Болт Оперейшинз Україна" та зберігається на майданчику тимчасового утримання, що за адресою: м.Львів, вул. Авіаційна, 7 - повернути власнику.

Скасувати арешт накладений Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 29.10.2025.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 20 487 (двадцять тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1