Справа № 947/3408/26
Провадження № 1-кс/947/1392/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 10.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000018 від 10.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, посилаючись на те, що останній не прибув на виклик до детектива 16.12.2025 року о 17:00 годині для проведення допиту, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення допиту. Повістка про виклик була вручена особисто свідку ОСОБА_4 відповідно до ст. 135 КПК України.

Заступник керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 пожав до суду заяву, в якій зазначив, що подане клопотання підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити та розглянути без його участі.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте від його представника адвоката ОСОБА_5 надійшла до суду заяву, в якій останній в якій останній зазначив, що ОСОБА_4 разом із ним був на допиті 02.12.2025 року та ОСОБА_4 відмовився від надання пояснень на підставі ст. 63 Конституції України та інших норм КПКУ. 16.12.2025 року детектив ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 особисто телефонував адвокату ОСОБА_5 і питав чи вони будуть разом з ОСОБА_4 сьогодні на допиті та чи будуть надавати відповіді на запитання. На це запитання адвокат ОСОБА_7 повідомив, що так, вони приїдуть на допит у зазначений у повістці час, але ОСОБА_4 не змінив свою позицію та також буде відмовлятися від свідчень на підставі ст. 63 Конституції України та норм КПКУ. На вказане детектив ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 повідомив, що тоді їхати, щоб відмовитись надавати пояснення непотрібно. Адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання та розглянути його без його участі та без участі ОСОБА_4 . Також, звернув увагу на те, що з 15.12.2025 року по 29.01.2026 року детектив не відправляв жодної повістки.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне накласти на свідка грошове стягнення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 10.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України свідка ОСОБА_4 було викликано до територіального управління БЕБ в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 17 Б, каб. 220 на 16.12.2025 року о 17:00 годині, шляхом вручення особисто під підпис повістки, проте останній не з`явився за викликом детектива і не повідомив про причини свого неприбуття, а тому слідчий суддя вважає необхідним накласти на свідка грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на момент невиконання процесуальних обов`язків свідком ОСОБА_4 становив 3028 грн., відповідно до чого стягненню з останнього підлягає сума у розмірі 1514 грн.

Одночасно, щодо вимоги детектива про зобов`язання відповідних органів державної виконавчої служби та/або державних виконавців за місцем проживання свідка ОСОБА_4 або за місцезнаходженням його майна відкрити виконавче провадження та стягнути з нього у примусовому порядку грошове стягнення у розмірі 1 514 грн. на користь держави, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, грошове стягнення за неявку без поважних причин свідка за викликом слідчого або суду накладається на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Разом з тим, повноваження слідчого судді в межах кримінального провадження є чітко визначеними нормами КПК України та не передбачають можливості зобов`язання органів державної виконавчої служби відкривати виконавче провадження.

Питання примусового виконання судових рішень регулюється Законом України «Про виконавче провадження» та не належить до компетенції слідчого судді у межах розгляду клопотань під час досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання в цій частині є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на момент невиконання процесуальних обов`язків свідком ОСОБА_4 ), а саме: 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Роз`яснити свідку, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Копію ухвали направити свідку ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1