Провадження № 1-кс/686/3840/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції у залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Киселі Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000766,

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2026 старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 2861 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та суду , незаконного впливу на свідків та потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Просили врахувати той факт, що ОСОБА_7 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130, 126,122 КУпАП та відносно останнього направлено до суду обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з тих підстав, що ОСОБА_7 отримав травми під час ДТП, які унеможливлюють його утримання в умовах СІЗО. Окрім того, має на утриманні трьох малолітніх дітей, які потребують опіки та догляду. Заявлені стороною обвинувачення ризики уважають недоведеними.

11.04.2026 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000766 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація ч.1 ст. 2861 КК України.

11 квітня 2026 року о 08 год. 26 хв. ОСОБА_7 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

11 квітня 2026 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.2861 КК України, а саме про те, що « 11 квітня 2026 року близько 02 години 30 хвилин, водій ОСОБА_7 , в порушення вимог п.п. 2.1 (а), 2.3. (б), 2.9. (а), 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), не маючи права керування, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого перебувало чотири пасажири ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 рухаючись зі сторони с. Іршики, в напрямку до с. Хижники Хмельницького району, рухаючись по заокругленій ділянці вказаної проїзної частини, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, а саме не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, будучи в стані алкогольного сп`яніння, допустив виїзд керованого ним автомобіля на праве ґрунтове узбіччя з подальшим наїздом на дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, ЗЧМТ, стуру головного мозку, травматичного пневмотороксу зліва (дренування плевральної порожнини та постановки плеврального дренажа по Бюдау зліва) Множинних рваних ран м`яких тканин носа, нижньоъ губи, обличчя.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля ОСОБА_10 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, ЗЧМТ. Закритого уламкового, вдавленого перелому зовнішньої частини лобної кістки з обох сторін, стінки решітчастого лабіринту в передніх відділах кісток стінки носа, верхніх стінок обох очниць, передньої та медіальної стінки лівої верхньощелепової пазухи. Множиних саден та підшкірних гематом ділянок обличчя. Забій м?яких тканин лівого колінного суглоба та гомілки. Перебуває у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху, неповнолітній пасажир автомобіля ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лобової ділянки голови, забою обох гомілок обох колінних суглобів.

Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги пп. 2.1 (а), 2.3. (б), 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному: п. 2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: (а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Дана підозра обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.04.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 11.04.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 11.04.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 11.04.2026; копію обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосованих до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З наданих матеріалів слідує, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років та є обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а тому, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідча суддя уважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення є достатньо високим.

Слідство знаходиться на початковій стадії, потерпілими у дорожньо-транспортній пригоді є знайомі та товариші ОСОБА_7 , а тому існує ризик незаконно впливу на вказаних осіб у кримінальному провадженні. При оцінці наявності зазначеного ризику слідчим суддею врахована також встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1 та ч.2 ст. 23, ст.224 КПК України).

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого та експертів у цьому кримінальному провадженні.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчою суддею на даний час не встановлено.

Ризики перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки у клопотанні не міститься обґрунтування, яким саме чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню «іншим чином», з посиланням на відповідні докази на реальність таких обставин. Фактично обґрунтування наявності зазначеного ризику зводиться до мотивування ймовірності переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, що є самостійним ризиком.

Аналізуючи особу підозрюваного слідча суддя ураховує, що ОСОБА_7 раніше не судимий, одружений та утримує трьох малолітніх дітей, а отже його соціальні зв`язки є стійкими, має постійне місце проживання, працює трактористом.

Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не спростовують доведених стороною обвинувачення та не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.

Ураховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини у їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, характер та обставини даного кримінального правопорушення, наслідки дорожнього-транспортної пригоди, а саме заподіяння тілесних ушкоджень трьом особам, особу підозрюваного, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором.

П. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З`ясовано, що ОСОБА_7 є обвинуваченим у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.01.2026, що дає підстави відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення.

Слідча суддя дійшла до висновку про існування обґрунтованих підстав уважати, що існують не абстрактні, а конкретні ризики, а тому застосувати менш суворий запобіжний захід неможливо.

Також при вирішенні клопотання слідчою суддею взято до уваги стан здоров`я підозрюваного, який перебуває у травматологічному відділенні КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» із діагнозом: політравма, ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий травматичний пневмоторакс зліва, закриті переломи бічних відділів ІІІ та IV ребер зліва, множинні садна обличчя, транспортування ОСОБА_7 неможливе, що підтверджується повідомленням КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» від 11.04.2026.

Однак, ці обставини не є такими, які б перешкоджали утриманню ОСОБА_7 під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Порядок надання ув`язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув`язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров`я, залучення їх медичного персоналу та проведення медичних експертиз визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок взаємодії установи виконання покарань з закладами охорони здоров`я врегульований спільним Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України № 239/5/104 від 10 лютого 2012 року, про затвердження «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту» (надалі Порядок № 239/5/104).

Відповідно п. 2.7, 2.8 Порядку № 239/5/104 у разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку. Про необхідність проведення обстеження, яке потребує вивезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує своєчасне направлення особи, узятої під варту, на обстеження до обраного лікарем медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи. Керівництво СІЗО організовує та забезпечує цілодобову охорону особи, узятої під варту, під час лікування у закладах охорони здоров`я відповідно до вимог нормативно-правових актів Міністерства юстиції, Міністерства охорони здоров`я.

Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, його фактичне виконання можливе у закладах охорони здоров`я під час лікування особи шляхом забезпечення цілодобової охорони особи, узятої під варту.

Слідчою суддею у ході розгляду клопотання не встановлено тих стримуючих чинників, які б у повному обсязі були здатні мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання.

На думку слідчої судді в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 08 червня 2026 року включно.

Разом з тим, враховуючи стан здоров`я підозрюваного та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, дані про особу ОСОБА_7 , який має на утриманні трьох малолітніх дітей та визнав вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, вважаю за можливе, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, в розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2026 становить 3328 грн.) 49 920,00 грн. забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Саме такий розмір застави, на переконання слідчого судді, з урахуванням наведених обставин, не буде непомірним.

В разі внесення застави в розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 920,00 грн. підозрюваний ОСОБА_7 буде зобов`язаний: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього будуть покладені наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Статтею 206 КПК України визначені загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини. Так, ч.1 ст. 206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Отже, ст. 206 КПК України, яка регламентує загальні обов`язки судді, щодо захисту прав людини, зобов`язує його забезпечити додержання прав особи, взятої під варту, в тому числі і в частині надання їй належної медичної допомоги.

А тому, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_7 , приходжу до висновку про необхідність зобов`язання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити належне утримання та лікування підозрюваного ОСОБА_7 04.08.1997 в умовах слідчого ізолятора або ж організувати надання останньому медичної допомоги та лікування у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку (залежно від стану здоров`я ОСОБА_7 та відповідно до встановленого діагнозу).

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 2861 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 08 червня 2026 року включно.

Визначити заставу в розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 920,00 грн., в разі внесення якої покласти на підозрюваного ОСОБА_7 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Зобов`язати начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити належне утримання та лікування підозрюваного ОСОБА_7 04.08.1997 в умовах слідчого ізолятора або ж організувати надання останньому медичної допомоги та лікування у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку (залежно від стану здоров`я ОСОБА_7 та відповідно до встановленого діагнозу).

Ухвала діє по 08 червня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя