Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/560/26
Провадження по справі № 1-кс/514/116/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження:

фактичного володільця майна - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на тимчасове вилучене майно та повернення його володільцю,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасове вилучене майно та його повернення володільцю.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області по справі 514/560/26 у кримінальному провадженні за № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки сироростучих дерев, накладено арешт на пристрій схожий на мотоблок марки FORTE, моделі 135Е, з приєднаним одноосьовим причепом. Зазначений пристрій схожий на мотоблок марки FORTE, моделі 135Е, з приєднаним одноосьовим причепом, є ії власністю, що підтверджується паспортом та товарним чеком на придбання даного пристрою. Вказаний пристрій (мотоблок) необхідний для управління господарством. Вказаний пристрій на прохання сусіда ОСОБА_4 було надано йому на допомогу по господарству. Про його використання для інших цілей мені не було відомо. Оскільки пристрій (мотоблок) є її власністю просить скасувати арешт та повернути.

Володілець майна ОСОБА_3 надала заяву про підтримання клопотання про скасування арешту. Відомості та документи на підтвердження власності на вилучене майно додано до матеріалів клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, заперечує щодо скасування арешту, однак не заперечує щодо передачі у користування та зберігання вказаного пристрою мотоблоку законному власнику.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Групою слідчих відділення № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного 30.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки сироростучих дерев.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2026 до відділення поліції N2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення від лісничого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на відстані 1,2 км від с. Прикордонне Болградського району Одеської області в лісі, виявлений факт незаконної порубки сироростучих дерев.

В ході виїзду СОГ встановлено, що невстановлена особа, перебуваючи на відстані біля 1,2 км у західному напрямку від села Прикордонне Болградського району Одеської області, за координатами 46.096381, 28.984461, здійснила незаконну порубку сироростучих дерев.

30.03.2026 року проведений огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої на відстані 1,2 км у західному напрямку від села Прикордонне Болградського району Одеської області, за координатами 46.096381, 28.984461, де виявлено пеньки дерев з перпендикулярним спилом у кількості 9 (дев`ять) штук.

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій, встановлено, що працівники лісництва, після виявлення факту незаконної порубки дерев, запропонували мешканцям с. Прикордонне Болградського району Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були виявлені на місці події, проїхати до території Бородінського лісництва Болградського району Одеської області, розташованої в селищі Бессарабське.

За наслідками встановлених обставин, з дотриманням вимог ст.ст. 103, 104, 223, 237 КПК України, 30.03.2026 в період часу з 01:38 годин по 02:21 годин проведений огляд місця події, а саме території Бородінського (Тарутинського) лісництва Ізмаїльського надлісництва філії «Південний лісовий офіс» ДП «Ліси України», за місцем розташування: Одеська область, Болградський район, селище Бессарабське, вул. Садова, буд. 219, де виявлено та тимчасово вилучено:

пристрій схожий на мотоблок марки FORTE, моделі 135Е, з приєднаним одноосьовим причепом, в якому з верхньої частини, візуально проглядались фрагменти деревини з перпендикулярним спилом у кількості 26 (двадцять шість) штук.

Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області по справі 514/560/26 у кримінальному провадженні за № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки сироростучих дерев, накладено арешт на пристрій схожий на мотоблок марки FORTE, моделі 135Е, з приєднаним одноосьовим причепом, в якому з верхньої частини, візуально проглядались фрагменти деревини з перпендикулярним спилом у кількості 26 (двадцять шість) штук. Вказаний пристрій зберігати на території Бородінського (Тарутинського) лісництва Ізмаїльського надлісництва філії «Південний лісовий офіс» ДП «Ліси України», за адресою: Одеська область, Болградський район, селище Бессарабське, вул. Садова, буд. 219.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ст.170 КПК України).

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст.173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що оскільки пристрій схожий на мотоблок марки FORTE, моделі 135Е, з приєднаним одноосьовим причепом, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває, до вирішення остаточного рішення по даному кримінальному провадженню, скасування арешту на майно, з метою заборони його відчуження є предчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливим передати пристрій (мотоблок) марки FORTE, моделі 135Е, з приєднаним одноосьовим причепом, його власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, попередивши про необхідність збереження речового доказу (пристрій (мотоблок) марки FORTE, моделі 135Е, з приєднаним одноосьовим причепом).

Керуючись статтями 110, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити частково.

Арешт в частині заборони відчуження пристрою (мотоблок) марки FORTE, моделі 135Е, з приєднаним одноосьовим причепом, - залишити без змін.

Пристрій (мотоблок) марки FORTE, моделі 135Е, з приєднаним одноосьовим причепом, який зберігається на території Бородінського (Тарутинського) лісництва Ізмаїльського надлісництва філії «Південний лісовий офіс» ДП «Ліси України», за адресою: Одеська область, Болградський район, селище Бессарабське, вул. Садова буд. 219, передати власнику ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 на відповідальне зберігання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за збереження речового доказу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Тарутинський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1