Справа № 344/3511/26
Провадження № 1-кс/344/1761/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , у якому просить скасувати арешт в частині заборони на користування транспортним засобом автобусом марки VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , законним володільцем і користувачем якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється TOB D.M.D-GROUP/26475600, юридична адреса: вул. Єременкова, 1171/102, індекс 14000, Прага; повернути транспортний засіб - автобус марки VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для зберігання та користування TOB D.M.D-GROUP/26475600, юридична адреса: вул. Єременкова, 1171/102, індекс 14000, Прага.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0000702 від 28.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У процесі досудового розслідування ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.12.2025 (справа № 344/23495/25) на транспортний засіб - автобус марки VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Республіки Чехія, накладено арешт. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , користувачем автобуса марки VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ТОВ D.M.D- GROUP/26475600, юридична адреса: вул. Єременкова, 1171/102, індекс 14000, Прага. Відповідно до Витягу з господарського реєстру, який веде Міський суд у Празі відділ С, вкладка 84661, директором ТОВ D.M.D- GROUP/26475600, являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . Тобто, ОСОБА_5 , на підставі зазначених документів, вправі розпоряджатися вказаним транспортним засоб і є його законним володільцем.

У відповідності до витягу з кредитного договору № 7439091, автобус марки VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , придбано у кредит TOB D.M.D-GROUP/26475600 у кредитора AT «CSOB leasing».

Крім того, ОСОБА_5 не є учасником дорожньо-транспортної пригоди та не має ніякого відношення до кримінального провадження.

Сам автобус марки VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не може бути об`єктом спеціальної конфіскації, на даний час право користування за ОСОБА_4 на даний автобус у судовому порядку ніким не оскаржено та не скасовано.

З моменту вилучення і по даний час транспортний засіб зберігається на території спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, що у м. Калуші.

На даний час у рамках кримінального провадження проведено всі необхідні огляди даного автобуса, у тому числі експертизу технічного стану транспортного засобу. Відповідний висновок експерта долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000702 від 28.12.2025. Проведення інших експертиз щодо згаданого транспортного засобу у даному кримінальному провадженні на даний час не заплановано.

Зазначено, що арешт майна порушує право ОСОБА_4 законно володіти майном, оскільки він позбавлений права вільно володіти та розпоряджатися своєю власністю. Більш того, тривалий простій автобуса на відкритій місцевості суттєво зазначається на його технічному стані. Сезонні коливання температури та волога (впадання дощу та снігу) впливають на його лакофарбове покриття, а через розбите переднє вітрове скло потрапляють опади у салон автобуса. Таким чином, тривалий простій автобуса у таких умовах неминуче призведе до вимушеного ремонту і може призвести до його непоправного знищення. Автобус марки VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є дороговартісним транспортним засобом, перебуває у кредиті та необхідний ОСОБА_4 для ведення підприємницької діяльності.

За таких умов заявник вважає, що у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб відпала потреба та його слід скасувати в частині заборони на користування.

Представник заявника подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить клопотання задовольнити.

Представник органу досудового розслідування не прибув у судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 грудня 2025 року, у справі № 344/23495/25, в межах кримінального провадження № 0000702 від 28.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт на вилучений під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28.12.2025 автобус марки Vanhool, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Республіка Чехія, власником якого є ОСОБА_6 .

З точки зору пропорційності, правової кваліфікації кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що на даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави для арешту вищевказаного майна в частині заборони на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

У той же час, вбачаються обґрунтовані підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2025 року на автобус марки VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , законним володільцем і користувачем якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється ОСОБА_7 D-GROUP/26475600, із переданням вищевказаного транспортного засобу для зберігання та користування TOB D.M.D-GROUP/26475600, із забороною розпорядження та відчуження автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони на користування транспортним засобом - автобусом марки VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , законним володільцем і користувачем якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється TOB D.M.D-GROUP/26475600, юридична адреса: вул. Єременкова, 1171/102, індекс 14000, Прага, повернувши вказаний транспортний засіб для зберігання та користування TOB D.M.D-GROUP/26475600, юридична адреса: вул. Єременкова, 1171/102, індекс 14000, Прага, із забороною розпорядження та відчуження автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 03.03.2026 року.