Справа № 202/1994/26
Провадження № 1-кс/202/1866/2026
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СД ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085від 01.03.2026за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СД ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою.

10.03.2026 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання дізнавача СД ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено,що 28.02.2026 до ЧЧ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 27.02.2026 у період часу з 00:05 по 00:20, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , привласнила банківські картки, які належать заявнику, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 .

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 26.02.2026 він їхав у потязі Київ-Дніпро, де познайомився з жінкою на ім`я ОСОБА_6 , яка запропонувала йому переночувати у неї, на що потерпілий погодився. Приблизно о 23:00 вони приїхали до ОСОБА_6 додому, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де він майже одразу ліг спати, а коли 27.02.2026, приблизно о 05:30 прокинувся та почав збиратися, то виявив, що у нього відсутні належні йому банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 . У подальшому ОСОБА_5 звернувся до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримав виписку, відповідно до якої з його банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 ,27.02.2026 розрахувались на 70 гривень, з підписом « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Розкриття банківської таємниці необхідно для встановлення особи (осіб), яка можливо вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, оскільки скориставшись банківською карткою для зняття готівки в банкоматах міста або в мобільних терміналах магазинів, в подальшому орган досудового розслідування матиме можливість ідентифікувати вказану особу (осіб).

У даному кримінальному провадженню виникла необхідність у встановленні інформації по переказам за банківським рахунком № НОМЕР_2 , що становить банківську таємницю власником якої є Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (коротка назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), адреса розташування: АДРЕСА_2 .

З метою встановлення особи причетної до вчинення кримінального проступку, у сторони обвинувачення виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса розташування: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення інформації у місті Дніпро.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно з ст. 107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (коротка назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), адреса розташування: АДРЕСА_2 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю,з можливістю вилучення належним чином завірених копій (у тому числі на електронному носії інформації чи оптичному носії лазерних систем зчитування) які знаходяться безпосередньо у володінні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (коротка назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), адреса розташування: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення інформації у головному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса розташування: АДРЕСА_3 , а саме до:

- інформації, як на паперових, так і електронних носіях про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , за період з 00:01 год. 26.02.2026 по момент здійснення тимчасового доступу;

- анкетних даних осіб, на чиє ім`я оформлений банківський рахунок № НОМЕР_2 ,(договір на відкриття рахунку, договір на користування системою клієнта банку, фотокартку клієнта, першочергові дані клієнта, щодо активації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням Інтернет провайдера який використовувався для роботи в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також електронну адресу та номер мобільного телефону, який використовувався для ідентифікації клієнта, СМС повідомлень);

- інформація як у фото, так і відео зображеннях особи, отриманих з терміналів, банкоматів, каси та ін. засобу, за допомогою яких особа отримала (зняла) грошові кошти, які перебували на банківському рахунку № НОМЕР_2 ,за період з 00:01 год. 26.02.2026 по момент здійснення тимчасового доступу.

- Дозволити проведення тимчасового доступу дізнавачам сектору дізнання Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що входять до складу групи дізнавачів у кримінальному проваджені № 0000085, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Строк виконання ухвали до 18.04.2026 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1