Справа № 482/218/26
Номер провадження 1-кп/482/201/2026
ВИРОК

Іменем України

09 лютого 2026 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 1-кп/482/201/26 (справа № 482/218/26), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 15.01.2026 року, про обвинувачення,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей та інших утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:

Дізнанням встановлено, що у 2025 році, у невстановлений день і час та за достовірно не встановлених обставинах, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийняв рішення про вирощування рослин роду коноплі з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежений - канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

Для реалізації свого умислу він обрав присадибну земельну ділянку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_3 в невстановлені під час слідства дату та час 2025 року, але не пізніше 10 жовтня 2025 року, реалізуючи свій протиправний умисел, в порушення ст.ст. 1, 2, 4, 6, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні та заборонена діяльність фізичних осіб з використання рослин коноплі (канабісу), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на території власної присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, для особистих потреб висіяв у ґрунт насіння рослин роду коноплі точну кількість яких не встановлено, але не менше 13 штук.

В подальшому ОСОБА_3 , розуміючи, що для повноцінного дозрівання рослин роду коноплі та можливості подальшого їх збору, необхідний відповідний догляд за рослинами, здійснював їх постійне культивування, полив, прополку та внесення добрив з метою доведення їх до стану дозрівання і можливості подальшого використання для особистих потреб без мети збуту.

До 10 жовтня 2025 року ОСОБА_3 в процесі росту рослин роду коноплі, здійснював догляд за ними, що виражалося в їх культивуванні, поливу та внесенні добрив з метою доведення їх до стану дозрівання і можливості подальшого використання в особистих потребах без мети збуту.

Так, 10.10.2025 в період часу з 08:15 год. по 10:58 год. в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Центрального суду м. Миколаєва від 22.09.2025 (справа № 490/2826/25, провадження № 1-кс/490/3919/2025), за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено, серед іншого 13 кущів рослини роду коноплі, які були з явними ознаками обробки, а саме підв`язані, прополоті та политі, які ОСОБА_3 вирощував для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім того, в невстановлений в ході дізнання дату та час, але не пізніше 10 жовтня 2025 року ОСОБА_3 з присадибної ділянки свого домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , з ростучих рослин коноплі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, обірвав гілки з суцвіттям (верхівками) та листям, в невстановленій кількості, тим самим незаконно їх придбав.

Після чого, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР , зірване суцвіття (верхівки) та листя рослин коноплі висушив та за допомогою пальців рук подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, не менше 337,668 г., смоли канабісу масою не менше 5,945 г., та екстракт канабісу, які відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які останній зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту до 10.10.2025.

Так, 10.10.2025 в період часу з 08:15 год. по 10:58 год. в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Центрального суду м. Миколаєва від 22.09.2025 (справа № 490/2826/25, провадження № 1-кс/490/3919/2025), за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено, серед іншого наркотичні засоби, обіг якого обмежено, а саме: канабіс який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 337.668 г., смоли канабісу у висушеному стані масою 5,945 г. та екстракт канабісу (матеріали виділено для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених:

ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту;

ч. 1 ст. 310 КК України, а саме у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин,

згоден та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні. Крім того, йому роз`яснення зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У вказаній заяві захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , згоду останнього із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000060 від 15.01.2026 року, вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлені.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які згідно з ч. 2 ст. 12 КК України класифікуються як кримінальні проступки.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання негативна характеристика щодо нього відсутня, а також те, що він не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра.

З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, і приймаючи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду за кожне кримінальне правопорушення окремо у межах санкцій, зокрема за ч. 1 ст. 310 КК України у виді одного року пробаційного нагляду та за ч. 1 ст. 309 КК України у виді трьох років пробаційного нагляду, а остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити із врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 100, 124, 126, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду,

за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне покарання у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду.

В силу ч. 2 ст. 59-1 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судових експертиз за експертною спеціальністю 8.6. (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/11-26/404-НЗПРАП від 12.01.2026 року, вартістю 2674,20 гривень, № СЕ-19/115-25/120-НЗПРАП від 12.01.2026 року, вартістю 4457,00 гривень та на залучення експерта при проведенні судових експертиз за експертною спеціальністю 8.6. (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/115-25/119-НЗПРАП від 12.01.2026 року, вартістю 2228,50 гривень, а разом 9359,70 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять гривень 70 копійок) грн. (на реєстраційний номер ГУДКСУ у Миколаївській області №7675, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110).???

Речові докази по справі:

?поміщені до: сейф-пакету SUD 3044761; трьох полімерних мішків білого кольору із бирками №№ 2, 3, 4; спец. пакету PSP 3227306, передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172 знищити;

?мобільний телефон марки «Samsung Galaxi S21», IMEI № НОМЕР_1 , IMEI № 2 НОМЕР_2 , сім картку НОМЕР_3 , передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Миколаївського апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1