Справа № 168/884/25
Провадження № 1-кп/168/27/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області:

під головуванням - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , його законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення додаткової амбулаторної судової психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України щодо ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення додаткової амбулаторної судової психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що з долученої до цього клопотання копії висновку судово-психіатричного експерта № 260 від 11 серпня 2025 року, органом досудового розслідування до кримінального провадження був залучений судовий експерт у галузі психіатрії з метою з`ясування психічного стану ОСОБА_4 станом на момент скоєння злочину (прим. - 21 липня 2025 року) та на час проведення експертизи (прим. - 11 серпня 2025 року). Тому експертом не було надано відповідей щодо стану здоров`я його підзахисного станом на момент судового розгляду, вже після завершення досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_6 зазначив, що відповідно ж до правового висновку Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 285/1934/16-к, викладеного в постанові від 31 липня 2025 року, стан здоров`я особи та необхідність у застосуванні того чи іншого примусового заходу медичного характеру має бути встановлено саме на момент судового розгляду. Надалі доцільність у застосуванні таких заходів перевіряється кожні 6 місяців.

Вважає, що необхідним є достовірне з`ясування стану психічного здоров`я ОСОБА_4 саме станом на момент судового розгляду кримінального провадження, в зв`язку із чим порушив перед Судом клопотання про призначення додаткової амбулаторної судової психіатричної експертизи, на вирішення якої, на його погляд, варто поставити наступні питання:

1) Чи страждає на цей час ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, іншим хворобливим станом психіки?

2) Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи необхідно доручити Волинській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 своє клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання. Просив додати до поставлених питань ще питання: Чи усвідомлює на даний час (на час проведення експертизи) ОСОБА_4 свої дії і чи може керувати ними?

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Учасники справи не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора

Суд заслухавши учасників справи приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 260 від 11 серпня 2025 року, органом досудового розслідування до кримінального провадження був залучений судовий експерт у галузі психіатрії з метою з`ясування психічного стану ОСОБА_4 станом на момент скоєння злочину (прим. - 21 липня 2025 року) та на час проведення експертизи (прим. - 11 серпня 2025 року). Тому експертом не було надано відповідей щодо стану здоров`я його підзахисного станом на момент судового розгляду, вже після завершення досудового розслідування.

З моменту проведення експертом судово-психіатричної експертизи за № 260 від 11 серпня 2025 року на час розгляду справи пройшло більше шести місяців.

Тобто, необхідним є достовірне з`ясування стану психічного здоров`я ОСОБА_4 саме станом на момент судового розгляду кримінального провадження.

Стаття 1 Закону України "Про судову експертизу" визначає, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до положень частини 2 статті 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3)існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно з частиною 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За змістом частини 1 статті 242, пункту 1 частини 1 статті 244 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У частині 2 статті 242 КПК України передбачено перелік обставин, для встановлення яких проведення експертизи є обов`язковим.

Так, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Зі змісту частини другої вказаної статті слідує, що проведення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного, обвинуваченого, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 509 КПК України у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або в обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними призначення експертизи є обов`язковим. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Наказом МОЗ № 865 від 08травня 2018 року «Про затвердження порядку проведення судово-психіатричної експертизи» встановлено, що СПЕ проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Оскільки визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до пункту 4 частини 1 статті 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан обвинуваченого на даний час встановити неможливо, суд дійшов висновку, що потреби судового розгляду кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для призначення додаткової судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" роз`яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Відповідно ж до правового висновку Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 285/1934/16-к, викладеного в постанові від 31 липня 2025 року, стан здоров`я особи та необхідність у застосуванні того чи іншого примусового заходу медичного характеру має бути встановлено саме на момент судового розгляду. Надалі доцільність у застосуванні таких заходів перевіряється кожні 6 місяців.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту проведення експертом судово-психіатричної експертизи за № 260 від 11 серпня 2025 року на час розгляду справи пройшло більше шести місяців з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд погоджується з доводами сторін.

А тому суд висновує, що клопотання адвоката ОСОБА_6 слід задовільнити, з врахування включення додаткового запитання прокурора.

На підставі викладеного,

керуючись статтями 91, 242, 244, 332, 372, 376, 509 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення додаткової амбулаторної судової психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000286 від 21 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, додаткову амбулаторну судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 45601, Україна, Луцький р-н, Волинська обл., с.Липини, вул.Теремнівська, 98, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Чи страждає на цей час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, іншим хворобливим станом психіки?

2. Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

3. Чи усвідомлює на даний час (на час проведення експертизи) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свої дії і чи може керувати ними?

Надати в розпорядження експертів усі наявні матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судові витрати за проведення додаткової амбулаторної судової психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

Розгляд кримінального провадження зупинити до отримання судом висновку експерта.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1