Справа № 453/1096/23
№ провадження 1-кс/453/100/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2026 ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 03.07.2023 на автомобіль «Урал», номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 .

Обгрунтовуючи свої вимоги, зазначив, що 03 липня 2023 року слідчим суддею Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 (Справа: № 453/1096/23 Провадження: №1-кс/453/207/23) в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 01.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, накладено арешт на автомобіль марки "Урал" реєстраційний номер НОМЕР_1 1989 р.в. із номером рами (шасі) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

10 грудня 2024 року ухвалою Сколівського районного суду Львівської області вказаний транспортний засіб передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 . З моменту арешту майна минуло понад два роки (31 місяць). За цей період жодній особі не повідомлено про підозру, не заявлено цивільного позову, не ініційовано питання спеціальної конфіскації, відсутні нові слідчі дії щодо цього майна.

Зазначає, що фактично провадження не демонструє процесуального руху в частині цього об`єкта. Арешт, який триває понад два роки без активних слідчих дій, втрачає свою мету. Стаття 174 КПК прямо передбачає, що арешт підлягає скасуванню, якщо відпали підстави для його застосування. Підстави визначені статтею 170 КПК України. У даному випадку їх немає. Більше того, автомобіль фактично перебуває у володінні власника, однак залишається обмеженим у праві розпорядження та користування, оскільки він не може бути зареєстрований через невідповідність номеру шасі. Власник не має можливості ним користуватися. Економічна вартість зменшується. Таким чином, арешт перетворився на тривале та безстрокове обмеження права власності. Фактично особа два роки перебуває у стані обмеження права власності без вироку, без підозри, без активного слідства. Це вже не забезпечувальний захід. Це непропорційне втручання у право власності. Частина 1 ст. 174 КПК України встановлює арешт майна скасовується, якщо відпали підстави для його застосування або якщо арешт накладено необґрунтовано. Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди. Жодна з цих цілей у даному провадженні фактично не реалізується. Власник не є підозрюваним. Спеціальна конфіскація не застосовується. Позов відсутній. Ризики втрати доказу відсутні, що підтверджено передачею ТЗ на відповідальне зберігання. Частина 11 ст. 170 КПК України прямо вимагає, щоб обмеження права користування і розпорядження застосовувалось лише за наявності ризиків знищення, пошкодження або відчуження майна. Суд 10.12.2024 року вже встановив відсутність таких ризиків, передавши майно власнику. За два роки не зафіксовано жодних порушень. Окремо звертає увагу на те, що якщо слідство вважає, що доказове значення має лише фрагмент рами з номерним позначенням, збереження під арештом усього транспортного засобу є надмірним. Так, речовим доказом є матеріальний об`єкт, який був знаряддям злочину, зберіг на собі його сліди, містить відомості, що можуть бути використані як доказ. У даному випадку доказове значення може мати лише номерний елемент рами арештованого ТЗ. Весь транспортний засіб як цілісний майновий комплекс з його складовими частинами які мають певне призначення та цінність, не є самостійним доказом. Якщо слідство вважає, що доказове значення має лише фрагмент рами з номерним позначенням, збереження під арештом усього транспортного засобу є надмірним. Недоторканність права власності є засадою кримінального провадження. Обмеження можливе лише на підставі вмотивованого рішення та за наявності реальної необхідності. Формальне існування провадження не може виправдовувати дворічне обмеження права власності.

06.03.2026 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій, у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання, просить вказане клопотання розглядати без його участі та участі ОСОБА_3

10.03.2026 на адресу суду надійшло клопотання начальника СД ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , в якому зазначає, що орган досудового розслідування не заперечує щодо скасування арешту на автомобіль марки «Урал», д.н.з. НОМЕР_1 із номером рами (шасі) НОМЕР_2 , який арештовано у рамках кримінального провадження №0000050 від 01.07.2023.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ураховуючи, що всі учасники у судове засідання не з`явилися, а тому фіксування такого за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання в межах заявлених вимог, дослідивши надані заявником докази та надавши їм обгрунтовану оцінку, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000050 від 15 грудня 2022 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 03.07.2023 по справі № 453/1096/23, клопотання дізнавача СД ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про накладення арешту - задоволено.

Накладено арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 01.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме на автомобіль марки «Урал» д.н.з. « НОМЕР_1 » із номером рами(шасі) НОМЕР_2 , 1989 р.в., який належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: с. Тухля, Сколівського району, Львівської області.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 10.12.2024 по справі № 453/1096/23, клопотання власника майна ОСОБА_3 в інтересех якого діє адвокат ОСОБА_4 про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задоволено.

Зобов`язано орган досудового розслідування ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області передати арештований ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 03.07.2023 транспортний засіб автомобіль марки «Урал» д.н.з. « НОМЕР_1 » із номером рами (шасі) НОМЕР_2 , 1989 р.в. на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: с. Тухля, Сколівського району, Львівської області.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як випливає з положень вказаної статті арешт накладається з метою збереження речових доказів, що власне і стало причиною звернення слідчого з відповідним клопотанням та винесення судом ухвали про арешт майна.

Частиною 3 ст. 170 КПК встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України в свою чергу підкреслює, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як встановлено судом, 10 грудня 2024 року ухвалою Сколівського районного суду Львівської області вказаний транспортний засіб передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 . З моменту арешту майна минуло понад два роки. За цей період жодній особі не повідомлено про підозру (ст. 276 КПК України), не заявлено цивільного позову (ст. 61, 128 КПК України), не ініційовано питання спеціальної конфіскації (ст. 96-1 КК України, ст. 170 КПК України), відсутні нові слідчі дії щодо цього майна (ст. 223 КПК України). Більше того, автомобіль фактично перебуває у володінні власника, однак залишається обмеженим у праві розпорядження та користування оскільки він не може бути зареєстрований через невідповідність номеру шасі. Власник не має можливості ним користуватися. Економічна вартість зменшується. Таким чином, арешт перетворився на тривале та безстрокове обмеження права власності.

Частина 1 ст. 174 КПК України встановлює арешт майна скасовується, якщо відпали підстави для його застосування або якщо арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди.

На переконання слідчого судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи. Подальше залишення арешту та обмеження майна не має процесуальної необхідності, порушує принцип розумності строків, є непропорційним втручанням у право власності, а відтак клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 9, 21, 174, 369 - 372, 376 КПК, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 03.07.2023, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 01 липня 2023 року на автомобіль "Урал", номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя