Справа№751/1537/26
Провадження №1-кс/751/441/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000093 від 28.01.2026, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 28.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

27.01.2026 до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про те, що 27.01.2026 користуючись торгівельною Інтернет-платформою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшов оголошення про продаж 3 тон брикетів RUF та в подальшому під час спілкування з продавцем за номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 домовився про продаж та, як наслідок на надану продавцем банківську картку № НОМЕР_3 перерахував гроші в сумі 12 750 грн. Однак придбаний товар не отримав, внаслідок чого ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на вказану суму.

Наразі в органу досудового розслідування виникла необхідність перевірки на причетність до вчинення даного злочину особи, яка користуються номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Дізнавач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Представник особи, у володінні яких знаходяться документи, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Ураховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній, і відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0000093 від 28.01.2026: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), з можливістю вилучення інформації шляхом виготовлення на електронному носії документу, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год 24.01.2026 по 00.00 год 30.01.2026 та яка складається із наступної інформації :

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, Інтернет трафік);

- дата та тривалість з`єднання, нульової тривалості;

- адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний, ІССГО, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди, надати наявні відомості про абонента.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1