overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/567/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"13" березня 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001671 від 10.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001671 від 10.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з метою оперативності судового провадження, вважаю необхідним запропонувати останньому провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001671 від 10.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 07.05.2026 о 14-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б, та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

У разі надання ОСОБА_2 згоди про здійснення дистанційного судового провадження, виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2501/23
Провадження № 1-кс/715/89/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року селище Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з прохальної частини поданого клопотання, заявниця просить:

1. Витребувати від сектору дізнання відділення поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження №0000073 від 17 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з метою дослідження їх в судовому засіданні.

2. Визнати незаконною, необґрунтованою та скасувати постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області - ОСОБА_4 від 6 лютого 2026 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 17 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а матеріали цього провадження направити прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Суд, ознайомившись з матеріалами клопотання вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити клопотання до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 15 хв. 16 березня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та особу, яка подала скаргу.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.

Суддя:
Справа № 347/1588/25
Провадження № 11-кп/4808/221/26
Категорія ч.1 ст.263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

13 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2026 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана прокурором за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2026 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України .

Встановити строк до 23 березня 2026 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
справа № 165/809/26
провадження №1-кп/165/285/26
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 березня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000236 від 27.02.2016 за ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000236 від 27.02.2016 за ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження, керуючись вимогами ст. 284 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000236 від 27.02.2016 за ч.3 ст.185 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України призначити до розгляду на 09 год 20 хв 15 квітня 2026 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання: прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 282/275/26
Провадження № 1-кс/282/45/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000035 від 09.03.2026 за ч.2 ст.272 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Слідча СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: документи ДП ДГ «Нова Перемога».

Розгляд клопотання призначено на 10 год 00 хв 13 березня 2026 року.

13 березня 2026 року заступником начальника ВП- начальником СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 капітаном поліції ОСОБА_5 подано заяву про залишення клопотання про арешт на майна без розгляду.

Слідчий та особа, у якої вилучене майно, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву заступника начальника ВП- начальником СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 капітана поліції ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/533/26
Провадження № 1-кп/382/96/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005від 28.02.2026щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України у разі вчинення кримінального проступку, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, а також клопотання, у якому зазначає про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

При виявленні певних протиріч та на виконання вимог ст. 2 КПК України, суд наділений можливістю розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом і реєстром матеріалів, доданим до нього, а також перевіривши додані матеріали, дійшов висновку про необхідність відмови прокурору у клопотанні про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без виклику учасників кримінального провадження і призначення кримінального провадження до судового розгляду з викликом всіх учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України,

Керуючись ст. ст. 302, 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження відмовити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, яке відбудеться 27.03.2026 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин, вул. Незалежності, 67, зал № 1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 617/821/21
Номер провадження 1-кп/948/64/26
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

13.03.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000317 від 01.05.2017 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

на розгляді в Машівському районному суді Полтавської області є зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою від 31.03.2023 суд задовольнив клопотання прокурора ОСОБА_5 та зупинив судове провадження № 0000317 від 01.05.2017 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до звільнення ОСОБА_3 з військової служби. Оголосив розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, наявна у справі адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного мешкання: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України. Зупинив судове провадження № 0000317 від 01.05.2017 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.(.27 т. 4).

12.03.2026 на електронну адресу суду надійшло клопотання начальника Вовчанського відділу окружної прокуратури ОСОБА_6 , у якому він просить відновити судове провадження щодо ОСОБА_4 , з огляду на те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено його місцезнаходження.

За таких обставин, ураховуючи, що підстави для зупинення судового провадження відпали, а тому його потрібно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

відновити судове провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 13 год 30 хв 30 березня 2026 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1287/26
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

10 березня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0000325 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_2 , який в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , в наступне підготовче судове засідання, оскільки через його неявку розгляд справи не відбувається.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 травня 2026 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Копію даної ухвали направити до Голосіїської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6947/24
Провадження № 1-кп/761/1977/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , особи щодо якої здійснюється розгляд клопотання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження № 120 231 000 200 200 030 89 від 01.08.2023 та № 120 241 001 000 005 19 від 02.02.2024 щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, курсант навчального взводу навчальної батареї навчального дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно небезпечних діянь, які мають ознаки злочинів, передбачених п. 7 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 15 п.п. 7,13, ч.2 ст.115, ч.2 ст.194, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345, ч.2 ст.15 ч.1 ст.393 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме: до Рівненська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (34500, Рівненська обл., Сарненський р-н, село Орлівка), до 09.05.2026.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде проголошений 13.03.2026 о 15 год. 05 хв.

Суддя:
Справа № 991/2194/26
Провадження 1-кс/991/2211/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 25.02.2026 р. про кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали - 13.03.2026 р. об 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/1114/26
Номер провадження 1-кс/299/143/26
У Х В А Л А

13.03.2026 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Волосів Надвірнянського району Івано-Франківської області, адреси місць проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2026 року за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 177, 194, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2026 року за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2026 року о 08:40 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1130/23
провадження 1-в/462/15/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року Залізничний районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представник органу пробації - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, -

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 15.00 год. 16.03.2026 року.

постановив:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1