Провадження № 1-кп/932/1050/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд м. Дніпра у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

(у режимі відеоконференції),

представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

(у режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Дніпра клопотання прокурора про позбавлення учасників кримінального провадження права участі у відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.365 КК України.

Судове засідання призначене на 25.02.2026 розпочалось із запізненням, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_9 не міг налагодити зв`язок та підключитись до судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв`язку із цим, від прокурора надійшло клопотання про позбавлення всіх учасників кримінального провадження права участі у відеоконференції поза межами приміщення суду та визнання їх явку до приміщення суду обов`язковою.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора частково, зазначив, що слід зобов`язати сторону захисту, а саме обвинуваченого ОСОБА_9 , прибувати у судове засідання. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не є абсолютним правом, ризики неможливості під`єднатись до відеоконференції покладаються на обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 та представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що обвинувачений все ж підключився до судового засідання. За весь час судового провадження, яке тривало близько року, обвинувачений лише вдруге з технічних причин вчасно не зміг підключитись, враховуючи, що на цей час існують серйозні проблеми з електропостачанням.

Захисник ОСОБА_8 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначає, що його підзахисний приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з його офісу, належно виконує свої процесуальні обов`язки, особисте перебування обвинуваченого в приміщенні суду загрожує його життю. Вважає, що прокурор намагається цим клопотанням тиснути на обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_10 заперечував щодо задоволення клопотання, вважає, що його процесуальна поведінка ідеальна, відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження дійшов висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Судові засідання були призначені 02.02.2026, 09.02.2026, 16.02.2026, 25.02.2026. Проблеми з підключенням до відеоконференції у обвинуваченого ОСОБА_9 виникли 25.02.2026. Такі обставини, на думку суду, не свідчать про свідоме затягування судового провадження, враховуючи, що це було вперше.

Крім того, суд наголошує, що задля забезпечення оперативності розгляду справи та недопущення порушення порядку проведення судового засідання в режимі відеоконференції учасникам необхідно:

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Щодо покладення обв`язку особисто прибувати до суду всіх учасників процесу, то суд зазначає, що за час розгляду справи, інші учасники процесу дотримувались своїх процесуальних обов`язків та виходили на зв`язок вчасно, тому відсутні правові підстави позбавлення учасників кримінального провадження права участі у відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про позбавлення учасників кримінального провадження права участі у відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02.03.2026 о 08 год 00 хв

Суддя ОСОБА_1