Справа № 460/2857/14-к
провадження №1-кп/460/14/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у

складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8 потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представника потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , представника служби у справах дітей ОСОБА_16 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові матеріали кримінальних проваджень № 0000305 від 12 березня 2014 року, № 0000369 від 22 березня 2014 року, № 0000845 від 30 червня 2014 року, відносно:

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волсвин Сокальського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 21 березня 2013 року Галицьким районним судом м. Львова за ст. 185 ч.3, ст. 69 ч.1, ст. 357 ч.3, ст. 198 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_17 , 12 березня 2014 року, приблизно о 15.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою підручних спеціальних засобів, проник в приміщення квартири ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чоловічі годинники «Пілот» вартістю 4000 гривень, «Скелетон» вартістю 3000 гривень та золоті вироби, а саме: пару золотих дитячих сережок вагою 1,5 грами вартістю 600 гривень, золоте кільце вагою 3,5 грам вартістю 1000 гривень, золотий медальйон вагою 2,5 грами вартістю 700 гривень та золоту сережку вагою 2 грами вартістю 600 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, заподіявши потерпілій ОСОБА_12 збитків на загальну суму 11 400 гривень.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_17 , в ніч з 21 на 22 березня 2014 року, близько 24.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення квартири ОСОБА_11 , що у АДРЕСА_4 , звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрав гроші у сумі 100 доларів США, що станом на 21.03.2014 року становить 1010,92 гривень, 500 євро, що становить 6956,10 гривень та 200 гривень; золоті вироби: три обручки, медальйон та хрестик, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, заподіявши потерпілій збитків на загальну суму 18 000 гривень.

- 2 -

Також, 10 квітня 2014 року, близько 11.00 години, ОСОБА_17 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою підручних засобів, проник у приміщення квартири ОСОБА_10 , що у АДРЕСА_5 , звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрав гроші у сумі 10 000 гривень, 200 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.04.2014 року становить 2 523,57 гривень та мобільний телефон марки «Нокіа 101», вартістю 250 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, заподіявши потерпілому збитків на загальну суму 12 548,57 гривень.

Крім цього, 21 червня 2014 року, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_17 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою підручних спеціальних засобів, проник у приміщення критого ринку «ЮГ ЛТД», що в АДРЕСА_6 , після чого підійшов до торгового павільйону ОСОБА_14 , де через верхню частину недобудованої стіни проник у середину торгового павільйону, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав гроші в сумі 650 гривень, 2 ліхтарики «Полісе» вартістю 85 гривень кожен, та футбольні рукавиці воротаря вартістю 200 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, заподіявши потерпілому ОСОБА_14 збитків на загальну суму 1020 гривень.

Також, 21 червня 2014 року, приблизно о 21:10 годині, ОСОБА_17 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою підручних засобів, проник у приміщення критого ринку «ЮГ ЛТД», що в м. Новояворівськ, вул. С.Бандери, 32, Яворівського району, Львівської області, після чого підійшов до торгового павільйону ОСОБА_13 та через верхню частину недобудованої стіни проник у середину торгового павільйону звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «Леново А 820» вартістю 2400 гривень, мобільний телефон марки «Леново А 820», вартістю 2300 гривень, мобільний телефон марки «Леново А 850» вартістю 2100 гривень, мобільний телефон марки «Леново А 516» вартістю 2300 гривень, 4 годинники марки «QQ» вартістю 200 гривень кожен, матерчатий рюкзак вартістю 160 гривень та 3 запальнички іноземного виробництва вартістю 50 гривень кожна, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 збитків на загальну суму 10 210 гривень.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_17 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_17 , 30 червня 2014 року, близько 05 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою використання його в своїх особистих цілях, знаходячись на не охоронюваній стоянці автомобілів, що у м. Новояворівську по вул. Січових Стрільців поруч із будинком № 4 Яворівського району Львівської області, непомітно підійшов до припаркованого автомобіля марки «ВАЗ 2108», р.н. НОМЕР_1 , вартістю 20000 гривень, що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , розбив рукою переднє ліве бокове скло вікна та проник у середину автомобіля та способом підбору ключа запустив двигун і незаконно заволодів ним.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_17 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

Також 05 липня 2014 року, близько 23.00 години, обвинувачений ОСОБА_17 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у м. Новояворівську по вул. Ст. Бандери біля будинку № 34 Яворівського району Львівської області, маючи умисел на вчинення розпусних дій, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з метою подолання опору, застосував фізичне насильство до малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося в тому, що він тримав її за руку, горло, а також закривав рот. При цьому він оголив свій статевий член та пропонував малолітній ОСОБА_7 доторкнутися до нього, мацав її за сідниці та неоголені статеві

- 3 -

органи, пропонував навчити цілуватися.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_17 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і надав суду слідуючі показання.

По факту крадіжки 12 березня 2014 року з квартири ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_17 підтвердив, що вчинив дану крадіжку за обставин, вказаних в обвинуваченні, більш детально пригадати не може. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати. Обіцяє, що потерпілій відшкодує завдану шкоду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 підтвердила факт крадіжки з її квартири, 12 березня 2014 року чоловічих годинників марки «Пілот» вартістю 4000 гривень, та марки «Скелетон» вартістю 3000 гривень, та золотих виробів, а саме: пару золотих дитячих сережок вагою 1,5 грами вартістю 600 гривень, золоте кільце вагою 3,5 грам вартістю 1000 гривень, золотий медальйон вагою 2,5 грами вартістю 700 гривень та золоту сережку вагою 2 грами вартістю 600 гривень, чим було заподіяно їй збитків на загальну суму 11 400 гривень.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 підтвердили показання надані обвинуваченим ОСОБА_17 та потерпілою ОСОБА_12 щодо факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_12 12 березня 2014 року.

Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим по даному факту, показання обвинуваченого, потерпілої та свідків щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, з`ясувавши в обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів по даному факту.

По факту крадіжки в ніч з 21 на 22 березня 2014 року з квартири ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_17 підтвердив, що вчинив дану крадіжку за обставин, вказаних в обвинуваченні, більш детально пригадати не може. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати. Обіцяє, що потерпілій відшкодує завдану шкоду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 підтвердила покази обвинуваченого ОСОБА_17 , щодо факту крадіжки з її квартири в ніч з 21 на 22 березня 2014 року, грошей у сумі 100 доларів США, 500 євро, та 200 гривень; золоті вироби: три обручки медальйон та хрестик, всього на загальну суму 18155 гривень, а також він пошкодив майно на суму 1750 гривень Дана шкода обвинуваченим не відшкодована, а тому вона звернулася з цивільним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яку повністю підтримує.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 підтвердив показання надані обвинуваченим ОСОБА_17 та потерпілою ОСОБА_11 щодо факту крадіжки майна ОСОБА_11 в ніч з 21 на 22 березня 2014 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 дала суду показання, що вона являється дочкою ОСОБА_11 , 22 березня 2014 року до неї зателефонувала мати та повідомила, що її квартиру обікрали. Після чого вона пішла до неї і побачила що в квартирі розкидані речі. Вони викликали міліцію.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_22 , яка проживає за адресою АДРЕСА_7 , дала суду показання, що в період часу з 20.03.2014 року по 22.03.2014 року вона жодних підозрілих осіб в під`їзді не бачила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_23 та свідок ОСОБА_24 повністю підтвердили покази свідка ОСОБА_22 .

Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим по даному факту, показання обвинуваченого, потерпілої та свідків щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, з`ясувавши в обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, суд

- 4 -

приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів по даному факту.

По факту вчинення крадіжки 10 квітня 2014 року з квартири ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_17 підтвердив, що вчинив дану крадіжку за обставин, вказаних в обвинуваченні, більш детально пригадати не може. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати. Обіцяє, що потерпілому відшкодує завдану шкоду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 підтвердив обставини вчинення крадіжки з його квартири 10 квітня 2014 року, грошей в сумі 10 000 гривень, 200 доларів США, та мобільного телефону марки «Нокіа 101», при цьому йому було заподіяно збитки на загальну суму 12 548,57 гривень.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_25 повністю підтвердив покази потерпілого ОСОБА_10 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_26 , який проживає за адресою АДРЕСА_8 , дав суду показання, що 10 квітня 2014 року, перебував у своїй квартирі, проте про факт крадіжки квартири ОСОБА_10 дізнався від працівників міліції.

Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, показання обвинуваченого, потерпілого та свідків щодо обставин скоєного ним даного кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, з`ясувавши в обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів по даному факту.

По факту крадіжки, 21 червня 2014 року, з приміщення критого ринку «ЮГ ЛТД» з торгового павільйону ОСОБА_14 що в м. Новояворівськ, обвинувачений ОСОБА_17 підтвердив, що вчинив дану крадіжку за обставин, вказаних в обвинуваченні, більш детально пригадати не може. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати. Обіцяє, що потерпілому відшкодує завдану шкоду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 підтвердив обставини вчинення крадіжки 21 червня 2014 року, з його торгового павільйону грошей в сумі 650 гривень, 2-х ліхтариків марки «Полісе» вартістю 85 гривень кожен, та футбольних рукавиць воротаря вартістю 200 гривень, чим йому було заподіяно збитків на загальну суму 1 020 гривень.

Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, показання обвинуваченого та потерпілого щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, з`ясувавши в обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів поданому факту.

По факту крадіжки 21 червня 2014 року, з приміщення критого ринку «ЮГ ЛТД», з торгового павільйону ОСОБА_13 , що в м. Новояворівськ, обвинувачений ОСОБА_17 підтвердив, що вчинив дану крадіжку за обставин, вказаних в обвинуваченні, більш детально пригадати не може. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати. Обіцяє, що потерпілому відшкодує завдану шкоду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 підтвердив обставини вчинення крадіжки 21 червня 2014 року, з його торгового павільйону мобільного телефон марки «Леново С 820» вартістю 2400 гривень, мобільного телефону марки «Леново А 820» вартістю 2300 гривень, мобільного телефону марки «Леново А 850» вартістю 2100 гривень, мобільного телефону марки «Леново А 516» вартістю 2300 гривень, 4-х годинників марки «QQ» вартістю 200 гривень кожен, матерчатого рюкзака вартістю 160 гривень та 3-х запальничок іноземного виробництва вартістю 50 гривень кожна, чим йому було заподіяно збитків на загальну суму 10 210 гривень.

Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, показання обвинуваченого та потерпілого щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, з`ясувавши в обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів по даному факту.

- 5 -

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю і надав суду слідуючі показання.

По факту незаконного заволодіння автомобіля марки «ВАЗ 2108» 30 червня 2014 року, який був припаркований на стоянці біля будинку по вул. С.Стрільців в м. Новояворівськ, обвинувачений ОСОБА_17 підтвердив, що незаконно заволодів автомобілем за обставин, вказаних в обвинуваченні, більш детально пригадати не може. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати. Обіцяє, що потерпілому відшкодує завдану шкоду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 підтвердив обставини викрадення його автомобіля 30 червня 2014 року, зі стоянки біля його будинку в м. Новояворівськ.

Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, показання обвинуваченого та потерпілого щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, з`ясувавши в обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів по даному факту.

Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, та ч.2 ст. 289 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій правильна, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані із проникнення в житло, а також незаконно заволодів транспортним засобом, вчиненим повторно.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_17 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України визнав частково та по суті обвинувачення надав показання, що 05 липня 2014 року, близько 23.00 години, він знаходився у квартирі гр. ОСОБА_27 , що по АДРЕСА_6 , де вони разом із її сестрою ОСОБА_28 та братом ОСОБА_29 , знайомим ОСОБА_30 та його дівчиною на ім`я ОСОБА_31 розпивали спиртні напої. Також у даній квартирі знаходилося двоє малолітніх дівчат. Коли вони вже виходили з квартири, то він зайшов з тильної сторони будинку, щоб справити природні потреби. Раптово до нього підбігла одна з дівчат, що перебували з ними в квартирі, яка можливо побачила його оголений член, який він не встиг сховати. Вона крикнула і до них підбігла ОСОБА_28 . Однак жодних розпусних дій відносно дівчинки він не вчиняв.

Однак, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_17 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України визнав частково, його винуватість в скоєнні даного злочину повністю доводиться наступними доказами по справі, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні дала суду показання, що вона 05 липня 2014 року перебувала на тимчасовій роботі до 23.00 год., після роботи пішла в сторону пекарні «Мамин хліб», оскільки домовилась попередньо по телефону з сестрою ОСОБА_32 , щоб зустрітись біля дому. Остання на протязі цілого дня доглядала її дочок. Пішовши у вказаному напрямку, вона біля пекарні «Мамин хліб» зустріла свою сестру з дочками ОСОБА_33 та ОСОБА_34 . ЇЇ дочка ОСОБА_35 була сильно схвильована та їй було важко щось пояснити. Оскільки вони були біля підїзду де проживають, то вона зателефонувала до своєї мами, яка вийшла та забрала дітей. Тоді її сестра ОСОБА_36 розказала їй, що за деякий час перед тим, як вона їх зустріла, ОСОБА_37 затуляв Христині рота рукою та пробував зняти їй штани з трусиками, та пробував оголити свій статевий орган перед ОСОБА_33 , але так, як вона надійшла то ОСОБА_38 не встиг цього зробити.

Показаннями свідка ОСОБА_39 , яка в судовому засіданні дала суду показання, що на протязі усього дня, 05 липня 2014 року, вона знаходилася по місцю проживання своєї сестри ОСОБА_6 , так як доглядала за її дітьми, оскільки ОСОБА_6 була на роботі. Приблизно о 21.30 год. до них прийшов її брат ОСОБА_40 із ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , дівчиною

- 6 -

ОСОБА_29 та ОСОБА_17 . Дані особи принесли із собою пляшку горілки та продукти. Приблизно о 22.30 год., усі почали розходитись по домівкам. Першим із квартири вийшов ОСОБА_43 . Приблизно через 2-3 хв. з квартири вийшли ОСОБА_44 з ОСОБА_42 і вони зупинилися на першому поверсі в підїзді. Через декілька секунд після ОСОБА_45 та ОСОБА_46 із квартири вийшла вона спільно з ОСОБА_47 та його дівчиною ОСОБА_29 , ОСОБА_48 та ОСОБА_33 , яка побігла по сходах перша. Коли вона зійшла на перший поверх то ОСОБА_31 із ОСОБА_30 сказали, що ОСОБА_35 щойно вибігла на вулицю. Вона вийшла на вулицю та почала кликати ОСОБА_49 , однак ніхто не відкликався. Раптом вона почула крик « ОСОБА_50 », побігла за кут будинку та побачила, як ОСОБА_38 сидів навприсідки, перед ним стояла ОСОБА_35 , він однією рукою закривав їй рот, а іншою притискав її. Вона підбігла до них, ОСОБА_35 відразу заскочила їй на руки та сказала, що ОСОБА_38 на руках заніс її за кут, попередив, що якщо вона буде кричати, він її поб`є, закрив рот рукою, хотів зняти з неї штани та труси, однак вона не давала зняти одяг. Розповідала плачучи. ОСОБА_38 їй сказав, що він забрав її від якогось чоловіка та заспокоював.

Показаннями малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яка в присутності психолога ОСОБА_8 , в судовому засіданні дала суду показання, що 06 липня 2014 року, ОСОБА_37 ввечері, коли вона вийшла з підїзду, взяв її на руки і поніс за будинок, та сказав, що як вона буде плакати то він її поб`є. Він показував їй свій член не знімаючи штанів. Після чого доторкався до неї, міцно її тримаючи та закриваючи рота, цілував. Він торкався всього її тіла і намагався зняти одяг з неї. Вона намагалася втікати проте він її тримав за шию. Вона закричала «Хресна» і ОСОБА_51 прибігла. Після чого всі почали бити ОСОБА_29 . Вона дуже налякалася того ОСОБА_29 і надалі його боїться.

Показаннями свідків ОСОБА_52 та ОСОБА_53 які в судовому засіданні повністю підтвердили показання свідка ОСОБА_54 .

Показаннями свідка ОСОБА_55 , яка в судовому засіданні дала суду показання, що в листопаді 2014 року вона проходила практику в Яворівській прокуратурі. В її присутності та присутності прокурора ОСОБА_4 , слідчим ОСОБА_56 проводився допит обвинуваченого ОСОБА_17 , при цьому жодного тиску на обвинуваченого ОСОБА_17 ніхто не чинив, він визнавав свою вину і зі скаргами не звертався.

Показаннями свідка ОСОБА_57 , який в судовому засіданні повністю підтвердив показання свідка ОСОБА_58 .

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, де заявник ОСОБА_6 просить прийняти міри до ОСОБА_17 , який вчинив хуліганські дії відносно її малолітньої дочки ОСОБА_7 (т.1, а.с.7).

Висновком експерта №192/2014 від 07 липня 2014 року, згідно якого при огляді у малолітньої ОСОБА_7 , 2008 року народження, виявлено пять синців на лівому передпліччі, які утворилися від контактів з тупими предметами з обмеженою поверхнею, могли виникнути 06 липня 2014 року, невиключно від дії пальців кистей людини, кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження. Ушкоджень в ділянці статевих органів у малолітньої ОСОБА_7 , 2008 року народження, не виявлено (т.1, а.с.98).

Актом судово-психіатричної експертизи №546 від 05.08.2014 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_17 в період інкримінованих йому дій і в даний час психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не стаждає, міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1, а.с.140-142).

Актом судово-психіатричної експертизи №522 від 23.07.2014 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_7 психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи будь-яким іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає (т.1, а.с.148-149).

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій правильна, оскільки він своїми умисними

- 7 -

діями вчинив розпусні дії щодо малолітньої особи.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_17 суд бере до уваги обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, їх наслідки, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, обтяжуючу обставину вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, пом`якшуючі обставини: щире каяття та активне сприяння у розкритті крадіжок та незаконному заволодінні транспортним засобом, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст. 156, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів згідно ч.1 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_17 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України слід зарахувати ОСОБА_17 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08 липня 2014 року по 26 січня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_17 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 19 950 гривень та моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень.

Крім цього, з обвинуваченого ОСОБА_17 в користь держави слід стягнути 737,10 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи №35/11-65 від 10.06.2014 року.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_17 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі;

- ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

- ч.2 ст. 156 КК України та призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років 04 (чотирьох) місяців позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити за сукупністю злочинів покарання обвинуваченому ОСОБА_17 у виді 05 (п`яти) років 04 (чотирьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна та без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Запобіжний захід ОСОБА_17 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Початок відбування покарання засудженому ОСОБА_17 рахувати з 08 липня 2014 року, тобто з часу його фактичного затримання.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України у термін покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 08 липня 2014 року по дату ухвалення вироку - 26 січня 2017 року, з розрахунку : один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 19950 гривень та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Стягнути із ОСОБА_17 витрати на залучення експертів в розмірі 737,10 гривень в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області, а для засудженого ОСОБА_17 , з моменту вручення йому копії вироку.

- 8 -

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому, його захиснику, прокурору та іншим учасникам судового розгляду.

Вирок надрукований в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ ОСОБА_59