Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
03 травня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року щодо заміни ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сарненського районного суду від 16 лютого 2017 року замінено ОСОБА_6 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі строком на 2 роки 8 місяців 19 днів.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про існування вказаного судового рішення прокуратура області дізналася 22.03.2017 р. під час проведення перевірки у Сарненській місцевій прокуратурі та ДУ "Катеринівська ВК (№46)". У зв`язку із чим, вважає, що строк апеляційного оскарження прокуратурою області пропущено із поважних причин, а ухвалу суду першої інстанції скасувати. Вважає, що ухвала Сарненського районного суду є незаконною у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вказує на те, що постановляючи ухвалу суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, оскільки, постановляючи ухвалу щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судом першої інстанції не взято до уваги, що на день її розгляду останній досягнув пенсійного віку, а тому допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ч.3 ст. 61 КК України, якою визначено, що обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцятим років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої і другої групи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що про оскаржуване рішення прокурором області було відоме лише після проведення перевірки Сарненської місцевої прокуратури та ДУ «Катеринівська ВК № 46» строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням процесуальних вимог, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд вирішує питання, в тому числі, про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно ч.3 ст. 154 КВК України передбачено, що стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

У відповідності до ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої і другої групи, а тому обмеження волі до ОСОБА_6 не може застосовуватись, оскільки досяг пенсійного віку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з винесенням нової ухвали апеляційним судом із відмовою в задоволенні подання Катеринівської ВК № 46 про заміну ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду від 16 лютого 2017 року про заміну ОСОБА_6 спільного подання Катеринівської виправної колонії УДПтС України в Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській райдержадміністрації щодо заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі - скасувати.

В задоволенні поданні Катеринівської виправної колонії УДПтС України в Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

С У Д Д І :
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно
Суддя Апеляціного суду
Рівненської області ОСОБА_1