Березівський районний суд Одеської області
23.01.2017
Справа № 494/33/17
Провадження 1-кс/494/8/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Березівського відділення поліції Лиманського відділу ГУ НП України в Одеській області,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_4 16 січня 2017 р. звернувшись до слідчого судді із даною скаргою в порядку ст. 303 КПК України просила:
задовольнити скаргу;
зобов`язати слідчого СВ Березівського ОСОБА_6 виконати в повному обсязі всі слідчі дії, викладені в ухвалі суду від 10 жовтня 2016 р. та попередити його про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.382 КК України, за невиконання ухвали суду, яка вступила в законну силу службовою особою;
на обґрунтування поданої скарги посилалась на те, що слідчим протягом 3-х місяців з дня набрання чинності ухвали суду ніяких слідчих дій не проводиться.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник доводи викладені у скарзі підтримали повністю, просили скаргу задовольнити.
Слідчий повідомлявся належним чином згідно до положень ч.1 ст.135 КПК України, але не з`явився. Згідно до інформації з Березівського ВП слідчий ОСОБА_6 перебуває на лікарняному.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Процесуальний прокурор заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на неконкретність вимог заявниці.
Вивчивши матеріали скарги та досудового розслідування №00000191, заслухавши думки учасників судового розгляду на підставах наданих доказів та доведення їхньої переконливості суд приходить до наступного висновку.
21 березня 2013 р. ОСОБА_4 була подана до райвідділку заява, що голова Гуляївської сільської ради ОСОБА_7 згідно рішення суду від 18 квітня 2006 р. на поділ майна подружжя, не оформила належного їй права власності на ? частину будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .
Заява ОСОБА_4 внесена до ЄРДР 21 березня 2013 р. за №00000191.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.364 КК України.
В ході проведення досудового розслідування постанова слідчого про закриття провадження по справі скасовувалась неодноразово, при цьому слідчому надавалась необхідні вказівки щодо подальшого проведення досудового розслідування.
Так, останнього разу ухвалою суду від 10 жовтня 2016 р. справа 494/1164/16-к провадження 1-кс/494/234/16 було визначено наступне:
скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу ГУ НП України в Одеській області про закриття кримінального провадження №00000191 задольнити;
постанову слідчого від 07 вересня 2016 р. по кримінальному провадженню №00000191 скасувати;
по кримінальному провадженню №00000191 провести всебічно, повно і неупереджено досудове розслідування у ході якого виконати вказівки прокурора від 02 жовтня 2013 р., та ухвали слідчого судді від 16 лютого 2015 р. у разі необхідності вчинити інші процесуальні дії.
слідчого ОСОБА_8 відвести від розгляду кримінального провадження №00000191.
Кримінальне провадження №00000191 передати для проведення досудового розслідування іншому слідчому, ухвала суду набрала законної сили.
При цьому, судом звернено увагу на ч.1 ст.8 КПК України, за якою кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та на ч.4 ст.40 КПК України, за якою слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
Проте, як свідчить з матеріалів кримінального провадження №00000191 вищенаведені вимоги не виконані.
Разом із тим, заявником під час звернення до суду не враховані положення ч.2 ст.21 КПК України, за якою ухвала суду, що набрала законної сили в порядку визначеному цим кодексом є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
За таких обставин, ухвала суду від 10 жовтня 2016 р. підлягає безумовному виконанню і додаткових зобов`язань на її виконання чинним КПК України не передбачено.
З огляду на вищевикладене підстав для задоволення поданої скарги не має.
Керуючись ст.306-307, 309, ст.370-372, ч.2 ст.376, ст.395 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в:
ОСОБА_4 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Березівського відділення поліції лиманського відділу ГУ НП України в Одеській області відмовити.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:__________________________________________________-