Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/680/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження № 0000357 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, пільг та утриманців немає, не працюючого, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, пільг та утриманців немає, не працюючого, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, угода про примирення від 30 вересня 2016 року, укладена між обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представником потерпілого ТОВ «Агрофірма Кочубій» ОСОБА_4 , згідно якої встановлено, що 18.09.2016 року близько 19 години 30 хвилин, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та діючи спільно, умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна прибули на поле № НОМЕР_1 , а саме на ділянки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які орендує ТОВ «Агрофірма Кочубій» та які розташовані на території Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

Перебуваючи на вищевказаних ділянках поля у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел на незаконне збагачення, шляхом скоєння крадіжки чужого майна.

Переконавшись у тому, що їх дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, таємно викрали із вищезазначених ділянок поля кукурудзу сорту «MAS-37» в качанах загальною вагою 560 кілограмів вартістю 1 643 гривні 38 копійок, що на праві приватної власності належали ТОВ «Агрофірма Кочубій» які помістили на одноосний металевий причіп прикріплений до мотоблоку «Forte- HSD1G-81» червоного кольору.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мали намір залишити місце вчинення злочину, і розпорядитися викраденим на власний розсуд, однак не змогли цього зробити з причин, що не залежали від їхньої волі, так як були затримані під час вчинення злочину працівниками ТОВ «Агрофірма Кочубій».

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з причин, що не залежали від їхньої волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Вищезазначені дії обвинувачених органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
30 вересня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представником потерпілого ТОВ «Агрофірма Кочубій» ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, яку разом з обвинувальним актом направлено до суду.

Відповідно до даної угоди обвинувачені та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з встановленням іспитового строку на 1 рік, а також щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з встановленням іспитового строку на 1 рік.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Положенням ч. 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, а представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди, її форма та зміст відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 30 вересня 2016 року, укладену між обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представником потерпілого ТОВ «Агрофірма Кочубій» ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по справі- мотоблок «Форте» червоного кольору із одноосним металевим причепом повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі- качани із кукурудзою вагою 560 кг повернути ТОВ «Агрофірма Кочубій».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя: