Справа № 712/7330/17
Провадження №1-кс/712/3259/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту у кримінальному провадженні №0000512 від 15 травня 2017 року за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
13 червня 2017 року прокурор місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням в якому просить надати дозвіл на привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для допиту у кримінальному провадженні №0000512 від 15 травня 2017 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14 травня 2017 року в період часу з 13 год. 15 хв. до 14 год. 30 хв., у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , 1984 року народження, в службовому приміщенні автовокзалу м. Умань, в пакеті з полімерного матеріалу у руках ОСОБА_5 виявлено та вилучено згорток з полімерного матеріалу, в якому знаходились 200 колб, кожна з яких складається з двох ємностей, які скріплені між собою, з рідиною коричневого та прозорого кольору.

Згідно висновку експерта № 2/990 від 17 травня 2017 року в`язкі смолоподібні речовини коричневого кольору, надані на експертизу, являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи. Прозорі безбарвні рідини, являються прекурсором обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю ангідридом оцтової кислоти. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу (концентрату з макової соломи) в перерахунку на суху речовину становить 59,73 г. Маса прекурсору (ангідриду оцтової кислоти) становить 62,76г.

Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб (концентрат з макової соломи) та прекурсор (ангідрид оцтової кислоти) ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

15 травня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказані особливо небезпечні наркотичні засоби та прекурсори ОСОБА_5 , 1984 року народження, отримав від водія автобуса сполученням Кривий Ріг-Вінниця, який рухався через м. Умань, Черкаської області.

В ході досудового розслідування вказаного вище провадження встановлено, що до передачі особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_5 причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

На неодноразові виклики, повідомлення та телефонні дзвінки від 15 травня 2017 року, 22 травня 2017 року та 29 травня 2017 року СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для допиту в якості свідка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не являвся, поважні причини неприбуття відповідно до ст. 138 КПК України не повідомив.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час виїзду за адресою проживання ОСОБА_4 , двері квартири ніхто не відчинив, проте отримано усні пояснення від сусіда ОСОБА_6 (прож. АДРЕСА_2 ), який повідомив, що за вищевказаною адресою дійсно проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того, повістка про виклик до слідчого вручена сусіду ОСОБА_6 , який зобов`язався передати її ОСОБА_4 . У зазначені дні ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився, законну вимогу прокурора проігнорував.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримав та просив його задоволити з викладених в клопотанні підстав.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із Кримінально-процесуальним Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слідчим суддею із доданих до клопотання слідчого матеріалів встановлено, що 14 травня 2017 року в період часу з 13 год. 15 хв. до 14 год. 30 хв., у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , 1984 року народження, в пакеті з полімерного матеріалу у руках ОСОБА_5 виявлено та вилучено згорток з полімерного матеріалу, в якому знаходились 200 колб, кожна з яких складається з двох ємностей, які скріплені між собою, з рідиною коричневого та прозорого кольору.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 15 травня 2017 року з ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до рапортів оперуповноважених поліції, згідно з оперативною інформацією, до вказаного злочину також може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому також можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органами досудового розслідування неодноразово викликався для попиту в якості свідка у вказаному кримінальному провадженню. Оперативними працівниками УПН ГУНП в Черкаській області неодноразово здійснювався виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 , однак останнього постійно не було вдома.

Працівники УПН ГУНП в Черкаській області залишали повідомлення ОСОБА_4 , в тому числі і сусіду останнього ОСОБА_7 , який проживає АДРЕСА_2 , для передачі за належністю повістки про виклик ОСОБА_4 (а.с.10) для допиту в якості свідка, що підтверджується рапортами оперативних співробітників від 15 травня 2017 року, 22 травня 2017 року та 9 червня 2017 року та корінцем повістки про виклик, але свідок до відділку поліції так і не з`явився.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 131-133, 139-143, 369, 372 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволити.
Надати дозвіл на привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для допиту в якості свідка в приміщенні Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Строк дії ухвали до 12 липня 2017 року включно.

Виконання ухвали доручити Управлінню протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1