АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/386/2017 Суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0010906 щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в

смт. Велика Лепетиха Херсонської області, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 18 травня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і на підставі ст. 75 КК України звільнений від його відбування з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

за участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2015 року остаточне покарання ОСОБА_7 визначено у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, та на нього покладені обов`язки, передбачені

ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Судом вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вироку суду відносно

ОСОБА_7 та ухвалення нового вироку, тобто про погіршення процесуального становища обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_7 порушив умови обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки після постановлення вироку змінив місце проживання, ухилявся від явки до суду апеляційної інстанції, внаслідок чого був оголошений у розшук.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення ОСОБА_7 , який заперечував проти клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 після постановлення 11 березня 2016 року вироку Солом`янським районним судом м. Києва змінив місце проживання, не повідомивши про це суд, на виклики до суду апеляційної інстанції не з`являвся, хоча йому було відомо про надходження апеляційної скарги прокурора на вирок суду першої інстанції та про призначення кримінального провадження до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 січня 2017 року ОСОБА_7 було оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання.

З урахуванням того, що ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочинів середньої тяжкості, обвинувачується у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості та порушив умови обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є обґрунтовані підстави вважати, що він знову вчинить спроби переховуватися від суду з метою перешкоджання розгляду справи в суді апеляційній інстанції, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 404, 405 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Велика Лепетиха Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 09 вересня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4