справа №619/2339/17
провадження №1-кс/619/906/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області,
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
В скарзі заявник зазначає, що 21.07.2017 поштою за вх. №М-616 від 21.07.2017 Дергачівським ВП ГУНП в Харківській області засобами поштового зв`язку отримано заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України ОСОБА_2 , щодо невиконання рішення суду Управлінням Пенсійного фонду України у Дергачівському районі та не проведення перерахунку пенсійних виплат ОСОБА_3 . Вказана заява зареєстрована в журналі Єдиного обліку ВП ГУНП в Харківській області під №6807 від 21.07.2017, як скарга щодо неправомірних дій посадових осіб УПФУ у Дергачівському районі. Заявник просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області протиправною, зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.
Вивчивши матеріали справи слідчій суддя дійшов висновку, що провадження за зазначеною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 є представником ОСОБА_3 та діє в його інтересах.
Європейський суд з прав людини у своїй рецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 етапі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а відповідно й оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов.
Коло осіб, які є учасниками кримінального провадження (п.25 ч.1 ст.3 КПК України) та які можуть на досудовому проваджені оскаржувати певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора визначені у ст.303 КПК України. Згідно чинного КПК представник заявника не є учасником кримінального провадження та його право на подання скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчому судді не передбачено. Разом з цим, це не позбавляє заявника права отримувати правову допомогу та оскаржувати на досудовому провадженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.
Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа яка не має права подавати скаргу.
Заявник ОСОБА_2 відповідно до вимог п.25 ч.1 ст.3 КПК України не є учасником кримінального провадження, а тому її скарга підлягає поверненню.
Керуючись п.1 ч.2 ст.304 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1