Дата документу 09.06.2017 Справа № 554/4641/17
Провадження № 1-кс/554/4058/2017
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
9 червня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002133 від 20.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002133 від 20.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
26.11.2016 в даному кримінальному провадженні начальником СУ ГУНП області ОСОБА_3 створено слідчу групу до складу якої включено старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

20.08.2014 до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що службові особи ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою між собою, із корисливих спонукань, з метою невиконання договірних зобовязань щодо виплати страхового відшкодування страхувальнику при настанні страхового випадку, діючи умисно, шляхом внесеня неправдивих відомостей до змісту договору №02/86 від 07.10.2013, добровільного страхування від нещасних випадків, укладеного між останнім та ОСОБА_5 підробили останній та надали його до Октябрського районного суду м.Полтави під час розгляду позову ОСОБА_5 щодо виплати страхового відшкодування згідно вказаного договору.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 розповів про обставини укладення ним зі страховою компанією вказаного договору, не відповідності примірника страхової компанії, який надано було суду в частині викладення редакції п.10.2 договору щодо можливості розірвання страховою компанією договору в односторонньому порядку, хоча в його екземплярі договору таке не передбачено, а також, що оригінальний примірник його договору на даний час знаходиться в матеріалах цивільної справи №554/8395/14-ц, яка на даний час перебуває в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з рогляду цивільних та кримінальних справ.
Крім того, на підтвердження своїх доводів надав копії документів ділового листування з ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу виконання договору страхування від нещасних випадків №02/86 від 07.10.2013 та настання нещасного випадку з ОСОБА_5 .
З ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 витребувано відповідь зі скріншотами електронної переписки з ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу перестрахування вказаного договору страхування від нещасних випадків №02/86 від 07.10.2013 добровільного страхування від нещасних випадків, укладеного між ОСОБА_5 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У свою чергу співробітники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 від дачі свідчень відмовились у порядку ст.63 Конституції України.

23.05.2017 надійшло клопотання від ОСОБА_5 , в якому останній просить вилучити його екземпляр договору, який знаходиться в матеріалах цивільної справи №554/8395/14-ц, яка на даний час перебуває в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з рогляду цивільних та кримінальних справ, з метою проведення по ньому технічної експертизи документів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Із огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України
Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

ухвалила:
Клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи: слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 та старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналу договору №02/86 від 07.10.2013 добровільного страхування від нещасних випадків, укладеного між ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , який перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 та його вилучення.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1