Справа № 570/5562/13-к
номер провадження 1-кп/570/2/2017
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
28 лютого 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого та про привід свідків при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) кримінального провадження №0000103 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, справа перебуває на розгляду в суді, прокурор просить продовжити відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.
Обвинувачений заперечує проти даного клопотання, оскільки бажає прецевлаштуватися.
З`ясувавши обставини кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.
ОСОБА_3 підозрюється у тому, що05 вересня 2012 року приблизно о 18 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи поряд з входом до складського приміщення по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , намагався таємно викрасти металеву балку вагою 180 кг. вартістю 360 грн., однак під час виконання свого злочинного наміру затриманий свідком ОСОБА_7 , тому не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

На даний час справа перебуває в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, запобіжний захід відносно обвинуваченого закінчується 10 березня 2017 року.
При розгляді даного клопотання судом з`ясовано, що наведені у ньому дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою вказаного кримінального правопорушення, вивченням його особи встановлено, що він раніше судимий, звільнений від відбування покарання з випробовуванням, але належних висновків для себе не зробив, і знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину під час іспитового строку, є достатньо підстав вважати, що особа, усвідомлюючи відповідальність за вчинений ним злочин, може переховуватись від суду, так як неодноразово оголошувався в розшук як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Прокурор під час розгляду даного клопотання довів наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують вказаний запобіжний захід не зменшилися і наявні обставини, які перешкоджають судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Зважаючи на необхідність забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховую наявність вищезазначених ризиків, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, дані про його особу, суд вважає, що зазначені обставини є виправданими та необхідними елементами, які визначають потребу у продовженні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки досягнення мети застосування запобіжного заходу неможливе при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу, тому наявні підстави для задоволення клопотання, яке відповідає вимогам КПК України.
Крім того, свідки, будучи викликаним у встановленому КПК порядку, не з"явилися до суду без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття.
Суд вважає, що за таких підстав клопотання підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.140, 143, 176, 177, 181, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
задоволити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Продовжтити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівного, проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю до 07 травня 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:
1) прибувати до суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не відлучатися без дозволу суду з місця постійного проживання по АДРЕСА_2 з 21 год. до 08 год. наступної доби.

Задоволити клопотання прокурора про привід свідків.

Доставити приводом у відкрите судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили, 24) на 23 березня 2017 року на 11 годину 00 хв. свідків

- ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_5 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та Рівненській місцевій прокуратурі для виконання.

У кримінальному провадженні №0000103 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України оголосити перерву до 11 год.00 хв. 23 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення лише в частині продовження запобіжного заходу.
Суддя: ОСОБА_1