Дата документу 10.05.2017
Справа № 501/182/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малодолинське, м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 11 грудня 2016 року, приблизно о 21.00 годин, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , умисно, в ході сварки з сестрою ОСОБА_4 , кулаком правої руки наніс їй удар в ніс та декілька ударів кулаками у ліве плече та ліве передпліччя, в результаті яких вона отримала тілесні ушкодження, у вигляді закритого переламу кісток носа без вираженого зміщення уламків, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткострочним розладом здоров`я, та синців лівого плеча та лівого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Між нанесеними ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями та наслідками, які настали є прямий причинний зв`язок.
В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_6 вину визнав в повному обсязі і не оспорюючи фактичні обставини по справі показав, що 11 грудня 2016 року, приблизно о 21.00 годин, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , умисно, в ході сварки зі своєю сестрою ОСОБА_4 , наніс кулаком правої руки удар їй в ніс та декілька ударів кулаками у ліве плече та ліве передпліччя. Розкаюється у вчиненому.
Вина ОСОБА_6 в умисному вчиненні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, підтверджується наступними матеріалами та доказами:
показаннями потерпілої ОСОБА_4 , сестри обвинуваченого ОСОБА_6 , яка в судовому засідання показала, що 11 грудня 2016 року, приблизно о 21.00 годин, знаходячись за місцем свого проживання разом з братом ОСОБА_6 в с. Малодолинське, м. Чорноморська Одеської області, в ході сварки він вдарив її кулаком правої руки в ніс та декілька разів вдарів у ліве плече та ліве передпліччя, внаслідок чого отримала перелам кісток носу таа синці;
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 січня 2017 року, згідно якого від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про вчинення відносно неї злочину 11 грудня 2016 року за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 125 КК України(а.с. 30);
рапортом оперативного чергового Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області ОСОБА_7 від 11 грудня 2016 року, згідно якого 11 грудня 2016 року о 22.20 годин по телефону «102» отримано повідомлення від невідомої особи, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , відбувається сварка (а.с.33);
рапортом оперативного чергового Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області ОСОБА_7 від 15 грудня 2016 року, згідно якого 15 грудня 2016 року о 09.50 годині по телефону «102» отримано повідомлення від лікаря Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті МОЗ України Михайлової про те, що надано меддопомогу ОСОБА_4 ; діагноз: закритий перелом носу, який отримала під час сварки з братом (а.с.35);
протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_4 про те що 11 грудня 2016 року об 21 годині, за місцем свого проживання, її брат ОСОБА_6 наніс їй тілесні ушкодження (а.с.36);
довідкою з Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті МОЗ України відносно потерпілої ОСОБА_4 щодо діагнозу: закритий перелом кісток носу (а.с.38);
актом судово-медичного обстеження від 20 грудня 2016 року №151, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 було виявлено: синці лівого плеча та лівого передпліччя, закритий перелом кісток носу без вираженого зміщення уламків. Усі тілесні ушкодження утворилися від тупого предмета і могли бути заподіяні в строк, на який вказувала потерпіла ОСОБА_4 , тобто 11 грудня 2016 року (а.с.39);
висновком судово-медичного експерта від 26 січня 2017 року №14, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 під час огляду 19 грудня 2016 року виявлені: синці лівого плеча та лівого передпліччя. Згідно медичної документації, у потерпілої ОСОБА_4 був закритий перелом кісток носу без вираженого зміщення уламків. Усі тілесні ушкодження утворилися від тупого предмету і могли бути заподіяні в строк та за механізмом, на який вказала потерпіла. Закриті переломи кісток носа звичайно за своїм характером та перебігом призводять до розладу здоров`я на строк понад шості діб, але не більше трьох тижнів і за цим критерієм, згідно з п. 2.3.3. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Синці за своїм характером і перебігом зазвичай мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів і за цим критерієм, згідно з п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.41).
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми навмисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_6 не має судимості, не знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, знаходиться на обліку лікаря-нарколога у зв`язку з вживанням наркотичних речовин, за місцем проживання характеризується негативно (а.с.44-47).
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину у справі.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді Овідіопольського МРВ з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий, але з врахуванням його психологічного ставлення до скоєного, розуміння необхідності змінювання власної поведінки та відносин з близькими, вважають доцільним застосувати покарання не пов`язане з позбавленням волі. Орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника обов`язок працевлаштування та лікування від алкогольної залежності.
При призначенні обвинувачуваному покарання, необхідного і достатнього для його виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості і обставини вчиненого обвинувачуваним злочину, дані про його особу, вік, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують, і вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді обмеження волі.
Характер і міра суспільної небезпеки вчиненого злочину, особа обвинуваченого дають суду підстави вважати, що виправлення і перевиховання його можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, суд вбачає наявність правових підстав для застосування до нього ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі чч.1,3 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням терміном на один рік, якщо він впродовж зазначеного випробувального терміну не вчинить іншого злочину і виконає наступні, покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні - в той же строк з дня отримання копії вироку.
Суддя