overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2586/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2016 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 16.012017 року на 09 год.30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 538/1359/16
Провадження № 1-в/549/27/16
УХВАЛА
28 листопада 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи клопотання Лубенської місцевої прокуратури про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
На розгляд суду надійшло зазначене клопотання відносно ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання 28.11.2016 р. не з`явився.
Оскільки дане клопотання не може бути розглянуте за відсутності засудженого, який не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
1. Застосувати привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Сенча Лохвицького району Полтавської області, якого доставити у судове засідання до зали суду смт.Чорнухи на 14-30 годину 09 грудня 2016 року.
2.Судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 09 грудня 2016 р.
3.Копію цієї ухвали для її виконання направити в Лохвицький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
4.В разі неможливості виконання приводу письмово повідомити причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чорнухинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 557/1163/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 19.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 19.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 19.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 20.12.2016 року 11 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження - прокурора , потерпілої, обвинуваченої та її захисника.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/3688/13-к
Провадження № 1-в/572/1180/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженої 21.11.2013 р. Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 1, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Засуджена поставлена на облік в Сарненське МВ ДДУ ПВП 25.12.2013 р. За час перебування на обліку зарекомендувала себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області, контрольну справу на засуджену, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджена стала на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей та документів

Справа №712/14052/16-к
Провадження № 1кс/712/5972/16

місто Черкаси 14 грудня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали кримінального провадження № 0009482 від 13.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, п. 2, 6 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старшйи слідчий слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначає, що 13.12.2016 близько 18.00 год. в автомобілі марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вогнепальним пораненням в область грудної клітки.

За даним фактом СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, порушено кримінальне провадження та внесено відомості до ЄРДР за № 0009482 від 13.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.6, п.12, ч. 2 ст. 115 КК України.

З метою розкриття даного правопорушення були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких одержана інформація, що за життя гр. ОСОБА_5 , 1977 року народження користувався абонентським номером № НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи, що іншим шляхом отримати інформації про абонентів стільникового зв`язку неможливо, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію про з`єднання абонентського номеру № НОМЕР_2 , яким користувався потерпілий, в період часу з 01.08.2016 по теперішній час в письмовому та електронному вигляді.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вищевказані документи, мають істотне значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , та зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати тимчасовий доступ на отримання інформації про з`єднання абонентського номеру № НОМЕР_2 , яким користувався потерпілий, в період часу з 01.08.2016 по теперішній час в письмовому та електронному вигляді.

Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та оперативних співробітників Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 223/2584/2012
Провадження №1/145/27/2013
ПОСТАНОВА

"14" січня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України , -

встановив:

В судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно.

Розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України ,-

постановив:

Підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити в судове засідання в Тиврівський районний суд на 11.02.2013 року на 10-00 годину приводом через органи міліції.

Виконання постанови доручити Вінницькому РВ УМВС України у Вінницькій області та Гніванському МВ УМВС України у Вінницькій області .

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1374/16
(Вступна та резолютивна)
13 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -
Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2016 року о 10:30 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/610/16 Справа № 697/1165/14-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

представника обвинуваченого ОСОБА_11

представника цивільного відповідача ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 та представника цивільного відповідача ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2016 р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на п`ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

На підставі п. «г» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. ОСОБА_7 звільнено від відбування основного та додаткового покарання.

Стягнуто з ТзОВ «Науково-виробнича фірма «УРОЖАЙ» на користь потерпілого ОСОБА_9 :

- матеріальні збитки в сумі 25 581,57 грн., що складає вартість придбаних ліків, матеріалів медичного призначення, поховання, ритуальних обідів та спорудження пам`ятника та 42 204,60 грн. матеріальних збитків, як заподіяних в результаті пошкодження транспортного засобу, а всього 67 786Є, 17 грн.;

- моральну шкоду в сумі 334854 грн.;

- судові витрати в сумі 50306,83 грн.;

- судові витрати, понесені потерпілим на проведення судово-психологічної експертизи в сумі 3285,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення транспортно-трасологічної експертизи в сумі 1201,92 грн. та 2448 грн. за проведення судово-автотехнічної експертизи.

Вирішена доля речових доказів по справі.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та представника цивільного відповідача ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Канівського міськрайонного суду від 21.04.2016 р. відносно ОСОБА_7 змінити в частині стягнення судових витрат та стягнути з засудженого ОСОБА_7 за проведення експертиз в загальній сумі 8802 грн. 06 коп.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її оголошення апеляційним судом, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.12.2016 р. о 15.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/976/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0010590 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 12.12.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0010590 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 12 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0010590 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/628/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008001 від 10.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий директором КП "Житлорембудсервіс", раніше не судимий.
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

Встановив:
26 жовтня 2016 року з канцелярії суду після повторного атоматизованого розподілу надійшов отриманий з Апеляційного суду м. Києва 17 серпня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008001 від 10.07.2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 29 листопада 2016 року о 10:00 год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий № 1-кп/756/735/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
20 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20.09.2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 125 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 27 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
12 грудня 2016 року адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить зобовязати прокурора Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за його заявою від 24.11.2016 року.

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З огляду на приписи даної норми закону перебіг строку на оскарження бездіяльності прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочався по закінченню 24 годин після отримання ним вказаної заяви. Враховуючи, що скаргу подано 09.12.2016 року на бездіяльність щодо невнесення заяви від 24.11.2016 року, яка одержана ГПУ 28.11.2016 року, остання звернулась після закінчення встановленого кримінальним процесуальним законодавством строку та за відсутності клопотання про його поновлення.

Враховуючи вище викладене, у відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню, що відповідно до ч. 7 цієї ж статті не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 45, 50, 303, 304, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/811/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008509 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криве Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008509 від 27.08.2015, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 19.10.2016.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_3 застосовувався запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчився. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008509 від 27.08.2015, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за погодженням із стороною обвинувачення, стороною захисту та потерпілими призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 год. 47 хв. 14.12.2016.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_9