overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/64170/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000059,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого суді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду вказаної скарги, в обґрунтування якої зазначено, що у нього на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000370 від 20.05.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 372 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 проти заявленого відводу заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду заяви повідомлений належним чином.

У судове засідання не з`явився слідчий суддя ОСОБА_4 , який про розгляд провадження повідомлявся належним чином. Судом визнано можливим розглянути провадження у його відсутності.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в його неупередженості і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу судді ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/64170/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000059 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1677/14-к
У Х В А Л А
30.12.2016 року м.Виноградів
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 22.12.2016 року вирок Виноградівського районного суду від 18.05.2016 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
29.12.2016 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Передбачене гл.27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/4133/15-к
Провадження № 11-кп/777/565/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

30.09.2016 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2016 року,
12 вересня 2016 року на вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху на підставі ч.1 ст. 399 КПК України.
У відповідності з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги надаються її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході судового розгляду приймали участь прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілі.
Захисник, подаючи апеляційну скаргу на вирок суду, в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України, не додав до апеляційної скарги необхідної кількості її копій для надіслання учасникам кримінального провадження.
У відповідності з ч.1 ст.399 КПК України, суддя - доповідач суду апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
У зв`язку з цим апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши захиснику строк для надання до суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги згідно кількості осіб, що є сторонами та учасниками кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2016 року щодо ОСОБА_2 - залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити захиснику ОСОБА_3
Судця апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1444/15-к
Провадження № 1-кп/314/140/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 12 червня 2015 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
31.03.2015 рокупрокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
06.04.2015 рокузазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

При підготовці судового розгляду клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
З приводу призначення судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 22 червня 2015 року на 09 годин 00 хвилину приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 22.06.2015 09:00

12.06.2015
Справа № 314/6990/16-к
Провадження № 1-в/314/3407/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
20 грудня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

20.12.2016
Справа № 314/5600/16-к
Провадження № 1-в/314/2987/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, засудженого та представника адміністрації установи виконання покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 годину 40 хвилин 10 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.07.2016
26 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися.
Cлідчий у судовому засіданні пояснив, що підстави для розгляду клопотання слідчим суддею відсутні, суду надав матеріали, які свідчать про направлення вказаного кримінального провадження до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути клопотання заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1295/16-к Провадження № 1-кп/450/198/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2016 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035 від 20.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2016 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035 від 20.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 -

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 21.07.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.12.2016 .и.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003487 від 30.09.2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.394 КК України, суд,-
в с т а н о в и в :
З Львівської місцевої прокуратури №3 в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003487 від 30.09.2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.394 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого не заперечив проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що клопотання складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його складенні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, клопотання про застосування примусових заходів медичного характерупідсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, захисника.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003487 від 30.09.2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.394 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 27.12.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/973/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1228/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Радехівського районного суду від 21 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Радехівського районного суду від 21 жовтня 2016 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Радехівського районного суду від 21 жовтня 2016 року проскасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року,призначити на 14 год. 30 хв. 02 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
про призначення підготовчого судового засідання
24.06.2016 Справа №607/6848/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1460/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/40/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А

03 січня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.06.2016 року за № 0000293, за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду від 4.11.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадженняза апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду від 4.11.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України .

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.
Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити справу до розгляду.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-
Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на

10:00 год. 08 лютого 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.
Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
1-кс/465/1056/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"26" вересня 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТзОВ «Еталон-Ком» на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , суд,-
встановив:
скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м. Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, суд,-

постановив:
відкрити провадження по скарзі представника ТзОВ «Еталон-Ком» на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут, 1 «В» кабінеті №211 на 29 вересня 2016 року о 16 год. 45 хв., з участю скаржника, прокурора та представника Франківський відділ поліції ГУПН у Львівській області.
Копію ухвали скерувати скаржнику, Франківський відділ поліції ГУПН у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1