Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 0609/4-1477/2012
Головуючий у суді 1-ї інстанції суддя Сингаївський О.П.
Ухвала Іменем України

27 листопада 2012 року. м. Житомир.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Ткача С.О.

суддів: Крижанівського В.В., Слісарчука Я.А.

з участю:

прокурора Глазунова С.В. адвоката ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2012 року, про визначення строку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

встановила:

Досудовим слідством порушена кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та інших осіб у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 177 КК України.

Після закінчення досудового слідства, 12 жовтня 2012 року ОСОБА_2 було оголошено про це, та надана можливість ознайомитися з матеріалами справи з участю адвокатів.

В період часу з 12.10.2012 року по 13.11.2012 року ОСОБА_2 та його адвокати фактично ознайомилися з 16 томами справи, за наявності 18 томів.

Враховуючи, що строк досудового слідства по кримінальній справі закінчувався, слідчий звернувся до суду з поданням, про визначення обвинуваченому терміну ознайомлення з матеріалами справи, оскільки такий умисно затягується.

Постановою суду ОСОБА_2 наданий строк для закінчення ознайомлення з матеріалами справи до 15.11.2012 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду.

Мотивує тим, що він протягом місяця знайомився з матеріалами справи, однак не встиг. Суд визначив термін ознайомлення не врахувавши його стан здоровя і перебування на лікарняному з респіраторним захворюванням.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який стверджує про умисне затягування обвинуваченим і його адвокатами часу ознайомлення з матеріалами справи до вступу у дію нового КПК України, ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_1, які підтримали доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення слідчого Кащука Д.Б. про те, що кримінальна справа вже направлена до суду першої інстанції для розгляду по суті предявленого звинувачення, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, заступником прокурора Житомирської області Фінік В., кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та інших осіб направлена в Житомирський районний суд 16 листопада 2012 року за вих. № 04/2-1385-п, для розгляд предявленого звинувачення.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 та його адвокати дійсно протягом місяця не ознайомилися з усіма матеріалами справи, незважаючи на строк визначений судом. Тому, вони відповідно до ч. 6 ст. 218 KПК України вважаються ознайомленими з матеріалами справи.

Крім того, враховуючи обєктивні і субєктивні причини затягування строку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи апеляція задоволенню не підлягає ще й тому, що кримінальна справи знаходиться в провадженні суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України, скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті.

Попередній розгляд справи є самостійною стадією кримінального процесу, в якій суддя перевіряє справу з точки зору наявності достатніх підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

За тих обставин, що склалися, ОСОБА_2 та його адвокати мають можливість заявити клопотання про додаткове ознайомлення з матеріалами справи, при попередньому розгляді справи чи розгляді справи по суті, в порядку ст. 296 КПК України.

Тому, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 13 листопада 2012 року, без зміни.

Судді