Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/398/2017 Справа №641/3374/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001086 від 03 травня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 травня 2017 року приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв належний потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung J200HZDDSEK Galaxy J2 Gold». Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2326 гривень 00 копійок.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим. При цьому потерпіла зазначила, що всі заподіяні ОСОБА_5 збитки відшкодовані їй в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала та вважала за можливе закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що це право потерпілої у справах приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_5 є рідним братом потерпілої ОСОБА_4 ..

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України підлягає закриттю.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 197 (сто дев`яносто сім) гривень 74 копійки, необхідно віднести за рахунок держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 372, 477 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 197 (сто дев`яносто сім) гривень 74 копійки віднести за рахунок держави.

Речові докази:

-мобільний телефон «Samsung J200HZDDSEK Galaxy J2 Gold», переданий під розписку потерпілій ОСОБА_4 повернути останній;

-дублікат договору закладу майна до ломбарду № УКС 03802395 зберігати в матеріалах кримінального провадження Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1