Справа № 521/6639/17
Номер провадження:1-кс/521/2086/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, по кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000847 від 01.03.2017 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянину України, українцю, маючому середню освіту, не одруженому, офіційно не працюючому, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 01.03.2017 року приблизно о 21 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , прибув до будинку АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_7 .
Надалі, зустрівшись із ОСОБА_8 у ОСОБА_4 виник словесний конфлікт на фоні неприязних відносин один до одного, в ході якого ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , застосували до ОСОБА_8 насилля, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у поваленні його на землю, та нанесенні останнім разом із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 ударів руками та ногами в область тулуба та обличчя ОСОБА_9 .
Продовжуючи свої протиправні дії, маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що ОСОБА_8 перебуває в лежачому положенні на землі, ОСОБА_4 зняв з потерпілого спортивні кросівки «SAYOTA SPORT» вартістю 100 гривень, та підібрав мобільний телефон марки «Prestigio», в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1000 гривень, який випав із кишені ОСОБА_8 при падінні на землю, та належав потерпілому. В той час невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_6 відійшов приблизно на відстань 10 метрів від ОСОБА_8 та ОСОБА_4 та очікував останнього.
В подальшому ОСОБА_4 із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 разом із вищевказаним майном з місця скоєння злочину зникли, завдавши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1100 гривень.
Тобто, ОСОБА_4 підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України.

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000847.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, та суду та/або впливати на потерпілого, свідків.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 незаперечували проти задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_4 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця мешкання в м. Одесі, майновий стан підозрюваного (не працює офіційно).

Вказані обставини, окрім клопотання, підтверджуються, показами підозрюваного ОСОБА_4 , показаннями потерпілого, свідків, та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне встановити заборону підозрюваному залишати житло у певний період доби та надати таким чином можливість ОСОБА_4 працювати.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;

2) з`являтись до СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за першою вимогою слідчого;

3) утримуватись від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 28.04.2017 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 28.06.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1