Справа № 569/9613/16-к
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу
27 січня 2017 року
м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0002605 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває кримінальне провадження №0002605 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16.06.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо.
Оскільки до спливу продовженого строку судове провадження не може бути завершено, суд виніс на розгляд учасників судового провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк триманні під вартою посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Застосування більш м`якого запобіжного заходу вважає недоцільним.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат - ОСОБА_5 , вважає доцільним змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт враховуючи ту обставину, що законних підстав для тривалого тримання обвинуваченого під вартою немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт посилаючись на те, що не має наміру ні ухилятися від суду, ні впливати на свідків, ні іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність та доцільність зміни обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Суд враховує, що ОСОБА_4 16.06.2016 року щодо нього було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.На даний час по кримінальному провадження допитаі більша частина свідків.В обвинуваченого є постійне місце проживання .В матеріалах наявні позитивні характеристики.
Суд не вбачає наявності достатніх підстав вважати, що продовжує існувати ризик, на який вказує прокурор, а саме, можливість впливу обвинуваченого на вказаних свідків та продовження займатись злочиноюдіяльністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177,178,181,194,196,202 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електроного засобу контролю.
Встановити строк тримання ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом до 28 березня 2017 року включно.
Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , - цілодобово.
Зобов`язати обвинуваченому ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області та начальнику Рівненського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 27.01.2017 року.

Суддя - підпис:

З оригіналом згідно.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1