overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1764/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України подані апеляційні скарги прокурором та обвинуваченим.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2017 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху і йому був наданий час для усунення недоліків апеляційної скарги.
Прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить перешкод для відкриття апеляційного провадження.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 20 липня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Одночасно, призначити апеляційний розгляд об 10 годині 30 хвилин 28 вересня 2017 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
29.06.2017 Справа №607/7146/17

Провадження № 1-кс/607/4630/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001843 від 30.05.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернулась слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вимог вказаних норм законодавства, слідчим не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, а саме протоколу допиту потерпілого, в тому числі тих, які б давали слідчому судді підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 538/448/17
Провадження № 1-кп/549/81/17
УХВАЛА
12 липня 2017 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000313 від 01.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
12 липня 2017 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000313 від 01.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 год. 30 хв. 14 липня 2017 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7814/17
провадження № 1-кп/753/696/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0013471 від 29.11.2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчі судові засідання, призначені на 23.05.2017 року та 07.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлялася належним чином шляхом надіслання повістки за адресою місця реєстрації та фактичного проживання, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до суду.
Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні, оскільки явка останнього згідно вимог ч.2 ст.314 КПК є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 143, 314, 323, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 27 червня 2017 року о 15 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/1450/17
Провадження № 1-кп/211/283/17
У Х В А Л А
про об`єднання проваджень
21 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення поставлене питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.
У відповідності до змісту положень ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст.217 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження, вважаю необхідним на виконання завдань кримінального провадження про забезпечення судом повного судового розгляду об`єднати зазначені обвинувальні акти в одне провадження.
в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням тапросить продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд враховує наступні обставини:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляду позбавлення волі строком від 4 до 6 років, провадження по справі не розпочато, обвинувачений може ухилитися від органів досудового розслідування , або суду, незаконно вплинути на учасників процесу .
З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачений може знаходячись на волі переховуватись від суду, вплинути на потерпілих, свідків.
У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому тримання під вартою в межах строку, визначеного ст.. 331 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 211/ 1450/17.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів - до 19 серпня 2017 року .
Копію ухвали направити :
-уповноваженій особі місць ув`язнення ;
-вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
04 мая 2012 года г. Марьинка
Судья Марьинского районного суда Донецкой области Пономарев А.П., рассмотрев представление следователя СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, образование среде специальное, ранее судим в 2010 году Кировским районным г. Донецка судом по ст. 296 ч 1 УК Украины к4 месяцам лишения свободы судимость погашена, не работает, проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3

В ходе досудебного следствия установлено:
15 апреля 2012 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_1, находясь на улице Челюскинцев пос. Старомихайловка Марьинского района Донецкой области, открыто завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_2, бутылкой коньяка стоимостью 120 гривен при этом нанес телесные повреждения относящиеся к легким телесным повреждениям.
27 апреля 2012 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 115 УПК Украины задержан ОСОБА_1.
Допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_1, виновным себя по предъявленному обвинению, по ст. 186 ч 2 УК Украины не признал и пояснил, что он в указанное время находился в другом месте и данное преступление не совершал.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого ОСОБА_1, который вину в совершении преступления не признал мнение прокурора заявившего о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, считаю, что представление удовлетворению не подлежит, так как суду досудебным следствием не предоставлено доказательств, что обвиняемый может скрыться от следствия, и будет препятствовать установлению истины по делу. Кроме того досудебным следствием не отработана версия обвиняемого ОСОБА_1, что он в момент совершения преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_2 находился в другом месте.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 165-2, УПК Украины,-
В удовлетворении представления следственного отделения Марьинского РО ГУМВД Украины обв отноПродлить срок задержания ОСОБА_1 до 09 часов 4 апреля 2012 года.
Постановление обжалованию не подлежит

Судья А.П. Пономарев
Дата документу 04.05.2012
Ухвала 12 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 вересня 2016 року щодо неї,
в с т а н о в и л а :

вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2016 року, з врахуванням ухвали Апеляційного суду Волинської області від 06 вересня 2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 191 ч. 2, 191 ч. 3, 366 ч. 1, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій, строком на 2 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на неї покладено відповідні обов`язки.

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перевірку зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2016 року касаційна скарга засудженої була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджена усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 вересня 2016 року щодо неї.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/1981/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"13" липня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 01.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 01.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 17 липня 2017 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/1759/17
Провадження №:1-в/138/146/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
13.07.2017 до Могилів-Подільського міськрайнного суду Вінницької області надійшло кло-потання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .

Разом з тим, 14.07.2017 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним вказане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/827/17
Провадження 1-кп/483/107/2017
У Х В А Л А
про привід свідка
11 липня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

під час розгляду в судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 06 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
У С Т А Н О В И В :

Розгляд даного кримінального провадження був призначений до на 11 липня 2017 року.

У судове засідання викликалася свідок ОСОБА_6 , яка на виклик суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Згідно ч.3 ст. 143 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом визнано неявку свідка ОСОБА_6 без поважних причин.

Враховуючи, що у відсутності свідка ОСОБА_6 справу розглянути неможливо, до неї слід застосувати примусовий привід через відповідний підрозділ органів національної поліції.

Керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 06 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14:00 год. 26 липня 2017 року .

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 через відповідний підрозділ органів національної поліції.

Виконання ухвали доручити Очаківському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/493/17

Провадження № 1-кп/486/63/2017

13 липня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 13.07.2017 року на 10:00 год.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що сьогодні о 5-ій год. та після 7-ої год. ранку він вживав внутрішньовенно наркотичні засоби.

Вислухавши учасників процесу та думку прокурора, суд вважає недоцільним проводити підготовче судове засідання та вважає за необхідне направити обвинуваченого ОСОБА_4 до КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» для проведеннямедичного огляду з метою підтвердження чи спростування стануалкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Республіки Таджикистан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня» (м. Южноукраїнськ Миколаївської області вул. Миру, 3) для проведенняйого медичного огляду з метою підтвердження чи спростування стануалкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Виконання цієї ухвали доручити Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Висновок про результати медичного огляду ОСОБА_4 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» негайно надіслати Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1