overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4237/17
провадження № 1-кп/758/395/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.03.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/395/17, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24 березня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 15 годині 00 хвилин 28 березня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/892/17
Справа № 760/6357/17
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

07 квітня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002552 від 09 березня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 03 квітня 2017 року та надійшов до суду 05 квітня 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 07 червня 2017 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/342/17
Провадження № 1-кп/172/81/17
У Х В А Л А

07.06.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 10 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився. Про дату та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання без поважних причин.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з повторною неявкою останнього у судове засідання танеповідомленням суду причин такої неявки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 314-315, 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В
Відкласти підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням
№ 0000134 від 10 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 15.30 год. 26 червня 2017 року.
Доставити приводом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який мешкає по: АДРЕСА_1 на 15.30 год. 26 червня 2017 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Спортивна, 23) для участі у судовому засіданні.
Виконання приводу доручити Васильківському відділенню поліції Синельниківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю.
Повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого про час і місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/173/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на два місяці, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених пп. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість продовжити злочинну діяльність, зникнути від суду, які не втратили свою актуальність на даний час.
Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник заперечували проти продовження строків тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник підтримав думку ОСОБА_7 та його захисника.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені пп. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість продовжити злочинну діяльність, зникнути від суду, не втратили свою актуальність на даний час. Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, один з яких є тяжким, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів. Вищевказане дає підстави вважати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи, що термін тримання обвинуваченого під вартою спливає, а підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий відсутні, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто (60 днів).
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО продовжити на два місяці, тобто до 04.08.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_9
Справа № 629/3967/16-к
Номер провадження 1-кп/629/86/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, 198 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, 198КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 10.06.2017 року.
Плановим етапом обвинувачений до Лозівському міськрайонного суду Харківської області не доставлений.
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», а строк тримання його під вартою спливає 10.06.2017 року, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з державною установою «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» за місцем перебування обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, 198 КК України, в режимі відеоконференції з державною установою «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .
Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 08 червня 2017 року о 15:00 годині для проведення дистанційного судового засідання з розгляду питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню за ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, 198 КК України, в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3362/17
Провадження № 1-кс/644/401/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 15 травня 2017 року слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000594 від 11.03.2015 року, -
в с т а н о в и в :
На адресу суду подано відповідну скаргу в порядку ст. 303 КПК України. Заявником було зазначено вимогу про скасування постанови слідчого Індустріального ОП ГУ НПУ в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000594 від 15.05.2017 року.
За даною скаргою було відкрито провадження та призначено судовий розгляд. Заявником подано заяву про розгляд справи за його відстуності. Статтею 304 КПК України передбачено випадки в яких скарга повертається заявнику, підстави відмови у відкритті провадження за скаргою. Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. До початку судового розгляду було надано копію постанови про закриття кримінального провадження, із змісту якої вбачається, що постанова винесена начальником відділення СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .. Тобто, досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000594 від 11.03.2015 року проводилось СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, що знаходиться за межами територіальної підсудності Орджонікідзевського районного суду м.Харкова. Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подану скаргу заявнику, оскільки дана скарга не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000594 від 11.03.2015 року, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в термін 5 днів з моменту її проголошення, а особами, що не приймали участі у справі протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом її подачі безпосередньо до апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1558/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 416/548/13-к
Категорія: ст.ст.537, 539 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

07 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 03 серпня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 635/2205/17
Провадження № 1-кп/635/571/2017
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 17.02.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Харківському районному суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення участи у судовому процесі захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, який заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вимог ст. 49 КПК України суд задовольняє клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про забезпечення участі у судовому процесі захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Суд вважає необхідним надати ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 22 червня 2017 року на 12.30 годину в Харківський районний суд Харківської області для участі у розгляді провадження за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул.. Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1695/17
У Х В А Л А
02 червня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 02 червня 2017 року о 11.50 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2100/17
У Х В А Л А
про призначення скарги
до судового розгляду
«06» червня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

у с т а н о в и в :

02 червня 2017 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Апеляційного суду Львівської області надійшла скарга керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 08 червня 2017 року о 12.40 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 та у Залізничний ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8555/17
Провадження № 1-кс/161/3978/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 08 червня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцької місцевої прокуратури та СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцької місцевої прокуратури та СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцької місцевої прокуратури та СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 13.06.2017 року о 10.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1