Ухвала іменем україни 9 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року надано захиснику ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000915 від 18 травня 2015 року адвокату ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4461 від 29 серпня 2012 року) тимчасовий доступ до оригіналів актів прийому-передачі або будь-яких інших документів, на підставі яких відбулась передача майна (активів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Банківське телебачення» () з можливістю отримання завірених належним чином копій, що знаходяться у Міністерстві інформаційної політики України (01032, м. Київ, вул. Петлюри, 15 та/або 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2017 року скасовано вищезазначену ухвалу слідчого судді та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_9 , про надання захиснику ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000915 від 18 травня 2015 року адвокату ОСОБА_10 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4243 від 15 лютого 2012 року) чи будь-якому іншому захиснику ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів актів прийому-передачі або будь-яких інших документів, на підставі яких відбулась передача майна (активів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Банківське телебачення» () з можливістю отримання завірених належним чином копій, що знаходяться у Міністерстві інформаційної політики України (01032, м. Київ, вул. Петлюри, 15 та/або 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ).

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Виходячи з наведеного, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_8 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

ОСОБА_7