overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2825/15-к
номер провадження 1-кп/695/5/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 60 діб, який закінчується 23.07.2017р., обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, та продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою обґрунтовується необхідністю запобігання спробам останнього змінити місце проживання, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти інші правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 у вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши в сукупності обставини, на які посилається прокурор у клопотанні щодо продовження тримання під вартою, вважає, що клопотання підлягає до задоволення. Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню триває і його закінчення в межах строку обраного запобіжного заходу неможливе. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, підстави для заміни його на більш м`який відсутні, існує ризик вчинення інших злочинів, оскільки обвинувачений постійного місця роботи не мав, тому вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 60 діб, а саме до 31.08.2017р.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 60 діб, а саме до 31 серпня 2017 року включно.

Оголосити по справі перерву та враховуючи графік роботи членів колегії та графік щорічних відпусток призначити наступне судове засідання на 31 липня 2017 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8124/17

Провадження № 1-кп/712/418/17

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003788 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

30 червня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 07 липня 2017 року о 10:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1849/17
номер провадження 1-кп/695/201/17
Номер рядка у звіті 34
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
04 липня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання клопотання, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12-00 год. 13 липня 2017 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської місцевої прокуратури;

2) обвинуваченого;

3) потерпілого;

4) захисника.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4837/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 02.06.2017, -

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 02.06.2017 задовольнити частково.

Скасувати постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 02.06.2017 винесену у матеріалах кримінального провадження № 0000125 від 22.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371, 1 ст. 374 КК України

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000125 від 22.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371, 1 ст. 374 КК України, провести слідчу дію, зазначену в описовій частині ухвали.
Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, для виконання та прокурору для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/578/17 Справа № 707/703/17 Категорія: ч.1 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 липня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
04.07.2017 Справа № 756/8876/17
№ 756/8876/17
№ 1-кс/756/1255/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 липня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
04 липня 2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд вказаної скарги на 05 липня 2017 року на 17.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.07.2017 Справа № 756/8352/17
Справа № 756/8352/17
№ 1-в/756/162/17
УХВАЛА
Іменем України
"04" липня 2017 р. м. Київ

Оболонський районним суд м.Києва складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , засудженого: 23.05.2016 р. Оболонським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор, представник Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції, засуджений у судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 23.05.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з обов`язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи. 22.05.2017 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк, обов`язки покладені на нього судом виконав.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23.05.2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/10487/17

Провадження № 1-кс/200/6278/17

26 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він оскаржує бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0001158, яке знаходиться в провадженні Чечелівського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Оскільки ОСОБА_2 по суті оскаржується бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0001158, яке знаходиться в провадженні Чечелівського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, який знаходиться на території Чечелівського району м. Дніпра, скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4309/17
Провадження № 1-кс/0202/1272/2017
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 інтересах Цьоге фон ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 інтересах Цьоге фон ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 інтересах Цьоге фон ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 17 годину 00 хвилин "04" липня 2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора.
Зобов`язати Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 надати слідчому судді до 17 години 00 хвилин "04" липня 2017 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 29.05.2017 року вх. № 92-571с17 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3375/17
Провадження № 1-кп/0182/547/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.07.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002165 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.07.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002165 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 190 КК України на 12.00 год 04.07.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/542/17
Провадження № 1-кс/216/1430/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дії слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а саме на ненадання їм витягу з ЕРДР, не визнання їх потерпілими та відмову у наданні їм матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

У судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у черговий раз не з`явились та не повідомили про причини своєї неявки, що фактично свідчить про те, що останні втратили інтерес до поданої ними скарги.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дії слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дії слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3774/17
1-кп/214/613/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002732,

В С Т А Н О В И В:

4 липня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002732.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002732, на 12 год. 40 хв. 6 липня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8230/17
Провадження № 1-кп/344/515/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 05 липня 2017 року о 13.10 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/522/16-к
Провадження № 11-кп/779/328/2017
Категорія ч.2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
03 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги (далі АС) прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 29 травня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

АС, подана прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 29 травня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.2 ст. 286 КК.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2