Справа № 303/962/17
1-кп/303/191/17
Номер рядка стат. звіту - 19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2016 року за №0002959 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 09.09.2010 року Приморським районним судом м.Одеса за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 31 грудня 2016 року близько 16 год. 00 хв. діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом проведення розрахунку за орендовану кімнату прийшов до потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_7 впустила ОСОБА_3 в приміщенні будинку по місцю проживання та відлучилася на другий поверх по господарських справах.
В цей час продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_3 непомітно підійшов із-заду до потерпілої ОСОБА_5 , яка знаходилась в коридорі на другому поверсі вказаного будинку та із застосуванням до неї фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, наніс їй удар рукою в праву частину обличчя, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців у обох орбітальних областях та в області нижньої щелепи зправа, які згідно висновку експерта Мукачівського районного бюро СМЕ № 23/2017 від 01.02.2017 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.
Стр. 2 із 4
Після чого, подолавши опір потерпілої, ОСОБА_3 ввійшов в спальню кімнату та в присутності ОСОБА_8 , відкрито викрав з кімнати грошові кошти в сумі 1000 гривень, 700 Євро, що згідно офіційного курсу валют станом на 31 грудня 2016 року становить 19895 гривень 82 копійки, а також ювелірні вироби, що належали потерпілій ОСОБА_5 , а саме: обручку із золота 585 проби, вагою 4 грами, вартість якої становить 2688 гривень ; обручку із золота 585 проби, вагою 3 грами, вартість якої становить 2016 гривень ; сережки (кільця) із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартість яких становить 896 гривень ; сережки із золота 585 проби, вагою 3 грами, вартість яких становить 2352 гривні ; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 2 грами, вартість якого становить 1792 гривні ; підвіску (хрестик) із срібла, вартість якої становить 265 гривень, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 30904 гривні 82 копійки. Після чого ОСОБА_3 покинув приміщення будинку разом з викраденим майном.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю. Показав, що 31 грудня 2016 року біля 16 - 17 год. прийшов до ОСОБА_5 , піднявся на другий поверх будинку, біля туалету в коридорі він їй наніс один удар рукою в обличчя, правою ладонню біля вуха і челюсті з лівого боку, вона впала, вдарилася головою у двері і впала на підлогу, він зайшов у спальню кімнату, де відпочивав чоловік потерпілої ОСОБА_9 , відкрив шкаф у кімнаті, взяв кошти, які були в альбомі, купюрами по 50 євро всього 7000 євро та 700 гривень, два обручальні кольца, дві пари сережок, які знаходилися в овальній коробочці на телевізорі, цепочка (не золота) з кусків, хрестик срібний взяв з тумбочки, окремо була цепочка з хрестиком. Хрестик вилучила поліція, цепочку викинув, всі ювелірні вироби, які він викрав у потерпілої, він здав в ломбард в м.Ужгород. Розкаюється у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_5 показала, вона знала обвинуваченого ОСОБА_3 , так як він періодично орендував у неї кімнату. 31 грудня 2016 року біля 16 години вона знаходилася вдома, ОСОБА_3 прийшов у її будинок, знаходячись на другому поверсі будинку, він несподівано наніс їй один раз удар з правої сторони у скулу під оком, так сильно вдарив, що вона вдарилася лівою частиною голови у двері, від цього вона втратила свідомість, через півгодини прийшла до тями, все лице і голова були сині від удару. У той час у неї із спальної кімнати на другому поверсі були викрадені 1000 грн., 700 євро, золоті ланцюжок, два обручальні кольца, дві пари сережок та підвіску-хрестик із срібла.
Крім цього, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, доведена наступними доказами :
- оглядом місця події від 31.12.2016 року дворогосподарства АДРЕСА_2 з ілюстративною таблицею, у ході якого виявлено і вилучено 3 сліди речовини бурого кольору, 28 слідів папілярних узорів, 3 одрологічні сліди;
- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками (протокол від 03.01.2017 року з додатком), відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 по фотознімках впізнає ОСОБА_3 як особу, яка вчинила злочин стосовно неї, а саме нанесла удар в обличчя після чого відкрито викрала гроші та ювелірні вироби із золота 31.12.2016 року близько 17 год.;
- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками (протокол від 03.01.2017 року з додатком), відповідно до якого свідок ОСОБА_8 по фотознімках впізнає ОСОБА_3 як особу, яка 31.12.2016 року ввійшла в приміщення кімнати по місцю проживання і відкрито викрала грошові кошти і ювелірні вироби, після чого втекла;
- протоколом затримання ОСОБА_3 від 08.01.2017 року, в ході якого у нього було виявлено і вилучено підвіску хрестик ;
- пред`явленням речей для впізнання (протокол від 09.01.2017 року з додатком), з ілюстративною таблицею, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 оглянувши пред`явлені речі впізнає хрест-підвіску під №1;
- дактилоскопічною експертизою, проведеною експертом Закарпатського НДЕКЦ, згідно висновку якої № 3/16 від 25.01.2017 року, вилучені під час огляду місця події
Стр. 3 із 4
31.12.2016 року слід розмірами 15х27 мм на відрізку стрічки «скотч» №1 таблиці №1, сліди на відрізках стрічки «скотч» №8, №9 таблиці №1, сліди розмірами 16х22 мм, 15х26, 17х24 мм на відрізку стрічки «скотч» №1 таблиці №2, слід на відрізку стрічки «скотч» №2 таблиці №2, слід розмірами 13х20 мм на відрізку стрічки «скотч» №4 таблиці №2 залишені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- товарознавчою експертизою, проведеною експертом Закарпатського НДЕКЦ, згідно висновку якої № 11/15 від 27.01.2017 року, залишкова вартість ювелірних виробів виготовлених із золота 585 проби, бувших у використанні, станом цін на 31.12.2016 р. може становити 9744 грн., залишкова вартість підвіски (хрестика) виготовленої із срібла, бувшої у використанні, станом цін на 31.12.2016 р. може становити 265 грн.
- висновком судово-медичної експертизи Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ №23/17 від 01.02.2017 року, відповідно до якої у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді синців у обох орбітальних областях, в області нижньої щелепи зправа. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим могли бути затиснуті в кулак руки або ноги сторонньої людини. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 31.12.2016 р. і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і незначну втрату працездатності;
- довідкою від 16.01.2017 року, виданою ПАТ КБ «Комінвестанк» про офіційник курс Євро станом на 31.12.2016 року.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, дослідивши письмові докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі та вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, доведеною.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються негативно, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, тому суд вважає за необхідне обрати відносно нього покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.
Речові докази у даному кримінальному провадженні: три змиви речовини бурого кольору, дві таблиці - додатки №1 та №2 до протоколу огляду місця події, три одрологічні сліди, стакан необхідно знищити; три блокноти та підвіску - хрестик необхідно повернути власнику ОСОБА_5 , мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_1 необхідно повернути власнику ОСОБА_3 .
У відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням судоввих експертиз за висновками експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України за № 3/11 від 19.01.2017 року в розмірі 660 грн. 30 коп., № 3/16 від 25.01.2017 року в розмірі 703 грн. 68 коп., № 11/15 від 27.01.2017 року в розмірі 703 грн. 68 коп., що в загальній сумі становить 2067 грн. 66 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
Стр. 4 із 4
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання - з 08 січня 2017 року.
З додержанням вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з дня затримання - з 08 січня 2017 року до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 2067 (дві тисячі шістдесят сім) грн. 66 коп.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, які зберігаються у камері речових доказів Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області:
три змиви речовини бурого кольору, дві таблиці - додатки №1 та №2 до протоколу огляду місця події, три одрологічні сліди, стакан знищити ;
три блокноти та підвіску - хрестик, які під розписку передані для зберігання ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 ;
мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_3 ..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1