overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 346/4599/16-к
Провадження № 1-кс/346/1145/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

скаржниці - ОСОБА_3

розглянув скаргу скаржниці ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2016 року , -

ВСТАНОВИВ:
Скаржниця ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 30 червня 2016 року , яку підтримала в судовому засіданні, пояснила, що вищезазначеною постановою було закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КПК України. Як на підставу для прийняття такої постанови посилається на те,що була додатково допитана потерпіла ОСОБА_3 ,а також додатково допитана ОСОБА_5 ,яка вказала,що частково свій борг перед потерпілою погашає, відповідно слідчий прийшов до висновку,що між сторонами існують цивільно-правові відносини.

Вважає,що видана постанова є передчасною, оскільки орган досудового розслідування, маючи переконливі докази місця проживання ОСОБА_6 ,яка є матірю ОСОБА_5 , повинен викликати і допитати її. Просить постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000015,внесеного до ЄРДР 11.07.2015 року від 30.06.2016 року скасувати та направити кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури в судове засідання надійшло повідомлення та постанова про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 8 вересня 2016 року за підписом заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та витяг з кримінального провадження №0000015 про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст.190 ч.3 КК України.

У відповідності до ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України про закриття кримінального провадження і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судове засідання поступило письмове клопотання від скаржниці ОСОБА_3 з проханням закрити дане провадження, оскільки оскаржувана постанова була скасована прокурором. За таких обставин, суд приходить до висновку,що оскільки зазначені у скарзі ОСОБА_3 обставини взяті до уваги органом досудового слідства і внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскаржувана постанова скасована прокурором, тому провадження по даній скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі скаржниці ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000015 ,внесеного до ЄРДР 11 липня 2015 року від 30 червня 2016 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/6741/16-к
Провадження № 1-КП/359/371/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«12 вересня 2016 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
9 вересня 2016 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України на 22 вересня 2016 року о 14-15 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 373/1531/16-к

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення
м. Переяслав-Хмельницький 12 вересня 2016 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області, капітана поліції ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого про:
про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення,
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,
12 вересня 2016 року до суду надійшло зазначене клопотання.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, підстав для його повернення не вбачається.
Вивчивши заявлене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, судом встановлено наступне.
Факти на які посилається слідчий в матеріалах, що додані до клопотання підтверджують правильність кваліфікації.
Дане клопотання розглядалось слідчим суддею в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, тобто без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні речі і документи.
Фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, не проводилось.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив надати тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення, оскільки вказані документи, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Формування та збирання доказової бази здійснюється стороною обвинувачення у відповідності до норм вказаної вище статті.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, котрі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.
Частиною 7 статті 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вказані вище підстави прокурором наведені та ризики обґрунтовані.
За вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160,162, 163, 164, 309 КПК України,
Клопотання заступника начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області, капітана міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала є обов`язковою для виконання приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали : до 12 жовтня 2016 року.

Оригінал ухвали пред`являється, а її копія приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6015/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1225/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 12.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 вересня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/1746/2016
Справа № 537/4328/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Крюківського РВ м.Кременчука КВІ УДпТС України в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання старшого інспектора Крюківського РВ м.Кременчука КВІ УДпТС України в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук, українець, громадянин України, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання старшого інспектора Крюківського РВ м.Кременчука КВІ УДпТС України в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя:
Справа № 557/795/14-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
02 липня 2014 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000154 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ
В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Судове засідання було призначено на 02 липня 2014 року на 10 год.30 хв.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове підготовче засідання не з`явився без поважних причин, хоч про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу через Управління УМВС України в Рівненській області.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку в судове засідання 08 липня 2014 року на 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Гощанського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Гощанського району Рівненської області.

Суддя
Справа № 561/559/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 вересня 2016 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне кримінальне провадження № 0000184 від 22 серпня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2016 року від Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000184 від 22 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
01 вересня 2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання 06 вересня 2016 року було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених частинами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України.
Провівши підготовку до судового розгляду, судом визначено дату та місце судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000184 від 22 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11.00 год. 20 вересня 2016 року в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 26 липня 2016 року у кримінальному провадженні №0000194 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 01 вересня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого та захисника протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 12 вересня 2016 року заперечень на апеляційні скарги обвинуваченого та захисника на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 15:30 год 28 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, захисника ОСОБА_3 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ДП "Острозьке лісове господарство", ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
08.09.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2016р. Справа №642/1942/16-к Провадження 1-кп/642/308/16

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора СльотаЄ.

Захисник ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Строк запобіжного заходу обраного до обвинуваченого закінчуються, з приводу чого прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу.

Судом встановлено, що під час досудового слідства відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням вимог ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків які дають достовірні підстави судді вважати що обвинувачений може здійснити дії передбачені частиною 1 цієї статті, а також судом було враховано особу обвинуваченого при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає що в теперішній час відсутні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від слідства та суду, - незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше. Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.

Враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підстав для скасування або заміни запобіжного заходу обвинуваченому в судовому засіданні не встановлено, підстави яки були враховані слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу не відпали, а тому є доцільним продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.

Керуючись ст. 197, 315, 331, 336, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити терміном 60 днів обвинуваченому - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до «24.00» год. 06.11.2016р. з триманням обвинуваченого в закладі кримінально-виконавчої системи.

Копію ухвали направити до виконання до закладу кримінально-виконавчої системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2250/16-к
Номер провадження 1-кп/643/442/16
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченої слухання відкладалося.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченої.
Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену, яка не з`явилася, приводом в судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 10.10.2016 року о 14-00 годині. обвинувачену:
1. ОСОБА_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1