overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/2678/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1338/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду Харківської області від 29 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду Харківської області від 29 липня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00000737 від 15 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

19.08.2016 року прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.07.2016 року.

Клопотання обгрунтовує тим, що резолютивна частина ухвали слідчим суддею в його присутності проголошена не була.

Як вбачається з тексту самої ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду Харківської області від 29 липня 2016 року, справа була розглянута в судовому засідання за участю прокурора ОСОБА_6 .

Між тим, згідно журналу судового засідання (а.с.8) судове засідання розпочате о 17-15 годин, а закінчено з незрозумілих причин о 17-00.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором копію оскаржуваної ухвали було отримано 03.08.2016 року. (а.с. 11)

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовується; причина пропуску процесуального строку, на яку посилається апелянт, є поважною, а тому строк апеляційного оскарження ухвали підлягає поновленню, а клопотання прокурора задоволенню.

Керуючись ст. ст.117,392,404,405,407418,419,423 КПК України,

У Х В А Л И ЛА:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону задовольнити поновивши йому процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду Харківської області від 29.07.2016 року по справі № 638/12254/16-к провадження № 1-кс/638/2678/16.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/2370/13-к
номер провадження 1-кп/695/4/16
Номер рядка у звіті 4
У Х В А Л А
06 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, зупинену 30.10.2015 року у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року, дане кримінальне провадження було зупинене до видужання обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з його тяжкою хворобою.

До суду надійшло клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, оскільки, відповідно до ухвали Чорнобаївського районного суду від 02.06.2016р. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до наданої СІЗО № 30 м Черкаси інформації ОСОБА_2 в СІЗО № 30 на даний час не перебуває, тому справу належить відновити провадженням.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - провадженням відновити та призначити його до розгляду на 21 вересня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Зобов`язати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати інформацію із долученням письмових доказів про та, чи обраний до ОСОБА_2 запобіжний захід по кримінальному провадженню, що розслідується Чорнобаївським відділком поліції за ч.1 ст. 115 КК України та надати суду дані про місце його перебування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6108/16-к
Провадження № 1-кс/727/2206/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 , -
В с т а н о в и в:
Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 , в провадженні якої на розгляді знаходиться справа за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення.
В заяві про відвід посилається на те, що судді ОСОБА_4 18 травня 2012 року винесла постанову, якою ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, відповідно вона як суддя яка брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування при обранні запобіжного заходу не може приймати участь в розгляді його клопотання про умовно-дострокове звільнення відповідно до вимог ст.. 76 ч.1 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 своє клопотання підтримав.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що визначення судді ОСОБА_4 по справі за клопотанням ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення проведено відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, тобто автоматизованою системою документообігу Шевченківського райсуду м. Чернівці.
Перелік підстав недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України для судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування є вичерпним і не містить заборони приймати участь у провадженні в порядку виконання вироку суду.
Заявником не надано суду інших доказів, які б доводили упередженість судді ОСОБА_4 , а тому підстав для задоволення відводу не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 75 ч.1, 76, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_7 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 відмовити.
СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 225/2103/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1076/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 21 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000243 від 07 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

На вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 21 липня 2016 року обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 16 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 21 липня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2366/16-к
У Х В А Л А
08.09.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
07.09.2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 16.09.2016 року на 09 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника кримінальної поліцій, представника служби у справах дітей Виноградівської РДА.
Справа № 308/7019/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 04.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 04.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання 02 вересня 2016 року на 13 год. 30 хв. не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомленний.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження у судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 04.02.2016 року, за № 0000330 від 04.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - на 09 годин 00 хвилин 08 вересня 2016 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам внутрішніх справ, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/9885/16-к 1-кп/335/490/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 20.09.2016 року о 10-45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ „Український Рітейл ОСОБА_3 .

Про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/5871/16-к
Провадження № 1-кс/442/959/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ Н у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій від 30.08.2016 року скасувати.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ Н у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 провести слідчі дії, зазначені в клопотаннях захисника від 29.08.2016 року та від 30.08.2016 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.
Повний текст ухвали оголосити 09 вересня 2016 року о 09.00 год.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2634/16-к
Провадження № 1-кп/456/313/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені 22 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001746;

в с т а н о в и в:

29 серпня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001746 від 22 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/451/16-к
У Х В А Л А
"07" вересня 2016 р. Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подано до суду в порядку ст.303 КПК України, скаргу про визнання протиправними бездіяльності слідчого Підгаєцького відділення Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо не внесення повних відомостей в ЄРДР та зобов`язати до вчинення певних дій пов`язаних з внесенням відомостей в ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення в ЄРДР
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Підгаєцького районного суду міста , передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Підгаєцького відділення Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, прокурору місцеевої прокуратури
Розгляд скарги призначити в приміщенні Підгаєцького районного суду м. Підгайці, на 09 вересня 2016 року о 14 год. 30 хв.
Повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Підгаєцького відділення Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області., прокурора
Судовий розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні. Слідчому надати суду матеріали кримінального провадження в судове засідання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_1
УХВАЛА

01 вересня 2016 року м.Хмельницький
встановив:
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений зазначений час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -
ухвалив:
Відповідно до вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено і виготовлено о 17 год. 55 хв. 01.09.2016 року.
Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/660/16 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2016 року, -
В с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2016 року, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2016 року, призначити на 16 год. 30 хв. 29 вересня 2016 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 643/6261/16-к
Номер провадження 1-кп/643/635/16
УХВАЛА

08.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
До Московського районного суду м. Харкова від прокуратури Харківської області, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду: підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м.Харкова.
Керуючись статями 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 19.09.2016 року на 12:00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1526/14-к
Провадження № 1-кс/496/234/14
УХВАЛА

16 квітня 2014 року Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 09.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання ст. слідчому Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
15 квітня 2014 року до суду надійшла заява прокурора про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 172 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 09.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3276/16-к
УХВАЛА
08 вересня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001965 від 22 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 04 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1