Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3976/15-к
Провадження № 1-кп/711/110/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коломна Московської області (Росія), громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, судимої, одруженої, яка має малолітню дитину, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, суд

встановив:

Підсудна ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 05.02.2015 р. таємно викрала чуже майно потерпілої ОСОБА_5 з проникненням у житло.

Обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурором заявлене клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу на тримання під вартою з тих підстав, що вона ухиляється від суду.

Вислухавши думку обвинуваченої, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності з вимогами, закріпленими в п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Підсудна належним чином повідомлена 01.03.2016 р. про виклик в судове засідання на 14.03.2016 р., але не з`явилась і не повідомила про причини неприбуття (а.с.134).

Також в матеріалах кримінального провадження є дані про те, що підсудна і раніше ухилялась від явки до суду, у зв`язку з чим до неї застосовувався привід і оголошувався її розшук (а.с.60, 67, 104, 137, 144).

13.04.2016 р. обвинувачена була знову належним чином повідомлена про виклик до суду на 26.04.2016 р. (а.с.152), але вкотре в судове засідання не з`явилась і не повідомила про причини неприбуття.

Наведені факти свідчать про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченої і про її ухилення від суду.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше неодноразово судима і обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину в період іспитового строку, не відбувши покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком, тому, враховуючи неналежну її процесуальну поведінку, суд вважає за необхідне змінити обраний запобіжний захід на тримання під вартою.

Такий суворий запобіжний захід є вимушеною мірою, тому що підсудна, ігноруючи виклики до суду, порушує права інших учасників кримінального провадження на своєчасний судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Змінити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід із особистого зобов`язання на тримання під вартою в Черкаському СІЗО терміном на 60 діб, починаючи з 26 травня 2016 року і по 23 липня 2016 року включно.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду негайно після проголошення ухвали.

Копії ухвали вручити підсудній, прокурору, направити до Черкаського СІЗО.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1