Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
31 березня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Рокитнівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження за №0000093 стосовно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Рокитнівським районним судом до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження за №0000093 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно подання, 29 березня 2016 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Автоматичний розподіл кримінального провадження не відбувся, оскільки фактична чисельність суддів Рокитнівського районного суду становить 2 судді, які під час досудового розслідування брали участь у кримінальному провадженні.

Зокрема, з матеріалів провадження вбачається, що судді Рокитнівського районного суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час досудового розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України приймали рішення про застосування щодо останнього запобіжного заходу (ухвали суду від 04.01.2016 року, 29.02.2016 року), крім того суддя ОСОБА_8 під час досудового розслідування приймав рішення про надання дозволу на обшук володіння житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться у користуванні ОСОБА_6 , примусового відібрання біологічних зразків крові ОСОБА_6 (дві ухвали суду від 06.01.2016 року), обшук володіння житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться у користуванні ОСОБА_9 (ухвала суду від 16.01.2016 року).

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а тому судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не мають права брати участь у провадженні стосовно ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Для розподілу даного кримінального провадження у Рокитнівському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів й за таких обставин кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 не може бути розглянуте вказаним судом.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Сарненським районним судом з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Сарненський районний суд є найбільш територіально наближеним до Рокитнівського районного суду, а тому кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 підлягає направленню Сарненському районному суду в межах його територіальної юрисдикції.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Визначити підсудність кримінального провадження за №0000093 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Сарненському районному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3