Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1163/2016 Справа №641/9924/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю заявника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 13 травня 2016 року слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП у Харківській області про відмову у задоволенні клопотання , -
ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на постанову від 13 травня 2016 року слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП у Харківській області про відмову у задоволенні клопотання про витребування договору дарування у ОСОБА_4 , звернення до слідчого судді з клопотанням про забезпечення заходів кримінального провадження, а саме з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , призначення почеркознавчої та автотоварознавчої експертизи, звернення до слідчого судді з клопотанням на проведення огляду у квартирі за вищевказаною адресою, витребування з Комінтернівського ВП ГУ НП у Харківській області заяв, матеріалів, протоколів за викликами ОСОБА_3 від 16 квітня 2015 року та 18 квітня 2015 року, допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по фактам вчинення кримінальних правопорушень, допиту у якості свідка ОСОБА_7 , з`ясування причетності до вчинення злочинів працівника поліції, який супроводжував ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Ухвалою від 24 травня 2016 року провадження у справі відкрито в частині оскарження постанови слідчого у відмові в задоволенні клопотання про допит ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по фактам вчинення кримінальних правопорушень, допит у якості свідка ОСОБА_7 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала свою скаргу в частині допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по фактам вчинення кримінальних правопорушень та допиту у якості свідка ОСОБА_7 .
Слідчий Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася, що, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в частині оскарження постанови слідчого у відмові в задоволенні клопотання про допит ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по фактам вчинення кримінальних правопорушень, допит у якості свідка ОСОБА_7 обґрунтована та підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
ОСОБА_3 визнана потерпілою за даним кримінальним провадженням.
Постановою слідчого від 13 травня 2016 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про допит ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по фактам вчинення кримінальних правопорушень, допиту у якості свідка ОСОБА_7 з мотивів наявності між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виключно цивільно-правових відносин та відсутності у діях осіб складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчим суддею встановлено, що за даним кримінальним провадженням проведено допит ОСОБА_5 , а тому в цій частині скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
В іншій частині скарги, слідчий суддя вважає, що не провівши допит ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по фактам вчинення кримінальних правопорушень, допит у якості свідка ОСОБА_7 слідчий Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області порушив право потерпілої на швидке, повне та неупереджене розслідування, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого від 13 травня 2016 року скасуванню в частині відмови в задоволенні клопотання про допит ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по фактам вчинення кримінальних правопорушень, допит у якості свідка ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 13 травня 2016 року слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП у Харківській області про відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.
Постанову слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 13 травня 2016 року в частині відмови в задоволенні клопотання про допит ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по фактам вчинення кримінальних правопорушень, допит у якості свідка ОСОБА_7 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1