Справа №539/967/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника малолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_8

представника служби у справах дітей - ОСОБА_9 ,

представника Лубенського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області - ОСОБА_10 ,

психолога ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 1000071 від 14.01.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця с. Жабелівка Вінницького району Вінницької області, освіта неповна середня, учня 7 класу НВК №9, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 1000071 від 14.01.2016 року встановлено наступне.

13.01.2016 року близько 18 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи АДРЕСА_2 , помітив автомобіль марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , з якого таємно викрав чоловічу барсетку, вартістю 50 грн., разом з банківськими картками «ОТП Банк», «ПриватБанк», «VTB Банк» на ім`я ОСОБА_12 , які знаходилися у барсетці разом з пін-кодами до них. Пізніше цього ж дня ОСОБА_7 , зняв з викраденої банківської картки «ОТП Банк» у банкоматі грошові кошти в сумі 8000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми діями малолітній ОСОБА_7 завдав ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 8050 грн..

16.02.2016 року близько 09 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , вирішив зайти в гості до своєї знайомої ОСОБА_13 , яка проживає за адресою АДРЕСА_4 .

Виявивши, що в будинку нікого не має, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом відкриття незачинених вхідних дверей проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 600 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд тим самим завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 600 грн.

26.02.2016 року близько 22 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на подвір`ї поблизу будинку АДРЕСА_5 , помітив автомобіль марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_14 з якого таємно викрав відеореєстратор марки «Digital», вартістю 300 грн., флеш-карту, об`ємом пам`яті у 2 гб, яка знаходилася у відеореєстраторі, вартістю 100 грн. та флеш-карту марки «Adata» С008/16, об`ємом пам`яті у 16 гб, вартістю 126 грн. 67 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд тим самим завдавши ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 526 грн. 67 коп.

09.03.2016 року близько 17 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вул. Гомона, в м. Лубни Полтавської області, поблизу районного будинку культури таємно викрав жіночий велосипед марки «Аlfa», вартістю - 1280 грн., належний ОСОБА_5 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1280 грн..

13.03.2016 року близько 22 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на подвір`ї поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_6 , помітив автомобіль марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3 , належний ОСОБА_15 з якого таємно викрав GPS-навігатор марки «Digital», вартістю 935 грн. 50 коп., та відеореєстратор марки «DOD», вартістю 255 грн.

У подальшому викраденими речами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 1190 грн. 50 коп.

19.03.2016 року близько 09 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на АДРЕСА_7 , побачивши замкнений за допомогою велосипедного замка велосипед марки «Україна» вартістю 991 грн. належний ОСОБА_16 таємно викрав його, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд тим самим завдавши ОСОБА_16 майнової шкоди на суму 991 грн.

20.03.2016 року близько 16 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на подвір`ї поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_8 , помітив автомобіль марки «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_4 , належний ОСОБА_17 , з якого таємно викрав відеореєстратор чорного кольору з відкидним екраном, без маркування, вартістю 212 грн. 50 грн. та бінокль сірого кольору, вартістю 382 грн 50 грн. Викраденими речами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 595 грн.

20.03.2016 року близько 21 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи по АДРЕСА_3 , разом з особою, відносно якої окреме виділено кримінальне провадження, проникнули до приміщення, належного ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом викручування саморізів, знявши металевий короб дверей, відігнувши металеву пластину через вхідні двері проникли до вказаного приміщення, звідки таємно викрали: велосипед марки «Сrossrider» вартістю - 2690 грн., належний ОСОБА_18 тим самим завдавши ОСОБА_18 майнової шкоди на суму 2690 грн.

25.03.2016 року близько 16 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на подвір`ї поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_9 , помітив автомобіль марки «ВАЗ», державний номерний знак

НОМЕР_5 , належний ОСОБА_19 з якого таємно викрав ліхтарик марки «Sunfree» вартістю 59 грн. 50 коп., флеш-карту об`ємом пам`яті 4 гб., вартістю 51 грн., ручку від коробки перемикання швидкості, вартістю 59 грн. 50 коп. та акумуляторну батарею марки «Delphi» 60Ач, вартістю 255 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 395 грн.

Допитаний у судовому засіданні малолітній ОСОБА_7 свою вину у скоєні вищевказаних суспільно небезпечних діянь визнав повністю, у скоєну розкаявся, про обставини вчиненого надав пояснення , як зазначено в мотивувальній частині ухвали.

Крім цього, вина ОСОБА_7 у вчиненні даних суспільно небезпечних діянь також підтверджується наступним.

Так потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що в березні 2016 року у неї було викрадено велосипед, який вона залишила поблизу будинку культури, на даний час велосипед їй повернуто.

Потерпіла ОСОБА_6 , пояснила, що 16.02.2016 року у неї вдома було викрадено 600 грн. На даний час грошові кошти повернуті частково.

Крім цього, вина ОСОБА_7 підтверджується : протоколами огляду місця події , протоколами вилучених речей у ОСОБА_7 , протоколами пред"явлення речей для впізнання, висновками судово- товарознавчих експертиз.

Таким чином, своїми умисними суспільно небезпечними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_7 , вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Також , своїми умисними суспільно небезпечними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну

відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості , за ч.3 ст. 185 КК України до тяжких злочинів.

Відповідно до ч.2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст. 105 КК України суд може застосувати до неповнолітнього такий примусовий захід виховного характеру, як направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.

Відповідно до п.п. 9, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2006 року «Про практику розгляду справ про застосування примусових заходів виховного характеру» до спеціальних навчально-виховних установ відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 105 КК направляють неповнолітніх, котрі вийшли з-під контролю батьків чи осіб, які їх заміняють, не піддаються виховному впливу та не можуть бути виправлені шляхом застосування інших примусових заходів виховного характеру. У постанові судді чи ухвалі суду про направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи мають

бути зазначені тип цієї установи (загальноосвітня школа соціальної реабілітації чи професійне училище соціальної реабілітації - залежно від віку неповнолітнього та його загальноосвітньої підготовки) і строк його тримання там, який суд визначає відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 105 КК ( 2341-14 ), враховуючи при цьому необхідність завершення учнем навчального року в школі чи професійної підготовки в училищі. Зазначати конкретну школу або училище та місце їх знаходження не потрібно, оскільки це питання вирішує відповідний орган освіти.

На момент вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 185 КК України , ОСОБА_7 не досяг віку з якого може наставати кримінальна відповідальність відповідно до умов ст. 22 КК України.

Слідчий Лубенського ВП УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням затвердженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури про застосування до малолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру у виді направлення його до спеціальної навчально-виховної установи - загально освітньої шкоди соціальної реабілітації строком на 3 роки.

Суд аналізуючи вищенаведене, враховуючи тяжкість скоєних суспільно небезпечних діянь, вислухавши думки учасників судового провадження, встановивши, ОСОБА_7 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, фактично батьками не виховується, з ними тривалий час не проживає, його батьки звернулися до служби у справах дітей з нотаріально посвідченими заявами про те що не заперечують проти позбавлення їх батьківських прав відносно сина ОСОБА_7 . Згідно акту обстеження місця проживання ОСОБА_20 , батька ОСОБА_7 , висновку комісії у справах дітей вказано, ОСОБА_20 здійснювати догляд за своїм сином ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 не має можливості, на теперішній час вирішується питання про позбавлення батьківський прав батьків ОСОБА_7 . Станом на час розгляду клопотання батьки (батько і мати) ОСОБА_21 рішенням Лубенського міськрайонного суду від 09.09.2016 року позбавлені відносно нього батьківських прав.

29.03.2016 року малолітній ОСОБА_7 переданий службою у справах дітей виконкому Лубенської міської ради до КЗ " Центру соціальної реабілітації дітей " Полтавської обласної ради.

Виходячи з вищевказаного суд прийшов до висновку, що його батьки, інші члени родини не мали і не мають на нього належного впливу на його виховання та розвиток, відмовляються від нього в зв"язку з чим ОСОБА_7 вийшов з під контролю батьків, не піддається виховному впливу та не може бути виправлений шляхом застосування інших примусових заходів виховного характеру і тому вважає за необхідне застосувати до малолітнього ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру у виді направлення його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків - загально освітньої шкоди соціальної реабілітації строком на 3 роки.

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи від 06.09.2016 року № 379 ОСОБА_7 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки, а саме змішаного розладу поведінки та емоцій. В період часу, до якого відносяться події, що становлять суть даного кримінального провадження, ОСОБА_7 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства, а виявляв ознаки змішаного розладу поведінки та емоцій.

Враховуючи вимоги п.п. 2,3 ч.2 ст. 7 ЗУ «Про органи і служби у справах неповнолітніх та спеціальні установи для неповнолітніх» суд вважає за необхідне також із метою виконання ухвали та направлення малолітнього до спеціалізованого навчально-виховного закладу, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст.7 ЗУ «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» помістити ОСОБА_7 до приймальника-розподільника для дітей ГУ НП в Харківський області на 30 діб.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, 484, 485, 490, 498, 499, 500 КПК України,
УХ В А Л И В:
Клопотання слідчого Лубенського ВП УМВС України в Полтавській області затверджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_7 примусовий захід виховного характеру у виді направлення його до спеціальної навчально-виховної установи - загально освітньої шкоди соціальної реабілітації строком на 3 роки.

З метою виконання ухвали та направлення малолітнього ОСОБА_7 до спеціалізованого навчально-виховного закладу у відповідності до положень п.2 ч.2 ст.7 ЗУ «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» після набрання рішенням суду законної сили помістити ОСОБА_7 до приймальника-розподільника для дітей ГУ НП в Харківський області на 30 діб.

Згідно ч.3 ст. 501 КПК України при застосуванні до неповнолітнього примусового заходу у вигляді направлення до спеціального навчально-виховного закладу на уповноважений підрозділ органів Національної поліції покладається обов`язок доставити неповнолітнього до спеціального навчально-виховного закладу.

Речові докази :

- серцевину від крізного замка, полімерний пакет з кульками жовтого кольору, батарейку , кишеньковий ліхтарик, розкладний ніж, парфуми, ручку залишити потерпілій ОСОБА_6 ; використану картку поповнення мобільного рахунку знищити;

- перочинний ніж знищити, мобільний телефон «Леново А2010» - конфіскувати, барсетку з документами та банківськими картками залишити потерпілому ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 5068 грн. - залишити потерпілому ОСОБА_12 ;

- відеореєстратор «Digital» , флеш-карту об`ємом пам`яті 2 гб, флеш-карту марки «Adata» С008/16, об`ємом пам`яті у 16 Гб - залишити потерпілому ОСОБА_14 ; кухонний ніж знищити;

- Велосипед «Альфа» залишити потерпілій ОСОБА_5 ;

- Навігатор і відеореєстратор залишити потерпілому ОСОБА_15 ;

- Велосипед «Україна» залишити потерпілій ОСОБА_16 ;

- Відеореєстратор і бінокль залишити потерпілому ОСОБА_17 ;

- Велосипед «Сrossrider» залишити потерпілій ОСОБА_18 ;

- Ліхтарик «Sunfree» , флеш-карту об`ємом пам`яті 4 гб., ручку від коробки перемикання швидкості, акумуляторну батарею марки «Delphi» - залишити потерпілому ОСОБА_19 .

Ухвала може бути оскаржена з підстав , передбачених ст. 395 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1