overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/1732/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, гр. України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , судимого
за ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомив. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданого обвинуваченого. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого на 16.06.2016 року на 10.00 год.:
-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, гр. України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали направити до Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання, прокурору ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 536/821/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2016 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України .

Розгляд призначити на 8 червня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1429/16-к
Провадження № 1-кп/553/95/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000350 від 07.03.2016 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 05 травня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1886/16-к
Провадження № 1-кп/553/126/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.05.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000623 від 19.04.2016 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000623 від 19.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 06 травня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1176/15-к Номер провадження 11-кп/786/524/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 березня 2016 року щодо нього,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 21 березня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та йому призначено покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі 3400 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь: третьої міської лікарні м. Кременчука 2110 грн.08 коп.; ОСОБА_4 5000 грн. моральної шкоди; ОСОБА_5 матеріальну шкоду: 35566 гривень 36 коп. за пошкодження автомобіля, 900 грн за послуги евакуатора, 360 грн. за послуги перебування автомобіля на штрафній площадці, 600 грн. за проведення експертного дослідження.

На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Апеляційне провадження по ній відкрито ухвалою судді-доповідача від 16.05.2016.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 березня 2016 року щодо нього на 11 год. 14 червня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

30 травня 2016 року смт. Зарічне Справа № 561/308/16-к
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Зарічненського відділення поліції Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Зарічненського відділення поліції Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого 16 травня 2016 року майна під час проведення огляду належного йому транспортного засобу.
Просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Зарічненського відділення поліції Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області повернути йому тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу огляду від 16 травня 2016 року.
П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, встановлені ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України відсутні.
За наведених обставин вважаю за вірне відповідно до ст. 306 КПК України призначити скаргу до розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Зарічненського відділення поліції Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Судовий розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 01 червня 2016 року.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого слідчого відділу Зарічненського відділення поліції Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1291/16-к Номер провадження 11-кп/786/576/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 185 КК України - С.Т.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційної скарги
30 травня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 6 місяців арешту. Частково задоволений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 та постановлено стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 7896,80 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу,

яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2016 року.

2.Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками процесу до 08 червня 2016 року.
3.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа №5-6/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А. при секретарі Сахарик М.В.

з участю прокурора Семенюка О.Г., представника Рівненського міськрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області ОСОБА_1 В А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання Кримінально-виконавчої інспекції управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 14 вересня 2009 року, вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов'язок повідомляти органи КВС про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВС,

ВСТАНОВИВ:

В поданні старшого інспектора РМВ КВІ капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 зазначено, що в період іспитового строку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни, які відбувалися у його житті. Ухилень від виконання обов'язків, покладених на нього судом, не допускав. Просить суд звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник РМВ ОСОБА_4 в Рівненській області ОСОБА_1, прокурор Семенюк О.Г. підтримали подання.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Суд, заслухавши представника КВІ, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_2. під час іспитового строку не допускав ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг та зауважень на його адресу не надходило, а тому, відповідно до ч.І ст. 78 КК України, він підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78 ч.І КК України, 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Рівненського міського суду Рівненської області 14 вересня 2009 року, після закінчення іспитового строку

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_5
Справа № 571/580/16-к
У Х В А Л А
30 травня 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 29.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в :

26 травня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 29.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 29.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 17 червня 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Номер справи 703/1336/16-к
УХВАЛА
31 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 знаходиться зазначена скарга, подана ОСОБА_3 18 квітня 2016 року.

До початку судового засідання призначеного на 25 травня 2016 року, ОСОБА_3 подав до канцелярії суду письмову заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , яку мотивував тим, що зазначений слідчий суддя раніше розглядав його скаргу на аналогічну бездіяльність прокурора, та відмовив у задоволенні, то вважає, що він не може розглядати дану скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Прокурор просила розглядати відвід без її участі, при цьому вважає заявлений відвід безпідставним, тому просила відмовити у його задоволенні.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також слідчий суддя, якому заявлено відвід, для дачі пояснень з приводу заявленого відводу до суду не з`явились,

Суддя ОСОБА_4 надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що заявлений відвід на його думку є безпідставним.

Дослідивши матеріали провадження, врахувавши думку судді, висловлену письмово, вважаю, що заява про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні чітко визначені та зазначені в положеннях ст.75-76 КПК України.

Заява скаржника не містить об`єктивних даних про наявність жодної обставини, визначеної вказаними положеннями КПК України, при цьому посилання на розгляд даним слідчим суддею інших скарг заявника, відповідно до вимог Закону не створює перешкод для розгляду цієї скарги.

Керуючись ст. 75,76, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні відводу слідчому судді ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/560/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
30.05.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити о 12:00 год. 13.06.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді інспектора роти № 2 батальйону №1 управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, неодруженого, не судимого,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши підозрюваному залишати місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

-носити електронний засіб контролю;

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали до 18.05.2016 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2016 року о 17.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1