Справа № 464/1998/16-к
пр.№ 1-кс/464/387/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
25.02.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_6 тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі шістдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 82600грн.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_6 23 лютого 2016 року в період часу з 01.30 год. по 07.30 год. перебуваючи по вул.Дунайська, 4 у м.Львові, повторно, таємно викрав з автомобіля марки «Renault Scenic», синього кольору, який належить ОСОБА_7 та був припаркований навпроти будинку №4 по вул. Дунайська у м.Львові, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому залишивши на лобовому склі, вищевказаного автомобіля записку з рукописним текстом, а саме номером телефону « НОМЕР_2 », після чого з викраденим скрився, чим завдав останньому матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше судимий, востаннє 28.12.2015 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, під час іспитового строку, він може продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти нові кримінальні правопорушення. Крім цього, відносно ОСОБА_6 скеровано обвинувальні акти: 29.06.2015 року у Сихівський районний суд м. Львова за ст.ст.15 ч.2 ст.186 ч.1, ст.186 ч. 2 КК України та 28.07.2015 року у Франківський районний суд м. Львова за ст.185 ч.2 КК України. Окрім цього, ОСОБА_6 не працює, постійного місця заробітку немає та заробляє на життя вчиненням корисливих злочинів. Також, ОСОБА_6 з метою ухилення від притягнення його до відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки покарання інкримінованого йому кримінального правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі. Неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні немає. Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання покладених на ОСОБА_6 процесуальних обов`язків. Беручи до уваги все викладене вище та наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а також на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та про наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України; підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою, покликаючись на незаконність затримання та відсутність підстав для обрання запобіжного заходу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, працює неофіційно, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи будь-яких інших осіб немає, проживає з матір`ю - інвалідом II групи загального захворювання, яка працює, невійськовозобов`язаний, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, раніше судимий: 10.07.2012р. Сихівським районним судом м.Льова за ст.ст.307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі; 28.12.2015р. Галицьким районним судом м.Львова за ст.186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Окрім цього, в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15 ч.2 186 ч.1, 186 ч.2 КК України та в провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

А відтак, ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, продовжив злочинну діяльність, та під час іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.2 КК України.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми КПК України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 враховую: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, сімейний стан (неодружений), майновий стан (не працює), особу підозрюваного, який формально характеризується за місцем фактичного проживання, раніше неодноразово судимий та підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та яке вчинив під час відбування покарання за попереднім вироком, вагомість наведених доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та приходжу до висновку про те, що є всі підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам знищити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , дані про його особу наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27560грн. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України , слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, раніше судимому: 10.07.2012р. Сихівським районним судом м.Льова за ст.ст.307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі; 28.12.2015р. Галицьким районним судом м.Львова за ст.186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, - обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою встановити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 25 лютого 2016 року і до 24 квітня 2016 року.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27560 /двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят/ грн.

У разі внесення ОСОБА_6 вказаної суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Про обрання запобіжного заходу тримання під вартою повідомити родичів ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1