Справа № 206/5903/16-к
Провадження № 1-кс/206/390/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2016року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчогоСВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу, -
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2016 року слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про здійснення приводу.
Клопотання обґрунтовано тим, що 24.02.2016 року о 13:40 годин до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2015 № 206/644/15-к, щодо звернення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 15.09.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволодів автомобілем марки «BMW-530», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, кузов НОМЕР_2 . (ЄО № 1452)
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 15.09.2014 він передав ОСОБА_6 свій автомобіль марки «BMW-530 І», кузов № НОМЕР_2 , 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі та реєстраційні документи на нього. ОСОБА_6 повинен був йому виплатити за вказаний автомобіль грошові кошти в сумі 79 450 грн. на протязі 6 місяців, про що написав відповідну розписку, але не виплатив вказану суму.
При проведенні перевірок вищевказаного автомобіля за наявними контрольними базами встановлено, що станом на 24.11.2014, згідно даних, наданих Дніпропетровським ВРЕР № 2 автомобіль марки «BMW-530», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,. 1990 року випуску, кузов НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , серед викрадених та контрольних не значиться. Згідно даних ІПС е-ASF2 Генерального секретаріату Інтерполу зазначений вище автомобіль серед викрадених не значиться. Згідно витягу з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, довіреність НАК № 227742 дійсно видавалася. У зв`язку з чим працівниками Дніпропетровського ВРЕР № 2, вказаний автомобіль знято з обліку по дорученню НАК № 227742 від 18.11.2014 ОСОБА_7 .
Разом з цим, встановлено той факт, що 24.11.2014 ОСОБА_7 в Дніпропетровському ВРЕР № 2, надано завірену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 копію Довіреності НАК № 227742 від 18.11.2014 складену приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_9 , відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_7 на право розпорядження автомобілем марки «BMW-530», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,. 1990 року випуску, кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .
На даний час виникла необхідність у проведенні слідчих дій з
гр. ОСОБА_7 , який мешкає за адресою:
АДРЕСА_3 , а саме проведені допиту в якості свідка.
В зв`язку з вищевикладеним по даному кримінальному провадженню було направлено доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України по забезпеченню явки вищезазначеної особи. При виконанні доручення, неодноразово були здійсненні виїзди за місцем мешкання ОСОБА_7 , але встановити місце знаходження останнього не представилось за можливе. В ході допиту сусідки гр. ОСОБА_10 , було встановлено, що дійсно за адресою: АДРЕСА_3 мешкає ОСОБА_11 , але де він знаходиться в даний час їй не відомо. Також по почті були направлені повістки про виклик ОСОБА_7 . Однак до теперішнього часу ОСОБА_7 до СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився без поважних причин, про свою неявку не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про виклик.
На підставі наведеного слідчий просив суд постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 для проведення його допиту в якості свідка, до каб. № 7 СВ Самарського ҐВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Гаванська, 4 м. Дніпро.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст.131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик, привід.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.3 ст. 142 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого суді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановлює ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи той факт, що викликаний належним чином свідок ухиляється від явки для допиту з приводу обставин кримінального правопорушення,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1131-132, 139-143, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , до СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, б.4, кабінет №7, на 11.11.2016 о 10 годині для проведення допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №0000382.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним підрозділам Самарського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1