№ провадження 1-кс/646/5470/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
21.11.2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Харківської області внести до ЄРДР відомості за заявою від 11.10.2016 року щодо порушення його прав на захист старшим слідчим СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського відділ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Неявка прокурора не перешкоджає, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 11.10.2016 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення старшим слідчим СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського відділ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0001074 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України, за фактом порушення його права на захист.
Листом прокуратури Харківської області від 03.11.2016 року ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 11.10.2016 року у зв`язку з відсутністю обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_5 .
Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК України).
Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.
Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.
Подана 11.10.2016 року до прокуратури Харківської області заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення старшим слідчим СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського відділ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК Україниза викладених заявником обставин.

Зміст заяви зводиться лише до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого під час здійснення досудового розслідування у криміналу проваджені № 0001074, проте така незгода не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.10.2016 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1