Справа № 739/1101/16-к Номер провадження 1-кп/739/53/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 за участі секретаря - ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, В С Т А Н О В И В: 03 травня 2016 року біля 18-00 год., ОСОБА_5 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи на неогородженій території господарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно викрав з даху сараю 12 листів 8-ми хвильового шиферу та з даху приміщення для зберігання дров 12 листів 6-ти хвильового шиферу, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1986/1987/16-24 від 30.05.2016 року становить 748.80 грн., та 600.00 відповідно, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1348.80 грн. Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна. 22 червня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 471 КПК України укладено по даному кримінальному провадженню №0000207 угоду про примирення . Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 з однієї сторони та підозрюваний ОСОБА_5 з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, відшкодування її до затвердження угоди про примирення . Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинний понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення у виді 100 годин громадських робіт . В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілим . Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, шляхом опитування повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в них міру покарання . Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечував проти укладення угоди про примирення з обвинуваченим , також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердили в суді, що обвинувачений повністю відшкодував йому шкоду, завдану злочином, ще до підписання угоди про примирення. Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинуваченням може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Узгодженою угодою про примирення міра покарання для обвинуваченого установлена в межах ст.185 ч.1 КК України , з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого. Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання. Оскільки умови угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 22 червня 2016 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000207.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 528 (п`ятсот двадять вісім ) гривень 60 копійок за проведення судових експертиз.

Речові докази: листи шиферу залишити в розпорядженні власника, після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1