УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області,погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання прокуратурою Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 06.08.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 372, ч.2 ст. 382 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням в якому просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати копію оперативного відеозапису затримання ОСОБА_3 від 15.04.2011 року.

В обґрунтування клопотанні слідчій посилається на те, що 30.03.2015 р. ОСОБА_3 подано клопотання на адресу прокуратури Одеської області про вилучення, шляхом тимчасового доступу копії оперативного відеозапису його затримання від 15.04.2011 р., який було зроблено в рамках кримінальної справи № 1.

01.04.2015 р. постановою процесуального керівника ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання.

Після чого, ОСОБА_3 звернувся із скаргою до ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст.303 КПК України в якій просив скасувати вказану постанову.

24.06.2015 р. ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 скаргу ОСОБА_3 було задоволено та зобов`язано слідчого та прокурора звернутися до суду з клопотанням про вилучення, шляхом тимчасового доступу, копії оперативного відеозапису затримання ОСОБА_3 від 15.04.2011 р., в зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Однак, слідчим не надано підтверджень того, що відеозапис оперативного затримання ОСОБА_3 від 15.04.2011 р. перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим без відповідних відомостей надання ухвали про тимчасовий доступ унеможливить в подальшому її виконання.

В порушення зазначеної вимоги Закону, слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження обставин на які він посилається.

Крім того, слід зазначити, що 29.10.2015 р. ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати копію оперативного відеозапису затримання ОСОБА_3 від 15.04.2011 р., однак без усунення зазначених в ній недоліків, слідчий повторно звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
В задоволені клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000357 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: