11.08.2016 Справа № 756/9568/16-к
Провадження № 1-кп/756/661/16
Унікальний № 756/9568/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.12.2007 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу у розмірі 680 грн;
-12.10.2009 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-22.02.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 26.04.2010 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 2 роки 1 місяць 6 днів;
-24.09.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-23.06.2016 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, розлученої, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 07.06.2016 року приблизно о 19 год. 45 хв., разом з ОСОБА_5 , перебували поблизу школи «English Prime», що розташована за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 16. В той час, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в результаті чого ОСОБА_4 вступив в злочинний зговір з ОСОБА_5 , з метою збагатитись за рахунок чужого майна, а саме майна яке належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 підійшли до велосипеду «Argus Corsair», який належить ОСОБА_7 , вартістю 6000 грн., та перебував поблизу школи «English Prime», що розташована за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 16, де ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок відкусив дротовий замок, котрий був прикріплений між деревиною та велосипедом «Argus Corsair». Після чого згідно розподілених ролей до вказаного велосипеду підійшла ОСОБА_5 , сіла на нього та поїхала в невідомому напрямку.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 підійшов до велосипеду «Cube Stereo», вартістю 17500 грн., який належить ОСОБА_6 , та перебував поблизу школи «English Prime», що розташована за адресою:м. Київ, пр-т Оболонський, 16, за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок відкусив один дротовий замок та намагався відкусити другий дротовий замок, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий громадянином ОСОБА_8 та переданий працівникам поліції.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно майнову шкоду на суму 6000 грн., та у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 разом з Гусєвою, могли спричинити потерпілому ОСОБА_9 , майнову шкоду на загальну суму 17500 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, 07.06.2016 року приблизно о 19 год. 45 хв., він разом з ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу школи «English Prime», що розташована за адресою м. Київ, пр-т Оболонський, 16 в м. Києві намагались вчинити крадіжку двох велосипедів але були затримані.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнала повністю і пояснила, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, 07.06.2016 року приблизно о 19 год. 45 хв., вона разом з ОСОБА_4 поблизу школи «English Prime», що розташована за адресою м. Київ, пр-т Оболонський, 16 в м. Києві намагались вчинити крадіжку двох велосипедів але були затримані.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом роз"яснено учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, характеризується задовільно, не одружений, не маючий постійного місця реєстрації, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття, скоєння незакінченого злочину, що потерпілі матеріальних претензій не мають.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 ступень тяжкості злочину, а також те, що обвинувачений будучі раніше неодноразово засудженим, повторно скоїв умисний злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише з призначенням реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстав для застосування ст.75 КК України не має.
Оскільки злочини по цій справі обвинуваченим був скоєний до постановлення вироку щодо нього Подільським районним судом м. Києва від 23.06.2016 року, покарання йому слід призначити, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують її особу: раніше не судима, характеризується задовільно, не працює, не одружена.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, скоєння незакінченого злочину, що потерпілі матеріальних претензій не мають.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, але зі звільненням від відбуття покарання та наданням іспитового строку, відповідно до ст.ст.75,76 КК України.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази суду не надавались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч., 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинівшляхом часткового складання призначених покарань, приєднавши до покарання призначеного за цим вироком частково у вигляді трьох років місяців позбавлення волі не відбуте ним покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 23.06.2016 року, остаточно призначивши покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 11.08.2016 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч., 2 ст. 185 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК Українизвільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком один рік та покласти на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1