АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1152/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст.ст. 392, 399 КК України Головуючий в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

19 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 та продовжено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду кримінального провадження, Печерський районний суд м. Києва ухвалою від 18 квітня 2016 року задовольнив клопотання прокурора ОСОБА_4 та продовжив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 червня 2016 року.

Цією ж ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, а також відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

18 травня 2016 року Апеляційним судом м. Києва отримано матеріали контрольного провадження, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в якій він просить змінити запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання.

19 травня 2016 року апеляційна скарга, разом з матеріалами контрольного кримінального провадження була передана судді-доповідачу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши апеляційну скаргу обвинуваченого, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке згідно з чинним кримінальним процесуальним законом не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З матеріалів, що надійшли до суду апеляційної інстанції вбачається, що під час судового розгляду кримінального провадження по суті, Печерським районним судом м. Києва вирішувалося питання про продовження запобіжного заходу або його зміну обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . За результатами розгляду цього питання постановлено ухвалу від 18 квітня 2016 року, яку оскаржує ОСОБА_3 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Печерського районного суду м. Києва про продовження йому строку тримання під вартою постановлену під час судового розгляду провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, які її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 та продовжено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 червня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати обвинуваченому разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2