Справа № 592/6384/16-к
Провадження № 1-кс/592/2651/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 03.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним. Прокуратурою Сумського району 03.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 205 КК України, та розпочате досудове розслідування стосовно створення суб`єктами підприємницької діяльності (юридичних осіб) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підроблення офіційних документів з метою прикриття незаконної діяльності пов`язаної з експортом товарів (граніту) через митні пости « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «В.Писарівка».

Досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Сумським ВП ГУНП в Сумській області. Нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва здійснюється Сумською місцевою прокуратурою.

Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не маючи на меті зайняття підприємницькою діяльністю протягом 2015 року використовуючи підроблені документи про походження товару отримали дозволи митного посту Суми центральний та в подальшому здійснили експорт виробів із каменю (граніту з Букінського, Покустовського, Межеріцького родовищ), через пункти пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на територію Російської Федерації на суму більше ніж 6 млн. грн.

Крім того, встановлено, що відповідно до витягів з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 за місцем реєстрації відсутні.

Також на згаданих підприємствах відсутні наймані працівники, транспортні засоби, складські приміщення, засновник, директор та бухгалтер є однією особою. Відповідно до інформації наданої головного правління Пенсійного фонду України в Сумській області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звітності за найманих працівників не надавали.

При цьому перевезення гранітних товарів на територію Російської Федерації протягом 2015 року, здійснювали приватні підприємці Житомирської області але кошти за вказаний товар від покупців на територію України досі не надходили. Відповідно до повідомлення з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по рахунках відкритих на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рух коштів не відбувався.

В ході досудового розслідування допитано начальників митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_3 , який пояснив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавалися всі необхідні документи та зауважень до оформлення митних декларацій не було.

Так, ухвалою Ковпаківського районного суду надано тимчасовий доступ до документів, які надавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 для здійснення експортних операцій. За результатами виконання ухвали встановлено, що 20 вантажних автомобілів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2015 року перетнули кордон з товаром на загальну суму 2 млн. 43 тис. 69 грн. 76 коп. та 82 вантажні автомобілі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 12 млн. 646 тис.

963 грн. 37 коп. через митні пости « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сумського району. Загальна сума грошових коштів за здійснення експортних операцій вказаними товариствами становить 14 млн. 651 тис. 333 грн. 13 коп.

Крім того, отримано тимчасовий доступ до реєстраційних справ вказаних товариств. Встановлено, що засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що з початку квітня 2016 року по теперішній час службові особи фіктивних суб`єктів господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_6 ) без мети зайняття підприємницькою діяльністю здійснюють незаконний експорт товарів через митні пости Юнаківка та В.Писарівка.

Крім того встановлено, що засновники вказаних суб`єктів господарювання господарської діяльності не здійснюють.

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » здійснюють експорт виробів з каменю (граніту з Букінського, Покусовського, Межиріцького родовищ) до Російської Федерації перевізниками, що здійснювали перевезення виробів з каменю фіктивними суб`єктами господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі наведеного, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів з можливістю їх вилучення, які надавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПО НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПО НОМЕР_5 , АДРЕСА_6 ) для отримання сертифікатів походження товарів до ІНФОРМАЦІЯ_10 розташованої за адресою: АДРЕСА_7 та сертифікатів якості, які видавалися палатою для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також документів, які надавались вказаними суб`єктами господарювання ІНФОРМАЦІЯ_11 для оформлення сертифікатів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження, що документи, що містять охоронювану законом таємницю, до доступ до яких клопоче прокурор мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні обставин та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 11.07.2016 року про надання тимчасового доступу до речей та документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Суддя ОСОБА_1