overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України; вказано, що ухвала оскарженню не підлягає.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням 17.10.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, вважає, що суд помилково зазначив, що розгляд його скарги не передбачений ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягало оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З огляду на викладене, враховуючи, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність Генеральної прокуратури України оскарженню не підлягає, суддя вважає за необхідне відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.
З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-сс/796/3781/2016 Категорія ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_3
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 305/1809/16-к
Номер провадження 1-кп/305/258/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/258/16, внесеним в ЄРДР за № 0001037, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/258/16, внесений в ЄРДР за № 0001037, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001037, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15.00 год. 17 листопада 2016 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/5310/16-к
Кр. пр. №1-кп/333/559/16
УХВАЛА
01.11.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003953 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровабад, Азербайджану, громадянина України, вірменина, який має середню освіту, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

01 квітня 1994 року Амвросіївським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років позбавлення волі;

30 грудня 2008 року Амвросіївським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 186 КК України до 150 годин громадських робіт;

06 серпня 2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 3 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

30 березня 2011 року Торезьким міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 345, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

17 липня 2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницьої області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Торезького міського суду Донецької області від 30 березня 2011 року та визначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, -

.

ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0003953 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України о 12 год. 30 хв. 03.11.2016 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/1107/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1707/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №326/1107/16-к
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 28.10.2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 05.10.2016 року на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 07.09.2016 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490,

встановила:
27.10.2016 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 07.09.2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Зазначеним вироком до набрання ним законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишено у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 від 05.10.2016 року на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 07.09.2016 року щодо ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги обвинуваченого, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Городоцький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

(про проведення обшуку)

01 липня 2010 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М. розглянувши подання слідчого СВ Городоцького РВ УМВСУ у Львівській обл. ОСОБА_1 з участю прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_2, по кримінальній справі № 114-0909, порушеної за ознаками ч.І ст. 115 КК України на

ОСОБА_3, 25.09.1981р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

за матеріалами кримінальної справи №114-0909 ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні 24.06.2010р. на вул. Парковій в м. Городку Львівської обл. вбивства ОСОБА_5 В ході досудового слідства встановлено, що по місцю проживання ОСОБА_3 може переховуватись розшукуваний ОСОБА_4

Слідчий просить надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_3, мотивуючи тим, що за даними попереднього слідства є достатні підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_3, може знаходитись розшукуваний ОСОБА_4, а також знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом та інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову.

Враховуючи те, що за місцем проживання чи іншого володіння ОСОБА_3 може переховуватись ОСОБА_4, а також можуть знаходитись знаряддя злочину і інші докази та предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, вважаю за доцільне подання задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

постановляю:

надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі № 6, будинку № 40, що по вул. Шопена в м. Самбір Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 вересня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 07 жовтня 2016 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подача скаргу, повідомити про час та місце розгляду скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/107/16
Справа №447/1232/16-к

У Х В А Л А
про привід

10.10.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора гошовського ОСОБА_3

розглянувши у відкритому суд овому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000494 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 10 жовтня 2016 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 27.10.2016 року на 14:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер:448/1265/16-к
Провадження № 1-кп/448/125/16

У Х В А Л А
31.10.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 09.08.2016р. за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська на 12.30 год. 03.11.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 і потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7900/16-к
пр.№ 1-кс/464/1943/16
У Х В А Л А
31.10.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання, яке надійшло з Львівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48), про передачу в дохід держави мобільного телефону,-

в с т а н о в и в :
начальник установи начальник арештного дому Львівської ВК УДПтСУ у Львівській області (№ 48) ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону, за змістом якого, 25 жовтня 2016 року близько 06 год. 45 хв. під час обходу медичної частини установи виявлено засудженого ОСОБА_3 , який знаходився в палаті №2 та поводив себе підозріло. Після чого було проведено неповний обшук засудженого в результаті якого в правій кишені сведра виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Сіменс» сірого кольору без ІМЕІ із сім-карткою мобільного оператора «Київстар».

Даний мобільний телефон зданий на зберігання на склад Львівської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області (№ 48), де і зберігається по теперішній час.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджено наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. № 275, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Факт вчинення порушень встановленого порядку відбування покарань засудженим та обставин вилучення забороненого предмету стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в :
Подання Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про передачу в дохід держави заборонених речей задовольнити.
Мобільний телефон марки «Сіменс» сірого кольору без ІМЕІ із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вилучений під час проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_3 , який зберігається на складі Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48), згідно з протоколу вилучення заборонених предметів №1/123 від 25.10.2016р. передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8802/16-к
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року м. Львів

Головуючий , суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003164 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ,-

у с т а н о в и в :

13.10.16 р., в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003164 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписку про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим та угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні від 11.10.16 р. .

В силу дії ст. 314 КПК України , -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003164 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 20 жовтня 2016 року 15 год. 20 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1915/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1069/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання 01 квітня 2016 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 01 квітня 2016 року по 10 серпня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/6032/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/964/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання можливості призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 липня 2016 року про відмову у зв`язку з безпідставністю в задоволенні клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 липня 2016 року про відмову у зв`язку з безпідставністю в задоволенні клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 , відкрито ухвалою судді-доповідача 25 жовтня 2016 року, якою одночасно в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження визначено строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу та вирішено питання про надіслання таким пам`яток про їхні процесуальні права та обов`язки.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 липня 2016 року інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 липня 2016 року, призначити на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2