Справа № 531/998/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" вересня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0000414 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білухівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, на обліку на біржі праці не пребуває, не інваліда, одруженого, має двох неповнолітніх дітей : 2014 та 2016 років народження, в свідоцтвах про народження яких зазначений батьком та не позбавлявся батьківських прав, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ( у дружини ), зареєстрованого в АДРЕСА_2 ( у батьків ), раніше судимого :

- 26.05.2010 року Машівським райсудом Полтавської області за ст. 185 ч. 1, 289 ч. 2 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.07.2012 року згідно ухвали Ленінського райсуду м. Полтава від 128.07.2012 року на відбуту частину покарання 1 рік 1 день,

інших кримінальних проваджень щодо його особи, тяжких хвороб, скарг на стан здоров`я не має, на медичних обліках не перебуває,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 21 червня 2016 року близько о 02-00 год., прийшов до господарства потерпілого гр. ОСОБА_5 на АДРЕСА_3 , та на підставі ревнощів до своєї дружини гр. ОСОБА_6 , умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, схватив потерпілого руками за його руки, який в цей час спав у ліжку будинку, витягнув його на подвір`я та кулаками обох рук наніс останньому декілька ударів по голові та обличчю, внаслідок чого потерпілий гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді : садна на носі, перелому носової кістки, синця побіля лівого ока, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, двох саден в ділянці правої лопатки, по садну в ділянці правого плечового та правого тазостегнового суглобів, які згідно висновку експерта № 102 від 30.06.2016 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений спочатку свою провину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини по справі, їх не оспорює. Але, фактично не визнав обставин вчиненго злочину зазначеного в обвинувальному акті та пояснив, що кримінальне правопорушення вчинив через нібито образу його дружини потерпілим та наніс йому лише один удар в область голови, а саме мабуть в ділянку носу, оскільки було темно і йому було не видно. Крім того, сплячого потерпілого із ліжка не витягав, а прийшовши вночі із своєю дружиною, постукав та останній вийшов до нього. З висновком щодо наявної кількості тілесних ушкоджень на тілі потерпілого не згоден, але його не оскаржував та не мав будь-яких зауважень до нього. При цьому, свідків, крім його дружини та дружини потерпілого не було, які кожна будуть підтримувати позицію кожної сторони. Перед потерпілим не вибачався за вчинене, так як потерпілий не вибачався перед його дружиною. Але, провину визнає повністю та згоден на відшкодування заподіяної шкоди потерпілому. Додав, що шкодує про вчинене та щиро кається, зробив належні для себе висновки на майбутнє.

Але, винність обвинуваченого, крім його свідчень та позиції, знайшла своє підтвердження в засіданні та доводиться :

- свідченнями потерпілого гр. ОСОБА_5 , який суду пояснив, що дружини підсудного не ображав, а підсудний повинен був йому кошти, тому він про це сказав його дружині. А підсудний вночі прийшов до нього в будинок та сплячого витяг його за двір та наніс йому удари кулаками обох рук в обличчя та по голові у лежачому положенні. Прохав карати на розсуд суду,

- витягом з ЄРДР № 000414 від 23.06.2016 року та протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, згідно якого заявником є гр. ОСОБА_5 ( а. с. 38, 39, 40 ),

- протоколом огляду місця події від 09.07.2016 року з фото таблицями до нього, згідно якого зафіксовано, як свідок гр. ОСОБА_7 вказує на ділянку перед господарством, де підсудний наніс тілесні ушкодження потерпілому ( а. с. 41 45 ),

- висновком експерта № 102 від 30.06.2016 року щодо потерпілого гр. ОСОБА_5 , згідно якого на тілі гр. Гречки виявлені тілесну ушкодження : садно на носі, перелом носової кістки, синець побіля лівого ока, закрита черепно-мозкової травма у вигляді струсу головного мозку, два садна в ділянці правої лопатки, по садну в ділянці правого плечового та правого тазостегнового суглобів, які ….. кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Характер, локалізація та взаємне розміщення тілесних ушкоджень дають підстави стверджувати, що потерпілому біло завдано не менше 6 діянь ( ударів ).

( а. с. 46 47 ),

- постановою про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 08.07.2016 року, згідно якої дії підсудного перекваліфіковано з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України ( а. с. 48 ),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.07.2016 року з фото таблицями до нього, згідно якого підсудний показав як наніс удар потерпілому, від якого останній впав ( а. с. 49 50 ),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.07.2016 року з фото таблицями до нього, згідно якого потерпілий показав як його тягнув за руки підсудний з положення лежачи на спину з ліжку будинку на подвір`я, як йому наносив де-кілька ударів підсудний кулаками обох рук по обличчю і голові, від яких втрачав свідомість ( а. с. 51 54 ),

- висновками експертів № 116, 117 від 13.07.2016 року ( додатковим по відтворенням ), згідно яких покази потерпілого ОСОБА_5 дані ним під час проведення слідчого експерименту від 11.07.2016 року в частині локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень можуть відповідати даним судово-медичної експертизи на його ім`я та покази підозрюваного дані ним під час проведення слідчого експерименту від 11.07.2016 року в частині локалізації і механізму утворення тілесних ушкоджень можуть відповідати даним судово-медичної експертизи потерпілого частково. ( а. с. 55 - 56 ).

Таким чином, до свідчень підсудного даним ним в засіданні суд ставиться критично та розцінює їх обраний ним пасивний засіб захисту від пред`явленого обвинувачення, де в силу даних ним свідчень намагався облагородити мотив вчиненого ним злочину, викликати у суду жалість до себе з метою максимального пом`якшення йому покарання.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Який за місцем фактичного проживання характеризується позитивно. Згідно його свідчень не має скарг на стан здоров`я та згідно медичних документів є здоровим, на медичних обліках не перебуває.

Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого є його бажання відшкодувати заподіяну шкоду потерпілому.

Обставиною обтяжуючою покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Аналізуючи зібрані докази по справі, враховуючи думку потерпілого з приводу покарання, який не наполягав на суворому покаранні, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу у розмірі запропонованому прокурором. Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Керуючись ст. 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 80 ( восьмидесяти) неоподатковуваних розмірів доходів громадян.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подавання апеляцій, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_1