Справа № 525/819/16-к
Номер провадження 1-кс/525/102/2016
УХВАЛА

12 серпня 2016 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Білика ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по кримінальному провадженню №0000331 про накладення арешту,
встановив:
10 серпня 2016 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що 09 серпня 2016 року близько 02 години 40 хвилин на 266 км + 400 м автодороги Київ-Харків, в межах села Широке Великобагачанського району Полтавської області, в напрямку міста Київ рухався вантажний автомобіль марки RENAULT MAGNUM 440, державний номерний знак НОМЕР_1 з бортовим причепом марки HOERSTEL TPN-400, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля з напівпричепом на проїзну частину, та після перекидання вище вказаного автомобіля, водій легкового автомобіля марки Ваз-21112, державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався позаду, ОСОБА_7 допустив зіткнення з бортовим причепом марки HOERSTEL TPN-400. В результаті ДТП громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Хорольської центральної районної лікарні.
Слідчий прохає накласти арешт на автомобіль марки RENAULT MAGNUM 440, державний номерний знак НОМЕР_1 з бортовим причепом марки HOERSTEL TPN-400, державний номерний знак НОМЕР_2 .
В судовому засіданні власники автомобіля та причепа були відсутні, хоча про дату, час і місце розгляду клопотання були належним чином повідомленні, що підтверджується довідкою від 11.08.2016 року (а.с. 19, 20).
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що під час дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля Ваз-21112 отримали тілесні ушкодження. Висновку експертизи щодо ступеня тяжкості ушкоджень на адресу поліції ще не надійшло, але лист, який надійшов за підписом головного лікаря Хорольської центральної районної лікарні свідчить, що пасажири отримали множинні ушкодження. Як зазначив слідчий, для проведення відповідних експертних досліджень та з метою запобігання зміни транспортного засобу, проведення ремонтів автомобіля, забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вантажний автомобіль та причеп до нього.
Прокурор вважав, що подане клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення.
Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню частково.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, інформація щодо кримінального провадження №0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України була внесена 09.08.2016 року (а.с. 3).
Зі змісту протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2016 року, вбачається, що на 266 км + 400 м автодороги Київ-Харків, в межах села Широке Великобагачанського району Полтавської області, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного автомобіля марки RENAULT MAGNUM 440, державний номерний знак НОМЕР_1 з бортовим причепом марки HOERSTEL TPN-400, державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час огляду вищезазначений автомобіль та причеп були вилучені (а.с. 6-11). Постановою слідчого від 09.08.2016 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 4).
Відповідно до листа Хорольської центральної лікарні вих. №759 від 09.08.2016 року до лікарні госпіталізовані: громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 11).
Таким чином, є всі підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів: 1) вантажний автомобіль марки RENAULT MAGNUM 440, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , належить ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) бортовий причеп марки HOERSTEL TPN-400, державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_5 , ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 14).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно з п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України доведено: 1) підстави та мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням … власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано» ( ч.1 ст. 174 КПК).
Керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб: вантажний автомобіль марки RENAULT MAGNUM 440, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти арешт на транспортний засіб: бортовий причеп марки HOERSTEL TPN-400, державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_5 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Транспорті засоби на які накладено арешт залишити для зберігання на території Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Покласти на слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 обов`язок забезпечити схоронність арештованого майна.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1