22.09.2016 Справа № 380/1186/16-к
Провадження № 1-кп/380/85/16

Вирок
Іменем України
22 вересня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тетіїв, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, пенсіонерки, інваліда 3-ї групи, раніше не судимої, жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
встановив:
В судовому засіданні доведено, що обвинувачена ОСОБА_4 10.01.2007 року, маючи мету отримати право на призначення пенсії по втраті годувальника від імені своєї дочки ОСОБА_6 , звернулася до Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області та умисно власноручно заповнила заяву про призначення пенсії по втраті годувальника від імені ОСОБА_6 та підписала її від імені останньої, після чого надала її уповноваженому працівнику Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнала повністю та підтвердила обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті. Зазначила, що матеріальну шкоду визнає, зобов`язується з часом відшкодувати її потерпілому, у скоєному щиро кається. Не заперечує проти слухання справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, наслідки слухання справи в такому порядку їй відомі.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнала повністю та заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином, аналізуючи надані обвинуваченням докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і її дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України, так як вона заволоділа чужим майном шляхом обману, завдавши своїми діями значної шкоди державному органу виконавчої влади.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину, особу винної, враховує характеристики з місця проживання, думку представника потерпілого, факт не настання від кримінального правопорушення тяжких наслідків, а також обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відносить її щире каяття та бажання відшкодувати заподіяної шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе при засудженні її до покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі з випробування та іспитовим строком.
Окрім того з обвинуваченої необхідно стягнути кошти за проведення двох почеркознавчих експертиз на загальну суму 2032 (1110.5 +921.6) гривень 10 копійок.
Керуючись ст. 373-376 КПК України,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та засудити її за ч.2 ст. 190 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 під час іспитового строку без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київського області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1