Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1372/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000260 від 03.04.2016 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури 01.06.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та зареєстрованої в

АДРЕСА_1 , тимчасової жительки

АДРЕСА_2 , українки, грома-

дянки України, з середньою освітою, не працюючої, вдови, потерпілої

від наслідків Чорнобильської катастрофи, раніше не судимої, у вчинен-

ні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
При судовому розгляду встановлено, що 02 квітня 2016 року, близько 19 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у житловій квартирі АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , з яким співмешкає, вирішила таємно викрасти банківську картку „ПриватБанк, що лежала на холодильнику в кімнаті та належала ОСОБА_5 , який також перебував за вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спав, ОСОБА_4 умисно, шляхом вільного доступу, викрала дві належну останньому кредитні банківські картки, які в подальшому передала своєму знайомому ОСОБА_7 та повідомила йому один пін-код, з проханням зняти з рахунку якоїсь картки грошові кошти. В свою чергу, ОСОБА_7 не знаючи про злочинний умисел ОСОБА_4 , пішов до банкомату „ПриватБанк та зняв з рахунку однієї банківської картки грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень, із яких 2000 (дві тисячі) гривень залишив собі, а 1000 (одну тисячу) гривень та одну банківську картку передав ОСОБА_4 . Внаслідок чого діями ОСОБА_4 заподіяно матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 1000 грн.

В судовому засіданні, допитана, як обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому та цивільний позов до неї визнала повністю та пояснила, що 02.04.2016 року до неї з співмешканцем ОСОБА_8 прийшов їх знайомий ОСОБА_5 . Вони випили. ОСОБА_5 заснув. Вона вирішила вкрасти його банківську картку, яку він залишив на холодильнику, що і зробила. Потім прийшов до них ОСОБА_7 , вона дала йому дві банківських картки, одну вона знайшла раніше, перестиляючи ліжко та сказала йому один пін-код та попросила зняти гроші. Той взяв картки і пішов до банкомату. Повернувшись передав їй одну банківську картку, сказавши, що друку картку зажував банкомат та 1000 грн., а сам поїхав додому. Але напередодні вона знімала ОСОБА_5 з картки 500 грн., він повідомляв їй один пін-код і вона запамятала його. Вона знімала гроші ОСОБА_9 з ОСОБА_10 , вони взяли пляшку горілки тоді, а 370 грн. здачі та банківську картку вона віддала ОСОБА_11 , яку він поклав на холодильник. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини і показів, винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 який пояснив, що 31.03.2016 року пізно ввечері він прийшов до ОСОБА_6 , перед цим зняв з банківської картки гроші 600 грн., вони випили і він залишився там спати. Вранці другого дня проснувся і не виявив своєї банківської картки. Він пішов додому і взяв другу банківську картку, а попередню заблокував. Прийшов знову до ОСОБА_12 , там були ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та сам ОСОБА_6 . Вони всі знову випили. Хотіли продовжити, він полінувався іти до банкомату кожного разу і він дав свою банківську картку ОСОБА_13 , сказав їй пін-код і попросив, щоб зняла 500 грн. Вона повернулася з пляшкою горілки і віддала йому 370 грн. здачі з банківською карткою, яку він поклав на холодильник. Потім приїхав ОСОБА_14 вони знову випили і він заснув. Десь о 4 годині 30 хвилин йому на мобільний телефон надійшла SMS , що з рахунку його банківської картки зняті певні суми грошей, він перевірив і виявив, що з рахунку зняті всі гроші, а було там 16 тис. грн., за мінусом 1,5 тис грн., які він сам знімав, потім 500 грн. знімала ОСОБА_16 , а решта грошей повинні були залишатися на рахунку. Він заявив в поліцію. Він заявив цивільний позов до винної особи про стягнення на його користь 1000 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди і просить задовольнити. Щодо покарання то суворо не карати.

Винуватість обвинуваченої підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події, від 03.04.2016 року та фото таблиці до нього видно, що місцем огляду є житлова кімната в квартирі АДРЕСА_3 , належна ОСОБА_6 , де з поверхні колодильника була викрадена ОСОБА_4 банківська картка, що належала потерпілому ОСОБА_5 ;

- з протоколу огляду місця події, від 06.04.2016 року та фото таблиці до нього видно, що місцем події є приміщення кабінету № 39 Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Б.Хмельницького,42 в м. Овручі, де знаходився ОСОБА_7 , житель смт. Першотравневого, який добровільно передав банківську картку та пояснив, що викрав її у свого знайомого ОСОБА_5 ;

- з постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.04.2016 року та розписки потерпілого ОСОБА_5 видно, що вилучену та оглянуту банківську картку „ПриватБанк № НОМЕР_1 визнано речовим доказом та повернуто власнику ОСОБА_5 під розписку;

- з вимоги ІЦ від 16.02.2016 року видно, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася.

ЇЇ винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, вчинила вперше кримінальне правопорушення середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, має середню освіту, вдова, не працює, на обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує і те, що обвинувачена досить молодого віку, заподіяну шкоду не відшкодувала, але обіцяє, потерпілий не наполягає на суворому покаранні, покладається на погляд суду при задоволенні його цивільного позову, щодо стягнення моральної шкоди, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та призначає їй покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, у виді громадських робіт, оскільки обвинувачена немає доходу, так як ніде не працює.

В ході судового розгляду потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення на його користь 1000 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди, що має бути задоволений частково в частині стягнення моральної шкоди в сумі 500 грн, та вважає що цієї суми буде достатньо для потерпілого, щоб полегшити його моральні страждання.

Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 становить 1000 грн. та не відшкодована.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні: банківська картка „ПриватБанк визнана речовим доказом та повернута власнику ОСОБА_5 під розписку.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371,373,374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обрати їй міру покарання за цим законом у виді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 1000 грн. матеріальної та 500 грн. моральної шкоди.

Речові докази у кримінальному провадженні: банківська картка „ПриватБанк, що визнана речовим доказом та повернута власнику ОСОБА_5 під розписку, залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 діб з моменту його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченій та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1