Справа №173/365/16-к
Провадження №1-в/173/45/2016
У Х В А Л А
іменем України

16 березня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську подання начальника Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російська Федерація, росіянина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

- 08.04.08.1996 р. Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 206 ст. 45, КК України до 2-х років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік;

-20.11.2002 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст.. 70,75,76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 року;

- 16.09.2003 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 188 ст. 70,71 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробульним терміном 2 роки;

-11.04.2011 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст.. 75, 76 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки;

- 22.05.2012 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ст.. 70, 71 до 5 років 6-ти місяців позбавлення волі. на основі ст.. 71 КК України частково приєднати не відбутий строк за вироком 11.04.2011 року

.

ВСТАНОВИВ :
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся начальник Верхньодніпровского ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП Украини в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , посилаючись на наступне
05.03.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_4 , встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік на підставі п. «в» ст.. 3 ЗУ « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» із встановленням обмежень, передбачених Законом.

04.02.2015 року із Ігренського ВЦ УДДУ ВП в Дніпропетровській області № 133 звільнився гр. нецко ОСОБА_5 та прибув до обраного ним місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи під адміністративним наглядом нецко ОСОБА_6 в на шлях виправлення не став та скоїв ряд порушень обмежень адміністративного нагляду.

Так, у травні місяці 2015 року ОСОБА_4 не з`явитвся на реєстрацію до Верхньодніпровського РВ, чим порушив п. 3 ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області. В результаті чого було складено адміністративний протокол за ст. 187 ч. 1 КУпАП та матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 , були направлені до Верхньодніпровського районного суду для розгляду. Та стосовно ОСОБА_4 ,, було застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином перебуваючи під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, скоїв правопорушеня щодо обмеження адміністративного нагляду. Ст інспектором Верхньодніпровского ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП Украини в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , проводилась профілактична робота по недопущенню скоєння ОСОБА_4 , злочинів, порушень громадяського порядку та адміністративного нагляду.

В судовому засіданні інспектор Верхньодніпровского ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП Украини в Дніпропетровській області ОСОБА_8 підтримав подання та просить продовжити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 , за підставами викладеними в клопотанні також пояснив, що стосовно нецко ОСОБА_5 ,. неодноразово надходять скарги від сусідів щодо порушення прави співжиття.

ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішення даного питання покладається на думку суду.

Матеріалами, доданими до подання та дослідженими в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , відносно якого Самарським районним судом м. Дніпропетровська Дніпропетровської області встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік на підставі п. «в» ст.. 3 ЗУ « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» із встановленням обмежень, передбачених Законом, за час перебвання під адміністративним наглядом скоїв адміністративне правопорушення, а саме:

згідно протоколу 23.06.2015 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП , був притягнений до адміністративної відповідальності.

Згідно наданої характеристики встановлено. що за м місцем пр. оживання нецко С.В,. характеризується негативного. на нього неодноразово надходили скарги з боку сусідів про порушення тиші в нічний час через зловживання спиртними напоями.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , який раніше відбував покарання в вигляді позбавлення волі за вчиненян тяжкого злочину, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, та встановлення відносно нього адміністративного нагляду, продовжує здійснювати адміністративні правопорушення, та поводить себе негативно за місцем проживання, на даний час строки для зняття та погашення судимості не закінчились

Відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі - у випадку, якщо є підстави вважати, що особа, у відношенні до якої встановлений адміністративний нагляд, залишається бути небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжений у встановленому в законі порядку, кожного разу ще на шість місяців, але не більше строку для погашення та зняття судимості.
Відповідно до п.в ст.5 Закону України «Про адмінстративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється по відношенню до осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі та особливо тяжкі злочини або два і більше раз до позбавлення волі за навмисні злочини, якщо після відбуття покарння або умовно-досрокового звільнення від відбування покарння, незважаючи на попердження органів внутрішніх справ, порушуть громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ст. 3 п.В Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі - по відношенню до даних осіб встановлюється адміністративний нагляд на строк від одного до двох років.

Подання про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , надійшло до суду 04.03.2016 року. Тобто до закінчення строку встановленого адміністративного нагляду за ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 05.03.2015 року.

Відповідно до п.8 ст. 89 КК України строки погашення судимості відносно нецко ОСОБА_9 , не закінчились. Поведінка ОСОБА_4 , свідчить про те, що він продовжує бути небезпечним для суспільства, так як протягом строку встановленого адміністративного нагляду притягався до адміністративної відповідальності та порушував правила співжиття, через що а нього надходили скарги.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе продовжити строк адміністративного нагляду відносно ОСОБА_10 , на шість місяців

Відповідно до ст. 5 Закону України Про адмінстративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі - по відношенню до особи, відносно якої встановлений адмінстративний нагляд встановлються обмеження відносно поведінки піднаглядного.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 6 Закону України Про адмінстративний нагляд за особами, звільненим з місць позбавлення волі , суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російська Федерація, росіянина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 тривалістю на шість місяців.

Установити по відношенню до ОСОБА_4 наступні обмеження

1. Знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня.

2. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки де реалізують на р озлив спиртні напої, розташовані на територіїВерхньодніпровського району;

3. З`являтись першу суботу кожного місяця з 09-00 до 11-00 години на реєстрацію до Верхньоднірповського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку протягом семи днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу суду було ухвалено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Суддя ОСОБА_1 .