1Справа № 335/9800/16-к 1-кс/335/5818/2016
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,
Ухвалою слідчого судді від 16.08.2016 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку; накладено на свідка ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 725 гривень у зв`язку із неприбуттям на виклик слідчого та невиконанням свого процесуального обов`язку, передбаченого ст. 66 КПК України.
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 147 КПК України, та просить суд скасувати ухвалу від 16.08.2016 року про накладення грошового стягнення у зв`язку з безпідставністю його накладення.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник клопотання підтримали, на підставах, викладених у ньому.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки свідок не з`явилась на виклики 18.07.2016 року, 19.07.2016 року, 20.07.2016 року без поважних причин.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Судом була надана оцінка обставинам, викладеним у даному листі, та суд дійшов висновку, що обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 , не входять в перелік підстав, визначений ст. 138 КПК України.
На підставі досліджених матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 не з`явилася на виклик слідчого 18.07.2016 року, 19.07.2016 року, 20.07.2016 року без поважних причин та не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок.
Разом з тим, при розгляді клопотання ОСОБА_3 встановлено, що у вказаній заяві від 11.07.2016 року, яка надійшла до СУ ГУНП в Запорізькій області 18.07.2016 року вона повідомляла по неможливість явки за повісткою про виклик на 14.07.2016 року.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчого про накладення грошового стягнення не досліджувалися обставини щодо поважності причин неявки свідка на виклики 18.07.2016 року, 19.07.2016 року, 20.07.2016 року.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 147 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16.08.2016 року про накладення на свідка ОСОБА_3 грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 725 гривень у зв`язку із неприбуттям на виклик слідчого та невиконанням свого процесуального обов`язку, передбаченого ст. 66 КПК України.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .