УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/902/13 к

пр. №1-кп-505/2/16 р.

31.05.2016 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 13.12.2012 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого по найму, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

-06.06.2012 року вироком Котовського міськрайсуду, Одеської області за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-05.08.2013 року Чигиринським районним судом, Черкаської області за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-31.10.2013 року Чигиринським районним судом, Черкаської області за ст. 185 ч. 1 КК України, згідно ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-- 17.12.2014 року ухвалою Полтавського районного суду, Полтавської області ОСОБА_6 звільнено умовно-достроково на 10 місяців 08 днів,

-обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайсуду, Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000171 від 13.12.2012 р.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 в зв`язку з примиренням і відмовою від обвинувачення, оскільки ОСОБА_6 є сином її рідного брата і з 2010 року проживав в її будинку як член сім`ї, оскільки він з малозабезпеченої сім`ї, в якій 7 дітей. Він є її племінником і жив у її будинку біля двох років, вона купувала продукти харчування, одяг, давала йому гроші, готувала їсти. Потерпіла показала суду, що вона примирилась з обвинуваченим ОСОБА_6 , так як він повернув їй матеріальну шкоду в повному обсязі і її відмова від обвинувачення є добровільною та без примусу.

Обвинувачений ОСОБА_6 також не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення і просив кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України відносно нього закрити, оскільки він помирився з потерпілою ОСОБА_5 та повернув шкоду і дійсно з літа 2010 року по 2012 рік проживав як член сім`ї у потерпілої, яка є його рідною тіткою. Так як у його батька сім дітей, скрутне матеріальне становище, то він проживав у потерпілої, яка його утримувала та допомагала коштами.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 не заперечували проти заявленого клопотання потерпілої ОСОБА_5 , оскільки вона відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), … якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 дійсно помирився з потерпілою ОСОБА_5 , повернув їй матеріальну шкоду, на час скоєння злочину, а саме з літа 2010 року по 2012 рік проживав в її будинку як член сім`ї, а тому на підставі ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 1 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 13.12.2012 р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_7