У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_5 щодо повернення грошових коштів у розмірі 68 900,00грн., внесених 27.05.2016р. на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Києва, як заставу за ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
29.07.2016р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотаннящодо повернення застави за підписом ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначено, що 24.05.2016р. Шевченківським районним судом м.Києва було винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 68 900,00грн. Строк дії вказаної ухвали визначено до 10.07.2016р. На виконання вказаної ухвали суду заявником, як заставодавцем, було внесено зазначений розмір застави на депозитний рахунок суду, що підтверджується відповідною квитанцією та довідкою суду. Протягом встановленого слідчим суддею терміну ОСОБА_3 виконувалися всі покладені на нього зобов`язання, а саме ним ( ОСОБА_3 ) було внесено кошти на депозитний рахунок суду, він не відлучався з м. Києва, здав закордонний паспорт та з`являвся до органів досудового розслідування.

Разом з тим, заявники вважають, що оскільки строк дії вказаної ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу закінчився, а слідчий не звертався з клопотання про продовження дії покладених обов`язків, то з огляду на положення ч.11 ст.182КПК України у клопотанні ставиться питання щодо повернення грошових коштів у розмірі 68 900,00грн., внесених 27.05.2016р. на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Києва, як заставу за ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили задовольнити. При цьому захисник вказував на те, що на даний час триває досудове розслідування на стадії відкриття матеріалів, а підозрюваний вказував, що за наявною у нього інформацією, справа направлена до суду.

Ні слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , ні інший слідчий, який входить у групу слідчих по кримінальному провадженню до суду не з`явилися, повідомлення про дату та час судовго засідання направлялось у встановленому законом порядку.

Разом з тим, на аресу суду 05.08.2016р. факсом надійшла копія супровідного листа Прокуратури м.Києва від 04.07.2016р., зі змісту якого вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000830 від 25.09.2015р за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229КК України, направлено до Солом`янського районного суду м. Києва.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, у тому числі копію супровідного листа, направленого слідчим, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів в дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
Згідно ч.11 ст.183 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24.05.2016 року до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000830 від 25.09.2015р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 68 900,00 грн., яку він мав внести протягом 5 пяти днів з дня застосування запобіжнного заходу, а також на підозрюваного покладено ряд процесуальних обовязків, предбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строк дії яких визначено до 10.07.2016р.
Таким чином у вказній ухвалі встановлено не строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, а строк дії процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст.205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
27.05.2016 заявником внесено вказану суму застави на розрахунковий рахунок суду.
Таким чином, починаючи з дня оголошення ухвали слідчого судді від 24.05.2016р. до 10.07.2016 на підозрюваного ОСОБА_3 покладалися обов`язки, визначені слідчим суддею у відповідності до ст. 194 КПК України. При цьому застава виходячи з положень ст.182КПК України діє протягом всього часу досудового розслідування, а у випадку закінчення досудового розслідування складанням обвинувального акту та направлення справи до суду діє до вирішення судом під час підготовчого судуовго засідання чи судового розгляду питання про її зміну чи скасування в порядку ст.331КПК України.

Відповідно до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Виходячи з положень ст.283КПК України досудове розслідування закінчується відвовідно вчиненням прокурором однієї з таких дій :- закриттям кримінального провадження; - зверненням до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; - зверненням до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до положень КПК України слідчий суддя не має повноважень вирішувати питання щодо запобіжних заходів після завершення досудового розслідування.
На даний час встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 не закрито, а досудове розслідування кримінального провадження відносно нього закінчено направленням обвинувального акту до суду.
Так, з отриманої слідчим суддею копії супровідного листа Прокуратури м.Києва чітко вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000830 від 25.09.2015р за обвинуваченням ОСОБА_3 прокурором направлено до Солом`янського районного суду м. Києва.

Виходячи з вищенаведених положень КПК України та викладених в клопотанні обставин і наявних в його матеріалах даних, оскільки на час розгляду даного клопотання кримінальне провадження №0000830 від 25.09.2015р не закрито та відповідно виправдувального вироку судом не ухвалено, а відтак, застава діє, підстави для повернення суми застави згідно з ч.11ст.182 КПК України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_5 щодо повернення грошових коштів у розмірі 68 900,00грн., внесених 27.05.2016р. на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Києва, як заставу за ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя