Справа №1-кс/760/7683/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 02.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 02.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Під час досудового розслідування виявлено, що невстановлені особи створили суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: здійснення безтоварних операцій, зняття готівки та організації підроблення первинних фінансово господарських документів, щодо здійснення купівлі соєвих бобів та в подальшому їх реалізації (експорту) на адреси відповідних офшорних компаній та надання можливості підприємствам реального сектору економіки безпідставно зменшити суму податків яка полягає до сплати до державного бюджету України.

Зокрема встановлено, що Пат ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сформували податковий кредит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за нібито поставку сої.

В подальшому встановлено, що засновником ( директором) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПЛ НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС у м. Києві) та яка є засновником (директором) ряду ФСПД.

Таким чином, у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що картка (Форма 1) ОСОБА_5 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), яка містить відомості, заповненні особисто вказаною особою під час оформлення паспорту громадянки України.

Також зазначив, що вказана картка (Форма 1) містить зразки почерку та підписів ОСОБА_5 , які несуть доказову базу для кримінального провадження та необхідні для досудового розслідування, в тому числі для подальшого призначення почеркознавчих експертиз.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 або старшому оперуповноваженому з ОВС ГУВБ ДФС України ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригінал картки (Форми 1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПЛ НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС у м. Києві).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1