Справа № 522/9888/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання прокуратурою Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000413 від 27.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Одеської митниці ДФС здійснюють незаконне переміщення товарів та вантажів через митний кордон України, зокрема, група невстановлених осіб, з метою власного збагачення, організували незаконне систематичне виготовлення низки продукції, шляхом відкриття підпільних цехів, а також з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких виробів як на території України та і за її межами. Виготовлена продукція незаконно переміщується через державний кордон України.

Так, на територію України в порушення встановленого діючого порядку, за сприянням посадових осіб Одеської митниці ДФС та прикордонної служби, організовується ввезення незаконно виготовленої тютюнової продукції, яка була здійснена 23.05.2016 з порту Батуми, вантажним паромом «GREIFSWALD» яке здійснюється через 5 термінал (паромна переправа) ДП Іллічівський морський торгівельний порт, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район Бурлача Балка, вул. Північна, 4, на транспортному засобі, який належить ТОВ «КА-ХА TRANS», марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп ВS-045, під керуванням водія ОСОБА_4 (л/н НОМЕР_2 ).

За аналогічним фактом Одеською місцевою прокуратурою № 1 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 внесеному до ЄРДР 27.05.2016 р. за ч.2 ст. 364 КК України.

Постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 від 01.06.2016р., кримінальне провадження № 0000040 на підставі ст. 216 КПК України за підслідністю направлено до слідчого управління прокуратури Одеської області, для проведення подальшого досудового розслідування.

01.06.2016 р. кримінальні провадження №000413 та №0000040 об`єднані в одне провадження, та об`єднаному провадженню присвоєний №000413.

30.05.2016 р. на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2016 р., проведено обшук транспортного засобу який належить ТОВ «КА-ХА TRANS», марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом ВS-045, під керуванням водія ОСОБА_4 (л/н НОМЕР_2 ), які знаходяться за адресою: с. Бурлача Балка Овідіопольський район Одеська область, 5 термінал (паромна переправа) ДП Іллічівський морський торгівельний порт.

В ході проведення обшуку у вказаному транспортному засобі були виявлені та вилучені: тютюнові вироби, цигарки марки «Jin Ling», в пачках жовтого кольору, загальною кількістю 1200 (тисяча двісті) коробів, 59987 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) блоків, 599878 (п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сімдесят вісім) пачок, 11997560 (одинадцять мільйонів дев`ятсот дев`яносто сім тисяч п`ятсот шістдесят) цигарок, та у подальшому передані на відповідальне зберігання ТОВ «Скай-Лайн» розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, 15 кв. 19.

Враховуючи, що є достатні докази вважати, що тютюнові вироби, цигарки марки «Jin Ling», є предметом кримінального правопорушення, визнані речовими доказом та мають важливе значення у кримінальному провадженні, прокурор просив клопотання задовольнити.

Крім того, зазначив, що власники вилученого майна на теперішній час не встановлені, в зв`язку з чим просив розгляд клопотання провести за їх відсутністю.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Оскільки власників вилученого майна на теперішній час не встановлено, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності особи якій належать вилучене майно.

Розглянувши клопотання, заслухав думку прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, що було вилучено 30.05.2016 р. в ході проведення обшуку транспортного засобу марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу НОМЕР_3 , які знаходяться за адресою: с. Бурлача Балка Овідіопольський район Одеська область, 5 термінал (паромна переправа) ДП Іллічівський морський торгівельний порт, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження визнані речовими доказами.

При цьому, незастосування арешту може призвести до втрати доказів або їх приховування, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000413, яке було вилучено в ході проведення 30.05.2016 р. обшуку транспортного засобу марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу ВS-045, а саме:

- тютюнові вироби, цигарки марки «Jin Ling», в пачках жовтого кольору, загальною кількістю 1200 (тисяча двісті) коробів, 59987 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) блоків, 599878 (п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сімдесят вісім) пачок, 11997560 (одинадцять мільйонів дев`ятсот дев`яносто сім тисяч п`ятсот шістдесят) цигарок.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: