overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5860/16-к
Провадження № 1-кп/346/331/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000381 від 24 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 07 листопада 2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000381 від 24 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000381 від 24 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:00 год. 24 листопада 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/733/16-к
Провадження № 11-кп/779/528/2016
Категорія ч. 1 ст 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
09 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 29 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 29 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/610/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу від 29.07.2016 р., обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 із укладеною угодою про примирення розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.07.2016 р.
Відповідно до ст. 314 ч.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, перелічених у п. 1-5 ч.ч.3 вказаної статті.
В підготовчі судові засідання ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, ухвали суду про його привід не виконувались.
Суд, дослідивши угоду про примирення, дійшов висновку, що угода про примирення не може бути затверджена, оскільки для її затвердження суд повинен в судовому засіданні пересвідчитися в добровільності надання згоди як обвинуваченого так і потерпілого.
Оскільки обвинувачений неодноразово не з`являється в судові засідання, суд розцінює це як небажання обвинуваченого в затвердженні угоди про примирення, а отже в затвердженні угоди відмовляє.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372, п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд,-
Ухвалив:
У затвердженні угоди про примирення від 25.07.2016 р., укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 629/3836/16-к
Номер провадження 1-кп/629/317/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді 04.10.2016 року, в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001675 який надійшов від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 30.09.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого за контрактом різноробочим в ВП"Локомативне депо Лозова"регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, проведення закритого судового засідання до суду не надходило.

У ході підготовки до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 09 листопада 2016 року на 12 годину 40хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4633/16-к
Провадження № 1-кс/635/946/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року селище Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 17 жовтня 2016 року про проведення комплексної економічної та психолого - психіатричної експертизи щодо встановлення розміру завданої заявнику матеріальної та моральної шкоди кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні № 0004215 та задовольнити його шляхом призначення вказаних експертиз.

Також заявник подав суду заяву та просив залишити без розгляду його скаргу на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у зв`язку з отриманням 01 листопада 2016 року постанови слідчого, яку він буде оскаржувати.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Суд, розглянувши заяви ОСОБА_2 , вважає, що клопотання заявника про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки таке право ОСОБА_2 передбачено загальними принципами права.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9495/16-к
№ провадження 1-о/646/19/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами ,

ВСТАНОВИВ:
08.11.2015р. ОСОБА_2 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.10.2016р.

Відповідно ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст..462 КПК України та вирішує питання про відкриття кримінального провадження за ново виявленими обставинами.

Заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам п. 4 ч.2 ст.462 КПК України, оскільки в ній не викладені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

ОСОБА_2 лише зазначив, що його скарга була розглянута в його відсутності з порушенням строку розгляду, однак не зазначив жодних обставин, які не досліджувались судом та могли вплинути на судове рішення.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.462 КПК України, суд на підставі ч.3 ст.429, ч.3 ст.464 КПК України повертає заяву, що не позбавляє права повторного звернення з відповідною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.429,462, 464 КПК України.

УХВАЛИВ:
Повернути заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2309/16-к
Провадження № 1-в/0158/503/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

08 листопада 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

На примусове лікування ОСОБА_3 поступив на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 04.02.2015 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Згідно ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2008 року ОСОБА_3 перебував на примусовому лікуванні в ДПЛСН у період з 05.05.2008 року по 31.03.2015 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 год. 35 хв. 17 листопада 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа: 164/2009/16-к
п/с 1-кп/164/97/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2016 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000459 від 10 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2016 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000459 від 10 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000459 від 10 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 09 годину 00 хвилин 01 листопада 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: заступника начальника відділу прокуратури області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/5538/14-к
Пр. № 1КП/286/98/16
У Х В А Л А

09.11.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілої ОСОБА_12 ,
в с т а н о в и в:
07.06., 09.08.,18.08., 07.09.,21.09.,20.10.,09.11. 2016 року у визначений час та дату в судове засідання на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.ст.115 ч.2 п.п.9,12, 289 ч.3, 185 ч.2,263 ч.1,537 ч.3 КК України (запобіжний захід тримання під вартою) не зявилися свідки: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином. Ухвали Овруцького районного суду від 25.05., 07.06.,09.08.,18.08.,07.09.,21.09.,20.10.2016 року про примусовий привід зазначених свідків в судове засідання Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області не виконана, про причини її невиконання суд в черговий раз не повідомлений. Хоча з рапорту дільничного Корост енського ВП вбачається, що свідок ОСОБА_13 є інвалідом 2 групи та недієздатним, свідок ОСОБА_14 є його співмешканкою і може це підтвердити. Прокурор не наполягає на допитя цих свідків в судовому засіданні.
Явка свідків, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судове засідання є обовязковою, оскільки обвинувачені фактично вини своєї не визнають, а свідки злісно ухиляються від явки до суду.
Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в розгляді кримінального провадження та повторно піддати примусовому приводу в наступне судове засідання зазначених свідків та допитати їх в режимі відео конференції в Коростенському міськрайонному суді.
Питання про накладення грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, на свідків буде вирішуватись тоді, коли зясуються причини їх неявки до суду за викликом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,141,142,143,327,336,372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання прокурора, оголосити перерву в судовому засіданні та повторно застосувати примусовий привід в судове засідання Коростенського міськрайонного суду на 14 годину 30 хвилин 30 листопада 2016 року для допиту в режимі відео конференції свідків:
- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_2 (т. НОМЕР_1 ).
Для виконання приводу відповідно до вимог ст. 143 КПК України, копії ухвали направити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1462/16-к
УХВАЛА
08 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001757, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося 08.11.2016 року на 10.10 год.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку ОСОБА_5 до суду за допомогою приводу, оскільки останній не з`явився до суду без поважних причин.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (підозрюваний), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_5 уникає явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 28 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станилівка, Погребищенського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та/або за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області та начальну Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 28.11.2016 року по тел. 61-82-84, з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3592/15-к
Провадження №11-кп/772/1232/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
08 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000870 від 21.06.2015р. за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 14.07.2016 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Немирівського району, с. Обідне, українця, громадянина України, освіта базова середня, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
визнано винним за ст. 121 ч. 2 КК України і призначено йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з моменту затримання з 21.06.2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2015 року по день набрання чинності даним вироком, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Позовна заява ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишена без розгляду.
Вирішено питання з речовими доказами.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишений попередній «тримання під вартою».

За участю прокурора ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 14.07.16р. щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції на протязі 3 місяців з дня оголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали, на протязі цього ж терміну.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.16 р. о 15:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/4278/2016
26.09.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. за участі секретаря Ковганюк В.Д. розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області Олійникової В.Р. про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
08.09.2016р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів та іншої інформації по банківському рахунку одного з таких підприємств ТОВ "АТЛАНТІК-Б".
В судовому засіданні слідча пояснила, що на час розгляду клопотання відпала необхідність, оскільки щодо вказаного підприємства вже мається інше кримінальне провадження, в рамках якого здійснюється отримання вказаної інформації.
Оскільки в надані тимчасового доступу відпала необхідність, то в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області Олійникової В.Р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дірко І.І.