Справа № 372/975/16-к
Провадження 1-кс-174/16
ухвала
Іменем України

11 квітня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою підозрюваного,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Обухівського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000209 від 08.12.2012 року за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. ст. 27 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

З матеріалів клопотання відомо, що на початку 2005 року ОСОБА_6 організував злочину групу для вчинення ряду злочинів проти особи, до складу якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені слідством особи. ОСОБА_6 , виконуючи функції організатора, самостійно розробляв плани злочинів, не доводячи у повному обсязі до відома інших членів групи деталі своїх злочинних намірів. Приблизно у листопаді-грудні 2006 року в ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 . Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 розробив план вчинення злочину, згідно з яким, попередньо, використовуючи членів групи, необхідно було встановити ряд обставин, а саме, місце перебування ОСОБА_10 та осіб, що його супроводжували, транспортні засоби, на яких пересувався ОСОБА_10 , маршрути його слідування та місця зупинок. Після встановлення цих обставин ОСОБА_6 вирішив скласти остаточний план вчинення злочину. За вказівкою ОСОБА_6 з грудня 2006 року по 16 березня 2007 року ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_12 здійснювали стеження за автомобілем „Тойота Ленд Крузер, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому пересувався ОСОБА_10 . Під час стеження члени злочинної групи використовували автомобілі „Шевроле Лачеті, „Хюндай Гетц, „Деу Ланос, „Шкода Октавіа, „Міцубісі Лансер, портативні рації та засоби мобільного зв`язку, підроблені паспорти, придбані за кошти, надані ОСОБА_6 . В ході стеження членами групи було встановлено, що ОСОБА_10 часто відвідував ресторан .Фелліні, розташований в м. Києві по вул. Городецького, після чого на автомобілі „ТойотаЛендКрузер по Столичному шосе повертався до місця свого тимчасового проживання у с. Плюти Обухівського району Київської області.З урахуванням встановлених членами злочинної групи обставин, ОСОБА_6 вирішив вчинити вбивство ОСОБА_10 на ділянці автошляху „Київ-Українка неподалік від с. Плюти. Для цього, ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_8 придбати автомобіль вантажного типу. 21.02.07 ОСОБА_13 придбав автомобіль «ГАЗ 2752», державний номер НОМЕР_2 , оформивши автомобіль на паспорт ОСОБА_14 , який надав ОСОБА_6 . ОСОБА_8 перегнав вказаний автомобіль на стоянку, розташовану в м. Києві по вул. Березняківська, На початку березня 2007 року ОСОБА_6 , дав вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , виготовити засоби для зупинки автомобіля. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перебуваючи на квартирі АДРЕСА_2 , виконуючи вказівку ОСОБА_6 з цвяхів та проволоки виготовили засоби для зупинки автомобіля, однак ОСОБА_6 відмовився використати вказані засоби для вчинення нападу на автомобіль „Тойота Ленд Крузер, на якому пересувався ОСОБА_10 через їх неспроможність за технічними показниками зупинити цей автомобіль. В період з 10 по 12 березня 2007 року ОСОБА_6 доручив ОСОБА_7 отримати автомобіль „ГАЗ 2752 державний номерний знак НОМЕР_2 у ОСОБА_8 та перегнати його до м. Українка, Обухівського району, Київської області. ОСОБА_7 , виконуючи вказівку ОСОБА_6 , зателефонував ОСОБА_8 та домовився з ним про зустріч поблизу стоянки, де перебував автомобіль „ГАЗ 2752, державний номер НОМЕР_2 . ОСОБА_8 , зустрівшись з ОСОБА_7 передав йому ключі від вказаного автомобіля, пі сля чого останній, виконуючи вказівку ОСОБА_6 , перегнав вказаний автомобіль до м. Українка, Обухівського району, Київської області, залишивши його поблизу будинку № 2, пл. Радянська. 16.03.7 з метою остаточного встановлення маршруту та часу пересування автомобіля „ТойотаЛендКрузер, безпосередньо перед вчиненням злочину, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_7 розставити членів злочинної групи на заздалегідь обумовлених місцях, на автошляху Київ-Обухів та Новій Обухівській трасі. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи вказівку ОСОБА_6 ,16.03.07 близько 16 години зустрілись на автозаправочній станції „Укртатнафта, розташованій на Столичному шосе у м. Києві. ОСОБА_7 , розставив учасників злочинної групи на місцях можливого слідування автомобіля „Тойота Ленд Крузер для встановлення шляху, по якому проїде вказаний автомобіль та часу його проїзду. ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_13 , перебувати на автомобілі „Мазда-3 державний номерний знак НОМЕР_3 сірого кольору поблизу ресторану „Розгуляєво, розташованого на виїзді з м. Києва у напрямку Конча-Заспи, ОСОБА_9 та невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_7 надав вказівку перебувати на заздалегідь обумовлених місцях, вздовж автошляху в напрямку м. Обухів по Обухівській трасі та відслідковувати пересування автомобілів, з метою зафіксувати автомобіль „Тойота Ленд Крузер державний номерний знак НОМЕР_4 , на якому пересувались ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . ОСОБА_7 перебував на місці вздовж автошляху у м. Обухів по Обухівській трасі, знаходячись в автомобілі „Міцубісі Лансер Спорт державний номерний знак НОМЕР_5 . 16.03.07 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи на автомобілі „Мазда-3 державний номерний знак НОМЕР_3 сірого кольору поблизу ресторану „Розгуляєво, розташованого на виїзді з м. Києва у напрямку Конча-Заспи побачив автомобіль „Тойота Ленд Крузер, державний номер НОМЕР_4 , який рухався у напрямку Конча-Заспи. ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що діє спільно з іншими учасниками злочинної групи та що кожного дії спрямовані на вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , повідомив по мобільному телефону ОСОБА_6 про те, що автомобіль „Тойота Ленд Крузер державний номерний знак НОМЕР_4 проїхав у напрямку Конча-Заспи. ОСОБА_6 дав вказівку всім учасникам злочинної групи залишити місця спостереження та виключити мобільні телефони. З використанням інформації, одержаної ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_12 , 16.03.07 близько 19 години ОСОБА_6 із невстановленими слідством особами із застосуванням вогнепальної зброї умисно вчинив вбивство ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 . При вчиненні вбивства злочинцями було використано автомобіль „ГАЗ 2752, державний номер НОМЕР_2 , придбаний ОСОБА_8 . Після вчинення злочину ОСОБА_6 дав учасникам злочинної групи вказівку залишити м. Київ, викинути мобільні телефони та сім-карти.

08.12.2012 року відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він своїми умисними діями, які виразилися в пособництві умисного вбивства двох і більше осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 5 cт. 27, п. 1 ч. 2 cт. 115 КК України.

В зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та на призначений час підозрюваний у судове засідання не з`явився, слідчий просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 187 КПК України встановлено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На час розгляду клопотання у суду відсутні дані про поважність неявки підозрюваного у судове засідання, його місце знаходження не відоме, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, так як останній переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інший злочин, вжити заходів щодо перешкоджання встановленню істини, а тому є підстави для застосування запобіжного заходу і існують ризики зазначені у статті 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Обухівського районного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали до 08 жовтня 2016 року включно, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області та контролю прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1