07.11.2016 Провадження № 1-кп/331/166/2016
Єдиний унікальний номер 331/5288/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджен-
ця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого,
одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,
та проживає в АДРЕСА_2 , раніше засудженого
1) 30.07.2014 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які
в установленому законом порядку не знята та не погашена, в період іспитового строку знову вчи-нив корисливий злочин за наступних обставин.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочину беззаперечно визнав в повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Згідно даної угоди обвинувачений та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального про-вадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 за ст.185 ч.2 КК України з застосуванням положень ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних міні-мумів доходів громадян в сумі 850 гривень. На підставі ст.71 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 1 року обмеження волі та стягнення штрафу в розмірі 850 гривень. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст.76 КК України покласти на нього обов`язки, встановлені вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30.07.2014 р., на підставі ст.72 КК України зі самос-тійним виконанням штрафу.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_7 цілком розуміє права, визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обі-цянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» за довіреністю ОСОБА_8 також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема ви-могам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
В підготовчому судовому засіданні прокурор надала суду матеріали кримінального провад-ження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду та призна-чити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_8 просить затвердити угоду.
Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_7 просять затвердити угоду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вима-гають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду відпо-відно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття або зупинення провадження відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.
Підстав для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про при-мирення між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» за довіреністю ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути зат-верджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру пока-рання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щире каяття та активне
сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід зали-шити ТОВ «Епіцентр К» за належністю;
- ДВД-диск із записом з камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального про-вадження.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 03 жовтня 2016 р. у кримінальному провадженні
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити йому покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень в дохід держави.
На підставі ст.71 ч.1 КК України шляхом приєднання покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30.07.2014 р., призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 1 року обмеження волі та стягнення штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень в дохід держави.
На підставі ст.72 КК України вирок суду в частині стягнення з ОСОБА_7 штрафу вико-нувати самостійно.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового зло-чину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набранням вироком законної сили відносно ОСОБА_7 у виг-ляді домашнього арешту залишити без змін.
Речові докази:
- викрадене майно, яке передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити ТОВ «Епіцентр К» за належністю;
- ДВД-диск із записом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провад-ження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визна-чених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_11