Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №1-87/2011 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Жмурка П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Ситника Р.Г.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Карлівці справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, вдівця,має неповнолітню дитину , ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов'язаного, не працюючого, в силу ст. 89 КК України рахується раніше не судимим, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2010 року ОСОБА_4, близько 21 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у власному господарстві розташованому по вул. Леніна № 52 в с. Варварівка Карлівського району Полтавської області на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння смерті усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті та бажаючи їх настання, умисно, із значною силою, побіля входу до будинку, завдав, відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 40 від 25 травня 2010 року, не менше 48 ударів палицею по тілу своєї дружини ОСОБА_5, з яких не менше 18 ударів у життєво важливий орган - голову, інші - по тулубу та верхніх і нижніх кінцівках, в наслідок чого потерпіла зранку 18 квітня 2010 року померла у спальній кімнаті будинку вказаного господарства.

Згідно висновку експерта вказаної судово - медичної експертизи на трупі ОСОБА_5, виявлені тілесні ушкодження:

а)три (3) забиті рани в тьмяно - потиличній ділянці голови з ліва, забиті рани у зовнішнього краю правої та лівої надбрівних дуг (по одній) з осадженням, неправильно - довгастої та невизначеної форми садна на обличчі (12), по смугастому садну на правому та лівому вусі, синці побіля обох очей, інтенсивні обмежені крововиливи в м'які тканини лобної ділянки голови (3), центра тім'яної (1), височно - тім'яної зліва (1), потиличній зліва (1), потиличній справа (1), голови, субдуральна гематома відповідно правої лобно - тім'яної долі (вагою 60 грам), субдуральна гематома відповідно лівої лобно - тім'яної долі (вагою 45 грам), нерівномірні крововиливи під м'яку мозкову оболонку обох півкуль головного мозку, множинні діапедезні крововиливи в речовину головного мозку;

б) прямі переломи 3-го ребра по біляхребетиій, 5 - 6 - 7 - 8 ребер між лопатковою та побіля хребетній лініям справа з крововиливами; прямі переломи 3-4-5-6-7-8 та 10- 11 ребер по лопатковій лінії зліва з крововиливами; довгастої форми синці на спині (11), в ділянці поперека з права (1), на правій сідниці (2), на лівій сідниці (2), на правій молочній залозі (1), на животі (4), на переднє - зовнішній поверхні правого стегна (2), на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині (1);

в)синці: на зовнішній поверхні правого плеча (1), на зовнішній поверхні правої кисті (1), на ліктьовій поверхні правого передпліччя у верхній третині (2) і нижній третині (3) з осадженням, на зовнішній поверхні лівої кисті з двома саднами (2), на зовнішній поверхні лівого променево - зап'ясткового суглоба (1), на ліктьовій поверхні лівого передпліччя (і);

г) три садни на фоні синця на правому ліктьовому суглобі , смугасті садна в ділянці лівого ліктьового суглоба (2), садна: на переднє - зовнішній поверхні лівого колінного суглоба (4), на переднє - зовнішній поверхні правого колінного суглоба (3), по садну на передній поверхні правої та лівої гомілок у верхній третині;

д)смугасті широкі переривчасті садна на лівій, правій частинах спини та поперека на рівні нижніх відділів хребта та крижа, в ділянці лівого тазостегнового суглоба, на зовнішній поверхні правого та лівого гомілково - ступеневих суглобів.

Тілесні ушкодження групи а), б), в) - утворилися від численної дії тупих предметів довгастої форми та тупих предметів з обмеженою - діючою травмуючою поверхнею, такими предметами могли бути, як палиця, так і рука зжата в кулак чи нога у взутті нападника.

Ушкодження групи г) утворилися від дії тупих предметів з шершавою поверхнею і характерні для їх утворення при падінні.

Ушкодження групи д) утворилися від дії тупих предметів з шершавою поверхнею і характерні для їх утворення при волочінні тіла потерпілої. Ушкодження групи а) відносно живої людини мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, а в даному випадку привели до смерті.

Ушкодження групи б) відносно живої особи мають ознаки ушкоджень середньої тяжкості.

Всі інші ушкодження груп в), г), д) - мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_5, стала тупа закрита черепно - мозкова травма, яка супроводжувалася забитими ранами, саднами і синцями голови, крововиливами під тверду, м'яку мозкові оболонки та в речовину головного мозку.

Судячи з характеру вираженості і ступеня розвитку трупних явищ смерть ОСОБА_5, настала приблизно за 26 - 28 годин до початку експертизи трупа 9 год., 30 хв., 19 квітня 2010 року.

Між заподіяними тілесними ушкодженнями ОСОБА_5, та настанням її смерті мається прямий причинно - наслідковий зв'язок.

Черепно - мозкова травма, яка привела до смерті ОСОБА_5, є наслідком сукупності всіх ушкоджень нанесених в голову потерпілій.

Враховуючи кількість виявлених ушкоджень, їх характер та взаємне розміщення можна припустити, що ОСОБА_5, було завдано не менше 18-ти ударів по голові, 20 - ти по тулубу, 7 - ми по верхніх кінцівках та 3 - х по нижнім кінцівках.

В судовому засіданні ОСОБА_4 по суті предявленого обвинувачення пояснив, що свою вину за ст. 115 ч. 1 КК України визнає частково . Пояснив наступне останні півтора роки його дружина ОСОБА_5, потайки від нього брала сімейні гроші на які придбавала горілку та сама вживала при тому, що вона не працювала та знаходилася на його забезпеченні. В зв'язку з вказаним в нього з ОСОБА_5, виникали сварки, бити він її не бив .

17 квітня 2010 року близько 10 години він прийшов із заробіток, у місцевого жителя ОСОБА_6 викладав грубу до плити, де заробив грошей, які дав ОСОБА_5, щоб остання сходила до магазину та купила продукти харчування. По дорозі він купив собі в магазині 250 мл., горілки. Вдома він пообідав з ОСОБА_5, та донькою ОСОБА_2 і при цьому вжили ті 250 мл., горілки після чого ліг відпочивати. Прокинувся він близько 19 години та виявив, що немає ОСОБА_5 Він запитав доньку але остання йому нічого не сказала . Після цього прийшла дружина і він помітив, що ОСОБА_5, перебуває в сильному стані алкогольного сп'яніння та на його зауваження не реагує. Він почав її виганяти з будинку . ОСОБА_5, не реагувала на нього і брудна та в крові начебто упала в багнюку почала знову заходити в будинок . Він виштовштовхнув ОСОБА_5, з будинку та остання впала поруч порогу. Саме в цей час з будинку вийшла донька ОСОБА_2. Він сварив ОСОБА_5, при цьому виражався нецензурною лайкою та сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин (із - за того, що ОСОБА_5, знову напилася) переросла в те, що він почав наносити ОСОБА_5, палицею, яка стояла поруч будинку тілесні ушкодження по спині, ногах, руках, тазі, куди попадало. Загалом він наніс десь 15 ударів палицею, не більше. При цьому він також наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5, руками та ногами, але як саме та скільки раз не пам'ятає. Зараз він послідовності нанесення тілесних ушкоджень згадати не може. Нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, тривало близько 10 хвилин. Пам'ятає, що ОСОБА_5, під час того коли він наносив їй тілесні ушкодження палицею лежала на животі. По голові він її не бив .Після нанесення тілесних ушкоджень в нього заболіла голова та кинувши ОСОБА_5, на подвір'ї пішов до будинку де присів на канапі та почав заспокоюватися. Через хвилин 10 він вийшов з будинку на подвір'я де побачивши , що дружина лежить в грязі і в крові взявши ОСОБА_5, за руки потяг її в баню де почав обмивати її теплою водою, яку нагрів на плиті перед цим. Після того, як він вимив ОСОБА_5, то хотів перенести її до будинку, але в зв'язку з тим, що сам це зробити не зміг то попрохав сусіда ОСОБА_7 про поміч на, що той погодився та допоміг перенести ОСОБА_5, до спальної кімнати де він зняв з ліжка матрац та поклавши його на підлогу ближче до груби де тепло і на нього поклав ОСОБА_5, при цьому вкрив її ковдрою. Після того, як він з ОСОБА_8, поклали на матрац ОСОБА_5, яка перебувала без тями то сусід пішов додому. Через якийсь час він почув, що ОСОБА_5, хропе, сам він сидів біля неї і розмовляв з нею .Навівши порядок ліг спати . Прокинувшись о 10 годині він побачив у будинку свою доньку ОСОБА_2 з своєю сестрою ОСОБА_9. В цей час він підійшовши до ОСОБА_5, виявив, що остання ознак життя не подає. Вбивати дружину умислу він не мав, лише хотів її провчити, щоб вона не вживала спиртного, свої дії вважає потрібно кваліфікувати за ст.. 121 ч.2 КК України.

Незважаючи на часткове визнання вини по предявленому обвинуваченню, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 доведена зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка показала, що: на даний час вона тимчасово проживає в м. Полтава де навчається у вищому навчальному закладі. Раз в два тижня, або ж раз в місяць їздить додому в с. Варварівка Карлівського району де до останнього часу по вул. Леніна № 52 проживала її сестра ОСОБА_2 з матір'ю ОСОБА_5 та вітчимом ОСОБА_4 . До вітчима ОСОБА_4, вона з матір'ю в с. Варварівку Карлівського району приїхали тринадцять років тому. За час проживання її мати ОСОБА_5, разом з вітчимом зловживали спиртними напоями та часто сварилися і в ході сварок ОСОБА_4, неодноразово наносив матері тілесні ушкодження в наслідок чого остання до лікарні ніколи не зверталася із - за того, що боялася вітчима. Коли справа доходила до міліції то її мати ніколи не признавалася про те, що їй наносив тілесні ушкодження вітчим. З часом ОСОБА_4, почав все частіше наносити матері тілесні ушкодження. На відміну від того, що раніше ОСОБА_4, наносив тілесні ушкодження матері за те, що остання не послухала його чи десь вжила горілки то останнім часом ОСОБА_4, зовсім знахабнів та почав безпричинно наносити матері тілесні ушкодження перед чим щоразу останній шукав причину. Інколи ОСОБА_4, наносив тілесні ушкодження матері із - за того, що вона його не почула, інколи із - за того, що його не послухала, інколи за те, що вжила спиртного, а інколи ОСОБА_4, разом з матір'ю міг вжити спиртного та потім за те, що мати в стані сп'яніння нанести їй тілесні ушкодження. ОСОБА_4, наносив матері тілесні ушкодження руками, ногами, палицею та інколи міг просто якимсь предметом кинути по ній не думаючи про наслідки. Щодо того, куди саме наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4, то вона може з упевненістю сказати, що останній наносив тілесні ушкодження в різні частини тіла та найчастіше по голові внаслідок чого мати стала погано чути. Окрім вказаного в ході сварок, які вчиняв ОСОБА_4П, їй з сестрою ОСОБА_2 також інколи перепадало. Наприклад в літку 2009 року коли ще вона проживала постійно в с. Варварівка то ОСОБА_4, із - за того, що вона з ним не схотіла розмовляти наніс їй удар дерев'яною палицею по лівому передпліччю в наслідок чого вона тілесних ушкоджень не отримала, але відчула сильний біль. Колись ОСОБА_4, наніс їй удар держаком від граблів по правій руці внаслідок чого вона тілесних ушкоджень не отримала, але відчула сильний біль. Одного разу ОСОБА_4, в будинку будучи в стані алкогольного сп'яніння почав наносити їй удари по голові внаслідок чого вона тілесних ушкоджень не отримала, але також відчула біль. їй з сестрою ОСОБА_2 та матір'ю ОСОБА_4, наносив тілесні ушкодження не тільки коли перебував в стані алкогольного сп'яніння, а також коли він був тверезий.Ні вона ні сестра ні матір, як вона вже говорила до лікарні не зверталися із - за того, що боялися ОСОБА_4П.В день її випускного з школи вона зранку поїхала до перукарні та коли повернулася то в дома побачила ОСОБА_4, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_4, сказав їй, що поїде з нею до м. Карлівка де вона повинна була отримати медаль за відмінне навчання. Вона не захотіла, щоб ОСОБА_4, з нею їхав та тоді останній почав наносити їй тілесні ушкодження по голові в наслідок чого вона тілесних ушкоджень не отримала та втекла від ОСОБА_4Таких випадків вона може навести безліч, що свідчить про безсоромність, безжальність та зухвалість ОСОБА_4Їй відомо, що ОСОБА_4, раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі так, як він сам про це розповідав.Були випадки, неодноразово, що ОСОБА_4, погрожував матері фізичною розправою - вбивством. 17 квітня 2010 року у вечорі, точного часу вона не пам'ятає, до неї на мобільний зателефонувала сестра ОСОБА_2, яка повідомила, що ОСОБА_4, виштовхав з будинку матір та почав останній наносити тілесні ушкодження дерев'яною палицею. 18 квітня 2010 року близько 10 години до неї на мобільний телефон знову зателефонувала сестра ОСОБА_2, яка повідомила, що мати померла .Під час поховання на тілі та на голові матері вона бачила численні тілесні ушкодження.Від сестри їй відомо, що 17 квітня 2010 року близько 21 години ОСОБА_4ІТ, почав наносити матері тілесні ушкодження палицею по тілі в наслідок чого мати померла.

Показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що: на даний час вона проживає у опікуна ОСОБА_3 по вул. Тирновій № 7 в с. Варварівка Карлівського району. В неї є сестра, яка навчається в м. Полтава та раз в два тижня, або ж раз в місяць приїздить додому. До останнього часу вона проживала ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з матір'ю ОСОБА_5 та батьком ОСОБА_4. За час проживання матері з батьком - останні зловживали спиртними напоями та часто сварилися і в ході сварок батько неодноразово наносив матері тілесні ушкодження в наслідок чого остання до лікарні ніколи не зверталася із - за того, що боялася батька. Коли справа доходила до міліції то мати ніколи не признавалася про те, що їй наносив тілесні ушкодження батько. З часом батько почав все частіше наносити матері тілесні ушкодження. На відміну від того, що раніше батько наносив тілесні ушкодження матері за те, що остання не послухала його чи десь вжила горілки то останнім часом батько почав безпричинно наносити матері тілесні ушкодження перед чим щоразу останній шукав причину. Інколи батько наносив тілесні ушкодження матері із - за того, що вона його не почула, інколи із - за того, що його не послухала, інколи за те, що вжила спиртного, а інколи батько разом з матір'ю міг вжити спиртного та потім за те, що мати в стані сп'яніння нанести їй тілесні ушкодження. Окрім вказаного в ході сварок, які вчиняв батько їй з сестрою ОСОБА_1 також інколи перепадало. Випадків нанесення батьком мені тілесних ушкоджень вона може навести безліч, але не бажає. Все зазначене свідчить про безсоромність, безжальність та зухвалість батька. 17 квітня 2010 року близько 8 години вона відпочивала на ліжку в спальній кімнаті свого будинку та саме в цей час почула як батько сварився з матір'ю в коридорі будинку. Також вона чула, що під час сварки батько наносив матері тілесні ушкодження та мати кричала аби батько її не бив. Від криків вона прокинулася та через якийсь час батько з матір'ю вийшли на подвір'я поратися по господарству. Пізніше від матері вона дізналася, що вона сварилася з батьком із - за того, щоб останній не пив горілки та батько матір не слухав та вже зранку сам вжив 0,250 літра горілки, що вона бачила на власні очі. Від бійки з ранку мати тілесних ушкоджень не отримала.Близько 12 години вона побачила, що мати перебуває в стані алкогольного сп'яніння та де остання вживала спиртне вона не знає.

Коли вона з батьком та матір'ю сіли обідати то батько з матір*ю вжив ще 0,250 літра горілки та о 13 годині вона поїхала з подругою ОСОБА_10 до магазину, а батьки лягли відпочивати. Цього дня від подруги вона приїхала близько 17 години та батьки ще відпочивали. Вона зайшла до спальної кімнати і почала читати книгу. Саме в цей час почула, як хтось пішов та вийшов з будинку. Вона виглянула у вікно та побачила, що по двору ходить мати та збирається здавати молоко. Мати зайшла в будинок та вона побачила, що остання перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Мати в неї запитала чи не поїхав ще молоковоз. Вона пояснила матері, що це не ранок, а вечір тоді мати вийшла на подвір'я та через короткий проміжок часу мати знову зайшла до будинку де роздяглася та лягла відпочивати, а вона пішла читати. Близько 19 години батьки відпочивали та вона їх не будила, вийшла на подвір'я та почала поратися по господарству.О 18 годині 55 хвилин, час пам'ятає так, як дивилася на годинник, вона зайшла до будинку та саме в цей час встав батько, який підійшов до неї та запитав чи здала мати молоко. Вона пояснила батьку, що зараз вечір та молоко здають зранку і батько почав її сварити при чому наніс їй три удари долонею руки, якої вона не пам'ятає, по голові від чого вона тілесних ушкоджень не отримала, але відчула сильний біль. Вона ще раз пояснила батьку, що зараз вечір, боячись, щоб останній їй не наносив тілесних ушкоджень.Після цього вона вийшла з будинку та пішла за город де рвала нутріям траву. За городом вона перебувала 15-20 хвилин де рвала траву та плакала із - за того, що батько з нею так поступив. Близько 20 години вона повернувшись до двору роздала нарвану траву нутріям та пішла до будинку. Доповнює, що цього дня пройшов дощ та на подвір'ї було брудно.В будинку батьків не було та вона вийшла з будинку де в дворі побачила матір, яка була голою та брудною і перебувала в стані алкогольного сп'яніння. В цей час крові на матері не бачила. Вона почала говорити з матір'ю, але остання на неї не реагувала. Далі мати намагалася зайти до будинку та батько її не впускав і при цьому батько пихнув матір з сходів (мати знаходилася обличчям до батька), що ведуть до вхідних дверей будинку в наслідок чого матір падала на спину на східці та скочувалася в калюжу. При падінні мати отримувала тілесні ушкодження у вигляді ссадин на ліктях та на ногах.Мати намагалася підвестися та на четвереньках зайти до будинку. Поруч дверей мати підвелася, стала на ноги та зайшла до прихожої. Батько почувши, що мати зайшла до будинку підійшов до неї та виштовхав з будинку, але як саме це було вона не бачила.Так батько штовхав матір багато разів, точно не пам'ятає, і одного разу коли батько так штовхнув матір, що остання обличчям вперед внаслідок поштовху впала зі сходів в багнюку. Вона в будинку взявши рушник вийшла на подвір'я та підійшла до матері і почала останній витирати обличчя. Коли витирала обличчя матері то бачила чиеленні ссадини на обличчі. Окрім цього в матері була розсічена ліва брова та на потиличній частині голови вона бачила кров, якої було не багато.Як вона пам'ятає то батько далі завів матір до сараю та сам з нею нагрів води і вона з останнім залили її до бані, аби покупати матір. Коли залили воду то батько їй сказав, щоб вона йшла до матері і вила її до бані, вона підійшла до матері та почала з останньою розмовляти. Мати на неї не реагувала та говорила, що їй холодно і прохала впустити до будинку. Вона пішла до батька, який перебував поруч бані та сказала, що мати її не слухає. Тоді батько підійшовши до матері почав її сварити при чому казав, щоб вона йшла купатися. Мати не могла підвестися та сиділа на землі і на батька не реагувала. Це було близько 21 години. В цей час батько пішов до сараю де взяв палицю та підійшовши до матері почав на неї кричати та наносити їй тілесні ушкодження по всіх частинах тала. Вона в цей час знаходилася поруч батька та прохала, щоб він не бив матір, але батько її не слухав та почав наносити тілесні ушкодження матері. Вона відійшла від батька так, як боялася, щоб він їй не наніс удару палицею бо він був дуже злий та знервований і бив сильно матір. Як вона бачила то батько матері наносив удари палицею в область живота, спини, рук, ніг. Чи наносив батько матері удари в голову вона не бачила. При побитті матері остання спочатку лежала на спині та коли вона хотіла підвестись то батько її збивав і вона падала на живіт і потім намагаючись підвестись знову падала на спину. Загалом, що вона бачила то батько наніс матері палицею близько 20 - 30 ударів.Коли батько зупинився то попрохав її аби вона допомогла відтягти матір до бані. Вона допомогла батькові перенести матір до бані. Коли вели то батько продовжував її бити . Довівши в душ він кинув її на пол. . На полу було все в крові .Не витримавши всього цього вона побігла до подруги ночувати. В цей час мати була в свідомості. Чи наносив батько матері після того, як пішла до подруги тілесні ушкодження вона не знає.Близько 10 години 18 квітня 2010 року вона повернулася додому і зайшовши в будинок у зальній кімнаті побачила батька, який лежав на канапі. Через дверний проєм із зали до другої спальні вона на матраці, який лежав на підлозі побачила матір, яка лежала на спині головою до дверної рами та ногами до вікна. Вона думала, що мати спить та підійшовши побачила, що мати не дихає і зрозуміла, що вона померла. Тіло матері було чисте, не таке, як тоді коли вона її бачила востаннє. Вона зрозуміла, що батько матір купав.Про те, що мати померла вона повідомила сестрі ОСОБА_1 та ОСОБА_9. Також вона викликала швидку медичну допомогу.

Показаннями свідка ОСОБА_11, перевіреними в судовому засіданні , який показав, що: по сусідству з його господарством по вул. Леніна № 52 в с. Варварівка до останнього часу проживало подружжя ОСОБА_4 - чоловік ОСОБА_12, дружина ОСОБА_13 та двоє доньок ОСОБА_2 та ОСОБА_1. їй відомо, що ОСОБА_1 з осені 2009 року навчається в м. Полтава та додому приїздить рідко.Щодо стосунків в сімї ОСОБА_4 то вони були напруженими, із - за того що ні ОСОБА_4 ні ОСОБА_13 ніде не працювали та зловживали спиртними напоями. Інколи коли він з ОСОБА_5, ходив за хлібом до магазину то остання жалілася на ОСОБА_4, так, як той ображав її. Такого, щоб в господарстві ОСОБА_4ГІ., відбувалися сварки він не чув та не знає. Де ОСОБА_4, та ОСОБА_5, купували спиртне та за що він не знає, особисто він ніякої горілки їм не продавав. 7 квітня 2010 року ні з ранку ні у вечорі звуків сварки та бійки, які б доносилися з господарства ОСОБА_4, він не чув. 7 квітня 2010 року зранку, точного часу не пам'ятає, він вийшов зі свого господарства так, як почув гомін. Поруч господарства ОСОБА_4, побачив родичів останнього, кого саме не пам'ятає, та працівників міліції. Підійшовши до подвір'я ОСОБА_4, він пройшов в господарство та зайшов у будинок де побачив працівників міліції, медсестру та ОСОБА_4 По зовнішньому вигляді та розмові ОСОБА_4ГІ., він зрозумів, що останній перебуває в стані алкогольного сп'яніння. З розмови ОСОБА_4, та працівників міліції він зрозумів, що ОСОБА_4, наніс дружині тілесні ушкодження внаслідок чого остання померла. ОСОБА_4, при працівниках міліції заявив, що він продавав йому та його дружині ОСОБА_5, горілку, але він заперечив та сказав, що такого не було. Знаючи ОСОБА_4, він може з упевненістю сказати, що останній про горілку міг вигадати, або просто пожартувати.

Після цього він пішов додому.

(а.с.112 т.1)

Показаннями свідка ОСОБА_14, перевіреними в судовому засіданні, який показав, що: через двір від його господарства до останнього часу проживало подружжя ОСОБА_4 - чоловік ОСОБА_12, дружина ОСОБА_13 та двоє доньок ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Йому відомо, що ОСОБА_1 з осені 2009 року навчається в м. Полтава та додому приїздить рідко.Щодо стосунків в сімї ОСОБА_4 то вони були напруженими, із - за того що ні ОСОБА_4 ні ОСОБА_13 ніде не працювали та зловживали спиртними напоями.Такого, щоб в господарстві ОСОБА_4, відбувалися сварки він не чув та не знає, але бачив, в ОСОБА_5, на обличчі синці. 17 квітня 2010 року ні зранку ні з вечора звуків бійки чи криків які б доносилися з господарства ОСОБА_4, він не чув. Цього ж дня близько 22 години 30 хвилин до нього додому прийшов ОСОБА_4ГІ., який попрохав допомогти. На його запитання, що допомогти ОСОБА_4, сказав, щоб він йшов з ним та вдома все поясне. По зовнішньому вигляді ОСОБА_4, було видно, що останній перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Як він пам'ятає то ОСОБА_4ГІ., був одягнений у светр синього кольору, спортивні штани здається синього кольору та взутий в пляжних тапках без шкарпеток. На одязі ОСОБА_4, нічого дивного він не помітив також ні руки ні ноги із взуттям забруднені не були.Прийшовши до господарства ОСОБА_4, він зайшов на подвір'я та став поруч вхідних дверей до будинку. В цей час ОСОБА_4, в якого в руках був ліхтарик сказав йти до бані розташованої за будинком. В бані він побачив ОСОБА_5, яка гола лежала на куфайці здається чорного чи зеленого кольору та на голові останньої він побачив кров. По тілі ОСОБА_5, він синців не побачив тільки на стегні лівої ноги була кров.Побачивши вказане він сказав ОСОБА_4, що нічого йому допомагати не буде та повідомить про побачене до міліції. Також він запитав у ОСОБА_4, чому останній не викликає швидку, адже ОСОБА_5, була без тями. ОСОБА_4, йому пояснив, що з його дружиною ОСОБА_5, все гаразд просто вона сильно напилася горілки та десь ударилася головою отримавши незначні тілесні ушкодження, а він її помив і останню треба занести до будинку. Також ОСОБА_4, підійшовши до ОСОБА_5, доторкнувсь до неї сказав «Оксано» на що та щось пробурмотіла, але що саме він не пам'ятає. Заспокоївшись він повірив ОСОБА_4, взявся руками за куфайку з однієї сторони та ОСОБА_4, взяв з іншої сторони і понесли ОСОБА_5, до спальної кімнати будинку де поклали її на матрац, який лежав на підлозі гіри вході до спальної кімнати із зали будинку.Далі він не думаючи, що з ОСОБА_5, все так серйозно пішов додому.Наступного для в обідній час від мешканців с. Варварівка, кого саме не пам'ятає, йому стало відомо, що ОСОБА_5, померла від того, що останній наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4Відразу після цього він розуміючи, що ОСОБА_4ГІ., його обдурив про побачене розповів працівникам міліції.

(а.с.113.т.1.)

Показаннями свідка ОСОБА_15, перевіреними в судовому засіданні, яка показала, що: 18 квітня 2010 року о 8 годині вона заступила на чергування у Варварівську дільничну лікарню. Близько 10 години цього ж дня до неї зателефонував лікар швидкої медичної допомоги Карлівської ЦРЛ ОСОБА_16, яка повідомила про те, що на швидку медичну допомогу надійшов виклик від мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 із змістом, що батько убив матір. В зв'язку з тим, що всі автомобілі швидкої медичної допомоги були на викликах то вона разом із санітаркою поїхала на даний виклик. Санітарка показала де проживає подружжя ОСОБА_4 та повернулася до лікарні.Зайшовши у двір до ОСОБА_4 її зустріло подружжя ОСОБА_9, сестра ОСОБА_4.,ОСОБА_9 та донька ОСОБА_2 . Коли вона зайшла в будинок то в спальній кімнаті на матраці, який лежав на підлозі лежала ОСОБА_5 Вона оглянула тіло - пульсу та інших ознак життя не було. Під час огляду вона бачила, що обличчя ОСОБА_5, було все в синцях, волосся в крові, шия з ліва була синього кольору, що свідчило про великий синець. В області черева проглядалися сліди (синці) у вигляді смуги. При огляді був присутній ОСОБА_4, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в її адресу та адресу рідних брутальною лайкою, говорив чого вони приїхала адже ОСОБА_5, все одно мертва. З поведінки ОСОБА_4, їй стало зрозуміло, що останній досить жорстока людина, так, як про померлу дружину він погано відзивався, хватав труп рукою за обличчя. На її запитання, навіщо ОСОБА_4, наносив дружині тілесні ушкодження, останній повідомив, що дружина за життя нічого в будинку не робила, зловживала спиртними напоями та мала багато боргів.

(а.с.114-115.Т.1.)

Показаннями свідка ОСОБА_17, перевіреними в судовому засіданні яка показала, що: вона була сестрою ОСОБА_5, з якою підтримувала зв'язок по телефону. При розмовах її сестра неодноразово повідомляла про те, що ОСОБА_4, постійно влаштовує сварки в ході яких наносить їй тілесні ушкодження по голові. Побиття ОСОБА_4, її сестри ОСОБА_5, було безпричинне. 18 квітня 2010 року до неї зателефонувала ОСОБА_1 та повідомила, що ОСОБА_5, померла. Пізніше їй стало відомо, що ОСОБА_5, убив ОСОБА_4, який постійно зловживав спиртним та за характером був жорстокий, неодноразово наносив тілесні ушкодження, як ОСОБА_5, так і дітям.

(а.с.117 т.1)

Показаннями свідка ОСОБА_18, перевіреними в судовому засіданні яка показала, що: по сусідству з її господарством до останнього часу проживало подружжя ОСОБА_5 з двома доньками. Протягом останнього року вона та її чоловік з ОСОБА_5 не спілкувалися. Вона бачила ОСОБА_5, з тілесними ушкодженнями на обличчі, які їй наносив ОСОБА_4 їй відомо, що внаслідок побиття ОСОБА_5, втратила слух.

(а.с.118 т.1.)

Показаннями свідка ОСОБА_19, перевіреними в судовому засіданні ,яка показала, що: на даний час вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з чоловіком ОСОБА_20 та сином. В її чоловіка є двоюрідний брат - ОСОБА_4, який до 19 квітня 2010 року проживав ІНФОРМАЦІЯ_4 з дружиною ОСОБА_5, та двома доньками. На скільки вона знає то ОСОБА_4, та ОСОБА_5, зловживали спиртними напоями на грунті чого в останніх виникали сварки. Вона неодноразово була свідком таких сварок. Щоб ОСОБА_4, наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5, вона такого не бачила про те від мешканців с. Варварівка та самої ОСОБА_5, про таке чула.Чи сварилися 17 квітня 2010 року ОСОБА_4, та ОСОБА_5, їй не відомо. 18 квітня 2010 року близько 10 години 30 хвилин вона перебувала в себе в дома та саме в цей час до неї на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_21 та попрохав прийти до господарства ОСОБА_4, при цьому зазначив, що ОСОБА_5, померла. Прийшовши до господарства ОСОБА_4, вона зайшла до будинку де в спальній кімнаті побачила труп ОСОБА_5, на матраці та при цьому на трупі було багато тілесних ушкоджень і голова була в крові.Вона здогадалася, що ОСОБА_5, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4, при черговій сімейній сварці в наслідок чого та померла.

(а.с.119 т.1.)

Показаннями свідка ОСОБА_22, яка показала, що: на даний час вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 разом з чоловіком ОСОБА_23 та батьком. В її чоловіка є рідний брат - ОСОБА_4, який до 19 квітня 2010 року проживав ІНФОРМАЦІЯ_4 з дружиною ОСОБА_5, та двома доньками. На скільки вона знає то ОСОБА_4, та ОСОБА_5, зловживали спиртними напоями на грунті чого в останніх виникали сварки. Вона неодноразово була свідком таких сварок.

Щоб ОСОБА_4, наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5, вона такого не бачила про те від мешканців с. Варварівка про таке чула. Неодноразово бачила в ОСОБА_5, на обличчі синяки, але від чого сказати не може так, як не знає. Чи сварилися 17 квітня 2010 року ОСОБА_4, та ОСОБА_5, їй не відомо. 18 квітня 2010 року близько 6 години вона здавала молоко та саме в цей час підійшов ОСОБА_4, який також здавава молоко. При цьому ОСОБА_4, нічого особливого їй не говорив. Близько 11 години коли вона повернулася з м. Карлівка то поруч господарства ОСОБА_4, побачила працівників міліції. Підійшовши до господарства ОСОБА_4, від сусідів вона дізналася, що ОСОБА_4, убив ОСОБА_5 Пройшовши до господарства ОСОБА_4, вона зайшла до будинку де в спальній кімнаті побачила труп ОСОБА_5, на матраці та при цьому на трупі було багато тілесних ушкоджень і голова була в крові. З приводу побаченого вона з ОСОБА_4, не спілкувалася.

Показаннями свідка ОСОБА_23, який дав аналогічні показання свідку ОСОБА_22

Показаннями свідка ОСОБА_24А ., перевіреними в судовому засіданні ,., який показав, що:на даний час він працює директором Варварівської загальноосвітньої школи 1-3 ступеня та особисто знайомий з сімєю ОСОБА_4, донька якого ОСОБА_2 навчається в 7 класі. Неодноразово класний керівник ОСОБА_25, доповідав йому, що батьки останньої зловживають алкогольними напоями в наслідок чого вчиняють сварки та бійки. По даному факту класним керівником з батьками ОСОБА_2, проводилися профілактичні бесіди з метою недопущення подібної поведінки.

(а.с.125.т.1.)

Показаннями свідка ОСОБА_25, перевіреними в судовому засіданні , який дав аналогічні показання свідку ОСОБА_24

(а.с.126 т.1.)

Показаннями свідка ОСОБА_10, перевіреними в судовому засіданні ,яка показала, що:на даний час вона навчається в сьомому класі Варварівської ЗОНІ. В її класі навчається ОСОБА_2, з якою вона товаришує. 17 квітня 2010 року близько 22 години до неї зателефонувала ОСОБА_2, яка розповіла, що вдома батько влаштував сварку в ході якої наніс тілесні ушкодження матері. Також ОСОБА_2, попрохала в неї переночувати. Вона запитала в матері та мати їй дозволила, щоб ОСОБА_2, переночувала. Через 15 хвилин до неї прийшла ОСОБА_2, якій вона запропонувала викликати міліцію та остання відмовилась в зв'язку з тим, що боялася батька. 18 квітня 2010 року близько 9 години 45 хвилин ОСОБА_2, пішла додому. Такі випадки пов'язані з сварками та бійками батьків ОСОБА_2, бували часто, але у неї остання ночувала лише декілька разів.

(а.с.127.т. 1.)

Показаннями свідка ОСОБА_9, яка показала, що: на даний час вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_8 разом з чоловіком ОСОБА_26. В неї є рідний брат -ОСОБА_4, який до 19 квітня 2010 року проживав ІНФОРМАЦІЯ_4 з дружиною ОСОБА_5, та двома доньками. На скільки вона знає то ОСОБА_4ГІ, та ОСОБА_5, зловживали спиртними напоями на ґрунті чого в останніх виникали сварки. Вона неодноразово була свідком таких сварок. Щоб ОСОБА_4, наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5, вона такого не бачила про те від мешканців с. Варварівка про таке чула. Неодноразово бачила в ОСОБА_5, на обличчі синяки, але від чого сказати не може так, як не знає. Сама ОСОБА_5, говорила, що тілесні ушкодження отримала в наслідок падіння. Чи сварилися 17 квітня 2010 року ОСОБА_4, та ОСОБА_5, їй не відомо. Близько 10 години 30 хвилин вона з чоловіком перебували на городі свого господарства де садили картоплю та саме в цей час до них прийшла ОСОБА_2 та повідомила, що ОСОБА_5, померла. Пройшовши до господарства ОСОБА_4, вона зайшла до будинку де в спальній кімнаті побачила труп ОСОБА_5, на матраці та гіри цьому на трупі було багато тілесних ушкоджень і голова була в крові.

(а.с.128 т.1)

Показаннями свідка ОСОБА_21, який дав аналогічні показання свідку ОСОБА_9

(а.с129 т.1.)

Показаннями свідка ОСОБА_27, перевіреними в судовому засіданні , яка показала, що: на даний час вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_9 разом з своєю сімєю. На початку квітня місяця 2010 року її донька ОСОБА_28 разом із зятем ОСОБА_29 придбали приватний будинок неподалік її господарства, точної адреси не пам'ятає, для подальшого проживання. У купленому будинку плита та груба була не придатна для використання тому вона найняла для викладення з цегли плити та груби місцевого жителя ОСОБА_4, який 12 квітня 2010 року в понеділок приступив до роботи. Про ціну вона з ОСОБА_4, домовилася та вона складала 400 грн., з тією умовою, що останній буде снідати, обідати і вечеряти із вживанням спиртного, а саме горілки, яку вона придбавала в магазині. Щодня з понеділка вона виконувала всі умови її з ОСОБА_4.П., договору, а ОСОБА_4, клав цеглу дуже повільно. Наступного дня 13 квітня 2010 року ОСОБА_4, попрохав в неї аванс в сумі 100 грн., та вона йому дала ці гроші. При спілкуванні з ОСОБА_4, останній скаржився на ОСОБА_5, за те, що остання вживає багато спиртного та не порається по господарству. В п'ятницю 16 квітня 2010 року близько 5 години вона поїхала до м. Харків по покупки та коли повернулася близько 17 години та зайшла до подвір'я де робив ОСОБА_4.П., то побачила, що робота стоїть на місці та останній перебуває в сильному стані алкогольного сп'яніння. Вона почала сварити ОСОБА_4, за те, що він не виконує умови договору. Після цього вона вигнала ОСОБА_4, з господарства та при цьому розрахувалася за виконану роботу дала гроші в сумі 200 грн.. 17 квітня 2010 року близько 12 години вона зі своєю сімєю поїхали на весілля до кафе «Едем» розташованого в центрі с. Варварівка та цього дня зранку ОСОБА_4, до неї не приходив, що точно пам'ятає. 17 квітня 2010 року близько 12 години їй стало відомо, що ОСОБА_4, убив ОСОБА_5

(а.с.130 т.1)

Протоколом огляду місця пригоди з фото таблицею до протоколу від 18 квітня 2010 року господарства ОСОБА_4, розташованого по вул. Леніна № 52 в с. Варварівка ,Карлівського району Полтавської області в зальній кімнаті будинку якого було виявлено труп ОСОБА_5, з тілесними ушкодженнями та:

-дерев'яна палиця, якою були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_5О;

-зріз речовини бурого кольору з рами дверей з прихожої кімнати будинку до вітальні;

-светр з плямами бурого кольору виявлений поруч з трупом;

-фрагмент шпалерів з нашаруванням речовини бурого кольору виявлених поруч трупа в спальній кімнаті;

-трупа в спальній кімнаті;

-зіскоб з речовиною бурого кольору зі стіни бані;

-зріз з речовиною бурого кольору з дверей бані;

-зріз з речовиною бурого кольору з рами дверей між вітальною та зальною кімнатами будинку.

Даним протоколом стверджується місце вчинення злочину, виявлення та вилучення вказаних речових доказів, тілесні ушкодження на трупі та загальна обстановка на місці пригоди.

(а.с.8-29.т.1.)

Протоколом огляду та вилучення з фото таблицею до протоколу від 19 квітня 2010 року одягу ОСОБА_5

(а.с.30-33т.1.)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з фото таблицею до протоколу з обвинуваченим ОСОБА_4, під час проведення якого останній ствердив раніше дані під час досудового слідства показання та на місці скоєння злочину у власному господарстві по вул. Леніна № 52 в с. Варварівка Карлівського району Полтавської області розповів та показав на манекені, як саме він 17 квітня 2010 року близько 21 години наніс дружині ОСОБА_4, тілесні ушкодження.

(а.с.73-94.т.1.)

Висновком судово - імунологічної експертизи № 402 від 27 квітня 2010 року у відповідності до якого кров трупа ОСОБА_5, належить до А в (П)групи, якій властивий антиген А., і ізогемаглютинін анти - В.

(а.с.137-139.т. 1.)

Висновком судово - імунологічної експертизи № 403 від 28 квітня 2010 року у відповідності до якого на вилученому халаті та плавках знайдена кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_5

(а.с.144-155.т.1.)

Висновком судово - імунологічної експертизи № 405 від 28 квітня 2010 року у відповідності до якого на вилученому фрагменті картону знайдена кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_5

(а.с155-158, т.1.)

Висновком судово - імунологічної експертизи № 404 від 28 квітня 2010 року у відповідності до якого на вилученому светрі знайдена кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_5

(а.с.163-167.т.1.)

Висновком судово - імунологічної експертизи № 406 від 30 квітня 2010 року у відповідності до якого на вилученому фрагменті шпалер знайдена кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_5

(а.с.2-5.т.2.)

Висновком судово - імунологічної експертизи № 407 від 30 квітня 2010 року у відповідності до якого на вилучених зрізах знайдена кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_5

(а.с 10-13.т.2.)

Висновком судово - імунологічної експертизи № 408 від 30 квітня 2010 року у відповідності до якого на вилучених зрізах знайдена кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_5

(а.с. 18-21 .т.2.)

Висновком судово - імунологічної експертизи № 409 від 30 квітня 2010 року у відповідності до якого на вилученому светрі знайдена кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_5

(а.с.25-30.т.2.)

Висновком судово - імунологічної експертизи № 410 від 28 квітня 2010 року у відповідності до якого на вилучених спортивних штанях знайдена кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_5

(а.с.35-38.т.2.)

Висновком судово - імунологічної експертизи № 413 від 29 квітня 2010 року у відповідності до якого на фрагментах деревини знайдена кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_5

(а.с.51-54.т.2.)

Висновком судово - цитологічної експертизи № 153 від 28 квітня 2010 року у відповідності до якого на вилученій палиці знайдена кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_5

(а.с.59-63.т.2.)

Висновком судово - психолога - психіатричної експертизи № 319 від 7 травня 2010 року відповідно до якого в ході проведення експертизи обвинувачений ОСОБА_4, пояснив, про обставини заподіяння смерті дружині ОСОБА_5

(а.с.86-91 .т.2.)

Висновком експерта судово - медичної експертизи № 40 від 25 травня 2010 року згідно до якого на трупі ОСОБА_5, виявлені тілесні ушкодження:

а)три (3) забиті рани в тьмяно - потиличній ділянці голови з ліва, забиті рани у зовнішнього краю правої та лівої надбрівних дуг (по одній) з осадженням, неправильно - довгастої та невизначеної форми садна на обличчі (12), по смугастому садну на правому та лівому вусі, синці побіля обох очей, інтенсивні обмежені крововиливи в м'які тканини лобної ділянки голови (3), центра тім'яної (1), височно - тім'яної зліва (1), потиличній зліва (1), потиличній справа (1), голови, субдуральна гематома відповідно правої лобно - тім'яної долі (вагою 60 грам), субдуральна гематома відповідно лівої лобно - тім'яної долі (вагою 45 грам), нерівномірні крововиливи під м'яку мозкову оболонку обох півкуль головного мозку, множинні діапедезні крововиливи в речовину головного мозку;

б)прямі переломи 3-го ребра по біляхребетній, 5 - 6 - 7 - 8 ребер між лопатковою та побіля хребетній лініям справа з крововиливами; прямі переломи 3-4-5-6-7-8 та 10

11 ребер по лопатковій лінії зліва з крововиливами; довгастої форми синці на спині (11), в ділянці поперека з права (1), на правій сідниці (2), на лівій сідниці (2), на правій молочній залозі (1), на животі (4), на переднє - зовнішній поверхні правого стегна (2), на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині (1);

в)синці: на зовнішній поверхні правого гілеча (1), на зовнішній поверхні правої кисті (1), на ліктьовій поверхні правого передпліччя у верхній третині (2) і нижній третині (3) з осадженням, на зовнішній поверхні лівої кисті з двома саднами (2), на зовнішній поверхні лівого променево - зап'ясткового суглоба (1), на ліктьовій поверхні лівого передпліччя (і);

г)три садна на фоні синця на правому ліктьовому суглобі, смугасті садна в ділянці лівого ліктьового суглоба (2), садна: на переднє - зовнішній поверхні лівого колінного суглоба (4), на переднє - зовнішній поверхні правого колінного суглоба (3), по садну на передній поверхні правої та лівої гомілок у верхній третині;

смугасті широкі переривчасті садна на лівій, правій частинах спини та поперека на рівні нижніх відділів хребта та крижа, в ділянці лівого тазостегнового суглоба, на зовнішній поверхні правого та лівого гомілково - ступеневих суглобів.

Тілесні ушкодження групи а), б), в) - утворилися від численної дії тупих предметів довгастої форми та тупих предметів з обмеженою - діючою травмуючою поверхнею, такими предметами могли бути, як палиця, так і рука зжата в кулак чи нога у взутті нападника.

Ушкодження групи г) утворилися від дії тупих предметів з шершавою поверхнею і характерні для їх утворення при падінні.

Ушкодження групи д) утворилися від дії тупих предметів з шершавою поверхнею і характерні для їх утворення при волочінні тіла потерпілої.

Ушкодження групи а) відносно живої людини мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, а в даному випадку привели до смерті.

Ушкодження групи б) відносно живої особи мають ознаки ушкоджень середньої тяжкості.

Всі інші ушкодження груп в), г), д) - мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_5, стала тупа закрита черепно - мозкова травма, яка супроводжувалася забитими ранами, саднами і синцями голови, крововиливами під тверду, м'яку мозкові оболонки та в речовину головного мозку.

Судячи з характеру вираженості і ступеня розвитку трупних явищ смерть ОСОБА_5, настала приблизно за 26 - 28 годин до початку експертизи трупа 9 год., 30 хв., 19 квітня 2010 року.

Між заподіяними тілесними ушкодженнями ОСОБА_5, та настанням її смерті мається прямий причинно - наслідковий зв'язок.

Черепно - мозкова травма, яка привела до смерті ОСОБА_5, є наслідком сукупності всіх ушкоджень нанесених в голову потерпілій.

Враховуючи кількість виявлених ушкоджень, їх характер та взаємне розміщення можна припустити, що ОСОБА_5, було завдано не менше 18 - ти ударів по голові, 20 - ти по тулубу, 7 - ми по верхніх кінцівках та 3 - х по нижнім кінцівках.

( а.с.96-115. т.2)

Висновком експерта додаткової судово - медичної експертизи № 40 а) від 26 травня 2010 року згідно до якого:

покази обвинуваченого ОСОБА_4, дані в ході допиту у вказаній якості не суперечать судово - медичній експертизі трупа;

покази обвинуваченого ОСОБА_4, дані останнім в ході відтворення обстановки та обставин вчиненого злочину від 20 квітня 2010 року в частині локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень можуть відповідати судово - медичній експертизі трупа ОСОБА_5, частково, так як жодного удару в ділянку голови не показав;

наявність великої кількості контактуючих ушкоджень в ділянці голови, їх локалізація та взаємне розміщення при відсутності чітких ударних та протиударних ушкоджень зі сторони оболонок та речовини головного мозку дають підстави стверджувати, що вони утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, такими предметами могли бути як палиця так і кулак чи нога нападника.

(а.с.96-115.т.2.)

Явкою з повинною від 19.04.2010 року , яку написав власноручно ОСОБА_4 , саме як він вчинив злочин відносно ОСОБА_30 , разом з власноруч написаним поясненням .

( а.с.44-45 т.1)

ОСОБА_4 не заперечував в суді, відносно усіх свідчень та вивченню доказів по справі.

Стосовно показань ОСОБА_4 при відтворенні обстановки і обставин події, на допиті в якості обвинуваченого в частині, що він наносив мало ударів, померла билась об крильце , суд давши їм критичну оцінку , і вважає , що дані показання не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки , вони суперечать висновку судово-медичної експертизи трупа, де встановлена кількість і характер, локалізація та механізму утворення цих тілесних ушкоджень та свідченням , потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Неправдивість показань ОСОБА_4, на думку суду , є очевидною.

Більш того, їх аналіз свідчить про намагання засудженого змінити акцент висвітливши померлу з негативної сторони та зменшити свою участь у скоєному.

При цьому суд виходить не тільки з наслідків, які настали від злочинних дій ОСОБА_4 - смерті ОСОБА_5 , так і з інших обставин. Вирішуючи питання про спрямованість умислу ОСОБА_5 , суд виходить з усіх обставин вчиненого злочину, враховуючи засоби, за допомогою яких було нанесено тілесні ушкодження, в тому числі палицю , цілеспрямованість його дій - нанесення великої кількості ударів зі значною силою в життєво важливий орган - голову , поведінку засудженого і потерпілого, яка передувала, і взаємовідносини їх, причини припинення злочинних дій. ОСОБА_4 припинив побиття, коли ОСОБА_5 перестала взагалі ворушитися .

Все це свідчить про наявність достатніх підстав у суда вважати , що ОСОБА_4 мав намір не просто побити ОСОБА_5 а вбити її.

Отже, сукупністю наведених доказів доведено, що ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних стосунків, будучи в стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки, що переросла в бійку, вчинив умисне вбивство Р ОСОБА_5 .

Аналізуючи всю сукупність зібраних у встановленому законом порядку доказів, які ретельно перевірені в судовому засіданні та узгоджуються між собою, суд визнає їх допустимими та достовірними, а тому вважає доведеною вину ОСОБА_4 і тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу.

Суд насамперед бере до уваги, що підсудний вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного спяніння що відповідно до ст. 67 КК України суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання.

Має неповнолітню доньку .

Хоча підсудний і значиться раніше не судимим згідно ст.. 89 КК України , але суд не може не взяти до уваги , що вироком Карлівського районного суду від 07.05.1990 року , ОСОБА_4 уже був засуджений за ст.. 100,101 ч.1 і ст.. 106 ч.1 КК України ( в редакції КК 1960 року) за побиття своєї дружини .

Потерпілою ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного 50000 грн. моральної шкоди, який вона підтримує в повному обсязі.

Підсудний заявлений позов визнає частково.

Суд вважає, що позовні вимоги потерпілої підлягають задоволенню повністю .

Задовольняючи позов в частині відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що потерпілій дійсно були завдані муки і страждання від загибелі близької їй людини - рідної матері, яка була для неї годувальником, джерелом існування, постільки зараз являється студенткою ВУЗа і на даний час позбавлена такої допомоги.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного 50000 грн. моральної шкоди, який вона підтримує в повному обсязі.

Підсудний заявлений позов визнає частково.

Суд вважає, що позовні вимоги потерпілої підлягають задоволенню повністю .

Задовольняючи позов в частині відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що потерпілій дійсно були завдані муки і страждання від загибелі близької їй людини - рідної матері, яка була для неї годувальником, джерелом існування, постільки постільки вона є неповнолітньою і на даний час позбавлена такої допомоги.

Відповідно ст.. 81 КПК України , відносно речових доказів , суд вважає , що відеокасету із записом відтворення повернути в СВ Карлівського РВ ; дерев*яну палицю, фрагменти шпалеру , нігті , волосся , спортивні штани чорного кольору , халат синього кольору , плавки, фрагмент картонного ящика, светр синього кольору , інший светр , тапки чорного кольору зріз деревини - знищити .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

су д, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст.115 КК України тринадцять роки позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з 19.04.2010 року з моменту його затримання по ст.. 115 КПК України .

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній - утримання під вартою .

Речові докази : відеокасету із записом відтворення - повернути в СВ Карлівського РВ ; дерев*яну палицю, фрагменти шпалеру , нігті , волосся , спортивні штани чорного кольору , халат синього кольору , плавки, фрагмент картонного ящика, светр синього кольору , інший светр , тапки чорного кольору зріз деревини - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на користь:

-потерпілої ОСОБА_1, 50000грн моральної

шкоди;

-потерпілої ОСОБА_2 , 50000грн моральної

шкоди ;

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через райсуд на протязі 15 діб з моменту його проголошення засудженому з часу вручення йому копії вироку.

Суддя П. Жмурко