Справа № 206/4801/16-к
1-кс/206/299/16
УХВАЛА
13 жовтня 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу та доручення Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області проведення позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатчик» у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 240 КК України від 29.01.2016 року та ч. 1 ст. 272 КК України від 05.08.2016 року,
за участю
слідчого ОСОБА_3 ,
представника юридичної
особи, щодо якої заявлено
клопотання про перевірку
адвоката ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
23 серпня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся слідчий ОСОБА_3 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 29 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 та ч. 1 ст. 272 КК України, за фактом добування піску посадовими особами ТОВ "Перспектива-Самара" без передбаченого на те дозволу, за фактом порушення посадовими особами ТОВ "Перспектива-Самара", ТОВ "Сілікатчик" та ТОВ "Аква-будматеріали" правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей.
В ході розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ «Перспектива-Самара» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа (колишня назва - Комісара Крилова) на березі р. Дніпро збудували для власних потреб причал та причальні споруди (за адресою: Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Прибережна, буд. 4), на який здійснюється перевалка піску, що реалізується та використовується у якості сировини для виробництва бетонних розчинів, будівельних сумішей та матеріалів, цегли, вапняних сумішей тощо за допомогою пов`язаних між собою організацій, які мають спільних осіб з числа засновників та керівників:

-ТОВ «Сілікатчик» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Комісара Крилова, 2Г, нова назва - вулиці Олександра Оцупа), видами діяльності якого є добування піску, гравію, глини і каоліну, виготовлення виробів із бетону для будівництва;

-ТОВ «Аква-будматеріали» () є м. Дніпро, вул. Комісара Крилова, 2Г, нова назва - вулиці Олександра Оцупа), видами діяльності якого є добування піску, гравію, глини і каоліну, торгівля будівельними матеріалами.

Згідно листа Державної служби геології та надр України, у ТОВ «Перспектива - Самара» та ТОВ «Сілікатчик» дійсні спеціальні дозволи на користування надрами відсутні, інформація повністю підтверджується відомостями з офіційного сайту Державної служби геології та надр України, де у реальному часі можливо перевірити вказану інформацію. У той же час, ТОВ «Аква-будматеріали» упродовж 2001-2011 року мало дозвіл на видобування корисних копалин у Родовищі - Самарське для видобування пісків, придатних для виробництва цегли силікатної, однак вказаний дозвіл втратив свою чинність

За даними Державного реєстру судноплавства України, керівництво ТОВ «Перспектива-Самара» () не зверталась за дозвільними документами на використання даного причалу, втім використовують його для тимчасових швартувань вантажних барж з намитим піском, для перевалки останнього на причал та продажу.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних особі та фізичних осіб-підприємців встановлено, що за адресою: вул. О. Оцюпа (колишня - Комісара Крилова), 2г зареєстровано три юридичні особи -ТОВ «Перспектива-Самара», ТОВ «Сілікатчик» та ТОВ «Аква-будматеріали». Кожні з зазначених юридичних осіб мають у власності майно, обладнання та документи, в т.ч. укладають трудові договори з працівниками.
Крім того, у ході обшуку вул. за адресою: м. Дніпро вул. О. Оцюпа (колишня - Комісара Крилова), 2г організовано цех по виробництву цегли.
У ході обшуку та огляду вилучених документів, будь-які документи, які б надавали право вказаним підприємствам здійснювати роботи підвищеної небезпеки або документи про надання дозволу на право експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відсутні.
На підставі викладеного просить суд надати дозвіл та та доручити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області (код за , місцезнаходження: 49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69) провести позапланову перевірку діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатчик» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа (колишня назва - Комісара Крилова), 2Г та основних засобів та виробничих потужностей підприємства, які знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа (колишня назва - Комісара Крилова), 2Г з питань додержання вимог:

законодавства про екологічну та радіаційну безпеку під час здійснення діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки та щодо додержання вимог висновків державної екологічної експертизи;

законодавства про використання та охорону земель,

законодавства про охорону атмосферного повітря;

законодавства про поводження з відходами;

законодавства щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов. Для проведення вказаної перевірки зобов`язати посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатчик» забезпечити допуск службових осіб Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області до земельної ділянки, виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, основних засобів та виробничих потужностей підприємства розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа (колишня назва - Комісара Крилова), 2Г, в тому числі забезпечити доступ службових осіб Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до документів ТОВ «Сілікатчик», у яких виникне необхідність при проведенні вказаної перевірки.

Клопотання слідчого погоджено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просили відмовити. Зазначив, що дана перевірка не має ніякого значення до кримінального правопорушення, яке внесено до ЄРДР.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи за даним клопотанням, слідчий суддя вважає, щовикладені в клопотанні доводи про призначення позапланової перевірки з дотримання вимог законодавства про екологічну та радіаційну безпеку під час здійснення діяльності є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки не можуть бути використані як докази під час проведення даного досудового розслідування з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів як доказів у кримінальному провадженні, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.
У відповідності до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Частиною 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Питання призначення позапланових заходів державного нагляду (контролю) самим Кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовано, а врегульовано іншими нормативно-правовими актами, які складають кримінальне процесуальне законодавство, відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України.
Так,ч. 2 ст. 1 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Разом з цим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках коли положення КПК України не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Статтею 1 Кодексу України про надра визначено, що надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Частиною 3 ст. 61 Кодексу України про надра встановлено, що державний контроль за використанням і охороною надр у межах своєї компетенції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, яка затверджена Указом Президента України 13 квітня 2011 року N 454/2011 Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Пунктом 7. Положення передбачено, що Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська,Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).

Згідно п. 4.2. Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що затверджена Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 429 від 04.11.2011 року, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд, зокрема за юридичними особами - нерезедентами вимог: законодавства про екологічну та радіаційну безпеку під час здійснення діяльності, пов`язаної з об`єктами півдвищеної небезпеки та щодо додерження вимог висновків державної екологічної експертизи; законодавства про охорону атмосферного повітря; законодавства про поводження з відходвми; законодавства щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Згідно Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Постановою КМУ "Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" № 408 від 13.08.2014 р., зокрема п.1 ч. 1 запроваджено обмеження на проведення перевірок.

Надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком, до якого входить в т.ч. Держпраці, здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження.

Пункт 2 ч. 1 Постанови КМУ передбачає, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Разом з тим, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Конституції України в редакції до 30.09.2016р. прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються: нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.

Статтею 129 Конституції визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є , зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання повністю необґрунтоване та таке, що не підлягає задоволенню.

Такі висновки засновані перед усім на тому, що питання які ставить слідчий для проведення перевірки не мають значення для кримінального провадження, яке розслідується.

Зазначені обставини є безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого про призначення проведення позапланової перевірки.
керуючись ст.ст. 36, 93, 99, 309, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1