Справа № 357/5037/16-к
1-кп/357/482/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2016року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 28.04.2016 року від прокурорів Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000548 від 10.02.2016 року за ч.1, 2 ст.185КК України по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
09.02.2016року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №42 по вул.Грибоедова в м.Біла Церква Київської області, підійшов до автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, за допомогою викрутки зняв праве переднє вітрове скло пасажирських дверцят та умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав з указаного автомобіля відеореєстратор марки «CYCLON- DYR102HD(D)» вартістю 1557 гривень та автомобільну магнітолу марки «Pioneer Г YH-340UB» вартістю 2679 гривень, належні ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядився вкраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 4236 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 09.02.2016року, близько 02 годин 30 хвилин ОСОБА_8 , проходячи біля будинку №28 по вул.Грибоедова в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих підійшов до автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_3 , та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло правих передніх дверцят автомобіля за допомогою камінця та викрав звідти навігатор марки «Іntron» 39 series, вартістю 333 гривні та автомобільну магнітолу марки «Digital DCA- 061W» вартістю 125 гривень, належні ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 458 гривень.

Крім того, 09.02.2016року, близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи поблизу будинку №32а по 1-му Комсомольському провулку в м.Біла Церква Київської області, підійшов до автомобіля марки "Volvo V40", д.н.з. НОМЕР_4 , та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих розбив скло правих передніх дверцят автомобіля за допомогою камінця та умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав з указаного автомобіля навігатор марки «Pro Drive» вартістю 827 гривень та автомобільну аптечку марки «Holthaus Medical Auto-Verbandkasten» вартістю 120 грн., належні ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 947 гривень.

Також, 13.03.2016року, близько 23 години, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи поблизу будинку №28 по вул.Павліченко в м.Біла Церква Київської області, підійшов до автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_5 , та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих розбив скло лівих передніх дверцят автомобіля за допомогою камінця та умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав з указаного автомобіля навігатор марки «GARM1N NUY1 1490Т» вартістю 1424 гривні та автомобільний телевізор марки «SUPRA» вартістю 684 гривень, належні ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 2108 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжок майна з автомобілів потерпілих визнав повністю та суду показав, що після закінчення школи в 2015 році не мав роботи, проживає разом з матір`ю та двома рідними неповнолітніми сестрами разом, повністю перебувають на утриманні матері, а тому не маючи достатніх грошових коштів на своє життя, вирішив викрадати майно з автомобілів, для чого взяв з собою викрутку та 09.02.2016 року вчинив три крадіжки з автомобілів потерпілих при обставинах, які вказані в обвинувальному акті. З викраденим майном він був затриманий працівниками міліції, коли намагався збути їх на зупинці громадських транспортних засобів, під час затримання повідомив добровільно працівникам поліції про наявність викраденого майна вдома, де повернув викрадене працівникам поліції. 13.03.2016 року він знову вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_10 з його автомобіля.

В даний час повністю усвідомив наслідки вчиненого, щиро розкаюється та зобов`язується повністю відшкодувати потерпілим завдані збитки, так як влаштовується на роботу. Заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнає в повному обсязі.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачена ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судове засідання надали суду письмові заяви, просять справу розглядати у їх відсутність, зазначили, що претензій до обвинуваченого матеріального та морального характера не мають, а тому суд, з врахуванням думок учасників судового розгляду, вважає можливим вирішити справу у відсутність вказаних потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали заявлені ними позовні вимоги.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за епізодом від 09.02.2016року щодо викрадення майна ОСОБА_7 як крадіжка, оскільки своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин,передбачений ч.1 ст. 185 КК України, по епізодам викрадення майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні майна вказаних потерпілих, за кваліфікуючою ознакою повторність, ОСОБА_4 вчинив три злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, характеризується посередньо за місцем проживання, не перебуває на обліку в Білоцерківському медичному територіальному об`єднанні у лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працює.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, - наведену обставину суд вважає такою, що пом`якшує відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи та розміру завданих збитків, які є незначними, обвинувачений вчинив чотири злочини середньої тяжкості, які не спричинили тяжких наслідків, суд вважає особу обвинуваченого такою, що не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, до обвинуваченого слід застосувати вид покарання у виді позбавлення волі з застосуванням вимог ст.70 ч.1 КК України та слід звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати в справі в сумі 791 грн. 64 коп. на залучення експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази- сліди папілярних ліній, які вилучені з місць подій та передані на зберігання до камери схову Білоцерківського ВП слід знищити, навігатор «Інтрон», магнітолу марки «Дігітал», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , реєстратор «Циклон», автомобільну магнітолу «Піонір» , які передані потерпілому ОСОБА_7 , автомобільну аптечку «Холтхаус» яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , навігатор «Жармін», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 слід залишити вказаним потерпілим, ДВД диск з відеозаписом слідчого експеримента- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_5 на суму 2400 грн., потерпілого ОСОБА_6 на суму 6151 грн. підлягають задоволенню з врахуванням визнання позовів обвинуваченим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185КК України, на підставі яких призначити йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України- у виді 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточну міру покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у 4 роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст.76 п. 2,3,4 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази- сліди папілярних ліній- знищити, навігатор «Інтрон», магнітолу марки «Дігітал», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , реєстратор «Циклон», автомобільну магнітолу «Піонір» , які передані потерпілому ОСОБА_7 , автомобільну аптечку «Холтхаус» яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , навігатор «Жармін», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити вказаним потерпілим, ДВД диск з відеозаписом слідчого експеримента- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільні позови задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 2400 грн., потерпілого ОСОБА_6 6151 грн. завданої матеріальної та моральної шкоди.

Судові витрати в справі в сумі 791 грн. 64 коп.- стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1