печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , власника майна директора ПП «ГарантБуд Сервіс» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання власника майна директора ПП «ГарантБуд Сервіс» ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Директор ПП «ГарантБуд Сервіс» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. В обгрунтування клопотання вказує на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2015 року накладено арешт на об`єкт незавершенного будівництва, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. 40-річчя Перемоги, 11 (перехрестя з вулицею Леніна).

ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку учасників, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000272 від 27.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 264, ч. 2 ст. 367 КК України.
Зі змісту ухвали слідчого судді підставою для накладення арешту стало те, що об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою Київська область, Києво- Святошинський район, с. Білогородка, вул. 40 річчя Перемоги, 11 (перехрестя з вулицею Леніна) згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є об`єктом кримінально протиправних дій та отримані юридичною особою (ПП «ГАРАНТБУД СЕРВІС») внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Між тим, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню ( ст. 3 КПК України).

Обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину ( п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України). При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.

Дослідивши матеріали провадження та беручи до уваги письмову заяву слідчого ОСОБА_4 про те, що він не заперечує проти скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що сам факт проведення досудового розслідування, щодо злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 264, ч. 2 ст. 367 КК України не є підставою вважати, що об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. 40 річчя Перемоги, 11 (перехрестя з вулицею Леніна) є об`єктом кримінально протиправних дій та отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а відтак клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167 ч. 2, 170,172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання власника майна директора ПП «ГарантБуд Сервіс» ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2015 року, а саме на об`єкт незавершенного будівництва, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. 40-річчя Перемоги, 11 (перехрестя з вулицею Леніна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2016 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий судя ОСОБА_1