overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1813/16-к
№ провадження 1-кс/646/844/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
08.02.2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій оскаржує бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.
11.02.2016 ОСОБА_3 подала заяву про повернення скарги.

Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_3 про повернення скарги, виходячи з наступного.

Діючим кримінально - процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про повернення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України є правом особи, вимога про повернення скарги є волевиявленням заявника, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявників та повернути їм вказану скаргу.

На підставі наведеного,керуючись ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №636/390/16-к
Провадження №1-в/636/106/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До Чугуївського міського суду Харківської області, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за №838-VІІІ від 26.11.2015 року, звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_2 , який засуджений за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 06.04.2016 року.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Чугуївському міському суді Харківської області.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 , 336 КПК України,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 24 травня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Леніна, 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Провадження №1-кп/714/37/16
ЄУН 714/272/16-к
У Х В А Л А

"04" травня 2016 р.Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , в обґрунтування якого посилається на те, що прокурор ОСОБА_3 приймав участь у цій кримінальній справі під час досудового слідства і під час підписання обвинувального акту, і він же в даний час підтримує обвинувачення відносно нього в судовому засіданні. Зазначає, що він перебуває під вартою в Чернівецькому СІЗО №33 з 12.012.2016 року, в той же час всі процесуальні дії по справі, зокрема і його допит 25.03.2016 року та вручення йому обвинувального акту проводилось з порушенням його права на захист, оскільки йому не було надано права мати захисника. У зв`язку з наведеним всі здобуті на досудовому слідстві докази у справі, у той час коли він знаходився в СІЗО і без адвоката, є недопустимими, як це і передбачено ст.87 ч.1, ч.2 п.п.1, 3 КПК України, чому не перешкоджав прокурор ОСОБА_3 . Такі дії прокурора викликають у нього недовіру в частині законності його дій та в об`єктивності.

Вивчивши підстави заявленого відводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відмову в задоволені відводу прокурору, оскільки заявлений відвід є необґрунтованим, підстави для відводу прокурору передбачені ст.77 КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №721/428/16-к
Провадження 1-КП/721/49/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000051 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.04.2016 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000051 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 24 травня 2016 року о 14год. 00хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/3188/16-к
Провадження № 1-кп/727/209/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2016 року судя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, відносно якої обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 27 травня 2016 року на 09-30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2033/1813/12 Председательствующий 1-й инстанции: ОСОБА_1
Производство № 11/790/61/16 Докладчик: ОСОБА_2
Категория: ч.5 ст.186 УК Укр.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
именем Украины
5 мая 2016 года, коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_2
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокурора - ОСОБА_5
осужденных - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
защитников - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 25 ноября 2014 года, -
у с т а н о в и л а:
Указанным приговором ОСОБА_6 осужден по ч.2 ст.186, ст.353,ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст.2 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году», освобожден от назначенного наказания. ОСОБА_11 осужден по ч.2 ст.186,ст.353,ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.2 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» ОСОБА_11 освобожден от назначенного наказания. ОСОБА_7 осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы; по ст.304 УК Украины оправдан. На основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобождено с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины. ОСОБА_8 осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст.75, ст.104 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком, 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
На приговор прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции подана апелляция.
До начала рассмотрения уголовного дела прокурор обратился к суду с ходатайством об отзыве своей апелляции.
Заслушав прокурора, который поддерживал заявленное ходатайство и не возражал против закрытия производства по делу в связи с отзывом апелляционной жалобы, осужденных и их защитников, которые не возражали против удовлетворения данного ходатайства, рассмотрев материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционное производство подлежит закрытию.
Согласно ст. 364 УПК Украины (1960 года), в случае отказа лица, которое подало апелляцию, от своих требований при отсутствии апелляций других участников судебного рассмотрения, апелляционный суд своим определением закрывает апелляционное производство.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 364 УПК Украины (1960 года), коллегия судей,
о п р е д е л и л а :
Апелляционное производство по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 25 ноября 2014 года в отношении осуждённых ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закрыть в связи с отзывом прокурором поданой апелляции.
СУДЬИ:
______________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_12
Справа № 128/2078/13-к
У Х В А Л А

03 червня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 був засуджений 18.04.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 406 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судове засідання прокурор, представник КВІ ОСОБА_2 не зявилися, надали суду заяви, в яких подання підтримують та просять його задоволити, судове засідання провести в їх відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином та в установленому порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними доказами.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 135/1084/16-к
Провадження № 1-в/135/501/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеконференцзв`язку
10.05.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
05.05.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 16 травня 2016 року о 14:30 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Ладижинською ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39) (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39) забезпечити проведення засідання із засудженим ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ладижинській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39) для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 148/27/16-к
Провадження №11-кп/772/730/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, - Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Постановила :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 12.00 годину 08 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
233 Справа № 233/1772/16-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000419 від 26 березня 2016 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

08 квітня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, приєднати матеріали досудового розслідування.

Учасники судового провадження в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. Клопотання про обрання, заміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000419 від 26 березня 2016 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 20 травня 2016 року.

Клопотання прокурора про приєднання до кримінального провадження матеріалів досудового розслідування задовольнити та приєднати матеріали досудового розслідування.

Викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер №243/8979/15-к
Номер провадження №1-в/243/591/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, інваліда 2 групи, не судимого, який проживає в АДРЕСА_1 ,про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 . Відповідно до вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2015 року до ОСОБА_2 , було застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Згідно п.5 ч.2 ст.52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням шляхом надання доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 52, 512 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області забезпечити явку адвоката в судове засідання на 15 годину 10 травня 2016 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1