Дата документу Справа № 324/422/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/642/16
Єдиний унікальний № 324/422/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 313 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
09 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001449, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок колегії суддів Кубишевського районного суду Запорізької області від 28 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком колегії суддів Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 січня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України ОСОБА_3 виправдано, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного кримінального правопорушення.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.
Вказані вимоги КПК України прокурором при поданні апеляційної скарги дотримано не було.

Так, прокурор в апеляційній скарзі посилаючись на незаконність вироку в частині виправдання ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 313 КК України внаслідок невідповідності висновків суду, фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 313 КК України та призначити покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі, ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, ч. 3 ст. 313 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Між тим, прокурор не порушує у свої скарзі питання щодо призначення ОСОБА_3 остаточного покарання з урахуванням положень ст. 70 КК України.

Нормами пункту 5 частини 2 статті 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подає скаргу, про дослідження доказів.

Згідно частини 3 статті 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Прокурором у апеляційній скарзі заявляється клопотання про повторне дослідження двох протоколів обшуку від 17.10.2014 року, висновку експерта № 306 від 20.10.2014 року та висновку експерта № 1512 від 31.10.2014 року, які були предметом дослідження судом першої інстанції. Але, всупереч вимог ч. 3 ст. 404 КПК України, прокурором не зазначено правові підстави, за яких суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити ці докази.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок колегії суддів Кубишевського районного суду Запорізької області від 28 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 , без руху.

Встановити прокурору п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2