Дело № 1522/1135/2012
17 февраля 2012 года Судья Приморского районного суда г.Одессы Гончаров Р.В.
При секретаре - Волошиной М.Н.
С участием прокурора - Учителя Г.А.
Адвокат ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление о возбуждении уголовного дела, с просьбой об его отмене, ссылаясь на то, что следователем при вынесении указанного постановления были нарушены требования ст. ст. 94, 98 УПК Украины, поскольку уголовное дело возбуждено незаконно и без достаточных оснований.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 поддержал доводы изложенные в жалобе, и просил суд отменить постановление о возбуждении уголовного дела вынесенное 22.03.2011 года в отношении ОСОБА_2 по ст. 212 ч.3 УК Украины, а так же отменить все предупредительные меры, возвратить изъятые предметы, документы и ценности владельцам и восстановить права, относительно которых на время досудебного следствия устанавливались ограничения.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и просил суд оставить жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 без удовлетворения.
Суд выслушав заявителя, прокурора, исследовав представленные суду материалы на основании которых было возбуждено уголовное дело, считает, что жалоба адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела от 22.03.2012 года подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 236-8 УПК Украины рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не в праве рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
В соответствии с требованиями с ст. 94 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются:
- заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;
- сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;
- сообщения, опубликованные в печати;
- непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
Поводом к возбуждению уголовного дела следователь в постановлении указал непосредственное обнаружение органом дознания в действиях ОСОБА_2, признаков преступления предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины, а основание достаточные данные, которые указывают на наличие в действиях ОСОБА_2 состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины, которые содержатся в материалах проверки ОНМ ГНИ в Малиновском районе г.Одессы, а именно: заключением экспертного исследования № 12/11 от 24.02.2011 года, регистрационными документами ООО «Украинского регистрационного центра»и ООО «Сванбуд-СО», налоговой отчетностью ООО «Украинского регистрационного центра», объяснениями ОСОБА_4 и ОСОБА_5, информацией результатов автоматического сопоставления налогового кредита и налоговых обязательств в разрезе контрагентов, письмом ООО «Сванбуд-СО»про отсутствие взаимоотношений с ООО «Украинский регистрационный центр»и другими.
Кроме того, в материалах представленных суду отсутствуют данные о времени и сроках проведения проверки, которые предусмотрены ст. 97 УПК Украины и ограничены сроком до 10 дней.
Так же, в материалах представленных суду отсутствуют основания (письма, запросы) в связи с чем судебным экспертом по экономическим вопросам ОСОБА_6 проводилось исследование, каким должностным лицом и какие вопросы ставились перед экспертом органом дознания, а так же отсутствуют данные и основания об источниках получения регистрационных документов предприятий ООО «Украинский регистрационный центр»и ООО «Сванбуд-СО», информации результатов автоматического сопоставления налогового кредита и налоговых обязательств в разрезе контрагентов.
Прокурор в судебном заседании пояснил, что ему не известно на основании чего проводилась проверка ООО ««Украинский регистрационный центр»и ООО «Сванбуд-СО», документы которые находятся в материалах представленных суду были получены из другого уголовного дела возбужденного в отношении ОСОБА_2, проверку проводил оперуполномоченный ОНМ ГНИ Малиновского района г.Одессы ОСОБА_7, проверка проводилась в течении 10 дней, а экспертное исследование было назначено следователем Скорук Ю.С.
Указанные доводы прокурора не нашли своего подтверждения в представленных суду материалах послуживших основанием к возбуждению уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд считает источники получения данных -незаконными, а информацию полученную из этих источников такую, которая не может содержать достаточные данные для возбуждения уголовного дела.
С учетом положений ст. 19 Конституции Украины, согласно которой, государственные органы, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий, и способами, предусмотренными Конституцией и Законами Украины, подобные действия следователя при возбуждении уголовного дела расцененными как соответствующие действующему законодательству быть не могут.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела старшим следователем по ОВД СО НМ ГНА в Одесской области ОСОБА_3 были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального кодекса Украины и грубо нарушены требования ст. ст. 94, 97, 98 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Ограничения прав, которые устанавливались следователем при производстве досудебного следствия по уголовному делу, меру пресечения, аресты на имущество и счета отменить.
Предметы, ценности и документы изъятые в ходе проведения досудебного следствия по уголовному делу возвратить.
Копию постановления направить прокурору Одесской области, начальнику СО НМ ДПА в Одесской области и заявителю.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение семи дней со дня его вынесения.
Судья: