Справа № 163/1686/16-к
Провадження № 1-кп/163/79/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальне провадження №0000023, що надійшло з прокуратури Волинської області, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя міста Луцьк, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.305, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 20 лютого 2016 року, у місті Луцьку незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою (в перерахунку на амфетамін - основу) 0,3823 г., яку в подальшому планував незаконно перемістити через митний кордон України в Республіку Польщу.
20 лютого 2016 року в період з 00 години 30 хвилин по 15 годину він слідуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , із причепом номерний знак НОМЕР_2 , з України в Республіку Польща, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, незаконно перевіз його з міста Луцьк Волинської області на територію митного поста «Волинь-центральний» Волинської митниці ДФС, розташованого у селі Старовойтове Любомльського району Волинської області.
20 лютого 2016 року біля 15 години ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, слідуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , із причепом номерний знак НОМЕР_2 , з України в Республіку Польща через пункт пропуску «Волинь-центральний» Волинської митниці ДФС України, намагався перемістити вказану речовину з приховуванням від митного контролю перед поїздкою в Республіку Польща, помістивши його у згорток фольги та приховав у передній праві кишені штанів, одягнених на ньому, з метою утруднення виявлення під час митного контролю.
ОСОБА_6 не вказав про наявність у нього психотропної речовини під час заповнення митної декларації та виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час прикордонно-митного контролю амфетамін був виявлений та вилучений.
Відповідно до висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України у Волинській області від 04.03.2016 № 84/84, вилучена у ОСОБА_6 порошкоподібна речовина рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,3823 г.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305, КК України.

У судовому засіданні прокурором подано угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Згідно з цією угодою ОСОБА_6 беззастережно визнає вчинення інкримінованих йому злочинів за фактичними обставинами в обсязі повідомленої йому підозри.

Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди та наслідками її невиконання.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання :

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч 00 копійок) гривень

за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч 00 копійок) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до до категорії тяжких та середньої тяжкості.

Сторони погодились, що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним вини, молодий вік, наявність на утримання малолітньої дитини, наявність у нього захворювання «вірусний гепатит С» відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинення злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочинів у стані наркотичного сп`яніння.

Суд вважає, що зазначені пом`якшуючі та обтяжуюча покарання обставини, відповідають вимогам закону та не суперечать фактичним обставинам справи.

Сторони погодили, що наявні обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним вини, молодий вік, наявність на утримання малолітньої дитини, наявність захворювання «вірусний гепатит С», відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинення злочинів, він до кримінальної відповідальності не притягувався, а також з урахуванням обставин вчиненого злочину, зокрема, враховуючи фізичний розмір наркотичних засобів, що були предметом контрабанди амфетаміну масою 0, 3823г у їх сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченного ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України, та свідчать про наявність підстав для призначення більш м`якого основного виду покарання, ніж передбаченого санкцією ч. 1 ст. 305 КК України, а саме, у виді штрафу, а також покарання у виді штрафу за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що погоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом вивчені матеріали кримінального провадження, згідно з якими скарги обвинуваченим під час досудового розслідування не подавались.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст. 472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне затвердити угоду, обвинувачений проти цього не заперечує і погодився на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в сумі 440,20 грн. за проведену експертизу наркотичних засобів та психотропних речовин слід стягнути з обвинуваченого

Запобіжний захід обвинуваченому до набранням вироку законної сили слід залишити попередній у виді особистого зобов`язання.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Угоду про визнання винуватості від 25 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000023, укладену прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених

- ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України, і за цим законом призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

- ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.

На підставі Ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді штрафу в розмірі 17000.00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набранням вироку законної сили залишити у виді особистого зобов`язання.

Речовий доказ: наркотичний засіб порошкоподібну речовину рожевого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою (в перерахунку на амфетамін - основу) 0, 3823 г (за виключенням речовини масою 0,0347 г використаної в ході проведення дослідження) та її упакування знищити.

Речові доказ: вантажний автомобіль «Volksvagen LT35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від нього, свідоцтво про його реєстрацію САО НОМЕР_3 , а також причіп «Khott 96А-4621» реєстраційний номер НОМЕР_2 свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_4 та довіреності на вказані транспортні засоби НОМЕР_5 , НОМЕР_6 повернути власнику чи уповноважені ним особі.

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_7 на імя ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 440 (чотириста сорок) гривень 00 копійок судових витрат за проведення експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1