Справа №576/1183/16-к 1-кс/576/364/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.16 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Також слідчий мотивує клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25 травня 2016 року до Глухівського відділу поліції надійшов рапорт від працівників УВБ Головного управління Національної поліції в Сумській області про те, що на території с. Соснівка Глухівського району зупинено автомобіль ЗІЛ-131, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , що перевозив колоди деревини та при перевірці документів на вантаж виявлені ознаки можливої підробки товарно-транспортних накладних. Клопотання обгрунтовано й тим, що 25.05.2016 р. в ході огляду місця події було вилучено вищевказаний автомобіль з колодами породи сосна в кількості 15 шт. та 4 товарно-транспортні накладні, серія СМА №013563 від 25.05.2016 р. та серія СМА №013570 від 25.05.2016 р., видані ДП «Глухівське лісове господарство» ФОП « ОСОБА_6 »
Враховуючи, що вищевказані товарно-транспортні накладні на лісоматеріали можуть містити сліди кримінального правопорушення та використовуватися як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також, що шляхом їх виготовлення та використання відбулося незаконне заволодіння лісоматеріалом, що транспортувався на цьому автомобілі, то слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки ЗІЛ-131, державний номер НОМЕР_1 , колоди породи сосна із нанесеними позначеннями №№ 35, 32, 38, 30, 36, 21, 25, 34, 26, 30, 34, 34, 42, 28, 40, 34 та товарно-транспортні накладні серія СМА №013563 від 25.05.2016 р. та серія СМА №013570 від 25.05.2016 р., видані ДП «Глухівським лісовим господарством», які були вилучені в ході огляду місця події 25.05.2016 р.
Вивчивши долучені до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання необхідно повернути слідчому Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 з таких підстав.
Так, згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого серед іншого повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Однак, слідчим подано клопотання без дотримання вимог, передбачених ст. 171 КПК України.
Так, у клопотанні немає посилання на документи, які підтверджують право власності на автомобіль, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном. Зокрема, в цих матеріалах міститься не завірене належним чином свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке видано на ім`я ОСОБА_7 , але з нього незрозуміло, який саме транспортний засіб їй належить (марка, державний реєстраційний номер, адреса проживання). Разом з тим, з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 27.05.2016 р. вбачається, що близько 9-10 років назад вона продала по генеральній довіреності належний їй автомобіль ЗІЛ-131 чоловіку на ім`я ОСОБА_8 , що мешкає в м. Глухів. Також згідно витягу з ЄРДР вищевказаним автомобілем, який перевозив колоди породи сосна, керував водій ОСОБА_5 , а з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 25.05.2016 р. та інших документів, наданих слідчим, вбачається, що цим автомобілем керував ОСОБА_5 . Відповідно ж до вимог ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. А ч.3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Оскільки в клопотанні відсутні дані про власника майна,а саме, автомобіля марки ЗІЛ-131, державний номер НОМЕР_1 , що належить арештувати,та конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, то слідчий суддя позбавлений можливості належним чином повідомити його про час і місце розгляду справи. З цих підстав ухвалою слідчого судді від 27.05.2016 р. клопотання про арешт майна вже було повернуто. Разом з тим, зазначені в ухвалі слідчого судді недоліки так і не були усунуті. Зокрема, посилання в клопотанні на те, що свідок ОСОБА_7 показала, що вона є власником автомобіля ЗІЛ-131, державний номер НОМЕР_1 , не відповідають дійсності, оскільки згідно долученого до матеріалів справи протоколу її допиту як свідка (а.с. 3,4) близько 9-10 років тому вона продала по генеральній довіреності належний їй автомобіль ЗІЛ-131 чоловіку на ім`я ОСОБА_8 , що мешкає в м. Глухів. При цьому, в наданих слідчому судді матеріалах немає даних які б свідчили, що ОСОБА_7 належить на праві власності саме автомобіль ЗІЛ-131, державний номер НОМЕР_1 , оскільки з ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке видано на ім`я ОСОБА_7 , незрозуміло, який саме транспортний засіб їй належить (марка, державний реєстраційний номер, адреса проживання). До речі, на вказане слідчий суддя звертав увагу в попередній ухвалі від 27.05.2016 р. про повернення клопотання про арешт майна.
За таких обставин, вважаю необхідним повернути клопотання про арешт майна прокурору Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , який погодив це клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 172 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки ЗІЛ-131, державний номер НОМЕР_1 , колоди породи сосна із нанесеними позначеннями №№35, 32, 38, 30, 36, 21, 25, 34, 26, 30, 34, 34, 42, 28, 40, 34 та товарно-транспортні накладні серія СМА №013563 від 25.05.2016 р. та серія СМА №013570 від 25.05.2016 р., видані ДП «Глухівське лісове господарство», які були вилучені в ході огляду місця події 25.05.2016 р., прокурору Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків .
Копію ухвали направити прокурору, слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя