25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю захисника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання вчинити дії, -
Скаргу обґрунтовує наступним чином. 28 вересня 2015 року за участю ОСОБА_5 , який керував автомобілем «Hyundai Сoupe», без реєстраційного номеру, сталася дорожньо-транспортна пригода. В той же день, під час огляду місця ДТП, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 був вилучений автомобіль «Hyundai Сoupe», без реєстраційного номеру, та доставлений на майданчик ТОВ «Династія-Дніпро», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 114. 01 грудня 2015 року захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_2 звернувся до прокурора прокуратури Дніпропетровської області із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна автомобіля. Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14 грудня 2015 року у задоволенні клопотання було відмовлено. Вважає постанову слідчого незаконною та необґрунтованою. Спираючись на норми ст.ст. 167-169, 303 КПК України, прохає скаргу задовольнити.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 скаргу підтримав, прохав задовольнити. Додатково пояснив, що автомобіль знаходиться на майданчику ТОВ «Династія-Дніпро», всупереч Наказу № 51/401/649/471/23/125 від 27 серпня 2010 року «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», автомобіль знаходиться під відкритим небом, внаслідок чого псується.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що за участю автомобіля «Hyundai Сoupe», без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_5 , 28 вересня 2015 року на вул. Кірова у м. Дніпропетровську було скоєно ДТП, в результаті якої загинув пішохід ОСОБА_6 . За наслідками огляду місця події, автомобіль було вилучено та поміщено на майданчик ТОВ «Династія-Дніпро». На теперішній час проведено судово-медичну експертизу та призначено проведення ще низки експертиз, тому, підстав для його повернення ОСОБА_5 немає. Не заперечує проти того, щоб накрити автомобіль захисним матеріалом, однак з таким проханням ОСОБА_5 до нього не звертався.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що в автомобілі містяться докази того, що до агрегатних номерів внесені зміни. Автомобіль зареєстрований у Литві, на територію України ввезено нелегально. Після проведення необхідних слідчих дій, у випадку підтвердження цього, за даним фактом будуть внесені відповідні відомості до ЄРДР.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 28 вересня 2015 року після ДТП, яке відбулось за його участю, у нього вилучили автомобіль «Hyundai Сoupe», без реєстраційного номеру, який він купив через мережу Інтернет, без будь-яких правовстановлюючих документів, як автомобіль-донор. Станом на день розгляду справи по кримінальному провадженню підозру нікому не пред`явлено, його допитано в якості свідка.
Відповідно до вимог ст.ст. 167, 168, 169 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Згідно із вимогами п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання припинити дію.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вислухавши захисника, з`ясувавши думку прокурора, допитавши свідка, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що за наслідками огляду місця ДТП, яку було скоєно 29 вересня 2015 року, було вилучено автомобіль «Hyundai Сoupe», без реєстраційного номеру, та поміщено на майданчик ТОВ «Династія-Дніпро». Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надано дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ТОВ «Династія-Дніпро» та його подальшого вилучення, строк дії ухвали до 04 січня 2016 року. Тому, підстав для повернення автомобіля немає. Однак, з метою збереження схоронності автомобіля, враховуючи погодні умови у зимню пору року, вважаю за необхідне зобов`язати слідчого вжити заходів щодо забезпечення схоронності тимчасово вилученого майна шляхом накриття автомобіля захисним матеріалом (тканиною, поліелітиленом чи ін.).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 забезпечити схоронність тимчасово вилученого майна - автомобіля «HYUNDAI COUPE», без реєстраційного номерного знаку, номер кузова НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів (спецмайданчику) ТОВ «Династія-Дніпро», за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Маршала Малиновського, 114, шляхом накриття автомобіля захисним матеріалом (тканиною, поліелітиленом чи ін.).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1