У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді місцевого Приморського районного суду міста Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 20.10.2014 року про зміну процесуального статусу ОСОБА_3 з потерпілої на свідка у кримінальному провадженні № 0000653 від 29.03.2013 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.

ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000653 від 29.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні здійснює слідчий ВР ДТП СУ ГУНП у Одеській області ОСОБА_4 ..

Згідно з матеріалами кримінального провадження, 02.04.2013 року за письмовою заявою ОСОБА_3 , їй було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, а також допитано в якості потерпілої.

Потерпілою представлено докази наявності вини водія ОСОБА_5 , необхідні для кваліфікації її дій за ч.2 ст. 286 КК України, та спрямування стосовно неї обвинувального акту до суду, проте слідчим зазначені докази належним чином не дослідженні та не враховані, у зв`язку з чим винесено незаконну постанову про закриття зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду від 31 травня 2016 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20.10.2014 скасовано.

Постановою слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 20.10.2014 року у порушення вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, а саме статті 55 КПК, змінено процесуальний статус ОСОБА_3 з потерпілої на свідка у кримінальному провадженні №0000653 від 29.03.2013 року.

Згідно тексту оскаржуваної постанови слідчий прийшов до висновку про зміну процесуального статусу потерпілої, посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження встановлено, що в діях водія ОСОБА_6 не вбачається порушень Правил дорожнього руху України, а причиною розвитку аварійної ситуації а також настання відповідних наслідків від дорожньо-транспортної події є особисті необережні дії пішохода ОСОБА_7 , які не відповідають вимогам п.п. 4.4, 4.14 (а,б,г) Правил дорожнього руху України. У зв`язку із цим в діях водія ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст.286 КК України, і таким чином дане кримінальне провадження підлягає закриттю підставі п. 2 ч. 1 ст. 286 КК України.

На думку скаржника слідчий при прийнятті рішення без проведення повного та об`єктивного рішення керувався своїми власними припущеннями щодо відсутності у діях ОСОБА_5 складу злочину. Проте, ОСОБА_3 є дружиною загиблого від дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , вчиненим злочином їй було завдано моральної шкоди та матеріальні збитки. Крім того, незаконність постанови слідчого окрім безпідставного її винесення полягає у тому, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено повноважень слідчого щодо зміни процесуального статусу особи у кримінальному провадженні.

В судове засідання заявник не з`явився, про місце та час слухання справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000653 від 29.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

02.04.2013 року за письмовою заявою ОСОБА_3 їй було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, а також допитано в якості потерпілої.

Постановою слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 20.10.2014 року процесуальний статус ОСОБА_3 змінено з потерпілої на свідка у кримінальному провадженні №0000653 від 29.03.2013 року.

На теперішній час досудове розслідування зазначеного кримінального провадження триває, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду від 31 травня 2016 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20.10.2014 скасовано та матеріали провадження направлено прокурору для проведення додаткового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної бо майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Постанова слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 20.10.2014 року про зміну процесуального статусу ОСОБА_3 з потерпілої на свідка у кримінальному провадженні №0000653 від 29.03.2013 року є незаконною та не відповідає нормам діючого КПК, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

До цього часу слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні постанова про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 не виносилася, а незаконна постанова від 20.10.2014 року про зміну процесуального статусу ОСОБА_3 не скасована.

Таким чином, встановлено протиправну бездіяльність, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані були вчинити, тобто полягає у не скасуванні постанови про зміну процесуального статусу потерпілої ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено слідчому судді бездіяльність, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій.

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 20.10.2014 року про зміну процесуального статусу ОСОБА_3 з потерпілої на свідка у кримінальному провадженні №0000653 від 29.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

01.08.2016