16 листопада 2016 року м. Дніпро
16 листопада 2016 року прокурор відділу процесуального при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні у володінні засновника, комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та уповноваженої особи підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Самарським РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 01.07.2008, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання, в 2015 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювався імпорт синтетичних та органічних барвників, які фактично були виготовлені підприємствами, розташованими на території Індії. Однак, в супровідних документах, наданих для митного оформлення товарів, виробником було зазначено компанію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), при цьому вартість товару при імпорті була значно занижена (по деяким позиціям до 5 разів), тобто у вказані документи було внесено завідомо неправдиві відомості про виробника та вартість товарів.
Зазначені порушення є системними.
При зазначеному митному оформлені, співробітниками митниці взагалі не перевірено інформацію щодо зміни виробника, що призвело до ненадходження до бюджету необхідних митних платежів у повному обсязі.
Митне оформлення вказаних товарів здійснювалося через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (нині митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 ), розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Декларантом при митному оформленні товарів виступав засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 . Митне оформлення товарів здійснював державний інспектор митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 .
Допитаний в якості свідка представник підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_6 показав, що вказане підприємство знаходиться у Великобританії за адресою: АДРЕСА_3 . Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_9 » здійснювала посередницьку діяльність в сфері інвестицій, будь-якого виробництва компанія не здійснює, виробничих потужностей, транспорту, персоналу в компанії немає. Він фактично є єдиним працівником вказаної компанії, будь-кому він свої повноваження не передовіряв.
Приблизно в жовтні 2015 він випадково дізнався, що ряд підприємств України здійснювали закупівлю барвників для текстилю, виробником яких було зазначено компанію « ІНФОРМАЦІЯ_9 », закупівля барвників здійснювалася через фірму-посередника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказаному підприємству компанія « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в 2014 на початку 2015 поставляла барвники для тканин виробництва Китаю, Індії, але ніколи не поставляла продукцію власного виробництва, оскільки « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ніколи не виробляло барвники. В процесі співробітництва він спілкувався із засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 . Остання поставка на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була в січні 2015, після цього з цим підприємством більше ніяких відносин не було. В процесі співробітництва між « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складалися документи на поставку товару декларації, договори та ін., тобто у вказаному підприємстві були всі реквізити « ІНФОРМАЦІЯ_9 », зразки документів із відбитком печатки « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та його підписом.
В ході допиту йому було пред`явлено копії декларацій форми МД-2 №№ 110070000/2015/301489, 110070000/2015/302713, 110070000/2015/305977, 110070000/2015/306898, та супутніх документів до них, в яких « ІНФОРМАЦІЯ_9 » зазначено як виробника синтетичних барвників. Всі вказані декларації та супутні документи до них є підробленими, « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виробником барвників ніколи не було, до складання вказаних декларацій він ніякого відношення не має.
До підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке також зазначене в пред`явлених йому копіях декларацій та інвойсах як експортер, він також ніякого відношення не має, про вказане підприємство йому нічого невідомо, із « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ніяких взаємовідносин не було. Печатка « ІНФОРМАЦІЯ_9 » постійно знаходилася у нього, він її нікому не передавав, на підроблені документи він її не проставляв. Ніяких документів щодо поставки барвників, виробником яких зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_9 », він ніколи не підписував.
02.06.2016 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2016 проведено обшук у приміщенні митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого встановлено, що на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2015-2016 років на митну територію України надходило 12 партій товару: за ВМД № 110070000/2015/301489 від 25.02.2015, № 110070000/2015/302713 від 02.04.2015, № 110070000/2015/304116 від 19.05.2015, № 110070000/ 2015/305865 від 09.07.2015, № 110070000/2015/ 305977 від 13.07.2015, № 110070000/2015/306898 від 06.08.2015, № 110070000/ 2015/301514 від 25.08.2015, № 110070000/2015/309937 від 23.10.2015, № 110070000/2015/311166 від 18.11.2015, № 110070000/2015/311766 від 30.11.2015, № 110070000/2015/ 312182 від 10.12.2015, № 110030102/ 2016/000209 від 15.02.2016.
02.06.2016 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська проведено обшуки в приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходиться офіс ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вилучено документи, пов`язані з діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вилучено в паперовому вигляді на електронних носіях документи щодо придбання барвників та текстильно-допоміжних речовин, зазначених у вищевказаних митних деклараціях. При цьому у вилучених у ході обшуку документах вартість товару значно відрізняється від вартості, зазначеній у митних деклараціях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Встановлено, що засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 є уповноваженою особою підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке в свою чергу являється постачальником товарів ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вилучено оригінали статутних документів « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, з метою зменшення суми сплати митних платежів та ухилення від сплати податків підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нібито продавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » синтетичні хімічні барвники за цінами в 5-7 разів меншими від закупочних у підприємств виробників.
За попередньо проведеним аналізом у зв`язку з заниженням вартості товару розмір завданих збитків у зв`язку з несплатою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПДВ складає близько 1,2 млн. грн.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту. Прохав розглядати справу без виклику володільця майна.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати прокурор, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в судове засідання не викликався.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Нормою ч. 7 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши прокурора, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у прокурора немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні засновника, комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та уповноваженої особи підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати прокурору відділу процесуального при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні засновника, комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та уповноваженої особи підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , документів, на підставі яких проводилось митне оформлення товарів в режимі імпорт на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2015-2016 років, а саме митних декларацій, рахунків або інших документів, які визначають вартість товару, декларацій митної вартості, документів, на підставі яких здійснювалось митне оформлення та які зазначені у митних деклараціях № 110070000/2015/301489 від 25.02.2015, № 110070000/2015/302713 від 02.04.2015, № 110070000/2015/304116 від 19.05.2015, № 110070000/ 2015/305865 від 09.07.2015, № 110070000/2015/ 305977 від 13.07.2015, № 110070000/2015/306898 від 06.08.2015, № 110070000/ 2015/301514 від 25.08.2015, № 110070000/2015/309937 від 23.10.2015, № 110070000/2015/311166 від 18.11.2015, № 110070000/2015/311766 від 30.11.2015, № 110070000/2015/ 312182 від 10.12.2015, № 110030102/ 2016/000209 від 15.02.2016, у тому числі договорів поставки з додатками, специфікаціями до них, товарно-транспортними та іншими супроводжувальними документами, сертифікати, що підтверджують походження, відповідності на продукцію, доповнень, контрактів, інвойсів, перекладів, запитів, інформаційних листів, попередніх декларацій, коносаментів, квитанцій, технічні описи товару.
Строк дії ухвали - до 16 грудня 2016 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1