overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1079/16-к
№ провадження 1-в/646/1107/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до частини 5 статті 72 КК України, в редакції, викладеної Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
ВСТАНОВИВ:
Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до частини 5 статті 72 КК України, в редакції, викладеної Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вказана заява надійшла з Диканівської виправної колонії державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_3 в режимі відео конференції під час трансляції із Диканівською виправною колонією державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до частини 5 статті 72 КК України, в редакції, викладеної Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначене на 02.07.2016 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/856/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Звенигородського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжа, Звенигородського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 25 червня 2013 року за ч. 3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.2 ст.15 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в:

Начальник Звенигородського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 25 червня 2013 року покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивує тим, що за час іспитового строку, який закінчився 25 червня 2016 року, ОСОБА_4 характеризувався добре, обов`язки покладені на нього судом не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення.

Представник Звенигородського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив подання задоволити.
Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення, суд вважає, що його слід звільнити від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.. 165 КВК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання начальника Звенигородського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 25 червня 2013 року за ч. 3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.2 ст.15 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 викликалися в судове засідання по даній справі на 21.07.2016 р.,проте не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки.

У зв`язку з цим, враховуючи клопотання прокурора та відсутність заперечень з боку представника потерпілого, суд вважає необхідним застосувати до обвинувачених примусовий привід згідно ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід до обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; зареєстрованого по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ., -

для явки до Черкаського районного суду на 17 серпня 2016 року на 09-00год.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/753/16 Справа № 703/5746/14-к Категорія: ч.1 ст.371 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинувачуваного ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2016 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинувачуваного ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2016 року , відносно ОСОБА_4 , на 14:20 год. 20 вересня 2016 року .

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати всіх учасників, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/353/16 Справа № 709/3287/14-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 21 липня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 722/209/14-к
Номер провадження 1-кп/722/22/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

а також: обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 08.01.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від прокуратури Сокирянського району Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 08.01.2014 року, який 31.01.2014 року затверджений прокурором прокуратури Сокирянського району ОСОБА_6 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

Обвинувачений та потерпілий у судовому засіданні також вважають за можливе призначити справу до судового розгляду. Інших клопотань ними не заявлено.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Сокирянському районному суду та відсутні підстави для його повернення, передбачені КПК України.

Крім того, надані суду прокурором матеріали кримінального провадження за №0000019, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів кримінальної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 08.01.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 20 лютого 2014 року.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Долучити до кримінальної справи надані суду прокурором матеріали кримінального провадження за №0000019.

Відповідно до положень ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, про що ними можуть бути заявлене відповідне клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 липня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 червня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.366 КК України та призначено покарання у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 2 (два) роки.
Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) грн. 80 коп..
Вирішено долю речових доказів.
На вказаний вирок захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача, 15 липня 2016 року за апеляційною скаргою сторони захисту було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2, 3 ст. 401 КПК України, -

Провадження №11-кп/794/281/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 366 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 червня 2016 року.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою учасника кримінального провадження призначити до апеляційного розгляду на 16 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Для участі в розгляді кримінального провадження викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , шляхом направлення повістки.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 752/8466/16-к
Провадження №: 1-кп/752/612/16
підготовчого судового засідання
21.07.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Босівка, Лисянського р-ну, Черкаської обл., українець, громадянин України, освіта вища, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 08.06.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений, його захисник та представник потерпілого підтримали думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні № 0006303 по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1978 року народження., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
01.07.2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006303 по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1978 року народження., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт та долучені до нього документи відповідає вимогам чинного КПК

Обвинувачена підтримала думку прокурора, будь-яких клопотань не заявляла.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, перевіривши матеріали обвинувального акту, приходить до наступного

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, та розглянуто клопотання учасників судового провадження.

Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, суд таких підстав не віднайшов в ході підготовчого судового засідання.

Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0006303 по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1978 року народження., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 32, на 20 липня 2016 року о 11 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторін судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову робітника Печерського управління поліції Головного управління національної поліції України в місті Києві. У вказаній скарзі вона заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 , посилаючись на те. що вона при розгляді її справ у суді порушила її процесуальні та матеріальні права. До судового засідання ОСОБА_5 не з,явилася, що не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

З урахуванням обставин, викладених у заяві ОСОБА_5 , досліджених у судовому засіданні, слідчий суддя прийшов до наступного: відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім,ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2/ якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3/ якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані у результатах провадження; 4/ за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5/ у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим. Як вбачається зі скарги, в якій заявлено про відвід судді, відвід є невмотивованим.

Тому з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову Печерського управління поліції Головного управління національної поліції України в місті Києві відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,76,80,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 за скаргою на постанову Печерського управління поліції Головного управління національної поліції України в місті Києві залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя