28.04.2016 ЄУН № 337/1549/16-к
Провадження №1-кс/337/253/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням № 0001252 від «22» квітня 2016 рокувідносно підозрюваної: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась в м.Запоріжжя, громадянки України, середня спеціальна освіту, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 24.09.2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, покарання відбула 05.01.2016 року; 2) 11.01.2016 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік з випробувальним терміном 1 рік, -

встановила:

28 квітня 2016 року слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність у справі ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 22.04.2016 року о 18:05 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні торгівельного залу ТОВ «Фуззі-Фуд» магазину «Сільпо №103», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд. 9, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу таємно викрала майно, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме: масло «Наш Молочник» ДСТУ 72,6 % в кількості 6 штук, загальною сумою 120 гривень 65 копійок (без урахування ПДВ), ковбасу Бердянського МК «Балик» вагою 0, 636 гр на загальну суму 51 гривня 62 копійки (без урахування ПДВ), сир «Шостка Російський» вагою 0,388 гр вартістю 34 гривні 67 копійок (без урахування ПДВ), сир «Новгород-Сіверський Сметанковий» вагою 0,238 гр, вартістю 24 гривні 13 копійок (без урахування ПДВ), сир «Звенигора Екстра 50%», вагою 0, 260 гр, вартістю 25 гривень 85 копійок (без урахування ПДВ), сир «Звенигора Екстра 50%», вагою 0, 272 гр, вартістю 27 гривень 04 копійок (без урахування ПДВ), на загальну суму 283 гривні 97 копійок, після чого сховала зазначений товар в свою жіночу сумку, та пройшовши через лінію каси, не розрахувалася за вказаний товар, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі та не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була зупинена співробітниками служби безпеки супермаркету.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від «22» квітня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
27.04.2016 року у кримінальному провадженні № 0001252 від «22» квітня 2016 року слідчим Хортицького ВП Дніпровського ВП ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15,ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 обґрунтовується: протоколом огляду предметів від 27.04.2016 року, а саме: відео файлів, що містяться на CD диску з відеозаписами камер спостереження магазину «Сільпо-103» від 22.04.2016, розташованого в будинку 9 по вулиціЗадніпровській в місті Запоріжжя, відповідно до яких ОСОБА_5 є особою, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення;
-протоколом огляду місця події від 22.04.2016 року, в ході проведення якого в кімнаті охорони магазину «Сільпо» по вулиці Задніпровська, 9 було виявлено та вилучено масло «Наш Молочник» ДСТУ 72,6 % в кількості 6 штук, ковбасу Бердянського МК «Балик» вагою 0, 636 гр., сир «Шостка Російський» вагою 0,388 гр., сир «Новгород-Сіверський Сметанковий» вагою 0,238 гр., сир «Звенигора Екстра 50%», вагою 0, 260 гр., сир «Звенигора Екстра 50%», вагою 0, 272 гр., як пояснила під час огляду ОСОБА_5 , зазначений товар вона викрала в зазначеному магазині та намагалася його винести в своїй жіночій сумці, але була зупинена працівниками служби охорони магазину;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що він працює у магазині «Сільпо» по вулиці Задніпровській, 9 м.Запоріжжя, займає посаду начальника служби охорони. 22.04.2016 року він знаходився у приміщенні вказаного магазину. О 18 годині 10хвилин йому по рації оператор, яка знаходилася за монітором відео нагляду торгівельної зали магазину передала, що в приміщення магазину зайшла дівчина, яка в свою жіночу сумку склала товар, та направляється до касової зони. Він підійшов до касової зони, в цей час дівчина вже направлялася в сторону виходу з магазину та підійшла до телефону гарячої лінії магазину «Сільпо». Він впевнився в тому що дівчина не розрахувалася за товар, який склала в сумку, та пішов за нею, де біля неї вже знаходився охоронець, який наглядав за її діями. Він дав команду охоронцю провести дівчину в кімнату охорони, після чого їй запропонували показати вміст жіночої сумки, де був виявлений неоплачений товар, а саме палка ковбаси, шість пачок вершкового масла та чотири шматки сиру. В цей час також були викликані працівники поліції. В кімнаті охорони дівчина представилася як ОСОБА_5 , яка пояснила що хотіла викрасти зазначений товар, про що було складено відповідний акт.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що вона працює охоронцем магазину «Сільпо-103», який розташований по вулиці Задніпровська, 9 в місті Запоріжжя. 22.04.2016 року вона з 06.30 знаходилася у зазначеному магазині, де періодично проглядала записи камер відео спостереження. О 18 годині 00 хвилин до приміщення торгівельної зали магазину зайшла дівчина, яка взявши продукти харчування, сховала їх собі в жіночу сумку, про що вона повідомила начальника служби охорони.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що він працює охоронцем у магазині «Сільпо» по вулиці Задніпровській, 9 м.Запоріжжя. 22.04.2016 року він знаходився у приміщенні вказаного магазину. О 18 годині 00 хвилин йому по рації оператор, яка знаходилася за монітором відео нагляду торгівельної зали магазину передала, що в приміщення магазину зайшла дівчина, яка в свою жіночу сумку склала товар, та направляється до касової зони. Він зайшов в кімнату охорони та переконався в тому, що дівчина дійсно склала товар в жіночу сумку та направилася в сторону касової зони. Він підійшов до касової зони, в цей час дівчина вже направлялася в сторону виходу з магазину та підійшла до телефону гарячої лінії магазину «Сільпо». Він впевнився в тому що дівчина не розрахувалася за товар, який склала в сумку, та пішов за нею, де їй запропонував показати вміст жіночої сумки, в якій був виявлений неоплачений товар, а саме палка ковбаси, шість пачок вершкового масла та чотири шматки сиру.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання і додатків ОСОБА_5 отримала завчасно до судового розгляду.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просили задовольнити клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 з клопотанням та обранням їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту погодилась.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрювану, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме, копії: протоколів допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколів огляду предметів та місця події свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд приймає до уваги та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого злочину, який є злочином середньої тяжкості, вік та стан здоров`я підозрюваної; міцність соціальних зв`язків підозрюваної з її родиною, ту обставину, що ОСОБА_5 є раніше засудженою за скоєння корисливих злочинів, та у період відбуття іспитового строку знову вчинила корисливий злочин, що свідчить про те, що існують вагомі ризики продовження вчинення ОСОБА_5 корисливих злочинів, з урахуванням того, що вона на даний момент не працевлаштована, не має постійного джерела прибутку.

Таким чином, слідчим доведено, що по справі існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене вбачається необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків.

Суд, також, вважає, що до ОСОБА_5 неможливо обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, передбаченого п.2 ч.1 ст.176 КПК України, оскільки на час звернення з клопотанням до слідчого судді не надходило відповідних клопотань від поручителів.

Крім того, про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, передбачене п.1 ч.1 ст. 176 КПК України, свідчить тяжкість правопорушення, скоєного ОСОБА_5 , а також той факт, що вона вчинила кримінальне правопорушення у період іспитового строку. Підозрювана ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання їй запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п.3 ч.1 ст.176 КПК України.

На підставі ст.176-178, 181,194, 196, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась в м.Запоріжжя, громадянки України, середня спеціальна освіту, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки до 26 червня 2016 року :

-прибувати за викликом слідчого до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та до суду за першим викликом і у призначений час;

-не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_2 у період часу з 18-00 години вечора до 08-00 години ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваній, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1