Справа №295/6786/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
секретаря с/з ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , в якому вказав, що 19.02.2016 року близько 22 годин 00 хвилин ОСОБА_3 разом з невстановленою слідством особою знаходились в приміщенні кафе «Барс», що по проспекту Миру в м. Житомирі, де помітили раніше невідомого ОСОБА_6 , який відпочивав за барною стойкою даного кафе. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, заволодіння чужим майном ОСОБА_6 , після чого, ОСОБА_3 запропонував невстановленій слідством особі вчинити розбійний напад на ОСОБА_6 , який на дану пропозицію погодився, таким чином вступив в попередню злочинну змову з останнім.
Після чого розподіливши між собою ролі, та діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_3 разом з невстановленою слідством особою дочекались коли раніше невідомий ОСОБА_6 вийде з приміщення кафе на вулицю і пішов в бік будинку АДРЕСА_1 . Так, близько 01 години 19.02.2016, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, невстановлена слідством особа підбігла до раніше незнайомого ОСОБА_6 і щоб відвернути увагу останнього попросив цигарку. В цей час ОСОБА_3 діючи в межах злочинної змови, підбіг ззаду до ОСОБА_6 та умисно наніс йому один удар кулаком в область голови, внаслідок даного удару останній не втримався на ногах і впав на землю спиною.
Не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на заволодіння чужим майном, з метою щоб їх дії не були помічені сторонніми особами, невстановлена слідством особа в цей час схватила рукою за шию ОСОБА_6 , який лежав на землі, і своїм коліном притиснув за шию останнього, а рукою повернув голову ОСОБА_6 в сторону, щоб останній не розгледів їх облич.
Після чого, ОСОБА_3 , не припиняючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, діючи в межах злочинної змови з невстановленою слідством особою, почав обшукувати кишені одягу потерпілого ОСОБА_6 , в яких знаходилось майно останнього, а саме:
- грошовими коштами в сумі 750 гривень;
- мобільним телефоном торгової марки «LG D-690», вартістю 3800 гривень в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, на рахунку якої грошей для розмов не було, а всього на загальну суму 4550 гривень.
Таким чином, в результаті умисних злочинних дій, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа спричинили потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді осаднення шкіри на волосистій частині голови, синця на обличчі, крововиливу та забійної поверхневої рани на лівій кисті, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Після чого, ОСОБА_3 разом з невстановленою слідством особою, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4550 грн.00 коп.
Своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.
29.04.2016 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий (30.10.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України скеровано на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира), проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, наявність достатніх підстав для існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 182-184, 193, 194, 196 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю у період доби з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) з`являтись за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 10 липня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

З ухвалою ознайомлений _________________________________