В И Р О К
іменем України
"05" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0013535 від 18 серпня 2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 04.04.2013 року вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

08.12.2015 року вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 3 місяця позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України, на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.2, ст.185ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 17 серпня 2013 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, знаходячись в магазині «Страдіваріус» ТОВ «Страдіваріус» в приміщенні торгівельно-розважального центру «Скаймол», що розташований за адресою: м.Київ, проспект Ватутіна, 2-Т, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з прилавку в торгівельному залі наступні речі, а саме: футболку (артикул 08558/194/000), вартістю 73 гривні 18 копійок; штани (артикул 08300/145/000), вартістю 99 гривень 28 копійок; штани (артикул 08248/314/000), вартістю 80 гривень 57 копійок; штани (артикул 08202/154/000, вартістю 81 гривня 58 копійок; футболку (артикул 08505/192/000), вартістю 69 гривень 19 копійок; футболку (артикул 08505/192/000), вартістю 69 гривень 19 копійок; куртку (артикул 08006/208/000), вартістю 383 гривні 53 копійки, а всього на загальну суму 856 гривень 52 копійки. Вказані речі ОСОБА_6 поклала до свого поліетиленового пакету та, не сплативши в касі магазину за взятий нею товар, направилась до виходу з магазину, однак виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки остання була затримана працівниками охорони при виході після перетину касової зони з майном, яке належало ТОВ «Страдіваріус Україна» на загальну суму 856 гривень 52 копійки, яким ОСОБА_6 намагалась таємно заволодіти.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала, вищезазначені обставини підтвердила та детально і послідовно пояснила, що дійсно 17 серпня 2013 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, вона, знаходячись в магазині «Страдіваріус» в приміщенні торгівельно-розважального центру «Скаймол», що розташований за адресою: м.Київ, проспект Ватутіна, 2-Т, з метою вчинення крадіжки, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з прилавку в торгівельному залі три футболки, три пари штанів та куртку, які поклала до свого поліетиленового пакету, після чого не сплативши в касі магазину за взятий нею товар, направилась до виходу з магазину, однак злочин не закінчила, оскільки була затримана працівниками охорони при виході після перетину касової зони з майном, яке вона намагалась викрасти на загальну суму 856 гривень 52 копійки.

Свою винність ОСОБА_6 визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, послалася на те, що вчинила такий злочин в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. При цьому пояснила, що зробила для себе відповідні висновки, а також зазначила, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згодна повністю, в тому числі з переліком та вартістю майна, яким вона намагалась заволодіти, фактичні обставини справи не оспорювала. Крім того, зазначила, що майно повернуто потерпілому, що не має до неї будь-яких матеріальних претензій.

Дані обвинуваченою ОСОБА_6 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченої ОСОБА_6 повністю підтверджується її показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_6 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також протоколу огляду місця події про вилучення майна, яким намагалась заволодіти ОСОБА_6 , довідки про вартість товару, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Винність ОСОБА_6 , яка не оспорювала фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого їй злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.ст.15ч.2, 185ч.2 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила замах на повторне таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, при цьому, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу обвинуваченої, яка не працює, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, раніше судима, майно потерпілому повернуто.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлені.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, вищезазначених даних про особу обвинуваченої, враховуючи, що ОСОБА_6 раніше судима та вчинила новий умисний корисливий злочин, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, а тому вважає, що виправлення ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, яке, виходячи з сукупності зазначених судом обставин, буде достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 вчинила злочин, за який засуджується по даній справі 17.08.2013 року, тобто після постановлення вироку Оболонського районного суду м.Києва від 04.04.2013 року та до постановлення вироку Оболонського районного суду м.Києва від 08.12.2015 року, остаточне покарання ОСОБА_6 слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, виходячи з того, що відповідно до останнього вироку Оболонського районного суду м.Києва від 08.12.2015 року остаточне покарання ОСОБА_6 було призначене на підставі ст.71 КК України з урахуванням призначеного їй покарання вироком Оболонського районного суду м.Києва від 04.04.2013 року.

Речові докази по справі: футболку (артикул 08558/194/000); штани (артикул 08300/145/000); штани (артикул 08248/314/000); штани (артикул 08202/154/000); футболку (артикул 08505/192/000); футболку (артикул 08505/192/000); куртку (артикул 08006/208/000), які належать ТОВ «Страдіваріус Україна» та передані на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 слід залишити у володінні та розпорядженні власника ТОВ «Страдіваріус Україна».

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.2, 185ч.2 КК України і призначити їй покарання за цей злочин у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70ч.4 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Оболонського районного суду м.Києва від 08 грудня 2015 року у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, менш суворого покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі, призначеного цим вироком, призначити остаточно ОСОБА_6 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк остаточно призначеного ОСОБА_6 покарання повністю відбуте останньою покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду м.Києва від 08 грудня 2015 року, а саме: з 22.09.2015 року по 16.06.2016 року, до якого на підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва від 16.06.2016 року було зараховано строк попереднього ув`язнення (з 22.09.2015 року по 16.06.2016 року) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та у зв`язку з повним фактичним відбуттям ОСОБА_6 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі вважати останню такою, що відбула покарання за даним вироком та не приводити вирок в цій частині до виконання.

Речові докази по справі: футболку (артикул 08558/194/000); штани (артикул 08300/145/000); штани (артикул 08248/314/000); штани (артикул 08202/154/000); футболку (артикул 08505/192/000); футболку (артикул 08505/192/000); куртку (артикул 08006/208/000), які належать ТОВ «Страдіваріус Україна» та передані на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 - залишити у володінні та розпорядженні власника ТОВ «Страдіваріус Україна».

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: