overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр. №1-кп/643/880/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в с. Рогань Харківського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, на 10.11.2016 року на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 635/7289/16-к
Провадження №1-в/635/1795/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання)", -
В С Т А Н О В И В :
11 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання)".
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, в режимі відеоконференції, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання)" призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області в режимі відеоконференції на 04 листопада 2016 року на 12 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ пров.1-кп/646/131/2016
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

10.10.16 р. м.Харків

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 16.03.2016 року зупинено судове провадження за вказаною справою до розшуку обвинуваченого.
10.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду, де був повідомлений про день та час розгляду справи, призначений на 17.10.2016 року о 14 год.00 хв..
За таких обставин, враховуючи те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, а тому його слід відновити.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, -
Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 17.10.2016 р. на 14 год. 00 хв., за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 646/8510/16-к
пров. № 1-кс/646/3729/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.08.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого та прокурора прокуратури Харківської області від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 01.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого та прокурора прокуратури Харківської області від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 01.07.2016 року.

Заяву подано відповідно до положень КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст. 372 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого та прокурора прокуратури Харківської області від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 01.07.2016 року.

Розгляд справи призначити на 08.08.2016 року 0 11 годині 55 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 08.08.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000157 від 01.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/2871/15-к
Провадження №11-кп/772/351/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження,внесене до ЄРДР за № 0000525, по обвинуваченю
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, раніше судимий:
- 01.09.2015 року Немирівським районним судом
за за ст.ст. 296 ч.1 , 75,76 п.2.3 КК України
у вигляді 2-х років обмеження волі з іспитовим строком у вигялді 1рокі 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15.01.2016 року , про обвинувачення ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
В провадженні апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000525 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15.01.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження був призаначений в Апеляційному суді Вінницької області на 13.10.2016 рік на 15.30 годину.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча про день та час слухання кримінального правопорушення були повідомлені своєчасно.
Явка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15.01.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в кримінальному провадженні №0000525 на 12.00 годину 10 листопада 2016 року.
Доставити приводом в судове засідання в приміщення апеляційного суду Вінницької області на 12 годину 00 хвилин 10 листопада 2016 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Немирівському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали направити заступнику прокурора Вінницької області ОСОБА_8 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 303/4258/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

13.10.2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , апелянта ОСОБА_5 , розглянув матеріали провадження № 11-сс/777/319/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 303-304, 405, 407, 422 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26.09.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію діянь у кримінальному провадженні - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області о 14:10 годині 13.10.2016 року.

Судді:
Справа № 274/4757/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 289 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 жовтня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2016 року на 02 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/1081/16-к
12 жовтня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000143 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області.
Заслухавши в підготовчому засіданні думку прокурора, обвинуваченої та потерпілої, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд із викликом у судове засідання свідків обвинувачення.
Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000143 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, ІІ поверх, каб. №18) на 11 год. 30 хв. 20 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Провадження № 1-кс/344/4195/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступник начальника слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області радник юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000357,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом прокуратури Івано-Франківської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000357 від 03.07.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Матеріалами клопотання також зазначається про необхідність на даний час у допиті як підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення явки ОСОБА_5 для участі у слідчих діях останньому була вручена повістка про виклик, однак ОСОБА_5 не з`явився, належним чином не повідомив про причини свого не прибуття.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

П. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно з п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

До підозрюваного, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст.ст. 139, 140 КПК України.

Таким чином, питання про привід підозрюваного може бути вирішено позитивно лише при наявності двох передумов: по-перше, підозрюваного має бути своєчасно та належним чином повідомлений про необхідність з`явитися за викликом слідчого, прокурора, суду, а по-друге, не з`явитися за таким викликом без поважних причин.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, визначений ст. 138 КПК України. Зокрема, у відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом слідчого.

Представлені слідчому судді матеріали не містять, і слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про необхідність з`явитися за викликом на 11.10.2016 року, оскільки повістка була вручена ОСОБА_6 лише 10.10.2016 року, а відтак відсутні підстави для висновку, що він ухиляється від свого обов`язку з`явитися за викликом слідчого і забезпечення його явки можливе лише шляхом здійснення примусового приводу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 143, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області радник юстиції ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5041/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1306/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.10.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Для виконання вимог ст. 49 КПК України надати доручення Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити явку захисника для участі в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - закінчити.

Доручити Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 захисника та забезпечити його явку для участі в кримінальному проваджені.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначати на 12 год. 30 хв. 26 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/683/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
09.07.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 , до апеляційного розгляду у апеляційному суді Кіровоградської області на 11.00 годин, 25 серпня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження 1-в/127/1678/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання начальника Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, п.п.2,3,4 ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2014 року останнього було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 який подання підтримав, думку прокурора, що не заперечив щодо задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дане подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений на протязі всього іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не вчинив нового злочину, вчасно виконував обов`язки покладені на нього вироком суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України.
УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1421/16
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 10 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, неповнолітню потерпілу та законного представника неповнолітньої потерпілої.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 28 жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, неповнолітню потерпілу та законного представника неповнолітньої потерпілої.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/9559/15-к
Провадження №1-кп/127/361/16
УХВАЛА
13 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000904 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000904 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, тому просив призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має коштів, щоб самостійно укласти угоду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти призначення обвинуваченому захисника.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 14:30 год. 25.11.2016 р. зал №10 для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 25.11.2016 р. об 14:30 год. зал №10 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: