пр. № 1-кс/759/2370/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м.Києві скаргу потерпілого

ОСОБА_2

на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8

щодо не надання відповіді на клопотання, -

В с т а н о в и в :

01.08.2016р. до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 в порядку пункту 1) частини 1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 щодо не надання відповіді на клопотання, в якій потерпілий просив зобов*язати прокурора Київської місцевої прокуратури №8 зі складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000035 від 08.04.2016р., уповноваженого для розгляду його клопотання від 23.07.2016р., повідомити його про результат розгляду цього клопотання від 23.07.2016р. (щодо надання йому інформації про те, кого зі службових осіб прокуратури уповноважено для виконання вимог ухвали суду від 07.07.2016р.)

Скарга мотивована тим, що він в межах кримінального провадження №0000035 від 08.04.2016р. направив до Київської місцевої прокуратури №8 клопотання про надання йому інформації, яке отримано адресатом 25.07.2016р., однак, до теперішнього часу відповіді на нього не отримав.

Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за скаргою відмовити, виходячи з наступного.

В матеріалах клопотання є витяг з ЄРДР за №0000035 від 08.04.2016р. за заявою ОСОБА_2 без підпису відповідальної особи, яка його сформувала (а.с. 7 копія витягу), ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 07.07.2016р. про задоволення скарги ОСОБА_2 та зобов*язання прокурора крупи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000035 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 18.06.2016р. (а.с. 5-6 копія ухвали суду), пам8ятка про процесуальні права потерпілого (а.с. 8 копія), клопотання ОСОБА_2 від 23.07.2016р. (а.с. 4 копія).

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя виходив з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження визначені в ст.303 КПК України, в пункті 1) частини 1 якої зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, крім іншого, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Тобто, в пункті 1) частини 1 ст.303 КПК України щодо права оскарження мова йдеться виключно про виконання процесуальних дій, а не будь яких інших дій, які не охоплюються правовим змістом процесуальних дій.

Стаття 103 КПК України визначає, що процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: 1) у протоколі, 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії, 3) у журналі судового засідання.

Тобто, кримінально-процесуальний закон визначає вичерпний перелік форм фіксування процесуальних дій і саме такі дії можуть бути предметом оскарження відповідно до пункту 1) частини 1 ст.303 КПК України.

В даному спірному випадку зміст бездіяльності прокурора, яка оскаржується заявником, полягає у не наданні прокурором ОСОБА_2 відповіді на його клопотання від 23.07.2016р., однак така бездіяльність прокурора не є процесуальною дією, оскільки не вимагає фіксування відповідно до правил ст.103 КПК України, у зв*язку із чим не може бути предметом розгляду в порядку пункту 1) частини 1 ст.303 КПК України.

У відповідності до частини 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно частини 4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 в даному спірному випадку, яка, на думку заявника ОСОБА_2 полягає у не наданні йому відповіді на його клопотання від 23.07.2016р., не є процесуальною дією, а тому не може бути предметом оскарження відповідно до пункту 1) частини 1 ст.303 КПК України, у зв*язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 відмовити на підставі частини 4 ст.304 КПК України.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.ст. 26, 103, 303, 304, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 щодо не надання відповіді на клопотання - відмовити.

Скаргу з доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: