Справа № 461/7077/16-к
Провадження №1-кп/461/475/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2016 року

Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0004631 від 14.10.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радивилів, Радивилівського району, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Галицького районного суду м. Львова від 13.07.2006 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на строк 1 рік; 2) вироком Залізничного районного суду м. Львова від 07.10.2011 року до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання на строк 1 рік; 3) вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.02.2014 року до 3 років позбавлення волі; 4) вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.02.2014 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
27.09.2016 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у сквері, що на пл. Кропивницького у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки Prestigio 3507 DualblackImei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 1699 грн., із SIM-картою оператора мобільного зв`язку ТзОВ «Київстар» з номером НОМЕР_3 вартістю 25 грн., із чохлом вартістю 200 грн., із карткою пам`яті об`ємом 2 Гб вартістю 100 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2024 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий просили суд затвердити укладену між ними 02.11.2016 року угоду про примирення.

Згідно даної угоди, потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), а саме у виді одного року обмеження волі із застосуванням іспитового строку на підставі ст.75 КК України 1 рік та покладенням обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 76 КК України попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого.

Розглядаючи в порядку ч.2 та ч.5 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що потерпілий та обвинувачений повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність передбачених ч.7 ст.474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексу України, сторони примирились добровільно, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, відтак угода про примирення підлягає затвердженню.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у справі, а саме: CD-R диск, на якому зображено відеозапис залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 02.11.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004631.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого.
Речові докази у справі, а саме: CD-R диск, на якому зображено відеозапис залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1