1Справа № 335/7496/16-к 1-кп/335/401/2016
08 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Удачний Мирнінського району Саха-Якутії, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
12.03.2010 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 11.06.2010 за відбуттям строку покарання;
05.10.2010 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 05.08.2011 за відбуттям строку покарання;
24.11.2011 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
15.03.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 40 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 13.12.2012 умовно - достроково на 10 місяців 8 днів;
01.04.2014 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 11 місяців позбавлення волі;
12.05.2014 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.12.2015 за відбуттям строку покарання;
30.05.2016 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;
17.06.2016 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 місяців арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
19 червня 2016 року приблизно о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: пр. Соборний, 147 у м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу з кондитерськими виробами, який знаходився у приміщенні вказаного супермаркету, звідки намагався таємно викрасти наступне майно: шоколад «Мерсі» молочний, вагою 0,250 кг, у кількості 4 штуки, вартістю по 107 гривень 50 копійок кожна; шоколад «Мерсі» гіркий, вагою 0,250 кг, у кількості 2 штуки, вартістю по 107 гривень 50 копійок кожна, а всього майна на загальну суму 645 гривень, які сховав під сорочку, після чого, не маючи грошей на оплату вказаного товару, ОСОБА_4 вийшов за касову зону та направився на вихід з супермаркету, але по незалежній від його волі причині свій злочинний намір до кінця довести не зміг, так як після того, як перетнув касову зону, при виході з вказаного супермаркету був затриманий працівниками супермаркету і надалі переданий працівникам поліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, у скоєному щиро розкаявся. Зазначив, що 19 червня 2016 р. приблизно о 19:05 год. він знаходився в супермаркеті «Сільпо», де намагався викрасти 6 плиток шоколаду «Мерсі», але був викритий охороною магазину після того як переткнув касову зону.
Представник потерпілого ТОВ «Фоззі-Фуд» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд, з урахуванням думки інших учасників процесу, вважав за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності представника потерпілого.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до злочину середньої тяжкості, спричинених наслідків тяжких наслідків не настало, шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений, офіційно не працевлаштований, перебуває на диспансерному обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності. На обліку в лікаря-психіатра не перебуває. За сімейним станом ОСОБА_4 не одружений, на утриманні дітей та непрацездатних осіб не має. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням приписів ст. 68 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2016 р. ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 місяців арешту з врахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України. Отже, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначати з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України із застосуванням принципу часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню було обрано у вигляді домашнього арешту, який слід залишити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у вигляді домашнього арешту.
DVD-R диск з відеозаписами з камер відео нагляду супермаркету «Сільпо» по пр. Соборному, 147, м. Запоріжжя, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора;
6 плиток шоколаду «Merci», передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Фоззі-Фуд» ОСОБА_6 , залишити ТОВ «Фоззі-Фуд» за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1