Справа №359/2971/16-к
Провадження №1-в/359/743/2016
УХВАЛА
21 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
представник КВІ ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль подання інспектора Бориспільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м.Києві та Київської області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , засудженого 08.04.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
На обгрунтування заявлених вимог заявник вказав, що 27.05.2014 року Бориспільським районним підрозділом КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області було отримано розпорядження та копію вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_5 .
Згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області на ОСОБА_5 був покладений наступний обов`язок - періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції;
Не зважаючи на вручення засудженому викликів на 12.06.2014 р. та 23.06.2014 рік для ознайомлення з порядком відбування покарання, останній без поважних причин ухилився від явки до інспекції, у зв`язку з чим 04.07.2014 року до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області було направлено подання на привід ОСОБА_5 .
23.07.2014 року ОСОБА_5 в інспекції були роз`яснені правила та порядок відбуття іспитового строку з випробуванням. В цей же день засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - по першим та третім вівторкам кожного місяця, а також був попереджений про наслідки невиконання покладеного на нього судом обов`язку. Було відібрано підписку про недопущення порушення обов`язку суду та порушення громадського порядку.
Однак, протягом іспитового строку з випробуванням засуджений систематично порушує покладений на нього судом обов`язок, а саме - періодично з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої служби. 12 (дванадцять) разів не з`явився на реєстрацію без поважної причини та два рази притягувався до адміністративної відповідальності. У зв`язку з чим 09.06.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_5 , і направити його для відбування покарання призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду від 08.04.2014 року.
Однак, згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду від3 0.07.2015 року в поданні було відмовлено.
10.08.2015 року особову справу відносно ОСОБА_5 було повернуто до кримінально-виконавчої інспекції для подальшого виконання вироку суду.
Не зважаючи на вручення засудженому викликів на 21.08.2015 р. та 03.09.2015 рік для повторного ознайомлення з порядком відбування покарання, останній без поважних причин ухилився від явки до інспекції, у зв`язку з чим 07.09.2015 року до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області було направлено подання на привід ОСОБА_5 .
Однак, привід виконати не надалось можливим так як останній відсутній за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_2 та місцезнаходження його не відоме. Даний факт також підтверджується довідкою Рогозівської сільської ради вих.№732 від 15.09.2015 року в якій вбачається, що ОСОБА_5 не зареєстрований та не проживає за вищевказаною адресою.
У зв`язку з чим були проведені першочергові розшукові заходи під час яких було встановленого засуджений до ІНФОРМАЦІЯ_2 та Рогозівської сільської дільничної лікарні за медичною допомогою не звертався, до адміністративної відповідальності не притягувався, до Бориспільського відділення КОБСМЕ, Київського обласного та міського бюро судово-медичної експертизи труп останнього не доставлявся, як відбуваючий адміністративне стягнення в спецприймальнику ГУ МВС України в м. Києві не перебував. Згідно довідки Бориспільського ОМВК Київської області № 2108 від 01.10.2015 року ОСОБА_5 на військовому обліку не перебуває та не перебував.
24.11.2015 року засуджений з`явився до Бориспільського МРВ КВІ самостійно. Під час бесіди з засудженим стало відомо, що він проживає за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_1 . Про те що необхідно з`являтись до інспекції для реєстрації йому відомо. Однак, останній повідомив що не з`являвся оскільки не мав на те бажання, так як свій вільний час бажає витрачати на більш корисні для нього речі.
Так, 01.12.2015р. та 15.12.2015р. ОСОБА_5 знову не з`явився до Бориспільського МРВ КВІ для реєстрації. В телефонній розмові засуджений повідомив, що з`являтись для реєстрації до інспекції він відмовляється. ОСОБА_5 було роз`яснено,що відносно нього до Бриспільського міськрайонного суду Київської області буде направлено відносно нього подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
На підставі вищевказаного 17.12.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області повторно було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_5 , і направити його для відбування покарання призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду від 08.04.2014 року.
Однак, згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 02.03.2016 року в поданні було відмовлено.
14.03.2016мроку особову справу відносно засудженого було повернуто до Бориспільського міськрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції для подальшого виконання вироку суду.
Для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , останній був перевірений за його місцем реєстрації та ймовірним місцем проживання.
Відповідно до довідки з Дударківської сільської ради вбачається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований, але фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно рапорту дільничного інспектора поліції від 24.03.2016 року стало відомо, що ОСОБА_5 періодично з`являється за місцем реєстрації, найчастіше в нічний час, але постійно за даною адресою не проживає, також те, що останній веде бродяжницький спосіб життя, зловживає спиртними напоями, підтримує дружні стосунки з особами схильними до скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень та особами які були раніше засуджені.
Отже, враховуючи вищезазначене та те, що ОСОБА_5 були роз`яснені належним чином покладені на нього судом обов`язки, порядок та умови відбування покарання та наслідки ухилення, засуджений свідомо ухиляється від явки на реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК та ст. 166 КВК України, заявник просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_5 і направити його для відбування покарання , призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду від 08.04.2014 року.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала, пояснивши що місце знаходження засудженого ОСОБА_5 не встановлено. Відомості про скоєння останнім в період випробувального терміну нових злочинів відсутні.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши представника КВІ, оглянувши матеріали особової справи на засудженого., приходжу до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань.
Відповідно до ч.2 ст.75 КК України суд звільняє засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України та роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень (три і більше разів), що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.
Частиною 2 ст.166 КВК України визначений вичерпний перелік підстав, за якими кримінально-виконавча інспекція може вносити до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання - якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно матеріалів особової справи на ОСОБА_5 , останній в період іспитового строку , будучи засудженим згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду від 08.04.2014 року до 5 років позбавлення волі із випробуванням, із іспитовим строком на 2 роки, проте не з;являвся на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції ; змінив місце проживання, не повідомивши про це кримінально-виконавчу інспекцію.
Відповідно до ст. 539 КПК України судовий розгляд питань, пов;язаних з виконанням вироку , проводиться із обов;язковою участю засудженого.
Враховуючи встановлені судом обставини і вимоги закону , у задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки належним чином повідомити та провести розгляд подання з участю засудженого . та встановити причини невиконання ним обов;язків, покладених на нього судом, не має можливості, місце перебування останнього на даний час не встановлено.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суддя
у х в а л и в:
В задоволенні подання інспектора Бориспільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1