Справа № 159/4223/16-к
Провадження № 1-кс/159/860/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області заяву начальника Луцького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про виправлення арифметичної помилки в ухвалі слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.11.16 р. у справі за клопотанням слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 160 301 100 024 66 від 10.11.16 р., про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.11.16 р. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.01.17 р. включно підорюваному ОСОБА_4
21.11.16 р. до суду надійшла заява начальника Луцького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області, в якій просить суд виправити помилку у судовому рішенні в частині дати закінчення дії запобіжного заходу та дати закінчення дії ухвали, так як, виходячи з підрахунку 60 днів з 11.11.16 р., вказаний в ухвалі термін запобіжного заходу перевищує 60 днів, і, відповідно, строк дії ухвали.
Представник заявника, захисник, слідчий, не з`явились, хоча, кожен зокрема, належно повідомлені. Причини неявки суду не відомі. Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка вказаних вище осіб не перешкоджає розгляду порушеного питання.

Заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечує проти задоволення заяви; думку прокурора, яка вважає заяву підставною; дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд може за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ст. 115 КПК України при обчисленні строку тримання під вартою строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. У даному випадку враховується той день, від якого починається строк.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали слідчого судді допущено арифметичну помилку в обрахуванні дати закінчення 60 - денного строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 : помилково вказано 11 січня 2017 року, замість 09 січня 2017 року.
Відповідно до змісту ухвали, допущена арифметична помилка не стосується суті ухвали і її усунення не погіршить становища підозрюваного.
Зазначена вище арифметична помилка є очевидною і підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя
ухвалив:
Виправити допущену арифметичну помилку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.11.16 р про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , зазначивши вірно: «Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів до 09.01.17 р. включно».
Виправити допущену арифметичну помилку в абзаці 4 резолютивної частини ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.11.16 р про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , зазначивши вірно: «Встановити строк дії ухвали з 13.11.16 р. до 09.01.17 р. включно» .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми під час її проголошення в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1