Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3060/16-к
Провадження № 1-кп/644/298/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові обвинувальний акт щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, працюючого на будівництві підсобним працівником (зі слів ), не одруженого, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

23.02.2016, близько 01.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля супермаркету «Посад», за адресою: м. Харків, пр. Московський, 304-А, побачив припаркований автомобіль ВАЗ - 2101, червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , та діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобілю, сильним ривком відкрив двері водія, які були закриті на замок.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 з салону вказаного автомобіля викрав згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2836 від 21.03.2016 року: молоток вартістю - 45 грн., викрутку (хрестоподібну) вартістю - 18 грн., сонцезахисні окуляри зі значком «BMW», вартістю - 637 грн., автомобільний скребок вартістю - 32 грн., блокнот вартістю - 25 грн., та автомагнітолу «Pionner DEH-2050 MPG» вартістю - 300 грн.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1057 грн.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю, надав показання як викладено у вироку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу.
Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, не одружений, дітей не має, визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, задовільно характеризується за місцем постійного проживання, вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення , щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у виді громадських робіт .
Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати у розмірі 881 грн.00 коп. за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Державного бюджету України.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 ( сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 881 грн.00 коп.
Речові докази : молоток, викрутку (хрестоподібну), сонцезахисні окуляри зі значком «BMW», автомобільний скребок , блокнот та автомагнітолу «Pionner DEH-2050 MPG», передані на зберігання до камери зберігання Орджонікідзевського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області, - повернути за приналежністю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя