У Х В А Л А
про зупинення провадження
09.11.2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Згідно змісту обвинувального акта, затвердженого прокурором 29 липня 2016 року,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Щирець Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, засуджений вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком в один рік за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Як зазначено в обвинувальному акті: «Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 липня 2016 року, близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви , перебуваючи у приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, викрав з підїзду вказаного будинку велосипед торгової марки « Avanti» моделі «Dakar 222», перерізавши кусачками металеві троси, якими велосипед був прикріплений до перил сходів та покинули приміщення підїзду будинку АДРЕСА_2 . Однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця та не мав можливості розпорядитися викраденим майном, оскільки був викритий працівниками ОПВ КП ГУ Національної поліції у Львівській області. Велосипед марки « Avanti» моделі «Dakar 222» перебуває у власності ОСОБА_5 та відповідно до висновку № 9/370 від 20 липня 2016 року Львівського НДЕКЦ МВС України, ринкова вартість велосипеду, з урахуванням його товарного вигляду станом на 06 липня 2016 року, становила 2800, 00 грн.
За обвинувальним актом, слідчий та прокурор вважають, що встановлено достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Сторона обвинувачення - прокурори
Львівської місцевої прокуратури №3
ОСОБА_6
ОСОБА_7

Потерпіла - ОСОБА_5
Сторона захисту адвокат ОСОБА_8
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, поступили до Франківського районного суду м. Львова 03 серпня 2016 року від заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 молодшого радника юстиції ОСОБА_9 та передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст.. 35 та ст. 334 КПК України 22 серпня 2016 року.
Відповідно до ухвали судді від 22 серпня 2016 року, підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта призначено на 14 вересня 2016 року, а відтак у зв`язку з неявкою обвинуваченого, перенесено на 26 вересня 2016 року, у яке обвинувачений теж не прибув. Чергове підготовче судове засідання призначено на 19 жовтня 2016 року, однак обвинувачений, його захисник - адвокат ОСОБА_8 та потерпіла не прибули, хоч повідомлялися належним чином про час та місце розгляду обвинувального акта.
З урахуванням неявки обвинуваченого та адвоката, розгляд справи перенесено на 09 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв. та постановлено ухвалу про привід обвинуваченого.
В черговому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження мотивуючи тим, що обвинувачений перебуває на реабілітаційному лікування та у підтвердження цьому надав копію довідки від 05 жовтня 2016 року, відповідно до якої, орієнтовний курс психо соціальної реабілітації психо соціального відновлення особистості у стаціонарі закритого типу РЦ «Час Змін» 6 місяців.
Адвокат в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження в справі до його видужання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 333, 335 КПК України,

У Х В А Л И В:
Ухвала остаточна і не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_10