overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

№ 336-1825-16к

пр. 1кс-336-209-2016

1 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Шевченківського ВВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Така скарга отримана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 УПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаній скарзі судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 8-50 год. 4 квітня 2016 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик заявника, адвоката, прокурора та слідчого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/363/16-к
Номер провадження 1-кп/438/64/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 11 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 25 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та угодою про примирення між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 11 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 04 квітня 2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1781/16-к
Провадження № 1-кс/461/1406/16
УХВАЛА
іменем України
04.04.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процессуального керівника у кримінальному провадженні № 0000019 прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання від 19.02.2016 року, в порядку ст. 220 КПК України, -

встановив:
16 березня 2016 року скаржник звернувся в Галицький районний суд м. Львова зі скаргою на бездіяльність процессуального керівника у кримінальному провадженні № 0000019 прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання скаржника від 19.02.2016 року, в порядку ст. 220 КПК України.

01.04.2016 року від скаржника ОСОБА_3 слідчому судді надійшла заява від 01.04.2016 року про залишення без розгляду скарги від 16.03.2016 р. ОСОБА_3 на бездіяльність процессуального керівника у кримінальному провадженні № 0000019 прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання скаржника від 19.02.2016 року, в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до вказаної заяви ОСОБА_5 просить слідчого суддю залишити без розгляду його скаргу від 16.03.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов"язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що чиним КПК України не передбачено залишення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, без розгляду, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процессуального керівника у кримінальному провадженні № 0000019 прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання від 19.02.2016 року, в порядку ст. 220 КПК України, - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

його представника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 23 січня 2015 року,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 23 січня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 8 квітня 2016 року о 11 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1845/15-к
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України .
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження- судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого за ст.125 ч.1 КК України, привід для забезпечення його явки у судовому засіданні, яке призначене на 12:15 год.24.03.2016 року в приміщені Золочівського районного суду Львівської області ( м. Золочів вул. Сковороди, 5) .
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Золочівському відділу поліції ГУ НП у Львівській області .
Судове засідання відкласти на 24.03 2016 року на 12.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 446/1324/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення допущених описок у судовому рішенні - вироку, ухваленому Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області 18.02.2016 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
18.02.2016 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області проголошено вирок відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у вступній частині допущено описку, замість дати проголошення вироку «18» лютого 2016 року зазначено «19» лютого 2016 року.
Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що у вказаному вироку допущено описку та неправильно вказано дату проголошення вироку «19» лютого 2016 року, суд приходить до висновку, що у вступній частині вироку слід виправити зазначену описку та вважати правильним дату проголошення вироку «18» лютого 2016 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити описку у вступній частині вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області № 446/1324/15-к у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України а саме: у вступній частині вироку зазначити дату проголошення вироку 18 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :
Провадження №1-кп/447/66/16
Справа №447/653/16-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

04.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0001357, які надійшли 03.03.2016 року від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до обвинуваченого не застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03.03.2016 року, -

в с т а н о в и в :

03.03.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 годину 13.04.2016 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2684/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в :

17 березня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України зі змінами внесеними згідно із Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В обгрунтування клопотання зазначає, що він засуджений вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2014 року за ст. ст. 185 ч. 1, 71 ч. 1КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Заслухавши думку прокурора та представника ЛВК 30, вивчивши матеріали справи засудженого, суд установив наступне.

Вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 185 ч. 1, 71 ч. 1КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2014 року, керуючись ЗУ «Про амністію у 2014 році» засудженому ОСОБА_5 скорочено на 1/2 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2014 року скасовано ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2014 року.

За вироком суду строк відбуття покарання рахується з 25.06.2014 року - з часу фактичного затримання ОСОБА_5 .

Згідно довідки начальника ЛВК № 30 ОСОБА_6 вирок набрав законної сили 27.05.2014 року.

За таких обставин слід дійти висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки засуджений ОСОБА_5 не перебував у слідчому ізоляторі по даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/843/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/436/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2016 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 3 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 25 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 3 березня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 3 березня 2016 року на 10.00 год. 19 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області
Справа № 204/141/15-к
Провадження № 1-кп/204/14/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 204/141/15-К
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акта прокурору
29 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003311 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2015 року з прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська до суду надійшов розглядуваний обвинувальний акт.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо місця проживання обвинуваченого.

У розглядуваному обвинувальному акті у якості адреси місця проживання обвинуваченого зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

Однак явка обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання шляхом неодноразового направлення судових повісток на вищевказану адресу, а також шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ забезпечена не була.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений у розшук.

Відповідно до листа начальника Красногвардійського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 23 березня 2016 року встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не виявилось можливим.

Відзначені обставини свідчать про те, що в обвинувальному акті невірно зазначена адреса місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , що є порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України та унеможливлює судовий розгляд даного обвинувального акта.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003311 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/544/16-к

Ухвала
14 березня 2016 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання від засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
встановив:
До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Після перевірки клопотання встановлено наступне.
Під час виконання вироку, всі питання мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Як вбачається з довідки Ольшанської виправної колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області засуджений ОСОБА_2 вибув з ВК № 53 09.02.2016 року на лікування до Бучанської ВК № 45 у Київській області.
Враховуючи викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 слід повернути і роз`яснити, що з аналогічним клопотанням він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції, якого він знаходиться.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- повернути заявнику.
Роз`яснити заявникові право звернутися з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він знаходиться.
Суддя ОСОБА_1

14.03.2016
Справа № 492/399/16-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 ,
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
30 березня 2016 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області на 04 травня 2016 року 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду