УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 березня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 січня 2016 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі ОСОБА_4 виклала вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 січня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою. Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. З мотивувальної частини ухвали судді апеляційного суду вбачається, що суддя належним чином перевірив наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для відкриття апеляційного провадження та дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити. Обґрунтування прийнятого рішення викладено у мотивувальній частині ухвали, з яким колегія суддів погоджується. Так, ч. 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу. Як вбачається з ухвали апеляційного суду, ОСОБА_4 оскаржувала ухвалу суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного рішення, а тому ухвала Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року про відвід судді, не може бути предметом апеляційного оскарження. Виходячи з наведеного, суддя-доповідач апеляційного суду, відмовляючи у відкритті провадження, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 січня 2016 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3