Справа № 687/1127/16-к
№1-кп/687/72/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
з участю захисника обвинуваченого-
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.27, ст.290, ч.4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 , 05 лютого 2014 року близько 23.30. год., перебуваючи в м. Рівне, за невстановленою досудовим слідством адресою, у невідомої особи, матеріали щодо незаконної діяльності якої виділено в окреме провадження, купив автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat 1.9 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 із свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , яким в подальшому користувався для власних потреб.
28.02.2014 року підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.
В середині вересня 2015 року ОСОБА_4 , будучи завідомо обізнаним в тому, що номер кузова вище вказаного придбаного ним автомобіля та записи в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не відповідають дійсності із записами в інформаційній системі ДАІ, вирішив здійснити підробку номеру кузова транспортного засобу та підробку свідоцтва про реєстрацію на вищевказаний автомобіль, з метою чого, через мережу «Інтернет» знайшов оголошення та домовився із невстановленою особою, про заміну номерів кузова та виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та в подальшому з метою неконтрольованого використання транспортного засобу, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення п.7 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» особисто доставив автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat 1.9 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Оринін, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, залишивши його невстановленій особі, яка за попередньо домовленістю із замовником ОСОБА_4 , в період часу з середини вересня 2015 року по кінець вересня 2015 року, шляхом рельєфного втиснення здійснила підробку первинного ідентифікаційного номера кузова автомобіля з номера « НОМЕР_2 » на номер « НОМЕР_4 ».
Крім того, невстановленим слідством способом, при вищевказаних обставинах, дана невстановлена особа, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , виконуючи замовлення останнього, виготовила реєстраційні номера НОМЕР_5 , для даного автомобіля, а також за проханням ОСОБА_4 за грошову винагороду, виготовила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 видане ВРЕР м. Канів УДАІ УМВС України в Черкаській області на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat 1.9 D» та реєстраційний номер НОМЕР_5 , яке в подальшому було передане замовнику.
29 лютого 2016 року близько 10 год., працівниками Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області в смт. Чемерівці, по вул. Об`їзна, Хмельницької області, в ході нагляду за дорожнім рухом, зупинено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat 1.9 D» реєстраційний номер НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_4 та виявлено в області розташування номера кузова наявні сліди фарби та при перевірці документів і звірці номера кузова транспортного засобу, виникла підозра про зміну номера кузова автомобіля.
Згідно висновку експерта №19 кдтз від 31 березня 2016 року ідентифікаційний номер кузова вищевказаного транспортного засобу змінено кустарним (не заводським) способом.
Окрім цього, ОСОБА_4 , діючи у власних інтересах, в період часу з кінця вересня 2015 року по 29 лютого 2016 року, під час користування автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat 1.9 D» реєстраційний номер НОМЕР_5 , використовував завідомо підроблене за вище вказаних обставин свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номера НОМЕР_6 видане ВРЕР м. Канів УДАІ УМВС України в Черкаській області на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat 1.9 D» реєстраційний номер НОМЕР_5 , яке згідно висновку експерта №41 Т від 18.03.2016 року, не відповідає встановленому зразку, а фонові графічні зображення бланку нанесені плоским способом друку, текст бланку нанесений трафаретним способом друку, серія, номер та вихідні типографські данні бланку нанесені струменеві-крапельним способом друку, данні персоналізації бланку нанесенні ретрансферним способом друку.
15.08.2016 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаних злочинів на таких умовах:
- ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вищезазначених діяннях і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; б) відшкодувати витрати на проведення комплексної експертизи транспортного засобу в сумі 703,68 грн. та технічної експертизи документів в сумі 527,76 грн. в строк до 15.09.2016 року.
- сторони погодили призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27, ст. 290 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, які відповідно за сукупністю до ст. 12 цього ж Кодексує злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України,та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкцій ч. 4 ст. 27, ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання. Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 , угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 27, ст. 290 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
Право суду на затвердження угоди на підготовчому судовому засіданні визначено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
Укладену 15 серпня 2016 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:
-за ч. 4 ст. 27, ст. 290 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400( три тисячі чотириста) гривень;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.
Речові докази по справі, а саме:
-легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_8 , який поміщений на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області передати ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ), жителя АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати по справі в розмірі 1231 грн., 44 коп., за проведення комплексної експертизи транспортного засобу № 19 кдтз від 31.03.2016 року та технічної експертизи документів № 41 Т від 18.03.2016 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1