overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/337/16
Справа №754/5279/16-к
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 квітня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю представника Деснянського РУ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням начальника Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

ранішесудимого14.05.2009р. Вишгородським районним судом Київської області

за ст.309 ч.1, 307 ч.2, 69, 70, 71 КК України до 5-ти років позбавленні волі,

звільнився 17.11.2015р. по відбуттю строку покарання,
про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві звернувся до суду з поданням про зміну ОСОБА_4 встановлених обмежень в частині конкретизації дня та часу його реєстрації в управлінні поліції, мотивуючи тим, що постановою суду, якою встановлений ОСОБА_4 адміннагляд, не визначено день та час реєстрації ОСОБА_4 в управлінні поліції, що впливає на ефективність контролю по виконанню ОСОБА_4 встановлених судом обмежень.
Вислухавши пояснення представника Деснянського УП, піднаглядного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.11.2015р. ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження: реєстрація в ОВС два рази на місяць, заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня.
Згідно ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі обмеження, зокрема, реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Як вбачається з вказаної постанови суду, ОСОБА_4 не було визначено день та час, у який він повинен реєструватись в поліції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне уточнити ОСОБА_4 встановлені обмеження адміністративного нагляду в частині реєстрації в поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити подання начальника Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві про зміну обсягу обмежень піднаглядному ОСОБА_4 .
Встановити ОСОБА_4 до закінчення терміну адміністративного нагляду наступні обмеження:

- реєструватися в органах поліції в кабінеті інспектора Деснянського УП два рази на місяць в перший та третій четвер кожного місяця в період часу з 18.00 годин до 21.00 години,

- заборонити виходити з квартири АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 годин до 06.00 годин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/412/16-к
26.04.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Повідомлені належним чином про день і час проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася і ніяких заяв на адресу суду від них не поступило.
Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено у відсутності обвинуваченого та свідків, які не з`являються в судове засідання повторно без поважних причин, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити їх в судове засідання приводом.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 10 травня 2016 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого та свідків:
- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали доручити працівникам Смілянському відділу поліції Головного управлення Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Смілянської місцевої прокуратури.
Особам, що безпосередньо здійснюють привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду, крім рапорту, не менше двох пояснень свідків, які б підтвердили відсутність особи за місцем проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .. В обґрунтування заявленого відводу адвокат посилається на те, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 розглядав провадження за клопотанням слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про примусове відібрання біологічних зразків у відсутність потерпілих під час зупиненого досудового розслідування.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід слідчого судді у відсутність учасників судового провадження.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/4986/16-к
Провадження № 1-кс/760/4928/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 квітня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Першого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
21.04.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Першого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.
Керуючись статтями 304, 306 КК, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Першого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та призначити до розгляду на 22 квітня 2016 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 20.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/6356/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
06. 04. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 та слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 та слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 та слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 08. 04. 2016 року на 15 год. 45 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/6390/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 27.01.2016 року вирок Мукачівського міськрайонного суду в частині призначення покарання змінено. На підставі ст.69 КК України пом`якшено ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 надіслав заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В зв`язку з наведеним його слід етапувати до Мукачівського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Шепетівської виправної колонії №98 у Хмельницькій області до Закарпатського УВП №9 для подальшої доставки його в Мукачівський міськрайонний суд для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1785/15-к
Номер провадження 1-кп/305/160/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.04.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/160/16, внесеному в ЄРДР за № 0000222, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/160/16, внесеному в ЄРДР за № 0000222, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/160/16, внесеному в ЄРДР за № 0000222, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 09.00 год. 13 травня 2016 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 0810/4349/2012
Провадження № 1-в/317/822/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області про вирішення питання щодо речових доказів, пов`язаних із виконанням вироку по кримінальній справі № 1-317/2006 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 07.11.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки. Вказаним вироком, судом не вирішено долю речових доказів грошових коштів, а саме 20 гривень, які під час досудового розслідування були вилучені та визнані речовим доказом. Під час виконання зазначеного вироку виникло питання щодо того, кому саме необхідно передати вказаний речовий доказ у вигляді грошових коштів.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.
Перевіривши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали суду, якою слід вирішити питання про речові докази.
В порядку, передбаченому п. 14. ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На разі, як вбачається із матеріалів кримінальної справи, судом питання про речові докази вирішено не було, хоча докази їх наявності малися у матеріалах справи на час розгляду його судом.
На підставі викладеного, потребує вирішення питання про речовий доказ у провадженні, яким являються грошові кошти у сумі 20 грн., які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Запорізького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області.
Керуючись п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Речовий доказ по кримінальній справі № 0810/4349/2012 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України, яким являються грошові кошти у сумі 20 грн., які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Запорізького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області повернути ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена через Запорізький районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області на протязі семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/2159/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/2159/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/891/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 6, Головуючий в 2 інстанції
187 ч. 4, 194 ч. 2 КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року стосовно останнього,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною останнього на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою засудженим, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2562/16-к
Провадження № 1-в/461/243/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Галицького районного суду м.Львова перебуває клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України.

В даний час ОСОБА_3 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що ОСОБА_3 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України, на 09.00 год. 28.04.2016 року в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором УДПтСУ у Львівській області.

Зобов`язати відповідальну особу Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для виконання.

Суддя:/підпис/.

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/461/16-к
Провадження № 1-кп/451/78/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2016 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на 11 год. 00 хв. 06.06.2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 466/3164/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживачого за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 18.02.2016 року, надійшов до суду 30.03.2016 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

В силу дії ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх 21 кабінет) на 05 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1