Справа № 1-163/10
Номер провадження 1-163/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - Марусяк М.О., при секретарі - Ступчук Л.Б. з участю прокурора - Кілічук Й.Й.., захисника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (місце реєстрації с. Водиця вул. Ледяний № 42), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України з н/середиьою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого (вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.03.2010 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 рік)

у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, 22.05.2010 року біля 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись як гість в будинку № і по вул.. Вербна, в с. Водиця, Рахівського району, Закарпатської області, що належить ОСОБА_3, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря будинку, маючи вільний доступ до речей, таємно викрав з шухляди тумбочки гроші в сумі 300 гривень, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_2, вину свою у скоєному злочині повністю визнав, та показав суду.

22.05.2010 року, близько 14:00 годин він повертався додому від своєї рідної сестри ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 по дорозі вирішив зайти до свого знайомого, колишнього сусіда громадянина ОСОБА_3. Коли підійшов до будинку, ОСОБА_3 знаходився на подвір'ї, запросив його в будинок. Під час розмови господар достав з тумбочки кухонної стінки 50 гривень та попросив щоб він пішов у магазин купити пиво. Повернувшись із магазину приніс три літра пива та здачу з 50 гривень, яку повернув ОСОБА_3. Вони сиділи разом пили пиво, після чого ОСОБА_3 вийшов з будинку поратися по господарству, а він залишився в будинку сам. Коли ОСОБА_3 вийшов на подвір'я, він вирішив взяти гроші з тумбочки кухонної стінки, відкрив тумбочку взяв звідти 300 гривень, поставив їх собі у кишеню та присів знову за стіл. Незабаром в будинок повернувся ОСОБА_3, вони разом допили пиво, після чого він пішов додому. Вдома, разом з матір'ю, ще випили три рази по п'ятдесят грам горілки, після чого ліг відпочивати так як був вже досить п'яний.

25.05.2010 року ранком він пішов на ринок в село Верхнє Водяне, Рахівського району, де купив собі продукти харчування у незнайомого йому громадянина на суму біля 200 гривень. Також на ринку він купив дві пляшки вина по 1,5 літра кожна домашнього виробництва, вартістю по двадцять гривень за одну пляшку, після чого по дорозі додому випив дві пляшки вина. Наступного дня, коли прокинувся, побачив, що сумки з продуктами харчування вдома не було, і зрозумів, що міг її забути біля лавочки, де сидів і пив вино. Гроші, які в нього залишились, з викрадених триста гривень добровільно видав працівникам ОВС, а саме банкноту номіналом 50 гривень, серії АЖ № 3275262. У скоєному щиро розкаюється, просить врахувати, що викрадені гроші повернув ОСОБА_3 в ході досудового слідства та суворо не карати його.

Потерпілий ОСОБА_3, в ході досудового слідства показав суду. 22.05.2010 року він знаходився на протязі дня вдома, в с. Водиця вул. Вербна №1, Рахівського району, біля 15 години, до нього додому зайшов його колишній сусід ОСОБА_2, провідати його. Він запросив ОСОБА_2 у літню кухню, вони сиділи за столиком розмовляли, під час розмови він відкрив тумбочку від кухонної стінки, дістав 50 гривень, дав ОСОБА_2, щоб той пішов в магазин за пивом. Після чого вони вдвох пили пиво, він виходив поратися по господарству, а ОСОБА_2 залишився сам на кухні, коли він повернувся ОСОБА_2 сказав, що спішить додому. Перед тим, як до нього в гості зайшов ОСОБА_2 він перераховував гроші, які знаходилися у шухляді тумбочки, всього там було 350 гривень (а.с. 9-10). В судове засіданні потерпілий ОСОБА_3 не з'явився. Однак надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його присутності, в зв'язку з неможливістю з'явитися до суду, через похилий вік та хворобу. Претензій морального та матеріального характеру до підсудного не має.

Свідок ОСОБА_5, ствердила, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5. 22.05.2010 року біля 17:00 додому прийшов її син ОСОБА_2 в нетверезому стані. На її запитання, де був, син відповів, що був у сестри ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. Після чого вона запропонувала йому випити горілки, вони випили тричі по п'ятдесят грам горілки. Іван був досить п'яний ліг на ліжко та заснув. Коли прийшов додому нічого їй не розповідав, грошей вона в ОСОБА_2 не бачила.

Свідок ОСОБА_4, показала суду, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7. 21.05.2010 року біля обіду до неї прийшов її рідний брат - ОСОБА_2. 22.05.2010 року біля 11:00 годин брат пішов додому. ОСОБА_6 заходив по дорозі вона не знає. Про те, що ОСОБА_6 викрав гроші з будинку ОСОБА_3 їй стало відомо 24.05.2010 року від її матері

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2, його вина доведена дослідженими в ході судового слідства матеріалами справи:

- протоколом усної заяви про злочин від 24 травня 2010 року, з якого вбачається, шо громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 заявив про те, що в період а 22 по 23.05.2010 року невстановленою особою, з його будинку в с. Водиця, вул.. Вербна було викрадено гроші в сумі 300 гривень (а.с 3);

- протоколом огляду будинку та фото таблицями до протоколу огляду місця події (а.с.4-8);

- протоколом огляду речей від 27 травня 2010 року, грошової купюри номіналом 50 гривень, які добровільно видав ОСОБА_2 (а.с. 18);

- фото таблицею до протоколу добровільно виданих грошей, на якій відображено їх загальний вигляд (а.с. 19);

довідкою КВІ про перебування ОСОБА_2 на обліку у кримінально- виконавчій інспекції (а.с. 25);

Враховуючи викладене, суд вважає, що органом досудового слідства вірно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: гроші, купюру номіналом 50 гривень, повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_3, по вступу вироку в законну силу, слід залишити йому, як законному власнику.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує, як пом'якшуючі покарання обставини те, що ОСОБА_2 свою вину повністю визнав та розкаявся у скоєному, добровільно повернув потерпілому викрадене, проживає у важких матеріально-побутових умовах.

Обтяжуючою обставиною у відношенні підсудного суд враховує - рецидив злочинів та скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особу винного, вище зазначені пом'якшуючі та обтяжуючі обставини у їх сукупності, суд вважає за доцільне призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, а також, на підставі ст. 71 КК України - частково приєднати до призначеного покарання за цим вироком, невідбуте ним покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Рахівського районного суду від 22 березня 2010 року, та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання - Ірік 3 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 - до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: гроші, купюру номіналом 50 гривень, повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_3, по вступу вироку в законну силу, залишити йому, як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з дня його проголошення.

Головуюча: Марусяк М.О.