Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/685/16-к
Провадження № 1-кп/673/53/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000117 від 08.04.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, утриманців немає, не працюючого, раніше не судимого

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року, близько 13 год. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю нагляду власника, таємно, з корисливих мотивів викрав із виявленого гаманця грошові кошти в розмірі 500грн., чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою в скоєнні вказаного злочину визнав повністю і про обставини та мотиви скоєного дав покази аналогічні описовій частині вироку. При цьому, вказав, що весною 2016 року в обідню пору перебував в будинку ОСОБА_4 , де переглядав телевізор спільно із останньою. В цей час помітив, що потерпіла поклала свій гаманець під подушку дивана. Після того, як ОСОБА_4 на деякий час залишила кімнату, витягнув гаманець з-під подушки, звідки взяв купюру номіналом 500грн., яку помістив до кишені власних штанів. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила показання обвинуваченого, при цьому зауважила, що ввечері того ж дня виявила відсутність 500грн. у власному гаманці, який вона зберігала під подушкою дивана про що повідомила обвинуваченого. Проте, ОСОБА_3 жодним чином не реагував на її слова, а наступного дня зі слів сусіда дізналася, що обвинувачений приходив до нього з метою розміну 500-гривневої купюри.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_3 відповідно до ст.. 12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості.

За матеріалами справи обвинувачений характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує конкретні обставини провадження, особу обвинуваченого, думку потерпілої ОСОБА_4 , яка не наполягала на суворій мірі покарання для обвинуваченого, тому приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді громадських робіт, в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України ближче до мінімальної.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_4 не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1