САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/266/16-к
Провадження №1-кс/726/29/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Чернівецької міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 від 18.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
19.02.2016 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором Чернівецької міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся слідчий СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000073 від 18.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 17.02.2016 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу мету направлену на відкрите викрадення чужого майна, втупив у попередній злочинний зговір із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_7 за домовленістю із останніми, спілкуючись в соціальній мережі Інтернет «Вконтакте» зі своїм знайомим ОСОБА_8 , достовірно знаючи про приязні відносини останнього до неї, домовилася з ним про зустріч о 22 годині біля ТРЦ «Панорама», що по вул. Хотинській, 43 в м. Чернівці.

В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заздалегідь прибули на обумовлене ними вищевказане місце, де вибрали ділянку майбутнього нападу на ОСОБА_8 , а саме стежку, що веде від ТРЦ «Панорама» до вул. Я.Мудрого. При цьому,з метою досягнення своїх злочинних намірів, ОСОБА_7 направилась на зустріч із ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 направились на вказану стежку.

Через деякий час, ОСОБА_7 з метою досягнення злочинних намірів, під приводом усамітнення, запропонувала ОСОБА_8 пройти на вищевказану стежку, на що останній погодився. Близько 23 год. 00 хв. проходячи вказаною стежкою, на зустріч ОСОБА_8 вибіг ОСОБА_6 та застосовуючи до останнього фізичне насильство небезпечне для життя та здоров`я в момент нападу, яке виразилось в нанесенні ОСОБА_8 удару кулаком в обличчя, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Надалі, ОСОБА_5 вибіг із чагарника та почав імітувати напад на ОСОБА_7 .

В цей час, ОСОБА_6 задля досягнення злочинних цілей продовжував наносити удари руками та ногами по голові та іншим частинам тіла ОСОБА_8 , при цьому вимагаючи у останнього матеріальні цінності та після відмови потерпілого ОСОБА_8 надати цінності, ОСОБА_6 взявши із землі камінь в праву руку почав наносити ним удари по голові останнього. В результаті розбійного нападу на ОСОБА_8 , ОСОБА_6 заволодів мобільним телефоном марки «OHKITEL» вартістю 1800 грн., який він проти волі потерпілого дістав з його лівої кишені штанів, а також з кишені куртки гаманцем вартістю 150 грн. в якому знаходились кошти у сумі 385 грн., чим своїми умисними діями завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2335 гривень. Після цього, ОСОБА_6 всі викрадені речі передав ОСОБА_5 та з місця події з останнім зникли в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

18 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваної, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Таким чином аналізуючи викладене суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Чернівецької міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 години по 06:00 годину наступної доби без застосування технічних засобів.

Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області за першою вимогою.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1