Справа № 752/6090/16-к
Провадження №: 1-кп/752/507/16
підготовчого судового засідання
11.05.2016 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гибалівка, Шаргородського р-ну, Вінницької обл., громадянка України, освіта вища, одружена, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ОСОБА_7 09.03.2016 приблизно о 15.26 годині, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, з метою забезпечення безпеки руху не звернулася за допомогою до інших осіб, будучи неуважною, та неправильно зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, розпочала рух заднім ходом по тротуару. Під час руху заднім ходом, керуючи технічно справним автомобілем марки «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку №124 вул. Великої Васильківської в м. Києві, зі сторони вул. Тверської у напрямку вул. Ковпака здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка йшла по тротуару, чим порушила вимоги п.п. 2.36), 10.1, 10.9, 11.13 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №741/Е від 05.04.2016 року, отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_3 , вимог п.п. 2.36), 10.1, 10.9, 11.13 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Зазначила, що примирилася з обвинуваченою ОСОБА_3 , шкода їй відшкодована та претензій до обвинуваченої вона не має .
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення даного клопотання, думку обвинуваченої та захисника, які просили дане клопотання задовольнити, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Обвинуваченій ОСОБА_3 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим вона підтримала заявлене клопотання.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 примирилась з потерпілою, вчинила злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 371 КПК України,
Речовий доказ: автомобіль марки «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя