Справа №: 400/969/16-к
Провадження № 1-кп/400/56/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000623 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого;
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК
України;

ВСТАНОВИВ:

що відповідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 ККУкраїни, при наступних обставинах:

відповідно до виконавчого листа № 408/5757/12 від 14 листопада 2012 року Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 30 % з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян, щомісячно, до досягнення повноліття дитиною, починаючи з 14 серпня 2012 року.
ОСОБА_4 добровільно рішення суду не виконує, кошти на утримання дитини на користь ОСОБА_5 не сплачує і не бажає сплачувати. Відділом державної виконавчої служби Петрівського РУЮ для примусового виконання вищевказаного рішення суду 08.04.2015 року відкрито виконавче провадження №47141290.
Незважаючи на це, ОСОБА_4 належних висновків не зробив та ніяких заходів щодо добровільного погашення заборгованості по сплаті аліментів не вжив. Майно, на яке можливо звернути стягнення, у ОСОБА_4 відсутнє. Крім того ОСОБА_4 неодноразово викликався до відділу ДВС Петрівського районного управління юстиції, письмово попереджався про кримінальну відповідальність у разі несплати заборгованості по аліментах. Попри це, ОСОБА_4 у вихованні доньки ОСОБА_7 участі не приймає, на даний час на обліку в Петрівському центрі зайнятості не перебуває. Однак ОСОБА_4 мав прибуток, в результаті тимчасового працевлаштування, а саме, у період з травня 2015 року по липень 2015 року він працював водієм в ТОВ «АФ Фортуна» та отримував заробітну плату - в травні 2015 року - 1736 грн. 80 коп., в червні 2015 року - 2150 грн. 09 коп., а всього отримав прибуток на загальну суму 3886 гривень 89 копійок.
Згідно платіжного доручення № 2080 від 14.12.2015 року ОСОБА_4 отримав кошти за оренду трьох земельних паїв в сумі 14230 гривень.
Незважаючи на те, що ОСОБА_4 мав власні доходи, аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно не сплатив. Відповідно до розрахунку відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції, станом на 22.02.2016 року виникла заборгованість із сплати аліментів у розмірі 6275 гривень 67 копійок.
Однак під час підготовчого судового засідання потерпіла відмовилась від підтримання обвинувачення, вказавши, що до обвинуваченого ОСОБА_4 будь-яких претензій матеріального чи морального характеру вона не має, на даний час з обвинуваченим примирилась і просила кримінальне провадження закрити, про що подала відповідну заяву.
Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував.
Обвинувачений підтвердив той факт, що вони з потерпілою примирились та просив закрити дане провадження.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із відмовою потерпілої від приватного обвинувачення з наступних підстав.
Згідно вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечував.
Враховуючи наведене та те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000623 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України - закрити в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 днів з часу її проголошення.
Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_8