Справа № 591/8669/15-к
Провадження № 1-кс/591/162/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.11.2015,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на на постанову слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.11.2015. У скарзі заявник вказує, що про закриття кримінального провадження він дізнався випадково. Вважає, що слідство проведено не було, тому вказану постанову треба скасувати.

Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи скарги підтримали.

Представник прокуратури Сумської області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, вислухавши сторони, які з`явилися, судом встановлено наступне.

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 виніс постанову від 25.11.2015 про закриття кримінального провадження №002115 від 01.10.2015. Кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Сумського СІЗО складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Відповідно до постанови від 25.11.2015 фактично досудове розслідування по кримінальному провадженню №002115 не проводилося (не допитувалися свідки та заявник, не перевірялися факти, що викладені в заяві про порушення кримінального провадження відносно працівників Сумського СІЗО та інше). Кримінальне провадження закрито з огляду на те, що постановою від 30 вересня 2015 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області закрито кримінальне провадження №0000049 від 31.07.2014 у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Сумського СІЗО складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. У постанові від 25 листопада 2015 року зазначається, що доводи викладені заявником в своїй заяві, є аналогічними, які вже були предметом проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000049. Проте в постанові 25 листопада 2015 року не зазначається, які саме доводи містяться в заяві заявника по кримінальному провадженню №0000049, а які доводи містяться в заяві заявника по кримінальному провадженню №002115. Матеріали кримінального провадження №002115 не містять заяви про кримінальне правопорушення, яка була ним направлена до Генеральної прокуратури 30.06.2015 та в подальшому була підставою порушення кримінального провадження №002115. Заявник не був допитаний по суті поданої ним заяви.
Суд вважає. що посилання на матеріали кримінального провадження №0000049, як на доказ по справі є неможливим, оскільки матеріали кримінального провадження №0000049 не були об`єднані чи приєднанні до кримінального провадження №002115, а судового рішення по тій справі не винесено.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що постанова старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 25.11.2015 про закриття кримінального провадження №002115 від 01.10.2015 є передчасною, та такою, що не в повній мірі відповідає п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки слідчий не міг встановити наявність або відсутність ознак злочину передбачено ч.1 ст. 364 КК України не проводячи допиту заявника та без перевірки фактів викладених в заяві .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.11.2015 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити прокурору для подальшого розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1