overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1119/15-к
Провадження № 1-кп/455/161/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 листопада 2015 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_4 котрій 22 вересня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000557 від 17.09.2015 року.
Ухвалою суду від 25.09.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна 1 Львівської області на 11 грудня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, свідків
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/903/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/197/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

справу за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року відносно останньої без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 27 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 473/1367/16-к
Провадження № 1-В/473/634/2016
УХВАЛА
про відкладення судового засідання та здійснення приводу
"26" квітня 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ташкент Республіки Узбекистан, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

1.24.08.1988 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.141 КК України до 03 років позбавлення волі, із застосуванням ст.45 КК України умовно з іспитовим строком на 03 роки,

2.17.12.1990 року судовою колегією Ленінградського міського суду Російської Федерації за ч.2 ст.144, ч.3 ст.89, ч.4 ст.89, ч.2 ст.17 145, ст.40, ст.41 КК України до 06 років позбавлення волі,

3.17.12.1997 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.229 6, ч.3 ст.81, ч.1 ст.89 КК України до 06 років 06 місяців позбавлення волі,

4.20.01.2005 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309, ст.395 КК України до 03 років позбавлення волі,

5.05.09.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.263 КК України до 02 років позбавлення волі,

6.16.11.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69, ст.70 КК України до 02 років позбавлення волі,

7.06.03.2015 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ст.246 КК України до 03 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 02 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання на 11 годин 30 хвилин - 26 квітня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області не з`явився засуджений ОСОБА_5 ..

На підставі ч.2 ст.78 КК України, ч.3 ст.165 КВК України, керуючись ст. ст. 139 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судове засідання за поданням Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2015 року - відкласти на 09 годин 00 хвилин 11 травня 2016 року в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в зал судових засідань Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годин 00 хвилин 11 травня 2016 року.
Виконання приводу засудженого ОСОБА_5 доручити Вознесенському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-14/11
Провадження № 1-в/488/102/16 р.
У Х В А Л А
Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з клопотанням, в якому просить зарахувати відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» строк його попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного йому вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 22.10.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Розглянувши клопотання засудженого та дослідивши матеріали кримінальної справи № 1-14/2011 за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.2 ст.307 КК України, приходжу до наступних висновків:
ОСОБА_2 22.10.2012 року засуджений Корабельним районим судом м.Миколаєва за ч.2 ст. 307 КК України, до 5 років позбавлення волі; на даний час відбуває покарання у Ольшанській виправній колонії № 53 Миколаївської області.
24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Вказаним Законом, а також діючим КПК України не визначено, яким судом під час виконання вироку вирішується питання зарахування строку попереднього ув`язнення.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, у разі неврегулювання Кримінально процесуальним кодексом України питань кримінального провадження, - під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, зазначене клопотання підлягає розгляду судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Клопотання ОСОБА_2 слід повернути заявнику, якому роз`яснити його право звернення із зазначеним клопотанням до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 Розділі «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ч. 6 ст. 9, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 22.10.2012 року ОСОБА_2 про вирішення питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Суддя ОСОБА_1
Справа№5-188/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2011 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого-судді Кузьменко В.В.

при секретарі Белеверя В.А.

за участю прокурора Непомнящої Н.Н.

розглянувши в судовому засіданні подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 про застосування амністії,

в с т а н о в и в:

27.09.2010 р. ОСОБА_1 був засуджений Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно зі п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р. від покарання звільняються засудженні до позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, засуджених за умисні злочини, за які ні є тяжкими та особливо тяжкими не позбавленні батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнялось 18 років, або дітей інвалідів незалежно від їх віку.

Засуджений, амністія до якого раніше не застосовувалась, скоїв не тяжкий злочин, має на утриманні неповнолітню дитину, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, і тому на підставі п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р. підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст..ст.. 409, 411 КПК України, згідно зі п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 p., суд

п остановив:

Подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Заводським районним судом м. Миколаєва від 27.09.2010 р. на підставі п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя
Справа №472/909/15-к 25.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/435/16 Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25.02.2016 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.162, ч.2 ст289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Копії апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 та прокурору Миколаївської області.
Роз`яснити право учасникам кримінального провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 4 травня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 та прокурору Миколаївської області.

Суддя
Справа № 520/4035/16-к
Провадження № 1-в/520/93/16
УХВАЛА
21.04.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого 10.04.2015 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, п.п.2,3,4 ст.76 КК України, іспитовий строк 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та представник інспекції, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Розглянувши подання, матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Так засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Київському РВ КВІ УДПтС України в Одеській області з 03.11.2015 року по теперішній час. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 10.04.2016 року іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч 2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Приморським районного суду м.Одеси від 10.04.2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/398/16-к
Номер провадження:1-в/521/238/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, громадянина України українця, з вищою освітою, не одруженого, утримується у Одеському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Одеській області,

про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання -

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_4 діючий в інтересах засудженого ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі на строк три роки вісім місяців, призначеного йому вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26.10.2015 року.

При розгляді клопотання, в судовому засіданні, адвокатом ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , заявлено клопотання про залишення без розгляду його клопотання про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, клопотання захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

С У Д Д Я:
Справа № 592/3863/16-к
Провадження № 1-кс/592/1568/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , предстваника скаржника ОСОБА_4 , прокурора Сумської місцевої прокуратури розглянувши матеріали ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 39, 107, 110, 214, 303-307,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області внести до ЄДРД відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.04.2016 року та розпочати досудове розслідування, чи відповідно до ст. 39 ч.2 п.1 КПК України визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.04.2016 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1875/16-к
Номер провадження 1-в/585/678/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Дніпропетровського апеляційного суду від 29.12.2003 року до довічного позбавлення волі, відбуває покарання в Роменській ВК УДПтСУ в Сумській області № 56.

Суд вважає за необхідне призначити захисника засудженому ОСОБА_2 , для здійснення його захисту за призначенням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, відбуваючого покарання в Роменській ВК УДПтСУ в Сумській області № 56, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд справи призначений на 06 травня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна,12.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1