АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/643/16 Справа № 201/8863/14-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду кримінального провадження за № 0001856 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ст.290 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

В с т а н о в и л а:

26 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання, мотивоване неможливістю розподілу справи між суддями, через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що станом на 26 серпня 2016 року в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська працює шістнадцять суддів, з яких шість суддів ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) не мають повноважень на здійснення судочинства у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку.Суддя ОСОБА_13 , знаходиться на лікарняному у зв`язку з вагітністю і найближчим часом піде у відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами, тобто вона вже не буде здійснювати судочинство до закінчення вказаної відпустки.

Судді ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , знаходяться у щорічних чергових відпустках, які закінчуються в другій половині вересня 2016 року.Судді ОСОБА_19 та ОСОБА_20 приймали участь у вказаному кримінальному провадженні, та на підставі ч.2 ст.76 КК України не мають права на повторну участь у розгляді справи.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України вказане кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На даний час у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська працює лише двоє суддів - ОСОБА_21 та ОСОБА_22 з числа яких утворити склад для розгляду кримінального провадження не передбачається можливим, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Жовтневогорайонного суду м.Дніпропетровська, та вважає за необхідне матеріали кримінального провадження внесеного за № 0001856 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ст.290 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, направити до Ленінського районногосуду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0001856 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ст.290 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, направити до Ленінського районногосуду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: