Справа №: 398/5602/15-к
ВИРОК
Іменем України
"29" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження № 0000882 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димитрове м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не одружений, працює водієм НПС «Пролетарська», проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в с. Михайлівка Олександрійського району Кіровоградської області вчинив злочин проти власності за таких обставин.

17 січня 2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілому електричний миючий пристрій «Black&Decker» вартістю 2 737 грн. 64 коп.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) без обтяжуючих обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним і підтвердив встановлені судом обставини крадіжки, пояснив, що 17 січня 2015 року у вечірній час він приїхав в с. Михайлівка до свого знайомого ОСОБА_4 , який мешкав по АДРЕСА_3 , по запасні частини. Однак потерпілого не було вдома. На території подвір`я він побачив пристрій для миття автомобілів, який викрав. В скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який не є тяжким, особу винного і обставини, які пом`якшують покарання.

Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається в скоєному, викрадене майно повернуте потерпілому, за місцем проживання характеризується позитивно, що в сукупності суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З наведених підстав суд вважає необхідним призначити обвинуваченому не суворе покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання штраф в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1 020 грн.

Речовий доказ електричний миючий пристрій «Black&Decker» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1