Справа № 686/2134/15-к
УХВАЛА
31 січня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання, слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з старшим прокурором прокурори м. Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця. м. Рівне, проживаючого в АДРЕСА_1 , без визначеного місця реєстрації, громадянина України, українця, працюючого охоронцем ПП «Варта» у м.Хмельницькому, одруженого, раніше судимого:
- 25.06.2003 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст.ст. 190 ч. 1, 15 ч. 1, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;
- 20.07.2006 року Троїцьким районним судом Луганської області за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 22.02.2007 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст.ст. 289 ч. 2, 395, 70 ч. 1 та ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі;
- 08.06.2011 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст.ст. 186 ч. 2, 15 ч. 3, 186 ч. 2, 69, 70, 71 КК України на 2 роки 3 місяці 10 днів позбавлення волі;
- 29.08.2013 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч. 3 КК Українина 3 роки позбавлення волі. Звільнений 05.12.2014 року на підставі ст. 82 КК україни постановою Хмельницького міськрайонного суду замінено невідбутут частину покарання більш мяким у виді виправних робіт із відрахуванням 20% від заробітної плати,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
З матеріалів клопотання вбачається, що 29.01.2015 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на березі невеликої протоки, неподалік будинку № 53, що по вул. Південній у м. Хмельницькому, умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, скориставшись відсутністю стороннніх людей, з метою відкритого викрадення чужого майна, наніс удар кулаком правої руки в область правого ока ОСОБА_8 та після того як останній впав на спину, - з метою припинення опору, обома ногами вскочив йому на груди та наніс два удари ногою в область обличчя, влучивши в область перенісся та поблизу правого ока ОСОБА_8 , після чого вийняв із задньої правої кишені штанів останнього кошти в сумі 300 гривень та вийняв із правої кишені куртки бувший у використанні мобільний телефон марки «Nоkia-102», вартістю 500 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 гривень, із залишком коштів на рахунку 25 гривень, - та відразу із викраденим утік, залишивши ОСОБА_8 лежати на землі. Вчиненим пограбуванням ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 840 гривень.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 186 КК України.
31.01.2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник щодо клопотання заперечили. Вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_4 не визнав.Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 ,в судовому засіданні просив обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши пояснення осіб, які прийняли участь у розгляді даного клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі змісту ст. 194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої даної статті.
Зважаючи, що обставини кримінального провадження свідчать про те, що заявлені ризики виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину із застосуванням насильства суд вважає, що не має підстав для визначення застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196 КПК України,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задоволити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Дія ухвали закінчується 27 березня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1