233 № 233/1488/15-к

У Х В А Л А
03 березня 2016 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , захисниківОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000409 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,
ОСОБА_11 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду у зв`язку переведенням судді ОСОБА_12 , в провадженні якої з 02.04.2015 року перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000409 за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, та ОСОБА_11 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України, до іншого суду, останню, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2015 року було замінено на суддю ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 319 КПК України в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.
В ході розгляду кримінального провадження судом у складі головуючого судді ОСОБА_12 було здійснено ряд процесуальних дій: допитано всіх обвинувачених та потерпілих, шістнадцять свідків, спеціаліста, двох експертів, частково досліджено письмові докази.
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст.320 КПК України.
Запасний суддя у кримінальному провадженні, що розглядається, не призначався.
Головуючий суддя ОСОБА_1 , яка замінила суддю ОСОБА_12 , яка вибула, повідомила, що вона в повному обсязі ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, доказами, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним повторне здійснення частини процесуальних дій, що вже були здійснені до заміни головуючого, а саме: повторного допиту обвинувачених, потерпілих, свідків, спеціалістів та експертів.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 та представником потерпілої ОСОБА_13 адвокатом ОСОБА_7 заявлені клопотання про продовження судового розгляду новим складом суду без повторного здійснення процесуальних дій, які вже були здійснені попереднім складом суду.
Аналогічне письмове клопотання отримано судом від потерпілої ОСОБА_13 , яка просила продовжити розгляд справи без її участі, оскільки в судові засідання з`явитись не має можливості за станом здоров`я.
В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підтримали заявлені клопотання, не заперечували проти продовження судового розгляду, погодилися з тим, що є недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Оскільки встановлено, що вимоги, викладені в ч. 2 ст. 319 КПК України, повністю дотримані, суд, за погодженням з іншими учасниками судового провадження прокурорами, потерпілими, представником потерпілої, захисниками та обвинуваченими, приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно частину процесуальні дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, і вважає, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд, враховуючи те, що судовий розгляд даного кримінального провадження триває вже одинадцять місяців, один з обвинувачених майже рік тримається під вартою, більша частина свідків по даному кримінальному провадженню є військовослужбовцями та проживають за межами м. Костянтинівка Донецької області, одна з потерпілих перебуває на тривалому лікуванні, в зв`язку з чим можуть виникнути ускладнення з їх прибуттям до суду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Після заміни судді, що вибув, судовий розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000409 за обвинуваченням ОСОБА_10 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, ОСОБА_11 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України продовжити судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 , здійснити у повному обсязі повторне дослідження письмових доказів, які вже частково були дослідженні, та не здійснювати повторно всі інші процесуальні дії, які вже були здійснені судом до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: