Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________27.04.2016
Справа № 490/73/15-к
н/п 1-кп/490/751/2015
У Х В А Л А
27 квітня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

їх законних представників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11

під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0005012, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2016 року під час судового розгляду вказаного вище обвинувального акту прокурором заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог ч. 1 ст. 384 КПК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , крім іншого, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за які законом передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, у той же час, в порушення ст. 384 КПК України, прокурором не було роз`яснено обвинуваченим до моменту направлення обвинувального акту до суду особливостей та можливості розгляду кримінального провадження стосовно них судом присяжних, а також не додано до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передані до суду, письмового роз`яснення прокурора обвинуваченим про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних. У свою чергу, судом це порушення КПК України залишено поза увагою під час підготовчого судового засідання, в порушення вимог ст. 384 КПК України судом також не було роз`яснено особливостей та можливості розгляду кримінального провадження стосовно обвинувачених судом присяжних, не було з`ясовано їх думки з приводу цього, а тому незалежно від рішення, яке буде винесено за наслідками судового розгляду обвинувального акту воно підлягає безумовному скасуванню судом апеляційної інстанції через істотне порушення вимог КПК України з призначення нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Вислухавши думки інших учасників процесу, які віднесли вирішення цього питання на розсуд суду, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , крім іншого, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно вимог ст. 384 КПК України, прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду. Обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

В порушення ст. 384 КПК України, прокурором не було роз`яснено обвинуваченим до моменту направлення обвинувального акту до суду особливостей та можливості розгляду кримінального провадження стосовно них судом присяжних, а також не додано до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передані до суду, письмового роз`яснення прокурора обвинуваченим про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних. У свою чергу, судом це порушення КПК України залишено поза увагою під час підготовчого судового засідання, в порушення вимог ст. 384 КПК України судом також не було роз`яснено особливостей та можливості розгляду кримінального провадження стосовно обвинувачених судом присяжних і не було з`ясовано чи бажають вони щоб судовий розгляд стосовно них проводився судом присяжних.

Враховуючи наведене, незалежно від рішення, яке буде ухвалено за наслідками судового розгляду обвинувального акту, це рішення підлягає безумовному скасуванню судом апеляційної інстанції через істотне порушення вимог КПК України з призначенням нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання, під час якого суд першої інстанції буде зобов`язаний на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України повернути обвинувальний акт прокурору через недодержання ним вимог ст. 384 КПК України.

З огляду на наведене вище, суд не вбачає можливим та доцільним подальше продовження судового розгляду обвинувального акту.

Вказане порушення КПК України є істотним та не може бути усунуте під час судового розгляду, оскільки навіть за умови належного роз`яснення судом обвинуваченим особливостей та можливості розгляду кримінального провадження стосовно них судом присяжних і надання розумного строку для прийняття ними виваженого рішення з приводу цього питання, у прийнятті такого рішення вони не будуть повністю виваженими і вільними через їх заінтересованість, враховуючи часткове дослідження судом наданих доказів, у якомога скорішому прийнятті рішення, яким завершується кримінальне провадження.

Хоча можливість повернення обвинувального акту прокурору зі стадії судового розгляду КПК України прямо не передбачено, однак для усунення зазначеного вище порушення прав обвинувачених це є вимушеною мірою.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З метою додержання передбачених п.п. 13, 14, 21 ч. 1 ст. 7 КПК України загальних засад кримінального провадження, а саме забезпечення права обвинувачених на захист, складовою якого є право на розгляд кримінального провадження стосовно них судом присяжних, права на доступ обвинувачених до правосуддя, зокрема права розгляду кримінального провадження щодо них повноважним судом, а також для забезпечення розумності строків судового розгляду, з огляду на наведені вище наслідки судового розгляду з порушенням вимог ст. 384 КПК України, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для виконання вказаних вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 13, 14, 21 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 9, ст.ст. 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0005012, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України - повернути прокурору для виконання вимог ч. 1 ст. 384 КПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: