Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/265/16-к
Провадження № 1-кп/674/25/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України

Встановив:
ОСОБА_4 17 січня 2016 року близько 02 год. 30 хв. в м. Дунаївці по вул. Тімірязєва, Хмельницької області, неподалік кафе «Таверна», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, під час суперечки з потерпілим ОСОБА_3 умисно наніс останньому ногою один удар в ногу, а коли потерпілий впав, наніс ще два удари ногою в область голови, спричинивши середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Тобто, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю і підтвердив, що дійсно 17 січня 2016 року, після вживання спиртних напоїв, неподалік кафе «Таверна», під час суперечки з ОСОБА_3 , ударом ноги збив останнього з ніг та наніс декілька ударів ногою в голову, спричинивши йому тілесні ушкодження.

В скоєному щиро кається.

З позовами прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого в Дунаєвецькій центральній районній лікарні та Хмельницькій обласній лікарні згідний повністю, а в частинні відшкодування моральної шкоди згідний частково, просить суд врахувати його молодість, що не працює і ніякого майна та доходів не має.

Крім цього, винуватість обвинуваченого підтверджується і іншими доказами.

Так потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що в ніч на 17 січня 2016 року перебуваючи біля кафе «Таверна» в м. Дунаївці, під час суперечки з ОСОБА_4 , останній ударом ноги збив його з ніг , а потім наніс удар ногою в область носа, після чого втратив свідомість.

Від заявленого позову в частині відшкодування матеріальної шкоди понесеної ним на лікування відмовляється, так як дані збитки повністю відшкодовано, в частині позову про відшкодування втраченого заробітку, просить суд залишити без розгляду. Свій позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 тисяч гривень підтримує.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що 17 січня 2016 року близько 02 год. на автомобілі таксі приїхав під кафе «Таверна», щоб забрати свого товариша ОСОБА_3 . В цей час із кафе вийшов ОСОБА_4 , який був в нетверезому стані та щось кричав, після цього ОСОБА_3 запропонував йому заспокоїтись і вони відійшли в сторону. Під час суперечки між ними, ОСОБА_4 збив ОСОБА_3 з ніг та наніс йому декілька ударів ногою в область голови, після чого втік. Коли підбігли з хлопцями до ОСОБА_3 , останній знаходився в непритомному стані і обличчя було в крові.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що 17 січня 2016 року після святкування його дня народження в кафе «Best», разом із товаришами зайшли в кафе «Таверна» і близько 01 год. на вулиці побачив ОСОБА_4 , який щось кричав та нецензурно лаявся. Після чого ОСОБА_3 запропонував йому заспокоїтись і коли вони відійшли, хтось став кричати що ОСОБА_4 побив ОСОБА_3 , підійшовши до останнього, побачив, що ОСОБА_3 був непритомний і в крові.

Довідкою Дунаєвецької ЦРЛ (а.п.6), згідно якої 17.01.2016 року до травматоголічного відділення Дунаєвецької ЦРЛ, було доставлено ОСОБА_3 з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма; струс головного мозку; закритий перелом кісток носу.

Довідкою Дунаєвецької ЦРЛ (а.п.8), яка підтверджує, що 17.01.2016 року під час огляду ОСОБА_4 1997 року народження, було виявлено алкогольне сп`яніння.

Висновком експерта №15 (а.п.14-16) згідно якого, у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: важкої черепно-мозкової травми; забою головного мозку середньої ступені тяжкості; перелому вертикальної пластинки решітчастої кістки; передньої стінки лівої гайморової пазухи; перелому кісток носу; пневмоцефалії; синці в області повік лівого ока з розповсюдженням на ліву щоку 1, в області повік правого ока 1, в області спинки носа з розповсюдженням на скати носа 1, в області кута рота з ліва 1; крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи по середній лінії, саден в лобній області з ліва в нижньому відділі 2, на правому скаті носа в верхній третині 1; сколу кісткової пластинки по передній поверхні 5-го зуба на верхній щелепі з ліва.

Всі вище описані тілесні ушкодження могли утворитись від ударів тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути і кулак, і нога, в день звернення за медичною допомогою в Дунаєвецьку ЦРЛ (17.01.16р.) і по ступені тяжкості відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, що привели до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

В судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_8 підтвердив даний висновок та пояснив, що дані тілесні ушкодження і їх кількість могли утворитись від нанесених декількох ударів руками чи ногами, яких було не менше трьох.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями (а.п.44-49), з яких вбачається, що в АДРЕСА_1 , обвинувачений спричинив потерпілому тілесні ушкодження, дані обставини, як обвинувачений, так і потерпілий підтвердили в судовому засіданні.

Отже, аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена в повному обсязі, а тому його дії за ст. 122 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки умисно заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними та не потягли за собою наслідків передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відносяться до категорії середньої тяжкості, його особу, що раніше не судимий, характеризується позитивно.

В скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не наступило, засуджується вперше, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальні збитки потерпілому повністю відшкодував, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують покарання обвинуваченого.

Однак, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, що суд визнає обставиною, котра обтяжує його покарання.

А тому, враховуючи наведене, тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, що засуджується вперше, звертаючи увагу на його молодість та щире каяття, суд приходить до висновку, що він зможе стати на шлях виправлення без відбування покарання і йому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для призначення більш суворого покарання з врахуванням тяжкості скоєного, особи обвинуваченого та пом`якшуючих обставин, суд не знаходить.

Заявлені прокурором цивільні позови в інтересах комунальних установ Дунаєвецької районної ради «Дунаєвецька центральна районна лікарня» та Хмельницької обласної ради «Хмельницька обласна лікарня» до обвинуваченого про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі відповідно: 669 грн. та 2632,05 грн., підлягають до задоволення згідно ст. 1206 ЦК України, оскільки по вині обвинуваченого потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні і лікарні понесли відповідні витрати, розмір яких підтверджується довідками і не оспорюється обвинуваченим.

Заявлений потерпілим цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином в розмірі 100 000 гривень, підлягає частковому задоволенню згідно ст.ст. 23, 1167 ЦК України, враховуючи, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, що дане правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості, глибину та тривалість моральних страждань потерпілого, що він отримав тілесні ушкодження, тривалий час лікувався і зазнав відповідних страждань, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості, звертаючи увагу на молодість обвинуваченого, його матеріальний стан і те, що не працює, ніякого майна та доходів не має і таким чином суд вважає, що розмір морального відшкодування потерпілому має становити 20 000 гривень яку слід стягнути з обвинуваченого.

Від заявленого цивільного позову в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5448 грн. 83 коп. потерпілий відмовився.

Заявлений потерпілим цивільний позов в частині відшкодування втраченого заробітку в сумі 12 819 грн. 81 коп. залишити без розгляду, згідно заяви потерпілого ОСОБА_3 .

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

Засудив :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_4 (код платника податків НОМЕР_1 ) на користь: комунальної установи Дунаєвецької районної ради «Дунаєвецька центральна районна лікарня» р/р 9841 ГУДКУ у Хмельницькій області МФО 815013, код 02004255 669 грн. (шістсот шістдесят дев`ять гривень); комунальної установи Хмельницької обласної ради «Хмельницька обласна лікарня» р/р 1504 ГУДКУ у Хмельницькій області МФО 815013, код 02004717 2632,05 грн. (дві тисячі шістсот тридцять дві гривні п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_3 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов в частині відшкодування втраченого заробітку в сумі 12 819 (дванадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн. 81 коп. залишити без розгляду,

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1