ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2957/16-к
Провадження № 1-кс/210/685/16

"09" червня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 02.05.2016 року до чергової частини Дзержинського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення,в якому останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 02.05.2016 року в період часу з 07.00 годин по 14.00 годин, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно викрала належні останньому речі, а саме: паспорт громадянина Словенії, посвідчення водія, зареєстровані на ім`я ОСОБА_5 , фотоапарат марки «Canon», сірого кольору, мобільний телефон марки «NOKIA 1280» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером абонента НОМЕР_1 , електричну бритву марки «Philips» чорного кольору та гроші в сумі 300 євро, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, тим самим спричинили ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Даний факт було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за в № 0001177 від 03.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

По даному кримінальному провадженню сектором кримінальної поліції Дзержинського ВП КВП із застосуванням ОТЗ було проведено радіотехнічну розвідку та отримані номери базових станцій операторів телекомунікацій, в зоні яких перебували особи, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, які працюють за наступними адресами: АДРЕСА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 30437 CID 20031, 20032, 20033, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 47408 CID 16117, 18692, 18693, 27682, « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 33301 CID 57142, 57616, 57644.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в наступні період часу з 00 годин по 18 годин 02 травня 2016 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах про вхідні сигнали з`єднань телефонів мобільного зв`язку, та неможливість іншими способами встановити обставини злочину слідчий клопоче про необхідність отримання тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ОКПО НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_5 , у письмовому та електронному вигляді.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання, для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і така інформація відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001117 від 03.05.2016 року.

Стаття 15 КПК України встановлює, що під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя.

З матеріалів клопотання взагалі не зрозуміло з яких саме джерел встановлено номер телефону та адресу пересування підозрюваної особи.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки останнім не надано слідчому судді належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вище вказаний мобільний телефон належать саме потерпілому.

Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Зважаючи на викладене слідчим суддею встановлено, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.ст.132, 160, 163 КПК України, оскільки підтверджуючих даних того, що підозрювана(підозрювані) особа пересувалась саме в районах, вказаних в клопотанні до суду не надано, а тому при розгляді клопотання слідчим насамперед не доведено обставини, передбачені п.п.2, 3 ч.3 ст.132, ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого суді, суду після усунення вказаних недоліків в порядку КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1