Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/637/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга

захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України з посиланням на те що, 13.09.2016 року ним як захисником було направлено клопотання слідчому Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи з визначенням стану здоров`я його підзахисного та можливістю на даний час перебувати в умовах СІЗО та чи потребує він стаціонарного лікування.
Також ним були зазначені у клопотанні підстави призначення судово-медичної експертизи з визначенням стану здоров`я.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 16.09.2016 року у задоволенні клопотання було відмовлено із зазначенням що призначення даної експертизи не має необхідності, так як вона не має значення для кримінального провадження відповідно до ст..91 КПК України.
Вважає що, такими діями, як відмова в задоволенні клопотання, слідчий чинить перешкоду в здійсненні досудового слідства, перешкоджає адвокатові в здійсненні ним професійних обов`язків та встановленню об`єктивної істини по справі а саме встановленню стану здоров`я його підзахисного, котрий на його думку потребує стаціонарного лікування та підтвердження лікарями фахівцями в галузі певних знань та судовими експертами реального на теперішній час його стану здоров`я, що в подальшому може вплинути на міру призначеного покарання або ж навіть звільнити його підзахисного від відбування реального покарання за станом здоров`я згідно ст.. 84 КПК України. Адже його захворювання підпадають під перелік захворювань які дають підставу для суду звільнити особу від відбування покарання.
Просив суд скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 16 вересня 2016 року слідчого Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо проведення судово-медичної експертизи з визначенням стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 та зобов`язати слідчого Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 винести постанову про визначення судово-медичної експертизи з визначенням стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 та негайно направити її до бюро судово-медичних експертиз м. Кіровоград.
В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти поданої скарги, просив у її задоволенні відмовити, так як в умовах СІЗО підозрюваному забезпечується лікарський нагляд та надання медичної допомоги.
Слідчий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора і суду пояснив, що вимогами ст. 242 КПК України не передбачено обов`язку проведення такого роду експертизи.
Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно частин 1-2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені статтею 91 КПК, де зазначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст..92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ст..93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно ст.11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Порядок надання ув`язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув`язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров`я, залучення їх медичною персоналу та проведення медичних експертиз визначається Кабінетом Міністрів України.
Таким чином підозрюваний має особисте немайнове право на медичне обстеження та лікування у місці попереднього ув`язнення. Тримання підозрюваного під вартою не звужує його Конституційних прав, які він може у будь-який час безперешкодно реалізувати, звернувшись за допомогою до кваліфікованих медичних працівників медичної частини Слідчого ізолятора міста Кіровограда, чи за консультацією до профільних спеціалістів щодо визначення стану свого здоров`я.
За таких обставин вимоги скарги є необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.
Крім іншого, посилання захисника у своїй скарзі на ст..84 КК України як одну із підстав для проведення судово-медичної експертизи є хибним, оскільки дана норма права визначає умови звільнення особи від покарання, хоча по кримінальному провадженні проводиться в даний час лише досудове слідство і форми закінчення досудового розслідування передбачені ст.283 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст..303,309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ,про скасування постанови слідчого Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 16 вересня 2016 року щодо проведення судово-медичної експертизи з визначенням стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 та зобов`язання слідчого Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 винести постанову про призначення судово-медичної експертизи з визначенням стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 та негайно направити її до бюро судово-медичних експертиз м. Кіровограда-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: