АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2029/1-229/11 Председательствующий 1-й инстанции ОСОБА_1
Производство № 11/790/92/16 Докладчик апелляционной инстанции ОСОБА_2
Категория: ст.309ч.1 УК Украины
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
7 июня 2016 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ,
с участием: прокурора - ОСОБА_5 ,
подсудимого - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в преступлении, предусмотренном ст.309ч.1 УК Украины
по апелляционным жалобам прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, подсудимого ОСОБА_6 и его защитника адвоката ОСОБА_7 на приговор Орджоникидзевского районного суда города Харькова от 28 марта 2016 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Определением коллегии судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области от 7 июня 2016 года удовлетворены апелляционные жалобы прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, подсудимого ОСОБА_6 и его защитника адвоката ОСОБА_7 на приговор Орджоникидзевского районного суда города Харькова от 28 марта 2016 года в отношении ОСОБА_6 . Этот приговор изменён, смягчено назначенное ОСОБА_6 наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии ч.5 ст.72 УК Украины зачтено ОСОБА_6 в срок отбытого наказания предварительное заключение с 1 июня 2015 года по 7 июня 2016 года из расчёта один день предварительного заключения за два дня лишения свободы. В связи с полным отбытием назначенного наказания осуждённый ОСОБА_8 освобождён из-под стражи в зале суда.
При апелляционном рассмотрении дела было установлено систематическое неисполнение судебного решения о розыске подсудимого со стороны работников уголовного розыска Орджоникидзевского РО.
Так, постановлением суда от 24 ноября 2010 года подсудимый был подвергнут приводу, который не был исполнен с формулировкой «дверь квартиры никто не открыл», а постановлением суда от 22 февраля 2011 года мера пресечения подсудимому изменена на содержание под стражей и объявлен его розыск /т.1 л.д.148-158/.
Подсудимый утверждал, что о необходимости явки в суд он не знал, и всё это время проживал постоянко по по адресу: АДРЕСА_1 , и постоянно работал печатником офсетной печати в типографии " Триада Принт"
Подсудимый задержан и помещён в СИЗО 30 мая 2015 года.
В материалах дела имеется ряд напоминаний суда о необходимости исполнения судебного решения о розыске подсудимого и только один ответ начальника Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, датированный 4 ноября 2013 года, о направлении материалов на объявление в розыск в УИАО ГУМВДУ в Харьковской области /т.1 л.д.177/.
Доводы подсудимого о его постоянном проживании по месту регистрации материалы дела не опровергают.
Согласно характеристике /т.2 л.д.58/ подсудимый постоянно работает в ООО «Триада Принт» с 7 июля 2013 года.
Коллегия судей считает, что при указанных обстоятельствах у оперативных работников Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области не было необходимости разыскивать подсудимого в течение 5 лет, и его розыск фактически не осуществлялся.
Руководствуясь ст.380 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Об изложенном уведомить начальника ГУ Национальной полиции в Харьковской области для соответствующего реагирования и разъяснения подчинённым работникам, что умышленное неисполнение судебного решения является уголовно наказуемым деянием.
Председательствующий -
судья судья судья
_________________ __________________ _________________
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11