Справа № 182/1772/16-к
Провадження № 1-кс/0182/456/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016 року за № 0000159 про тимчасовий доступ та вилучення інформації в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
04 квітня 2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016 року за № 0000159 про тимчасовий доступ та вилучення інформації в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016 року за № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.01.2016 р. в денний час невідома особа, умисно з корисливих мотивів шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами, які належать громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сума збитку становить 1600 грн.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 09.01.2016 р. ОСОБА_5 на інтернет-сайті „ОLX побачив оголошення про продаж ноутбука „Леново і в ході телефонної розмови повідомив невідомому чоловіку на ім`я ОСОБА_6 про бажання придбати його, після чого ОСОБА_5 було повідомлено номер карткового рахунку, на який необхідно було перерахувати грошові кошти в сумі 1600 грн. в якості передоплати. Після цього ОСОБА_5 перерахував гроші на банківський рахунок № НОМЕР_1 , але в обіцяний термін свій товар він не отримав і гроші повернуті не були.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступної інформації:
1) документи щодо відкриття та використання карткового рахунку (заява анкета про відкриття рахунку);
2) рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 з моменту відкриття та по теперішній час із зазначенням даних контрагентів;
3) відео та фотознімки особи (осіб), яка здійснювала операції зі зняття грошових коштів з картки з моменту відкриття рахунку та по теперішній час.
Враховуючи те, що отримати вказану інформацію за запитом слідчого неможливо, а іншим чином, крім надання судом тимчасово доступу до документів немає можливості, слідчий просить надати можливість доступу до вказаної інформації (можливість ознайомитися та вилучити в надрукованому вигляді).
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.
Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.1 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що в клопотанні і в наданих матеріалах зазначено достатньо підстав вважати, що інформація з банку, право надання доступу до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, а, згідно із п. 5) ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому в частині надання доступу до цих матеріалів клопотання підлягає задоволенню.
Що стосується вимог поданого слідчим клопотання щодо вилучення інформації при тимчасовому доступі до неї з моменту відкриття карткового рахунку, то слідчим та прокурором не доведено підстав того, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а тому клопотання підлягає задоволенню за період з дати вчинення злочину, тобто 09.01.2016 р. по теперішній час.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016 року за № 0000159 про тимчасовий доступ та вилучення інформації в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 або о/у СКП Нікопольського ВП ОСОБА_7 , на підставі його доручення, на тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити в надрукованому вигляді) в приміщенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 наступну формацію:
1) документи щодо відкриття та використання карткового рахунку (заява анкета про відкриття рахунку);
2) рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 09.01.2016 р. по теперішній час із зазначенням даних контрагентів;
3) відео та фотознімки особи (осіб), яка здійснювала операції зі зняття грошових коштів за період з 09.01.2016 р. по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 05.05.2016 р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1