Справа №639/5074/16-к
Провадження №1-кп/639/350/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0001229 від 07.05.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.05.2016 року приблизно о 15 годині ОСОБА_5 перебував в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, де став ініціатором сварки зі своєю дружиною ОСОБА_4 .
В ході конфлікту, який стався між подружжям на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині. При цьому, він, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння, наніс їй два удари долонею правої руки в ділянку потилиці. Надалі він, продовжуючи протиправні дії, наніс їй один удар кулаком правої руки в ділянку підборіддя, а потім, використовуючи свою фізичну перевагу, схопив потерпілу за руку та витягнув її з квартири на подвір`я, де наніс їй два удари долонею правої руки в ділянку потилиці. Після цього ОСОБА_5 припинив побиття ОСОБА_4 та з місця скоєння злочину зник.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на голові та правій руці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №3545-ая/16 від 23.06.2016 року.
Зазначені дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від підтримання приватного обвинувачення та заявила клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні її чоловіка ОСОБА_5 у зв`язку з їх примиренням.

Під час підготовчого провадження обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині за ч.1 ст.125 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує обставини вчинення злочину так, як вони встановлені судом, просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_4 .
Прокурор проти задоволення заявленого потерпілою ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження не заперечував.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За правилами п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працевлаштований, одружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно (к/п а.с.33-37).

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаюється, потерпіла ОСОБА_4 відмовляється від підтримання приватного обвинувачення, що вона підтвердила під час проведення підготовчого провадження, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілою не заявлено.

Процесуальних витрат чи речових доказів по кримінальному провадженню не має.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0001229 від 07.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1