overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6009/16-к
УХВАЛА

29.08.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ГО «Організований захист громадян» на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В:

ГО «Організований захист громадян» звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 25.07.2016 року.

29.08.2016 року у судовому засіданні оголошено перерву для витребування документів, у зв`язку з чим представник заявника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд скарги з його участю в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області, оскільки проживає в м. Черкаси.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність прокурора здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, і за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

За таких обставин необхідно забезпечити участь заявника у розгляді скарги шляхом забезпечення проведення відео конференції при трансляції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області ( м. Черкаси , вул. Гоголя, 316)

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 232, 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву у розгляді скарги ГО «Організований захист громадян» на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області до 15 год. 00 хв. 06.09.2016 року.

Судове засідання по розгляду скарги 06.09.2016 року проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда ( вулиця В.Перспективна,40, зал 401) в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), в якому має перебувати представник заявника ОСОБА_4 .

Повноважна службова особа Черкаського районного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), при розгляді скарги у режимі відео конференції зобовязана перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 та перебувати поруч з ним до закінчення судового засідання.

Копії ухвали направити до Черкаського районного суду Черкаської області ( м. Черкаси , вул. Гоголя, 316) для виконання.

В судове засідання викликати прокурора, участь представника заявника ОСОБА_4 забезпечується розглядом скарги у режимі відео конференції.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4669/16-к
УХВАЛА

27.07.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у ненаданні можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №008144,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у ненаданні можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №008144 -відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.08.2016 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5044/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 397/1172/16-к
н/п : 1-в/397/322/16
У Х В А Л А
13.09.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, раніше не судимого, по даній справі засудженого: 30.08.2013 року Зарічним районним судом м.Суми за ч.4 ст.187, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного майна, за виключенням житла. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.07.2016 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 01 рік 06 місяців 07 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 13 вересня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/867/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
13.09.2016 року.

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000548 за апеляціями прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців.

В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмову у відкритті провадження, не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000548 за апеляціями прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців.
У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1609/6358/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30.07.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.. при секретарі Дудник А.П. за участi прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 15 год. 30 хв. 8 серпня 2012 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Калько О.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 551/1240/14-к
Провадження № 1-кп/553/9/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14.09.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід секретаря судових засідань, посилаючись на її несумлінність та недбале ставлення до виконання своїх обов`язків по іншій судовій справі за участю заявника та обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: що вона надавала поради перед судовим засіданням обвинуваченому, допустила невчасне направлення повідомлення про виготовлення протоколу судового засідання потерпілому та його представнику, яке датоване 14.07.2016 року, отримане адресатами 29.07.2016 року, тоді як сама справа вже 28.07.2016 року направлена до суду апеляційної інстанції й повернута на доопрацювання для виконання вимог ст.ст. 87, 88, 353, 354 КПК України у зв`язку, зокрема, з неналежним оформленням протоколу судового засідання, намагалась вручити заявнику документи по іншій судовій справі.

Секретар судових засідань ОСОБА_2 зазначила, що проти заявленого відводу заперечує.

Прокурор просив в задоволенні відводу секретаря судових засідань відмовити, посилаючись на те, що представником потерпілого не наведено обставин, передбачених статтею 77 КПК України, які є підставою для відводу, недоліки в роботі секретаря судових засідань не можуть стати приводом до її відводу від участі в справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 з приводу вирішення заяви про відвід поклався на розсуд суду.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги той факт, що обставини, на які посилається представник потерпілого ОСОБА_5 в обґрунтування відводу секретаря судових засідань, не доводять факту несумлінного та недбалого виконання нею службових обов`язків, тим паче, що відправка вихідної кореспонденції здійснюється канцелярією суду, а не секретарем судових засідань, а обставин, які є підставою для відводу відповідно до положень ст.ст. 77, 79 КПК України, представником потерпілого не наведено, суд приходить до висновку, що заява про відвід секретаря судових засідань задоволенню не підлягає та керуючись ст. ст. 77, 79-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 569/9599/16-к
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської облсті,

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінального провадження № 0004586 від 04.07.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_5 вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:
1 серпня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився на 9:00 11.08.2016р. та 11:00 08.09.2016р. хоча доставлявся проводом згідно ухвали суду, однак привід не виконано.

Зокрема, із дослідженого рапорту працівника ГУНП Рівненського відділу поліції який виконував привід обвинуваченого та його пояснення в судовому засіданні, слідує, що ОСОБА_5 не проживає за адресою АДРЕСА_1 . Де на даний час перебуває вказаний обвинувачений сказати не може.

В судовому засіданні також, ОСОБА_6 яка є соціальним педагогом КЗ «Рівненський обласний соціальний гуртожиток Рівненської обласної ради», повідомила суду, що ОСОБА_5 в період з 9.03.2016р. по 6.07.2016р. проживав КЗ «Рівненський обласний соціальний гуртожиток Рівненської обласної ради», однак був виселений за вчинені крадіжки та негативну поведінку. Де на даний час проживає ОСОБА_5 їй не відомо.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду та місце проживання, перебування останнього не відоме .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду , суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

У х в а л и в:
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 ., гр - на України, без постійного місця проживання.

Виконання розшуку доручити органу досудового розслідування - слідчому Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 та прокурору місцевої прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 ..

Копію даної ухвали направити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області та керівнику Рівненської місцевої прокуратури для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа №613/868/16-к Провадження № 1-кп/613/132/16
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний в судові засідання на 03.08.2016 року та 13.09.2016 року, не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, згідно рапорту Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області, виконати ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не представилось можливим, у зв`язку з тим, що останній за місцем проживання відсутній.

Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою (яка значиться в матеріалах справи): АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10-00 годину, 30 вересня 2016 року.
Ухвалу для виконання направити в Богодухівське відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
СУДДЯ:
Справа № 640/5129/16-к
н/п 1-кп/640/357/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого запобіжний захід не обирався, у судові засідання не з`являється без поважних причин. З
гідно поданого рапорту за місцем мешкання обвинуваений відсутній, встановити його місце знаходження не представилося можливим.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук, оскільки в ході виконання ухвали суду про привід було встановлено, що останній ухиляється від суду .
Виходячи з положення ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилилвся від суду, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачену у розшук.
До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук.
Організацію виконання розшуку доручити: слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5576/15-к
Номер провадження 1-в/643/447/16
УХВАЛА

12.09.2016 року м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, українки, громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 06.08.2015 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.389 КК України до 2-х років обмеження волі, звільнена від відбування призначеного покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
Під час іспитового строку засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного їй вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/60/16
У Х В А Л А
іменем України

14 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 28 жовтня 2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі рапорту судді ОСОБА_3 та постанови ВРУ №4697-5 від 08.09.2016 року «Про звільнення суддів», розпорядженням керівника апарату суду від 14.09.2016 року справу передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України - прийняти до провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: