№ провадження 1-кс/646/1005/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яку уточнив і доповнив, на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яка полягає в наступному. Так, на думку заявника, слідчим у кримінальному провадженні №0000353: навмисно порушуються норми діючого законодавства, не виконуються необхідні слідчі дії, ігнорується клопотання від 04.02.2016 про проведення слідчих дій.

При цьому просить зобов"язати старшого слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України та надати постанову.

Крім того, в уточненнях від 22 березня 2016 року просив скасувати постанову слідчого від 25 січня 2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання від 18.12.2015 року.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги та просив задовольнити.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, в обґрунтування доводів та вимог скарги, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_3 04 лютого 2016 звертався до старшого слідчого ОСОБА_4 з клопотанням від 04.02.2016 року, з проханням провести слідчі діїдопит, однак на даний час вказані в клопотанні слідчі дії не виконані, відповідь або постанову слідчим не надано.

Відтак, прихожу до висновку, що старший слідчий ОСОБА_4 не розглянув клопотання, оскільки всіх дій передбачених законом щодо виконання клопотання не здійснив.

Тому суд вважає за необхідне зобов"язати його вирішити клопотання ОСОБА_3 в межах компетенції та повноважень, передбачених КПК України.

Оскільки вимога ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого від 25 січня 2016 року виходить за межі предмету скарги, в цій її частині необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов"язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 вирішити клопотання ОСОБА_3 від 04.02.2016 відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.220 КПК України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя