overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1222/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2015 року затверджено угоду про примирення між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 ; ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
03 березня 2016 року на зазначений вирок засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження направлені до апеляційного суду Харківської області.
При перевірці матеріалів кримінального провадження встановлено, що 16 лютого 2016 року ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2015 року (т.3 а.с.16).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2016 року в задоволенні клопотання та поновленні строку на апеляційне оскарження вироку ОСОБА_3 відмовлено (т.3 а.с.22-23).

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга на вирок підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2015 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
20 жовтня 2015 року 721/1049/15-к 1-кс/721/112/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В період з 27 липня 2015 року в смт.Путилаі Путильського району Чернівецької області невідома особа шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошима в сумі 4860 грн., які належали ОСОБА_3 .
27 липня 2015 року в обідню перерву на її мобільний телефон № НОМЕР_1 зателефонував чоловік, який представився менеджером " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_1 телефонній розмові він пропонував чи не бажає вона збільшити тариф, на що повідомила йому, що не бажає. Після цього до неї повторно прийшло СМС повідомлення і знову зателефонував чоловік по імені ОСОБА_4 , який наполегливо вимагав сказати код картки, так як закривається програма. Вона нічого не підозрюючи повідомила йому свій код картки.
11.08.2015 року перебуваючи у відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " перевірила рахунок кредитної картки в банку і виявила відсутність грошей в сумі 4860 гривень.
Встановлення місцезнаходження пристрою, який має істотне значення для кримінального провадження, поскільки особа яка користується таким пристроєм може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення.
Вищевказана інформація міститься в базах даних ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " РЕОРЬЕпеї за адресою АДРЕСА_2 .
Вивчивши матеріали і докази, вважаю, що клопотання слідчого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-160, п.7 ст.162 КПК України,- слідчий суддя УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області майору міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про всі факти з`єднання абонентів оператора мобільного зв"язку ПрАТ "Телесистема України" РЕОРЬЕпеІ:, яка знаходиться в
операторів та провайдерів телекомунікацій, а саме роздруківку всіх вихідних і вхідних дзвінків абонента номера мобільного телефону № НОМЕР_2 в період 25.07.2015 року по теперешній час з прив"язкою до місцевості.
Місцезнаходження ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 А
Ухвала дійсна протягом 20 (двадцять) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя - суддя Путильського районного суду Чернівецької області
Ухвалу суду отримав «
УХВАЛА
іменем України
"07" квітня 2016 р. 145/1348/14-к

1-в/145/60/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням інспектора КВІ Тиврівського РВ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,

встановив :
ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Тиврівського району з 13.11.2014 р., згідно вироку Тиврівського районного суду від 06.10.2014 року. За період відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_5 зарекомендувала себе посередньо, нового злочину не скоїла, але 13.10.2015 р. притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (попередження). Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням з боку засудженої ОСОБА_5 не допускалось.

ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одиноко. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Суд, вислухавши інспектора КВІ Тиврівського району у Вінницькій області, який підтримав подання, прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, засуджену, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки під час іспитового строку, ОСОБА_5 зарекомендувала себе посередньо, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з`являлася відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію. Нового злочину не скоїла, однак один раз притягувалась до адміністративної відповідальності. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням, з боку засудженої ОСОБА_5 , не допускалось.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №127/5665/16-к
Провадження №1-в/127/888/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.03.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.03.2014 р.

Клопотання мотивоване тим, що він відбуває покарання за вироком, згідно з яким його засуджено 28.03.2014 р. Оріхівським районним судом Запорізької області за ст. 391 КК України з урахуванням ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі й в місцях позбавлення волі він перебуває з 28.03.2014 р.

ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був, а тому суд, заслухавши думку прокурора, вважає за доцільне розглянути клопотання у відсутність заявника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів особової справи ОСОБА_4 вбачається, що 18.02.2013 р. ОСОБА_4 був засуджений Хортинським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання згідно з вказаним вироком слід рахувати з моменту затримання з 18.02.2013 р. Вказаний вирок набув законної сили 20.03.2013 р. Таким чином, за даним вироком ОСОБА_4 перебував під вартою (попереднє ув`язнення) з 18.02.2013 р. по 20.03.2013 р.

28.03.2014 р. Оріхівським районним судом Вінницької області було ухвалено вирок, відповідно до якого ОСОБА_4 було засуджено за ст. 391 КК України з урахуванням ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання згідно з вироком слід рахувати з 28.03.2014 р. Вказаний вирок набув законної сили 28.04.2014 р.

Таким чином, суд приходить до переконання, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 слід рахувати з 18.02.2013 р. по 20.03.2013 р. та з 28.03.2014 р. по 28.04.2014 р.

Керуючись ст. 371, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк перебування під вартою (попереднє ув`язнення) з 18.02.2013 р. по 20.03.2013 р. та з 28.03.2014 р. по 28.04.2014 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/5466/16-к
Провадження №11-кп/772/661/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язненння у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язненння у строк покарання.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 квітня 2016 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
№ 1-кп/229/151/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.186 ч.3 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.186 ч.3 КК України на 15.07.2013 о 13:30 год. в залі суду.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м.Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, захисника, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/6610/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
03 грудня 2015 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні за участю сторін.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, представник потерпілої, потерпіла, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, обвинувальний акт та долучені до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та підлягають виклику в судове засідання: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
233 Справа № 240/276/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2015 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 20 жовтня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 256 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 20 жовтня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 256 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 20 жовтня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 256 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06 листопада 2015 року о 09.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та сповістити прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/66/16-к Номер провадження 11-кп/775/391/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ¬¬¬

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційні скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000006 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянин України, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням т оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору, залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 314/2940/16-к
Провадження № 1-в/314/2129/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
06 квітня 2016 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55), про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 6 місяців 30 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 квітня 2016 року о 14 годині 50 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

06.04.2016
Провадження № 1-кп/317/155/2016
Справа № 317/1703/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 21.03.2016 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 21.03.2016 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 також висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 21.03.2016 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 26 квітня 2016 року о 15 год . 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/216/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/216/16-к Суддя 1 інстанції
№ провадження 11кп/778/848/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 537 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження по апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження відносно ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2016 року, якою задоволено подання Шевченківського районного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області та скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 був присутній при розгляді подання та отримав ухвалу в день її проголошення, а саме 21 березня 2016 року, апеляційна скарга подана 08 квітня 2016 року, тобто із значним спливом встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України строку на оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку оскарження, якщо особа, яка її подала, не заявляє клопотання про його поновлення, повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу, яка подана ним на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2