ун. № 759/1488/16-к
пр. № 1-кп/759/226/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011753 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ростов-на-Дону, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 25 листопада 2015 року, приблизно в 17.00 годин, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив придбати для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. З метою незаконного придбання наркотичного засобу, скориставшись власним мобільним телефоном, ОСОБА_3 зателефонував на мобільний телефон невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою домовився про придбання в останньої, для власного вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого. Під час телефонної розмови, ОСОБА_3 , дізнався про спосіб отримання наркотичного засобу (шляхом закладки), реквізити банківського рахунку, для передачі грошових коштів та суму, яку потрібно перерахувати, а саме 850 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 , використавши термінал банку "ПриватБанк", перерахував на зазначений невстановленою досудовим розслідуванням особою банківський рахунок, грошові кошти в розмірі 850 гривень. Через декілька хвилин ОСОБА_3 , за телефоном, дізнався про місце схову наркотичного засобу, а саме: біля будинку № 12 по вул. Ушакова в м. Києві, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб.
25 листопада 2015 року, приблизно в 18.40 годин, ОСОБА_3 , прибув до місця схову наркотичного засобу по вул. М.Ушакова, 12 в м. Києві, де біля бровки знайшов три медичні шприци з рідиною коричневого кольору всередині, які були присипані землею та які він підібрав, сховавши до правої кишені своєї куртки та, незаконно зберігаючи при собі, без мети збуту, направився за місцем свого проживання.
25 листопада 2015 року, приблизно в 19.00 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. М. Ушакова, 12, був викритий працівниками поліції, які виявили в нього та, в подальшому вилучили, придбаний ним наркотичний засіб.
Згідно висновку експерта Київського міського НДЕКЦ МВС України в м. Києві № 262х від 18 грудня 2015 року, встановлено, що надана на дослідження рідина масою 7,20 г, 2,50 г, 22,70 г коричневого кольору, що знаходиться у трьох медичних шприцах, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) у рідинах, складає 0,670 г, 0,275 г та 2,996 г. Загальна маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) у рідинах складає 3,996 г.
Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", "Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці І", є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року за № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 15 травня 2015 року N 280) затверджено невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, відповідно до «Таблиці 1» якого, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, загальною масою 3,996 г, є великим розміром.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та показав, що 25 листопада 2015 року, в денний час, знаходячись за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , він через мережу Інтернет, знайшов номер мобільного телефону, за яким можна придбати наркотичний засіб. Домовившись за телефоном з невідомим йому чоловіком, який назвався на ім`я « ОСОБА_5 », про придбання 30 мл опію ацетильованого за 850 гривень він, на рахунок, зазначений останнім, через термінал «ПриватБанку», перерахував 850 гривень. Після чого повідомивши даного чоловіка за телефоном, про переказ грошових коштів, отримав від останнього місце закладки опія, а саме біля бровки біля будинку 12 по вул. Ушакова в м. Києві, куди він одразу направився.
Приблизно в 18.40 годин, знаходячись біля будинку № 12 по вул. Ушакова в м. Києві, він біля бровки забрав три медичні шприци з опієм, які були присипані землею та які він поклав у праву кишеню своєї куртки, після чого направився до дому. Знаходячись в квартирі за місцем свого проживання, в домофон подзвонив його знайомий, якому він відкрив двері під`їзду. Приблизно в 19.00 годин він, в під`їзді будинку, був затриманий працівниками міліції, які виявили в нього та, в подальшому вилучили, придбаний ним наркотичний засіб.
У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та розміру витрат на залучення експерта, визнавши, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасники судового провадження не заперечували.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та розміру витрат на залучення експерта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю, й кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 309 КК України є правильною, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб у великих розмірах, без мети збуту.
Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на час скоєння кримінального правоопорушення суспільно-корисною працею зайнятий не був, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце проживання, його відношення до скоєного, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено, обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, та вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, так як приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання.
Суд, вважає необхідним стягнути зі ОСОБА_3 витрати на залучення експерта, а саме: вартість проведення хімічної експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави, витрати на залучення експерта, що становлять 245 гривень 52 копійки.
Речові докази по справі: вилучений у ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 3,996 г, переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: