Справа № 755/5285/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2016 р. м.Київ

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що у 09.03.2016 року близько 14 годин 00 хвилин, громадянин ОСОБА_6 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , під приводом купівлі мотоцикла марки «КТМ», що належить ОСОБА_7 , незаконно заволодів ним та з місця вчинення злочину зник.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , пояснив, що після розміщення ним оголошення в мережі Інтернет з приводу продажу мотоцикла марки «КТМ» на його мобільний номер зателефонував невідомий з мобільного номеру НОМЕР_3 та запропонував зустрітись, щоб оглянути мотоцикл в результаті чого незаконно заволодів ним. В подальшому невідомий зателефонував з мобільного номеру НОМЕР_1 та повідомив, де знаходиться викрадений мотоцикл. Крім того, працівниками ВКП було встановлено, що ОСОБА_6 користувався і мобільним номером НОМЕР_4 .
Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , а тому, з метою встановлення місцезнаходження особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що містять дані про зв`язок за абонентським номером НОМЕР_1 , крім того, інформація, що знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що може бути використана як доказ.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, з метою встановлення місцезнаходження особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що містять дані про зв`язок за абонентським номером НОМЕР_1 яким користувався ОСОБА_6 , що перевіряється на причетність до вказаного правопорушення, зокрема: інформації про надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій шляхом надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 документів у електронному та друкованому вигляді, які містять дані про зв`язок за абонентським номером НОМЕР_1 , зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, із зазначенням ІМЕІ номерів радіоелектронних, в які вставлялись картки мобільних операторів, якщо телекомунікаційні послуги надавались з оформленням договірних відносин, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону за період часу з 01.03.2016 року по 31.03.2016 року.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя