Справа № 1609/6929/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В.., розглянувши подання старшого слідчого ОВС СУ ДПС у Полтавській області підполковник податкової міліції ОСОБА_1А про надання дозволу на проведення позапланової ревізії в межах кримінальної справи № 9007,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОВС СУ ДПС у Полтавській області підполковник податкової міліції ОСОБА_1А звернувся до Київського районного суду м. Полтави з поданням про надання дозволу на проведення в межах кримінальної справи №9007 позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради (код 3361655, Полтавська область, м.Кременчук).

СУ ДПС у Полтавській області розслідується кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.2 ст.212, ч.З ст.358, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.212, ч.4 ст.358, ч.І ст.366 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що жителі м.Світловодськ Кіровоградської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у період часу з вересня 2009 року по лютий 2012 року, діючи повторно, з корисних мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, тобто умисно, за попередньою змовою, створили та придбали субєкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ПП ВКФ «Укргазпродукт», ТОВ «Профіль-Стиль», ПП «Троян-СВ» «Сатурн-СВ», ПП «Нафтобудком», ТОВ «Технорес», Підприємство «Спецбуд-інвест» СМОІ «Злагода», ПП «Кас-Капітал», 1111 «Дніпрогес-сервіс» з метою прикриття незаконної діяльності по умисному ухиленню від сплати податків субєктів господарської діяльності України, чим заподіяли державі велику матеріальну шкоду у вигляді ненадходження до бюджету коштів у сумі 16 499 335 грн., що перевищує 1000 мінімумів доходів громадян.

Так, допитані як свідки засновник, директор, головний бухгалтер ПП «Нафтобудком» ОСОБА_5, засновник, директор та головний бухгалтер ПП «Кас-Капітал» ОСОБА_6, директор Підприємства «Спецбуд-інвест» СМОІ «Злагода» ОСОБА_7, директор, засновник ТОВ «Технорес» ОСОБА_8, засновник, ПП «Дніпрогрес сервіс» ОСОБА_9 пояснили, що у 2010-2011 роках за винагороду, без мети зайняття господарською діяльністю зареєстрували на себе зазначені підприємства, стали їх службовими особами, надавши свої ідентифікаційні документи ОСОБА_3, первинні бухгалтерські та податкові документи підприємств не підписували, діяти від їх імені нікого не уповноважували, фактично веденням фінансово-господарської діяльності цих підприємств не займались, діяти від їх імені нікого не уповноважували, товарно-матеріальних цінностей не поставляли, робіт не виконували, послуг не надавали.

Допитаний як свідок засновник, директор, головний бухгалтер ПП ВКФ ПП «Украгропродукт» ОСОБА_10, пояснив, що первинні документи підприємства не підписував, діяти від його імені нікого не уповноважував, фактично веденням фінансово-господарської діяльності цього підприємства не займався, діяти від його імені нікого не уповноважував, товарно-матеріальних цінностей не поставляв, робіт не виконував, послуг не надавав.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 пояснив, що протягом 2011 року, за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 підшукував осіб для реєстрації на їх імя фіктивних субєктів господарської діяльності, передавав особисто та поштою первинні документи, оформлені по господарських взаємовідносинах між цими підприємствами, знімав готівкові кошти з свого особистого рахунку як приватного підприємця, а також з рахунку ПП Кукса ОСОБА_7 у Світловодській філії Банку «Фінанси та кредит», які передавав ОСОБА_2

При цьому допитаний як свідок ОСОБА_2 пояснив, що ПП ВКФ «Украгропродукт», ТОВ «Профіль-Стиль», ПП «Троян-СВ», ПП «Сатурн-СВ», ПП «Нафтобудком», ТОВ «Технорес», Підприємство «Спецбуд-інвест» СМОІ «Злагода», ПП «Кас-Капітал», ПП «Дніпрогес-сервіс» реєструвалися фізичними особами і далі використовувалися ним для надання податкового кредиту, він ставив у первинних документах, оформлених про нібито поставлені товарно-матеріальні цінності, надані послуги та виконані роботи, відбитки їх печаток. ОСОБА_3 і він знімали кошти, які були перераховані на банківські рахунки вищезазначених підприємств, і передавав їх за винагороду.

Також встановлено, що в 2010 році службові особи КП «Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради відобразили у документах податкової звітності господарські взаємовідносини, яких не було, з ПП ВКФ «Украгропродукт» (), на рахунок якого перерахували близько 20 400 грн. за набивку АП-18 та набивку АП-20.

Тому з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради (код 3361655, Полтавська область. м.Кременчук), проведення ревізії доручити спеціалістам Державної фінансової інспекції в Полтавській області.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державної контрольно-ревізійної служби за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи. Орган державної контрольно-ревізійної служби, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів. Подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів дляпланової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави проведення такої ревізії, органами досудового слідства порушено кримінальну справу, подання підлягає задоволенню, »для повного, всебічного, обєктивного розслідування органами досудового слідства кримінальної справи необхідно надати дозвіл для проведення Державній фінансовій інспекції в Полтавській області позапланової документальної перевірки.

Керуючись ст.11 Закону України „Про Контрольно-ревізійну службу в Україні,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого ОВС СУ ДПС у Полтавській області підполковник податкової міліції ОСОБА_1А про надання дозволу на проведення виїзної позапланової ревізії в межах кримінальної справи №9007 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїзної позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, з питань дотримання вимог чинного законодавства під час здійснення фінансово-господарських операцій з ПП ВКФ «Украгропродукт» () у 2010 році з використанням матеріалів кримінальної справи №9007.

Постанову для організації виконання направити до Державної фінансової інспекції в Полтавській області.

На вирішення ревізії поставити наступні запитання:

-Яка загальна сума перерахованих грошових коштів КП «Кременчукводоканал» в адресу ПП ВКФ «Украгропродукт»?

-Які джерела надходження (походження) перерахованих грошових коштів КП «Кременчукводоканал» в адресу ПП ВКФ «Украгропродукт»? Яка частка в них саме бюджетних коштів ? Чи являються дані кошти у повному обсязі бюджетними?

-Чи в повній мірі відображені операції по взаємовідносинам КП «Кременчукводоканал» з ПП ВКФ «Украгропродукт» в бухгалтерському обліку КП «Кременчукводоканал», їх відповідність вимогам діючих нормативних актів?

-Які підстави для виділення КП «Кременчукводоканал» обєму фінансування на придбання товарів та робіт від ПП ВКФ «Украгропродукт» та законність їх перерахування?

-Чи економічно доцільні/виправдані і чи відповідають чинному законодавству підстави надання КП «Кременчукводоканал» для придбання товарів та робіт саме від ПП ВКФ «Украгропродукт», в порівнянні з іншими підприємствами, які поставляють аналогічні товари та виконують подібні роботи, і з урахуванням цін на ринку аналогічних товарів та робіт у відповідний період часу 2010 року, та хто з службових осіб прийняв рішення про перерахування коштів вищезазначеним підприємствам ?

-Чи є документи, на підставі яких було здійснено фінансування КП «Кременчукводоканал» для придбання товарів та робіт саме від ПП ВКФ «Украгропродукт», обґрунтованими та правомірними, в т.ч. дати оцінку правомірності змісту укладених договорів на виконання робіт і придбання товарів з посиланням на вимоги нормативних документів в разі виявлення порушень

?

-Чи відповідає напрямок використання виділених коштів відповідній інструкції, з посиланням на вимоги нормативних документів в разі виявлення порушень ?

-Чи дотримувались нормативи авансування в процесі проведення розрахунків між КП «Кременчукводоканал» і ПП ВКФ «Украгропродукт», з посиланням на вимоги нормативних документов, в разі виявлення порушень ?

-Чи відповідають фактичні обсяги виконаних робіт, придбаних товарів від імені ПП ВКФ «Украгропродукт» актам виконаних робіт, іншим відповідним документам КП «Кременчукводоканал», а також їх відповідність бухгалтерському обліку і фактично виконаним роботам, поставленим/наявним товарно-матеріальним цінностям, з посиланням на вимоги нормативних документів в разі виявлення порушень ?

-Який стан розрахунків між КП «Кременчукводоканал» і ПП ВКФ «Украгропродукт»?

При наданні відповідей на вказані питання попередньо вказувати вимоги нормативних

документів з подальшою оцінкою повноти виконання чинного законодавства.

Зобов'язати Державну фінансову інспекцію в Полтавській області виїзну позапланову ревізію провести у визначені чинним законодавством строки з 15 серпня 2012 року по 24 серпня 2012 року, надавши в СУ ДПС у Полтавській області примірник акту проведеної ревізії.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави Т.В.Турченко