overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/8530/15-к
пр.№ 1-кп/464/37/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23.11.2016 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань учасники процесу не заявляли.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0002594 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 10 год 00 хв 20 грудня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та доставити обвинуваченого.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/951/16-к
Провадження № 1-кп/535/81/16
УХВАЛА
23 листопада 2016 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 25.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 25.10.2016 року до ЄРДР за №0000408, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 05.12.2016 року о 09.10 год. в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/3680/16-к
Провадження 1-кп/545/253/16
У Х В А Л А
23.11.2016

Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000457, що надійшов з прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Кант Кантського району р. Киргистан, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 286 КК України ,-
в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Відповідно до ст.314-1 КПК України по справі необхідно складання досудової доповіді.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.3 ст.286 КК України на "11" годину "00" хвилин "01" грудня " 2016 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до судовго розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1757/16-к
Провадження № 1-кп/493/168/16

УХВАЛА
23 листопада 2016 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 5 грудня 2016 року об 14:00 год.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого є обов`язковою.
СУДДЯ
н/п 1-кс/640/8997/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання начальника слідчого управління ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.11.2016, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 22.11.2016 поштою надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою щодо вчинення громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та негайно розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання начальника слідчого управління ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.11.2016.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
23.11.2016
Справа № 642/7072/16-к,
Провадження 1-кп/642/636/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року м. Харків Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 13.07.2016р. за № 0002561.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому адвоката у зв`язку з необізнаністю та з фінансовими труднощами.
Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів чи по іншим об`єктивним причинам не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника підлягає задоволенню, для чого ухвалу суду необхідно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України для здійснення захисту підсудного, та забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 08 грудня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8736/16-к
Провадження № 1-кп/644/544/16

У Х В А Л А
02 листопада 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003101 від 15.09.2016 року,

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 11 годину 15 хвилин 16 листопада 2016 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/120/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 №01-04/58 від 06 жовтня 2016 року у зв`язку зі звільненням судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 на підставі постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №1600-VIII та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30, зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 334 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання на 22 листопада 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/5150/14-к
Провадження №1-кп/592/16/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001400, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 30 хв. 08 грудня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6897/14-к
Пр.№ 1-кп/646/82/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про привід свідків
23.11.16 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003035 від 02.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Судом було вжито заходів щодо повідомлення свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про час та дату судового засідання за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, разом з тим свідки в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримали інші учасники судового розгляду, про застосування приводу до свідків.

Враховуючі вищевикладене, керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків:

1) ОСОБА_11 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ( м. 38)

2) ОСОБА_12 , остання відома адреса: АДРЕСА_2

3) ОСОБА_13 , остання відома адреса: АДРЕСА_3 .

4) ОСОБА_14 , остання відома адреса: АДРЕСА_4

привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3, каб.26) на 14 годин 00 хвилин 08 грудня 2016 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Основ`янському РВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської міської прокуратури №5 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-51/2010 р.
ПОСТАНОВА

15.03.2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого -судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Коваленко О.В.

за участю прокурора - Шаповал О.Т.

захисника - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, -

за ч.3 ст.296 КК України-

встановив:

Постановою суду від 28.01.2010 р. кримінальна справа відносно підсудного ОСОБА_3, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, була прийнята до провадження суду.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення прокурором перевірки у зв'язку з тим, що підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що покази на досудовому слідстві він давав під фізичним та моральним впливом працівників міліції.

Заслухавши думку підсудного та захисника, які підтримали дане клопотання, думку потерпілого ОСОБА_2, який не заперечував проти нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як з показів підсудного ОСОБА_4 вбачається, що працівники міліції застосовували до нього заходи фізичного та морального впливу, в зв'язку з чим свої покази він давав вимушено.

Таким чином, для об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне доручити прокурору Тростянецького району провести службове розслідування по даній скарзі та прийняти відповідне рішення в залежності від встановлення даних фактів згідно діючого законодавства та направити в суд матеріали перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.315-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити прокурору Тростянецького району провести службове розслідування скарги підсудного ОСОБА_4 про застосовування до нього під час досудового слідства заходів фізичного та морального впливу з боку працівників Тростянецького РВ УМВС та прийняти по перевірці відповідне рішення згідно діючого законодавства.

Результати перевірки направити в Тростянецький районний суд до 06.04.2010 р.

Справу слуханням відкласти на 08.04.2010 р. на 10-00 год.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_5
Справа № 589/4599/16-к
Провадження № 1-кп/589/373/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.11.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.12.2016 р. о 12-00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №705/3691/13-к
1-в/705/2118/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання інспектора Уманського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.10.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Уманського МП КВІ направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки, покладені на нього судом виконував. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні інспектор Уманського МП КВІ підтримав вказане подання, на його думку ОСОБА_5 можна звільнити від покарання. За час відбування покарання ОСОБА_5 періодично з`являвся для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки покладені на нього судом.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання інспектора Уманського МП КВІ необхідно задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, інспектора Уманського МП КВІ, засудженого та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Уманського МРВ КВІ підлягає задоволенню. 21 жовтня 2016 року іспитовий строк закінчився, за вказаний період засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, тому ОСОБА_5 можна звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1