overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/6943/14-к
Провадження № 1-кп/522/533/14
У Х В А Л А
про залучення перекладача

22 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2014 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час підготовчого судового засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 є громадянами Республіки Грузії та не володіють українською мовою, якою ведеться судочинство.
Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність залучення у справі перекладача бюро перекладів Слово для здійснення перекладу з української мови на грузинську мову обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .
Керуючись п. 2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, ст. ст. 68, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити перекладача з бюро перекладів «Слово», розташованого за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, № 92, для здійснення перекладу з української мови на грузинську мову під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .
Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 12 травня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 222.
Встановити за погодженням з ТУ ДСА в Одеській області, на підставі наданого бюро перекладів «Слово» розрахунку, тривалість перебування перекладача у судовому засіданні протягом 1 (одної) години з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 350 гривень.
Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області.
Копію ухвали направити до бюро перекладів Слово та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області для відому та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/738/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

08.07.2014 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.
Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 11.30 год. 16.07.2014 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/748/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

15.08.2014 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 314-316, 291 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 12.00 год. 22.08.2014 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Міру запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого вважати продовженим.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1/1522/1352/12
11 ноября 2013 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора - Соломенцева И.И.
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч. 1, 4 УК Украины,-
02 октября 2012 года приговором Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч. 1, 4 УК Украины и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 гривен.
23 мая 2013 года постановлением Приморского районного суда г. Одессы изменено осужденному ОСОБА_2 неуплаченную сумму штрафа по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 02.10.2012 года в размере 850 /восемьсот пятьдесят/ гривен наказанием в виде исправительных работ сроком на 2,5 месяца.
20 сентября 2013 года постановлением Приморского районного суда г. Одессы было устранено допущенную неточность в описательной и резолютивной части постановления Приморского районного суда г. Одессы от 23.05.2013 г. по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч. 1, 4 УК Украины, и считать правильным: «Изменить осужденному ОСОБА_2 неуплаченную сумму штрафа по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 02.10.2012 года в размере 850 /восемьсот пятьдесят/ гривен наказанием в виде общественных работ сроком на 2,5 месяца».
В описательной и резолютивной части постановления указано «в виде общественных работ сроком на 2,5 месяца».
Согласно ст. 38 УИК Украины, наказание в виде общественных работ исчисляется в часах.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 УПК Украины, общественных работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбываются не более четырех часов в день.
По смыслу ст. 409 УПК Украины, суд, разрешая вопросы, связанные с исполнением приговора, также разрешает вопрос об устранении неточностей и описок, если они очевидны и не влекут за собой ухудшения положения осужденного.
Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым устранить допущенную неточность и считать правильным «в виде общественных работ сроком на 60 часов».
Руководствуясь ст. ст. 409-411 УПК Украины, суд
Устранить допущенную неточность в описательной и резолютивной части постановления Приморского районного суда г. Одессы от 20.09.2013 г. по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч. 1, 4 УК Украины, и считать правильным: «Изменить осужденному ОСОБА_2 неуплаченную сумму штрафа по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 02.10.2012 года в размере 850 /восемьсот пятьдесят/ гривен наказанием в виде общественных работ сроком на 60 часов».
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья: А.В. Дерус
Провадження № 1-кп/522/371/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
25.03.2014 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч. 1 КК України,-
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, а саме: не вказано імен та по батькові слідчого і прокурора; не зазначено інформацію про винесення постанови про визначення речовим доказом чи поверненні власнику предметів та документів вилучених під час багато чисельних обшуків.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.
Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу заперечували проти призначення справи до судового розгляду, наполягаючи на поверненні обвинувального акту прокурору.
За таких обставин суд вважає недоліки, на які посилається захисник ОСОБА_4 є формальними і існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 12.30 год. 03.04.2014 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Міру запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№1-КП/522/579/14
№522/8009/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрованих у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002054 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського районну м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Суд вважає, що по зазначеному обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування слід призначити підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 17.10.2014 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.
Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Керуючись: ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 09 годин 30 хвилин 17.10.2014 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, підозрюваної ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3

Суддя:

10.10.2014
УХВАЛА

16 грудня 2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій просить зобов`язати слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 визнати його потерпілим та направити йому відповідне повідомлення, пам`ятку у встановлений законом строк.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Справу призначити на 30 грудня 2014 року на 11-30 год.

У судове засідання викликати прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
23 грудня 2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ТОВ «Котовський винзавод» на постанову слідчого в ОВС 1-го СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000253 від 10.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Котовський винзавод» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС 1-го СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000253 від 10.06.2014 року.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ТОВ «Котовський винзавод» на постанову слідчого в ОВС 1-го СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000253 від 10.06.2014 року.

Справу призначити на 15 січня 2015 року на 15-00 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0000253 від 10.06.2014 року.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.12.2014
Провадження № 1-кп/522/1019/14
УХВАЛА
17.12.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 терміном на два місяці.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки немає жодних підстав стверджувати про наявність ризику переховування ОСОБА_9 від правосуддя та конкретних підстав передбачати перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню не має.
Представники потерпілих підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні навмисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, який карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 терміном на два місяці.
Строк отимання обвинуваченого під вартою відраховується з 25.04.2014 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_9 під вартою втрачає свою дію 15 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-кс/522/1569/15
№ 522/1879/15-к
УХВАЛА
03 лютого 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій просить зобов`язати слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 надати оскаржувану постанову про відмову у визнанні його потерпілим, нібито від 15.12.2014 року; скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим, як необґрунтовану та незаконну та зобов`язати слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 вчинити процесуальну дію визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0006375, замість потерпілої ОСОБА_4 .

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Справу призначити на 09 лютого 2015 року на 14-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити ОСОБА_2 та до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.02.2015
Справа № 522/2375/14-к
№ 1-кп/522/349/14
УХВАЛА
14 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

при розгляді у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 09.08.2010 року Жовківським районним судом Львівської області по ст.ст. 186 ч. 3, 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 361 ч. 2, 15 ч. 2, 361 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 361 ч. 2, 15 ч. 2, 361 ч. 1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на два місяці.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні низки злочинів, у тому числі тяжких злочинів, а також притягувався до кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжити вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання обвинуваченого під вартою відраховується з 28.11.2013 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою втрачає свою дію 15.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

14.01.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрований у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0011241 від 18.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.

Суд вважає, що по зазначеному обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування слід призначити підготовче судове засідання на 10 годин 15 хвилин 02.03.2015 року, яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Згідно ст. 314 КПК України « після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Керуючись : ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування за ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, яке відбудеться в 10 годин 15 хвилин, 02.03.2015 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду 131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси , а також обвинуваченої ОСОБА_2

Суддя:

24.02.2015