Справа № 522/4712/16-к
Провадження 1-кс/522//16
У Х В А Л А
18 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, за наступних обставин.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, без мети збуту, у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабісу та екстракту канабісу, які в подальшому став незаконно зберігати в кв. АДРЕСА_1 , а саме за місцем свого проживання, для особистого вживання.

У період часу з 08.40 год. до 11.00 год. 05.11.2015, у ході санкціонованого обшуку в кв. АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено: дві прозорі скляні банки, законсервовані металевими кришками, в яких знаходилася речовинна рослинного походження зеленого кольору масою 22,68 г та 21,70 г; одну прозору скляну банку з полімерною кришкою білого кольору, в якій знаходилися речовина рослинного походження зеленого кольору масою 1,15 г; полімерний пакетик з червоною лінією біля застібки, в якому знаходилися речовина рослинного походження темно-зеленого кольору масою 2,50 г; 1 полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходилася речовина рослинного походження темно-зеленого кольору 74,33 г; 1 полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходився один полімерний пакетик з червоною лінією біля застібки з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору масою 3,28 г та паперовий згорток сірого кольору з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору масою 28,36 г; один паперовий згорток сірого кольору, в якому знаходилась речовина рослинного походження темно-зеленого кольору масою 31,89 г та 6 полімерних пакетиків з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,62 г, 0,79 г, 0,65 г, 0,54 г, 0,68 г, 0,73 г; скляний виріб, у вигляді колби, на стінках якої знаходилися залишки речовини темного кольору.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1598 від 09.12.2015, надані на експертизу: речовини рослинного походження масами 22,68 г та 21,70 г, які містяться у двох скляних банках, закритих металевими кришками, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані 20,21 г та 18,97 г; речовина рослинного походження масою 1,15 г, яка міститься в скляній банці, закритій полімерною кришкою, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у висушеному стані 1,03 г; речовина рослинного походження масою 2,50 г, яка міститься у полімерному пакетику із застібкою, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані 1,58 г; речовина рослинного походження масою 74,33 г, яка міститься у полімерному пакетику, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані 68,45 г; речовина рослинного походження масою 28,36 г, яка міститься в паперовому згортку та речовина рослинного походження масою 3,28 г, яка міститься у полімерному пакетику із застібкою, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані 25,73 г та 3,01 г; речовина рослинного походження масою 31,89 г, яка міститься в паперовому згортку та речовини рослинного походження масами 0,62 г, 0,79 г, 0,65 г, 0,54 г, 0,68 г, 0,73 г, які містяться в шести полімерних пакетиках із застібкою, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані 28,95 г, 0,59 г, 0,72 г, 0,59 г, 0,49 г, 0,62 г та 0,65 г; нашарування речовини коричневого кольору у скляній вставці наданого на експертизу кальяну містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою по сухому залишку 0,08 г.

Також, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах придбав нарізну короткоствольну вогнепальну зброю 7,62-мм, револьвер «Наган», зр.1895 р, № НОМЕР_1 , 1915 року випуску та 19 патронів, які в подальшому став незаконно зберігати в кв. АДРЕСА_1 , а саме за місцем свого проживання.

В період часу з 08.40 год. до 11.00 год. 05.11.2015, у ході санкціонованого обшуку в кв. АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено металевий предмет схожий на пістолет з надписом «Тульскій импер. ПЕТРА ВЕЛИК. ОРУЖ. ЗАВОДЪ 1915 № НОМЕР_1 » та картонну коробку з металевими предметами жовтого кольору, схожими на патрони, в кількості 19 шт.

Згідно висновку балістичної експертизи № 804-Б від 23.12.2015, наданий на дослідження револьвер під № 1, вилучений при санкціонованому обшуку кв. АДРЕСА_1 є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю 7,62-мм, револьвером «Наган», зр.1895 р, № НОМЕР_1 , 1915 року випуску, відповідає критеріям вогнепальної зброї, за наступними ознаками: наявність вузла, що складається з камори для розміщення патрона (патронника) чи метального заряду зі снарядом (зарядна камера) і направляючої частини, пристрою запирання каналу ствола, пристрою запалення метального заряду та для стрільби придатний. Надані на дослідження 19 патронів є боєприпасами калібру 7,62 мм, виготовлені промисловим способом, призначені для стрільби з револьверів системи «НАГАН» відповідного калібру та є придатними для стрільби.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України та умисними діями, що виразилися у зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, українець по національності, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, якого 18.03.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк та ознаки тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами допиту свідків, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновком балістичної експертизи, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, тому згідно п. 4 ч. 2 ст. 184 КПК України відносно нього дозволяється обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів та зберіганням, придбанням вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме викриттю повної схеми незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів та зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та інших осіб причетних до незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів та зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням, про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів та зберіганням, придбанням вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме викриттю повної схеми незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів та зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та інших осіб, причетних до незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів та зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на те, що доказів наявності ризиків немає. ОСОБА_6 позитивно характеризується, він доглядає престарілу мати, має місце постійного проживання, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 7 років, тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів та зберіганням, придбанням вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме викриттю повної схеми незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів та зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та інших осіб, причетних до незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів та зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Можливість призначення підозрюваному, у разі визнання його виним, покарання у вигляді позбавлення волі, а також дані про особу підозрюваного, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів та зберіганням, придбанням вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме викриттю повної схеми незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів та зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та інших осіб, причетних до незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів та зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів та зберіганням, придбанням вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме викриттю повної схеми незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів та зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та інших осіб, причетних до незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів та зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість висунутої підозрюваному ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного та його майновий стан, вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто у сумі 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кс/522/5060/16.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 16:30 години 18.03.2016 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 17.05.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.03.2016