overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/10/13- к
Провадження № 1-кп/149/5/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2013 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді Тарнавського М.В.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Бондарчука Ю.С.

захисника ОСОБА_1

представника обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмільник, Вінницької області матеріали кримінального провадження № 0000008 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не олруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 08.01.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено 15 січня 2013 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України на 04.02.2013 року о 10:00 годині в залі суду Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 227/1051/12
Провадження №1/227/145/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12.12.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Зоріній О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого Святошинським районим судом м. Києва 26 січня 2010 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 389 ч. 1, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 12 грудня 2012 року потерпілий ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не зявились без поважних причин.

Відповідно до ст.ст.70, 292 КПК України, якщо підсудний та свідки не зявляться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст. ст.288, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд даної справи на 09 січня 2013 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука 4, Вінницька область).

Зобовязати Хмільницький МВ УМВС України у Вінницькій області доставити потерпілого

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

та свідків:

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_7, жительку м. Хмільника, вул. Копиці 2;

- ОСОБА_8, с. В. Остріжок, Хмільницького району,

приводом в судове засідання на 09 січня 2013 року на 10 годину 00 хвилин в приміщення Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука 4, Вінницька область).

Зобов'язати Головне управління МВС України у м. Києві доставити свідка:

- ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.

приводом в судове засідання на 09 січня 2013 року на 10 годину 00 хвилин в приміщення Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука 4, Вінницька область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 149/365/13- к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27.02.2013 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю прокурора Бондарчука Ю.С.

адвоката ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування чи закриття провадження немає.

Підстав для повернення обвинувального акту не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду № 2 11.03.2013 року о 11:00 годині з участю прокурора, захисту, потерпілого та свідків.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний вірно, підстав для зміни чи скасування немає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О.
Справа № 149/805/13-к Провадження №1-кс/149/65/13
У Х В А Л А

14.03.2013р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Робак М.В.

при секретарі Поліщук Л.А..,

з участю ст. слідчого Короліщука С.В.

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ "Київстар",-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ "Київстар". Клопотання мотивовано тим., що відповідно до матеріалів кримінального розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 21.11.2012 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст 185 КК України, 20.11.2012 року в період часу з 09.00 год. по 12.30 год. шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала кошти в сумі 12500 грн, 100 доларів США, вироби із золота та цифровий фотоапарат, чим завдала ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму біля 60000 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що на місці скоєння кримінального правопорушення, злочину працював оператор мобільного зв"язку "Київстар" базова станція LAC 21142 CID 14402, 9413, 1413, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, якою володіє ПрАТ "Київстар" має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до з"єднань абонента мобільного стільникового зв"язку №068-174-19-75 в період з 01:00 год 19.11.2012 р. по 23.:00 год.24.11.2012 р.

В судовому засіданні ст. слідчий Короліщук С.В. клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ "Київстар" в судове засідання не з"явився, про час розгляду клопотння був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав у його задоволенні, оскільки старшим слідчим не доведено яке відношення до вчинення кримінального правопорушення, злочину має вказаний номер абонента та його власник, а також для встановлення яких обставин у кримінальному провадженні необхідна дана інформація. Також слідчим не доведено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманої інформації.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Робак М. В.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 149/1832/13-к
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" червня 2013 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 115 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч. 1 , 396 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 р. за допомогою КП "ДЗС" було проведено авторозподіл справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 115 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч. 1 , 396 ч. 1 КК України.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченим немає.

Керуючись ст.253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 115 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч. 1 , 396 ч. 1 КК України до свого провадження та призначити до судового розгляду на 25.06.2013 року о 10:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 149/2467/13-к

Провадження №1-в/149/97/13

07.08.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л.А

за участю представника КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2012 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. був засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2012 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

31.07.2013 року до суду звернувся старший інспектор Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_2В зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі обов`язки покладені на нього судом, а тому може бути звільнений від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала та просила задовольнити.

Засуджений також просив подання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не зявились, про день та час судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, засудженого, вивчивши подання, дослідивши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2012 року, оскільки іспитовий строк закінчився, порушень громадського порядку та дисципліни не допускав, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2012 року за ст. ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Робак М. В.
Справа № 149/2983/13-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07.10.2013 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000410 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2013 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 вересня 2013 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000410 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 17.10.2013 року о 12:00 годині з участю прокурора.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний вірно, підстав для обрання, зміни чи скасування не має.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О.
Справа № 149/3721/13-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

27.08.2014 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.05.2014 року скасовано вирок Хмільницького міськрайонного суду від 22.11.2013 року, яким затверджено угоду про прмирення між потерпілим і обвинуваченим, а кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 314-316 КПК України -

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) 29.08.2014 року о 15:30 годині з участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/141/14-к
УХВАЛА

10.04.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у злочинах передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду копію вироку Крижопільського районного суду від 11.12.2013 року з якого вбачається, що ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України засуджений до п"яти років позбавлення волі і відносно нього залишено попередній запобіжний захід - тримання під вартою. Також прокурорм повідомлено, що в даний час апеляційним судом Вінницької області розглядається апеляція у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , а він утримується під вартою в тюрмі № 1 м. Вінниці. Проте суду стало відомо про те, що апеляцію у кримінальному провадженні апеляційним судом розглянуто, а ОСОБА_5 відбуває покарання у Вінницькій виправній установі ВК № 86 УДПС у Вінницькій області.

Оскільки у кримінальному провадженні, яке перебуває у провадженні Хмільницького міськрайонного суду, явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому його необхідно етапувати з Вінницької виправної установи ВК № 86 УДПС у Вінницькій області до Вінницької установи ВК №1 (тюрми №1) УДПС у Вінницькій області для його подальшого етапування до ІТТ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст.185 КК України, з Вінницької виправної установи ВК № 86 УДПС у Вінницькій області до Вінницької установи ВК №1 (тюрми №1) УДПС у Вінницькій області для його подальшого етапування до ІТТ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області на 23.04.2014 року на 16:00 годину.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст.185 КК України, з Вінницької установи ВК №1 (тюрми №1) УДПС у Вінницькій області до ІТТ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області для участі в судовому засіданні 23.04.2014 року о 16:00 годині.

Копії ухвали для виконання надіслати Вінницькій виправній установі ВК № 86 УДПС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26), Вінницькій установі ВК №1 (тюрма №1) УДПС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Островського, 2), Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/3940/13-к
Провадження №1/149/13/14
П О С Т А Н О В А

08.04.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання про зміну міри запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд відносно підсудного ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну відносно нього міри запобіжного заходу з тримання під вартою на іншу міру запобіжного заходу не пов"язану з триманням під вартою - на підписку про невиїзд.

Своє клопотання він мотивує тим, відповідно до рішень європейського суду з прав людини, його подальше утримання під вартою суперечить цим рішенням, порушує його конституційні права, він понад три роки утримується під вартою, тобто, утримується під вартою понад розумний строк, має хронічні захворювання, які потребують невідкладного лікування, і немає жодних з підстав для його тримання під вартою надалі.

Адвокат підсудного ОСОБА_5 просить клопотання задовільнити, важає, що підстав для тримання підсудного під вартою немає, зазначає, що їх не було і раніше.

Прокурор заперечує щодо заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки підсудний обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і є особою, яка схильна до вчинення злочинів.

З огляду на вищевикладене, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на іншу міру запобіжного заходу не пов"язану з триманням під вартою - на підписку про невиїзд, задоволенню не підлягає, так як підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, при медичних обстеженнях ОСОБА_4 у нього не встановлено захворювань, які б виключали можливість його тримання під вартою. Крім того, на час подання даного клопотанння у кримінальній справі свідки не допитані, докази у справі не досліджувалися.

Виходячи з викладеного, у суду немає підстав для зміни запобіжного заходу підсудному з тримання під вартою на іншу міру запобіжного заходу не пов"язану з триманням під вартою.

На підставі викладного, керуючись ст. ст. 148, 150 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Відмовити підсудному ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 115 України, в зміні міри запобіжного заходу з тримання під вартою на на іншу міру запобіжного заходу не пов"язану з триманням - на підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1