overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира 12.10.2016 року постановлено ухвалу, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 , зобов`язано прокурора Житомирської місцевої прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.10.2016 року та надати їй відповідне процесуальне рішення, а в задоволенні решти вимог скарги відмовлено.
У судовому засіданні заявник свою заяву підтримала, обґрунтовуючи її викладеними в ній обставинами.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомив. Проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описок в ухвалі слідчого судді.
Суд, заслухавши заявника, оглянувши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-30 год. 27 жовтня 2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5640/16-к
Провадження № 1-в/314/3006/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 10 серпня 2016 року на 14 годину 25 хвилин.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.08.2016
Справа №317/4325/16-к
№ п 1-кс/317/616/2016
УХВАЛА
26 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області,
26.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Призначити розгляд скарги на 28 жовтня 2016 року на 10-40 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , начальника СВ Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати начальника СВ Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області, надати слідчому судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя : ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1855/14-к
Провадження № 1-в/280/79/16
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м.Коростишів подання першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого за ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.05.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.296 КК України, з призначеннням покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8 500 грн.
21.07.2016р. до суду надійшло подання першого заступника керівника Коростишівської прокуратури про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді громадських робіт, оскільки засуджений у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, штраф в сумі 8 500 гривень не сплатив, документів до суду про сплату штрафу не надав.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не зявився. До суду надійшла заява від ОСОБА_5 та оригінал квитанції про сплату засудженим штрафу в розмірі 8500 грн.
В судовому засіданні прокурор вважає, що підстав для заміни покарання не має, оскільки штраф засудженим сплачено.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву та оригінал квитанції від 20.09.2016 р. про сплату засудженим штрафу в сумі 8500 грн. приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.05.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.296 КК України, з призначеннням покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8 500 грн. Вирок набрав законної сили 20.06.2015 року.
20.09.2016 р. засудженим ОСОБА_4 штраф у сумі 8500 грн. було сплачено.
Враховуючи, що на теперішній час штраф сплачено у повному обсязі, таким чином вирок суду виконано, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури щодо заміни засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу в розмірі 8 500 грн., за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.05.2015 року на покаранням у виді громадських робіт.
Керуючись п.10 ч.1 ст.537 КПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні подання першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури щодо заміни засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу в розмірі 8 500 грн. за вироком Коростишівського районного суду від 21.05.2015 року на покарання у виді громадських робіт.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5364/16-к
Провадження №1-кс/333/765/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
27.10.2016 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0004372 від 18.09.2015 року, -
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0004372 від 18.09.2015 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_7 або іншого слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження №0004372 від 18.09.2015 року, негайно повернути ОСОБА_3 рідину, вагою 2,84 тони, вилучену слідчим 27.09.2016 року під час огляду ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні інших вимог ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 31.10.2016 року о 11-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1523/16-к Провадження № 1-кс/358/201/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
27 жовтня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.193 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року на 15 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5322/16
25.10.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Слідчий СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв`язок абонентів оператора рухомого (мобільного) зв?язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із сім-картою: № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі нульових з`єднань та "SMS", з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період з 01.12.2014 до 31.09.2015, на електронному та паперовому носіях, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання слідчого СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, тобто можливість вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв`язок абонентів оператора рухомого (мобільного) зв?язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із сім-картою: № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі нульових з`єднань та "SMS", з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період з 01.12.2014 до 31.09.2015, на електронному та паперовому носіях, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4223/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1029/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 20.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
представника колонії ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без змін, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2016 року об 16-00 год.

С У Д Д І:
_____________________ _____________________ _____________________
Справа № 462/5610/16-к
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення, яка датована 14.09.2016 року та надійшла до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області 16.09.2016 року,

встановив:

25.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення, яка датована 14.09.2016 року та надійшла до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області 16.09.2016 року.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення, яка датована 14.09.2016 року та надійшла до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області 16.09.2016 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 09.15 год. 27.10.2016 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальникові Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області до 27.10.2016 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали перевірки за заявою про кримінальне правопорушення, яка датована 14.09.2016 року та надійшла до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області 16.09.2016 року.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
УХВАЛА
підготовчого провадження
12 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 12.08.2016 року ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 12.10.2016 року о 12.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, захисник, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/985/16-к
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою
24.10.2016 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області: ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження. Просить скасувати постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000023 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В судовому засіданні встановлено, що постановою першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 скасовано постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2016р. 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000023 від 30.09.2016 року.

Відтак, у зв`язку з вищенаведеним провадження по розгляду скарги підлягає до закриття.

Керуючись вимогами статей 220, 303, 305, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1