Справа № 161/3137/16-к
Провадження № 1-кс/161/1222/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 березня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Луцької місцевої прокуратури та СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо проведення слідчих дій в межах кримінального провадження №0000315 від 20.08.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.4, 209 ч.1 КК України та щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Луцької місцевої прокуратури та СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо проведення слідчих дій в межах кримінального провадження №0000315 від 20.08.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.4, 209 ч.1 КК України та щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України (в ред.2012 року) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України (в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Свою скаргу скаржник ОСОБА_5 мотивує тим, що 10.02.2016 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнив його скаргу та скасував постанову слідчого СВ Луцького ВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 22.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000315 від 20.08.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.4, 209 ч.1 КК України. Однак прокурор Луцької місцевої прокуратури не забезпечив проведення досудового розслідування, оскільки слідчим не було допитано заявника в якості свідка та належним чином не перевірив доводи наведені в заяві ОСОБА_5 від 26.11.2015 року. Крім того, він 12.02.2016 року звернувся до заступника прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 з заявою, в якій просив взяти розслідування в даній справі під особистий контроль та виконати необхідні процесуальні і слідчі дії щодо встановлення і підтвердження чи не підтвердження кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України шляхом проведення фінансового моніторингу уповноваженими на це державними службами, змінити підслідність та скасувати постанову слідчого УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження за ст. 209 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_8 скаргу підтримав з підстав наведених у ній та просив її задовольнити та зобов`язати слідчого та прокурора здійснити певні слідчі дії визначені в його скарзі.

Заслухавши думку скаржника, який підтримав скаргу, прокурора та слідчого, які вважають, що скарга безпідставна та просили в задоволенні її відмовити, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим під час досудового розслідування було не виконано прямі вимоги законодавства щодо надання вмотивованої відповіді на звернення громадянин та вказівки визначені в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2016 року щодо не проведення слідчої дії, тому з огляду на вказане, в даній частині скарга підлягає задоволенню.

Щодо проведення фінансового моніторингу уповноваженими та скасування постанову слідчого УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження за ст. 209 КК України, то на думку суду в цій частині скарги не підлягає задоволенню, оскільки дані вимоги є безпідставними та в судовому засіданні не наведені достатні докази щодо їх задоволення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у скарзі ОСОБА_5 , не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, оскільки згідно ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мета його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше, в тому числі розмір матеріальної та моральної шкоди і в чому вона виражається. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тому, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку в даній частині скарга не підлягає до задоволення.

В зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Луцької місцевої прокуратури та СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо проведення слідчих дій в межах кримінального провадження №0000315 від 20.08.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.4, 209 ч.1 КК України та щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, з наведених підстав підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру та слідчого СВ Луцького ВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 негайно організувати і провести допит свідка ОСОБА_5 та перевірити його доводи у кримінальному провадження №0000315 від 20.08.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.4, 209 ч.1 КК України, а також забезпечити додержання розумних строків під час проведення процесуальних та слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, зобов`язати прокурора Луцької місцевої прокуратури розглянути заяву ОСОБА_5 від 12.02.2016 року та надати останньому вмотивовану відповідь.

В решті вимог визначених в скарзі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1