Справа № 615/470/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
14.07.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

04.07.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ з можливістю вилучити оригінал технічної документації з обмінним файлом на земельну ділянку ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташовану на території Гонтовоярської сільської ради Валківського району Харківської області, загальною площею 64,8259 га, кадастровий номер :02:000:0241, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначив, що службові особи ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживанням своїм службовим становищем здійснили розтрату на користь невідомих осіб держаного майна, а саме автомобілю ГАЗ53, трактора та плугу, чим заподіяли державі збитків.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 10.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Крім того, восени 2015 року службові особи ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи врожаєм насіння соняшника на площі 60 га, чим заподіяли підприємству значні збитки.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 14.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Як зазначено в клопотанні, наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 №142-п від 01.08.2013 року ОСОБА_5 призначений на посаду директора державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступним укладанням контракту.

Відповідно до Статуту Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого в юридичному управлінні ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.03.2005 року за №644-10-03/2005, директор підприємства самостійно вирішує питання діяльності підприємства за винятком тих, що віднесені до компетенції Органу управління майном.

Директор підприємства ОСОБА_5 згідно зі статутом Підприємства: несе повну відповідальність за стан та діяльність Підприємства; планує діяльність та перспективи розвитку Підприємства, пов`язані з його діяльністю по виконанню загальнодержавної, регіональних та господарських програм селекції у тваринництві України; діє без доручення від імені Підприємства, представляє його інтереси в усіх установах та організаціях; розпоряджається коштами та майном відповідно до законодавства; укладає договори на виконання робіт, пов`язаних із здійсненням програм селекції у тваринництві України; відкриває в установах банків рахунки і здійснює розпорядження ним; несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів та цільове використання коштів державного бюджету; несе персональну відповідальність за своєчасну сплату податків та інших обов`язкових платежів до державного бюджету і своєчасну виплату заробітної плати; видає накази та довіреності; вирішує інші питання, віднесенні до компетенції керівника законодавством та Органом управління майном.

10.06.2015 року до Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло колективне звернення від працівників державного підприємства Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві, в якому вони повідомляють, що директором Підприємства ОСОБА_5 з підприємства не санкціоновано вивозить майно ( запчастини з комбайна Нива, плуг, трактора, автомобіль ГАЗ-53), невідомими людьми на відгодівельному відділенні використовуються приміщення, землі обробляються та не санкціоновано використовуються.

Крім того, 30.10.2014 року директор підприємства ОСОБА_5 уклав із ФОП ОСОБА_6 (код. НОМЕР_1 ) договір на виконання агротехнічних послуг, відповідно до актів виконаних робіт до вказаного договору, було оброблено 153 га. землі державного підприємства та засіяно сільськогосподарською культурою соняшником, однак в подальшому було відзвітовано про обробіток 93 га землі, що свідчить про ненадходження частини отриманого прибутку на рахунок підприємства, на підставі чого можна зробити висновок про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

10.09.2015 року наказом № 67-К в.о. директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було створено інвентаризаційну комісію та в період з 10.09.2015 року по 18.09.2015 року була проведена інвентаризація майна підприємства згідно вказаного акту комісія обстежила земельні ділянки та встановила, що земельні ділянки площею 153 га засаджені соняшником.

Згідно листа Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 62 від 29.04.2016 року підприємством було зібрано врожай з площі 93 га, а врожай на площі 60 га був списаний комісією.

Крім того,як зазначає слідчий, згідно наданої ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " фотокопії акт від 05.11.2015 року встановлено, що комісія скала акт по факту оцінки урожайності при обстеженні посіву соняшнику на площі 60 га, що знаходяться на території Гонтовоярської сільської ради та згідно державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №316699, належить ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " члени комісії встановили, що схожість насіння становить дві-три рослини на один погонний метр, в своїй більшості, виявлені місця по всій території поля різного розміру де взагалі схожість насіння соняшника відсутня, насіння соняшника в корзинках не до розвинуті в своїй масі, а те що встигло розвинутись з високим відсотком вологості. Члени комісії прийшли до висновку, що збирання врожаю соняшнику 2015 року на площі 60 га економічно не вигідно і тому підлягає списанню.

Однак вивченням акту списання, встановлено, що в комісії не було жодного члена з агрономічною освітою, що підтверджуються відповідними документи.

12.05.2016 року проведено огляд місця події із залученням спеціаліста-агронома, оглядом встановлено, що земельна ділянка розташована на території Гонтовоярської сільської ради ,згідно державного акту серії ЯЯ№316699 належить ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на праві постійного користування загальною площею 64,8259 га, візуальним оглядом встановлено, що нас час огляду на земельній ділянці є рослинність різнотрав`я, яке виросло навесні цього року, також на земельній ділянці рівними паралельними рядками є залишки сухих стебел сірого та темно-сірого кольору висотою близько 50-70 см, відстань між рядками близько 75 см, близько 4-5 стебел на погонний метр. Стебла без листя, структур серцевини стебла на дотик м`яка, пориста, місцями на землі стеблі з голівками соняшника розміром від 20см до 40 см Сходи рослин соняшника, сухі стебла яких зафіксовані на земельній ділянці, відповідають агрономічним нормам 4-5 рослин на погонний метр, місцями вказана густота більша. Залишки стебел соняшника врожаю 2015 року.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив, що врожай соняшника на земельній ділянці розміром 60 га, розташованої на території Гонтовоярської сільської ради, на площі приблизно 40га був гарний з очікуваним результатом 20 ц з 1 га, який був незаконно зібраний та списаний членами комісії.

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, на думку слідчого, виникла необхідність в проведенні земельно-технічної експертизи, з метою встановлення точної земельної ділянки, з якої було списано врожай насіння соняшнику, для проведення якої необхідна технічна документація на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0241з обмінним файлом, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене слідчий вважає, що вказані в клопотанні документи матимуть в подальшому доказове значення та нададуть можливість встановити осіб, які причетні до розтрати майна підприємства, провести відповідну судово-земельно-технічну експертизу, перевірити правові підстави списання майна підприємства, провести огляд вказаних документів та за необхідності призначити та провести інші судові експертизи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , що повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі документи, без поважних причин або неповідомлення нею причин неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, службові особи Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживанням своїм службовим становищем здійснили розтрату на користь невідомих осіб держаного майна, а саме автомобілю ГАЗ53, трактора та плугу, чим заподіяли державі збитків.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000017 від 10.07.2015 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.191 КК України.

Крім того, восени 2015 року службові особи ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи врожаєм насіння соняшника на площі 60 га, чим заподіяли підприємству значні збитки.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 14.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

16.05.2016 року кримінальні провадження № 0000017 та № 0000330 об`єднані в одне провадження та присвоєно № 0000017.

Слідчий в судовому засіданні довів наявність достатніх підстав, передбачених ст.163 КПК України, щодо можливості використання як доказів зазначених в клопотанні документів та неможливість іншими способами, довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Матеріали клопотання містять відомості, що оригінал технічної документації з обмінним файлом на земельну ділянку ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташовану на території Гонтовоярської сільської ради Валківського району Харківської області, загальною площею 64,8259 га, кадастровий номер :02:000:0241, знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , але може бути витребувана слідчим в порядку, передбаченому КПК України, в формі тимчасового доступу до речей і документів. (лист № 10-20.14-0.4-1843/2-16 від 24.06.2016 року)

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому вважає необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до зазначеної в клопотанні документації.

Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ч.1 ст.107 КПК України.

Керуючись статтями 131,132,159-165 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати старшому слідчому Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучити, до оригіналу технічної документації з обмінним файлом на земельну ділянку ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої на території Гонтовоярської сільської ради Валківського району Харківської області, загальною площею 64,8259 га, кадастровий номер :02:000:0241, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слдчий суддя : ОСОБА_1