Справа № 351/133/16-к
Номер провадження №1-кп/351/22/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Заболотів, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого,

за ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник потерпілого заявив клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи та доступ до речей та документів, мотивуючи тим, що по даному кримінальному провадження проводилася судово-медична експертиза з приводу визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому, однак не були надані відповіді на питання: "чи потягли за собою вказані тілесні ушкодження інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності, і якщо так, то на який саме відсоток втрачена працездатність потерпілим ОСОБА_6 , і яка, в зв`язку з цим ступінь тяжкості отриманого ним субкатального перелому шийки стегнової кістки зі зміщенням", оскільки не була надана до дослідження справа МСЕК по встановленню інвалідності потерпілому ОСОБА_6 ..

Прокурор, потерпілий, обвинувачений в судовому засіданні підтримали дані клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

В даному випадку на підставі постанови слідчого СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 07.10.2015р. по матеріалах даного кримінального провадження призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського обласного бюро СМЕ.

У висновку експертизи, проведеної судово-медичною експертною комісією 21.12.2015р. вказано, що отримані потерпілим ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді травми лівої нижньої кінцівки з закритим субкапітальним переломом шийки стегнової кістки зі зміщенням уламків відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Однак, у висновку не були надані відповіді на питання: "чи потягли за собою вказані тілесні ушкодження інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності, і якщо так, то на який саме відсоток втрачена працездатність обвинуваченим ОСОБА_6 , і яка, в зв`язку з цим ступінь тяжкості отриманого ним субкатального перелому шийки стегнової кістки зі зміщенням", оскільки не була надана до дослідження справа МСЕК по встановленню інвалідності потерпілому ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм власним переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Суд, вважає, що клопотання підлягають до задоволення, оскільки наявний в кримінальному провадженні висновок експертної комісії є неповним, не містить в собі відповіді на всі поставлені питання, відповіді які мають важливе значення для встановлення ступеню тяжкості заподіяних ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та остаточної кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на обґрунтування заявлених захисником потерпілого ОСОБА_6 клопотань, суд вбачає за необхідне призначити по справі додаткову комісійну судово-медичну експертизу, а також надати дозвіл на доступ до речей та документів- медичної справи щодо встановлення інвалідності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в Чернівецькому обласному Центрі медико-соціальної експертизи МОЗ України, шляхом надання її повної завіреної копії.

Призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи на думку суду, є доцільним та не потягне за собою безпідставне порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

А тому, суд, з огляду на обґрунтування заявлених клопотань, вбачає необхідність для призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи та надання доступу до речей та документів- медичних документів МСЕК.

Керуючись ст.ст. 91, 242, 332, 333, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України додаткову комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи потягли наявні на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, зокрема закритий субкатальний перелом шийки стегнової кістки зі зміщенням, інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності?

2. Якщо так, то на який саме відсоток втрачена працездатність ОСОБА_6 і яка, у зв`язку з цим, ступінь тяжкості отриманого ним закритого субкатального перелому шийки стегнової кістки зі зміщенням?

3. Чи наявний прямий причинний зв`язок між отриманими ОСОБА_6 тілесними ушкодженнями та стійкою втратою працездатності?

Проведення експертизи доручити лікарям- експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо не правдивий висновок експертизи.

Надати напротязі 30 днів тимчасовий доступ до речей та документів- медичної справи щодо встановлення інвалідності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в Чернівецькому обласному Центрі медико-соціальної експертизи МОЗ України, шляхом надання можливості вилучити її повну завірену копію.

Уповноважити захисника потерпілого ОСОБА_4 або потерпілого ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до зазначених речей і документів та отримання їх копій для передачі судовим експертам.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000188 та медичну документацію - медичну справу щодо встановлення інвалідності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в Чернівецькому обласному Центрі медико-соціальної експертизи МОЗ України.

Експертизу провести в місячний строк з часу одержання матеріалів кримінального провадження та копії ухвали суду.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України відкласти на час проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи та надходження до суду висновку експертів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляції на судове рішення.

Головуючий підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1