overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/819/14-к
Провадження по справі № 1-кс/514/29/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2014 року смт. Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

03 червня 2014 року судом було встановлено, що у вказаній вище ухвалі суду є описка, а саме у вступній частині ухвали датою розгляду вказано «28 квітня 2014 року» замість вірної дати «28 травня 2014 року».
В судове засідання сторонни не з`явились.
Частиною 2 ст. 379 КПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється .
На підставі ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою уасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилкинезалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання вбачається, що ухвалу суду було проголошено 28 травня 2014 року (а.с.13-15).
.Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 28 травня 2014 року, так як вказана описка є очевидною, та її виправлення не стосується змісту ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 107, ст. 379 КПК України, суд,-
Датою винесенння ухвали вважати дату «28 травня 2014 року».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
28.03.2013 Справа №: 518/547/13-к
Провадження № 1-кп/518/22/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2013 року смт.Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обох у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2013 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обох у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який 28 березня 2013 року отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обох у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину, 17 квітня 2013 року в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Паринюк
Номер провадження: 11-кп/785/1140/16
Номер справи місцевого суду: 520/6492/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 призначити до розгляду на 20.09.2016 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №766/8663/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ХОПЛ: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Відповідно до ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.03.2016 року до ОСОБА_6 , як особи, яка вчинила в стані неосудності суспільно небезпечне діяння, на даний час застосовується примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом..

На даний час ОСОБА_6 тримається в Херсонській обласній психіатричній лікарні (далі - ХОПЛ), де проходить лікування.

На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №106 від 08.08.2016 року, у якій ставиться питання про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 .. Необхідність скасування застосування примусового заходу медичного характеру обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 страждає на параноїдну шизофренію, безпреревно-прогредієнтий тип перебігу, ремісія «С», помірно-виражений змішаний тип дефекту. Внаслідок проведеного лікування настало стійке покращення психічного стану, немає галлюцинаторно-маячних розладів, розладів свідомості, хворобливих афективних змін, сформовано критичне відношення до скоєного супільно-небезпечного діяння, має позитивну установку на подальше лікування в амбулаторних умовах.

В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник проти задоволення заяви не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №106 від 08.08.2016 року, ОСОБА_6 за своїм психічним станом соціальної небезпеки не становить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради задовольнити.

Припинити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового заходу медичного характеру.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2017/16-к
Провадження № 1-кп/163/96/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Любомль кримінальне провадження № 0000271 про обвинувачення ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у Любомльський районний суд надійшов 09.08.2016 року.

Ухвалою від 10.08.2016 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні, сторони вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України призначити до судового розгляду на 10.00 годину 02 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_4 .

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 196/848/16-к
№ провадження 1-кс/196/149/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства України в кримінальному провадженні №0000478,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 подав до суду клопотання про надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства України в кримінальному провадженні №0000478.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.93 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства України в кримінальному провадженні №0000478.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 23 серпня 2016 року о 15 год. 30 хв. з участю прокурора, який подав клопотання, представника Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та представника Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 274/2822/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 серпня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляцію - до 08 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 347/1472/16
Кримінальне провадження № 1-кп/347/118/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2016
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 19.07.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.08.2016 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 19.07.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 19.07.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України відкрите підготовче судове засідання на 14 год 02.09.2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого , захисника а також потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4222/16-к
Провадження № 1-кс/362/497/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АКВІН» на дії слідчого про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АКВІН» на дії старшого слідчого СВ Василоьківського ВП ГУНП в Київській області про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 02.08.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_6
1-кп/381/181/16
381/2259/16-к
УХВАЛА
08 серпня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
під час судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000946 від 26.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
В судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139 - 140 КПК України суд,

ухвалив:
Доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 45 хвилин 29 серпня 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Керівнику Фастівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1029/16-к
У Х В А Л А
"22" серпня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 10:30 годину 03.11.2016 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати, доставити):

1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

4.представника потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/6330/16-к
УХВАЛА
29 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд призначити на 02.09.2016 року на 11:40 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2851/16-к
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000474 від 03 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4578/16-к
Провадження № 1-кс/552/772/16
У Х В А Л А
26.08.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого подану в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Скаржники звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свою скаргу обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 незаконно проникла в підвал який належить ОСОБА_3 шляхом злому вхідних дверей та незаконно його використовує.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
2. Скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з тексту скарги події про які в ній зазначено відбулись в 2015 році. Отже, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги у зв`язку з пропуском строку на її подачу.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана на протязі 5 днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1