Провадження № 1-кс/638/2708/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
«3» серпня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 радником юстиції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0003645 від 28.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, громадянину України, українцю, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 24.04.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
03.08.2016р. слідчий Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003645 від 29.07.2016р.

В клопотанні зазначено, що в слідчому відділі Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003645 від 29.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за фактом того, що 28.07.2016 приблизно о 16.45, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 12 по вул. Армійській в м. Харкові, із застосуванням насилля небезпечного для життя та здоров`я особи, шляхом ривку відкрито заволодів з шиї ОСОБА_7 золотим ланцюжком з кулоном, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження та з місця вчинення злочину втік, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму близько 13000 грн.

03.08.2016 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначивши про те, що матеріали кримінального провадження містять дані про те, що більш м`який запобіжний захід, ніж взяття під варту, не зможе запобігти ризикам зазначеним у клопотанні, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 буде ухилятись від слідчого та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на потерпілого та свідків та вчинити нові правопорушення.

Підозрюваний заперечував проти клопотання слідчого та просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, офіційних джерел існування не має, зазначений злочин вчинив в період іспитового строку за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкові від 24.04.2015р., у зв`язку з чим маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою у подальшому може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; мати можливість незаконно вплинути на свідків та потерпілу шляхом застосування психологічного та фізичного тиску стосовно них, тим саме перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо обрання більш м*яких мір запобіжного заходу чим тримання під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1. п.5. ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочині, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 183 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211,213309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 радником юстиції ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарання № 27 не більше 60 (шістдесяти) днів до 1 жовтня 2016 року до 17 години 50 хвилин, без визначення застави.

Відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати обраний запобіжний захід, взявши його під варту в залі суду і рахувати строк з 3 серпня 2016 року з 17 години 50 хвилин.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав: