Справа №345/333/16-к
24.11.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.121 ч.2 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 24.11.2016 р. о 11.30 год. закінчується строк дії ухвали суду від 21.09.2016 р. про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Прокурор вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим немає, тому просить продовжити їм термін тримання під вартою до 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_9 просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечують проти продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просять змінити їм запобіжний захід на домашній арешт. Представник потерпілого ОСОБА_7 при вирішенні питання продовження запобіжного заходу обвинуваченим покладається на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід продовжити термін тримання під вартою з наступних підстав:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 21.09.2016 р. обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжено застосований запобіжний захід тримання під вартою з 11.30 год. 25.09.2016 року на строк 60 днів до 11.30 год 24.11.2016 року. Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів про наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України. Зважаючи на тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочину, а також те, що обставини, за яких судом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених. Окрім того, суд враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, який вчинено під час іспитового терміну, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду від 03.11.2015р.
Тому запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - тримання під вартою слід продовжити з 24.11.2016 року строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-199, 325, 331 КПК України,суд -
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_8 у виді тримання під вартою - продовжити з 11.30 год. 24 листопада 2016 року на строк 60 днів до 11.30 год 23 січня 2017 року.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_9 у виді тримання під вартою - продовжити з 11.30 год. 24 листопада 2016 року на строк 60 днів до 11.30 год 23 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: