Дело № 1/0825/773/2012
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 декабря 2012 года город Запорожье
Хортицкий районный суд города Запорожье в составе:
председательствующего судьи Котляр А.Н.
при секретаре Чередниченко Л.В.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
1) 01.09.2005 года Хортицким районным судом г. Запорожье по ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
2) 12.10.2006 года Запорожским районным судом Запорожской области по ч.2 ст.289, 71 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 31.03.2010 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 8 дней,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины,
ОСОБА_2, будучи ранее судимым за совершение преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил аналогичное преступление, при следующих обстоятельствах:
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и суду пояснил, что 12.11.2012 года он в первой половине дня распивал спиртное со своим другом. В обеденное время он, будучи сильно выпившим, шел по ул. Гудыменко в г. Запорожье к остановке транспорта. Возле остановки он увидел автомобиль ВАЗ, машина была открыта, в замке зажигания были ключи, а хозяина в ней не было. Он сел в машину, завел двигатель и уехал за город, в машине он заснул, а проснувшись, вернулся на автомобиле в г. Запорожье, где во дворе дома, возле которого проживает, припарковал машину. Утром он снова отправился на автомобиле ВАЗ за город, однако в с. Новокатещино, его задержали работники ГАИ.
На основании ст.299 УПК Украины суд пришёл к выводу о нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые участниками судебного рассмотрения не оспариваются. При этом суд разъяснил суть и последствие этих обстоятельств, убедился в добровольности и истинности позиций участников рассмотрения дела и разъяснил невозможность обжалования указанных обстоятельств в апелляционном порядке.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.2 ст.289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно.
Как смягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого. Как отягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельство, как смягчающее, так и отягчающее наказание, личность подсудимого, который ранее судим, не работает, однако периодически по трудовому договору выполняет работу бригадира в ЧП «ОСОБА_5А.», женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, по месту трудоустройства характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. ОСОБА_2 возместил ОСОБА_3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, потерпевший отказался от заявленного гражданского иска.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку экспертизы были проведены государственным учреждением.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовноисполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
- осыпь грунта, микрочастицы, следы пальцев рук, след фрагмента обуви, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ: А.Н. КОТЛЯР