overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 05 жовтня 2016 року на 17 годину 15 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2446/16-к
судового засідання

03 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20.09.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувався привід у судове засідання, призначене на 03.10.2016 року, однак такий виконаний не був, оскільки згідно з рапортом працівника поліції від 03.10.2016 року дверей квартири останнього ніхто не відчинив, при спілкуванні з сусідами останнього, такі повідомили, що місце перебування ОСОБА_5 їм невідоме.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
В силу ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється у судові засідання, а його участь є обов`язковою, без нього неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 14:40 год. 12.10.2016 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у судове засідання на 14:40 год. 12.10.2016 року.
Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 496/3416/16-к
Провадження № 1-кп/496/255/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 , отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 22 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 09 листопада 2016 року о 09-30 годині (з урахуванням завантаженості судді).

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28 вересня 2016 року
Справа № 509/2959/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, надійшов до суду 16.08.2016р. від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді від 02.08.2016р. обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою терміном до 01.10.2016р., але закінчити провадження до цього строку неможливо.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відсутні, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 27.11.2016р.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду на 18 жовтня 2016 року о 15-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-«кп»/522/1110/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005765 від 27 липня 2016 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005765 від 27 липня 2016 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005765 від 27 липня 2016 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, слід призначити підготовче судове засідання на 11 годин 00 хвилин 12.09.2016 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005765 від 27 липня 2016 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 11 годин 00 хвилин 12.09.2016 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/3358/16-к
Провадження № 1-кп/545/193/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000015, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копили Полтавського району полтавської області, проживає АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 389 та ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 та ч. 1 ст. 309 КК України на "13" годину "00" хвилин " 12" жовтня " 2016 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/427/16-к Номер провадження 11-кп/786/407/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
29 вересня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 19 вересня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у даному кримінальному провадженні, на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 год. 9 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою та доставити її з Полтавської установи ВП УДПтС України в Полтавській області №23.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 592/9528/15-к
Провадження № 1-кп/592/90/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004437 від 31.07.2015 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, працюючого бетоняром в ТОВ «Хімбуд-2», проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року близько 23 00 год. ОСОБА_4 , шляхом пошкодження скла у вікні, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав гроші в сумі 3000 грн., що належали потерпілій ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. У вчиненому щиро кається.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, вину визнав, має на утриманні матір похилого віку, збитки не відшкодував, у вчиненому щиро кається. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає наявність на утриманні матері похилого віку, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, згідно ст.69 КК України, більш м`яке не зазначене в санкції статті у виді арешту, враховуючи при цьому, що він вину визнав, має на утриманні матері похилого віку, у вчиненому щиро кається.

Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 982 грн. 08 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Керуючись ст.373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на шість місяців.

Строк покарання відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 982 грн. 08 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/994/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
27.07.2016смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.07.2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 02.08.2016 року об 11:00 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/363/16-к
Провадження № 1-кп/584/105/16
УХВАЛА
03.10.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України на 16-00 год. 06 жовтня 2016 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 646/7078/16-к
№ провадження 1-кс/646/3444/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2016 р. було частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.04.2016. 29.07.2016року ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення судового рішення, оскільки в регулятивній частині ухвали не вказано що повинен усунути слідчий , не зазначено в ухвалі які доводи скарги задоволені а які відхилені , чому доводи щодо витребування ауди-запису судових засідань відхилені, які вимоги КПК України слідчим не виконані.

У судове засідання заявник та прокурор не з`явилися, що відповідно до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у роз*ясненні рішення, оскільки роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Всі відомості щодо його скарги, які ОСОБА_3 зазначає як незрозумілі, містяться в матеріалах справи і ухвалі слідчого судді від 22.07.2016 року.

Керуючись ст.380 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1185/16-к
провадження № 1-кп/588/176/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000433 від 16.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

3) угода про примирення від 30 вересня 2016 року.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3625/16-к
Провадження № 1-кп/589/304/16
УХВАЛА
03.10.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож с. Ленінське Кролевецького району Сумської області, гр. України, освіта загальна середня, працює на посаді старшого майстра дільниці утилізації боєприпасів випробовувальної станції № 2 Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів( м. Шостка), зареєстрований с. Ленінське Кролевецького району Сумської обл., фактично проживає АДРЕСА_1 раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,
Ухвалою суду від по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання .
В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається на даній стадії , обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду на року
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1