Справа № 466/8483/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0002729 від 26.06.2016р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Магерів Жовківського району Львівської області, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на посаді оглядача ГТС Жовківського управління водного господарства (м.Жовква, вул.С.Петлюри, 56), раніше несудимого, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_5 25 червня 2016 року о 12 годині 08 хвилин, керуючи автомобілем марки "БМВ" реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись ним у місті Львові по вулиці Шевченка в напрямку центру міста, на регульованому перехресті вказаної вулиці із вулицею Величковського, порушив вимоги чинних розділів Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами та доповненнями відповідно до постанови КМУ № 136 від 06.03.2013 р., а саме:Р.1 п.1.5;П.2 п.2.3(б, д) та Р.16 п.п.16.5,16.6, які виразились в тому, що був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, при здійсненні повороту ліворуч із вулиці Шевченка на вулицю Величковського не надав дорогу автомобілю марки «Мазда» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який завершував рух через зазначене перехрестя, рухаючись вулицею Шевченка, у зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів на смузі руху автомобіля під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого наколінника, рани лобної ділянки голови зліва та в центрі, струс головного мозку і забій грудної клітки, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив дорожньо-транспортну пригоду 25 червня 2016 р. в районі вулиць Шевченка та Величковського у м. Львові. В результаті ДТП водій автомобіля "Мазда" ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Умислу за заподіяння тілесних ушкоджень, чи вчинення ДПТ, він не мав. Свою вину у вчиненні ДТП не заперечує. Просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив покази ОСОБА_5 , просив суд суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його прав на керування транспортними засобами, з цивільним позовом до суду не звертається.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з"ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку, про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз"яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки обвинувачений своїми діями порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого щодо покарання, особу винного, який притягається до кримінальної відповідальності вперше, позитивну характеристику з місця проживання та роботи обвинуваченого, сімейне становище обвинуваченого, який працює та має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, яка знаходиться в декретній відпустці, обставини справи, щире каяття ОСОБА_5 та сприяння розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речовий доказ автомобіль марки"Мазда" д.р.н. НОМЕР_3 ,який переданий на зберігання потеріплому ОСОБА_6 (а.с.80)-повернути потерпілому ОСОБА_6 ; автомобіль марки "БМВ" д.р.н. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 -повернути ОСОБА_5 (а.с.161,163)

Речовий доказ цифровий носій-диск на якому зафіксований механізм розвитку ДПТ-залишити при матеріалах справи.(а.с.113)

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертиз на користь держави кошти в розмірі 4620,9 грн.( чотири тисячі шістсот двадцять грн.90 коп.).

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 ( двісті п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п"ятдесят ) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ автомобіль марки"Мазда" д.р.н. НОМЕР_3 , який переданий на зберігання потеріплому ОСОБА_6 (а.с.80)-повернути потерпілому ОСОБА_6 ; автомобіль марки "БМВ" д.р.н. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 -повернути ОСОБА_5 (а.с.161,163)

Речовий доказ цифровий носій-диск на якому зафіксований механізм розвитку ДПТ-залишити при матеріалах справи.(а.с.113)

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертиз на користь держави кошти в розмірі 4620,90 грн.( чотири тисячі шістсот двадцять грн.90 коп.).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок надр. в нарадчій кімнаті в 1 екз.

Суддя ОСОБА_1