Справа № 495/9115/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
В С Т А Н О В И В :
17.11.2016 року прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В клопотанні зазначено, що 04.06.2016 року приблизно о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу з домоволодіння, де тимчасово мешкав, розташованого по АДРЕСА_1 , проник до подвір`я суміжного домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , де таємно заволодів мопедом марки «HondaTact», д/н НОМЕР_1 , вартістю 2000 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 , який останній зберігав на подвір`ї.

Після чого, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактам СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за № 0001479 від 04.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування, а саме 23.09.2016 на підставі зібраних доказів ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

07.06.2016 приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння майном, шляхом вільного доступу за допомогою відкриття водійських дверей проник до салону автомобіля марки ВАЗ «2105», який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , звідки намагався викраденим відеореєстратором марки «MiniVehikle DVR», вартістю 1500 грн. зникнути, але потерпілий ОСОБА_6 виявивши крадіжку свого майна, наздоганяючи намагався припинити злочинні дії ОСОБА_4 , проте останній з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Тим самим ОСОБА_4 відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , спричинивши при цьому матеріальну шкоду на загальну суму1500 гривень 00 копійок.

В ході досудового розслідування, а саме 23.09.2016 на підставі зібраних доказів ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_4 , на підставі ст.63 Конституції України, відмовився від допиту в якості підозрюваного.

На теперішній час, підозрюваний ОСОБА_4 свою провину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнає.

Досудове розслідування СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області закінчено, про що 17.11.2016 року у порядку ч.1 ст.290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваному забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, проте підозрюваний ОСОБА_4 відмовився ознайомлюватися у присутності понятих.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 04.06.2016 року Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою Одеської області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001479 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_4 , на підставі ст.63 Конституції України, відмовився від допиту в якості підозрюваного.

На теперішній час, підозрюваний ОСОБА_4 свою провину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнає.

Підозрюваному забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, проте підозрюваний ОСОБА_4 відмовився ознайомлюватися у присутності понятих.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків у кримінальному провадженні та не допущення зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, стороні захисту необхідно встановити строк для ознайомлення за матеріалами.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Враховуючи вище викладені обставини, норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч.10 ст.290 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити строк до 30 листопада 2016 року включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_4 може ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0001479 від 04.06.2016 року, одночасно роз`яснивши, що після його спливу сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1