Справа № 296/7941/16-к
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000084 від 25.04.2016 року про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та інших допоміжних нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що начальник складу відділу зберігання пального та технічного майна Першого складу пального Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 у змові з іншими невстановленими особами, заволодівають військовим майном, а саме паливо-мастильними матеріалами, з території вищевказаної військової частини, з подальшим їх збутом третім особам.

Встановлено, що ОСОБА_5 , використовуючи службове становище, 20.07.2016 року з 17 год. 00 хв. до 17 год. 20 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 здійснив розкрадання паливо-мастильних матеріалів з баку службового автомобіля Державної прикордонної служби: УАЗ р/н НОМЕР_1 та в подальшому перемістив їх за місцем свого проживання та збув третім особам.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та вказане житло відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

На даний час у слідства виникла необхідність відшукати викрадені паливо-мастильні матеріали, майно за допомогою якого вчинялось викрадення указаного військового майна а бо може на собі містити сліди вчиненого злочину, у зв`язку з чим, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Розглянувши матеріали досудового розслідування, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Підставою для задоволення клопотання про обшук є доведення слідчим наявності підстав встановлених ч.5 ст. 234 КПК України, що здійснюється слідчим шляхом надання належних та допустимих доказів.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінивши додані до клопотання документи, в сукупності з іншими обставинами справи, не можна вважати, що вони є достатніми для задоволення клопотання, оскільки слідчим не надано доказів знаходження відшукуваних паливно-мастильних матеріалів за адресою проживання ОСОБА_5 .

У клопотання слідчий наводить відомості про випадки зливання пального в липні місяці 2016 року, інших відомостей про вчинення кримінального правопорушення не вказано. Зважаючи на дату події не можна вважати доведеною обставину, що відшукувані речі знаходяться за місцем проживання ОСОБА_5 .

Не доведення слідчим даних обставини є підставою для відмови в задоволення клопотання про обшук.

Керуючись ст. ст. 94, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про проведення обшуку житла та інших допоміжних нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1