Справа № 333/2224/16-к
Провадження № 1-кп/333/332/16

ВИРОК
09 червня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Усинськ Россійської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.04.2002 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік; 28.03.2003 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.. 71 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі; 29.10.2003 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 19.04.2007 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки; 02.07.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.. 128, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 02.07.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 190 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 11.11.2013 року за відбуттям покарання; 08.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробувальним строком 1 рік, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2015 року звільнений від відбуття покарання; 29.01.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 , будучи раніше засуджений за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, скоїв умисний злочин проти власності за наступних обставин. 16.04.2016 приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, знаходячись в магазині «Варус», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Північнокільцева, 10-А, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з належної потерпілій ОСОБА_5 жіночої сумки гаманець коричневого кольору вартістю 180 грн., в якому знаходились гроші в сумі 230 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно шкоду на суму 410 грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_6 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно він 16.04.2016 приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись в магазині «Варус», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Північнокільцева, 10-А, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав жіночої сумки гаманець коричневого кольору, в якому знаходились гроші в сумі 230 грн. На теперішній час він через співмешканку відшкодував шкоду потерпілій в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 допитана в суді повідомила, що 16.04.2016 приблизно о 23 годині 30 хвилин, вона здійснювала покупки в магазині «Варус», свою сумку залишила на столі адміністратора та підійшла до прилавку, повернувшись побачила, що з сумки зник гаманець, в якому були гроші в сумі 230 грн. Потім, подивившись відеозапис камер спостереження, побачила, що гаманець викрав ОСОБА_7 . На теперішній час шкода їй відшкодована в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_6 в судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.
Суд враховує, що скоєне ОСОБА_6 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, не знаходиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не працює, вчинив злочин в період іспитового строку, отже покарання необхідно йому призначити на підставі статті 71 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілій.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року обмеження волі.
Призначити ОСОБА_6 остаточне покарання згідно ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2016 р. у вигляді одного року двох місяців обмеження волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 28 квітня 2016 року.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 28 квітня 2016 року по 09 червня 2016 року у співвідношенні 1 день утримання в слідчому ізоляторі за 4 днів покарання, що дорівнює п`ять місяців 17 днів.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуюча: ОСОБА_1