№ 202/1725/16-к
Провадження № 1-кс/0202/715/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю старшого слідчого СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Згідно матеріалів клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000002 від «27» січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПП " ОСОБА_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 2014 - 2015 роки, з метою ухилення від сплати податків, безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ по взаєминам з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та ПП " ОСОБА_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) за нібито придбання металевих виробів, чим ухилились від сплати податків в розмірі 3519163 грн., що є особливо великим розміром, та відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході проведення першочергових слідчих дій встановлені особи, які причетні до діяльності ПП " ОСОБА_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП " ОСОБА_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), а також мобільні телефони, які належать вказаним особам та використовуються ними у тому числі і для здійснення протиправної діяльності, направленої на ухилення від сплати податків. Так встановлено, що директор та засновник ПП " ОСОБА_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , і.п.н. НОМЕР_10 ) використовує мобільний телефон НОМЕР_11 . Комерційний директор ПП " ОСОБА_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП " ОСОБА_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 НОМЕР_12 ) використовує мобільній телефон НОМЕР_13 . Засновник ПП " ОСОБА_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП " ОСОБА_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , і.п.н. НОМЕР_14 ) використовує мобільні телефони НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим слідством на даний час не надається можливим встановити тіньовий офісПП " ОСОБА_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП " ОСОБА_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та інших підприємств, задіяних у схемі по ухиленню від сплати податків, в якому зберігаються документи фінансово-господарської діяльності, маючі суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню. Таким чином, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (оригіналів та копій), шляхом їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації, а саме до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що містять інформацію про: зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, на електронних та паперових носіях із зазначенням базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої вони знаходились на момент сеансів зв`язку, із зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки, та документи щодо укладення договорів на контрактній основі зазначених абонентів (з додатками).

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено у своєму клопотання необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні та їх вилучення (виїмку).

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000002 або співробітникам податкової міліції, визначених відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (ознайомлення та вилучення), а саме: до документів в оригіналах та копіях з інформацією, в електронному та друкованому вигляді по телекомунікаційним послугам, наданим ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », по телефонних номерах: НОМЕР_11 , НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме: документів в оригіналах та копіях з інформацією на паперових та електронних носіях по телекомунікаційним послугам, наданим «MTC», із зазначенням базових станцій «MTC», із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв`язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки, зазначенням телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси зв`язку; дати, часу початку та тривалість сеансів зв`язку за період 01.01.2014 по теперішній час; про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на носії інформації (оптичний носій, магнітний носій), що обробляється з використанням комп`ютерної техніки, за період 01.01.2014 по теперішній час; інформацію щодо вищезазначених абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за період з 01.01.2014 по теперішній час.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали 14 квітня 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1