Справа № 199/6226/16-к
УХВАЛА
31.08.2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з уповноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою останній раз 19.07.2016 Кіровським р/с м. Дніпро за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та повторно вчинила нове аналогічне кримінальне правопорушення.
Так, 25.07.2016, приблизно о 16:30 годині, знаходячись по вул. Прогресивній, точної адреси встановити слідству не представилось можливим, у м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровського району, зустріла невстановлену слідством особу, яка запропонувала в якості дарунка наркотичний засіб - опій ацетильований. В цей момент у гр. ОСОБА_5 , раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу, з метою його подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу, з метою його подальшого особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, повторно, гр. ОСОБА_5 , прийняла від невстановленої слідством особи одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл., заповненого до відмітки 1,0 мл. речовиною коричневого кольору. Після чого ОСОБА_5 , почала прогулюватись вулицями м. Дніпро, тим самим зберігаючи при собі раніше придбаний наркотичний засіб «опій ацетильований» з метою особистого вживання, без мети збуту.
Цього ж дня, тобто 25.07.2016, приблизно 16:55 години, ОСОБА_5 , продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше придбаний наркотичний засіб «опій ацетильований», знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Прогресивна,6 в Амур-Нижньодніпровському районі, була зупинена працівниками поліції, як особа, що за своїми зовнішніми ознаками схожа на особу, що вживає наркотичні речовини, Так, 25.07.2016 року працівники поліції запросили двох понятих, в присутності яких слідчий, в період часу з 17:00 до 17:35 годин за добровільною згодою гр. ОСОБА_5 провів огляд особистих речей., в ході якого у останнього було виявлено та вилучено одноразовий медичний об`ємом 5 мл., заповненого до відмітки 1,0 мл. речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/2015 від 12.08.2016 року, рідина масою 0,8320 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0466 г., який ОСОБА_5 незаконно придбала і зберігала при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Умисні дії гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненого повторно.
26.07.2016 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0002299 правова кваліфікація ч. 2 ст. 309КК України.
17.08.2016 року в ЄРДР внесені зміни в Ф-1 про перекваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_5 з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з єдиного реєстру досудового розслідування, 26.07.2016 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0002299 правова кваліфікація ч. 2 ст. 309КК України за фактом незаконного зберігання при собі, без мети збуту наркотичного засобу.

30.08.2016 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 .

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Суд виходить з того, що підозра у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що підозрювана, вчинила умисне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, офіційно не працює, не має постійного доходу, в своїй сукупності доводять той факт, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, судом не встановлено.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1,4 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;
4) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців;
5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;
6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;
7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;
8) наявність у підозрюваного непогашених судимостей за умисні корисливі злочини;
9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпро, громадянка України, освіта середня, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружена, не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, раніше судима: - 19.07.2016 Кіровським р/с м. Дніпро за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, який у межах кримінального провадження № 0002299 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків протягом двох місяців:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Дніпропетровська, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
З 31 жовтня 2016 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: