Справа № 562/2559/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2008 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.308, ч.2 ст. 309, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
16.04.2009 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.185, 70 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;
21.02.2011 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.308, 69, ч.2 ст.309, 69, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини майна,
16.03.2011 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, 70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини майна,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом привласнення мобільного телефону марки «Нокіа», в якому знаходилася сім-картка оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , якого знайшов 25.07.2016 року, по вул. Третій в с. Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, заволодів грошовими коштами в сумі 1224 гривні. А саме, у вечірній час доби, 25.07.2016 року ОСОБА_4 , за допомогою терміналу банкомата «Приват Банк», що розташований по вул. Мазепи, 8, м. Здолбунів, шляхом ведення персонального ідентифікаційного номеру, який надійшов на мобільний телефон смс - повідомленням, зняв з особового банківського рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 30 гривень, які в подальшому перевів на особистий рахунок своєї дружини ОСОБА_6 . Крім цього, маючи єдиний умисел, у вечірній час доби, 04.08.2016 року, ОСОБА_4 не маючи наміру повернути власнику вище вказаний мобільний телефон за допомогою терміналу банкомата «Приват Банк», що розташований по вул. Мазепи, 8, в м.Здолбунів, шляхом ведення персонального ідентифікаційного номеру, який надійшов на мобільний телефон смс - повідомленням, повторно зняв з особового банківського рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 1194 гривень, які в подальшому перевів на особистий рахунок своєї дружини ОСОБА_6 . За результатами вчинених протиправних дій останній заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1224 гривні
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та в своїх показах повідомив, що за допомогою мобільного телефону "Нокіа", який знайшов в с. Здовбиця, шляхом ведення персонального номеру, який надійшов та телефон смс повідомленням зняв з банківського рахунку потерпілого грошові кошти в сумі 30 грн. та 1194 грн., які перевів на особистий рахунок своєї дружини ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_5 в своїх показах повідомив, що 23 липня 2016 року він загубив в с. Здовбиця Здолбунівського району свій мобільний телефон. 04 серпня 2016 року у відділенні ПАТ КБ "Приват банк" дізнався, що з його банківського рахунку були перераховані кошти в сумі близько 1200 грн. на рахунок ОСОБА_6 .
Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилося в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших злочинів, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речовий доказ, а саме конверт білого кольору, в якому міститься оптичний диск "CD-R700МВ52х" з фотозображеннями - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя: ОСОБА_1