overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/6446/16-к
№ 1-кп/243/588/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000363 від 04 серпня 2016 року, які надійшли з військової прокуратури сил антитерористичної операції, військової прокуратури Донецького гарнізону відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 408 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09 серпня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000363 від 04 серпня 2016 року, які надійшли з військової прокуратури сил антитерористичної операції, військової прокуратури Донецького гарнізону відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 408 ч.3КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання на кримінальне провадження № 0000363 від 04 серпня 2016 року, які надійшли з військової прокуратури сил антитерористичної операції, військової прокуратури Донецького гарнізону відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 408 ч.3 КК України на 13-00 годину 16 серпня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4656/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке відомості про яке 25.12.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000327 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 25.12.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000327 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слухання провадження було призначено до розгляду на 23.06.2016 року, 05.07.2016 року, однак свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча були повідомлені належним чином.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що до свідків необхідно застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 66, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул..Загорська, 53) до:

-ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання вказаної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2806/16-к Провадження № 1-в/314/2073/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101), про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101), про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення.
Розглядаючи питання в порядку виконання вироку суду, суд повинен дотримуватись загальних засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, в тому числі й щодо забезпечення гарантованого ст. 20 КПК України права засудженого на захист.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 засуджений до основного покарання у вигляді довічного позбавлення волі за скоєння особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.

Отже, суд зобов`язаний був забезпечити засудженого можливістю користуватися допомогою захисника, що проігноровано та призвело до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 02.08.2016 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1

22.06.2016
154/1904/16
1-кс/154/377/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю заявника: ОСОБА_3
представника заявника: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
слідчого : ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .

Під час розгляду скарги заявник ОСОБА_3 подав суду письмову заяву про залишення його скарги без розгляду.

Заслухавши думку представника заявника, прокурора та слідчого, котрі не заперечують проти залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду з наступних підстав.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки заявник ОСОБА_3 не підтримав своєї скарги, а тому вона не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 273/106/16-к
Провадження № 1-кп/273/29/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Баранівка кримінальне провадження № 0000452 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2016 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов складений прокурором обвинувальний акт від 21 січня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 про обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В судове засідання 28.07.2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 , доставлений не був, ухвала суду від 02.06.2016 року про примусовий привід виконана не була у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 за вказаним місцем проживання, а саме: село Рилівка Шепетівського району Хмельницької області, не проживає, що підтверджується повідомлення начальника Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук .

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , щодо якого запобіжний захід у ході досудового розслідування не обирався, в судове засідання не з`являється, відсутній за місцем проживання, теперішнє його місце перебування невідоме, то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 323,335, 369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Шепетівської місцевої прокуратури.

На час проведення розшуку судове провадження № 0000452 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України зупинити.

Про результати розшуку повідомити Баранівський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала її та просила задовольнити.
Слідчий в судове засідання не зявився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а саме процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, слідчим не вирішено в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого ОСОБА_3 про огляд місця події, проведення слідчого експерименту та призначення повторної експертизи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про допущену неповноту з`ясування обставин кримінального правопорушення, обгрунтованість поданої скарги та наявність підстав для її задоволення.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3617/16-к
Провадження № 1-в/279/1200/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" серпня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ладинка,

Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, мешканця до арешту АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.11.2013 року за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.07.2008 року і остаточно призначено до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Покарання відбуває з 21.08.2014 року, в Коростенській ВК-71 з 21.09.2014 року.

Кінець строку покарання 21.02.2017 року.

Станом на 06.07.2016 року ОСОБА_3 відбув 3/4 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 6 місяців 12 днів.
За весь період відбування покарання засуджений не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Неодноразово заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, позитивно характеризується, працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ «УкрВуд» різноробочим, сумлінно відноситься до праці, став на шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.

Представник ВК №71, засуджений та прокурор письмово повідомили про можливість розгляду подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та враховуючи вимоги ч.3 цієї статті, відбув певну частину строку покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відбув 3/4 частини призначеного покарання, характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеноговироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.11.2013 року за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України, що залишилось і становить 6 (шість) місяців 12 (дванадцять) днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/8238/16-к
У Х В А Л А
09.08.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002382 від 17.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду 26.07.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002382 від 17.05.2016 року.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду також перебуває об`єднане судове провадження за номером 357/7305/16-к, 1кп/357/676/16 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України, яке призначене до розгляду в відкрите судове засідання на 10.08.2016 року на 14 годину30 хвилину.

Відповідно до ч.1,2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченим ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вище викладені обставини вказані матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1,315, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002382 від 17.05.2016року, та судовим провадженням за номером 357/7305/16-к, 1кп/357/676/16 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України країни, присвоївши провадженню попередній номер 357/7305/16-к, 1кп/357/676/16 та призначити до розгляду у в відкрите судове засідання суддею одноособово на 10.07.2016 року на 14 годину 30 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури , обвинуваченого,захисника,потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3169/16-к
Провадження № 1-кп/362/207/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000719 від 24.03.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України скоєного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Люботин, Харківської області, українцем, громадянином України, з вищою освітою, одруженим, мешканцем АДРЕСА_1 , раніше не судимим,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського місьрайонного суду Київської області в інтересах потерпілої ОСОБА_7 звернувся її представник ОСОБА_4 із позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 13 354 грн. 56 коп. та моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. із ТДВ Страхова компанія «Альфа - Гарант» та в разі недостатності страхової виплати про стягнення із ОСОБА_6 різницю між страховою виплатою та фактичним розміром шкоди.

Суд поставив на обговорення питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду.

Прокурор покладався на думку суду,а захисник ОСОБА_5 та обвинувачений заперечували проти прийняття позовної заяви.

Суд,заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши цивільний позов приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.4 ст. 128 КПК України форма і зміст позовної заяви в кримінальному провадженні повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів,які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна зокрема містити ціну позову щодо вимог майнового характеру,зміст позовних вимог. Проте, в позовній заяві не вказано яку саме конкретну суму шкоди позивач просить стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 та не наведено обґрунтування необхідності примусового стягнення страхового відшкодування із ТДВ Страхова компанія «Альфа - Гарант» та не наведено розрахунків із цього приводу.

У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України в разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених у статтях 119 і 120 цього Кодексу вона залишається без руху.

Керуючись ст..ст. 119,121 ЦПК України,ст.. 128 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_4 до ОСОБА_6 і ТДВ Страхова компанія «Альфа - Гарант»,залишити без руху, надавши їй строк до 16.08.2016 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/586/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"29" березня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.03.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000095 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 317 КК України на 31.03.2016 року на 10:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1