Справа № 464/6443/16-к
пр.№ 1-в/464/1093/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2016 року ьСихівський районний суд м.Львова в складі головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ЛВК №48 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання адміністративної установи ЛВК -48 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений 02.10.2014р. Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.ст.122 ч.1, 71КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 29.01.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано в термін перебування під вартою 4 місяці 4 дні. Початок терміну: 02.10.2014р., кінець терміну: 28.11.2016р.

Адміністрація установи звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш мяким у вигляді громадських робіт, покликаючись на те, що засуджений відбув ? терміну покарання, відбував покарання в Держівській ВК №110 де за порушення режиму утримання на нього накладалось одне стягнення, заохочення не надавались, був працевлаштований в бригаді №41 дільниці металообробки, з 11.09.2015 року переведений в дільницю соціальної реабілітації, був працевлаштований складальником цегли на контрагентському об`єкті ПрАТ «Роздільський керамічний завод». Позитивно характеризується за час перебування в ЛВК-48, вину у вчиненому визнав частково, але в бесідах виховного характеру визнає повністю, розкаюється, працевлаштований в установі робітником по догляду за будівлями та спорудами з оплатою праці, за сумлінну поведінку та ставлення до праці два рази заохочувався, вимоги режиму утримання не порушував, стягнення не накладались, робить вірні висновки зі свого злочинного минулого, обіцяє стати на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, який просив застосувати до нього більш м*яке покарання у виді громадських робіт, представника адміністрації ЛВК № 48, прокурора, який заперечував проти задоволення подання, суд вважає що подання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.82 КК України, особам що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути змінена судом більш м*яким покаранням. У цих випадках більш м*яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинен перевищувати невідбутого строку покарання призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м*яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м*яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

За змістом ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є правом, а не обов`язком суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.ст.122 ч.1, 71КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 29.01.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано в термін перебування під вартою 4 місяці 4 дні. Вчинив злочин середньої тяжкості під час іспитового строку, неодноразово був судимий за умисні корисливі злочини. До нього застосувались зокрема: відтермінування вироку, ст..75 КК України, ст..82 КК України, що свідчить про гуманне ставлення судів до нього та вперте небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Як вбачається з характеристики засудженого, наданої адміністрацією адміністрації ЛВК № 48, будучи засудженим до позбавлення волі ОСОБА_5 , за час відбування покарання в ЛВК порушення режиму утримання не допускав, заохочувався за сумлінне ставлення до праці два рази. Працевлаштований робітником по догляду за будівлями та спорудами з оплатою праці.

Тому враховуючи позитивну характеристику засудженого, вважає за доцільне замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком на 1 місяць 16 днів днів більш м*яким обмеженням волі.

Керуючись ст. 82 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання задоволити частково. Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання строком 1 місяць 16 днів, більш мяким обмеженням волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: