н/п 1-кс/766/5703/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: надати стороні кримінального провадження №0000081 від 01.09.2016 року- старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 , або за його дорученням іншому слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення виїмки), які містять охоронювану Законом таємницю, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: : АДРЕСА_1 (філія),та містять інформацію про фактичні місця (адреси) з яких здійснювалися Інтернет-сеанси та виходи до мережі загального доступу Інтернет власника (абонента) ІНФОРМАЦІЯ_2 із присвоєнням наступних ІР-адресу період часу:

- ІР НОМЕР_1 , час виходу до мережі Інтернет 04.08.2016 о 21:19:54год.

а також копійзаявки на підключення до мережі «Інтернет», абонентського договору на користування мережею Інтернет, додатків до нього.

Розгляд клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до вказаних речей і документів, та їх вилучення (здійснення виїмки) просив без ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , у зв`язку з наявністю загрози щодо зміни або знищення зазначених у клопотанні документів.

Вказане клопотання мотивував тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_2 , м. Херсон), які протягом 2014-2016 років шляхом проведення фінансово-господарських операцій з СГД, що мають ознаки фіктивності ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 710, 00 грн., що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів у значних розмірах, за ознаками ч.1 ст.212 КК України.

Заступником начальника відділу ОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Херсонській області підполковником податкової міліції складено повідомлення про виявлення кримінального правопорушення щодо службових осіб ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які протягом 2014-2016 років відображали у податковій звітності придбання ТМЦ від підприємств з ознаками фіктивності з метою ухилення від сплати податку на додану вартість.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , який показав, що вказані підприємства на нього були зареєстровані за грошову винагороду, фактично він ніякої фінансово-господарської діяльності не здійснює.

При аналізі податкової звітності встановлено, що ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало послуги та деталі судових двигунів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у 2016 році.

З огляду на викладене, документальне оформлення операцій по взаємовідносинах з суб`єктами підприємництва з ознаками «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_4 », відображені у податковій звітності з ПДВ, в тому числі у розшифровках податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено з метою формування податкового кредиту з порушенням норм чинного законодавства і лише з метою ухилення від сплати податків.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )використовує електронний спосіб подачі податкової звітності, реєстрації податкових накладних за допомогою Інтернет-зв`язку (по прямому з`єднанню) із присвоєнням ІР-адрес, доступ до яких надає Інтернет-провайдер ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через поштову скриньку:E-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») з іншого невстановленого місця.

Важливе значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у володінні Інтернет-провайдера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо місцезнаходження приміщень та комп`ютерної техніки, за допомогою якої відбувалися інтернет-сеанси та подача електронної (податкової) звітності діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У вказаних документах містяться відомості, які вказують про знаходження місця або приміщень де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювало протиправну діяльність, яку в подальшому буде використано як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність виїмки вищевказаних документів обґрунтовується метою установлення місцезнаходження приміщень, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 для здійснення діяльності та звідки підприємство подавало електронну податкову звітність до податкових органів, із присвоєнням ІР-адрес, доступ до яких надає Інтернет-провайдер ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до документів, та здійснити їх вилучення (здійснення виїмки), отримати необхідну інформацію, що має доказове значення у справі, неможливо.

Також є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів службовими особами Компанії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 іншими заінтересованими особами.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України, розгляд клопотання проводиться без участі представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ст. 162 КПК України передбачає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 , або за його дорученням іншому слідчому на доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення виїмки), які містять охоронювану Законом таємницю, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: : АДРЕСА_1 (філія),та містять інформацію про фактичні місця (адреси) з яких здійснювалися Інтернет-сеанси та виходи до мережі загального доступу Інтернет власника (абонента) ІНФОРМАЦІЯ_2 із присвоєнням наступних ІР-адресу період часу:

- ІР НОМЕР_1 , час виходу до мережі Інтернет 04.08.2016 о 21:19:54год.

а також копійзаявки на підключення до мережі «Інтернет», абонентського договору на користування мережею Інтернет, додатків до нього.

Встановити строк дії ухвали строком до 28.10.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/11465/16-к в Херсонському міському суді Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________________