Дата документу 02.06.2016

Справа № 334/3422/16-к
Провадження № 1-кс/334/739/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 винесене в кримінальному провадженні № 0003424 від 30.05.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом крадіжки,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0003424 від 30.05.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2016 року, приблизно о 08.30, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись в гаражному кооперативі, розташованому по вул. Прогресивній, в м. Запоріжжя, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів майном, що належить останньому, а саме мобільним телефоном марки «SonyXperiaLt 25 I» у корпусі чорного кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_1 , спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2000 грн. та наніс тілесні ушкодження, спричинивши останньому фізичний біль.

Далі, ОСОБА_5 прийшов до дому, та у зв`язку з відсутністю у нього паспорта громадянина України, він разом із своєю дружиною ОСОБА_7 , направились до ломбарду «Капітал», розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. М. Чуйкова 25, та заклали вищезазначений мобільний телефон, належний ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 1650 грн. Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 направилися в магазин «Секондхенд», де витратили вищезазначені грошові кошти на одяг.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 встановлено, що 30.05.2016 року ОСОБА_5 прийшов до дому, поздоровив її з днем народження, подарував їй вищезазначений мобільний телефон, та запропонував здати його в ломбард. Вона погодилася, після чого вони направилися до ломбарду «Капітал», розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. М. Чуйкова 25 та заклали вищезазначений мобільний телефон, належний ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 1650 грн. Після чого, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 направилися в магазин «Секондхенд», де витратили вищезазначені грошові кошти на одяг.

Факт кримінального правопорушення підтверджується залоговою квитанцією (специфікацією) від 30.05.2016 року № 442-000005008, згідно якої ОСОБА_7 заклала вищезазначений мобільний телефон до ломбарду.

Приймаючи до уваги те, що для забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування, виявлення та вилучення мобільного телефону марки «SonyXperiaLt 25 I» у корпусі чорного кольору та документів, які підтверджують факт здачі ОСОБА_7 мобільного телефону до ломбарду «Капітал», виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до мобільного телефону марки «SonyXperiaLt 25 I» у корпусі чорного кольору та документів, які підтверджують факт здачі ОСОБА_7 мобільного телефону до ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал»», розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. М. Чуйкова, буд. 25.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Ч. 5 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи.
Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані судді матеріали приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, оскільки зазначена інформація перебуває у володінні відповідного оператора стільникового зв`язку, у сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , задовольнити, та надати їй тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «SonyXperiaLt 25 I» у корпусі чорного кольору та документів, які підтверджують факт здачі ОСОБА_7 мобільного телефону до ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал»», розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. М. Чуйкова, буд. 25.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 02.07.2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1