overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/2933/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід ОСОБА_3 , обґрунтовуючи заяву тим, що в період з 08.04.2016 року у проваджені слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000035, ЄРДР від 08.04.2016 року щодо вчинення ОСОБА_5 06.02.2014 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Підставами для відводу прокурора ОСОБА_2 вказує на вчинення прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 . 16.08.2016 кримінального правопорушення проти ОСОБА_2 , передбаченого ч.1. ст.366 КК України.

13.10.2016 року заявник ОСОБА_2 , надав до суду клопотання в якій відмовляється від заяви про відвід прокурора, та просить судовий розгляд не проводити.

Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

13.10.2016 року мало місце подання до суду заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 .

Разом з тим, 13.10.2016 року заявником надано клопотання, що полягає у фактичній відмові від вимог заяви.

Оскільки особою, що подала заяву до суду, вказані вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 303, 305 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
04.10.2016
№ 1-кп/760/532/2016 року
У Х В А Л А
Іменем України
04.10.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 24.03.2016 року за № 0002577 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/532/2016, що зареєстроване в ЄРДР 24.03.2016 року за № 0002577 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 04.10.2016 року на 11 год. 30 хв. з викликом учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_2 який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із нездійсненням конвоєм доставки осіб, що тримаються під вартою, суд вважає необхідним провести судове засідання 04.10.2016 року на 11 год. 30 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України в режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 який утримуються під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13, та не заперечує проти проведення вищевказаного судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Судове засідання 04.10.2016 року о 11 год. 30 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1457/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007717 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 27 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 31 жовтня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0007717 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 27 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 01 листопада 2016 року о 14 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала

01 листопада 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України,

Встановив:

28.03.2016, 05.04 2016 та 10.05.2016 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України. Ухвалами Кобеляцького районного суду від 01.04.2016, 07.04.2016, 13.05.2016 дані кримінальні провадження призначені в підготовче судове засідання.

Ухвами Кобеляцького районного суду вищевказані кримінальні провадження об`єдані в одне кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена, вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальні акти та додані до них документи відносно обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 9 листопада 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя:
Справа № 544/1257/16-к
№ пров. 1-кп/544/125/2016
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000538 від 07.10.2016.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українина 16 год. 30 хв 04 листапада 2016 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 572/1702/14-к
Провадження № 1-о/572/1/16
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000130 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 462 КПК України, відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення: вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2014 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000130 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Сарненському районному суді Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5) на 14 годину 00 хвилин 07 листопада 2016 року.

Повідомити про час розгляду заяви про перегляд судового рішення керівника Сарненської місцевої прокуратури та захисника ОСОБА_3 .

Суддя :
Справа №705/6617/16-к
1-кп/705/459/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення до судового розгляду
01 листопада 2016 року м.Умань
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Уманському міськрайонному суду. Підстав для його закриття з підстав, передбачених п.4-8 ч.1,2 ст.284КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами статті 291КПК України.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"28" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 07 жовтня 2016 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 28 жовтня 2016 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, на час розгляду провадження, продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/756/769/16
"01" листопада 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю законного представника - ОСОБА_4
за участю представника служби
у справах дітей Оболоньскої районної
в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого-адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,-
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні представником потерпілого-адвокатом ОСОБА_8 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 .
В обґрунтування відводу він вказав, що прокурор, порушує вимоги КПК України, не підтримує клопотання потерпілого та його представника, намагається обмежити потерпілого у його правах.
Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.
Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає, що наведені представником потерпілого-адвокатом ОСОБА_8 підстави для задоволення відводу прокурора не передбачені статтями 75-79 КПК України, вказані обставини щодо упередженості прокурора є надуманими не відповідають обставинам та матеріалам кримінального провадження,не свідчять про її упередженість.
Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для відводу прокурора відсутні.
На підставі ст.77, 81 КПК України, -
У задоволенні заяви представника потерпілого-адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Справа №580/1259/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/903/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 05 вересня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 10 вересня 2015 року Чугуївським міським судом Харківської області по ч. 3 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання,

участю прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 405,407,410,411,418,419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 05 вересня 2016 року, якою відносно ОСОБА_6 , скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10 вересня 2015 року скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання начальника Лебединського районного відділу Кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби у Сумській області про направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 листопада 2016 року о 13 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 07/10/16-50 від 07.10.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2016 року за результатами розгляду клопотання прокурора відділу процессуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов?язків,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2016 року задоволено клопотання прокурора відділу процессуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України та продовжено строки виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов?язків, покладених на підставі ухвали слідчого судді 26.07.2016 року.

05.10.2016 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про виправлення описки у в ухвалі суду від 21.09.2016 року.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що в резолютивній частині ухвали, судом помилково зазначено обов`язок підозрюваного здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

З резолютивної частини ухвали виключити пункт сьомий абзацу другого, а саме: «здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1