24.06.2016 Справа №607/6121/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області:
у складі головуючого- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4
представника потерпілого- ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_6
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 10.05.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.
У відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово терміном до двох місяців, посилаючись на те, що на даний час відсутні підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки продовжують існувати ризики, зазначені в ухвалі суду від 10.05.2016 року.
Представник потерпілого-адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання представника державного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 відносно клопотання представника державного обвинувачення заперечили та просять застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту на визначений час.
У відповідності до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до переконання, що клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою суду від 10.05.2016 року підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, вчинених із застосуванням насильства та має не зняті і непогашені судимості.
На даний час продовжують існувати ризики, визначені в ухвалі апеляційного суду Тернопільської області від 10.05.2016 року, зокрема ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду, знаючи фактичне місце проживання потерпілого та свідків, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів, в той час як застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення, а тому суд приходить до висновку про наявність всіх необхідних підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово на строк до двох місяців, терміном до 22 серпня 2016 року.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, а тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 раніше застосованого запобіжного заходу.
У відповідності до ч.1 ст.181 КПК України заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сміла Черкаської області, жителю м. Тернополя, залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за першою вимогою до суду на розгляді якого перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення; утриматися від спілкування із потерпілим та свідками; носити електронний засіб контролю.
Підготовче судове засідання відкласти на 08 липня 2016 року на 15.30 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181 ч.1, 2, 3, 184, 193, 194, 196, 314,315, 369 ч.2, 371 ч.3 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу-відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді у виді домашнього арешту цілодобово -задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Сміла Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 22 серпня 2016 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок прибувати за першою вимогою до суду на розгляді якого перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення; утриматися від спілкування із потерпілим та свідками; носити електронний засіб контролю.
Підготовче судове засідання відкласти на 08 липня 2016 року на 15.30 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвалу суду в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий