Провадження № 1-«кс»/522/5364/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання прокуратурою Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000776 від 13.11.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до прокуратури Одеської області з заявою про скоєння кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_4 , за фактом вчинення слідчим СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000514 від 25.04.2014 р.

Встановлено, що з 2001 по 2015 р.р. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували у фактичних шлюбних відносинах, але шлюб не реєстрували. У липні 2015 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.07.2015 виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/з № НОМЕР_2 .

Рішенням Овідіопольского районного суду Одеської області 15.09.2015 р. встановлюється юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , як чоловіка та жінки без реєстраційного шлюбу.

На квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина. 01.10.2015 ОСОБА_4 звернулася з заявою про відкриття спадщини до приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_7

24.10.2015 р. слідчим СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , було опечатано вищезазначену квартиру, при цьому, повідомивши про наявність ухвали щодо її арешту ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.09.2015 р.

В клопотанні до суду про накладення арешту на вищевказану квартиру слідчим в підтвердження вимог було надано інформацію про відсутність у померлого ОСОБА_6 родичів та спадкоємців, яка нібито була отримана від голови правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 .

Однак, вказана особа, не могла надати такої інформації, у зв`язку з тим, що саме ним було видано на ім`я ОСОБА_4 дві офіційні довідки від 29.07.2015 № 288 про реєстрацію ОСОБА_6 , з відміткою «для нотаріуса» та № 289 про погашення боргу по квартирі.

Кримінальне провадження №0000514 зареєстроване ще 25.04.2015, однак ОСОБА_6 помер у липні 2015 та за життя не він, ні його майно не було предметом по вказаної справі.

Приватним нотаріусом ОСОБА_7 АДРЕСА_2 , згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №41368880 від 01.09.2015, внесено реєстраційний запис щодо реєстрації спадкової справи №57744128 спадкодавця ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також встановлено, що за спадковою справою №57744128 спадкодавця ОСОБА_6 , особами, які претендують на майно, є ОСОБА_4 та невстановлена особа, дані про яку та відповідна заява про відкриття спадку, знаходяться у спадковій справі №57744128.

У ході проведення досудового розслідування 29.02.2016 призначено комісійну судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На вирішення експертизи поставлені питання, щодо ідентифікації рукописного тексту та підпису ОСОБА_6 на заповіті від 20.09.2014.

02.03.2016 експертом сектору ТДД та почерку ІНФОРМАЦІЯ_6 до прокуратури Одеської області надано клопотання про надання експерту для проведення вищевказаної експертизи додаткових документів, а саме: оригінал реєстру нотаріальних дій за 20.09.2014 нотаріуса ОСОБА_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи що оригінал реєстру нотаріальних дій за 20.09.2014 приватного нотаріуса ОСОБА_7 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з необхідністю проведення почеркознавчої експертизи, з метою підтвердження чи спростування факту підробки невстановленою особою заповіту від ОСОБА_6 , необхідно зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_7 надати для огляду реєстр нотаріальних дій за 20.09.2014 за вимогою експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 , в зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_7 .

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_7 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що оригінал реєстру нотаріальних дій за 20.09.2014., який перебуває у приватного нотаріуса ОСОБА_7 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути доказом під час судового розгляду, та необхідний для проведення почеркознавчої експертизи.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що приватний нотаріус ОСОБА_7 , володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_7 , надати експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 за їх вимогою, для огляду реєстр нотаріальних дій за 20.09.2014 р., для проведення почеркознавчої експертизи від 03.03.2016, у кримінальному провадженні №0000776.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: