Справа № 190/713/16-к
Провадження №1-в/190/466/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК № 122 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст..81 КК України засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, має середню освіту, проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимого:
-09.04.1997 р., Орджонікідзевським міським судом за ст.229-6 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з додатковою мірою покарання у вигляді примусового лікування від наркоманії : постановою Синельниківського районного суду від 18.09.1998 р., звільнений на підставі ст.3 ЗУ «Про амністію» ;
-30.07.1999 р., Орджонікідзевським міським судом за ст.229-6 ч.1 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі з додатковою мірою покарання у вигляді примусового лікування від наркоманії: 27.02.2002 р., звільнений по відбуттю строку покарання;
-24.09.2003 р., Орджонікідзевським міським судом за ст.ст.309 ч.2, 321,323, 324,70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
-06.07.2004 р., Орджонікідзевським міським судом за ст.309 ч.2КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі: 28.02.2008 р., за постановою Солонянського районного суду звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 8 днів;
-26.04.2013 р., Орджонікідзевським міським судом за ст.309 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
-16.07.2014 р., Орджонікідзевським міським судом за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2, 70, 71 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого мана; 25.09.2014 р., вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71КК України до 7 років 2 місяців років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,
встановив :

Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.09.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71КК України до 7 років 2 місяців років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
20.02.2015 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.09.2014 року та визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці 22 дні.
20.02.2016 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області засудженому ОСОБА_5 , зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.10.2013 року по 24.09.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.09.2014 року та ухвалою П`ятихатського районного суду від 20.02.2015 року..

Згідно клопотання засуджений ОСОБА_5 , просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Прокурор та представник ПВК-122 в клопотанні просять відмовити, засуджений клопотання підтримав.

Суд, вислухавши представника установи, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким - є заохочувальними нормами кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки мають на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
З 03.09.2013 року засуджений перебуває в місцях позбавлення волі, а з 04.11.2014 року відбуває покарання в ПВК 122, до кінця строку відбування покарання залишилось 4 місяці 28 днів. Згідно довідки про стягнення та заохочення засуджений в період з 23.12.2014р. по 01.07.2015р. отримав 11 стягнень з яких 5 попереджень, 3 догани, 2 суворі догани та 7 діб ДІЗО які погашені у встановленому законом порядку, заохочень не має. Згідно характеристики від 09.09.2015р. останній характеризується як злісний порушник режиму відбування покарання, 15.01.2015 року комісією ПВК-122 відмовлено в застосуванні ст.82 КК України як не ставному на шлях виправлення. Згідно характеристики від 10.03.2016р. ОСОБА_5 характеризується посередньо, на виробництві не працевлаштований, до роботи ставиться негативно, поставлені завдання не бажає виконувати, потребує контролю з боку представників адміністрації, неадекватно реагує на критику на свою адресу, не завжди виконує вимоги персоналу, не приймає участі у програмі диференційованого виховного впливу, 10.03.2016р. комісією ПВК відмовлено в застосуванні ст.81 КК України як не довівшому своє виправлення.
Викладене свідчить, про необхідність відмови в застосуванні ст.81 КК України до осудженого.
Згідно ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя