Справа № 703/5656/15-к
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 09 жовтня 2009 року Дніпровським районним судом м. Київ за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років, 08 травня 2015 року звільненого зі Старобабанівської виправної колонії по відбуттю строку покарання, за що в установленому законом порядку має не зняту та не погашену судимість,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він повторно, 18 серпня 2015 року, близько 14 години 00 хвилин, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поряд з багатоповерховим будинком АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 залишився на першому поверсі вказаного будинку, щоб попередити в разі небезпеки, а ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 піднялися на третій поверх, де шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинили крадіжку золотого ланцюжка вагою близько 3 грам проба 585, золотого браслета вагою близько 6 грам, проба 585, трьох золотих каблучок, проба 585, вагою по 2 грама, 3 грама, 2, 5 грама, золотого ланцюжка з золотим хрестиком, проба 585, вагою відповідно близько 5 грам, та 2,5 грама, грошових коштів в сумі 2000 гривень, 300 доларів США, ноутбука «Асер» та цифрової камери «Нікон», що належать ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріальних збитків.
19 серпня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно.
В ході досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що відносно нього ухвалою Уманського міськрайсуду Черкаської області від 06 травня 2015 року встановлено адміністративний нагляд на один рік із встановленням обмежень, а саме: заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22-00 до 06-00 години наступного дня, заборонено виїзд за межі міста, району в особистих справах, з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць, ожнак умисно, всупереч встановленим обмеженням самовільно, без дозволу та повідомлення Маньківського РВ УМВС залишив місце свого постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , з 03 серпня 2015 року з метою ухилення від адміністративного нагляду виїхав в м. Черкаси, чим грубо порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
28 серпня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 19 серпня 2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто, до 17 жовтня 2015 року.
Слідчий, посилаючись на те, що закінчити розслідування у 2-х місячний термін не можливо, оскільки по справі треба виконати ряд слідчих дій, звернулась до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного у вигляді тримання під вартою.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Оскільки існує необхідність проведення ряду слідчих дій для завершення розслідування по справі, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як у нього немає жодних сталих соціальних зв`язків у м. Сміла, з метою уникнення покарання за вчинення тяжкого злочину, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім цього, факт інкримінування підозрюваному нового умисного тяжкого злочину через кілька місяців після звільнення з місць позбавлення волі вказує на те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти інші злочини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити повністю.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 3 місяців, тобто, по 16 листопада 2015 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, начальнику Черкаського СІЗО та вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1