У Х В А Л А
14.06.2016 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоннго суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю : прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про поміщення до медичного закладу для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням у встановленому порядку з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 01.06.2016 року звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду з даним клопотанням, вказавши, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 18:00 годин 13.03.2016 року неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою із іншою особою, переслідуючи мету на заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключів до замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , яка розміщена на дев`ятому поверсі зазначеного будинку, власником якої відповідно до реєстраційного свідоцтва є громадянин ОСОБА_8 , діючи свідомо та умисно, з корисливих мотивів, відімкнувши ключами двері, разом проникли всередину вказаної квартири, звідки таємно, з однієї із житлових кімнат вчинили крадіжку належного ОСОБА_8 майна, а саме кольорового LCD телевізора "Philips" 32PFL3404/12, вартістю 4800 грн., заволодівши яким, покинули місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на зазначену суму. Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, про підозру у вчиненні якого йому повідомлено 05.05.2016 року.
В ході досудового розслідування проведеного у кримінальному провадженні, було встановлено, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 згідно довідки, наданої КУ "Жмеринська центральна районна лікарня" від. 21.03.2016 року, виданої лікарем психіатром ОСОБА_9 , знаходиться на обліку у лікаря психіатра з 2013 року із діагнозом "Змішаний розлад поведінки та емоцій", а тому з метою визначення питання осудності ОСОБА_5 та встановлення його психічного стану 19.05.2016 року у справі було призначено амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, на яку 23.05.2016 року направлено підозрюваного неповнолітного ОСОБА_5 до судово-психіатричного відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка ОСОБА_10 .
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №158 від 23.05.2016 року встановлено, що ОСОБА_5 у зв`язку із даними анамнезу про наявність у експертного порушення шкільної дисципліни, починаючи із підліткового віку, що слугувало причиною для взяття його на облік районним лікарем-психіатром з діагнозом "змішаний розлад поведінки та емоцій", його відмови від активного мовного контакту та виконання тестових завдань, виявленими при теперішньому психіатричному обстеженні нестійкістю емоцій, з елементами конкретності мислення, егоцентрованістю, легковажністю та поверховістю суджень, недосформованістю морально-етичних цінностей, для об`єктивного визначення його психічного стану, притаманних індивідуально-психологічних особливостей, потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах стаціонару, тобто проведення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи. Зазначив, що 27.05.2016 року у справі винесена постанова про призначення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи.
Посилаючись на отриманий висновок судово-психіатричної експертизи №158 від 23.05.2016 року стосовно потреби задля об`єктивного визначення психічного стану ОСОБА_5 його тривалого обстеження та спостереження в умовах психатричного стаціонару, слідчий просив надати дозвіл на поміщення підозрюваного ОСОБА_5 до вказаного медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи терміном на 30 діб.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання з викладених у ньому обґрунтувань, змінивши термін поміщення підозрюваного ОСОБА_5 до вказаного медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи терміном на 7 діб.
Захисник в судовому засіданні повідомив, що підозрюваний та його законний представник не заперечують щодо поміщення ОСОБА_5 до психіатричного стаціонару для проведення судової психолого-психіатричної експертизи терміном, зокрема на на 7 діб, оскільки після самостійного спілкування захисника з одним із членів комісії, який проводив призначену амбулаторну судово-психолого-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 , йому було повідомлено, що цього терміну достатньо для проведення даного виду експертизи.
Підозрюваний та його законний представник підтримали думку захисника.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.
У відповідності до вимог ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.
Згідно ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Так, в судовому засіданні з пояснень прокурора, що додатково підтверджуються доданими до клопотання копіями матеріалів кримінального провадження №0000293, зокрема, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.05.2016 року, повідомленням про підозру від 05.05.2016 року, постановами про призначення судової психолого-психіатричної екпертизи від 19.05.2016 року та від 27.05.2016 року, а також за висновком судово-психіатричного експерта №158 від 23.05.2016 року слідчим суддею встановлено, що в ході амбулаторного огляду ОСОБА_5 у зв`язку з важкістю клінічного випадку, для об`єктивного визначення його психічного стану, ОСОБА_5 , якому повідомлено про обгрунтовану підозору у вчиненні кримінального правопорушення, потребує тривалого, наразі до 7 діб, обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, тобто проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, що визначає достатність підстав та об`єктивну випраданість його поміщення до зазначеного медичного закладу для проведення такої експертизи, а тому дане клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 176-178, 186, 193, 194, 196, 205, 206, 509 КПК України, -
УХВАЛИВ
Клопотання задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Комунального закладу "Вінницька психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи строком на 7 діб з моменту поміщення.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Незалежно від оскарження ухвала підлягає невідкладному виконанню, а також негайному врученню підозрюваному після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1