Провадження 1-кс/522/9433/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , про заочне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням установлено, що протягом липня-вересня 2015 року (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з громадянами України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 змовилися на вчинення терористичного акту.

З цією метою, в період з липня по вересень 2015 року члени вказаної групи, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбали компоненти, необхідні для виготовлення саморобного вибухового пристрою, виготовили його та вчинили терористичний акт шляхом підриву саморобного вибухового пристрою.

Так, приблизно на початку серпня 2014 року ОСОБА_5 , являючись членом та координатором діяльності Одеського осередку всеукраїнського руху «ДОЗОР», організував в одному із невстановлених слідством закладів громадського харчування на перетині вулиць Космонавтів та Академіка Філатова у м. Одеса зустріч із ОСОБА_7 .

В ході вказаної зустрічі ОСОБА_5 залучив ОСОБА_7 до протиправної діяльності, направленої на боротьбу проти діючої законної влади України у м. Одеса, визначивши йому наступну роль - здійснення візуального спостереження за об`єктом терористичного акту з метою безперешкодного вчинення вказаного злочину, при цьому не розголошуючи контактні дані інших учасників вказаної групи. В подальшому, в середині серпня 2014 року ОСОБА_5 , з метою конспіративної діяльності вказаних осіб, направленої на вчинення вказаного злочину, використовуючи оперативний позивний «ОПТИМИСТ», присвоїв ОСОБА_7 оперативний позивний « ОСОБА_9 ».

На початку липня 2015 року (точна дата слідством не встановлена) ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інша невстановлена слідством особа на ім`я/позивний « ОСОБА_10 », за попередньою домовленістю, зустрілись в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 та за ініціативи ОСОБА_5 погодили заходи конспіративного спілкування з використанням програми зв`язку «ТОХ» та ключових конспіративних фраз, з метою запобігання викриття їх подальшої протиправної діяльності. При цьому, ОСОБА_5 змінив оперативний позивний ОСОБА_7 на «ДІМА». Крім того, ОСОБА_5 надав усну вказівку ОСОБА_7 підпорядковуватись у подальшій злочинній діяльності невстановленій слідством особі на ім`я/позивний « ОСОБА_10 ».

В подальшому, на початку серпня 2015 року, у вечірній час, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 провели конспіративну зустріч на відкритій місцевості (майданчику) між будинками АДРЕСА_3 та №12-А за адресою: м. Одеса, вул. Валентини Терешковою, в ході якої ОСОБА_5 провів навчання з ОСОБА_7 , ознайомивши його з принципами керування моторолером (марка та державний номерний реєстраційний знак не встановлені), який мав використовуватись у подальшій злочинній діяльності.

Продовжуючи конспіративне спілкування через програму «ТОХ», в середині вересня 2015 року (точна дата слідством не встановлена) ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 інформацію про зміну координатора злочинної діяльності над ОСОБА_7 , яким став ОСОБА_8 за оперативним позивним «ЄГОР» та надавши його контактні дані («id») для зв`язку у програмі «ТОХ», при цьому не розголошуючи справжні відомості про особу останнього.

Далі, на виконання вказівки ОСОБА_5 , орієнтовно 15.09.2015, ОСОБА_7 вийшов на зв`язок із ОСОБА_8 та домовився про конспіративну зустріч, попередньо погодивши алгоритм дій та засоби конспірації. Зустрівшись на майданчику між будинками АДРЕСА_3 та №12-А за адресою: м. Одеса, вул. Валентини Терешкової, ОСОБА_7 пересвідчившись в особі ОСОБА_8 , сів до його авто марки «МЕRCEDЕS» та сидячи на передньому пасажирському сидінні, прослідував на вулицю Утьосова м. Одеси, припаркувавши авто поблизу будинку № 13.

В ході руху ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 , який передавав вказівки ОСОБА_5 , дані про об`єкт вчинення терористичного акту адміністративна будівля Управління Служби безпеки України в Одеській області (м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 43).

В подальшому, згідно розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у пішому порядку прослідували до Старобазарного скверу м. Одеса. Під час вказаної конспіративної зустрічі ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 одержані від ОСОБА_5 вказівки щодо вчинення терористичного акту, зокрема алгоритм безпосередніх дій маршрут руху та засоби зв`язку.

Згідно розробленого ОСОБА_5 плану, орієнтовно у цей же період часу, члени вказаної групи придбали при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах компоненти, необхідні для виготовлення саморобного вибухового пристрою, виготовили його, тим самим створили умови для вчинення злочину - шляхом вибуху адміністративної будівлі УСБУ в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 43.

26.09.2015 ОСОБА_5 , використовуючи програму конспіративного зв`язку «ТОХ» надав ОСОБА_6 , якому було надано роль забезпечення доставки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до місця вчинення злочину, а також вивезення ОСОБА_7 з району вчинення терористичного акту, вказівку щодо його підпорядкування ОСОБА_8 (позивний «ЄГОР»). При цьому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що подальші його вказівки щодо вчинення терористичного акту ОСОБА_6 будуть передаватись через ОСОБА_8 (позивний «ЄГОР») та наголосив на обов`язковості їх виконання, оскільки згідно розробленого плану ОСОБА_5 здійснював організацію вчинення злочину та координацію між учасниками групи, які за попередньою домовленістю надали свою згоду на вчинення терористичного акту згідно їх рольової участі.

Виконуючи розроблений ОСОБА_5 план, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені слідством особи, дотримуючись визначеної

ОСОБА_5 рольової участі кожного з них, приблизно о 04 годині 43 хвилин вчинили терористичний акт за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 43 шляхом вибуху саморобного вибухового пристрою, що створило небезпеку для життя та здоров`я людей, призвело до залякування населення та заподіяло значні майнові збитки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України терористичний акт за ознаками: вчинення терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створив небезпеку для життя чи здоров`я людини, вчиненого з метою порушення громадської безпеки, залякування населення та з метою впливу на прийняття рішень органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян та привернення уваги громадськості до певних політичних та інших поглядів винного (терориста), за попередньою змовою групою осіб.

21.10.2015 СВ УСБУ в Одеській області винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, яке 21.10.2015 погоджене прокурором та того ж дня направлено підозрюваному ОСОБА_5 .

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України обґрунтовується наступними доказами:

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 01.10.2015 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого вилучено системний блок ПК марки «FAST», яким користувався ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №109 від 15.10.2015 ЗЕС УНДІ СТСЕ СБУ УСБУ в Одеській області відповідно до якого на НЖМД «SEAGATE», який був встановлений в системний блок ПК марки «FAST» виявлено інформацію, яка свідчить про вчинення ОСОБА_5 підготовки до терористичних актів, а також інформацію щодо членів його групи;

- протоколом огляду інформації (відеозапису), яка міститься в глобальній мережі Інтернет від 08.10.2015, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив інформацію про вчинення підриву адміністративної будівлі УСБУ в Одеській області членами його групи;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.10.2015, відповідно до якого свідок вказала на обставини знайомства ОСОБА_7 з ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 20.10.2015, в ході якого останній повідомив про обставини вчинення ним терористичного акту за попередньою змовою групою осіб;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 20.10.2015, в ході якого останній повідомив про обставини вчинення ним терористичного акту за попередньою змовою групою осіб;

- протоколом пред`явлення особи ( ОСОБА_5 ) для впізнання за фотознімками підозрюваному ОСОБА_7 від 20.10.2015, відповідно до якого ОСОБА_7 впізнав на фото ОСОБА_5 як особу, яка разом з ним та іншими членами групи вчинила терористичний акт;- протоколом пред`явлення особи ( ОСОБА_5 ) для впізнання за фотознімками підозрюваному ОСОБА_6 від 20.10.2015, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнав на фото ОСОБА_5 як особу, яка разом з ним та іншими членами групи вчинила терористичний акт;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

23.10.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, на підставі ст. 281 КПК України, оскільки згідно службових записок ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області №№65/5/3-6243нт від 28.09.2015, 65/5/3-6336нт від 30.09.2015, 65/5/3-6504нт від 12.10.2015, 65/5/3-6563нт від 13.10.2015, 65/5/3-6589нт від 15.10.2015, 65/5/3-6591нт від 15.10.2015, 65/5/3-6603нт від 17.10.2015, 65/5/3-6623нт від 19.10.2015, 65/5/3-6621нт від 19.10.2015, 65/5/3-6641нт від 20.10.2015 та інших матеріалів слідчих (розшукових) дій, встановлено, що фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, при цьому отримана інформація, що підозрюваний ОСОБА_5 може перебувати на тимчасово окупованих територіях України або на території Російської Федерації.

27.10.2015 органом досудового розслідування направлено до Приморського районного суду м. Одеси клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

27.10.2015 органом досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якої сплив 27.04.2016.

05.05.2016 органом досудового розслідування направлено до Приморського районного суду м. Одеси клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5

05.05.2016 отримано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком дії до 05.11.2016.

Відповідно до циркуляру Генерального секретаріату Інтерполу №2016/3308 від 21.01.2016 ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 258 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому провадженні та продовжити здійснювати злочинну діяльність направлену на вчинення терористичного акту, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків. Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою до обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні (п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо через невстановлення місця перебування підозрюваного і пов`язану з цим можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотаннями, погодженими з прокурором, про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання слідчого в повному обсязі та просили суд задовольнити його.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Можливість призначення підозрюваному, у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому провадженні та продовжити здійснювати злочинну діяльність направлену на вчинення терористичного акту, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому провадженні та продовжити здійснювати злочинну діяльність направлену на вчинення терористичного акту, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Відповідно до ст. 193 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням підвищеної суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_5 , усіх обставин справи, особи обвинуваченого, слідчий суддя вважає, що потрібно заочно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, для розгляду клопотання в суді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 - задовольнити.

Заочно застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для розгляду клопотання в суді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України у разі затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.05.2016