Провадження № 1-КП-200-585-16
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.02.2011 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, 01.10.2014 звільненого умовно-достроково на 3 місяці 18 днів,
у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003064 від 20.07.2016 та від 14.09.2016, -
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2016 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля кіоску мобільних телефонів за адресою вул.Харківська, буд.5 в м.Дніпро, взяв подивитись мобільний телефон «Meizu M2 Mini», вартістю 2 533 грн. 33 коп., що належить потерпілому ОСОБА_6 .
Роздивившись мобільний телефон, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є очевидними для потерпілого ОСОБА_6 , утримуючи мобільний телефон «Meizu M2 Mini» в руках, почав тікати з місця вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_6 , бажаючи припинити злочинні дії ОСОБА_4 , почав кричати йому вслід та переслідувати останнього з вимогою повернути викрадене майно.
Однак, ОСОБА_4 не зважаючи на вимоги потерпілого, утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, причинивши потерпілому ОСОБА_6 шкоду на суму 2 533 грн. 33 коп.
14 вересня 2016 року, приблизно об 11 год. 40 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні СМ «Спортмастер Гіпер», розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Князя Володимира, 1, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав майно ТОВ „Спортмастер Україна чоловічий джемпер «Merrel», артикул 08ММ31А55, в кількості 1 шт., вартістю 1599 грн. 00 коп., чим спричинив шкоду ТОВ „Спортмастер Україна на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак його дії були викриті співробітниками охорони, які намагалися його зупинити з викраденим майном.
ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито і вони перестали бути таємними для оточуючих, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, з корисливих мотивів, утримуючи при собі викрадений чоловічий джемпер «Merrel», вартістю 1599 грн. 00 коп., намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони СМ «Спортмастер Гіпер».

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Умисні дії, ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 20.07.2016, приблизно о 20 год. 30 хв., він знаходився на вул.Харківський в м.Дніпро, де підійшов до кіоску з продажу мобільних телефонів. Він попросив продавця показати йому мобільний телефон «Meizu». Оглядаючи мобільний телефон, він посварився з продавцем, і вирішив викрасти вище вказаний мобільний телефон. Утримуючи телефон в руках він став відходити від кіоску. Продавець почав кричати йому вслід, але він не зупинявся. Він відійшов від кіоску, сів в таксі та з місця вчинення злочину втік. Він був затриманий поліцейськими, які виявили та вилучили мобільний телефон, який повернуто потерпілому.

14.09.2016, приблизно об 11 год. 40 хв., він зайшов до гіпермаркету «Спортмастер» за адресою: м.Дніпро, вул.Князя Володимира, буд.1-а, де роздивлявся товар. Йому сподобався чоловічий джемпер сірого кольору, він його одягнув на себе та бажаючи викрасти направився до виходу з магазину. Він пройшов касову зону не сплативши за джемпер і вийшов з магазину. Він почув, як охоронець звав його, але він на це не реагував і пішов далі. На вулиці його наздогнав охоронець та завів назад до магазину. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати, викрадені речі він повернув.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду місця події від 20.07.2016, відповідно якого біля будинку 16-а по вул.Рогальова в м.Дніпро, під автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 біля заднього лівого колеса було вилучено мобільний телефон «Meizu» сірого кольору imei: НОМЕР_2 (а.с.8);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.07.2016 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпілий ОСОБА_6 вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на особу яка 20.07.2016 відкрито заволоділа його мобільним телефоном (а.с.18-21);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2016, відповідно якого свідок ОСОБА_7 вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на особу яка 20.07.2016 відкрито заволоділа мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_6 (а.с.23-24);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2099 від 06.09.2016, відповідно якого ринкова вартість мобільний телефону «Meizu M2 Mini», станом на 20.07.2016, складає 2533 грн. 33 коп. (а.с.41-44);
- протоколом огляду від 14.09.2016, відповідно якого було оглянуто чоловічий джемпер сірого кольору «Merrel», артикул 08ММ31А55, на якому відсутня бірка з ціною, який добровільно видав ОСОБА_4 (а.с.53);
- актом виявленої нестачі товару від 14.09.2016, відповідно якого в магазині СМ «Спортмастер Гіпер» виявлена нестача чоловічого джемпера «Merrel», артикул 08ММ31А55, вартістю 1599 грн. 00 коп. (а.с.64);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2223 від 20.09.2016, відповідно якого ринкова вартість чоловічого джемпера «Merrel», артикул 08ММ31А55, у кількості 1 шт., станом на 14.09.2016, складає 1599 грн. 00 коп. (а.с.72-75).
Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), вчинене повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та приймає до уваги, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 віднесені до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утримані неповнолітню доньку. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 186 Кримінального кодексу України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину, особу обвинуваченого, який у вчиненому щиросердно розкаюється, відшкодував заподіяну шкоду потерпілим шляхом повернення майна, має на утриманні неповнолітню дитину, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 400 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців,
-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком чинності.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Meizu M2 Mini», який переданий на зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику;
- чоловічий джемпер «Merrel» артикул 08ММ31А55, який переданий на зберігання представнику ТОВ «Спортмастер Україна» вважати повернутим власнику.
- DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 400 грн.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська