У Х В А Л А

Справа № 183/3941/16

№ 1-кс/183/595/16

12 липня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації,-

встановив:

08 липня 2016 р. слідча слідчого відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням, про надання згоди на тимчасовий доступ до інформації, яке мотивувала тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДДР 26 червня 2016 р. за №0002571, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2016 р. близько 02-30 год. невідома особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , відкрито викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальний збиток.

Вказаний факт був внесений до ЄРДР за № 0002571 від 26 червня 2016 р. за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.186 КК України.

Для отримання доказів та повного і всебічного розслідування йому потрібно доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не викликався, що не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та можливості вилучення з метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
В судовому засіданні слідчий довів необхідність тимчасового доступу до інформації, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , факсимільний зв`язок НОМЕР_1 ,та зобов`язати останнього надати старшому слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку що знаходилися в терміналі мобільно зв`язку ІМЕІ НОМЕР_2 , м.т. НОМЕР_3 , у період часу з 25 червня 2016р. до теперішнього часу із зазначенням інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити до 01 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя