Справа № 183/2301/16
№ 1-кп/183/529/16
В И Р О К
іменем України
10 травня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000593 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ, Росія, громадянина України, з повною вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
19 січня 2016 року, приблизно о 21.30 годині, ОСОБА_4 знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де у спальній кімнаті, на ліжку, він побачив планшет марки "Samsung Galaxy Tab 3", модель SM-Т311, чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_5 та в цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на його таємне викрадення, реалізуючи який, в цей же день, тобто 19 січня 2016 року, приблизно о 21.34 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав планшет марки "Samsung Galaxy Tab 3", модель SM-Т311, чорного кольору та з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 3008 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у вчинені злочину визнав повністю, підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину та показав, що, дійсно, ввечері 19 січня 2016 року він, будучи вдома у свого товариша, який мешкає в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав планшет, що належить ОСОБА_5 , який знаходився на зарядці в спальній кімнаті вказаної квартири. В скоєному щиросердно кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що скоєний ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, він раніше не судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується позитивно (а.п.32), на обліках у лікарів нарколога, фтизіатра, психіатра не перебуває (а.п.29,30,31), потерпілий будь-яких претензій до нього не має та на суворому покаранні не наполягає.

Його щире каяття та добровільне відшкодування спричиненої шкоди суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

При визначенні виду покарання, суд враховує, що обвинувачений офіційно не працевлаштований і дана обставина унеможливлює призначення покарання у вигляді штрафу, однак сукупність вищезазнчаних обставин дає можливість суду, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та виправлення засудженого.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:
- планшет марки "Samsung Galaxy Tab 3", модель SM-Т311, чорного кольору - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1