overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.03.2016
Справа № 642/1453/16-к
Провадження 1кп/642/273/16
У Х В А Л А
24 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куп`янська Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обрано, підстав для обрання не вбачається.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.03.2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Обвинувачений та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про можливість призначення до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 року на 10-00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5235/14-к
Номер провадження 1-кп/643/26/16
УХВАЛА

18.01.2016 Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката- ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , закінчується 26 лютого 2016 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, адвоката яка заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, обинуваченого, який підтримав думку адвоката, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів з 18 січня 2016 року до 17 березня 2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3165/16-к
Провадження № 1-кп/643/493/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2016 року. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006355 від 13.12.2015 року, за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 122 КК України.
Запобіжний захід щодо якого не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити відкрите підготовче засідання у приміщенні суду на 13 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Засідання провести одноособово.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1349/16-к
Провадження № 1-в/645/134/16
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області про звільнення від призначеного судом покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку призначеного Московським районним судом м. Харкова від 18.08.2014 року відносно ОСОБА_2 .
Суд вважає, що дане подання відповвідає вимогам КПК і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом судове засідання осіб по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , засудженої 18.08.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України, у зв*язку з закінченям іспитового строку.
Судовий розгляд призначити на 06.04.2016 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Викликати в судове засідання прокурора, представника МВ КВІ, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №635/2730/16-к
Провадження №1-кп/635/468/2016
У Х В А Л А
25 березня 2016 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24 березня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 21 квітня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/86/16-к
Провадження №1-в/726/28/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання начальника Садгірського РС м. Чернівці КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 яке надійшло до суду 21.01.2016 року, про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.01.2015 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 296 ч. І КК України, до 1 року 6 місяців обмеження волі, з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік, в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

ВСТАНОВИВ :
На вирішення суду винесено подання про звільнення від відбуття призначеного основного покарання ОСОБА_5 , засудженого 22.01.2015 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 296 ч. І КК України, до 1 року 6 місяців обмеження волі, з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік.

Подання мотивовано тим, що за час перебування на обліку в Садгірському РС м. Чернівці кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 показав себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував: за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення засудженого, врахував думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримує подання, дійшов висновку про доцільність задоволення подання з наступних підстав.

Згідно з положенням ст. 75 КК України, якщо протягом визначеного судом випробувального строку засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки, суд звільняє його від відбування призначеного покарання.

Згідно подання, за період перебування на обліку в Садгірському РС м. Чернівці КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 , порушень порядку та умов відбування покарання не мав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення подання і звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити від відбуття призначеного основного покарання у виді обмеження волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.01.2015 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 296 ч. І КК України, до 1 року 6 місяців обмеження волі, з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік, в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3162/16-к
Провадження № 1-в/646/859/2016
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції
14.03.16 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1988 р.н.,-

вс т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_3 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1988 року народження, призначити на 24 березня 2016 року, о 15 годині 50 хвилин.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25.03.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з прокуратури Барського району Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та заявив клопотання про виклик у судове засідання, крім обвинуваченого, потерпілих, свідків, які допитувалися на стадії досудового розслідування, оскільки їх показання вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину. Одночасно прокурор надав список даних осіб із зазначенням їх анкетних даних та адреси місця проживання.

Обвинувачені не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та щодо виклику визначених осіб.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

З вказаних мотивів суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

-визначено дату та місце проведення судового розгляду;

-з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

-з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 04.04.2016 року о 09.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/845/16-к
У Х В А Л А
"24" березня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин подання начальника Літинського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 26.10.2011 року ОСОБА_3 був засуджений по ст. 122 ч.2, 135 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений з місць позбавлення волі 04.04.2014 року. Літинський РВ УМВС звернувся до суду із поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв`язку із тим, що останній на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями та порушує громадський порядок, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 176, 178 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП України. Був попереджений ОВС про недопустимість антигромадської поведінки. ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно порушував громадський порядок після звільнення з місць позбавлення волі, і його попереджували органи поліції про недопустимість такої поведінки. Дослідивши зібрані докази, суд вважає необхідним встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд за таких підстав. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 порушує громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд має підстави вважати, що після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став, з метою недопущення подальшого порушення громадського порядку та профілактики скоєння нових злочинів, суд вважає необхідним застосувати до нього адміннагляд строком в 12 місяців. Керучись ст.3, 4, 5, 6, 9, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

У Х В А Л И В :

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком в 12 місяців з такими обмеженнями : 1. Знаходитися вдома за адресою АДРЕСА_1 з 22 години до 6 години наступної доби. 2. Заборонити виїзд за межі Літинського району по особистих питаннях без дозволу міліції. 3. Прибувати на відмітку в Літинський РВ УМВС кожного останнього вівторка місяця. 4. Заборонити відвідувати місця з значним скупченням населення, кафе, бари, ресторани, інші заклади де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів після проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/3347/13-к
Провадження №11-п/772/53/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 25 березня 2016 року в м. Вінниці подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду для розгляду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Голова Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 направив до Апеляційного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 0000374 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 1 КК України до іншого суду для розгляду, оскільки на даний час в Козятинському міськрайонному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи вказаної категорії.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Розглянувши подання та матеріали даного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки розгляд кримінального провадження є неможливим на даний час, через відсутність в Козятинському міськрайонному суді суддів, які б могли його розглянути, так як судді приймали участь у даній справі на різних стадіях її розгляду, а тому матеріали провадження слід передати до Калинівського районного суду Вінницької області, який є наближеним територіально.

Керуючись ст. 34 КПК України, Апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 1 КК України на розгляд Калинівському районному суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:

З оригіналом згідно:
233 Справа № 233/1487/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2016 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджено 21.03.2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15-00 год. 04 квітня 2016 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя