overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/415/16-к
Провадження № 1-кп/456/115/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
25 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника служби в справах дітей

Стрийської міської ради ОСОБА_5

представника ювенальної превенції

Стрийського ВП ГУВП у Львівській області ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11

потерпілого ОСОБА_12

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Стрийського міськрайонного суду з Стрийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_13 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 22 лютого 2016 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 25 лютого 2016 року за вказаним кримінальним провадженням.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст., ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого, потерпілих та свідків.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 08 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Витребувати із Стрийської міжрайонної прокуратури матеріали кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1966/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003269 від 25.09.2015 року, надійшов до суду 24.02.2016 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

В силу дії ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх 21 кабінет) на 02 березня 2016 року о 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/487/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"15" лютого 2016 р. м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобич
Львівської області, українця, громадянина України,
освіта середня технічна, одруженого, тимчасово не
працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 , такого, який не має
судимості,
про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 05 лютого 2016 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 17 лютого 2016 року на 12 годину.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/366/16-к
Провадження № 1-в/477/49/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Жовтневого районного відділу КВІ УДПтСУ в Миколаївській області (далі Жовтневого районного відділу КВІ)- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ у Миколаївській області (далі КВІ Жовтневого району) про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Ленінським районним судом м.Миколаєва від 12 лютого 2015 року за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком терміном один рік,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року Жовтневий районний відділ КВІ звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання. Відповідно до матеріалів справи та подання, ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст.309 КК України вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12 лютого 2015 року до одного року позбавлення волі. Із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Засуджений перебуває на обліку у кримінально-виконавчій інспекції з 20 липня 2015 року. За час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, випробувальний термін закінчився 12 лютого 2016 року.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просив звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував, вважав можливим звільнити засудженого від покарання.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій підтримав подання КВІ та просив розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини свідчать, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та став на шлях виправлення.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12 лютого 2015року за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком один рік, - звільнити від відбуття основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1944/16-к
Номер провадження:1-в/521/971/16
УХВАЛА
Іменем України
26.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 04.09.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 11.12.2012 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 05.01.2012 року (дата затримання) до 11.12.2012 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 05.01.2012 року по 11.12.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження 1-кс/522/1555/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника «DTEK Trading SA», про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Представник «DTEK Trading SA», звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2015 р., а саме на вугілля товарної групи «2701» за УКТЗЕД вагою 3065.5 тон, відправник (мовою оригіналу) «ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» (Російська Федерація), вугілля товарної групи «2701» за УКТЗЕД вагою 1253,5 тон, відправник (мовою оригіналу) «ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» (Російська Федерація), вугілля товарної групи «2701» за УКТЗЕД вагою 2366,5 тон відправник (мовою оригіналу) ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» (Російська Федерація), яке знаходилось в пункті пропуску «Ізмаїльський морський торгівельний порт» Одеської митниці ДФС.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що у кримінальному провадженні, компанія «DTEK Trading SA», яка є власником зазначеного майна, її керівник та посадові особи не є підозрюваними ні обвинуваченими, ані особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

10.02.2016 р. представник «DTEK Trading SA» ОСОБА_2 , подав до суду заяву про залишення вищезазначеного клопотання про часткове скасування арешту майна, без розгляду.

За таких обставин приходжу до висновку, щодо необхідності клопотання представника «DTEK Trading SA», про часткове скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника «DTEK Trading SA», про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2015 р., залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№522/1604/16 к/1 кс/522/1518/16 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря ОСОБА_2
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та про зобов' язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Заявник ОСОБА_3 , у передбачені у ст.304 КПК України строки, звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою, та просив зобов`язати начальника СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості за його заявою від 25.01.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.125, 146,365, 371 КК України.
На неодноразові виклики до слідчого судді заявник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду письмову заяву, у якій просив залишити скаргу без розгляду , у зв`язку із двостороннім врегулюванням спору та відсутності у нього будь яких претензій до поліції.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Слідчому судді не надані відомості про внесення відомостей згідно до заяви ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,тому немає підстав для закриття провадження за скаргою.
Згідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України
Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора.. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст.24 КПК України
Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності .. прокурора, слідчого.
Тобто оскарження бездіяльності це право , а не обов`язок заявника.
Так як заявник ОСОБА_3 не бажає з`являтись до судових засідань, не направляє до слідчого судді захисника або представника свої інтересів, розгляд скарги за його відсутності неможливий, залишення скарги без розгляду не передбачено ст.305 КПК України, немає законних підстав, передбачених у ст.305 КПК України , для закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга не підлягає розгляду у суді, та скаргу необхідно повернути заявнику , який скаргу не підтримує.
Керуючись ст.ст.303 309 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та про зобов' язання вчинити певні дії вважати такою, що не підлягає розгляду в суді, так як заявник її не підтримує.
Повернути скаргу заявнику ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня винесення ухвали до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/523/83/15
УХВАЛА

29.09.2015 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 1, 317 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 313 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених 263 ч. 1, 307 ч. 1, 317 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 313 ч. 1 КК України.

Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 не одноразово не з`являється в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя..

Тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу в його відсутності неможливо.

Згідно ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити Суворовського РВ ГУМВСУ у Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Суворовського району м. Одеси.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його до суду для обрання йому запобіжного заходу.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Про результати розшуку прохання повідомляти без нагадувань щоквартально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/152/16-к 1-в/576/41/16 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глухів подання Глухівського МВ кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Сумській області - про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.
05 березня 2015 року ОСОБА_5 був поставлений на облік до кримінально-виконавчої інспекції та ознайомлений з умовами відбування покарання. В період строку випробування ОСОБА_5 виконував покладені судом обов`язки, а 17.08.2015 р. був призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу за мобілізацією, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що 23 січня 2016 року закінчився термін випробування, то вислухавши думку прокурора, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням строку випробування. На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 369 - 372, 537 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2015 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 587/120/16-к

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
26 лютого 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
26 лютого 2016 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання від нього не надходило. Тому необхідно відкласти підготовче судове засідання даного кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти підготовче судове засідання даного кримінального провадження на 09-30 годин 09 березня 2016 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинуваченого:
?ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миропілля Краснопільського району, мешканця АДРЕСА_1 .
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 101).
Виконання ухвали покласти на Сумський РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1