Справа № 456/2873/16-к
Провадження № 1-кс/456/571/2016
УХВАЛА

03 листопада 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із скаргою та просить зобов`язати слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 повернути їй бензопили Штіль- MS360 і Штіль- MS361. Покликається на те, що 10.08.2016 року близько 15.00 години в с. Добряни Стрийського району слідчим ОСОБА_6 разом з працівниками вказаного відділу був затриманий автомобіль марки Урал-432010 р/н НОМЕР_1 зеленого кольору з деревиною близько 5 куб. м та дві бензопили Штіль- MS360 і Штіль- MS361. 11.08.2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області відмовив в задоволенні клопотання в частині вилучення транспортного засобу марки Урал-432010 р/н НОМЕР_1 . Однак з клопотанням про вилучення двох бензопил Штіль- MS360 і Штіль- MS361, які належать на праві приватної власності заявнику ОСОБА_5 , слідчий не звертався до слідчого судді. На звернення ОСОБА_5 до слідчого про повернення безпідставно вилучених бензопил, 23.09.2016 року отримав відповідь від слідчого ОСОБА_6 , що бензопили визнані речовими доказами у справі і поміщені до камери речових доказів Стрийського ВП ГУНП у Львівській області. Вважає бездіяльність слідчого щодо неповернення вилучених бензопил неправомірною та просить скаргу задоволити.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини та просить скаргу задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 скаргу заперечили та пояснили, що бензопили Штіль- MS360 і Штіль- MS361 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні і поміщені до камери речових доказів Стрийського ВП ГУНП у Львівській області до вирішення питання по суті.

Проаналізувавши матеріали скарги, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1)за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2)за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3)у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4)у разі скасування арешту.

У встановлені ч.5 ст. 171 КПК України слідчий, прокурор до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно не звертався.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучені бензопили Штіль- MS360 і Штіль- MS361 підлягають поверненню власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучені бензопили Штіль- MS360 і Штіль- MS361.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1