Справа №4-313/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І.М..

при секретарі Крохмальна Л.В.

за участю прокурора Калитник О.І.,

та адвоката ОСОБА_1, та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27.02.2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора ПП «Еталон-Буд» ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від сплати податків у великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України,

Встановив:

Скаржник звернувся до суду з скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову. Вважає, що вказана постанова винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, оскільки справа порушена без достатніх приводів та підстав. Крім того відсутні будь-які дані, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ст.212 ч.2 КК України. Тому скаржник просить скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні скаржник та його адвокати підтримали обставини, викладені у скарзі, та просили її задовольнити.

Особа яка винесла оскаржувану постанову заперечив проти задоволення скарги, та вказав, що оскаржувана постанова винесена їм на підставі зібраних доказів та приводів до її винесення.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та зазначив, що постанова про порушення кримінальної справи винесена на законних підставах, з додержанням вимог кримінально-процесуального законодавства. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши в судовому засіданні учасників судового процесу, вивчивши матеріали даної справи, дослідивши матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи №901/715 в яких є оригінал оскаржуваної постанови, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст..94 КПК України приводами та підставами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, також безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

В нашому випадку в матеріалах справи наявні рапорти працівника міліції, які зареєстрований в журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини в яких зазначено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що гр-н ОСОБА_3 організував та здійснив діяльність спрямовану на ухилення від сплати податків.

Відповідно до ст..97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню, та повинен прийняти не пізніше триденного строку одне з рішень порушити кримінальну справу, відмовити в порушенні кримінальної справи, направити заяву або повідомлення за належністю.

В нашому випадку слідчий Веремійко О.Л. діяв відповідно до положень ст.. 94, 97, 98 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.236-7, 236-8 КПК України, суд, -

Постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27.02.2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора ПП «Еталон-Буд» ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від сплати податків у великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України залишити без задоволення.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя І.М.Шипов