УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15361/16-к 1-кс/521/2826/16

26 вересня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 29.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_4 із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №00000788 від 25.02.2016 року.

Як вбачається із скарги, слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , 29.03.2016 року винесла постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження. ОСОБА_4 вважає вказану постанову слідчого передчасною та не законною, у зв`язку з чим просить скасувати її. Заявник просить поновити йому процесуальний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він вказану постанову слідчого отримав 03.08.2016 року та звернувся до суду. 06.09.2016 року він особисто отримав ухвалу слідчого судді від 11.08.2016 року про повернення його скарги у зв`язку з пропуском строку на оскарження постанови.

Заявник в судовому засіданні просив слідчого суддю задовольнити скаргу у повному обсязі, просить визнати поважними причини пропуску строку на подачу скарги, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та відновити досудове розслідування по кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Надала копії з матеріалів кримінального провадження № 0000788 від 25.02.2016 року.

Дослідивши подану скаргу, додані до неї матеріали та вислухавши думку заявника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження заявник ОСОБА_4 отримав 03.08.2016 року, про що свідчить відповідний напис на копії постанови слідчого, а до слідчого судді із відповідною скаргою він звернувся 11.08.2016 року. Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.08.2016 року його скаргу повернуто. Копію ухвали він отримав 06.09.2016 року. Враховуючи це, скарга заявника в частині поновлення йому процесуального строку, передбаченого ст. 304 КПК України на подачу скарги підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена постанова слідчого про закриття кримінального провадження.

21.01.2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із колективною заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Малиновським ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження за фактом заволодіння шахрайським способом грошовими коштами ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відомості про що внесені до ЄРДР за №00000788 від 25.02.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2016 року.

29.03.2016 року слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесла постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В оскаржуваній постанові слідчого вказано, що кримінальне провадження необхідно закрити у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. З вказаного у постанові можна зробити висновок, що слідчим не проведено належним чином досудове розслідування та не виконано всі процесуальні дії, які направлені на встановлення всіх обставин на які посилається ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в заяві про вчинення злочину.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого є передчасною, досудове розслідування кримінального провадження проведено однобічно, не з`ясовано всіх обставин, що мають значення для встановлення істини у справі, а тому вказана постанова підлягає скасуванню. Зокрема, слідчим не проведено допит свідків, які вказані в розписках про отримання грошових коштів ОСОБА_8 та слідчим не перевірено факти, які гр. ОСОБА_8 вказує під час його допиту в якості свідка.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.03.2016 року про закриття кримінального провадження №00000788 від 25.02.2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк подачі скарги на постанову слідчого від 29.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 00000788, внесеного в ЄРДР 25.02.2016 року.

Постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.03.2016 року про закриття кримінального провадження №00000788, внесеного до ЄРДР 25.02.2016 року скасувати.

Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 та начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1