Справа № 509/3383/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за номерами 0002450 від 24.09.2015 р., 0001642 від 10.07.2015 р., 0002448 від 23.09.2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1

який народився в смт Овідіополь

Одеської області, зареєстрований

та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

українця, громадянина України, не одруженого

освіта середня, не працюючого

судимості, відповідно до ст. 89 КК України не маючого

по ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 р., приблизно в 09 годин, ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна через хвіртку проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металевий каналізаційний люк вартістю 1000 грн., дві металеві профільні труби розрізом 50Х50 мм, довжиною 1.5 м. кожна, вартістю 375 грн. кожна, металеву чистилку для взуття, вартістю 300 грн., а всього викрав майна належного на праві власності господарю вказаного будинку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2050 грн., чим завдав шкоду потерпілій на вказану суму.

З викраденим з місця вчинення злочину зник і потім викраденим розпорядився як своїм особистим.

У вересні 2015 р., ОСОБА_5 , виявив на території власного домоволодіння, яке розміщене на АДРЕСА_1 кущі дикорослої рослини - коноплі. З метою незаконного придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту ОСОБА_5 шляхом зривання гілок вказаної рослини незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, вага якого у висушеному стані складала 123,3 г. у висушеному стані. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 незаконно переніс до господарського приміщення свого домоволодіння, де став його незаконно зберігати без мети збуту до 23.09.2015 р., до 20 годин 05 хвилин до моменту його вилучення працівниками міліції.

19.09.2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , шляхом відкриття воріт гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , проник до середини вказаного гаражу, звідки таємно викрав зварювальний апарат марки «Потон», вартістю 2299грн., належний на праві власності потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

З викраденим з місця вчинення злочину зник і потім викраденим розпорядився на свій розсуд.

30.10.2015 року приблизно о 14 годині 00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи на лікуванні в інфекційному відділені Овідіопольської ЦРЛ, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_4 , з жіночих сумок, які були розміщена в кімнаті відпочинку медичного персоналу вказаного відділення таємно повторно викрав 280 грн., належні на праві власності потерпілій ОСОБА_8 та 120 грн., належні на праві власності потерпілій ОСОБА_9 , завдавши вказаним потерпілим матеріальну шкоду на вказані суми.

Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в інкримінуємих йому злочинах визнав повністю та показав, що скоїв злочини при вищевказаних обставинах. Докази які є у справі не заперечував, як і не заперечував фактичні обставини вчинених ним злочинів.

Прокурор Більська, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у своїх письмових заявах, направлених до суду та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, оскільки ці обставини ними не заперечуються у зв`язку з чим суд, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, вважав недоцільним дослідження доказів та обставин справи, оскільки вони учасниками процесу не заперечуються.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 таємно, повторно викрав чуже майно з проникненням до приміщення та незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, кримінальну відповідальність він повинен нести по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, особу винного, його характеристику, щиросердне каяття.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України.

Речові докази по справі: наркотичний засіб, який зберігається в централізованому сховищі ГУНП України в Одеській області, суд вважає за необхідне знищити.

Керуючись ст.ст.374,375,376 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

-по ст.185 ч.3 КК України (чотири) роки позбавлення волі;

-по ст.185 ч.2 КК України 2/два) роки позбавлення волі;

-по ст.309 ч.1 КК України 1(один ) рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 4(чотири )роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3(три) роки, зобов`язавши його на підставі ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі:наркотичний засіб знищити.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1