Справа № 713/593/16-к
Провадження №1-кс/713/28/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 29.01.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185, 70, ч.2 ст.289 КК України на 5 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

В клопотанні вказує, що ОСОБА_5 , 14.01.2016 року, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи в будинку ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника будинку з тумбочки кухонної меблі, таємно викрав кошти в сумі 1050,00 грн. та короткострижену чоловічу шубу чорного кольору вітчизняного виробництва вартістю 200,00 грн., що перебувала в приміщенні спальної кімнати будинку, чим своїми діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1250,00 грн.

28.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та допитано в якості підозрюваного. Під час допиту ОСОБА_5 розповів при яких обставинах він вчинив дане кримінальне правопорушення.

Стверджує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше судимий 29.01.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької обл. за ч.3 ст.185, 70, ч.2 ст.289 КК України на 5 років 8 місяців позбавлення волі, 30.10.2015 року відносно останнього до Вижницького районного суду скеровано обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, що свідчить про стійку злочинну направленість та небажання стати на шлях виправлення, а тому з метою запобігання вчинення останнім нових злочинів, можливості переховуватися від органу досудового слідства та суду, виконання процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні у відношенні останнього необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 буде достатнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього судом обов`язків та виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.

Просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_4 за першою вимогою та цілодобово не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували, вважали, що клопотання підлягає до часкового задоволення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, документів, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 22.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 28.03.2016 року о 15.00 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник отримали 30.03.2016 року о 09.00 год.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Дослідивши надані слідчим та прокурором докази суд вважає, що ними доведено обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, зокрема що: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості (ст.185 ч.2 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.).

Також суд враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, востаннє 29.01.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185, 70, ч.2 ст.289 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, на даний час на розгляді у Вижницькому районному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, де йому обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, посередньо характеризується по місцю проживання.

Прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_5 , наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що наведені обставини не виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: - прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за першою вимогою; - цілодобово не залишати місце свого постійного проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 30 травня 2016 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокуратури або суду;

2) цілодобово не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вижницького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1