overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/2605/28/12
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 грудня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Дев'ятка В.В.,

при секретарі Снісар Т.В.,

з участю прокурора Александрової Т.О.,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 12.12.2012.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов'язковою участю обвинуваченого, прокурора, та потерпілого на 14 год. 30 хв. 27 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев'ятко 19.12.2012 Справа № 2605/20427/12
Кримінальне провадження № 1-кп/760/74/16
Справа № 760/3055/15 - к
УХВАЛА
Про здійснення приводу

22 червня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957 від 30.01.15 р. та № 0001307 від 11.02.15 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України та ОСОБА_7 21.09.1982, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.27, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться обвинувальні акти у відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України

В судове засідання, призначене на 16.00 год. 22 червня 2016 року, ОСОБА_7 , будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання, призначене на 10.00 год. 30.08.2016 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Полковника Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/5212/13-к
Номер провадження 11-кп/775/1053/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

1 вересня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора Донецької області на вирок Слов`янского міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2016 року,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2016 року, яким ОСОБА_2 виправдано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку з недовченістю вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачувався.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 01.09.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янского міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2016 року, яким ОСОБА_2 виправдано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку з недовченістю вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачувався.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів після отримання даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 309/2986/16-к
Провадження № 1-кп/309/291/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000745 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 129 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 05.09.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31.08.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України на 16 вересня 2016 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/8897/13-к
Провадження № 1-кс/461/3412/13
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяву захисника засудженої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.07.2013 р. про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в:
Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали клопотання №461/8897/13-к (провадження 1-кс/461/3412/13), суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підставна та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
заяву захисника засудженої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.07.2013 р. про накладення арешту на майно, задоволити.
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.07.2013 р. про накладення арешту на майно та вважати правильним:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7081/16-к
У Х В А Л А
судового засідання
7 вересня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Шевченківського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі, -

установив:

В провадженні суду знаходиться справа за поданням Шевченківського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі.

У судове засідання призначене на 07.09.2016року засуджений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до засудженого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.273, 292 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд справи за поданням Шевченківського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі на 20 жовтня 2016року на 10.20год.

Доручити працівникам Шевченківський відділ ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 20 жовтня 2016року на 10.20год. засудженого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський відділ ГУ НП України у Львівській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
07 вересня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського району направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід залишення у СІЗО, у зв`язку з чим він перебуває у Чортківському СІЗО № 26 Тернопільської області.

З метою забезпечення явки в судове засідання по кримінальному провадженню, ОСОБА_2 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський районний суд Тернопільської області на 20 вересня 2016 року.

Керуючись ст. 135 КПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 20 вересня 2016 року 11-30 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області, начальнику ГУНП в Тернопільській області та начальнику Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя
Провадження №11-кп/772/1301/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -
В с т а н о в и в :
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 29.09. 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 212/2578/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000085 від 13 лютого 2015 року № 0000182 від 08 квітня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого оглядачем вагонів залізничної станції «Рокувата» ДП «Укрзалізниця, одруженого, раніше не судимого зареєстрованого та, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2, 121 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та, мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.3, 121 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000085 від 13 лютого 2015 року № 0000182 від 08 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 296 ч.2, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 296 ч.3, 121 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року у вищезазначеному кримінальному провадженні було призначено повторну судово-медичну комісійну експертизу. Згідно до повідомлення Начальника Державної установи «Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України, медичні документи надані на ОСОБА_5 а питання ухвали стосується ОСОБА_6 ..

Вивчивши матеріали справи та вищезазначене повідомлення судом встановлено що в ухвалі суду від 10 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000085 від 13 лютого 2015 року № 0000182 від 08 квітня 2015 рокупро призначення повторної судово-медичної комісійної експертизи допущено описку, а саме в невірно зазначено ініціали потерпілого ОСОБА_6 замість вірного ОСОБА_5 .
Суд вважає за необхідне усунути цю неточність ухвали.

Керуючись ст. 379, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в текст ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 10 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000085 від 13 лютого 2015 року № 0000182 від 08 квітня 2015 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.3, 121 ч.2 КК України про призначення повторної судово-медичної комісійної експертизи, замість невірно зазначених ініціалів потерпілого ОСОБА_6 , зазначити вірно ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4164/16-к
Провадження № 1-кп/0203/429/2016
У Х В А Л А
іменем України
09.09.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002469 від 06.08.2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, одруженого, працюючого в ПАТ «Дніпразот» на посаді слюсаря-ремонтника, раніше судимого 08.04.2011 року Баглейським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0002469 від 06.08.2016 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002469 від 06.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 12 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/5537/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/713/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року, по кримінальному провадженню № 0002098 відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16.09.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/2920/16-к
Провадження №1-кп/524/245/16
05.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.08.2016 року затверджено угоду про примирення обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 укладену 18.04.2016 року, та ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України і йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
В мотивувальній частині вироку допущена описка, яка полягає в наступному, при винесені вироку помилково зазначено ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення підозрюваного чи обвинуваченого з потерпілим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вище вироку.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.08.2016 року, суд вважає, що описка допущена помилково і підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в мотивувальній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.08.2016 року.
Вірним необхідно вважати наступний текст: в мотивувальній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.08.2016 року, а саме : «….Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладання угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається…..»
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: