overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-272/11
Провадження №5/1412/272/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2011року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Корнешової Т.В., при секретарі Демиденко Н.В., за участю прокурора Черніговської О.С., представника органу виконання покарання ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання кримінально-виконавчої інспекції в Заводському районі м.Миколаєва про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, 24.05.1973р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого охоронцем ВАТ «Техноторг-Агро», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- засудженого 21.11.2008р. Заводським райсудом м.Миколаєва за ст.ст.190ч.1,364ч.З КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки із зобов'язаннями,

встановив:

Згідно подання органу виконання покарання засуджений перебуває на обліку з 17.03.2009р. Характеризується позитивно.

В поданні ставиться питання про звільнення його від покарання в зв'язку із закінченням строку випробування.

В судовому засіданні представник КВІ, прокурор подання підтримали. Засуджений за викликом суду не з'явився.

Матеріали подання свідчать, що за вироком суду засуджений був зобов'язаний протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Встановлені зобов'язання засуджений виконував, в період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин відповідно до ст.78ч.1 КК України засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.11.2008р., в зв'язку із закінченням строку випробування.

Суддя: Т.В.Корнешова
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/515/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом умисного протиправного заподіяння смерті іншої людини.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/515/2015 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 21.09.2015 року на 15 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1173/2016
У Х В А Л А

05.04.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 000165. В рамках цього провадження, за клопотанням слідчого, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеса був наданий дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ "Аграрна зона". Під час обшуку були вилучені грошові кошти в сумі 516450 грн. та 9580 доларів США. Ухвалою слідчого судді 17.07.2015р. був накладений арешт.

21.03.2016р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Аграрна зона" звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтуванні клопотання зазначив що протягом більше ніж півроку нікому в кримінальному провадженні про підозру не повідомлено, посадові особи ТОВ "Аграрна зона" не причетні до скоєння злочину, не здобуто доказів що грошові кошти були здобути злочинним шляхом., арешт був накладений не обґрунтовано.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Слідчий та прокурор заперечували проти зняття арешту. Також пояснили, що кримінальне провадження було отримано СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області лише два тижня потому, навіть не всі речові докази ще надійшли, протоколи НСРД ще не легалізовані, за такого вирішення питання щодо зняття арешту є передчасним.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та додані до них матеріали, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України, слідчий суддя має право зняти накладений раніше арешт у разі доведення того, що раніше арешт був накладений необґрунтовано, або в його продовженні відпала необхідність.

Арешт був накладений ухвалою від 17.07.2015р., було зазначено що є підстави вважати що грошові кошти є предметом кримінального правопорушення. Адвокатом ОСОБА_4 , доказів протилежного не надано.

Щодо розумності строків накладення арешту, то слід виходити не лише з того що вони перебувають під арештом з липня 2015р., а також враховуючи що з об`єктивних причин слідчими СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області не були виконані всі необхідні слідчі дії, з яких є можливість встановити чи спростувати причетність посадових осіб ТОВ "Аграрна зона" до вчинення злочину, а також походження грошових коштів.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Аграрна зона" про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №490/4843/15-к 26.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, працюючого на посаді головного спеціаліста - обласного акушера-гінеколога відділу надання лікувально-профілактичної допомоги населенню управління охорони здоров`я Миколаївської обласної державної адміністрації, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2000 та 2011 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.376,405,407, 412, 415, 532 КПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.
_________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/784/23/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ч.3 ст.368 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_5 скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку .

Повний текст ухвали буде проголошений 04 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді:
Справа № 495/1552/15-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

28.05.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвокатів ОСОБА_4

за участю перекладача ОСОБА_5

за участю потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР №0003982 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 06.04.2015 року ОСОБА_7 був продовжений строк тримання під вартою строком на 60 діб, який діє до 04.06.2015 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою спливає 04.06.2015 року, крім того існують ризики передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував про продовження строку тримання під вартою.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_6 просила продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 заперечував про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 04.06.2015 року, то суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ще на 60 днів, який діє включно до 26.07.2015 року, оскільки обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.183, 314-315 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого прокурора продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , строк на 60 днів, який діє включно до 26.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1445/16-к
Провадження № 1-кп/496/138/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000388 від 12.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.04.2016 року до Біляївського районного суду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000388 від 12.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000388 від 12.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 30.05.2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 583/1118/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2016 року м. Охтирка Сумська область
До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінально кодексу України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінально кодексу України - на 14 квітня 2016 року о 09:30 годині в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/1283/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/791/232/16
Категорія: подання про визначення підсудності

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 666/1283/16-к щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України,

встановила:

До Апеляційного суду Херсонської області 06 квітня 2016 року надійшло подання судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.

Своє подання виконуючий обов`язки голови суду мотивує тим, що Указом Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 ліквідовано Дніпровський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження № 666/1283/16-к щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, по якому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 06 травня 2016 року, у зв`язку з чим необхідно визначити підсудність кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинно бути направлене до Херсонського міського суду Херсонської області, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 34 ч. 1 п. 4 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 ліквідовано Дніпровський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року, а тому саме в цей місцевий суд має бути направлене для розгляду вказане кримінальне провадження.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Кримінальне провадження № 666/1283/16-к щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___підпис_____ ____підпис______ ___підпис_____

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/488/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: виконання вироку Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
22 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 24 березня 2016 року по матеріалам провадження за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку Гомельського обласного суду Республіки Білорусь від 21.12.2012 року відносно громадянки України ОСОБА_3 , засудженої за ч.1 ст. 14, п.11 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 15 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 24 березня 2016 року по матеріалам провадження за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку Гомельського обласного суду Республіки Білорусь від 21.12.2012 року відносно громадянки України ОСОБА_3 , засудженої за ч.1 ст. 14, п.11 ч.2 ст. 115 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13 год. 00 хв. 11 травня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/4376/16-к
Провадження № 1-кс/750/1648/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 травня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000074, -

в с т а н о в и в :
04.05.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у по кримінальному провадженні №0000074.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000074.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.05.2016 року на 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направити на їхні адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/3733/16-к
Провадження №1-кп/751/150/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
20.11.2015 року близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись біля НК «Даймонд» що по пр-ту Перемоги 73 м. Чернігова, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа Люмія-520» вартістю 1500 грн., з карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 25 грн., на рахунку якої було 100 грн., який непомітно для потерпілого випав з його кишені в ході бійки, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1625 грн..
Допитаний в суді, як обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового провадження, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.349 КПК України йому зрозумілі.
При цьому показав, що дійсно між ним та ОСОБА_5 відбулась сварка, яка переросла в бійку. Під час штовханини у ОСОБА_5 випав мобільний телефон. Коли той пішов то він забрав даний телефон собі. Просить суворо його не карати, вину свою визнає та щиро розкаюється.
Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, які виразились у таємному викрадення майна ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ст.185 ч.1 КК України.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, та щире каяття в скоєному.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не виявлено.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що пом`якшує відповідальність, враховується особа обвинуваченого, його позитивна характеристика, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, те що від злочину не настало великих шкідливих наслідків, його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я, враховуючи його вік, притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченому повинно бути призначене у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним по ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який стягнути в доход держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення, через суд який його ухвалив.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9376/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/538/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора Чернігівської місцевої прокуратури на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 березня 2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора Чернігівської місцевої прокуратури на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 березня 2016 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора Чернігівської місцевої прокуратури на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 березня 2016 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 17 травня 2016 року о 14:30 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Викликати, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, обвинуваченого ОСОБА_3 , визнавши його участь обов`язковою.
СуддяОСОБА_2