Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2892/15-к
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Киргистан м. Ош, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 21.01.2011 року засуджений Білоцерківським міськрайонним судом за ст.. 307 ч.2, 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі.
про продовження адміністративного нагляду,-
в с т а н о в и в :
10.10.2013 гр. ОСОБА_4 був звільнений з Сокирянської виправної колонії № 67 та прибув до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.10.2013 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців та встановлені обмеження:
= заборонити вихід з будинку ( квартири ) з 22 години і до 06 години ранку наступного дня без письмового дозволу керівництва РВ УМВС;
= заборонити перебування у ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських містах де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також заборонити перебування на вокзалах і в аеропорту, за місцем проживання;
= заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва РВ УМВС. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво органу внутрішніх справ про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому робити відповідні реєстраційні відмітки;
= прибувати на реєстраційну відмітку чотири рази на місяць до ОВС.
У своєму поданні начальника Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району ) ГУ МВС України в Київській області просить продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на шість місяців у зв`язку з тим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується посередньо, порушив обмеження адміністративного нагляду та громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності, а тому потребує постійного контролю з боку ОВС.
Протягом року відносно ОСОБА_4 здійснювався контроль з боку Білоцерківського МВ по дотриманню ним правил адміністративного нагляду. ОСОБА_4 неодноразово попереджався з боку ОВС про недопущення вчинення порушень встановлених обмежень адміністративного нагляду, про припинення паразитичного способу життя та недопущення порушень громадського порядку. Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 допустив порушення правил адміністративного нагляду та порушення правил громадського порядку, а саме:
· 19.05.2014 року відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.;

· 11.07.2014 року відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.;

· 24.07.2014 року відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.;

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який пояснив, що працює не офіційно, тому у визначений судом години не прибув на відмітку. Дільничий інспектор міліції ОСОБА_5 , який пояснив, що ОСОБА_5 працює не офіційно, дослідивши матеріали справи, вважає подання необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, факти притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не можуть бути взяти судом до уваги, оскільки немає достатніх підстав для продовження щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду. Більш того, як вбачається із характеристики виданої ДІМ ОСОБА_5 ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, сварок та дебошів за місцем проживання не вчиняв, з сусідами не конфліктував, спиртними напоями не зловживає, зв`язків з особами сумнівної поведінки не підтримував та до свого помешкання не приводив, скарг від сусідів на його поведінку не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.3-6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" зі змінами та доповненнями від 21.02.2001 р.,-

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .
Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1