Провадження № 1-кс/646/2645/2016
Справа № 646/5977/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 ,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від здійснення кримінального провадження № 0001162 в обґрунтування якої зазначив, що слідчий ОСОБА_4 є неробою та дармоїдом, недбало відноситься до своїх службових обов`язків, імітує проведення досудового розслідування за іншим кримінальним провадження, а саме - № 0000231, а також те, що його заявою у відношенні слідчого ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник доводи своєї заяви підтримав та пояснив про обставини викладені вище, просив суд задовольнити його вимоги.

Прокурор та слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, шляхом направлення на адресу прокуратури Харківської області листа про виклик в судове засідання, слідчий надав до суду матеріли кримінального провадження № 0001162, заяв про відкладання розгляду справи до суду не надавали.

За таких обставин, з метою забезпечення прав заявника щодо розумних строків розгляду справи (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року; стаття 28 КПК України), а також враховуючи те, що відповідно до Кримінального процесуального Кодексу України неявка прокурора та слідчого при розгляді заяви про відвід не є перешкодою для розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі прокурора та слідчого

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріли справи та матеріли кримінального провадження № 0001162, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0001162 відомості за ним було внесено до ЄРДР 28.04.2016 року, досудове розслідування триває, за цей час слідчим було допитано в якості свідка прокурора прокуратури області ОСОБА_5 та складено протокол огляду документів, які долучені до матеріалів провадження; заявника ОСОБА_3 на даний час слідчим ще не допитано.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження № 0000119 прокуратурою області здійснюється досудове розслідування щодо невиконання слідчим ОСОБА_4 ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова, заявником (потерпілим) є ОСОБА_3 , згідно змісту витягу за даним кримінальним провадженням жодній особі про підозру не повідомлено.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що наразі в рамках кримінального провадження за яким заявником заявлено відвід слідчому ОСОБА_3 не мав жодного разу спілкування зі слідчим ОСОБА_4 також останнім не прийнято на сьогоднішній день жодного процесуального рішення яке б впливало на права та обов`язки заявника.

Підстави для відводу прокурора, слідчого в кримінальному провадженні викладені у статті 77 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявником не приведені обставини, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні № 0001162, наведені доводи заявленого відводу на разі є необґрунтованими, підстав для задоволення заявленого відводу судом не встановлено.

Крім цього, відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0001162, ОСОБА_3 має статус заявника (відомості до ЄРДР внесені за його заявою) також останній викликався слідчим на допит в якості свідка, відомостей про те, що ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні є особою, яка наділена правом заявлення слідчому відводу, зокрема потерпілий, матеріли провадження не містять відсутня постанова про визнання особи потерпілою, відсутні дані про вручення пам`ятки потерпілого та допит особи в якості потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 372 КПК України, суд
Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1