Справа №694/1559/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури в Черкаській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000142 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. «а» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України ( в редакції 1960 року),
в с т а н о в и в:
16.11.2016 слідчий Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Звенигородської місцевої прокуратури в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що Звенигородським відділом поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному 25.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. «а» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України ( в редакції 1960 року).
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , 22.03.1997 близько 22.00 години у селі Моринці Звенигородського району Черкаської області, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою заволодіння грошима ОСОБА_9 прибули до її будинку, шляхом злому засова вхідних дверей, проникли в будинок останньої, де вчинили напад на неї, вимагаючи передачі їм грошей. Після того, як грошима заволодіти не виявилося можливим, ОСОБА_5 , вийшов у своїх діях за межі домовленості з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , продовжував вимагати від потерпілої передачі грошей, застосовуючи до неї фізичне насильство , а саме завдаючи удари руками і ногами в різні частини тіла, в результаті чого ОСОБА_9 померла.
Згідно висновку експерта № 72 - А від 21.04.1997 причиною смерті ОСОБА_9 є крововилив під м`які оболонки мозку, які виникли в результаті черепно -мозкової травми.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. «а» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року) - умисне вбивство з користі.
Він же, 22.03.1997 близько 22.00 години у селі Моринці Звенигородського району Черкаської області, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою заволодіння грошима ОСОБА_9 прибули до її будинку, шляхом злому засова вхідних дверей, проникли в будинок останньої, де вчинили напад на неї, вимагаючи передачі їм грошей. Після того, як грошима заволодіти не виявилося можливим, ОСОБА_5 , вийшов у своїх діях за межі домовленості з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , продовжував вимагати від потерпілої передачі грошей, застосовуючи до неї фізичне насильство, а саме завдаючи удари руками і ногами в різні частини тіла, в результаті чого ОСОБА_9 померла.
Згідно висновку експерта № 72 - А від 21.04.1997 причиною смерті ОСОБА_9 є крововилив під м`які оболонки мозку, які виникли в результаті черепно -мозкової травми.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) - розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень або вчинений з проникненням в житло.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (в редакції 1960 року): ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного вбивства з користі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. «а» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року), та в розбої, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень або вчиненому з проникненням в житло за ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року).За вказаним фактом 21.02.2011 слідчим відділенням Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу № за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
20.03.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру по п. «а» ст.93, ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 року). Повідомлення про підозру ОСОБА_5 було направлено особисто в почтовий ящик на адресу АДРЕСА_1 . На неодноразові виклики до слідчого ОСОБА_5 не з`являвся.
21.03.2014 року органом досудового розслідування була винесена постанова про зупинення досудового слідства по кримінальному провадженні у зв`язку з розшуком ОСОБА_5 .
Станом на 01.11.2016 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до оперативної та слідчої інформації, ОСОБА_5 на даний час перебуває на території Республіки Молдова та на територію України, не повертався, володіючи інформацією про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення. Відтак існує передбачений ст. 177 КПК України ризик переховуватись від органів досудового слідства та суду.
Враховуючи викладене внесли дане клопотання.
Клопотання про здійснення фіксування судового процесу технічними засобами від учасників процесу не надходили.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали, та пояснили, що ОСОБА_5 на даний час перебуває на території Республіки Молдова, знаходиться у міжнародному розшуку та ухиляється від органів досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора приходить до наступного.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
04.11.2016 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук, відповідно до листа сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
Підозра ОСОБА_5 підтверджена належними доказами, які додані до клопотання, а саме:протоколом відтворенням обстановки і обставин події за участі ОСОБА_7 ; протоколом відтворенням обстановки і обставин події за участі ОСОБА_10 ; показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 ; показаннями обвинуваченого ОСОБА_10 ; показаннями неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ; показаннями обвинуваченого ОСОБА_11 ; вироком Звенигородського районного суду від 16.02.1998 року; ухвалою Черкаського обласного суду від 07.04.1998 року.
Слідчий суддя вважає, що слідчим і прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
На це вказує та обставина, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває згідно відомостей сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Черкаській області в міжнародному розшуку, що підтверджує ризик переховування.
На підставі викладеного вважаю, що подальше перебування обвинуваченого на волі надасть йому можливість перешкодити встановленню істини по справі, продовжувати уникати від досудового слідства та суду, скоювати нові злочини, продовжувати свою злочинну діяльність, а тому відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.176-178,183,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити його до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1