overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/125/16
Єдиний унікальний№ 748/952/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 червня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 січня 2016 року за № 70000056, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Седнів, Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Седнів Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

З Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 січня 2016 року за № 70000056, згідно з яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Від потерпілої надішла заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 січня 2016 року за № 70000056, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 08 червня 2016 року о 12:00 годині за участю прокурора, обвинувачених.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/672/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/491/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

При розгляді матеріалів кримінального провадження в апеляційній інстанції засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника, пояснивши, що сам його запросити не може із-за відсутності коштів.

Прокурор підтримав клопотання.

Керуючись ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для надання правової допомоги під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 04 липня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/7581/16-к
Провадження № 1-в/161/341/16
У Х В А Л А
про самовідвід

м. Луцьк 09 червня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання начальника Луцького МРВ КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбуття основного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н ОВ И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбуття основного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2014 ОСОБА_3 засуджено за ст. 368 ч.3 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з владними та організаційно-розпорядчими функціями в правоохоронних органах України строком на три роки та позбавленням спеціального звання інспектора митної служби ІІ рангу. На підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк-2 роки.
Подане клопотання, в порядку ст. 35 КПК України, передано для розгляду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 .
Під час вивчення матеріалів вказаного клопотання, встановлено, що ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування був процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні, а в подальшому, приймав участь у якості державного обвинувача під час судового розгляду вказаної справи в Ковельському міськрайонному суді Волинському області.
Згідно ст.75 ч.1 п.2 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадження як прокурор.
Таким чином, з врахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження та підлягає самовідводу.
Керуючись ст.ст. 75, 82 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді щодо розгляду клопотання начальника Луцького МРВ КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбуття основного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/3235/16-к
Провадження №1-кп/0274/308/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
02.06.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.04.2016 за №0000671 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 289 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, захисник, потерпіла та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 289 КК України на 14 год. 30 хв. 02.07.2016 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8039/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 10-30 год. 13 червня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/509/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 червня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407,537 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошений 10 червня 2016р. 0 09.05.
СУДДІ:
Справа № 369/5233/16-к
Провадження № 1-кс/369/1201/16
У Х В А Л А
08.06.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,-
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Розгляд справи призначити на 09:30 год. 13.06.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Про час слухання скарги повідомити керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/313/16-к
провадження № 1-кп/527/49/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
За викликом в судове засідання 30 березня 2016 року на розгляд кримінального провадження не з`явились обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Причину своєї неявки суд не інформували, були належним чином повідомленіа про час і місце розгляду справи.

Така їх поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинувачених.

Відповідно до ст. 323 КПК України, коли обвинувачені не з`являються без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про їх привід.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розгляду кримінального провадження, з`ясування осіб обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , необхідно здійснити привід їх до суду.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в судове засідання на 11.00 год. 21 квітня 2016 року до Глобинського районного суду обвинувачених :

- ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/841/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі
судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальне провадження № 536/841/16-к за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котовка Гайворонського

району Кіровоградської області, громадянина України , пенсіонера, одруженого, мешкає

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , -
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , так як він є її чоловіком.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують щодо закриття провадження по справі з цих підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення е провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України .

Враховуючи, що ОСОБА_5 , яка є потерпілою по справі , відмовляється від обвинувачення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про що не заперечує обвинувачений, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення по справі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 , ч.6 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 536/841/16-к відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення .
На ухвалу на протязі 7 днів може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/607/16-к
пров. № 1-в/544/35/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 травня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 20 травня 2015 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік,-
у с т а н о в и л а:
У травні 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , засудженої 20 травня 2015 Богунським районним судом м. Житомира за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі та звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 20 травня 2015, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 31.05.2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_3 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/521/16-к Провадження №1-кп/550/68/16
УХВАЛА
Іменем України
01 червня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
30.05.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 17.06.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13002/15-к

Номер провадження 1-кп/712/84/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
08 червня 2016року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних п.7ч.2 ст.115, ч.1ст.121, ч.1ст.187, ч.2ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно матеріалів кримінального провадження 04.09.2015року слідчим суддею Соснівського районного суду м.Черкаси відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався і на момент розгляду справи строки тримання під вартою закінчуються.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просили змінити запобіжний захід на менш суворий.
Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти продовження запобіжного заходу - тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини справи, суд вважає, що клопотання прокурора відповідало вимогам статей 184, 199 КПК України. Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , його вік, стан здоров`я і те, що він не працює, не має тісних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, тому суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки. Зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у взаємозв`язку із закінченням проведення окремих процесуальних дій у судовому провадженні не простежується .

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Продовжити ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на 2 місяці , тобто по 08 серпня 2016року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/647/16 Справа № 702/1295/15-к Категорія: ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року , відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України ,
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 13.06.2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2