Справа № 546/605/16-к
Номер провадження № 1-кс/546/91/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

заступник начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт належного ОСОБА_4 майна, а саме: вирізу лінолеуму з фрагментами слідів взуття у вигляді нашарування речовини бурого кольору; аркушу паперу з фрагментом сліду взуття та речовиною бурого кольору; трьох недопалків сигарет «President»; недопалка сигарети «LD»; недопалка сигарети «Прилуки»; гумового капця з нашаруванням речовини бурого кольору; жіночої сорочки з речовиною бурого кольору; рушника з речовиною бурого кольору, а також на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: кросівок чорного кольору, футболки синього кольору, спортивних штанів та мобільного телефону Nokia C5 з карткою мобільного оператора зв`язку ТОВ «МТС Україна» із накладенням власникам цих речей заборони будь-яким чином розпоряджатися чи користуватися ними.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.06.2016 року в період часу з 21:00 год. до 22:50 год ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 , від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в Решетилівській ЦРЛ.

За даним фактом 19.06.2016 року за № 0000265 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КК України.

В ході огляду місця події в будинку ОСОБА_4 були виявлені та вилучені зазначені у клопотанні речі.

Під час огляду квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 було виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі.

Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено зазначений у клопотанні телефон.

Зазначені у клопотанні речі мають ознаки речових доказів, необхідні для проведення ряду експертиз і у разі ненакладення на них арешту допускається можливість їх знищення та втрати, збуту мобільного телефону, зміни чи знищення інших речей.

В судове засідання слідчий та особи, у володінні яких перебувають зазначені у клопотанні речі ОСОБА_4 і підозрюваний ОСОБА_5 , а також захисник ОСОБА_7 не з`явилися, звернулися до слідчого судді із заявами про розгляд клопотання за їхньої відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Із матеріалів подання вбачається, що 19.06.2016 року слідчим за письмовою згодою ОСОБА_4 було проведено огляд місця події житлового будинку ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено сліди злочину, у тому числі і речі, зазначені у клопотанні.

Цього ж дня слідчим за письмовою згодою підозрюваного ОСОБА_5 було проведено огляд квартири за місцем проживання підозрюваного та вилучені видані підозрюваним зазначені у клопотанні предмети одягу.

19.06.2016 року під час особистого обшуку при затриманні ОСОБА_5 у нього було вилучено зазначений у клопотанні мобільний телефон.

19.06.2016 року постановою слідчого вилучені в будинку ОСОБА_4 , у квартирі ОСОБА_5 та при особистому обшуку ОСОБА_5 речі, зазначені у клопотанні, визнані речовими доказами, приєднані до матеріалів кримінального провадження та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Таким чином зазначені у клопотанні речі набули статусу речових доказів і відповідно до положення ст. 100 КПК України зберігаються у сторони кримінального провадження, якій вони надані. Подальша доля речових доказів вирішується стороною кримінального провадження на стадії досудового розслідування чи судом при вирішенні справи по суті.

Зазначені обставини та визначені законом умови зберігання речових доказів унеможливлюють їх відчуження, знищення чи зміну, не перешкоджають проведення з ними слідчих дій, у тому числі проведення їх огляду, зняття з них інформації та проведення експертиз.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка подала клопотання, не доведено необхідність такого арешту перелічених у клопотанні речей, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: