Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1336/16-к
Номер провадження 1-кс/530/155/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2016 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Лази Тячівського району Закарпатської області, тимчасово проживає в приміщенні Опішнянської обласної туберкульозної лікарні за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадян України, освіта базова загальна середня, неодружений, раніше судимий, непрацюючийу вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н ОВ И В :
Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 за ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, 19.04.2016 року умовно достроково звільнений з Комсомольської виправної колонії №136 Полтавської області згідно ухвали Комсомольського міського суду від 11.04.2016 року та маючи не погашену і не зняту судимість на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин:

03.08.2016 року ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, таємно проник на територію частково огородженого господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення дверей таємно проник до приміщення сараю, що належить ОСОБА_7 , звідки повторно, таємно викрав велосипед марки STELS Pilot 710, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №402 від 14.09.2016 року становить 804 ( вісімсот чотири) грн., 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

30.09.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто вчиненні дійякі виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
-протоколом огляду місця події;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7
-протоколом огляду велосипеда;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 ;
-товарознавчою експертизою велосипеда;
-протоколом повідомлення про підозру ОСОБА_6 ;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_9 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2)незаконно впливати на потерпілого та свідка;
3)вчинити інше кримінальне правопорушення;
Існування вказаних ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду , так як він не має постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, сім`ї, роботи, повторно вчинив новий тяжкий умисний злочин проти власності, під час відбуття строку покарання, а саме невідбутих 5 місяців 5 днів обмеження волі.
Крім того, вважаю, що підозрюваний перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на потерпілу по даному кримінальному провадженню, а також свідка, який лікується в Опішнянській обласній туберкульозній лікарні шляхом висловлення погроз, застосування фізичного насильства, схиляння їх до дачі неправдивих показань.
Заслухавши обґрунтування заявленого клопотання прокурором, який просить задовольнити клопотання, з мотивів і підстав викладених у клопотанні, пояснення захисника підозрюваного ОСОБА_4 , і пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , які заперечують проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, вбачаю наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав:

ОСОБА_6 ніде не працює і немає постійного доходу, не одружений, зареєстрований в с.Піски Козельщинського району Полтавської області, знаходиться на стаціонарному лікуванні в Опішнянській обласній туберкульозної лікарні в смт.Опішня вул. Соборна, 57 Зіньківського району Полтавської області, з відкритою формою туберкульозу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини, і у зв`язку із цим може вчиняти інші злочини та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду щоб уникнути покарання. Крім цього ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад 3 роки, а також незважаючи на те, що він притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини - на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового злочину під час відбування умовно-дострокового звільнення, що свідчить про підвищення його суспільної небезпечності.
Крім того підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може незаконно вплинути на потерпілого та свідка по даному кримінальному провадженню, які бачили його під час вчинення злочину, шляхом висловлення погроз, застосування фізичного насильства, схиляння їх до дачі неправдивих показань.
Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини , прихожу до висновку про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України і про неможливість застосування підозрюваному ОСОБА_6 більш м`яких видів запобіжного заходу, крім домашнього арешту чи тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.

При обранні міри запобіжного заходу, суд не може не враховувати стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 , його знаходження на стаціонарному лікуванні в Опішнянській обласній туберкульозної лікарні з відкритою формою туберкульозу і необхідність підозрюваного в отриманні кваліфікованої медичної допомоги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184,186,187,193, 194, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 ( шістдесят ) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк два місяці з 30.09.2016 року по 29.11. 2016 року, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

- не відлучатись за межі території місця свого лікування Опішнянська обласна туберкульозна лікарня в смт.Опішня вул. Соборна, 57 Зіньківського району Полтавської областібез дозволу слідчого, прокурора чи суду

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів.

СуддяОСОБА_1