№ пров. 1-кс/646/5015/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:
Слідчий зазначає, що під час досудового слідства встановлено, що 05.07.2007 року між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 укладено договір кредитної лінії №6/5/2007/840-КЛ/739, згідно якого банк надав вказаній особі кредит на суму 557000 доларів США з оплатою 14% річних. Пунктом 2.1. вказаного договору передбачено, що ОСОБА_5 надала в якості забезпечення повернення вказаного кредиту в іпотеку нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 1-8в літ.«А-5» загальною площею 154,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , про що між боржником та Банком укладено договір іпотеки №6/5/2007/980-1/740 від 05.07.2007.
Слідчий зазначає, що у подальшому, ФОП ОСОБА_6 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовною заявою у якій просила суд стягнути з ФОП ОСОБА_5 заборгованості за договором постачання №1 від 06.07.2016 року розміром 515638 грн.
Слідчий вказує, що суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 цей позов було розглянуто і задоволено у повному обсязі (справа №5023/4966/12). Після цього ФОП ОСОБА_6 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_5 ..
Слідчий зазначає, що постановою Господарського суду Харківської області ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (справа 5023/6017/12). Одночасно 26.10.2012 року ОСОБА_5 зняла з обліку 2 автомобілі, що перебували у її власності, а саме Mercedes-Benz G500, що має номер кузову НОМЕР_1 , та Lexus LS, що має номер кузову НОМЕР_2 . ОСОБА_5 31.10.2012 року подарувала громадянці ОСОБА_8 44/200 належного домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , а 20.11.2012 року відчужила на користь вказаної особи АЗС, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 (гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).
Слідчий вказує, що з метою доведення складових об`єктивної сторони кримінального правопорушення, має необхідність отримання оригіналів або належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаними документами є судові справи №5023/4966/12 та 5023/6017/12.
Посилаючись на вказані обставини, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів або належним чином завірених копій судових справ №5023/4966/12 та 5023/6017/12, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_3 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_6 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно до клопотання та наданих до нього матеріалів, доведено, що документи - матеріали судових справ №5023/4966/12 та 5023/6017/12, перебувають або можуть у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_3 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_6 та необхідні для всебічного та повного розслідування кримінального провадження та можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Надати слідчому в особливо важливих справах 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та прокурору відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином завірених копій судових справ №5023/4966/12 та 5023/6017/12, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_3 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_6 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1