overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/120/16
Єдиний унікальний № 742/1566/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 червня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2016 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 24 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 30 травня 2016 року. В зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання відкладено на 03 червня 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Клопотання прокурора про приєднання до справи документів, вирішене ухвалою суду з занесенням такої в журнал судового засідання. Долучено до обвинувального акта: матеріали кримінального провадження №0000859 щодо обвинуваченого.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_4 не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

08 червня 2016 року на 10 год. 20 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/1289/16-к Провадження: 1-в/0274/879/16

07.06.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівської ВК (№70) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимому, останній раз засудженому 18.12.2012 року Городищенським районним судом Черкаської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі.
Початок строку: 18.12.2012 року.
Кінець строку : 21.11.2022 року, -
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не доставлений, однак надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник БВК (№70) щодо клопотання не заперечив.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 18.12.2012 року Городищенським районним судом Черкаської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засуджений був затриманий 21.11.2011 року. Вирок набрав законної сили 02.01.2013 року, тому строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 обраховується з 21.11.2011 року по 02.01.2013 року.
За таких обставин клопотання засудженого підлягає задоволенню. Строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21.11.2011 року по 02.01.2013 року за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 18.12.2012 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув"язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №276/532/16-к
Номер провадження1-кп/276/82/16
УХВАЛА
07 червня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити на 15.06.2016 року о 09.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт.Хорошів, вул.Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4346/16-к
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001297 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 17 травня 2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 17 травня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001297 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України на 20 травня 2016 року о 14-00 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/5538/14-к
Пр. № 1КП/286/98/16
У Х В А Л А

25.05.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
в с т а н о в и в:
25 травня 2016 року у визначений час та дату в судове засідання на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.ст.115 ч.2 п.п.9,12, 289 ч.3, 185 ч.2,263 ч.1,537 ч.3 КК України (запобіжний захід тримання під вартою) не зявилися свідки: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином.
Явка зазначених свідків в судове засідання є обовязковою, оскільки обвинувачені фактично вини своєї не визнають, а вони злісно ухиляються від явки до суду.
Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в розгляді кримінального провадження та піддати примусовому приводу в наступне судове засідання зазначених свідків.
Питання про накладення грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, на свідків буде вирішуватись тоді, коли зясуються причини їх неявки до суду за викликом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,141,142,143,327 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання прокурора, оголосити перерву в судовому засіданні та застосувати примусовий привід в судове засідання Овруцького районного суду на 10 годину 30 хвилин 07 червня 2016 року свідків:
- ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_19 , жителя АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_20 , жительку АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_15 , жительку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_21 , жителя АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_6 (тел. НОМЕР_2 );
- ОСОБА_18 , жителя АДРЕСА_7 (тел. НОМЕР_3 ).
Для виконання приводу відповідно до вимог ст. 143 КПК України, копії ухвали направити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/8636/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст.125 ч.1, 122 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
ВСТАНОВИЛА:
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/858/16
Справа № 356/1105/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 02.06.2016 о 14 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 06.05.2016 копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 1-КП/359/512/2014
УХВАЛА

07 листопада 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської обл., українця, громадянина України, раніше судимого 27.09.2007 року Баришівським міськрайонним судом за ч.1 ст.187 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , підсудне Бориспільському міськрайонному суду.

Підстави для закриття відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України. Підстав для повернення його прокурору не встановлено.

Керуючись ст.ст.314, 315 та 316 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, закінчити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2014 року.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Київської області
У Х В А Л А
Справа №377/370/16-к
Провадження №1-кп/377/32/16
07 червня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича, громадянина України, працюючого в ТОВ «ДІОРО» арматурником, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
27 травня 2016 року з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 , до якого запобіжний захід не застосовано.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності іншому суду відсутні.
У зв`язку з цим відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно призначити судовий розгляд справи суддею одноособово на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі 15 червня 2016 року о 15 годині з викликом сторін кримінального провадження, повідомленням потерпілої.
Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили в момент проголошення.
Суддя ОСОБА_5
1-кс/381/142/15
381/1219/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 березня 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фастівського ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до кримінальної справи №24-8488 з можливістю її тимчасового вилучення, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000204 від 04.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 20 березня 2015 року та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

03.12.2012 року до ЧЧ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що з території ПП « ОСОБА_5 », що знаходиться в с. Фастівець Фастівського району Київської області зник пошкоджений автомобіль марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який був визнаний речовим доказом у кримінальній справі №24-8488 по факту ДТП та який належить їй згідно постанови Фастівського міськрайсуду Київської області від 05.10.2011 року.

04.12.2012 року дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000204 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що у кримінальній справі №24-8488 відносно ОСОБА_6 , яка 05.10.2011 року була закрита ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року знаходяться матеріали, які мають істотне значення у кримінальному провадженні №0000204 від 04.12.2012 року, зокрема розписки приватних підприємців про отримання автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 на тимчасове зберігання, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до кримінальної справи №24-8488, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення даної кримінальної справи для визнання її речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подане клопотанням обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Фастівського МВ майору міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до кримінальної справи №24-8488 з можливістю її тимчасового вилучення, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3364/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/784/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 30.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 травня 2016 року, про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0002625 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурору для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 травня 2016 року відкрити.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що ними на адресу Апеляційного суду Київської області до 09 червня 2016 року можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_7 Нагорний
Справа № 1-161/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17 серпня 2011 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Неборак М.В.,

з участю прокурора - Чернова В.О.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Глобинського районного суду на 17 жовтня 2011 року о 900 год. з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. М. Марущак