УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 14 листопада 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2014 року, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2016 року та заяву про поновлення строків на касаційне оскарження вказаних судових рішень,
в с т а н о в и л а :

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху та надано семиденний строк для усунення недоліків, зазначених у судовому рішення.

На виконання вказаного судового рішення захисник направив касаційну скаргу, яка, відповідно до відтиску на поштовому конверті, надійшла на адресу суду поза межами строку на касаційне оскарження 02 серпня 2016 року, та була повернута особі, яка її подала.

Ухвалою ВССУ від 28 вересня 2016 року ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та повернуто касаційну скаргу на вирок та ухвалу постановлені відносно ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.

Захисник в черговий раз звертається до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень та долучає заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень. В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку вказує, що у період часу з 27 червня по 18 липня 2016 року перебував у щорічній відпустці, що позбавило його можливості вчасно подати касаційну скаргу на виконання ухвали ВССУ від 21 червня 2016 року, якою його скаргу залишено без руху.

Перевіривши матеріали касаційного провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви захисника слід відмовити та повернути йому касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Касаційна скарга ОСОБА_5 на судові рішення, що набрали законної сили 09 лютого 2016 року спрямована на адресу суду касаційної інстанції 04 листопада 2016 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Наведені захисником ОСОБА_5 причини пропуску ним строку на касаційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 не є поважними, з огляду на наступне.

Навіть враховуючи час перебування захисника у відпустці з 27 червня по 18 липня 2016 року, заява про поновлення строків на касаційне оскарження не містить доводів щодо існування причин об`єктивного характеру, які позбавили можливості ОСОБА_5 звернутись із повторною касаційною скаргою після закінчення щорічної відпустки в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 429 КПК, та усунути недоліки касаційної скарги в межах встановленого семиденного строку.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції підстав для поновлення строку на касаційне оскарження не вбачає.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів,
ухвалила:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 та повернути йому касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3