overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.07.2016 Справа № 756/8298/16-к
№ 1-кп/756/625/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008011 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 червня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 12 год. 30 хв. 14 липня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про підготовче судове засідання потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/808/16
ун. № 759/3067/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕРГОН-ЕЛЕКТРІК» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, допущену в межах кримінального провадження №0002211 від 16.06.2015р. за ст. 231 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, правом на оскарження бездіяльності прокурора, слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна наділений безпосередньо володілець тимчасово вилученого майна.

Юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням.

Отже, скарга подана неналежною особою, а тому вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами - невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
14. 07. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» на бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» на бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у не розгляді клопотання.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» на бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 22. 07. 2016 року на 11 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1383/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.07.2016 року м. Кам`янка-Бузька
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2016 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 464/5323/16-к
пр.№ 1-кп/464/264/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України та угоду про визнання винуватості,
в с т а н о в и в :
29.06.2016 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України та угода про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України та угоди про визнання винуватості на 18 липня 2016 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2731/16-к
Номер провадження 1-кс/585/542/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області, у складі головуючої судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В
18 липня 2016 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява судді цього ж суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.

Свою заяву про самовідвід від розгляду указаного кримінального провадження суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що у даному провадженні захисником обвинуваченого є її близький родич, адвокат ОСОБА_5 .

Учасники судового розгляду в судове засіданні для розгляду заяви про самовідвід не з`явилися.

Вирішуючи заяву суд виходить з того, що підстави для відводу судді визначені ст. 75 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи те, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 є близьким родичем судді ОСОБА_3 , заяву про самовідвід необхідно задоволити .
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження , внесеного в ЄРДР за № 0000508 від 05.05.2016 року відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 461/4284/16-к
Провадження № 1-кп/461/359/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15.07.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 04.09.2015 року/ про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст.314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 26.07.2016 року о 11.00 год..
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
за участю: заявника ОСОБА_3
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні , у тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування . Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Копії ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 453/868/16-к
№ провадження 1-кп/453/79/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 367 КК України на 20 липня 2016 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/3100/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/779/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
18 липня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 08 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 , закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 682/1653/16-к
Провадження № 1-в/682/72/2016
У Х В А Л А
15.07.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута подання начальника Славутського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Славута Хмельницької області, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 30 червня 2015 року за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік згідно ст.75 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік згідно ст.75 КК України.

Начальник Славутського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_5 просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки за час відбування покарання правопорушень та злочинів не вчиняв, характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, начальника Славутського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області, суд вважає можливим задоволити подання, оскільки ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

Тому, керуючись ст.537-539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №766/4484/16-К
н/п 1-кс/766/3668/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 20.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судовому засіданні в присутності сторони захисту у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Відповідно до правил проведення допиту під час судового розгляду, під час проведення допиту повинні бути присутніми сторона захисту у даному кримінальному провадженні та обвинувачений.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано жодних доказів того, що в даному кримінальному провадженні оголошено підозру про вчинення кримінального правопорушення особі, яка має право в судовому засіданні особисто приймати участь у допиті свідка та задавати йому питання. Окрім того, вказаний свідок зареєстрований на території м.Херсона, що свідчить про те, що він може бути допитаним під час судового розгляду після повернення його з рейсу.

Керуючись ст.ст. 110, 225, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 20.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування в судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/548/16
Справа № 676/2951/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 27 травня 2016 року призначити до судового розгляду на 15 год. 25 липня 2016 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 740/5424/15-к
Провадження № 1-кп/740/125/16
УХВАЛА
15 липня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкриому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду, оскільки не з`явився свідок у кримінальному провадженні, а також просив продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, 5ч.1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я, що дає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст. 331, 177, 178, 183 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд відкласти на 20 липня 2016 року на 10.00 год.
Виклик учасників судового розгляду повторити.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити на шістдесят днів, до 13 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1