Справа № 404/1267/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1582/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000577 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого базову повну загальну середню освіту, офіційно не одруженого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000577 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 25.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.01.2015 року близько 00:00 години ОСОБА_5 , знаходився за адресою АДРЕСА_3 , де наніс тілесні ушкодження працівнику ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_6 , який знаходився під час виконання службових обов`язків, у вигляді ЗЧМТ, забій мозку 1-го ступеня

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 31.01.2015 року було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, проте ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, за місцем реєстрації та проживання відсутній, його фактичне місце перебування невідоме, а тому існує обґрунтована підозра, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку із чим слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, підтверджують обставини викладені у поданні та ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 ст.177 КПК України, підтверджують факт ігнорування викликів слідчого.

Також, слідчий суддя враховує, що разом із зазначеним клопотанням також подано клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (п.1 ч.2 ст.188 КПК України).

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-191, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 21 грудня 2016 року та з вказаної дати вона втрачає законну силу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1