26.02.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/217 /16-к
Провадження № 1-кп/533/40/16
УХВАЛА
26 лютого 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді: - ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі: - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, освіта професійно-технічна, на утриманні дітей не має, раніше судимого:
- 07.09.2015 року Козельщинським районним судом засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.
26.02.2016 року до Козельщинського районного суду надійшло клопотання від слідчого Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання .
Слідчий клопотання мотивував тим, що він проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України за наступних підстав:
27.01.2016 року близько 17 години 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою яка встановлена слідством, прийшли до господарства потерпілого ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання підозрюваний ОСОБА_3 та особа яка встановлена слідством, впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони господарів та інших осіб, шляхом зривання замкненого навісного замка за допомогою металевого ломика, що знаходився на вхідних дверях приміщення (сараю) проникли до вказаного приміщення, звідки таємно викрали: металеву драбину довжиною 2,5 м. вартість якої, відповідно до висновку експерта № 1802/1 від 18.02.2016 року становить 248 грн. 97 коп., металеву бочку ємкістю 50 л. вартість якої, відповідно до висновку експерта № 1802/1 від 18.02.2016 року становить 276 грн. 17 коп., металеву драбину довжиною 3 метри вартість якої згідно довідки ФОП « ОСОБА_9 » станом на 27.01.2016 року становить 400 грн., 6 квадратів металевих (стовпчиків парканних) 50Х50 довжиною 2 м. вартість одного згідно довідки ФОП « ОСОБА_9 » станом на 27.01.2016 року становить 150 грн. на загальну суму 900 грн., чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
25.02.2016 року громадянину ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Також, слідчий в клопотанні зазначив, що метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваним продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Далі, в клопотанні зазначено, що вищезазначений ризик підтверджуються тим, що підозрюваний повторно вчинив умисний корисливий злочин в період іспитового строку, не має постійних легальних джерел доходів і може продовжити злочинну діяльність, а також не має тісних соціальних зв`язків, а тому може ухилятись від слідства і суду.
Також, слідчий в клопотання зазначив, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків,а саме:
1) прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за кожною їх вимогою;
2) не відлучатися за межі Козельщинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
Прокурор в судовому засіданні, а також слідчий з вищезазначених підстав підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового засідання та вивчивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Встановлено, що підозрюванийОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання терміном від 3 до 6 років позбавлення волі.
Далі встановлено, що обставини підозри підозрюваного ОСОБА_3 у вчинені злочину обґрунтовано підтверджується документами, які долучені слідчим до клопотання та оголошенні слідчим суддею в судовому засіданні.
Згідно ст. 194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором
Отже, на підставі викладеного та враховуючи, що є наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за яке передбачено лише одна міра покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, а також те, що підозрюваний офіційно не працює, немає стабільних соціальних зв`язків і є ризик вчинення підозрюваним нових злочинів, оскільки злочин вчинено в період іспитового терміну, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому зобов`язати підозрюваного прибувати за викликом слідчого, прокурора або слідчого судді, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за кожною їх вимогою; не відлучатися за межі Козельщинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді; повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці до 26.04.2016 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за викликом слідчого, прокурора або слідчого судді, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за кожною їх вимогою; не відлучатися за межі Козельщинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді; повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному .

Слідчий суддя