07.11.2016 Справа № 756/1695/16-к
Справа № 756/1695/16-к
Провадження № 1-кс/756/173/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування та зобов`язання слідчого вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :
03.02.2016 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

У скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 11 грудня 2015 року, нею до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві були подані заяви з повідомленням про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164; ч.2 ст.382; ч.2 ст.367 КК України. Станом на 03.02.2016 року Оболонським УП ГУ НП у м. Києві їй не надано жодних документальних підтверджень того, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 внесені до єдиного державного реєстру досудових розслідувань. В подальшому в середині січня 2016 року їй стало відомо проте, що відомості за її заявами не внесено до ЄРДР, що порушує права та законні інтереси її особисто та її дітей.

16 січня 2016 року ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 подано до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві заяву про повторне вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ч.1 ст.164; ч.3 ст.382 КК України з посиланням на те, що останній злісно ухиляться від сплати аліментів та від виконання рішення суду. Однак, Оболонським УП ГУ НП у м. Києві знову проігноровано її заяву та відомості по ній не внесено до ЄРДР.

ОСОБА_3 з посиланням на норми ст.ст.303-304 КПК України, просить слідчого суддю витребувати з Оболонського УП ГУ НП у м. Києві матеріали за результатами розгляду поданих нею вищезазначених заяв; визнати бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у частині невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164; ч.3 ст. 382; ч.2 ст.367 КК України; відсторонити слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від участі у розгляді поданих нею заяв; зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень ч.1 ст.164; ч.3 ст. 382 КК України та провести досудове розслідування в термін не більше 15 діб з подальшим направленням матеріалів до суду; зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в термін не більше одного тижня пред`явити ОСОБА_5 підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.164; ч. 2 ст. 367, ч.2 ст. 382 КК України, після чого в термін не пізніше двох тижнів обвинувачення за вказаними статтями та направленням кримінальних проваджень до суду; прийняти рішення про заборону СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві об`єднувати матеріали розгляду поданих нею заяв в одне кримінальне провадження та приєднувати такі матеріали до інших кримінальних проваджень.

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурор Київської місцевої прокуратури №5 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причин неявки не повідомили, у зв`язку з чим вважаю за можливе, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, проводити розгляд скарги у їх відсутність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , яка просила задовольнити скаргу, дослідивши в судовому засіданні надані нею на підтвердження своїх доводів матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За результатами дослідження матеріалів кримінального провадження наданих слідчому судді убачається, дане положення закону виконане не було, а що тому вважаю за необхідне скаргу в частині зобов`язання слідчого внести відомості про кримінальні правопорушення за ч.1 ст.164; ч.3 ст.382; ч.2 ст.367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявами ОСОБА_3 задовольнити.

В частині розгляду скарги, стосовно відсторонення слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від участі у розгляді поданих ОСОБА_3 заяв, слід зазначити, що питання про відсторонення певної категорії осіб може бути вирішено лише з підстав чітко регламентованих КПК України. У даному випадку слідчий суддя зазначає, що відсторонення слідчого від участі у розгляді заяв скаржника не передбачено нормами кримінально-процесуального законодавства України, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

При цьому, звертаю увагу на те, що за наявності відповідних підстав виключно особи, які беруть участь у кримінальному провадження, можуть скористатись своїм правом на подання заяви про відвід слідчого. Вичерпний перелік цих підстав зазначений у ст. 77 КПК України.

Стосовно розгляду скарги ОСОБА_3 в решті вищезазначених вимог, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено виключний та вичерпний перелік рішень, дій, чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені і він розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (не зазначені у ч. 1 цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Тому, скаргу в цій частині, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.214,303-307,309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування та зобов`язання слідчого вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві внести відомості за заявами ОСОБА_3 від 11.12.2015 року та від 15.01.2016 року про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.164; ч.3 ст.382; ч.2 ст.367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1