Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/575/16-к
Провадження по справі № 1-кс/514/98/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000168 від 27 квітня 2016 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2016 року біля 15:00 години до чергової частини Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від фельдшера Тарутинської ЦРЛ ОСОБА_5 про те, що біля с. Ламбрівка Тарутинського району Одеської області виявлено труп чоловічої статі впізнаного як громадянина ОСОБА_6 .

За даним фактом 27 квітня 2016 внесено відомості до ЄРДР за № 0000168 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення огляду місця події, а саме дільниці місцевості, яка знаходиться на відстані 1,5 км у західному напрямку від с. Ламбрівка Тарутинського району Одеської області, на виноградному полі виявлено труп чоловічої статі впізнаного як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився між задньою частиною трактора МТЗ -80 (д/н НОМЕР_1 ) та оприскувачем. При огляді встановлено, що одяг в який одягнутий труп ОСОБА_6 замотано карданним валом, який зі слів очевидців знаходився у працюючому стані.

В ході допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що остання, в зазначений час перевіряла роботу ОСОБА_6 , який на той момент працював на тракторі, що належить РПаТ «Грона» на виноградному полі № 13 га, розташованому на відстані 1,5 км у західному напрямку від с. Ламбрівка Тарутинського району Одеської області.

При підході до місця праці ОСОБА_7 помітила, що ОСОБА_6 знаходиться між трактором та оприскувачем, а речі його замотані в вал. Померлий на виноградному полі працював один.

Виходячи з показань є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 під час праці, виявив поломку з`єднання трактора та оприскувача, яку вирішив самотужки виправити. Під час виправлення, карданний вал замотав речі, в яких був одягнений ОСОБА_6 , що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 44 від 27.04.2016 року причиною смерті ОСОБА_6 є асфіксія від здавлення органів грудної клітини та черевної порожнини.

В ході огляду місця події виявлено та вилучено:

- спортивну кофту сірого кольору із чорними рукавами;

- червоний спортивний светр;

- чорну футболку;

- світло-сірі брюки.

Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучені предмети є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, слідчий Тарутинського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтями 167, 168 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Зокрема, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому не допускається заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, підлягає задоволенню з метою його збереження задля подальшого використання в процесі доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду 26 квітня 2016 року, а саме:

- спортивну кофту сірого кольору із чорними рукавами;

- червоний спортивний светр;

- чорну футболку;

- світло-сірі брюки.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1