справа № 488/2515/16-к
провадження № 1-кп/488/226/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2016 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська, громадянина України, працюючого за усними угодами, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працюючого за усними угодами, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.03.2016 року, близько 18-00 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, проникли до гаражного приміщення, розташованого на охоронюваній території за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали належні ГО «Народне ополчення Миколаївщини» автомобільні запчастини, загальною вартістю 4000 грн.

В подальшому, правоохоронним органом, вказані запчастини були вилучені і повернуті власнику.

У судовому засіданні обвинувачені в інкримінованому правопорушенні свою вину визнли повністю і беззаперечно, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаялися, повідомили, що вчинили правопорушення під впливом складних життєвих обставин.

Встановивши, що показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин і не оспорюють їх, переконавшись у добровільності позиції обвинувачених, роз`яснивши їм, що в цьому випадку вони не зможуть оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням письмових доказів.

Вина ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , окрім їх зізнання, доведена сукупністю письмових доказів, досліджених у судовому засіданні та долучених до матеріалів кримінального провадження.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення, скоїли злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особи обвинувачених, які характеризуються посередньо, не судимі, фактично працевлаштовані, а також обставину, яка пом`якшує покарання у вигляді щирого каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Крім того, суд враховує позицію потерпілої сторони, яка на момент ухвалення вироку не висловила будь-яких претензій до обвинувачених.

Враховуючи викладені обставини, що стосуються осіб обвинувачених, суд доходить висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Речові докази залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1