УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/2909/16 к

пр. №1-кп-505/164/16 р.

04.11.2016 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у відсутності захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 14.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тригради, Красноокнянського району, Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, не військовозобов`язаного, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.01.2015 року Котовським міськрайонним судом, Одеської області за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, згідно ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з позбавленням права обіймати посади в державних органах, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком 2 роки,

обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 15.07.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без носіння електронних браслетів) терміном на 60 діб.

06.09.2016 року ухвалою підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 12.11.2016 року включно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вказуючи що обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на недопитаних в судовому засіданні свідків та перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

Представник потерпілої юридичної особи Одеської обласної держадміністрації ОСОБА_7 надав до суду заяву, зареєстровану в канцелярії Котовського мськрайсуду, Одеської області за №12380 від 04.11.2016 року, в якій просить провести судове засідання 04.11.2016 року за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду заяву, зареєстровану в канцелярії Котовського мськрайсуду, Одеської області за №12388 від 04.11.2016 року, в якій просить також провести судове засідання 04.11.2016 року без його захисника ОСОБА_5 , оскільки він зайнятий в іншому процесі.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказуючи, що за час досудового та судового розгляду даного кримінального провадження він завжди з`являвся на виклики слідчого, суду та не вчиняв тиску на свідків.

Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку обвинуваченого ОСОБА_4 приходить до наступних висновків.

На підставі ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 364 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років зі штрафом від 500 до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та зі спеціальною конфіскацією.

За таких обставин враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, не змінились, тому слід продовжити строк домашнього арешту відносно обвинуваченого на два місяці.

Відповідно до ст. 178 КПК України, суд, оцінивши наявність обвинувачень ОСОБА_4 , вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його постійного мешкання у період часу з 22.00 години до 06.00 години, без використання електронного засобу контролю забезпечить запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_4 домашній арешт за місцем його постійного мешкання у період часу з 22.00 години до 06.00 години, без використання електронного засобу контролю, оскільки він як міра запобіжного заходу передбачає обов`язок обвинуваченого знаходитись у своєму житлі у певний період доби та забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 199, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тригради, Красноокнянського району, Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, не військовозобов`язаного, раніше судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю у період часу з 22.00 години до 06.00 години за місцем його постійного мешкання АДРЕСА_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 04.01.2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду вручити прокурору, представнику потерпілого, захиснику, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1