overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/616/16-к
Провадження № 1-кс/669/103/16
У Х В А Л А

26 липня 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159-163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 26 липня 2016 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 16 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 березня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги потерпілого, він допускає суперечності між мотивувальною та прохальною частиною скарги, оскільки за змістом скарги потерпілий не погоджується як з вироком районного суду, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 355 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки вважає, що покарання визначене судом першої інстанції не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, так і з ухвалою апеляційного суду, якою згаданий вирок скасовано, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито.
Проте, колегія суддів звертає увагу на те, що вирок районного суду не може предметом перегляду у суді касаційної інстанції щодо м`якості призначеного покарання, оскільки він скасований апеляційним судом, а кримінальне провадження закрито.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
При повторному зверненні до суду потерпілим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 346/6892/13-к
Провадження № 11-кп/779/44/2014
Категорія ст.186 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
27 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 16 грудня 2013 року відносно нього,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 16 грудня 2013 року відносно нього.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
СуддяАпеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_4
Справа № 353/737/16-к
Провадження № 11-п/779/51/2016
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
Подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, що надійшло до апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкод для його розгляду немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 22.09.2016 року о 09 год. 00 хв. про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 367/6656/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що приймаючи до уваги те, що слідчий суддя ОСОБА_4 має стійке негативне відношення особистого плану до ОСОБА_3 , як до заявника по даній справі та громадянина, який відстоює свої права в суді в контексті справ, по яких суддею являється суддя ОСОБА_4 . Заявник не може виявляти довіру слідчому судді ОСОБА_4 у розгляді справи, пов`язаних із скаргами на бездіяльність місцевих правоохоронних органів. Мотивує заявник свій письмовий відвід письмовим підтвердженням судді ОСОБА_4 сформованим негативним відношенням до представника позивача, що в подальшому (за слів судді) буде впливати на обєктивність та неупередженість у прийнятті судових рішень з його участю як судді. Приймаючи до уваги вищевказане, дискредитацію судді в особі заявника, нездатного здійснювати в місцевому суді судочинство на основі закону, заявник висловлює недовіру судді.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді підтримав, просив заяву задовольнити.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , вивчивши заяву та додані до неї копії документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки враховуючи підстави для відводу судді, передбачені статтею 75 КПК України та надаючи юридичну оцінку обставинами, які з`ясовані у судовому засіданні, оскільки суду не надано беззаперечних доказів необєктивності чи упередженості судді ОСОБА_4 , тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-76, 81 КПК України слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7269/16-к
№ провадження 1-кс/646/3512/2016
УХВАЛА
Іменем України
19.09.16р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ,-

встановив:
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 , якій також заявлено відвід у справі №646/7269/16-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні.

Заявник та прокурор, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, не з`явилися в судове засідання, подавши, кожен окремо, заяву про розгляд заяви про відвід без їх участі.

Суддя ОСОБА_4 не побажала давати пояснення щодо заявленого їй відводу.

За таких обставин вважаю можливим розглянути заяву про відвід за відсутності заявника, прокурора та слідчого судді, якій заявлено відвід.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді та слідчого судді в кримінальному провадженні, передбачені статтею 75 Кримінального процесуального Кодексу України.

В той же час заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 обґрунтована тим, що остання грубо порушувала її процесуальні права при розгляді її скарг та тим самим налаштовувала її проти органів державної влади. Проте, будь-яких доказів на підтвердження цих обставин заявником не надано. Тому у даному випадку немає обставин, які б вказували на наявність підстав, що передбачені положеннями ст.75 КПК України та унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави для задоволення відводу судді ОСОБА_4 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 110, 372 КПК України, суддя -

ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/3086/13-к
Провадження № 11-кп/779/33/2014
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
22 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 05 грудня 2013 року відносно нього,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 05 грудня 2013 року відносно нього.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
СуддяАпеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_4
Справа № 772/137/16-к
Провадження №11-кс/772/2085/2016
Доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення клопотання
16 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України ,

в с т а н о в и в :
15.09.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування згідно ч.5 ст.72 КК України строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного ОСОБА_2 вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.08.2016 року .

Згідно клопотання засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України .

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок оскільки це пов`язано з необхідністю вирішення питання про звільнення від покарання чи його пом`якшення.

Як убачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1 .
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися з даною заяою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок за місцем розташуваненя Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/653/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 вересня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 304 КПК Украъни скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Вивчивши скаргу, вважаю необхідним відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 303-310 України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати службову особу бездіяльність якої оскаржується

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 13 годину 30 хвилин 15.09.2016 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 14.09.2016

Справа № 334/1520/16-к
Провадження № 1-кп/334/203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні - судді ОСОБА_3 з 10.03.2016 року перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

14.09.2016 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 170 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/1520/16-к було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 14.09.2016 року головуючою суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовче судове засідання на 14-00 год. 29.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/968/16-к
Провадження № 1-кп/574/77/2016
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотиання про звільнення особи від кримінальної відповідальності внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 26.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 272 КК України,
Встановив:
15 серпня 2016 року до Буринського районного суду Сумської області надійшло клопання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 26.04.2016 року за ч. 1 ст. 272 КК України
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, розгляд якого провести суддею відповідно до проведеного авторозподілу з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 26 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 272 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.08.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №585/590/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/862/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2016 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки до розгляду було запропоновано учасникам надати в разі наявності до апеляційного суду доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу.

13 вересня 2016 року від засудженого ОСОБА_6 надійшло заперечення на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2016 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 13:30 год. 11 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1296/16-к
Провадження № 1-кп/674/100/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 вересня 2016 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 03 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000542 від 03 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 05 жовтня 2016 року о 09:30год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1