Справа № 138/2817/16-к
Провадження №:1-кс/138/236/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи в якої вилучили автомобіль ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження № 0000791 від 02.09.2016, погоджене прокурором,

ВСТАНОВИЛА:
03.09.2016 слідчий звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що 02.09.2016 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від начальника сектору ВПП Могилів-Подільського ВП майора поліції ОСОБА_5 надійшов рапорт про те, що ним спільно з інспектором ВПП ОСОБА_6 під час нагляду за дорожнім рухом по вулиці Тугушова, 1 у м. Могилів-Подільський був зупинений автомобіль марки "ОПЕЛЬ МОВАНО" білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 між керування ОСОБА_4 , який і є власником вказаного автомобіля. За опертивною інформацією вказаний громадянин займається перевезенням лікерогорілчаних виробів без акцизниї марок та він працює влдієм ТОВ "НОВА ПОШТА". Так як ОСОБА_4 не надав дозволу на огляд свого автомобіля, тому вказаний автомобіль було транспортовано на територію Могилів-Подільського ВП де і опечатано до вирішення питання по суті та отримання ухвали суду на його обшук.

Дане повідомлення 2 вересня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 02.09.2016 ОСОБА_4 згідно ст. 63 Конституції України навідріз відмовився надавати будь-які покази щодо перевезення товару у його автомобілі марки "ОПЕЛЬ МОВАНО" білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , а також відчиняти вказаний автомобіль аби там перевірити наявність вантажу. Крім цього, даний автомобіль був не опломбований печатками «НОВОЇ ПОШТИ» взагалі, що свідчить про те, що його водій може прикривати перевезення незаконної продукції, зокрема спиртні напої без акцизних марок. При усному спілкуванні з ОСОБА_4 останній пояснив, що вказаний вище автомобіль належить йому на праві довіреності, яка на нього оформлена і він є його фактичним власником з літа 2015 року. Крім цього, на момент огляду місця події 02.09.2016 по вулиці Тунушова, 1 у м. Могилів-Подільський Вінницької області за кермом вказаного вище автомобіля перебував саме ОСОБА_4 , що свідчить про те, що на момент огляду користувачем автомобіля був саме він.

Так, 03.09.2016 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області прибув ОСОБА_4 разом зі своїм захисником ОСОБА_7 , який надав відповідний ордер адвоката. В ході спілкування ОСОБА_4 в присутності адвоката та двох понятих написав власноручну заяву на дозвіл оглянути його автомобіль марки "ОПЕЛЬ МОВАНО" білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території Могилів-Подільського ВП. Відповідно 03.09.2016 було проведено додатковий огляд місця події, де в присутності понятих, експерта, ОСОБА_4 та його захисника оглянуто вказаний вище автомобіль, а саме відклеєно всі пропечатані паперові бирки та відчинено салон автомобіля. При огляді багажного відділення вказаного автомобіля в середині виявлено вантаж з накладними ТОВ «НОВА ПОШТА». Далі за письмовою згодою представника ТОВ «НОВА ПОШТА» було розпаковано дві паперові коробки в яких виявлено по шість упаковок горілки марок «ЄЛЬЦИН» та «ФІНЛЯНДІЯ», ємкістю по 3 л. кожна без акцизних марок, тобто 36 літрів горілки. В подальшому вказані 12 упаковок (тетрапаків) горілки: 6 марки «ЄЛЬЦИН» та 6 марки «ФНЛЯНДІЯ» ємкістю по 3 л. кожна, в присутності всіх учасників було поміщено до багажного відділення вказаного автомобіля, який опечатано паперовими бирками та скріплено підписами понятих, слідчого і мокрою мастичною печаткою Могилів-Подільського ВП.

Під час досудового розслідування 03.09.2016 було допитано в якості свідка водія вказаного вище автомобіля ОСОБА_4 , який повідомив, що дійсно згідно довіреності НАО № 232546 від 04.08.2015 є власником автомобіля марки "ОПЕЛЬ МОВАНО" білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яка діє до 04.08.2025. Так, 02.09.2016 він поїхав у смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області до відділення ТОВ «НОВА ПОШТА», аби звідти забрати вантаж. Приїхавши у вказане відділення, він забрав певний вантаж та виїхав назад у м. Могилів-Подільський Вінницької області до відділення «НОВА ПОШТА». Перед тим, як у його автомобіль мали завантажувати вантаж у смт. Чернівці, Чернівецького району до нього зателефонував невідомий номер та при спілкуванні з невідомим чоловіком, який не називав власних анкетних даних, останній попросив його забрати вантаж з відповідної адреси, а конкретно при в`їзді у м. Могилів-Подільський біля колишнього посту ДАІ, на що він погодився. Враховуючи ту обставину, що йому потрібно було забрати по дорозі ще вказаний вантаж, він не опломбовував дверцята автомобіля пломбою ТОВ «НОВА ПОШТА». Так, під`їхавши до зазначеного місця перед в`їздом у м. Могилів-Подільський та зачекавши кілька хвилин до його автомобіля під`їхав легковий автомобіль марки «ОПЕЛЬ» д.н.з. не запам`ятав, з якого вийшов невідомий чоловік та який помістив вантаж до автомобіля ОСОБА_4 з відповідними накладними «НОВА ПОШТА», який являв собою два паперові ящики обмотані поліетиленом чорного кольору. Даний чоловік був віком до 30 років, зріст біля 170 см., середньої тіло будови, короткопідстрижений, волосся чорне, обличчя овальне, вуса відсутні, одягнений в шорти джинсові та темну футболку. З даним чоловіком він особливо і не спілкувався, а тому прийняв вантаж та поїхав далі. Двері автомобіля він не опломбовував, так як до відділення «НОВА ПОШТА» у м. Могилів-Подільський їхати залишалось зовсім трішки і в нього не було вже запланованих адресних вантажів.

Так, при в`їзді у м. Могилів-Подільський, по вулиці Тугушова, 1 позаду нього з проблисковими маячками з вимогою зупинитись рухався службовий автомобіль поліції. Відповідно він зупинився та надав необхідні документи на право керування автомобілем, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, доручення на право керування автомобілем та відповідні накладні на перевезення вантажу. Далі працівники поліції запропонували йому відчинити автомобіль та перевірити наявність вантажу на предмет заборонених обігом речей, однак він не будучи юридично обізнаним не надав добровільної згоди на огляд його автомобіля, а тому слідчим в присутності понятих його автомобіль разом з вантажем транспортовано на територію Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, що по вулиці Сагайдачного, 4 у м. Могилів-Подільський, де опечатано разом з вантажем в його присутності та понятих.

Наступного дня, 03.09.2016 він разом зі своїм захисником ОСОБА_7 добровільно прибув до відділу поліції м. Могилів-Подільський, де в присутності понятих в службовому кабінеті слідчого ОСОБА_3 написав власноручну заяву на дозвіл оглянути вказаний вище автомобіль на предмет заборонених обігом речей. Далі в присутності понятих, експерта, захисника, слідчий відчинив автомобіль. При огляді в середині автомобіля було виявлено дві паперові коробки, на відкриття яких надав письмовий дозвіл представник ТОВ «НОВА ПОШТА» за довіреністю ОСОБА_7 .. При відкритті вказаних коробок в середині було виявлено по шість тетрапаків у кожній горілки без акцизних марок, а саме 6 тетрапаків горілки «ЄЛЬЦИН» та 6 тетрапаків горілки «Фінляндія». Кожний із вказаних вище тетрапаків ємкістю по 3 літри. На момент огляду всі тетрапаки наповнені повністю, упаковані і до них доступу немає та вони не пошкоджені. Далі представник ТОВ «НОВА ПОШТА» ОСОБА_7 написав власноручну розписку та отримав решту вантажу з даного відділення для подальшого переказу. Відповідно дві паперові коробки з 12 тетрапаками горілки були поміщені до багажного відділення його автомобіля, який в присутності всіх учасників було опечатано та закрито на центральний замок сигналізації. .

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення виникає необхідність у проведенні ряду слідчо-розшукових дій з метою встановлення особи чоловічої статі ім`я якого невідомо, який збув вказану продукцію ОСОБА_4 , а автомобіль марки "ОПЕЛЬ МОВАНО" білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки саме ним здійснювалось транспортування вказаної продукції, тому автомобіль та 12 тетрапакетів горілки без акцизних марок, які 03.09.2016 були тимчасово вилучені підлягають арешту.

Автомобіль марки "ОПЕЛЬ МОВАНО" білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Автомобіль знаходиться на штраф майданчику Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, користувачем якого згідно довіреності НАО 232546 від 04.08.2015 якого є ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки "ОПЕЛЬ МОВАНО" білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 від 11.10.2011 власником є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , який же надав довіреність НАО 232546 від 04.08.2015 розпоряджатися вказаним автомобілем ОСОБА_4 ..

За таких обставин вказане вище майно підлягає арешту, оскільки виникає необхідність у детальному огляді, а користування цими речами може призвести до зміни або знищення речових доказів, що приведе до настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Особа в якої вилучили вказані речі - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, за виключенням позбавлення його права користування автомобілем, оскільки дане авто є основним джерелом його доходу.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 167 КПК України визначеного, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно п.2 ч.1 та ч.4 ст. 170 КПК України, завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданою кримінальним правопорушенням або зазначеною у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою.
Відповідно до ч.7 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до знищення, втрати, зникнення, перетворення, пересування, відчуження майна.
При вирішенні клопотання слідча суддя зважає на те, що санкція ч.1 ст.204 КК України не передбачає конфіскації.
Підозра в даному провадженні не оголошена жодній особі.
Слідчий ні в поданому клопотанні, ні в судовому засіданні, не довів той факт, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту автомобіля шляхом позбавлення права користування ним може призвести до його знищення, втрати, перетворення, пересування, зникнення.
Таким чином, враховуючи вказані вище обставини та те, що досудове розслідування тільки розпочалось слідча суддя вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження автомобіль слід арештувати лише заборонивши його відчуження до закінчення (вирішення) кримінального провадження, однак без його фактичного влучення та заборони володіння та користування ним.
Разом з тим, 12 тетрапакетів горілки без акцизних марок: 6 з яких марки «Фінляндія» об`ємом по 3 літра кожна, та 6 марки «ЄЛЬЦИН» по 3 літра кожний загальним об`ємом 36 літрів, підлягає арешту, оскільки користування ними може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Керуючись ст.131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки "ОПЕЛЬ МОВАНО" білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф майданчику Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області., володільцем якого, згідно довіреності НАО 232546 від 04.08.2015, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , власником є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , шляхом тимчасової заборони його відчуження, без позбавлення права володіння та користування ним;

- 12 тетрапакетів горілки без акцизних марок: 6 з яких марки «Фінляндія» об`ємом по 3 літра кожна, та 6 марки «ЄЛЬЦИН» по 3 літра кожний загальним об`ємом 36 літрів, шляхом позбавлення права на володіння, користування та розпорядження.
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити заінтересованим особам право на з`явлення клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, згідно ст. 174 КПК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором, які зобов`язанні негайно повідомити про такий арешт усіх заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1