overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3740/15-к
Провадження № 1-кп/211/496/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000818 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.11.2016 року згідно Ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.10.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на новий судовий розгляд надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції ухвали про закриття кримінального провадження, суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього кодексу в іншому складі суду. Розділ IV КПК України регламентує собою судове провадження у першій інстанції і починається зі ст. 314 КПК України.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 18.06.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000818 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 416 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000818 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15-30 годин 25 листопада 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену її захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 року м. Житомир
До суду 03 серпня 2016 року надійшов затверджений 29.07.2016 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 ст. 311 ч.2, ст. 309 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 листопада 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання, з випробуванням впродовж трьох років, а відповідно до ст.76 КК України на обвинувачену судом покладені обов?язки.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Встановити строк учасникам судового провадження до 14 листопада 2016 року подати заперечення на апеляційні скарги прокурора та обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/7758/16-к
1-кп/405/291/16
УХВАЛА
04 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 30.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005622 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 30.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005622 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 130.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005622 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 23.11.2016 року о «10» год. «15» хв. у одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1938/15-к
Провадження № 1-кп/553/241/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000440 від 18.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
13 жовтня 2016 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Кобеляцької місцевої прокуратури згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000440 від 18.07.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з обвинувальним актом від 21 квітня 2016 року, складеним слідчим СВ Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000440 від 18.07.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 640/9004/14-к
н/п 1-кс/640/8481/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 294 КК України про проведення судового засідання з розгляду заяви про відвід судді в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 1-кс/640/8481/16, справа № 640/9004/14-к за заявою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 294 КК України, про відвід судді ОСОБА_4 .

В зазначеній заяві обвинувачений просить розгляд вказаної заяви проводити в режимі відеоконференції з СІЗО-ІК-12.

Суд, дослідивши матеріали вказаної заяви, прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, є доцільним задовольнити клопотання обвинуваченого та здійснювати проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 372, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання 09.11.2016 р. об 15:00 год. по розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) та Диканівською ВК УДПтС України у Харківській області № 12 (адреса: 61030, м. Харків, вул. Лелюківська, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Диканівської ВК УДПтС України у Харківській області № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/993/16 Справа № 692/759/16-к Категорія: ч.3 ст.185 КК України Головуючий у І- й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 19.09.2016 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
У справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 15 год. 15 хв. 07 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокуратуру Черкаської області, обвинуваченого ОСОБА_3 та інших учасників судового процесу, шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/752/779/16
У Х В А Л А
04.11.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.09.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 годину 25 хвилин 04 листопада 2016 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/1444/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши заяву начальника відділення СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді, -

У С Т А Н О В И В :
03.10.2016 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 20.09.2016 року про повернення ОСОБА_6 тимчасово вилученого майна.

У клопотанні старший слідчий просить роз`яснити порядок повернення майна ОСОБА_6 з урахуванням місця знаходження цього майна відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0013757.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді, враховуючи ту обставину, що деяке майно ОСОБА_6 після вилучення в останнього було передано на зберігання.

Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечила.

З`ясувавши позиції учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-кс/756/1444/16, приходжу до висновку про необґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України, роз`яснення судового рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі, тобто, здійснюючи роз`яснення суд викладає судове рішення більш повно і зрозуміло ті частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз`яснення не має бути обумовлене потребою усунення формальних чи змістових недоліків рішення.

При поданні клопотання начальником СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не було зазначено у чому саме полягає для нього незрозумілість судового рішення, дану обставину не повідомив слідчому судді під час судового засідання й прокурор.

Одночасно звертаю увагу на те, що в ухвалі слідчого судді наведено конкретний перелік майна, яке підлягає поверненню ОСОБА_6 , а відомості про місце його знаходження містяться в матеріалах кримінального провадження №0013757.

У зв`язку із викладеним вище підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 20.09.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/1634/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення огляду, -

Встановив:

В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про надання дозволу на проведення огляду, вказуючи, що в ніч на 28.10.2016р. невідома особа шляхом вільного доступу, із території домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , таємно, здійснив крадіжку кролиці, вагою близько 4 кг та трьох кроленят, вагою близько по 1 кг кожен.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 01.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння вище вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Довгалівка Погребищенського району Вінницького району, та який викрадені королицю та троє кроленят продав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали клопотання про проведення огляду та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність надати дозвіл ст. слідчому Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на проведення огляду в домогосподарстві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яке розташоване по АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення однієї кролиці та трьох кроленят масті біло-чорних кольорів, які являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні, заслухавши пояснення ст. слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка підтримала внесене до суду клопотання та посилалася на обставини, що викладені в ньому та доданих до внесеного клопотання документах, думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який підтримав клопотання про проведення огляду, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, клопотання про дозвіл на проведення огляду слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 237, 309, 395 КПК України,-

Постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл ст. слідчому Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на проведення огляду в домогосподарстві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яке розташоване по АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення однієї кролиці та трьох кроленят масті біло-чорних кольорів, які являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Дана ухвала діє до 03.12.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :

31.10.2016 та 01.11.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що зареєстровані за №№757/53169/16-к; 757/53185/16-к; 757/53187/16-к; 757/53195/16-к; 757/53199/16-к; 757/53216/16-к; 757/53218/16-к; 757/53224/16-к; 757/53229/16-к; 757/53257/16-к; 757/53258/16-к; 757/53267/16-к; 757/53298/16-к; 757/53317/16-к; 757/53319/16-к; 757/53329/16-к; та у порядку ст. 35 КПК України передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.
Вказані скарги ОСОБА_2 подані на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи з того, що провадження за клопотанням взаємопов`язані, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг ОСОБА_2 в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/53169/16-к скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, разом зі скаргами №№757/53185/16-к; 757/53187/16-к; 757/53195/16-к; 757/53199/16-к; 757/53216/16-к; 757/53218/16-к; 757/53224/16-к; 757/53229/16-к; 757/53257/16-к; 757/53258/16-к; 757/53267/16-к; 757/53298/16-к; 757/53317/16-к; 757/53319/16-к; 757/53329/16-к та надати об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи 757/53169/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1443/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 19 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Всупереч вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в одному примірнику, яка є оригіналом, що позбавляє суд можливості надіслати її для ознайомлення стороні обвинувачення .

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом однієї доби з часу отримання копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 19 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 -залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом однієї доби з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом: