Справа № 333/1047/16-к
Пр. №1-кп/333/228/16

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
24.03.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0000180 від 12.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.02.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання ОСОБА_5 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:

-кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 ч.2 ст.185 КК України підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя;

-підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на два місяця.

Обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Згідно зі ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 01.02.2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів (до 31.03.2016 р.).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обраний з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, а тому, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та вважає за необхідне продовжити останній строком до двох місяців (60 днів), а саме: до 22.05.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об 11 год. 00 хв. 30.03.2016р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, суддею одноособово.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців (60 днів), а саме до 22.05.2016 р.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1