У Х В А Л А

02.11.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника потерпілих ОСОБА_7

представник органу опіки та піклування - ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

при секретарі ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000238 від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судове засідання, призначене на 02 листопада 2016 року, не зявилися захисники обвинуваченого ОСОБА_9 .

Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що 05.11.2016 року закінчується строк дії ухвали про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника для проведення невідкладної процесуальної дії, зокрема для вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу.

Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обовязки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне відповідно до ст.ст.49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» залучити для проведення окремої процесуальної дії захисника з числа адвокатів, внесених до Єдиного державного реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення окремої процесуальної дії, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 під час проведення судового засідання, для вирішення питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 листопада 2016 року о 15 год. 20 хв.

Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги () забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 02 листопада 2016 року о 15 год. 20 хв. для участі у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3