пр. № 1-кс/759/2168/15
ун. № 759/7747/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000577 від 22.01.2015 року слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 і погоджене з прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в невстановлений слідством час в невстановленому слідством місці у невстановленої слідством особи незаконно придбав психотропну речовину амфетамін та почав незаконно зберігати при собі з метою збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 26.01.2015, в невстановлений розслідуванням час, домовився з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_7 » про збут психотропної речовини амфетамін.

Цього дня, о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , в супереч законодавства України, за 300 грн. збув « ОСОБА_7 » психотропну речовину амфетамін, яка знаходилась у прозорому поліетиленовому кульку з пазовим замком.

26.01.2015, в період часу з 17.45 год. по 18.12год. у службовому кабінеті №34 ТВМ № 2 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, по бул. Кольцова, 22-А у « ОСОБА_7 » було вилучено прозорий поліетиленовий кульок з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку він придбав у ОСОБА_5 , в ході проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №240х від 28.01.2015, надана на дослідження волога порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину амфетамін (фенамін). Маса амфетаміну в речовині дорівнює 0,457 г.

Таким чином ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбані, зберіганні та збуті психотропної речовини, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 07.05.2015, в невстановлений розслідуванням час, домовився з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_7 » про збут психотропної речовини амфетамін.

Цього дня, о 17.45год. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 в супереч законодавства України, за 300 грн. збув « ОСОБА_7 » психотропну речовину амфетамін, яка знаходилась в пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком.

07.05.2015год., в період часу з 19.00год. по 19.20год. у службовому кабінеті № 34 ТВМ № 2 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, по бул. Кольцова, 22-А у « ОСОБА_7 » було вилучено один пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку він придбав у ОСОБА_5 в ході проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві №1530х від 08.05.2015 року, в наданій на дослідження вологій порошкоподібній речовині білого кольору, масою 2, 705 г. виявлено психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0, 601 г.

Крім того, ОСОБА_5 , 08.05.2015год., в невстановлений досудовим розслідуванням час, домовився з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_7 » про збут психотропної речовини амфетамін.

Цього дня, о 18.10год. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 в супереч законодавства України, за 300 грн. збув « ОСОБА_7 » психотропну речовину амфетамін, яка знаходилась в прозорому поліетиленовому кульку з пазовим замком.

18.05.2015року о 23 год. 12 хв. ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення згідно протоколу затримання /ас 46-47/.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортами працівника ВБНОН Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про виявлення кримінального правопорушення;

- протоколами оперативних закупок, проведених у ОСОБА_5

- протоколами огляду місця події, згідно яких у « ОСОБА_7 » були вилучені психотропні речовини, які від придбав у ОСОБА_5

- показами свідків, які були присутні під час оперативних закупок у ОСОБА_5 .

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості.

Суд враховує, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім цього, суд приймає до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме, що він має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимого, а тому приходить до висновку про доцільність обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші правопорушення та зі ступеню тяжкості інкримінованого йому правопорушення.

Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 182- 184, 193-194,196-197, 309 КПК України, ст.ст. 5.6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» -

ухвалив:
В клопотанні слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі зобов`язання:

1) прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із місця проживання, а саме: кв. АДРЕСА_4 з 18.00год. вечора до 9.00год. ранку наступної доби.

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та адреси.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 16 липня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
м. Києва

Копію цієї ухвали мені вручено 20 травня 2015 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.