Справа № 727/4954/13-к
Провадження № 1-кс/727/1174/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі Руснак І.Д.

з участю прокурора Павчука В.С.

скаржника ОСОБА_1

слідчого Скрипника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України про скасування постанови слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 19.04.2013 року про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2013 року скаржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 19.04.2013 року про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення .

В скарзі зазначили, що оскаржується постанова слідчого Шевченківського РВ Скрипника П.В. від 19.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001061 у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, яку вони отримали поштою 18.05.2013 року, але хто розписався за отримання кореспонденції невідомо.

Досудове розслідування слідчим проводилося з явним обманом та ворожістю до них як потерпілих. Із систематичним зловживанням службовим становищем, всупереч інтересам служби, юридично неграмотно, упереджено, некваліфіковано до вимог КПК України, з метою та умислом розвалити кримінальне провадження, не дати можливості встановити істину, істотно обмежити права і свободи потерпілих, перешкодити правильно оцінити обставини справи і зробити законний і обґрунтований висновок.

По кримінальному провадженню № 0001061 досудове розслідування не проводилося взагалі. 17.04.2013 року внесено до ЄРДР, а 19.04.2013 року кримінальне провадження закрито, постанову про закриття потерпілим направлено тільки 16.05.2013 року і в цьому саме проявляється ворожість, упередженість, свідоме зловживання службовим становищем з боку слідчого. Також в цьому проявляється незаконність, неповнота,однобічність, бездіяльність слідчих дій.

Слідчим не взято до уваги кількість наявних у нього досудових розслідувань по заявах про злочин з боку родини ОСОБА_2 проти родини Малец. Їх взаємозвязок у сукупності відповідно до яких встановлюються причини і умови за яких родина Малец систематично вчиняє проти родини ОСОБА_2 кримінальні правопорушення різної кваліфікації, які не розкриваються, не припиняються, приховуються працівниками міліції.

Тому просили скасувати постанову слідчого Скрипника П.В. від 19.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001061 у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, матеріали направити для додаткової перевірки, порушення кримінальної справи за ст.. 296 КК України, складення обвинувального акту .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі і дав свої пояснення.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що постанова про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення є законною, підстав для її скасування немає, тому просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові матеріали суд вважає, що в скарзі скаржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити.

Як встановлено судом, заява ОСОБА_1 про вчинення злочину 20.03.2013 року була внесена до ЄРДР 18 квітня 2013 року, слідчий приступив до перевірки заяви, провівши її прийняв 19.04.2013 року рішення про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Суд вважає, що слідчим правомірно винесена постанова від 19.04.2013 року про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального провадження, ним було проведено перевірку заяви і встановлено, що в наявності мається адміністративний проступок, однак хто саме його вчинив не було встановлено. Посилання ОСОБА_1 на те, що слідчий умисно не бажав встановити та зафіксувати вже відомі факти і те, що він зловживав своїм службовим становищем не знайшли свого підтвердження

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора ; 2) зобовязання припинити дію ; 3) зобовязання вчинити певну дію ; 4) відмову в задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що підстав для скасування постанови слідчого Скрипника В.В. від 19.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001061 у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення не має, постанова винесена правомірно, а тому в скарзі скаржникам слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304,306,307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в задоволенні скарги на постанову слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 19 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001061 у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області .

Слідчий суддя Богдан С.І.