overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11079/15-к

Провадження № 1кп/712/432/15

про призначення судового розгляду

28 вересня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000016 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При вирішенні даного клопотання суд враховує, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 було обрано 25.05.2015 року у вигляді домашнього арешту та продовжено 23.07.2015 року на 2 місяці. Таким чином на даний час запобіжний захід відносно обвинуваченого не обрано. Клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 29 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв..
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа 1-142/2010рік
п о с т а н о в а

про призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2010 року Чорнобаївський районний суд складі:

головуючого - судді Синецької Л.А..

При секретарі - Чекалі В.М.

З участю прокурора - Панченко О.В.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України. Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 155 , 165 КПК України підстав для зміни, скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, суд вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань від учасників процесу не поступило.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

¦

1.Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України на 9 годину 15 хвилин 1 листопада 2010 року в залі суду №1 смт.Чорнобай з повідомленням всіх учасників та викликом свідків згідно з обвинувальним висновком.

2.Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

3.Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному, під розписку.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Л.А.Синенька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/887/15 Справа № 705/3383/15-к Категорія: ч. 2 ст.186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
29 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2015 року, яким визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд

в с т а н о в и в :
Вироком суду від 31.07.2015 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і його призначено покарання в виді 4 років позбавлення волі.

На вирок суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга засудженим подана 03.09.2015 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження. Питання про поновлення такого строку в апеляційній скарзі засудженим не ставиться.

Вивчивши матеріали кримінального провадження вважаю, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки строк на оскарження вироку пропущено, питання про його поновлення не ставиться і суд не знаходить підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2015 року, яким визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - повернути скаржнику.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №727/5491/14-к
провадження №1-кп/727/222/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/727/222/14 за клопотанням старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_2 , яке надійшло 27 червня 2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.2, 190 ч.2 КК України на підставі ст..49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, -
До Шевченківського районного суду м. Чернівці поступили матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_2 , яке надійшло 27 червня 2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.2, 190 ч.2 КК України на підставі ст..49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за клопотанням старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.2, 190 ч.2 КК України на підставі ст..49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності призначити до підготовчого судового засідання 15 липня 2014 року на 10-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 727/234/15-к
Провадження № 1-кс/727/86/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторонни кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
16 січня 2015 року до суду звернувся старший прокурор військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4
16 січня 2015 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу. Строк дії ухвали слідчого судді визначено до 16 березня 2015 року.
В судовому засіданні прокурор пояснив, що підозрюваного розшукати не вдалось.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 16січня 2015 року слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вказана ухвала втратила свою чинність 16 березня 2015 року, жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/727/96/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Чернівецької області по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення немає. Обвинувальний акт, затверджений прокурором, складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Суд вважає, що клопотання прокурора про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідків, осіб які зазначені реєстрі матеріалів досудового розслідування підлягає до задоволення.

Що стосується клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає до завдоволення.

Заслухавши думку прокурора, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність інших клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 331, 181, 182, 332, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України призначити до судового розгляду 09 квітня 2015 року на 14-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_28
Справа № 133/2504/15-к
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2
Захисника ОСОБА_4 ..
Обвинуваченого ОСОБА_5
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Погоджена дата проведення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч 3 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годин 00 хвилин 02 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури, адвоката обвинуваченого потерпілих, представника служби у справах дітей Козятинської РДА, представника ВКМСН Козятинського РВ,
Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідка обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з метою реалізації сторони захисту права на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

29.09.2015
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/272/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Дарницького РВ КВІ м. Києва: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання (клопотання) начальника Дарницького районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекцію про зміну місця роботи, проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи КВІ.
В поданні начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку. Зазначено, що ОСОБА_6 допустив дві неявки без поважних причин: 2 жовтня 2014 року та 5 січня 2015 року, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Крім того, згідно наказу військового комісаріату від 6 серпня 2015 року ОСОБА_6 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та направлено до військової частини в АДРЕСА_2 .

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції, які підтримали подання і просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про його обґрунтованість.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_6 закінчився 11 вересня 2015 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджений не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, належною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
подання начальника Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_6 від призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва 12 березня 2014 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя
Справа № 138/2517/14-к
Провадження №:1-кп/138/151/14

У Х В А Л А

31 грудня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження №0000469 від 03.07.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000469 від 03.07.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дане кримінальне провадження знаходилось в провадженні судді ОСОБА_3 ..

У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , відповідно до Постанови Верховної Ради України Про звільнення суддів від 25.12.2014, згідно з повторним розподілом автоматизованої системи кримінальне провадження передане мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження №0000469 від 03.07.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1/754/4/15
Справа №754/9071/14-к
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника потерпілого ОСОБА_4

з участю адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Митків, Гайстнського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.115ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.115ч.1 КК України.

На початку судового слідства представником потерпілого було заявлено клопотання про забезпечення позову, а саме накладення арешту на майно підсудного ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в ході досудового розслідування (т.2,а.с.82) постановою слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 24.03.2011 року було накладено арешт на майно, яким володіє ОСОБА_6 .

Представником потерпілого суду не надано доказів щодо постанова слідчого від 24.03.2011 року не прийнята до виконання, та що арешт на майно підсудного не накладено.

Підстав для повторного накладення арешту на майно підсудного на даний час не вбачається..

Керуючись ст. 273 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника потерпілого відмовити.

Суддя:
Справа № 148/2247/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29 вересня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 29.09.2015.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 09.10.2015 на 11:30 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: