overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/8991/13-к
Провадж. 1-кс/639/836/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря Нестеровської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.11.2013 року о 09:10 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 30.05.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 06.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000382 повернути до прокуратури Жовтневого району м. Харкова для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь
Справа №639/810/14-к
1-в/639/54/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_4 , 1963 року народження, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, гр.-ну України, до арешту працював приватним підприємцем, раніше не судимому, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК (№ 18) з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_4 .
Адміністрація установи клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_4 , зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, став на шлях виправлення.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК - 18, вивчивши матеріали справи, прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 , засуджений 08.12.2009 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. ст. 115 ч.1, 185 ч.1, 357 ч.3, 70 КК України до 12 років ВК.
Початок строку: 07 грудня 2005 року,кінець строку: 07 грудня 2017 року.
На момент розгляду подання 10. 02. 2014 року, засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 8 років 2 місяці 3 дні, залишилось: 3 роки 09 місяців 27 днів.
З характеристики засудженого вбачається, що по прибуттю в Холодногірську ВК № 18 працевлаштований до музею прибиральником, до праці ставиться сумлінно, має 3 (три) заохочення, зв`язок з рідними підтримує.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 58 ч. 2 КВК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі на ОСОБА_4 , 1963 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. на України - задовільнити.
Засудженому ОСОБА_4 , 1963 року народження, замінити не відбуту частину покарання 3 роки 09 міс. 27 днів на обмеження волі, звільнивши останнього з - під варти по прибуттю до місця покарання.
Зарахувати час попереднього ув`язнення під вартою з 10.02.2014 року, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2012/7490/2012
Провадження №1/639/213/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за звинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з вищою економічною освітою, розлученої, працюючої з квітня 2012 року на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора управління податкового аудиту Основ`янської м. Харкова Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресо: АДРЕСА_1
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, яка надійшла з Генеральної прокуратури України.
Дана кримінальна справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні.
В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно допитати вищезазначеного свідка, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що в судовому засіданні доцільно оголосити перерву, а свідка в судове засідання необхідно доставити привідом через органи внутрішніх справ.
Відповідно до п. 11 ст. Закону України «Про міліцію» міліція відповідно до своїх завдань зобов`язана виконувати у передбачених законодавством випадках і в межах своєї компетенції постанови суду (судді). Згідно ж ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Керуючись ст. ст. 136, 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10-00 год. 16 вересня 2014 року.
Доставити в судове засідання привідом свідка:
- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
на 10-00 годин 16 вересня 2014 року (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, каб. № 20, зал. суд. засідань №3)
Організацію виконання постанови підлеглими підрозділами доручити ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на органи прокуратури, направивши кожному з них копію цієї постанови.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_7 Кісь
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа 1-96/10
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

16.11.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - ГРИШИНА П.В.,

при секретарі судового засідання НІКОЛЕНКО Л.О.,

за участю прокурора НАЩАНСЬКОГО В.М.

при попередньому розгляді кримінальної справи №1-96/2010 р. по обвинуваченню:

КОНОВОДА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.3, 122 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду. Підстав для її припинення чи призупинення немає. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час попереднього розгляду справи порушень вимог Закону, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду не виявлено. Дотримані інші вимоги КПК України.

На підставі ст.ст.237 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу № 1-96/10 по обвинуваченню ОСОБА_2, 08.05.1989 р.н, за ст. ст. 296 ч.3, 122 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Зачепилівського районного суду Харківської області на 16.11.2010 року на 14-00 год. за участю прокурора.

Запобіжну міру ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд і іменувати його підсудним.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.ГРИШИН
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа 1-14/10
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

08.02.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - ГРИШИНА П.В.,

при секретарі судового засідання - НІКОЛЕНКО Л.О.

за участю прокурора В.М. НАЩАНСЬКОГО

за участю захисника - ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи №1-14/2010 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого

за ст. ст. 296 ч.2, 122 ч.1, 309 ч.1 КК України -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого сторожем в ТОВ «Чумацький шлях», на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого

за ст. ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду. Підстав для її припинення чи призупинення немає. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час попереднього розгляду справи порушень вимог Закону, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду не виявлено. Дотримані інші вимоги КПК України.

На підставі ст.ст.237 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу № 1-14/10 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, за ст. 296 ч.2, 122 ч.1, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, за ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Зачепилівського районного суду Харківської області на 18.02. 2010 року на 11-00 год. за участю прокурора.

Запобіжну міру ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд і іменувати їх підсудними.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

На постанову може бути внесене подання прокурора протягом 7-ми діб після винесення постанови.

Суддя П.В.ГРИШИН
621/2361/15-к 1-кс/621/205/15
У Х В А Л А
іменем України

04 вересня 2015 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши питання щодо прийняття скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що вищезазначена постанова слідчого винесена з порушенням норм кримінального процесуального законодавства та порушує його права, гарантовані Конституцією України.
Ознайомившись зі скаргою та доданими матеріалами, дійшов наступного:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 3) скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Зі змісту скарги вбачається, що оскаржується постанова слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження від 28.08.2015 року.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Як вбачається з наданих матеріалів, досудове розслідування проводилось слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області, яке знаходиться в м. Харкові.
Таким чином, у зв`язку з тим, що дана скарга не підлягає розгляду у Зміївському районному суді Харківської області, скаргу слід повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в :
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя:
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/145/2013 Дело № 641/7756/13-к
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.11.2013 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п.6, 185 ч.2,3 УК Украины
По данному делу свидетели ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 не являются в назначенные судебные заседания, уважительных причин суду не сообщают.
Рассмотрение уголовного дела в их отсутствие не представляется возможным.
Учитывая, что свидетели систематически не являются в назначенные судебные заседания, есть необходимость назначить привод в отношении них по месту их жительства .
Руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Подвергнуть приводу в судебное заседание, назначенное на 04 декабря 2013 года на 11 часов 00 минут свидетелей:
- ОСОБА_8 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , проживающую по адресу: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_14 , проживающего по адресу: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_15 , проживающего по адресу: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_16 , проживающую по адресу: АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_17 , проживающего по адресу: АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_18 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_19 , проживающего по адресу: АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_20 , проживающего по адресу: АДРЕСА_12 .
Копия настоящего определения направляется в прокуратуру Коминтерновского района города Харькова для обеспечения надлежащего исполнения.
Исполнение определения поручить Коминтерновскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Председательствующий
Судьи -
Справа № 629/4225/13-к
Номер провадження № 1-кп/629/16/2014
У Х В А Л А

08 січня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження № 0001946 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0001946 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 13.12.2013 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки. Як вбачається з явочного листа обвинувачений ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про необхідність з`явитися в судове засідання, призначене до розгляду на 13 грудня 2013 року. Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання, призначене на 08.01.2014 року без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/754/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2015 року м. Харків,

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Московського району м. Харкова по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003820 від 07.08.2015 року, за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого: 11.10.2011 року Київським районним судом м. Харкова, за ст.. ст.. 309 ч.2, 317 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, 14.03.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ст.. 185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.. 71 КК України з частковим приєднанням не відбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.10.2011року остаточно до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 24.07.2014 року ухвалою Первомайського міськрайнного суду Харківської області від 16.07.2014 року на не відбуту частину строку покарання 2 роки 1 місяць 13 днів, згідно ст.. 2 Закону України «Про амністію» проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід щодо якого не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити відкрите підготовче засідання у приміщенні суду на 20 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Засідання провести одноособово.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3831/14-к
Провадження № 1-кп/645/337/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 27 березня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 315 КК України,

в с т а н о в и в :

12 травня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 315 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 27 березня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 315 КК України, підготовче судове засідання на 23 травня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1

при секретарі ? ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка матеріали стосовно засудженого громадянина:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.12.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 263 ч.2 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік,

про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового терміну,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_6 засуджений 21.12.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 263 ч.2 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

За час перебування на обліку КВІ Харківського району громадянин ОСОБА_6 зарекомендував себе задовільно. На виклики до інспекції з`являвся своєчасно, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього, виконував не в повному обсязі, не з`являвся на реєстрації, за що йому були винесені застереження у виді письмових попереджень. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. За місцем проживання характеризується добре. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. Став на шлях виправлення.

Адміністрація КВІ Харківського району клопоче перед Харківським районним судом Харківської області про звільнення громадянина ОСОБА_6 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового терміну.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ Харківського району, засудженого, думку прокурора, вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 21.12.2011 року за ст. 263 ч.2 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області на протязі 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1