overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/951/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/190/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 20.08.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого по ч.1 ст. 125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 20.08.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого по ст. 125 ч.1 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/376/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/106/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 лютого 2016 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28 січня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28 січня 2016 року ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід з тримання під вартою змінено на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.
Згідно вимог ч.1 та ч.5 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається:
найменування суду апеляційної інстанції;

прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

перелік матеріалів, які додаються.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Однак, у порушення вимог ст. 396 КПК України апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.
Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали.
Копію цієї ухвали невідкладно направити апелянту та роз`яснити, що у випадку, якщо апелянт не усуне недоліки його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8
Справа № 472/125/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"09" лютого 2016 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 301 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 08 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 301 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, судді, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 01.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000011, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 301 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 15 лютого 2016 року о 11 годині 15 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/429/16 к
1 кс/490/334/2016
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3

03 лютого 2016 року було винесено ухвалу про розгляд даного клопотання у режимі відеоконференції, оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вознесенській ВК № 72.

04 лютого 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про те що, останній бажає бути присутнім під час розгляду клопотання особисто.

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України, засудженого належить на час розгляду клопотання перевести з колонії до слідчого ізолятора.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Засудженого ОСОБА_2 , перевести з Вознесенської ВК № 72 до Миколаївського слідчого ізолятора УДПС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
13.08.2015
Справа № 494/1363/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 і ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 і ч.1 ст.289 КК України та Францев - за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 16 липня 2015 року ОСОБА_9 і ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 15 серпня 2015 року включно.

Об`єднане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 10 вересня 2015 року.

Відповідно до ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під варто, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність продовження відносно ОСОБА_9 і ОСОБА_10 тримання під вартою, обвинувачених, які заперечують проти клопотання прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і осіб обвинувачених продовжити з 16 серпня 2015 року щодо вказаних обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належну їх процесуальну поведінку і виконання всіх необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд також приймає до уваги те, що ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які раніше неодноразове засуджувалися, обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, а тому застосовувати відносно них інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не представляється можливим.

Положенням ч.1 ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 і ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 16 серпня 2015 року, помістивши їх у Одеський слідчий ізолятор №21.

Строк дії ухвали закінчується 14 жовтня 2015 року включно.

Копії ухвал надати учасникам судового провадження негайно та направити до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області і Одеському слідчому ізолятору.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
05.02.2016
Справа № 504/4460/14-к
УХВАЛА
5 лютого 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000512 від 14 травня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.383 та ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000512 від 14 травня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст.34 КПК України надійшов для розгляду до Березівського районного суду Одеської області 2 лютого 2016 року та розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.31 та ч.1 ст.314 КПК України вищевказаний обвинувальний акт слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні колегіальним складом суддів, оскільки один з інкримінованих Лісобєю злочинів передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31,314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по даній кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.383 та ч.1 ст.115 КК України у складі трьох професійних суддів на 15 лютого 2016 року в 9 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2831/15-к
Провадження № 1-кп/497/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14.01.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000731 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 року в провадження судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України призначити на 25.01.2016 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2745/15-к
Провадження № 1-в/177/9/16
У Х В А Л А
Іменем України
09.02.2016 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Криворізькій установі виконання покарання управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №3

В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Криворізькій установі виконання покарання управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській обл. №3, оскільки він засуджений по іншій кримінальній справі, по якій вирок набрав законної сили, та його етапують в місця позбавлення волі.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 року за яким він тримається під вартою, вирок на даний час набрав законної сили, тому прокурор просить тимчасово залишити ОСОБА_4 в Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3), для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_4 вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 п. 12 ст. 537 КПК України, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_4 засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 року, в Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №3, у зв`язку з проведенням відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0001185 від 09.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №3, для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0001185 від 09.12.2015 року.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/5547/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 лютого 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3050/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь клопотання захисника ОСОБА_4 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000775 від 07.04.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , по ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 р. ОСОБА_6 вироком Овідіопольського районного суду був засуджений по ст. 336 КК України до двох років позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи.

При винесенні вироку, ОСОБА_6 до набранням вироку законної сили, судом був обраний запобіжний захід - тримання під вартою.

09 лютого 2016 р. до Овідіопольського районного суду від захисника ОСОБА_7 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 , надійшло клопотання про скасування обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою.

Своє клопотання захисник мотивував тим, що при обранні обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою суд помилково не врахував всі обставини, які характеризують особу обвинуваченого, а саме ту обставину, що у обвинуваченого на утриманні знаходиться мати, яка є особою похилого віку, проживає разом зі ОСОБА_6 , який є її єдиним годувальником.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_8 також вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Вивчивши вказане клопотання та заслухавши думку учасників процесу по клопотанню, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки дійсно при обранні ОСОБА_6 міри запобіжного заходу, суд помилково не врахував вищевказану сімейну обставину обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Обраний вироком Овідіопольського районного суду від 01.02.2016 р. обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою - скасувати.

Обвинуваченого ОСОБА_5 з- під варти звільнити із зали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

13 серпня 2015 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

13 серпня 2015 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 13 серпня 2015 року було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

13 серпня 2015 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 13 серпня 2015 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 13 серпня 2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

05.02.2016