№ 1-кс/760/8399/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30. 12. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного Антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Національного Антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга вмотивована тим, що скаржником, ОСОБА_3 через його захисника адвоката ОСОБА_4 28.12.2015 року до приймальні Національного Антикорупційного Бюро України було подано заяву в порядку ст.214 та 216 КПК України, про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 364, ч.З ст. 367 та ч. 2 ст. 372 в.о. прокурора м. Києва ОСОБА_5 .
Скаржник зазначає, що на день подання даної скарги відповіді Національного Антикорупційного Бюро України на предмет внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, чим порушено вимоги статей 214 та 216 КПК України.
В зв`язку із зазначеним скаржник просив слідчого суддю зобов`язати службову особу Національного Антикорупційного Бюро, яка відповідає за внесення повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.12.2015 року.
Захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Національне Антикорупційне бюро України в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаржник при зверненні до суду з даною скаргою посилався на те, що скаржником, ОСОБА_3 через його захисника адвоката ОСОБА_4 28.12.2015 року до приймальні Національного Антикорупційного Бюро України було подано заяву в порядку ст.214 та 216 КПК України, про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 364, ч.З ст. 367 та ч. 2 ст. 372 в.о. прокурора м. Києва ОСОБА_5 , однак на день подання даної скарги відповіді Національного Антикорупційного Бюро України на предмет внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, в зв`язку з чим скаржник просив слідчого суддю про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Проте, вивчивши подану скаргу та додані матеріали до скарги, вважаю, що подана ОСОБА_3 заява про злочин не містить об`єктивних ознак, що вказують на склад кримінального правопорушення та вчинення зазначеними у заяві ОСОБА_3 особами кримінального правопорушення, а тому вважаю, що скарга є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1