Справа № 507/1035/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осички Савранського району, Одеської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не одруженої, раніше не судимої, пенсіонерки, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
встановив:
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 16 червня 2015 року незаконно вирощувала 126 кущів снотворного маку.
16.06.2015 року о 15:20 годині в АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку, домогосподарства належного ОСОБА_4 1938 р.н. в присутності понятих, працівниками міліції було виявлено сто двадцять шість кущів рослин, які ззовні схожі на снотворний мак, із яких двадцять п`ять кущів було вилучено та направлено на дослідження, а решту сто один кущ в присутності понятих було знищено шляхом спалювання.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів №918 від 24.06.2015 року представлені на дослідження 25 (двадцять п`ять) рослин сіро-зеленого кольору, які згідно постанови про призначення експертизи були вилучені 16.06.2015 року під час обшуку присадибної ділянки належної ОСОБА_4 , є рослинами виду мак снотворний. Рослини виду мак снотворний віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Своїми навмисними злочинними діями, які знайшли своє відображення в незаконному вирощуванні снотворного маку, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.310 КК України.
Обставини, які пом`якшують вину підозрюваної ОСОБА_4 згiдно ст. 66 КК України є: визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, дача правдивих свідчень, скоєння злочину вперше.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування снотворного маку, в кількості від ста до п`ятисот рослин.
Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, вказуючи на те, що вона вчинила злочин вперше, щиро розкаялась, усвідомила суспільно-небезпечний характер свого діяння, мак виростила для себе, зробила для себе відповідні висновки, не знала про наявність кримінальної відповідальності за вирощування маку. ОСОБА_4 , також, завірила суд, що більше не вчинить ніяких протиправних діянь.
Наслідки закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності їй роз`яснені.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення її від кримінальної відповідальності, оцінивши наведені підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та особу підозрюваної, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 .
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини 1 або частиною 2 ст.284 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 із послідуючими змінами « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності: втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ст. 310 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, правопорушення вчинила вперше, провину визнала повністю, щиросердно розкаялась, снотворний мак, вона, як віруюча людина, вирощувала на свято «Маковея», про наявність кримінальної відповідальності за зазначені дії не знала, по матеріалам кримінального провадження обвинувачена за місцем мешкання характеризується добре, являється пенсіонеркою, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває. Крім того, суд враховує і те, що від скоєного правопорушення якихось негативних наслідків не настало, крім того, за час, який минув, вона ніяких противоправних дій більше не вчинила, усвідомила протиправність скоєного. За таких обставин вірогідність скоєння нею нового кримінального правопорушення виключається. У зв`язку з цим суд визнає, що внаслідок зміни обстановки ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною для суспільства.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що є законні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у відповідності з вимогами ст.48 КК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Речові докази по кримінальному провадженню відповідно до вимог ст.100 КПК України підлягають знищенню. Витрати по залученню експерта з послідуючим проведенням експертизи наркотичного засобу відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст. 12, 48 КК України, 100, 124ч.2, ст. 284 ч.2 п.1, 285, 287,288, 314 ч.3 п.2, 395 КПК України, суд,
Речові докази по справі: 25 рослин снотворного маку, які зберігаються в камері речових доказів Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області - знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 491 грн. 04 коп. на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1