18.09.2015 Провадження № 1-кп/331/463/15
Єдиний унікальний номер 331/6408/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-ня з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не од-руженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
23 серпня 2015 року, приблизно о 17 год.30 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викра-дення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні супермаркету «Брус-ничка», розташованому по пр.Леніна, буд.148 в м.Запоріжжя, шляхом вільного доступу, скористав-шись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з торгової полиці належний ТОВ «Ук-раїнський рітейл» товар, а саме:
- дезодорант а/п кульковий жіночий «Rexona Aloe» 50 мл вартістю 20 грн.76 коп.;
- дезодорант твердий чоловічий «Old Spise Whitewater» 50 мл у кількості 2 одиниць за ціною
38,76 грн. на суму 77 грн. 52 коп.;
- дезодорант а/п твердий жіночий «Rexona Aloe» 45 г вартістю 29 грн.43 коп.;
- дезодорант а/п гелевий «Gillette Cool Wave» 70 мл вартістю 31 грн.90 коп.,
а всього товарів на загальну суму 159 грн.61 коп. без врахування ПДВ та почав ховати викрадене майно за пояс своїх брюк, під час чого був помічений співробітниками охорони супермаркету «Брусничка».
Після того, як ОСОБА_5 сховав викрадений товар за пояс брюк, вважаючи, що його дії за-лишаються непоміченими, він направився до касової зони, де розрахувався за інший товар, а за перелічений товар не оплатив, після цього був затриманий співробітниками охорони, які запропо-нували йому пройти до службового приміщення та викласти товар, за який він не розрахувався,
що ОСОБА_5 і зробив. Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для за-вершення свого злочинного умислу, але не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали
від його волі, оскільки був затриманий співробітниками служби охорони супермаркету.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні злочину визнав
в повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, викладе-них в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового
процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспо-
рюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: щире каяття та сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, об`єм обвинувачення, відшкодування майнової шкоди шляхом повернення ви-краденого майна, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не був за-суджений, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, та вва-
жає можливим призначити обвинуваченому міру покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, передане на зберігання представнику потерпілого, слід залишити ТОВ «Ук-раїнській рітейл» за належністю;
- ДВД-диск із записом факту крадіжки слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гри-
вень в дохід держави.
Міру запобіжного заходу до набранням вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у виг-ляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Речові докази по справі:
- викрадене майно, передане на зберігання представнику потерпілого, - залишити ТОВ «Україн-ський рітейл» за належністю;
- ДВД-диск із записом факту крадіжки - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_6