Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 Справа № 634/487/14-к Провадження № 1-кс/634/20/14

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого слідчого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: за участі прокурора: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 03.03.2014 року, внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2013 року за № 0000238,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою, у якій посилається на те, що 03.03. 2014 р. прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2013 року за № 0000238. В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що прокурором порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, порушено норми КПК України та перевищено свої службові повноваження, також не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. У зв`язку з чим просив суд скасувати спірну постанову про закриття кримінального провадження .

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав з мотивів викладених в ній та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382, просив відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно витягу (а.с.1 матеріалів кримінального провадження №0000238) дане кримінальне провадження внесено до ЄРДР на підставі подання в.о. начальника ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області ОСОБА_6 .

Згідно подання від 11.03.2013р. (а.с.5-7 матеріалів кримінального провадження № 0000238), в.о. начальника ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області ОСОБА_6 просить розглянути питання про притягнення до кримінальної відповідальності керівника СФГ «Белік» ОСОБА_5 за невиконання рішення суду.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 02.07.2012 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_4 задоволено та зобов`язано СФГ «Бєлік» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_4 , шляхом передачі йому земельної ділянки. Також цим рішення вставлено, що договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_7 та СФГ «Бєлік» від 17.01.2007 року є не укладеним.

13.08.2012 року Сахновщинським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист, яким зобов`язано СФГ «Бєлік» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_4 , шляхом передачі земельної ділянки власнику ОСОБА_4

01.10.2012 року ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.08.2012 року, яким зобов`язано СФГ «Бєлік» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_4 , шляхом передачі земельної ділянки власнику ОСОБА_4 , боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду до 08.10.2012 року.
Постановами ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області від 04.03.2013 року, 11.03.2013 року на ОСОБА_5 накладені штрафи за невиконання в наданий термін виконавчого листа Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.08.2012 року, виданого на підставі рішення суду.

11.03.2013 року ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.08.2012 року, у зв`язку з направленням до прокуратури подання про притягнення боржника ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду, яким зобов`язано СФГ «Бєлік» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_4 , шляхом передачі земельної ділянки власнику ОСОБА_4 ..

Постановою прокурора прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 від 03.03.2014 року кримінальне провадження № 0000238 від 14.03.2013р. закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні керівника СФГ «Бєлік» ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Отже, прокурор вийшов за межі своїх повноважень, прийнявши постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами п.2 ч.1 ст. 284 КПК України , так як в даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а відповідно до вищевказаної норми закону спірну постанову повинен приймати слідчий.

Крім того, оскаржувана постанова за своєю формою містить порушення норм, встановлених ст.110 КПК України , оскільки мотивувальна частина постанови не містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови , їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Також, в резолютивній частині оскаржуваної постанови не зазначено особу, в діяннях якої відсутній склад кримінального правопорушення.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів , висновків ревізій та актів перевірок , проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до стаття 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до вимог ЦПК України, обставини встановлені судовим рішення, що набрало законної сили, є такими доказами, що не підлягають доказуванню і це стосується всього рішення суду, а не лише його резолютивної частини.

У даному випадку прокурор прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 , поклав в основу своєї постанови про закриття кримінального провадження лише той факт, що влітку 2013 року представник ОСОБА_5 звернулася до Дерземагенства у Сахновщинському районі із рвшенням Харківського апеляційного суду від 02.07.2012 року щоб зняти з обліку земельну ділянку ОСОБА_7 , але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що до вказаної установи повинен був звернутися спадкоємець ОСОБА_4 .

Між тим, посилаючись на вказані обставини прокурором не було перевірено та взято до уваги той факт, що ОСОБА_5 було надано строк для добровільного виконання рішення суду до 08.10.2012 року, та 11.03.2013 року ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області направлено до прокуратури подання про притягнення боржника ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду, а представник ОСОБА_5 звернувся до Держземагенства лише влітку 2013 року.

Крім того, прокурором не перевірено той факт : чи перешкоджало ОСОБА_5 наявність в Держземагенстві нікчемного договору оренди спірної земельної ділянки виконати рішення суду та фактично передати ОСОБА_4 земельну ділянку за актом прийому-передачі земельної ділянки.

Таким чином, приходжу до висновку, що постанова прокурора прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 03.03.2014 року, внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2013 року за № 0000238 підлягає скасуванню з направленням матеріалів вказаного кримінального провадження до СВ Сахновщинського РВ ( з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового розслідування

Керуючись ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя ,-

Постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 03.03.2014 року, внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2013 року за № 0000238 - задовольнити частково.

Постанову прокурора прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 03.03.2014 року, внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2013 року за № 0000238- скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Сахновщинського РВ ( з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Копія вірна