Справа № 2110/9292/12
Провадження № 1-кс/2110/14/12
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2012 року. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула М.І., при секретарі Ігнатенко О.І., за участю прокурора Мінюкової З.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 22 листопада 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2012 ОСОБА_1 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 25.08.2012, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з кв.№2 по вул.Кольцова,47, таємно, викрав майно ОСОБА_3: дві золоті каблучки 585 проби, вагою 1, 5 г кожне, вартістю 760 гривень за кожне, загальною вартістю 1520 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 22 листопада 2012 року. Дії підозрюваного ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_1 26.08.2012, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з кв.№2 по вул.Кольцова, 47, таємно, викрав майно ОСОБА_3, а саме: золотий ланцюжок 583 проби, вагою 4, 17 г, вартістю 2080 гривень; золотий кулон 585 проби, вагою 1, 86 г, вартістю 1469 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 22 листопада 2012 року. Дії підозрюваного ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне вирадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_1 07.09.2012р., умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з кв.№2 по вул.Кольцова,47 таємно, викрав майно ОСОБА_3: компютерний системний блок ATHLON II Х2 250, вартістю 2200 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000156 від 25 листопада 2012 року. Дії підозрюваного ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

08.12.2012 р. кримінальні провадження за номерами 0000023, 0000024 та 000156 обєднані в одне кримінальне провадження за загальним номером 0000023.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що у період з 25.08.2012р. по 07.09.2012 її співмешканцем ОСОБА_1, без її згоди та відома, було викрадено належне їй майно, а саме ювелірні вироби та компютерний системний блок (а.с.40-41).

Згідно листа ПТ «Ломбард-Скарбниця» ідентифікаційний код 25277731 від 05.11.2012 за №6149, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії МР 158869, виданий 18.10.2005 Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області) 25.08.2012, 26.08.2012 та 07.09.2012 здав (заклав) до Херсонського відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця», розташованого за адресою: м. Херсон, пр.200 років Херсона,15 золоті каблучки, ланцюг, кулон та компютерний системний блок (а.с.34-35).

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, ніде не працює, дітей на утриманні не має, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу та розяснення наслідків його порушення, він може у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене, враховуючи, вік підозрюваного ОСОБА_4 його репутацію, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, має на даний час постійне місце мешкання, слідчий суддя вважає за необхідне, задовольнити клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання з покладенням обовязків, передбачені ст. 194 КПК України, керуючись положеннями ст.ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обовязки, передбачені ч.5 п.п.1, 2, 7 ст.194 КПК України а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.І.Стамбула