overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/5504/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України на 12.08.2015 року о 09.20 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/4089/15-к
У Х В А Л А
09.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо зміни примусових заходів медичного характеру з примусового лікування зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування під наглядом районного психіатра за місцем проживання відносно ОСОБА_2 .

УСТАНОВИВ:
04.11.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо зміни примусових заходів медичного характеру з примусового лікування зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування під наглядом районного психіатра за місцем проживання відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.52 ч.2 п.3 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які в наслідок психічних чи фізичних вад, не здатні повною мірою реалізувати свої права.
У заяві КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ставиться питання щодозміни примусових заходів медичного характеру з примусового лікування зі звичайним наглядом на амбулаторне лікування в умовах за місцем проживання відносно ОСОБА_2 , оскільки хворий по своєму психічному стану на даний час не являє соціальної небезпеки та з метою продовження лікувально-реабілітаційного процесу, у зв`язку з чим необхідно змінити примусові заходи медичного характеру у КУ «ООПЛ №2» зі звичайним режимом спостереження на примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах за місцем проживання під активним спостереженням райпсихиатра і опікою матері хворому ОСОБА_2 ..

Враховуючи вищевикладене, а також на підставі вимог ст.49 ч.1 п.1 КПК України, суддя вважає необхідним залучити захисника за призначенням для участі його у судовому засіданні для забезпечення права обвинуваченому на захист.
Керуючись ст.ст. 49,52, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити по справі за заявою адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо зміни примусових заходів медичного характеру з примусового лікування зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування під наглядом районного психіатра за місцем проживання відносно ОСОБА_2 , захисника для надання йому вторинної правової допомоги та участі в судовому засіданні.
Оплату послуг адвоката віднести на рахунок держави.
Судовий розгляд призначено на 18 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3, Комінтернівського районного суду Одеської області..
Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для організації виконання та ООПЛ №2- для вручення ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3768/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 листопада 2015 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000935, -

встановив:

26.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно мобільного телефону «Нокіа» для користування 2 сім картками, чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2015 року, оскільки вказаний телефон належить особисто йому і ніякого відношення до кримінального провадження не має.

Встановлено, що в силу приписів ст. 174 КПК України вказане клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів після його надходження до суду, з повідомленням особи, яка звернулася з клопотанням, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Клопотання підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000935.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5, на 27 листопада 2015 року о 09:30 год.

Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , старшого слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000935 від 19.11.2015 р. ОСОБА_3 , прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0000935 від 19.11.2015 р. за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
25.06.2014 Справа №607/9993/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, із невідомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 18.06.2014 року, близько 03:00 год. невідома особа незаконно проникла до магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 , у ТЦ ІНФОРМАЦІЯ_3 та викрала годинники завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13862/15-к

19.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Херсона, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Херсона, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Херсона, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 23.11.2015 року о 14 годині 50 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/660/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 675/1251/15 ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та начальника Замкової виправної колонії (№58) на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Замковій виправній колонії (№58).
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора та начальника Замкової виправної колонії (№58) на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2015 року, якою задоволено скаргу засудженого ОСОБА_3 про скасування накладеного на останнього дисциплінарного стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу строком на три місяці призначити на 12 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року.
Доручити начальнику Замкової виправної колонії (№58):
-забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;
-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику Замкової виправної колонії №58 для виконання.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/286/15
Єдиний унікальний № 742/4342/15-к
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000373 від 13 серпня 2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця,громадянина України,має вищу освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 13 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.309 ч. 1 КК,ст..263 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 26.11.2015 12 год 00 хвилин.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 183, 197, 201, 205, 303, 314-316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за № 0000373 від 13 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.309 ч. 1 КК,ст..263 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 01 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1766/15-к пров. № 1-кп/478/119/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт 02.11.2015 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч.1 ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 06.11.2015 року о 10 год 30 хв в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 5-49/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2011 року

суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. розглянувши подання начальника Казанківської ВК-93 про передачу в дохід держави грошей, які заборонено використовувати в колоніях відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВС ТАНОВИВ:

З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК-93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави грошей, які заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави гроші в сумі 100 грн., які виявлено та вилучено під час догляду замовного листа, який був адресований ОСОБА_1, засуджено1 ст.186, ст. 187, ч.1ст.71 КК України до 6 років 1місяця позбавлення волі.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93 та прокурора, які просили передати в дохід держави гроші в сумі 100 грн., які виявлено та вилучено під час догляду замовного листа, який був адресований засудженому ОСОБА_1

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.

11.01.2011 року під час догляду замовного листа, який був адресований засудженому ОСОБА_1, було виявлено та вилучено гроші в сумі 100 грн.

Відповідно до ч.1 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати гроші, які заборонено використовувати в колоніях.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.59, 102 КВК України гроші в сумі 100 грн., підлягають передачі в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати в дохід держави гроші в сумі 100 (сто) грн., які було виявлено та вилучено під час замовного листа, який був адресований засудженому ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Судця
Справа № 5-39/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2011 року Казанродькаківський районний суд Миколаївської

в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В.,

при секретарі Шадорській С.О

за участю: прокурора Мачушенка М.В.

представника ВК-93 ОСОБА_1,

представника спостережної комісії Казанківської РДА ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 і подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 райлону Херсонської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, засудженого 12.07.2005 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 115 КК України до 8ро років позбавлення волі. Початок строку - 15.01.2005 року, кінець строку - 15.01.2013 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 6 заохочень1 стягнення, яке погашено, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 3/4 строку покарння своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник спостережної комісії Казанківської РДА підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 О суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_3 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 6 заохочень 1 стягнення, яке погашено, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 3/4 строку покарані своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частої якого складає 1 рік 11 місяців 4 дні.

Керуючись ст.407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбуті частина якого складає 1 рік 11 місяців 4 дні.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 219/3956/2013-к
У Х В А Л А

04 червня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

з участю прокурора Мирошниченко І.Г.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3,

провівши в приміщенні суду в м.Артемівська підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працює, раніше не засуджена, мешкає за адресою: м.Соледар Донецька область вул.Кринична,2,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013р. з Артемівської міжрайонної прокуратури до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1кп/219/175/2013 (219/3956/2013-к) по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 13.05.2013р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 04.06.2013р.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до справи матеріали кримінального провадження № 0000650 відносно ОСОБА_3, обвинуваченої за ст.121ч.1 КК України.

Суд, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти заявленого прокурором клопотання, вважає необхідним залучити до справи матеріали кримінального провадження № 0000650 відносно ОСОБА_3, обвинуваченої за ст.121ч.1 КК України.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, не встановлено .

ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України (ред. КПК 2012), -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченої за ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 13.06.2013 року, о 11 годині 00 хвилин.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0000650 відносно ОСОБА_3, в 1 т. на 142 арк.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.А.Радченко