Провадження № 1-кс/344/4329/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0004188, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 13.10.2015р. близько 08год. 30хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в загальному коридорі дев`ятого поверху будинку АДРЕСА_1 , безпричинно повалив ОСОБА_5 на землю та наніс декілька ударів по тілу, після чого, ввійшов у приміщення квартири АДРЕСА_2 , де він проживає, звідки через незначний проміжок часу, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, в присутності свідка ОСОБА_6 , застосовуючи заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, здійснив декілька пострілів з пневматичного пістолета моделі «МР-654К» № НОМЕР_1 в сторону потерпілого ОСОБА_5 , одним з яких влучив йому у ліву щоку, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

30.11.2015р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за інкримінований тяжкий злочин; незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки йому відоме їхнє місце проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, не одружений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та постійного джерела доходів, тому з метою запобігання вказаним ризикам на думку прокурора є необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 20год. 00хв. по 08год. 00хв. залишати житло, та покладення на нього додаткових обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний клопотання не заперечив, при цьому від участі захисника при розгляді такого відмовився.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30.11.2015р. ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 4 ст. 296 КК України, зокрема покарання у виді позбавленням волі на строк до семи років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, наявність судимості.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 20год. 00хв. по 08год. 00хв. залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків.

В той же час ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 20год. 00хв. по 08год. 00хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2) утримуватися від спілкування з потерпілим та усіма свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді діє до 30 січня 2016 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському відділу поліції (з обслуговування міста Івано-Франківська) Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням старшому прокурору прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1