Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-777/2010 Головуючий в 1 інст.: Матюшко О.І.
Категорія : ст.342 ч.2 КК України Доповідач : Жила І.Е.
В И Р О К

іменем України

29 червня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді Годуна В.А.

суддів Литвиненко І.І., Жили І.Е.

з участю прокурора Литвиненка О.О.

потерпілого ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок місцевого Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.04.10р.,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком :

ОСОБА_3, 7.02.79р. народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, відбуває покарання в Голо пристанській ВК №7 УДДУ ПВП в Херсонській області, раніше судимий: 1) 3.04.09р. Феодосійським міськсудом АРК за ст.ст.307 ч.2, 308 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, початок строку відбування покарання - з 11.09.08р., кінець строку відбування покарання - 11.09.14р.,

засуджений за ст.342 ч.2 КК України на один рік позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднана невідбута частину покарання за вироком Феодосійського міського суду від 3.04.09р. ст.ст.307 ч.2, 308 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України і остаточно призначено покарання у вигляді 6 років 3 місяців позбавлення волі, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи. Початок відбування строку покарання - з 11.09.08р. У строк відбування покарання зарахований строк перебування у місцях позбавлення волі за попереднім вироком суду з 11.09.08р. по 20.04.10р. Запобіжний захід обраний взяття під варту до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те що він під час відбування покарання у Голопристанській виправній колонії №7 УДДУ ПВП в Херсонській області, 6.01.10р. о 6 год. 30 хв. під час проведення працівниками виправної колонії підйому засуджених стаціонарного відділення №3, умисно штовхнув в область грудної клітини молодшого інспектора ВНБ ГВК-7 сержанта внутрішньої служби ОСОБА_2, який е працівником правоохоронного органу, а також виражав своє невдоволення діями адміністрації установи у підвищеному тоні та затуляв собою вхідні двері до палати №12 вказаного відділення, при цьому, не даючи можливості правоохоронцю вийти із палати, чим в такий спосіб чинив опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вказує на незаконність вироку, через неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м'якості. Так, у вступній частині вироку зазначено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3, за вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 03.04.09р. є 11.09.98р., тоді як згідно вказаного вироку початком строку являється:11.09.08р. При призначені покарання суд враховував ступень суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_3 злочину, а повинен був у відповідності до ст.65 ч.1 п.3 КК України врахувати ступень тяжкості вчиненого злочину. Судом призначено покарання у вигляді позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи. Разом з тим, згідно зі ст.63 КК України необхідно було призначити покарання у вигляді позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. В порушення вимог ст.71 ч.3 КК України, суд не застосував додатковий вид покарання у вигляді конфіскації всього майна, яке належить засудженому, що передбачено вироком Феодосійського міського суду АР Крим 03.04.09р. Крім того, судом не враховано вимоги п.15 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.03р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до якого, суди при призначені покарання повинні враховувати, що додаткові покарання мають важливе значення для запобігання вчиненню нових злочинів як самими засудженими, так і іншими особами. За таких обставин справи, суд при призначенні покарання ОСОБА_3 неправильно застосував кримінальний закон, що за собою потягнуло призначення міри покарання, що не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості. Початок відбування строку покарання необхідно відраховувати з 20.04.09р., тобто з дня обрання запобіжного заходу у вигляду взяття під варту, адже відносно ОСОБА_3 в ході досудового слідства не обиралась міра запобіжного заходу. Просить вирок скасувати та постановити новий вирок, за яким визнати ОСОБА_3 винним і засудити за ст.342 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 03.04.08р. за ст.ст.308 ч.2, 309 ч.2, 307 ч.2, 70, 71 КК України, призначивши остаточне покарання у вигляді 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить засудженому, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Початок строку відбування покарання відраховувати з 20.04.10р.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та пояснення потерпілого ОСОБА_2 про підтримання апеляції, пояснення засудженого, який просив апеляцію відхилити, оскільки вирок є законним та обґрунтованим, останнє слово

засудженого, в якому він просив вирок суду залишити без змін, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Висновок суду, викладений у вироку про доведеність вини засудженого ОСОБА_3, кваліфікація його дій за ст.342 ч.2 КК України, фактичні обставини справи підтверджуються доказами, дослідженими судом у порядку ст.299 ч.3 КПК України, та ні ким не оспорюються.

При призначенні покарання, суд обґрунтовано послався у вироку на визнання засудженим своєї вини, щире каяття у вчиненому. Ці обставини являються такими, що помякшують покарання засудженого. Обставиною, що обтяжує покарання, суд правильно визнав рецидив злочину. З урахуванням викладеного, даних про особу ОСОБА_3, який характеризується негативно, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, суд правомірно призначив засудженому за ст.342 ч.2 КК України покарання у виді одного року позбавлення волі.

Разом із тим, колегія суддів вважає, що покарання за сукупністю вироків призначено ОСОБА_3 з порушенням вимог ст.71 КК України.

Згідно зі ст.71 ч.1 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п.26 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.03р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», маючи на увазі, що при визначенні покарання за правилами ст.71 КК України до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарання і зазначати їх вид та розмір у новому вироку.

Суд вказану вимогу закону не виконав та не встановив, яку частину основного покарання не відбув засуджений, а тому за сукупністю вироків не правильно призначив розмір покарання.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_3 за попереднім вироком до постановлення нового вироку, відбув покарання у виді позбавлення волі в розмірі 1 рік 7 місяців 9 днів, тобто невідбутим залишилось 4 роки 4 місяці 21 день.

З урахуванням вимог ст.71 ч.4 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим за невідбуту частину покарання за попереднім вироком, тобто в даному випадку більшим ніж 4 роки 4 місяці 21 день. А враховуючи обраний судом спосіб складання покарань, а саме: до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, остаточне покарання має бути меншим ніж 5 років 4 місяця 21 день.

Відповідно до ст.71 ч.3 КК України, призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.

В порушення вказаної вимоги закону, суд до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, не приєднав додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, яке належить засудженому, що було призначено за вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 03.04.09р.

Всупереч вимогам ст.63 ч.1 КК України, суд призначаючи ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи, не вказав тип цієї установи, а саме: закритий.

Визначаючи засудженому початок строку відбуття покарання з 11.09.08р., суд не врахував, що на досудовому слідстві ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, а був обраний у вигляді тримання під вартою лише 20.04.10р. за вироком суду.

При таких обставинах, колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок в частині призначення покарання ОСОБА_3 та призначити йому нове покарання, яке відповідає вказаним вимогам закону.

В решті вирок має бути залишений без змін.

Керуючись ст.ст.378, 379 КПК України, колегія суддів, -

з а с у д и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - задовольнити частково.

Вирок місцевого Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.04.10р. щодо ОСОБА_3 в частині призначення покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ст.342 ч.2 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 03.04.08р. та остаточно призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить засудженому, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбуття покарання обчислювати з 20.04.10р.

В решті вирок залишити без змін.

На вирок може бути подана касаційна скарга та внесено касаційне подання прокурором до Верховного Суду України через апеляційний суд Херсонської області протягом одного місяця з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії цього вироку.

Головуючий :

Судді :