Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/1130/13-к
Номер провадження 1-кс/530/62/13
УХВАЛА

29.05.2013 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., при секретарі Шаблій М.М., за участю прокурора Пархоменко А.О., розглянувши клопотання слідчого Зінківського РВ УМВС України в Полтавській області Мисик В.М. про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, громадянин України, українець, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, у вигляді особистого зобов'язання,-

В С Т А Н ОВ И В :

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2013 р. за №0000375 - ч.3 ст.185 КК України, клопотання слідчого Зінківського РВ УМВС України в Полтавській області Мисик В.М., погодженого прокурором прокуратури Зінківського району Пархоменко А.О., 27.05.2013 року ОСОБА_2 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в один із днів наприкінці серпня місяця 2012 року в нічний час, точно час та дату не встановлено, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в нежилому господарстві ОСОБА_4, розташованого в АДРЕСА_2, шляхом демонтажу, таємно викрав дев'ять металевих стовпчиків парканної огорожі загальною вагою 178 кг. 600 гр. на загальну суму 285 грн. 60 коп., по ціні брухту чорного металу з розрахунку 1 грн. 60 коп. за один кілограм, чим спричинив збитків ОСОБА_4 на вказану суму.

Обгрунтовуючи своє клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, слідчий посилається на те, що підставою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, та запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити клоптання, з мотивів і підстав викладених у клопотанні, думку прокурора, який підтримав дане клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_2, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, вбачаю наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3, ніде не працює, не одружений, постійного доходу немає, в минулому був неодноразово засуджений за злочини майнового характеру - крадіжки, в зв'язку з чим він може вчинити нове правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування, щоб уникнути покарання. Підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Прокурор довів обставини передбачені п.п. 1,2, ч.1ст.194 КПК України і наявність ризиків передбачених п.п.4,5, ч.1 ст.177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_2 найбільш м"який запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, поклавши на нього обов"язки передбачені п.п. 2.,3. ч.5 ст.194 КПК України.

Тому, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194,196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляду особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 на строк два місяці обов'язки передбачені п.п. 2.,3. ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі невиконання ним покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області Мисик В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду С.Р. Должко