ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001004 від 07.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, що не має на утриманні малолітніх дітей чи непрацездатних осіб, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 20.12.2009 року Тетіївським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений13.12.2013 року по закінченню строку відбування покарання, -

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ

30.04.2015, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 проходив поблизу приміщення TOB «Нова Пошта», що знаходиться по вул. К. Шлях , 69 а в м. Борисполі Київської області та побачив велосипед «Giant VT-3», який належить ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлених на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, викрав біля приміщення TOB «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. К. Шлях 69 а велосипед «Giant YT-3», що належить ОСОБА_5 вартістю 40000 грн. та сівши на нього, поїхав у невідомому напрямку, таким чином з місця скоєння злочину зник.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, продавши даний велосипед ОСОБА_6 , чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 40 000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю, кається в скоєному , і пояснив, що 30 квітня 2015р від приміщення ТОВ «Нова пошта» по вул. К.Шлях , 69 м.Бориспіль викрав велосипед , який потім продав.

Крім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого. у скоєнні інкримінованого йому злочину також підтверджується іншими доказами щодо обставин провадження, які не оспорюються жодним з учасників судового розгляду, тому суд, керуючись ст. 349 КПК України, визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Винність обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, пом`якшуючою обставиною суд визнає щире каяття , активне сприяття розкриттю злочину

При обранні міри покарання обвинуваченому , суд також враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які віднесені кримінальним законом до категорії середньої тяжкості.

- особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває,

- відсутність цивільного позову через повернення викраденого майна власнику;

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання без позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення , та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання нижче нижчої межі або більш м`якого, суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 /два/ роки.

У відповідності до вимог ч.1 п.2,3 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно.
Застосувати щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання , з покладанням на нього наступних обов`язків:

не відлучатися за межі м. Борисполя без дозволу суду ;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази у справі: велосипед «Giant YT-3», переданий на зберігання ОСОБА_5 , - повернути власнику ОСОБА_5 .

Копію вироку вручити негайно, після його проголошення прокурору та обвинуваченому, іншим учасникам судового провадження - в порядку ч. ч. 6,7 ст. 376 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області впродовж 30-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Вирок набрав законної сили _____________________________

Суддя ОСОБА_1