АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1000/15-к Номер провадження 11-сс/786/452/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000381 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 23.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заозір`є, Зарічненського району, Рівненської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,-

продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 15.45 год. 23.10.2015 року.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що не зменшилась вірогідність настання ризиків встановлених в ході досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні передбаченого ч.1 ст.115 КК України кримінального правопорушення, а слідчим та прокурором доведено вагомість обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, спробам ОСОБА_9 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В апеляційній скарзі захисника підозрюваної ОСОБА_8 йдеться про скасування ухвали слідчого судді та зміну підозрюваній ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який - не пов`язаний з позбавлення волі.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що слідчий суддя формально розглянув клопотання про продовження строку тримання під вартою, а стороною обвинувачення не було доведено обставин які б свідчили про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які б виправдали тримання ОСОБА_9 під вартою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; захисника ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги; заперечення прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 проти її задоволення; дослідивши матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та подовження строку під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

На думку колегії суддів, ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам.

Так, з представлених в апеляційний суд матеріалів вбачається, що в провадженні Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 000381 від 27.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

27.07.2015 року ОСОБА_9 затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.07.2015 року відносно підозрюваної ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.09.2015 року.

22.09.2015 року прокурор Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_11 продовжив строк досудового розслідування до трьох місяців у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування було призначено ряд експертиз, які до цього часу знаходяться на виконанні у експертів, що унеможливлює закінчити розслідування даного кримінального провадження у строк два місяці.

Старший слідчий Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_12 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_9 , посилаючись на те, що строк тримання під вартою ОСОБА_9 у даному провадженні закінчується, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, а інші менш суворі запобіжні заходи не достатні для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Ухвалою слідчого судді клопотання слідчого задоволено та продовжено підозрюваній ОСОБА_9 строк тримання під вартою до 23.10.2015 року.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Як встановлено колегією судді, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, зі змісту журналу судового засідання та оскаржуваної ухвали вбачається, що наведені в клопотанні слідчого підстави для продовження ОСОБА_9 строку тримання під вартою перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому були заслухані прокурор та слідчий, вислухана думка підозрюваної ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_8 , з`ясовані інші обставини, які мають значення для вирішення питання продовження строку тримання під вартою.

Дослідивши доводи викладені в клопотанні слідчого та з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_9 у випадку визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; необхідності проведення слідчих дій, в тому числі отримання висновків експертиз; продовження у передбаченому законом порядку строку досудового розслідування до трьох місяців слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_9 під вартою.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності ризиків у даному кримінальному провадженні є необґрунтованими, оскільки наявність існуючих ризиків підтверджується матеріалами судового провадження, які були предметом дослідження суду першої інстанції. Посилання апелянта на те, що слідчий суддя безпідставно прийняв до уваги негативну характеристику ОСОБА_9 , яка була визнана необ`єктивною іншим слідчим суддею ще під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки ні стороною обвинувачення, ні стороною захисту будь-яких інших характеристик ОСОБА_9 до матеріалів провадження не долучено.

Безпідставними є також доводи щодо можливості застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі оскільки приймаючи рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя тим самим виключив можливість того, що незастосування такого запобіжного заходу або більш м`які запобіжні заходи зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_9 .

Оскільки заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились та виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою, а також у зв`язку з тим, що строк дії попереднього рішення слідчого судді про тримання ОСОБА_9 під вартою завершується 24.09.2015 року, а для завершення досудового розслідування необхідно виконати ще ряд слідчих дій, отримати висновки експертиз, вирішити питання про зміну раніше повідомлених підозр, надати доступ та ознайомити учасників кримінального провадження з матеріалами провадження клопотання слідчого обґрунтовано задоволено та продовжено строк тримання ОСОБА_9 під вартою до 23.10.2015 року.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, воно ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні достатніми даними, дослідженими та оціненими слідчим суддею, а тому апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404,405,407, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 23.09.2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15