справа № 208/9818/14-к
№ провадження 1-кс/208/1764/14
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю:
- прокурора Прокуратури м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 ,
- підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта повна загально-середня, тимчасово не працюючого, холостий, не судимий, мешкає: АДРЕСА_1 , -
Слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, посилався на обставини викладені в ньому та прохав суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця робота та проживання.
В судовому засіданні Прокурор Прокуратури м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримала клопотання та прохала його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладання на нього відповідних обов`язків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 20 годині 30 хвилин, у темний час доби, керуючи в порушення вимог п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України належним чином не зареєстрованим в органах Державтоінспекції мопедом «Навігатор», з об`ємом двигуна 49,9 куб.см. без державного номерного знаку, що належить йому на праві приватної власності, рухався у м. Дніпродзержинську по пр. Аношкіна з боку вул. Спортивної у напрямку вул. Сировця зі швидкістю 40 км/год. Рух ОСОБА_5 здійснював у правого краю проїзної частини дороги з односторонньою організацією дорожнього руху. В порушення вимог п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5 здійснював керування мопедом, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і, відповідно, навичок керування мопедом. В порушення вимог п.п. 2.2 «г» Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5 керував мопедом без мотошолома та перевозив пасажира ОСОБА_6 без мотошолома.
При русі в районі будинку № 7 А по пр. Аношкіна, маючи намір здійснити маневр лівого повороту, з подальшим заїздом на другорядну дорогу зі шлаковим покриттям що примикає ліворуч відносно напрямку його руху, ОСОБА_5 необхідно було, перед початком виконання вищевказаного маневру, завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїжджій частині і переконатися в тому, що виконуваний ним маневр буде безпечним і, він не створить своїми діями перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Беручи до уваги, що запланований ОСОБА_5 маневр був пов`язаний з перетином суміжної смуги для руху в попутному напрямку зліва, йому необхідно було переконатися у відсутності на суміжній смузі попутно рухомого транспорту. При наявності ж такого, ОСОБА_5 необхідно було керуватися вимогами п.п. 10.1 та 10.4. Правил дорожнього руху України, які говорять: п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 10.4. «Перед поворотом праворуч та ліворуч, в тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій зобов`язаний завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли відбувається поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, що рухаються попереду нього і виконують розворот.
За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю».
Однак, в порушення вимог вищевказаних пунктів Правил Дорожнього Руху», ОСОБА_5 , проявляючи злочинну недбалість, перед здійсненням маневрування, не зайняв відповідне крайнє ліве положення, та не пропустив попередньо, що рухається по лівій смузі в попутному напрямку автомобіль «Додж Неон» н.з НОМЕР_1 , хоча, перебуваючи на прямій ділянці дороги, з необмеженою видимістю, мав об`єктивну можливість і зобов`язаний був виявити зазначений транспортний засіб, і, відповідно, пропустити його, перед виконанням маневру лівого повороту з крайнього правого ряду.
В результаті, ОСОБА_5 почав здійснювати поворот вліво, перетинаючи при цьому, суміжну смугу для руху, і, відповідно, лінію руху попутно рухомого автомобіля «Додж Неон», водій якого ОСОБА_7 не мав технічної можливістю, шляхом застосування екстреного гальмування, уникнути зіткнення транспортних засобів.
В результаті мало місце зіткнення вищевказаних транспортних засобів на проїжджій частині пр. Аношкіна напроти другорядної дороги зі шлаковим покриттям що примикає ліворуч до проїжджої частини пр. Аношкіна, в результаті якого, було травмовано пасажира мопеда «Навігатор» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після скоєння ДТП, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п.2.10 Правил дорожнього руху України, які гласять: «п. 2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10. цих Правил; в) не переміщувати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції...; ОСОБА_5 , з місця скоєння ДТП в пішому порядку зник, заходів до виклику карети швидкої медичної допомоги та працівників міліції не вжив.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1197-Е від 03.11.2014 р., ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому велико- та малогомілкової кісток лівої гомілки, яке - відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя (п.п. 2.1.3. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).
У прямому причинному зв`язку з даним дорожньо-транспортною пригодою, що спричинило настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , знаходиться порушення водієм мопеду ОСОБА_5 вимог п. 10.1. «Правил дорожнього руху» України, оскільки вказане порушення, безпосередньо спричинило настання даної події.
Своїми діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.
26 листопада 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Враховуючи викладене, а також те, що є обгрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а також метою попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта повна загально-середня, тимчасово не працюючого, холостий, мешкає: АДРЕСА_1 , не судимий,
запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- прибувати по першому виклику до службової особи, а саме до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 25 січня 2015 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1