overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6114/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002273 від 07.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокурора прокуратури м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 0002273 від 07.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції" КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі головуючого судді з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002273 від 07.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, на 20 жовтня 2015 року на 14:00 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/3021/15-к
У Х В А Л А
30 вересня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
30 вересня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 30 вересня 2015 року о 14 годині 50 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5225/14-к
Провадження № 1-кп/0182/177/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13.08.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0002294 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002294 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 309 КК України

Також в провадженні суду в стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження № 0002541 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим об`єднати провадження призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували об`єднати провадження та призначити кримінальне провадження до розгляду.

В зв`язку з тим, що обидва кримінальних провадження стосуються однієї особи ОСОБА_5 , суд вважає що провадження можуть бути об`єднані в одне провадження.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальні провадження № 0002294 (№ 182/5225/14-к, провадження № 1-кп/0182/625/2015) за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 309 КК України

та № 0002541 (№ 182/5225/14-к, провадження № 1-кп/0182/177/2015) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України.

Об`єднати в одне провадження за загальним номером справа № 182/5225/14-к, провадження № 1-кп/0182/177/2015.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України на 20.08.2015р. на 14.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7505/14-к
Провадження № 1-кп/0182/179/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 09.09.2015 року не з"явились свідки, які були належним чином повідомлені про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідок був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явився без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 12 жовтня 2015 року о 09.00 годині свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6740/15-к
Провадження № 1-кп/0182/678/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.10.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Нікополі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002793 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на 02.10.2015 року не з"явився ОСОБА_4 який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з"явився без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 16 жовтня 2015 року о 09.00 годині обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1589/15-к
Провадження №1-в/190/235/15
УХВАЛА
08 жовтня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 4) з викликом в судове засідання засудженого та представника виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3539/15-к
Провадження № 1-в/191/553/15
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «LG» імеі НОМЕР_1 , вилученого 04.08.2015 року під час здійснення обходу виробничої зони установи на «Сувенірній дільниці», а саме в ході затримання та вилучення телефону на робочому місці засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №185 від 04.08.2015 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №1019 від 29.09.2015 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в дохід держави вилучений у засудженого мобільний телефон, та проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «LG» імеі НОМЕР_1 , вилучений 04.08.2015 року під час здійснення обходу виробничої зони установи на «Сувенірній дільниці», а саме в ході затримання та вилучення телефону на робочому місці засудженого ОСОБА_4 , передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №198/632/15-к
Провадження №1-кп/0198/107/15
У Х В А Л А

08.10.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000215 від 06.08.2015 року за звинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, на даний час утримується в Дніпропетровському СІЗО (запобіжний захід обрано по іншому кримінальному провадженню),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності із ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю не вбачається.
Прокурор, обвинувачений не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 по цьому кримінальному провадженню не обирався.
Клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

По кримінальному провадженню №0000215 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 08.10.2015 року на 14:15 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/1105/14-к
Провадження № 1-в/272/52/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання КВІ Андрушівського району про звільнення від відбування покарання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Лебединці, Андрушівського району, Житомирської області,
громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого,
не одруженого, жителя
АДРЕСА_1 засудженого вироком Андрушівського
районного суду Житомирської області від 12.09.2014 року за ст.185 ч. 3
КК України до трьох років позбавлення волі, за ст.75 КК України один
рік іспитового строку, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 12.09.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік .
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у КВІ з 15.10.2014 року. За час іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, умови та порядок відбуття покарання порушував один раз, не з`явившись на реєстрацію.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ в Андрушівському районі засудженого, думку прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,
ухвалив :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 12.09.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-141/10
ПОСТАНОВА

"12" листопада 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П.,

при секретарі Лук'янчук Т.В.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановила:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245, 254 КПК України,-

постановила:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2010 року в 12 год. 00 хв. за участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному під розписку та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ємільчинського районного суду Т.П.Прищепа
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1393/15-к
Провадження № 1-кп/280/145/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000503 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.09.2015 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000503 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000503 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000503 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 15:00 годину 15.10.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2117/15-к
Номер провадження: 1-кс/0343/207/15
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
09 жовтня 2015 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду поступила скарга захисника ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Дану скаргу суд вважає за необхідне прийняти до розгляду.

Керуючись ст.303 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу захисника ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Розгляд скарги призначити на 09 жовтня 2015 року о 10 годині в приміщенні Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски,115).

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3030/15-к
Провадження № 1-кп/344/481/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

09 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 12.10.2015 року о 09.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1