№ провадження 1-кп/646/594/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001086 від 26.05.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокаїри Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 06.11.2013 року Комінтернівським судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 29.04.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи засудженим 29.04.2015 року Червонозаводським районним судом за ст. 190 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі із застосування випробувального терміну строком на 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову у період випробувального терміну встановленого судом скоїв умисний аналогічний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , вступивши з невстановленою під час досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_6 , у злочинну змову, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), маючи корисливий мотив, знаючи про те, що у гр. неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , наявні цінні речі та грошові кошти, розподілили між собою ролі та обов`язки, після чого 25.05.2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин зустріли на будівельному майданчику за супермаркетом «АТБ», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, б. 168, потерпілу ОСОБА_7 . В подальшому приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , виконуючи свою злочинну роль, під приводом виходу в інтернет попросив потерпілу надати йому в користування планшет «Mystery MID 703G», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 238 від 27 липня 2015 року - 1905 грн., точно знаючи що присвоїть його собі. ОСОБА_7 довіряючи ОСОБА_5 , була впевнена в правдивості слів останнього та надала йому свій планшет «Mystery MID 703G».

Після цього, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , виконуючи свою злочинну роль під приводом здійснення дзвінка, попросив потерпілу надати йому в користування мобільний телефон Fly Е160 Вlаck, вартістю згідно вищевказаної судово-товарознавчої експертизи - 387 грн., з стартовим пакетом «МТС», вартістю згідно вищевказаної судово-товарознавчої експертизи - 10 грн., та стартовим пакетом «Лайф», вартістю згідно вищевказаної судово-товарознавчої експертизи - 10 грн., точно знаючи що присвоїть його собі. ОСОБА_7 довіряючи ОСОБА_6 , була впевнена в правдивості слів останнього та надала йому свій мобільний телефон Fly Е160 Вlаck з стартовими пакетами «МТС» та «Лайф».

В подальшому ОСОБА_5 та невстановлена особа на імя ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, майно ОСОБА_7 присвоїли собі, розпорядилися ними за власним розсудом, не повернувши потерпілій ні планшет, ні телефон.

В результаті шахрайських дій ОСОБА_5 та невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2312 грн.

Своїми умисними протиправним діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого ОСОБА_5 , дані ним у судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та показав, що дійсно скоїв правопорушення при обставинах, як вони зазначені вище у вироку суду. Цивільний позов потерпілої визнав частково, в частині стягнення матеріальної шкоди визнав повному обсязі, в частині стягнення моральної шкоди цивільний позов не визнав.

Потерпіла та її законний представник в судовому засіданні надали аналогічні пояснення, заявлений цивільний позов підтримали в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд зі згоди всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий 06.11.2013 року Комінтернівським судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 29.04.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння встановленню істини судом.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті Особливої ??частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який в силу ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, вчинення обвинуваченим корисливого злочину, його ставлення до скоєного, дані про його особу, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому, а саме у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.

Таким чином, саме покарання у вигляді позбавлення волі, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_7 під час судового слідства було заявлено цивільний позов, в якому просила стягнути з обвинуваченого матеріальну та моральну шкоду у розмірі 12861,00 грн., з яких моральну шкоду оцінила у розмірі 10000,00 грн., матеріальну у розмірі 2861,00 грн.

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтями 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною другою вказаної правової норми передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, й відшкодування моральної (немайнової шкоди).

Право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, передбачено законодавцем у ст. 23 ЦК України.

Згідно зазначеної норми права моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Як роз`яснено в п.п. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, з наступними змінами, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Отже, факт заподіяння потерпілій ОСОБА_7 , злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_5 , моральної шкоди, пов`язаної із заволодінням належного їй майна, та відповідними у зв`язку з цим душевними стражданнями й переживаннями, а також іншими негативними наслідками для останньої, які вочевидь мали місце, є беззаперечним і сумнівів не викликає.

Однак, при цьому розмір відшкодування зазначеної моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн. у даному конкретному випадку, на думку суду, не відповідає вимогам ні розумності, ні справедливості.

За таких обставин, враховуючи наведене вище, суд вважає, що сума моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 , становить 1000 грн., визнавши, що така грошова сума в даному випадку є достатньою для компенсації потерпілій негативних наслідків, пов`язаних із скоєним відносно неї злочином.

Цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 2861,00 грн. підлягає задоволенню, оскільки був визнаний обвинуваченим під час судового слідства.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.04.2015 року і остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Термін відбування покарання ОСОБА_5 , обчислювати з моменту затримання з 27.07.2015 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості відшкодування матеріальної шкоди 2861,00 грн., в якості відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн., а всього 3861,00 грн. ( три тисячі вісімсот шістдесят одна гривня нуль копійок).

В задоволенні іншої частини цивільного позову відмовити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1