н/п 1-кс/640/6418/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника
потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
08.09.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому у АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме: виписки (реєстру) щодо руху грошових коштів на паперовому і електронному носіях з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунку, найменування і коду) призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вихідного і вхідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номерів трансакцій по поточному рахунку № НОМЕР_3 , який належить Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ,), відкритого у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 1 червня 2011 року по 1 липня 2011 року, з можливістю їх вилучення.
На обґрунтування клопотання представник потерпілої вказує, що 22 червня 2011 року за адресою: АДРЕСА_3 Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були складені протоколи прилюдних торгів, які фактично проведені не були, оскільки торгуючою організацією навмисно, з метою забезпечення перемоги на торгах конкретній особі - ОСОБА_5 , не повідомлялося про час, дату та місце їх проведення власнику майна та необмеженому колу осіб.
Повідомлення про прилюдні торги, призначені на 22.06.2011 року на сайті ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) відсутнє.
Представник потерпілої вважав, що таким чином посадовими особами ПП « ОСОБА_6 » навмисно прихована інформації про прилюдні торги, призначені на 22.06.2011 року, та відповідно порушено вимоги про обов`язкову публікацію інформаційного повідомлення, що у свою чергу фактично позбавило можливість участі в торгах потенційних покупців і забезпечило перемогу у торгах конкретній, поінформованій про торги невстановленим способом особі - ОСОБА_5 . На торги, в порушення порядку проведення аукціонів та прилюдних торгів, прибув лише ОСОБА_5 . В протоколі проведення прилюдних торгів відсутні анкетні дані другого учасника, в зв`язку з чим виникають обґрунтовані підстави вважати, що інші учасники торгів були відсутні. В результаті проведених так званих прилюдних торгів, в цей же день, ОСОБА_5 був визнаний їх переможцем.
В протоколах прилюдних торгів було зазначено, що ОСОБА_5 нерухомість продано та складено акти державного виконавця про проведені прилюдні торги.
ОСОБА_5 вніс на рахунок Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошову суму у розмірі 12 960 000 грн., яка є незначною по відношенню до реальної ринкової вартості об`єктів нерухомості. Відповідно до Звіту про оцінку вартості майна № А-11/04 ринкова вартість зазначених об`єктів нерухомості складає 4 444 000 доларів США.
ОСОБА_5 отримав відповідні документи та 20.07.2011 року надав їх приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , та оформив право власності, отримавши свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.
Відповідно до протоколу присутності на аукціоні, окрім ОСОБА_5 нібито в торгах 22.06.2011 приймав участь учасник № 2 ОСОБА_8 Ід № НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_4 .
Заявник зазначив, що для встановлення обставин, при яких проводився аукціон та того, чи зазначена особа дійсно приймала участь у прилюдних торгах необхідно отримати інформацію про те чи був внесений в період часу з 1.06.2011 по 22.06.2011 учасником торгів під №2 - ОСОБА_8 Ід № НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_4 , гарантійний внесок на п/р № НОМЕР_3 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві МФО НОМЕР_1 СДРПОУ НОМЕР_2 , в якому розмірі, та чи був він повернений зазначеному учаснику.
18 серпня 2015 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме виписки щодо руху грошових коштів по поточному рахунку № НОМЕР_3 , який належить Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , відкритого у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 1 червня 2011 року по 1 липня 2011 року, та знаходяться у володінні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому у АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначених документів.
На виконання зазначеної ухвали представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була надана виписка руху грошових коштів по поточному рахунку № НОМЕР_3 , який належить Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , відкритого у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 1 червня 2011 року по 1 липня 2011 року, та знаходяться у володінні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому у АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 без зазначення контрагентів, призначення дати, часу та сум платежу, вказівкою вихідного і вхідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку відправника(одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номерів трансакцій.
Представник вказав, що для встановлення цих обставин у сторони кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосуються банківської таємниці, а саме виписки щодо руху грошових коштів по поточному рахунку № НОМЕР_3 , який належить Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , відкритого у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому у м. Києві МФО НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримала подане клопотання та просила про його задоволення.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати представнику потерпілої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 право тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: виписки (реєстру) щодо руху грошових коштів на паперовому і електронному носіях з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунку, найменування і коду) призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вихідного і вхідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номерів трансакцій по поточному рахунку № НОМЕР_3 , який належить Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ,), відкритого у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 1 червня 2011 року по 1 липня 2011 року.
Дозволити представнику потерпілої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому у АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме: виписки (реєстру) щодо руху грошових коштів на паперовому і електронному носіях з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунку, найменування і коду) призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вихідного і вхідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номерів трансакцій по поточному рахунку № НОМЕР_3 , який належить Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ,), відкритого у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 1 червня 2011 року по 1 липня 2011 року, з можливістю зняття належно завірених їх копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.10.2015 року.
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1