Справа № 450/1229/15-к Провадження № 1-кс/450/138/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

03.06.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , який просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області та зобов`язати слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області вчинити дії передбачені ст. 220 КПК України, з метою повідомлення заявника про результати розгляду клопотання.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що 12.07.2014 року слідчим Пустомитівсього РВ ГУМВС України у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000955. 20.05.2015 року представником скаржника було вручено клопотання про виклик допит свідка старшому слідчому СВ Пустомитівсього РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 . Однак в порушення ст. 220 КПК України, слідчий не повідомив про результати розгляду клопотання (останній день такого повідомлення 23.05.2015 року) і станом на день подання скарги відсутні відомості про результати розгляду даного клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у судове з`явився скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Слідча СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання з`явилася, щодо задоволення скарги заперечила, та вказала, що у кримінальному провадженні здійснювалися слідчі дії, тому для підстав для визнання її бездіяльності немає, а відповідь на клопотання представника потерпілого вона надасть.

Прокурор Пустомитівського району Львівської області у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, однак його неявка не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Проаналізувавши матеріали скарги заслухавши думку скаржника, слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000955 вважаю, що таку слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 20.05.2015 року звернувся до слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 із клопотанням про виклик для додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_6 дружину потерпілого ОСОБА_4 що стверджується підписом слідчої ОСОБА_5 на копії вказаного клопотання.

Однак судом встановлено, що вищевказане клопотання в матеріалах кримінального провадження №0000955 відсутнє, однак в судовому засіданні слідчим СВ Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_5 було долучено.

Отже вищевказане клопотання, залишилося поза увагою слідчого, заявнику не було надано жодної відповіді та не вчинено будь-яких дій на його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З урахуванням наведено, прихожу до переконання, що доводи скаржника знайшли своє підтвердження в наданих суду доказах та, тим самим підтверджено бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 у здійсненні досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні, а саме розгляду клопотання поданого представником потерпілого. За таких обставин слід зобов`язати слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 розглянути клопотання подане представником потерпілого ОСОБА_3 20.05.2015 року та повідомити про результати розгляду вищевказаного клопотання в строки встановлені ч. 1 ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області по здійсненню досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 12.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000955 від 12.07.2014 року розглянути клопотання подане представником потерпілого ОСОБА_3 20.05.2015 року та повідомити про результати розгляду клопотання в строки встановлені ч. 1 ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1