28 травня 2014 р. Справа № 632/1328/14-к провадження № 1-кс/632/74/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2014 року слідчий суддя Первомайського мсіькрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без визначеного місця роботи, раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області з погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2014 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, приблизно о півночі ОСОБА_4 з корисливою метою, шляхом вільного доступу проник на територію дачної ділянки розташованої по АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_6 і з огородження таємно викрав металеві опори огородження в кількості 3 штук, після чого шляхом злому вхідних дверей проник в дачний будинок на території домоволодіння та викрав металеві прилади дров`яної печі, внаслідок чого всього викрав з домоволодіння лом металу загальною вагою 200 кілограм, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1404 від 24 квітня 2014 року вартістю 200 гривень, заподіявши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 200 гривень і зник з місця скоєння злочину, звернувши викрадене на свою користь.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, в кінці березня 2014 року точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, приблизно о півночі ОСОБА_4 з корисливою метою, повторно, шляхом вільного доступу з території дачної ділянки розташованої по АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_7 із огородження таємно викрав металеві опори огородження в кількості 3 штук, загальною вагою 180 кілограм, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1400 від 25 квітня 2014 року вартістю 180 гривень, заподіявши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 180 гривень і зник з місця скоєння злочину, звернувши викрадене на свою користь.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, в кінці березня 2014 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, приблизно о півночі ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 , вступив у попередню злочинну змову, з корисливою метою, повторно, шляхом вільного доступу зайшли на територію дачної ділянки розташованої по АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_9 та шляхом злому вхідних дверей проникли в дачний будинок та приміщення сараю на території домоволодіння звідки викрали газовий котел, бувший у використанні, вартістю 60 гривень, слюсарний верстак, бувший у використанні, вартістю 80 гривень, слюсарні тиски, вартістю 20 гривень та наковальню, вартістю 30 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1519 від 12 травня 2014 року відповідно, заподіявши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 190 гривень і зникли з місця скоєння злочину, звернувши викрадене на свою користь.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, в кінці березня 2014 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, приблизно о півночі ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 з корисливою метою, повторно, шляхом вільного доступу зайшли на територію дачної ділянки розташованої по АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_10 і з огородження таємно викрали металеві опори огородження в кількості 5 штук, загальною вагою 300 кілограм, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1317 від 16 квітня 2014 року вартістю 300 гривень, заподіявши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 300 гривень і зникли з місця скоєння злочину, звернувши викрадене на свою користь.
Крім цього, після скоєння крадіжки з домоволодіння ОСОБА_10 на слідуючий день, в кінці березня 2014 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, приблизно о півночі ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 з корисливою метою, повторно, шляхом вільного доступу зайшли на територію дачної ділянки розташованої по АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_10 і з огородження таємно викрали металеві опори огородження в кількості 5 штук, загальною вагою 300 кілограм, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1317 від 16 квітня 2014 року вартістю 300 гривень, заподіявши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 300 гривень і зникли з місця скоєння злочину, звернувши викрадене на свою користь.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
20 травня 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів.
Слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області та прокурор вважають вину підозрюваного доказаною та, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, ніде не працює та не має постійного джерела доходу для свого існування, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інші кримінальні правопорушення, та тим самим може перешкоджати кримінальному провадженню та прийняттю процесуальних рішень по справі судом, тому у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки відсутність запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочинів та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією цих кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 205, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати міру запобіжного заходу - особисте зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на строк до 2 місяців, тобто до 28.07.2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Первомайський Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1