Славутицький міський суд Київської області
ВИРОК

іменем УКРАЇНИ

Справа №1-42/2009р., 1-1/2010 р

14 жовтня 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О. при секретарі Брагіда A.A. за участі прокурора Котяша А.І.

підсудної ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м Чернігова. Українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, одруженої, має малолітню дитину року народження, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1. на даний час відбуває покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10. 2009 року за злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 таємно викрала чуже майно (крадіжка). Злочин скоєно при таких обставинах: 14.02 2009 року о 12 годин 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в ювелірному магазині „Золотий Ангел", який розташований в будівлі Універсам „Дніпро" за адресою проспект Дружби народів, б.№5 в м. Славутичі Київської області, помітила в торгівельному залі як продавець поклала гроші в шухляду тумбочки. В цей час у ОСОБА_1, виник намір на вчинення крадіжки грошей з цієї тумбочки. Реалізуючи свій намір ОСОБА_1, скориставшись відсутністю контролю з боку продавця за тумбочкою де зберігалися гроші, підійшла до тумбочки і відкривши шухляду дістала металевий ящик, в якому знаходилися гроші і ювелірні вироби, який поклала до свого пакету та вийшла з магазину. З викраденим металевим ящиком, в якому аходилися гроші та ювелірні вироби, ОСОБА_1, пішла на виїзд з міста та попутним інспортом поїхала в м. Чернігів. В результаті своїх дій ОСОБА_1 . таємно викрала талевий ящик „кеш-бокс" вартістю 110 гривень 40 копійок, в якому знаходилися гроші в сумі 2359 гривень 45 копійок, виготовлені із срібла пара сережок 925 проби вартістю 129 гривень, виготовлені із срібла пара сережок 925 проби вартістю 61 гривня, виготовлений із золота 585 проби підвіс масою 1,13 грами вартістю 272 гривні, виготовлений із золота 585 проби підвіс вагою 0,54 грами вартістю 130 гривень, пара сережок виготовлених із золота 585 проби вагою грам вартістю 240 гривень, пара сережок виготовлених із золота 585 проби вагою 1,78 грами вартістю 428 гривень, які належать ОСОБА_2, спричинивши йому матеріальні збитки на загальну суму 3729 гривень 85 копійок, а також обручку виготовлену із золота 585 проби вагою 2 ,36 грами вартістю 755 гривень 65 копійок та одну сережку, виготовлену із золота 585 проби загою 2,705 грами вартістю 974 гривні 07 копійок, які належать ОСОБА_3 спричинивши їй матеріальні збитки на загальну суму 1729 гривень 72 копійки. Викраденим майном, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на загальну суму 5459 гривень 57 копійок, ОСОБА_1 в подальшому розпорядилася за власним розсудом.

Допитана у суді в якості підсудна ОСОБА_1 провину у скоєному визнала повністю. Суду пояснила, що 14.02.2009 року перебувала у магазині „Золотий Ангел", де скориставшись відсутністю контролю з боку продавця викрала металевий ящик, в якому знаходилися гроші і ювелірні вироби, викраденим розпорядилася за власним розсудом. У скоєному щиро розкаюється.

Допитаний у суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив що він є приватним підприємцем, і з його магазину „Золотий Ангел" 14.02.2009 року підсудною ОСОБА_1 було викрадено гроші і ювелірні вироби. Ним було подано до суду позовну заяву, але на даний час він подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Допитана у суді потерпіла ОСОБА_3 суду повідомила, що вона придбавала ювелірні вироби у магазині „Золотий Ангел", оскільки сережка була неякісна вона повернула її у магазин щоб її відремонтували, потім з.ясувалося, що її вироби були викрадені ОСОБА_1, на даний час матеріальних претензій до підсудної немає, оскільки ОСОБА_2. відшкодував її збитки.

Прокурором було заявлено клопотання, оскільки підсудна провину визнала повністю обмежитись дослідженням фактичних обставин справи, інші учасники судового засідання не заперечували проти даного клопотання, тому суд на підставі ч.З ст.299 КПК України ухвав визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись дослідженням фактичних обставин справи. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміє підсудна та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин і чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені по справі докази, суд вважає, що провина підсудної ї інкримінованому діянні підтверджується матеріалами справи і суд вважає, що органи досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфікували вірно за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудної, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність підсудної, суд вважає те, що вона своїми поясненнями сприяла розкриттю злочин.

За місцем проживання підсудна ні в чому поганому не була замічена. На час вчинення злочину ніде не працювала, має на утриманні малолітню доньку. На даний час має тяжке захворювання.

ОСОБА_1 судима 07.10.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районого суду м. Чернігова від 22.06 2009 року у виді 1 місяця і остаток призначено покарання у виді 2-х років 1 місяця позбавлення волі, строк відбуття покарання рахується з 09.07.2009 року.

На підставі ч 4 ст. 70 КК України призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним де постановления попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає відповідальність у вигляді штрафу, виправних робіт і позбавлення волі. Суд вважає, що з урахуванням того, що підсудна вже відбуває покарання за злочин який вчинила 09.07.2009 року у вигляді позбавлення волі, то до не необхідно застосувати покарання у вигляді позбавлення волі.

По справі потерпілим ОСОБА_2 було заявлено цивільний позов, на час розгляд, справи від останнього надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.321,323,324 КПК України, суд

присудив:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді дного року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_1 до покарання, визначеного новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, і остаточно визначити покарання у вигляді 2-х років 1 місяця позбавлення волі. Строк покарання обчислювати з 09.07.2009 dokv

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в СІ30-31 Державного Департаменту України по виконанню покарань м. Чернігова.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи - НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області - судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у сумі 486 гривень 77 копійок.

Речові докази: золоті сережки вагою 1 грам, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 . залишити у останнього: лазерний диск залишити при справі.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Славутицький міський суд протягом 15 діб, а підсудною з моменту вручення копії вироку.