Код суду 233 Справа № 233/6210/15-к
Вирок
Іменем України
23 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Степанокерт Нагорного Карабаху, вірменина, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, працездатного, із середньою освітою, раніше у силу ст. 89 КК України не судимого, без реєстрації, фактично проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,
у с т а н о в и в :
Вказане кримінальне правопорушення Габріелян скоїв при наступних обставинах.
Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у скоєнні свого злочину у незаконній порубці дерев при обставинах, вказаних у вироку, визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та просив строго його не карати та не вивчати докази його вини, визнавши, що вони отримані законним шляхом та відповідають обставинам скоєного ним кримінального правопорушення. Сказав, що грошів на купівлю вугілля він не має, а тому вирішив для опалювання будинку накрякати дерев.
Представник потерпілої сторони Державного підприємства «Донецька залізниця» ОСОБА_11 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду, матеріальних претензій не висунув (а.с. 75).
Суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого та прокурора, у відповідності до ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження усіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, суд вирішив обмежитися тільки дослідженням протоколом огляду місця події, відповідно якому таким є частина захисної полоси лісонасаджень Костянтинівської виробничої ділянки Артемівської дистанції захисних лісонасаджень на перегоні Краматорськ - Часів Яр 20 км ПК 3-4 з фото таблицею (26-28).
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 , своїми умисними діями, що виразилися в незаконній прорубці дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, скоїв злочин, передбачений ст. 246 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_10 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, обставин, що обтяжують його покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.
В ході судового провадження були вивчені характеризуючи дані про обвинуваченого та встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, працездатний, не працюючий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не знаходиться, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 62-70).
Призначаючи покарання суд враховує характеризуючи дані обвинуваченого, суспільну небезпечність скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують його відповідальність.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому міру покарання за скоєне кримінальне правопорушення у вигляді обмеження волі,
Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вирішує на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від призначеного покарання з установленням іспитового строку та спеціальних обмежень.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралася.
Цивільний позов не заявлено, витрат на залучення експертів немає.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, за умови, що він у період іспитового строку не вчинить новий злочин, не виїздить на постійне місце мешкання за межі України, буде повідомляти органи, що відають виконанням покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, про переміну місця мешкання та роботи і буде з`являтися на реєстрацію у вказані органи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя