н/п 1-кп/640/554/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шевченкове Харківської обл., українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України, суд,
в с т а н о в и в:
У період з травня 2014 року по теперішній час Особа 1, справа щодо якої виділена у окреме провадження та інші особи, діючи з метою вчинення на території України терористичних актів та інших тяжких і особливо тяжких злочинів для привернення уваги громадськості до своїх політичних поглядів, створили на території України та Російської Федерації терористичну групу під назвою Оплот, діяльність якої спрямована на порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, впливу на прийняття рішень органами державної влади та органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів, об`єднаннями громадян.
До участі у терористичній групі Оплот Особа 1 залучив Особу 2, Особу 3, Особу 4, Особу 5, Особу 6, Особу 7, справи щодо яких виділені в окреме провадження, та інших осіб, розробивши план злочинних дій з розподілом ролей кожного із учасників, зокрема поклавши на Особу 6 та Особу 7 організацію фінансування діяльності терористичної групи шляхом отримання прибутку від протиправної діяльності низки підконтрольних фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності, на Особу 2, Особу 3, Особу 4, Особу 5, Особу 6 та інших членів терористичної групи - вчинення конкретних злочинів.
Відповідно до розподілу ролей Особа 1 здійснював безпосередньо керівництво такою терористичною групою, об`єднував інших співучасників, координував їх діяльність та розподіляв між ними ролі і функції, визначав об`єкти злочину, намічав й розробляв плани певних злочинів та організовував їх вчинення, здійснював матеріальне забезпечення злочинної діяльності терористичної групи.
У серпні 2014 року Особа 1 запропонував своєму знайомому мешканцю міста Харкова ОСОБА_8 взяти участь у терористичній групі Оплот, запропонувавши йому за грошову винагороду організовувати вчинення конкретних злочинів у місті Харкові та на іншій території України, здійснювати дії, спрямовані на підшук співучасників, віднайдення та пристосування засобів та знарядь учинення злочинів, усунення перешкод діяльності терористичної групи, а також на інші дії щодо умисного створення умов для вчинення злочинів та приховування слідів злочинної діяльності, на що останній з корисливих мотивів погодився.
Отримавши згоду ОСОБА_8 на вчинення злочинів, в один з днів серпня 2014 року Особа 1, діючи з метою визначення об`єктів для нападу терористичної групи Оплот, поставив ОСОБА_8 завдання встановити місця дислокації військових частин Збройних Сил України і блокпостів Міністерства внутрішніх справ України у місті Харкові та Харківській області, нанести на топографічну карту їх координати та передати такі дані йому за допомогою програмного забезпечення Viber.
Усвідомлюючи, що інформація про місце розташування вказаних блокпостів може бути використана членами терористичної групи Оплот для вчинення терористичних актів та використовуватися при плануванні і вчиненні інших злочинів, ОСОБА_8 умисно передав таку інформацію Особі 1, як керівнику вказаної терористичної групи за допомогою програмного забезпечення Viber, яка встановлена на його власному мобільному телефоні.
Крім цього, з метою забезпечення терористичної групи Оплот інформацією щодо розпочатих органами міліції кримінальних проваджень для вжиття своєчасних заходів щодо приховування членів терористичної групи, які вчинили злочини на території міста Харкова та Харківської області, та інших слідів злочинної діяльності, Особа 1 надав вказівку члену терористичної групи Оплот ОСОБА_8 підшукати особу, яку схилити за грошову винагороду до надання такої інформації.
На виконання вищевказаної вказівки Особа 1 протягом серпня 2014 року ОСОБА_8 запропонував своїм знайомим, а саме помічнику оперативного чергового Шевченківського РВ УМВС України у Харківській області ОСОБА_9 і інспектору з інформаційно-аналітичного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , кожному окремо, за грошову винагороду у розмірі від 200 до 500 доларів США систематично передавати йому добові зведення про зареєстровані та нерозкриті кримінальні провадження, які перебувають на контролі МВС України.
Усвідомлюючи протиправність такої пропозиції працівники Шевченківського РВ Харківського міського управління ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_9 і ОСОБА_10 відмовилися надавати ОСОБА_8 вказану інформацію.
Продовжуючи шукати особу для отримання необхідної керівнику терористичній групі Оплот інформації, в один з днів наприкінці серпня 2014 року ОСОБА_8 запропонував своєму знайомому оперуповноваженому сектору карного розшуку Київського РВ Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області капітану міліції Особі 8 за грошову винагороду 2400 грн. у місяць, систематично надавати йому добові зведення про зареєстровані та нерозкриті кримінальні провадження, які перебувають на контролі МВС України, надсилаючи їх за допомогою електронної пошти на електронну адресу ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3
Усвідомлюючи протиправний характер такої пропозиції ОСОБА_8 , передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, Особа 8 з корисливих спонукань погодився надавати за грошову винагороду добові зведення про зареєстровані та нерозкриті кримінальні провадження, які перебувають на контролі МВС України, про що усно повідомив ОСОБА_8 .
У період з серпня 2014 року до січня 2015 року Особа 8, знаходячись у м. Харкові, використовуючи своє службове становище, систематично отримував з бази даних МВС України Армор добові зведення про зареєстровані та нерозкриті кримінальні провадження, які перебувають на контролі МВС України, які зі своєї адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 направляв на електронну адресу ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , несвідомо сприяючи у такий спосіб діяльності терористичної групи Оплот.
Усвідомлюючи, що інформація, яка міститься у добових зведеннях про зареєстровані та нерозкриті кримінальні провадження, які перебувають на контролі МВС України, необхідна Особі 1, як керівнику терористичної групи Оплот для вжиття своєчасних заходів щодо приховування членів терористичної групи, які вчинили злочини на території міста Харкова та Харківської області, та інших слідів злочинної діяльності, у період з серпня 2014 року по січень 2015 року ОСОБА_8 умисно передавав останньому зі своєї адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 на електронні адреси ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , які належать Особі 1.
Окрім цього, в один з днів грудня 2014 року Особа 1, перебуваючи на території Російської Федерації, спільно з невстановленими працівниками Федеральної служби безпеки Російської Федерації (у подальшому - ФСБ РФ) спланував вбивство зі снайперської гвинтівки Драгунова СВД працівника ФСБ РФ ОСОБА_11 , який перейшов на бік України.
Реалізуючи свою частину плану, розробленого з метою вбивства ОСОБА_11 , Особа 1 надав вказівку ОСОБА_8 підшукати особу з числа мешканців населених пунктів біля державного кордону між Україною і Російською Федерацією, якого схилити за грошову винагороду до незаконного переміщення через державний кордон України поза митним контролем вищевказаної гвинтівки та боєприпасів до неї.
На виконання такої вказівки Особи 1 в один з днів наприкінці вересня 2014 року ОСОБА_8 познайомився з мешканцем селища Одноробівка Золочівського району Харківської області Особою 9, справа стосовно якого виділена в окреме провадження, та виконуючи роль підбурювача запропонував останньому за грошову винагороду, шляхом підкупу, здійснити для нього контрабанду зброї та бойових припасів снайперської гвинтівки Драгунова СВД та набоїв до неї, не ставлячи останнього до відома про намір терористичної групи Оплот вчинити вбивство ОСОБА_11 .
Усвідомлюючи протиправний характер такої пропозиції ОСОБА_8 , Особа 9 з корисливих спонукань погодився вчинити контрабанду зброї та боєприпасів, про що усно повідомив ОСОБА_8 .
Про згоду Особи 9 вчинити контрабанду зброї та боєприпасів ОСОБА_8 доповів Особі 1, який перебуваючи на території Російської Федерації за невстановлених обставин придбав гвинтівку Драгунова СВД та набої калібру 7,62 мм загальною кількістю 45 одиниць.
13 січня 2015 року ОСОБА_8 , знаходячись у місті Бєлгороді Російської Федерації, отримав від Особи 1 та передав Особі 9 коробку з 45 набоями калібру 7,62 мм для їх переміщення контрабандним шляхом на територію України.
У цей же день, тобто 13 січня 2015 року, Особа 9, отримавши за вищевказаних обставин коробку з 45 набоями калібру 7,62 мм, прибув до селища Горьковське Бєлгородського району Російської Федерації, звідки пішки по залізничній колії пересік державний кордон України поза пунктами пропуску в напрямку селища Одноробівка Золочівського району Харківської області, перемістивши вищевказані бойові припаси через митний кордон України поза митним контролем.
У подальшому в цей же день, знаходячись в селищі Одноробівка Золочівського району Харківської області ОСОБА_8 отримав від Особи 9 переміщені поза митним контролем вищевказані боєприпаси та передав за це Особі 9 грошову винагороду у розмірі 400 доларів США.
Продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямований на контрабанду зброї та боєприпасів, 15 січня 2015 року ОСОБА_8 разом з Особою 9 виїхали до м. Бєлгорода Російської Федерації, де поблизу готелю Європа ОСОБА_8 отримав від Особи 1 та передав Особі 9 снайперську гвинтівку Драгунова СВД серія/номер НОМЕР_5 для її переміщення контрабандним шляхом на територію України.
У цей же день, тобто 15 січня 2015 року, Особа 9, отримавши за вищевказаних обставин снайперську гвинтівку Драгунова СВД серія/номер НОМЕР_5 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , прибув до селища Горьковське Бєлгородського району Російської Федерації, звідки пішки по залізничній колії пересік державний кордон України поза пунктами пропуску в напрямку селища Одноробівка Золочівського району Харківської області, перемістивши вищевказану гвинтівку через митний кордон України поза митним контролем.
У подальшому в цей же день, знаходячись в селищі Одноробівка Золочівського району Харківської області ОСОБА_8 отримав від Особи 9 переміщену поза митним контролем вищевказану гвинтівку та передав за це Особі 9 грошову винагороду у розмірі 400 доларів США.
Отримані від Особи 9 вищевказані боєприпаси і гвинтівку ОСОБА_12 незаконно зберігав з метою подальшого їх використання.
7 лютого 2015 року, при затриманні ОСОБА_8 працівниками правоохоронних органів, у останнього вилучено вищевказані гвинтівку Драгунова СВД серія/номер НОМЕР_5 та 45 набоїв калібру 7,62 мм.
Відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 227 від 13 лютого 2015 року вищевказана снайперська гвинтівка Драгунова СВД серія/номер НОМЕР_5 є ручною одноствольною вогнепальною зброєю калібру 7,62х54 мм серія/номер НОМЕР_5 , 1969 року випуску, а 45 набоїв бойовими припасами калібру 7,62 мм.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 1, ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: взяв участь у терористичній групі Оплот, за попередньою змовою з ОСОБА_13 надавав неправомірну вигоду службовій особі за вчинення нею в його інтересах дії з використанням наданого їй службового становища, підбурив ОСОБА_14 до контрабанди зброї та боєприпасів, а також вчинив придбання, носіння і зберігання зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
З урахуванням клопотання обвинуваченого, думок прокурора та захисника, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, судова колегія ухвалила, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судова колегія з`ясувала та впевнилася, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В грудні 2014 року ОСОБА_13 надав вказівку ОСОБА_8 підшукати особу з числа мешканців населених пунктів біля державного кордону між Україною і Російською Федерацією, якого схилити за грошову винагороду до незаконного переміщення через державний кордон України поза митним контролем вищевказаної гвинтівки та боєприпасів до неї. На виконання такої вказівки ОСОБА_13 наприкінці вересня 2014 року ОСОБА_8 познайомився з мешканцем селища Одноробівка Золочівського району Харківської області ОСОБА_14 та запропонував останньому за грошову винагороду здійснити для нього контрабанду зброї та бойових припасів снайперської гвинтівки Драгунова СВД та набоїв до неї. Про кінцеву мету використання цієї гвинтівки ОСОБА_8 ОСОБА_14 не казав. ОСОБА_14 погодився, про що ОСОБА_8 доповів ОСОБА_13
13 січня 2015 року ОСОБА_8 , знаходячись у місті Бєлгороді Російської Федерації, отримав від ОСОБА_13 та передав ОСОБА_14 коробку з 45 набоями калібру 7,62 мм для їх переміщення контрабандним шляхом на територію України.
У цей же день ОСОБА_14 в селищі Одноробівка Золочівського району Харківської області передав ОСОБА_8 переміщені поза митним контролем вищевказані боєприпаси та передав за це ОСОБА_14 грошову винагороду у розмірі 400 доларів США.
15 січня 2015 року ОСОБА_8 разом з ОСОБА_14 виїхали до м. Бєлгорода Російської Федерації, де поблизу готелю Європа ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_13 та передав ОСОБА_14 снайперську гвинтівку Драгунова СВД серія/номер НОМЕР_5 для її переміщення контрабандним шляхом на територію України.
У цей же день ОСОБА_14 , отримавши за вищевказаних обставин снайперську гвинтівку Драгунова СВД серія/номер НОМЕР_5 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , прибув до селища Горьковське Бєлгородського району Російської Федерації, звідки пішки по залізничній колії пересік державний кордон України поза пунктами пропуску в напрямку селища Одноробівка Золочівського району Харківської області, перемістивши вищевказану гвинтівку через митний кордон України поза митним контролем.
У подальшому в цей же день, знаходячись в селищі Одноробівка Золочівського району Харківської області ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_14 переміщену поза митним контролем вищевказану гвинтівку та передав за це ОСОБА_14 грошову винагороду у розмірі 400 доларів США.
Отримані від ОСОБА_14 вищевказані боєприпаси і гвинтівку ОСОБА_12 незаконно зберігав з метою подальшого їх використання.
Проте, усвідомивши, що не бажає смерті ОСОБА_11 , ОСОБА_12 добровільно відмовився від скоєння вбивства ОСОБА_11 та повідомив останньому про те, що було замовлено його вбивство. 7 лютого 2015 року, при затриманні ОСОБА_8 працівниками правоохоронних органів, у останнього вилучено вищевказані гвинтівку Драгунова СВД серія/номер НОМЕР_5 та 45 набоїв калібру 7,62 мм.
Отже, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_12 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 258-3 КК України, а саме: участь у терористичній групі, ч. 3 ст. 369 КК України, а саме: надання за попередньою змовою неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в його інтересах дії з використанням наданого їй службового становища, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 201 КК України, а саме: підбурення до контрабанди зброї та боєприпасів, а також ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, носіння і зберігання зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Прокурор в судовому засіданні просив суд, при призначенні покарання, визнати пом`якшуючими обставинами щире каяття ОСОБА_8 , активне сприяння розкриттю злочину, перебування у нього на утриманні неповнолітніх дітей. У зв`язку з цим, керуючись ст. 69 КК України, просив призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції найбільш тяжкого інкримінованого останньому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, остаточно призначивши покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією предмету контрабанди бойових припасів калібру 7.62 у кількості 45 штук та снайперської гвинтівки Драгунова №И-046, 1969 року виготовлення.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_12 також просили при призначенні покарання застосувати положення ст. 69 КК України, признавши покарання нижче від найнижчої межі у вигляді 4 років позбавлення волі.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, перебування у нього на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , Обставини, що обтяжують покарання відсутні. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими ОСОБА_8 засуджується, із застосуванням додаткового покарання, передбаченого санкціями статей,за якими засуджується ОСОБА_8 , оскільки саме покарання в вигляді позбавлення волі є достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_8 та попередження скоєння інших злочинів.
Суд не погоджується з думкою прокурора про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_8 міри покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України, тобто призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, а саме санкцією ч.1 ст.258-3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статі Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу за цей злочин.
Прокурор, вважаючи можливим призначення обвинуваченому покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України, належним чином не мотивував свої доводи, перелічивши лише обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утримання неповнолітніх дітей, але не вказав на обставини, які істотно знижують ступень тяжкості вчинених ОСОБА_8 злочинів.
Крім того, ОСОБА_8 скоїв злочини, передбачені ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими та тяжкими, в тому числі злочини проти громадської безпеки.
При призначенні остаточного покарання застосуванню підлягає ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_8 засуджується за скоєння сукупності злочинів.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО №27 суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.
Судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, які складають 1554,24 грн., зокрема:
-висновок експерта №204 від 08.02.2015 196, 56 грн.
-висновок експерта №226 від 17.02.2015 768, 00 грн.
-висновок експерта №227 від 23.02.2015 589, 68 грн.,
підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді:
-за ч.1 ст. 258-3 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_8 ;
-ч. 3 ст. 369 КК України у вигляді у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_8 , без спеціальної конфіскації;
-ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 201 КК України у вигляді у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією предмету контрабанди бойових припасів калібру 7,62 у кількості 45 штук та снайперської гвинтівки Драгунова №И-046, 1969 року виготовлення;
-ч. 1 ст. 263 КК України - у вигляді у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно до відбування ОСОБА_8 призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років 6 (шести)місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_8 , та з конфіскацією предмету контрабанди бойових припасів калібру 7,62 у кількості 45 штук та снайперської гвинтівки Драгунова №И-046, 1969 року виготовлення.
У строк відбуття покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_8 під вартою з моменту затримання, тобто з 07.02.2015 року 22.55.
Речові докази:
-пістолет безшумний Дерягіна (ПБ) №07П1711, бойові припаси калібру 9 мм. у кількості 143 шт., які зберігаються у Краматорському МВ ГУМВС України в Донецькій обл. (постанова від 16.03.2015), залишити на зберіганні у Краматорському МВ ГУМВС України в Донецькій обл.;
-мобільні телефони НТС 500 та Samsung GT-C3010 з 3 сім-картками ОСОБА_14 , які зберігаються у військовій прокуратурі сил антитерористичної операції (постанова від 10.06.2015), повернути ОСОБА_14 ;
-витяг з інтернет-сторінок, що містять відомості про «Оплот» (постанова від 16.06.2015) залишити при матеріалах кримінального провадження;
-витяг з електронної пошти ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (постанова від 16.02.2015) залишити у матеріалах кримінального провадження;
Судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, які складають 1554,24 грн., зокрема:
-висновок експерта №204 від 08.02.2015 196, 56 грн.
-висновок експерта №226 від 17.02.2015 768, 00 грн.
-висновок експерта №227 від 23.02.2015 589, 68 грн.,
стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО №27 до набрання вироком законної сили залишити тим самим.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1