overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2011 Справа №4-1581/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Свачій І.М., з участю секретаря Зінь 1.1., прокурора Гульовської О.Г. розглянувши подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про проведення виїмки документів в банківській установі, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2011 року прокурором Тернопільської області Мельничуком І.І. порушено кримінальну справу №1681356, стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 358 КК України з посиланням на те, що з метою отримання кредиту в сумі 12000 гривень, 6 червня 2007 року ОСОБА_2 у філії ПАТ КБ «Надра», що у м. Тернополі по вул. Замкова, 6, подав завідомо підроблену довідку про доходи де вказано, що останній в період з листопада 2006 року по травень 2007 року отримував заробітну плату в сумі 13 287 гривень, працюючи на посаді інженера по системах кондиціонування у TOB «Юнітрейд», хоча у вказаному товаристві не працював і заробітної плати не отримував. Надалі, ОСОБА_2 у філії ПАТ КБ «Надра», використовуючи підроблену довідку про доходи, отримав кредитні кошти в сумі 12000 гривень.

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки у філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ, що по вул. Замкова, 6 м. Тернополя оригіналів документів кредитної справи оформленої на прізвище ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що по справі виникла необхідність у розкритті банківської таємниці, для встановлення хто саме вніс неправдиві дані в довідку про доходи подану ОСОБА_2 у ПАТ КБ «Надра», що буде мати доказове значення по кримінальній справі.

Ознайомившись із поданням та матеріалами кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177, 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки у філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ, що по вул. Замкова, 6 м. Тернополя оригіналів документів кредитної справи оформленої на прізвище ОСОБА_2 16.09.1961

р.н.

Суддя Свачій І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1/2008/255/12 Председат. 1 инстанции: ОСОБА_1
Производство № 11/790/93/14
21 января 2014 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_7
при рассмотрении в судебном заседании в г. Харькове уголовного дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и их защитников ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 19 сентября 2013 года,
В судебное заседание защитники осужденных не явились, о причинах их неявки суду не сообщили, в связи с чем, осужденные ОСОБА_6 и ОСОБА_7 заявили ходатайство о переносе рассмотрения уголовного дела.
Кроме этого, адвокаты ОСОБА_8 и ОСОБА_9 подали апелляции на указанный приговор, поэтому их явка является обязательной.
Выслушав мнение прокурора, который настаивал на переносе апелляционного рассмотрения дела, коллегия судей пришла к выводу о необходимости переноса рассмотрения апелляции на другую дату по указанным обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины 1960 года, коллегия судей
Ходатайства осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_7 удовлетворить.
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 перенести на 18 февраля 2014 года на 10 часов, о чем сообщить участников процесса.
Судьи
___________ ______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/845/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 грудня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002802 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
07.12.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

На дане судове рішення були подані апеляційні скарги, в яких :

-обвинувачений ОСОБА_3 просить перекваліфікувати його дії з ч.1 ст. 115 КК України на ч.2 ст.121 КК України та пом`якшити йому покарання у виді позбавлення волі строком 8 років.,

-захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 просить вирок суду змінити та призначити більш м`яке за розміром покарання.

За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по них відкрите апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даними апеляційними скаргами.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, на 11:30 годину 14 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 164/1444/15-к
п/с 1-кп/164/100/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 грудня 2015 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000410 від 17.10.2015 року, обвинувальний акт слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 надійшов від прокурора Маневицького району Волинської області ОСОБА_6 30 листопада 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності представника ДП „Маневицьке лісове господарство, який був завчасно належним чином повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про обов`язкову його участь в підготовчому судовому засіданні не подавав, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання у відсутності представника ДП „Маневицьке лісове господарство.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000410 від 17.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 24 грудня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника ДП „Маневицьке лісове господарство.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №605/646/2012 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
14 грудня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника Брусилівського РС КВІ в Житомирській області про визначення підсудності, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по справі №605/646/2012 з поданням Брусилівського КВІ про скасування випробування та направлення для подальшого відбування покарання щодо ОСОБА_5 ,
В клопотанні т.в.о. начальника Брусилівського РС КВІ в Житомирській області ставиться питання про зміну підсудності у зв`язку з неможливістю на даний час утворити склад суду для судового розгляду вказаного провадження, оскільки в Брусилівському районному суді відсутні повноважні судді.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання т.в.о. начальника Брусилівського РС КВІ в Житомирській області з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Брусилівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки станом на 12.11.2015 року суддів Брусилівського районного суду звільнено на підставі постанови Верховної Ради України №788-VIII «Про звільнення суддів» у зв`язку з поданням заяв про відставку.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Брусилівського районного суду.
На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Передати провадження №605/646/2012 з поданням Брусилівського КВІ про скасування випробування та направлення для подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , для розгляду в Радомишльський районний суд Житомирської області.
Судді:
Провадження № 11-кп/779/372/2015
Категорія ст. 459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 459, 467 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 23.07.2015 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Івано Франківського міського суду від 26.06.2015 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 грудня 2015 року о 10 год. 50 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 346/7429/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:головуючої судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевська Г.Д.

з участю прокурора Юркевич Р.М.,

представника адміністрації ВК 41 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського району справу про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, судимого: 31 жовтня 2001 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 206 ч.2,75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік . Засуджений 15 березня 2001 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст.94 КК України на 15 років позбавлення волі.

Початок строку: 16 серпня 2000 р.

Кінець строку: 16 серпня 2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять звільнити його від невідбутого строку покарання умовно-достроково.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та просьбу засудженого звільнити його умовно достроково на невідбутий строк суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, то суд вважає за можливе задоволити подання адміністрації і звільнити засудженого від подальшого відбування покарання на невідбутий строк.

На підставі наведеного та ст. 81 КК України, керуючись ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від невідбутого покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 8 (вісім ) місяців 11 (одинадцять) днів.

Постанова підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, з часу отримання засудженим копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/1446/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 27.01.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 23.03.2015 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 27.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 27.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год 09.04.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/5706/15-к
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002812 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 грудня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 9.30 год. 18 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/643/951/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.11.2015 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/951/15, який надійшов від прокуратури Московського району м.Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Московського району м.Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/951/2015 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/643951/2015 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 10-00 год. на 01.12.2015 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5960/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 подала до суду 19.11.2015 року скаргу на постанови слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим в якій одночасно заявлено відвід судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Дана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_9 , яка доповідною запискою від 25.11.2015 року передала справу до канцелярії для визначення судді для розгляду відводу заявленого в тексті.

Після цього, доповідна записка слідчого судді ОСОБА_9 , надійшла у провадження судді ОСОБА_6 , яка в свою чергу передала справу до канцелярії з доповідною запискою та була розподілена судді ОСОБА_4 30.11.2015 року.

02.12.2015 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшла доповідна записка судді ОСОБА_4 про відвід заявлений ОСОБА_3 в скарзі.

Відвід судді заявлено з тих підстав, що на думку заявниці, суддею порушуються її процесуальні та матеріальні права при розгляді її справ у суді.

Сього числа заявник у судове засідання не з`явилася. З метою забезпечення участі заявниці у розгляді зазначеної у скарзі заяви про відвід було направлено повістку на вказану у заяві адресу. Від ОСОБА_3 надійшла телефонограма про розгляд заяви про відвід у її відсутності.

Суддя ОСОБА_4 , вважає відвід безпідставним, просила розглянути справу у її відсутності.

Суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заява ОСОБА_3 обставин, визначених положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, не містить, а наведені ОСОБА_3 обставини щодо порушення процесуальних та матеріальних прав при розгляді її справ суддею ОСОБА_4 не є підставою для задоволення заяви про відвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 75, 76, 81, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1949/15-к Провадження №1-кп/694/170/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
09.12.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Вказане кримінальне провадження надійшло до суду із Звенигородської міжрайонної прокуратури 27 листопада 2015 року та ухвалою суду від 30 листопада 2015 року призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1