Справа № 515/877/13-к
Провадження 1-кс/515/1072/13
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 квітня 2013 р. м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Ти-мошенко С.В., при секретарі Коренчук О.Е., за участю прокурора прокура-тури Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_1, розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000042 і погоджене прокурором клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаче-них ч.ч.1,2 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він тричі - в травні, верес-ні та на початку листопада 2012 року ( точних дат встановити не вияви-лося можливим ), проживаючи з батьками в будинку по вул.Тіниста,24 в м. Татарбунари Одеської області, маючи вільний доступ до всіх приміщень в зазначеному житлі, при раптово виниклому намірі, направленому на викра-дення чужого майна, таємно викрав гроші в сумі 2000 грн., мобільний те-лефон марки Нокіа 1209 вартістю 340 грн. та бензопилу Хамеліта вар-тістю 1000 грн., які належали його батькові ОСОБА_3, чим спри-чинив своїми діями останньому шкоду в зазначених розмірах. Дії ОСОБА_3 за епізодами крадіжок кваліфіковано за ч.ч.1,2 ст.185 КК Украї-ни.

09 квітня 2013 року до районного суду звернулася заступник началь-ника СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді триман-ня під вартою стосовно ОСОБА_3

Для забезпечення розгляду даного клопотання зазначеною особою одно-часно із згаданим клопотанням було надано до суду клопотання про надан-ня дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу з посиланням на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підо-зрюваний переховується від органів досудового розслідування, може пере-шкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше криміна-льне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 09 квітня поточного року було надано до-звіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 186 КПК України передбачено, що клопотання про застосуван-ня або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом не-відкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

З клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доданих до нього матеріалів слідує, що на виконання ух-вали слідчого судді здійснити привід підозрюваного ОСОБА_3 не виявилося можливим у звя'язку з тим, що останній за місцем постійного проживання відсутній, його місцезнаходження не відоме.

Тобто, підозрюваного ОСОБА_3 не затримано, він перебуває на свободі.

Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 надійшло до суду 09 квітня поточного року, то цього дня, а саме, 12 квітня, згідно ст.186 КПК Ук-раїни, спливає строк - сімдесят дві години, який слід відраховувати з моменту надходження до суду клопотання, так як підозрюваний перебуває на свободі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав надане клопотання, проте вважав, що його слід розглядати не цієї дати, а не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного.

Слідчий суддя не може погодитись з думкою прокурора, вважаючи, що надане клопотання підлягає залишенню без розгляду з оглядом на наступ-не.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про зас-тосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрю-ваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ча-стиною шостою цієї статті.

Тобто, присутність учасників кримінального провадження, зокрема, підозрюваного є обов'язковою умовою розгляду клопотання про обрання за-побіжного заходу.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може роз-глянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрювано-го, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності під-став, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підоз-рюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук…

У судовому засіданні встановлено, що місце перебування підозрю-ваного ОСОБА_3 не відоме, у зв'язку з чим ухвала слідчого судді від 09 квітня 2013 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 не виконана.

Думку прокурора стосовно строку розгляду даного клопотання слідчий суддя вважає хибною, оскільки із змісту ст.186 КПК України чітко слі-дує, що коли підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, то строк у 72 години починає спливати з моменту, коли клопотання прокурора, слі-дчого, погоджене з прокурором, надійде до суду і буде зареєстровано в канцелярії. Момент реєстрації і буде моментом початку 72-годинного ст-року.

Зважаючи на те, що 72 години з моменту надходження до суду клопота-ння спливають, зупинення чи продовження даного строку чинним криміналь-ним процесуальним законодавством не передбачено, а місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 не встановлене, він перебуває на свободі, у міжнародний розшук його не оголошено, керуючись ст.ст.131,132,186, 193,369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського РВ ГУМВС Укра-їни в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 залишити без роз-гляду.

Роз'яснити зазначеній посадовій особі її право звернутися до суду з зазначеним клопотанням після затримання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Оде-ської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тимошенко С.В.