Справа № 462/1742/15-к
У Х В А Л А
10 березня 2015 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.10.2014 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі,
Відповідно до довідки з Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_4 не працював у ТОВ «Мультіпартс».
Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на використання підробленого документу, з метою отримання кредитних коштів, перебуваючи у відділенні ПАТ «ВТБ Банк», при оформленні заявки на отримання кредиту в розмірі 18 000,00грн., надав працівнику вказаного банку довідку про доходи № 16/13 від 07.11.2013 видану ОСОБА_4 із зазначенням посади «Менеджер з продажу» ТОВ «Мультіпартс», та отриманням доходу за період з 01.05.2013 по 31.10.2013 в розмірі 38 076,66грн., а саме, згідно вказаної довідки ОСОБА_4 отримав заробітну плату за травень 2013 року 6 346,11грн.; червень 2013 року 6 346,11грн.; липень 2013 року 6 346,11грн.; серпень 2013 року 6 346,11грн.; вересень 2013 року 6 346,11грн.; жовтень 2013 року 6 346,11грн., що не відповідає дійсності.
10 березня 2015 року слідчим відділенням Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України визнав повністю.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, органом досудового слідства встановлені вагомі наявні докази його вини, ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості за який передбачено покарання строком до п`яти років позбавлення волі; факт того, що підозрюваний неодружений, не працює, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів, факт того, що ОСОБА_4 21.10.2014 р. засуджений вироком Франківського районного суду м. Львова до 2 років позбавлення волі, однак покарання не відбуває, не має постійного джерела доходів, можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також, враховуючи те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зі змісту ч.1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, факт того, що підозрюваний неодружений, не працює, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів, факт того, що ОСОБА_4 21.10.2014 р. засуджений вироком Франківського районного суду м. Львова до 2 років позбавлення волі, однак покарання не відбуває, не має постійного джерела доходів, можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до кабінету старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:
- прибувати до кабінету слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні
- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Якщо підозрюваний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали, враховуючи момент затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 08 травня 2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
секретар с/з: ОСОБА_2