overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/9966/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні питання про внесення описки в ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.12.2014 року за поданням інспектора Комсомольського районного підрозділу СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.12.2014 року скасовано звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлено його для відбуття покарання за вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 23.04.2013р. за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В тексті ухвали не вірно зазначено дату вироку Суворовського районного суду м. Херсона, а саме зазначено «23.04.2013 року» замість вірного «23.04.2014 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.12.2014 року, а саме вірно зазначивши дату вироку Суворовського районного суду м. Херсона замість «23.04.2013 року» вказати правильну «23.04.2014 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, протягом п`яти днів, після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя _____________________________ / ОСОБА_1 /
Справа №668/2393/16-к

17.02.2016 року м.Херсон
У судовому засіданні був допитаний свідок.
Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,-
Передати слідчому матеріали допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 676/904/16-к
Номер провадження 1-кп/676/145/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002540, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підписаною угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 15 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Крім того, для виконання вимог, передбачених ч.6 ст.474 КПК України, необхідно витребувати в прокурора матеріали кримінального провадження №0002540 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Витребувати в прокурора Кам`янець-Подільсько місцевої прокуратури ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0002540 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2475/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника виправної колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В лютому 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, звернувся засуджений ОСОБА_5 .
В обґрунтування вимог зазначив, що є засудженим, відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії та підпадає під дію положень Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Заслухавши думку представника адміністрації виправної установи, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Ковельського міськрайонного суду від 17 липня 2014 року, який набрав чинності 16 жовтня 2014 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України на 11 років позбавлення волі. Як свідчать матеріали особової справи засудженого, строк попереднього ув`язнення за цим вироком становив з 10 травня 2014 року по 16 жовтня 2014 року, тобто 5 місяців 6 днів, який підлягає перерахуванню на підставі вищезазначеного закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.15 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного засудженому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення 10 місяців 12 днів.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язненняз 10 травня 2014 року по 16 жовтня 2014 року у строк відбування покарання, призначеноговироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2014 року, з розрахунку за один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі, а саме 10 місяців 12 днів.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С ОСОБА_7 :
Справа 688/993/16-к
№ 1-в/688/615/16

УХВАЛА
18 лютого 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку покарання.
Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

Призначити розгляд клопотання на 14.00 год. 23 лютого 2016 року.
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.
2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
3) в строк до 23 лютого 2016 року направити на адресу суду:
- копію вироку на засудженого;
- відомості про строк попереднього ув`язнення засудженого,
- відомості про невідбутий строк покарання засудженим.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Шепетівській виправній колонії № 98.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/531/16-к
№ провадження 1-в/738/350/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення ,
16 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 26 лютого 2016 року о 09.43 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/821/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/61/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
18 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова 09 лютого 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2016 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та визнано дії слідчого ОСОБА_4 протиправними та зобов`язано слідчого повернути ОСОБА_3 автомобіль який йому належить на праві приватної власності.
Апеляційна скарга прокурора подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2016 року о 14:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну.
Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Викликати в судове засідання слідчого ОСОБА_4 разом з матеріалами кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 404/5232/13-к
Номер провадження 1-кп/404/290/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова І.Л., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003053 від 15.05.2013р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2013 року прокурор прокуратури Кіровського району м. Кіровограда звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 03.06.2013 р. на 15-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№21).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 149/3576/15-к
Провадження №1-кс/149/538/15
23.12.2015 р. м.Хмільник
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄДРДР, довідка о/у СКР Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 ). Інформація про доступ до якої просить отримати слідчий знаходиться у оператора та провайдера телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Проте, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та інших важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
При цьому вказати наступну інформацію: номер абонентів, тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувалися абоненти.
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали до 15.01.2016 року.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1307/2895/2012
Провадження № 1-кс/1307/12/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2012 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 176 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 237, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Судове засідання призначити на 10 грудня 2012 року на 16 год. 00 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого, підозрюваного.

Суддя М.Д. Цюмрак
Провадження №1-кп/523/288/16
26.01.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, питання про виправлення описки у вироку Суворовського районного суду міста Одеси від 22.01.2016 року,-
Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 22.01.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст.72 КК України ОСОБА_3 зараховано в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 23 лютого 2015 року до 22 січня 2016 року, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Вирок не набрав законної сили.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку у абзаці другому його резолютивної частини було допущено описку, а саме в частині написання строку попереднього ув`язнення.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини вироку Суворовського районного суду міста Одеси від 22.01.2016 року, та вважати правильним :

«На підставі ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_3 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 23 листопада 2015 року до 22 січня 2016 року, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.»

Решту вироку залиши без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 675/1514/15-к
Провадження № 1-в/675/9/2016
У Х В А Л А
"09" лютого 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Замкової виправної колонії № 58 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в Замковій виправній колонії № 58 заяву засудженого ОСОБА_5 ча про зняття з профілактичного обліку як особи, схильної до втечі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про зняття з профілактичного обліку як особи, схильної до втечі.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги.
З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_5 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_5 ча про надання йому безоплатної правової допомоги.

Розгляд справи відкласти на 18 лютого 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду заяви засудженого про зняття з профілактичного обліку як особи, схильної до втечі, забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин в Замковій виправній колонії № 58 за адресою м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2.

Копію ухвали невідкладно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (29000 м. Хмельницький, вул. Свободи,70, офіс 222).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1