Справа № 180/2978/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року

В С Т А Н О В И В:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.125, ч.3 ст.153 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст..70 на строк тринадцять років.

24 грудня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаного вироку.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаної заяви засудженого ОСОБА_2 з урахуванням наступного.

Перевіркою матеріалів було встановлено, що вищезазначена заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України. Так, всупереч вимогам даної норми Закону заявником не були зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої ст. 429 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 429 КПК України у випадку, якщо заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлює достатній строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

Таким чином, дана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ухвалою суду від 25 грудня 2015 року відповідно до вимог ст.429 КПК України була залишена без руху з наданням заявнику п`ятнадцятиденного строку з дня отримання даної ухвали для приведення заяви у відповідність вимогам ст.462 КПК України.

Однак засуджений ОСОБА_2 у визначений в ухвалі суду строк вказані вимоги не виконав, а саме не навів обставини, які могли вплинути на судові рішення, але не були відомі, та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду, до заяви також не додані рішення, які є предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Отже, згідно п.1 ч.3 ст.429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки даної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку, передбаченого ст. 461 КПК України.

Керуючись ст. ст. 429, 461, 462, 464, КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з даною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1