overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №2002/ 1- 144/ 11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

22 липня 2011 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.
По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.
Підстав для закритття справи або її зупинення не має.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.
Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України ,прийняти до Барвінківського районного суду Харківської області та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 14 годину 26 липня 2011 року , про що повідомити прокурора.
У судове засідання викликати підсудного, захисника- адвоката, потерпілого,свідків відповідно до додатку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити у вигляді утримання під вартою.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Барвінківського районного суду
Харківской области ОСОБА_1 .
Дело № 2002/4-39/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 июля 2011 года судья Барвенковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , рассмотрев представление следователя Барвенковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области об изменении меры пресечения с подписки о невыезд на содержание под стражей в отношении:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Жовтневое Барвенковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работающего, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_3 обвиняется в том, будучи обязанным уплате алиментов на содержание 2 несовершеннолетних детей: сына Константина, 1985 года рождения, дочери Таисии 1987 года рождения, и дочери Светланы, 1995 года рождения, в размере 1/2 части всех видов его заработной платы ежемесячно, злостно уклонялся от уплаты алиментов , на протяжении длительного времени, а именно с 2002 г. по 2006 г., нигде не работал, в центр занятости по вопросу трудоустройства, не обращался.
15.12.2006 года по данному факту прокуратурой Барвенковского района было возбуждено уголовное дело № 29060072 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины.
06.02.2007 г. в отношении ОСОБА_3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезд.
06.02.2007 в отношении ОСОБА_3 было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ст. 164 ч. 1 УК Украины.
В представлении ставится вопрос об изменении обвиняемому меры пресечения с подписки о невыезд на содержание под стражей по тем основаниям, что последний длительное время скрывается от следствия и 06.02.2007 года объявлен в розыск.
Изучив материалы уголовного дела, пояснения следователя, который просил удовлетворить представление, мнение прокурора об обоснованности представления, считаю, что представление подлежит частичному удовлетворению.
ОСОБА_3 в настоящее время пребывает на свободе и уклоняется от явки в органы предварительного следствия.
Учитывая, что обвиняемого необходимо допросить в судебном заседании, руководствуясь ч.4 ст. 1652 УПК Украины,
постановил:
Доставить обвиняемого ОСОБА_3 в Барвенковский районный суд Харьковской области.
Разрешить задержание Ковраты Валерия Григорьевича на срок не более 48 часов с момента доставки его в г. Барвенково Харьковской области.
Постановление может быть обжаловано в течение трёх суток со дня вынесения в апелляционный суд Харьковской области.
Судья Барвенковского райсуда ОСОБА_1 .
Дело №2002/1-П-31 / 11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 декабря 2011 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Барвенково вопрос о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.2,4 ст.190 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.2,4 ст.190 УК Украины, т.е. в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверия по предварительному сговору группой лиц, повторно и в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверия, совершенном организованной группой.

Постановлением следователя СУ ГУМВД Украины в Харьковской области капитана милиции ОСОБА_5 уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.2,4 ст.190 УК Украины, с согласия заместителя прокурора Харьковской области направлено в суд для решения вопроса о его прекращении в связи со смертью обвиняемого.
Из материалов дела усматривается, что 26 августа 2010 года ОСОБА_4 умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти ( Серия 1-ВЛ,№271999 от 31.08.10 г.).
(том 30 л.д.11)
В соответствии с п.8 ст.6 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании п.8 ст.6, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.2,4 ст.190 УК Украины, дальнейшим производством прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Барвенковский районный суд на протяжении 15 дней со дня его вынесения.
Судья Барвенковского райсуда ОСОБА_1 .
Справа №2002/2128/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2012 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.
По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.
Підстав для закритття справи або її зупинення не має.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.
Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,
прийняти до Барвінківського районного суду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 10 год. 28 грудня 2012 року , про що повідомити прокурора, захисника-адвоката, потерпілого, свідків відповідно до додатку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити попередній - підписка про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Барвінківського районного суду
Харківской области ОСОБА_1 .
Справа №613/1489/15-к Провадження № 1-кп/613/199/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У х в а л и в :
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Суддя
Київський районний суд м.Харкова

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002214 від 24.05.2014 р., які направлені з прокуратури Київського району м. Харкова відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2014 р. затверджено угоду про примирення, укладену 15.07.2014 р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Вказаний вирок суду 06.10.2014 р. набрав законної сили.

У зв`язку з невиконанням засудженим вироку суду, прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить замінити засудженому ОСОБА_4 призначене покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

В судові засідання, призначені на 29.09.2015 р., 26.10.2015 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 на 06 листопада 2015 року о 09-30 год., до Київського районного суду м. Харкова, зал судових засідань № 12.

Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Обов`язок по контролю здійснення приводу ОСОБА_4 , покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
Дело № 2025/1п-28/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Попова А.Г., при секретаре Шаповаловой И.Г., с участием прокурора Мазур М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области постановление и.о. следователя Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1 о направлении уголовного дела № 86960026 в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности, -
10 января 1996 года около 20.00 час. неизвестное лицо открыто завладело шапкой из меха нутрии, сорвав ее с головы гр. ОСОБА_2, причинив материальный ущерб на сумму 5 млн. крб.
18 января 1996 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 141 ч.2 УК Украины.
31 января 2011 года в Лозовской горрайонный суд Харьковской области поступило уголовное дело с постановлением и.о. следователя Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1 о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал постановление и.о. следователя и не возражал прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Органом досудебного следствия не установлены родственники умершей потерпевшей ОСОБА_2 и не были признаны ее представителем согласно ст. 52 УПК Украины, что суд считает не допустимым.
Кроме того, согласно ст. 64 п.4 УПК Украины при производстве досудебного следствия и дознания доказыванию подлежат характер и размер вреда, причиненного преступлением, чего данными органами сделано не было.
Суд лишен возможности вышеуказанные недостатки устранить в судебном заседании, а поэтому, как указано выше, отклоняет постановление органов досудебного следствия и обязывает их устранить данные недостатки, а в дальнейшем обратиться в суд в установленные законом порядке и сроки.
Руководствуясь ст.ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление и.о. следователя Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1 о направлении уголовного дела № 86960026 в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности - отклонить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: А.Г. Попов
Справа № 643/8197/15-к
Номер провадження 1-кп/643/535/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2015 р. м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 , ч. 2 ст. 15 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 КК України,
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 КК України, на 18.06.2015 року на 11 -30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9296/15-к
Провадження № 1-в/644/533/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю прокурора- ОСОБА_2 , секретаря- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 53 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_5 призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 53 КК України, в якому зазначив, що 09.04.2014 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. на користь держави. На теперішній час вказаний вирок набрав законної сили, однак засуджений штраф у передбачений законом спосіб не сплатив, підтверджуючі документи про сплату не надав.

В судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання без розгляду.

Засуджений просив в клопотанні прокурора відмовити з тих підстав, що призначений йому згідно вироку штраф він сплатив у повному обсязі 26.10.2015 року, про що надав квитанцію.

Суд, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що 09.04.2014 року ОСОБА_5 засуджений Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. на користь держави.

Відповідно до наданої квитанції № 6104/з131 від 26.10.2015 року штраф в розмірі 1700 грн. призначений ОСОБА_5 згідно вироку від 09.04.2014 року сплачений ним у повному обсязі, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України суд,-

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 53 КК України- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22.10.2015 Справа № 634/979/14-к Провадження № 1-в/634/85/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 ,-

постановив:
Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м Грозний Російської Федерації, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.09.2014 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Пров. 1-кп/ 646/ 707/ 2015
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

28.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002058 відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002058 від 25.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про підозру відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03.11.2015 року на 15-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/460/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором прокуратури м. Черкаси у кримінальному провадженні № 0002453 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 30 жовтня 2015 р. на 09 год. 10 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 709/2665/15-к
Номер провадження № 1-кс/709/198/15
У Х В А Л А
про арешт майна
"23" жовтня 2015 р. смт.Чорнобай
Крім того, ОСОБА_5 будинку ОСОБА_6 , а саме з його дачного домоволодіння в с. Мохнач Чорнобаївського району Черкаської області, викрав належний ОСОБА_6 , мисливський карабін марки «DPMSLRG2 AP4», № НОМЕР_1 , калібру 308, із мисливськими набоями до нього.
Крім того, ОСОБА_5 22 жовтня 2015 року близько 21 години, перебуваючи в с. Мохнач Чорнобаївського району Черкаської області в лісовому масиві пересувався на власному транспортному засобі, під час огляду якого виявлено та вилучено вогнепальну зброю та бойові припаси, які належать ОСОБА_6 і які ОСОБА_5 переносив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
22 жовтня 2015 року слідчим було проведено огляд місця події, а саме огляд транспортного засобу ОСОБА_5 , який йомуналежить направі приватної власності, а саме автомобіля марки «SsangYongRextonRX270XD», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті слідчим виявлено та вилучено: мисливський карабін марки «DPMSLRG2 AP4», № НОМЕР_1 , калібру 308, з мисливськими набоями в кількості 33 шт. таглушником до нього, які належать ОСОБА_6 .
В подальшому вказаний автомобіль було вилучено на штрафмайданчик Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області в смт. Чорнобай, вул. Леніна, 216.
Таким чином, автомобіль марки «SsangYongRextonRX270XD», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителю АДРЕСА_1 , був використаний, як засіб вчинення кримінального правопорушення, так як застосовувався особою при вчиненні суспільно-небезпечного діяння і зберіг на собі його сліди.
Право власності ОСОБА_5 на майно, що підлягає арешту, підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .
Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «SsangYongRextonRX270XD», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 ,оскільки він був використаний, як засіб вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає до завдоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175 КПК України, -
ПРОШУ:
Накласти арешт на автомобіль марки «SsangYongRextonRX270XD», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , який був використаний, як засіб вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1554/13-к
Провадження № 1-кп/715/104/13
УХВАЛА

про призначення судового засідання

18 липня 2013 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Цуркана В.В.,

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю: прокурора Димчука І.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/104/13 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт предявлений відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, що надійшов до суду 08 липня 2013 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 10 годину 30 хвилин 29 липня 2013 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: