overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/624/14-к
Провадження 1-кп/698/81/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувачена у справі ОСОБА_4 , будучи повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, без поважних причин не з`явилася в судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 10.10.2014 року. Явка обвинуваченої до суду є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання підтримане іншими учасниками судового розгляду про застосування до обвинуваченої примусового приводу, оскільки вона була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання та без повідомлення причин не прибула в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої, якщо обвинувачена не прибула за викликом у судове засідання.

Враховуючи обов`язковість явки обвинуваченої, наявність відомостей про її своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки обвинуваченої, суд постановляє про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ) на 14 годину 00 хвилин 21 жовтня 2014 року.

Виконання даної ухвали покласти на Катеринопільський РВ УМВС України в Черкаській області з направленням її копії.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 702/977/14-к
Провадження № 1-кп/702/100/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суд Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000346 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Монастирище Черкаської області, українки, громадянки України, не одруженої, освіта повна загальна середня, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_3 , 06.06.2004 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
21.08.2014 року в суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 1 ст. 185 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/100/14 (№0000346) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 22.08.2014 року, в яке викликати учасників судового процесу.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

4 березня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, згідно вироку Апеляційного суду Черкаської області від 03.03.2009 р. був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнено від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном на один рік.

Маньківська КВІ звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і перевиховання.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд. вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 -1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, від відбуття покарання у вигляді трьох років позбавлення волі за вироком Апеляційного суду, Черкаської області від 03.03.2009 р. - ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Провадження №1-кс/702/8/15
Справа №702/45/15к
У Х В А Л А
про прийняття скарги до провадження та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2015 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
клопотанням про проведення обшуку житла.
Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/45/15к в провадженні №1 кс/702/8/15 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковими.
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 303,304, 309, 372, 369 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, в провадженні №1 кс/702/8/15 за номером № 702/45/15к та призначити справу до судового розгляду на 20.01.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Копію ухвали направити прокурору, РВУМВС в Монастирищенському районі.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/1338/13-к
Провадження № 1-кс/702/152/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2013 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000005,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 14.10.2013 року звернувся в суд із скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000005.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000005 та призначити справу до судового розгляду на 17.10.2013 року на 14 год 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/853/13-к
Провадження № 1-кп/702/38/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000295 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, пенсіонерка, раніше не судимої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

03.07.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000295 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 125 КК України на 13 год. 30 хв. 08.07.2013 року, в яке викликати учасників судового процесу.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 1-57/12
ПОСТАНОВА

про відмову від захисника

15 травня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретара - ОСОБА_1,

прокурора - Бебешка М.М.,

потерпілої ОСОБА_2, підсудної ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

15.05.2012 року підсудна ОСОБА_3 подала до суду заяву про відмову від послуг адвоката, має намір захищати свої інтереси під час судового розгляду самостійно, це не повязано з її матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудної підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44 48 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання підсудної задоволити.

Прийняти відмову підсудної ОСОБА_3 від послуг адвоката.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 702/867/13-к
Провадження № 1-кп/702/40/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, працюючої контролер-касиром ПАТ «Ощадбанк», раніше не судимої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2ст. 190К України

в с т а н о в и в :

04.07.2013 на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопрушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 190 КК України на 09 год. 09.07.2013 року, в яке викликати учасників судового процесу.

Монастирищенському РВ УМВС України організувати доставку в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_1, яка утримуєсться в Черкаському СІЗО № 30 в м. Черкаси.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/647/14-к
Провадження № 1-кп/702/74/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 липня 2014 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріалів кримінального провадження № 1-кп/702/74/14 з обвинувальним актом (кримінальне провадження № 0000293) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шабастівка Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
18.06.2014 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст. 315 - 316 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Інші клопотання не надійшли.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що по справі необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 08.07.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведеннмя судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати потерпілу та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей
м. Черкаси 08.02 2014 р.
Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.
За даним фактом 23.01.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у доньки потерпілого гр. ОСОБА_5 , була сім карта з № НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 .
Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
З матеріалів клопотання вбачається, що встановлення місцезнаходження особи яка здійснювала телефонні дзвінки з митою шахрайства,має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення, а тому є підстави дозволити слідчому тимчасовий доступ до вказаних речей, а саме отримання інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку ІМЕІ НОМЕР_2 , терміном з 18.01.2014 року по теперішній час дії оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". life:).
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого повністю.
Надати слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області с лейтенанту міліції ОСОБА_3 ,тимчасовий доступ на отримання інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку ІМЕІ НОМЕР_2 , терміном з 18.01.2014 року по теперішній час дії оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". life:).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення

Слідчий суддя Соснівського районного
суду. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 711/649/13-к
Провадження № 1/712/21/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року колегія Соснівського районного суду м. Черкаси в складі :

головуючого/судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

Підсудний ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про направлення кримінальної справи за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси, для розгляду по суті.

Прокурор у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про направлення справи за підсудністю, суд вважає що дану кримінальну справу слід направити для розгляду за підсудністю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.
Згідно з положеннями ст.ст. 41, 249 КПК України суддя, встановивши, що справа не підсудна суду, на розгляд якого вона надійшла, виносить постанову про направлення справи за підсудністю.
Як вбачається із матеріалів справи, злочини, які вміняються ОСОБА_6 , вчинені останнім на території Придніпровського району м. Черкаси.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України скерувати для розгляду за територіальною підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси, в районі діяльності якого вчинені злочини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 37, 41, 244, 249 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України направити для розгляду за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Постанова про направлення справи за підсудністю оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1069/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.08.2015 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання прокуратури Тальнівського району про заміну покарання ОСОБА_2 за вироком суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло подання прокуратури Тальнівського району про заміну покарання ОСОБА_2 за вироком Тальнівського районного суду від 14.10.2014 р. зі штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити подання прокуратури Тальнівського району про заміну покарання ОСОБА_2 за вироком суду до судового розгляду на 10:30 год. 07.09.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора Тальнівського району Черкаської області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2318/1583/12
ПОСТАНОВА

Імям України

29.03.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Годік Л.С.

при секретарі Маштабей Л.В.

прокурора Тарасенко О.В.

представника адміністрації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця до арешту с. Шестеринці, Лисянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вироком Лисянського районного суду Черкаської області засуджений 23.01.2009 року за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 07.03.2006 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 23.01.2009 року. Кінець строку: 23.07.2013 року.

ОСОБА_2 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звільнити умовно - достроково від відбування покарання на 1 рік 3 місяці 24 дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: .