АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Русаковой И.Ю.
судей Мажара С.Б., Шевченко Н.А.
с участием прокурора Васькевич Р.А.
рассмотрела 17 августа 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление суда Широковского района Днепропетровской области от 26 июля 2011 года.
Указанным постановлением суд оставил без удовлетворения жалобу ОСОБА_1 на постановление прокурора Широковского района Днепропетровской области от 16.05.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя прокуратуры Широковского района Днепропетровской области ОСОБА_2 по факту грубого нарушения права на защиту обвиняемого ОСОБА_1
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 24 июля 2009 года, следователем Деркач М.А. ему было вручено постановление о привлечении в качестве обвиняемого и были составлены процессуальные документы: - протокол ознакомления с правом на защиту, в котором он указал, что желает иметь защитника, постановление об избрании меры пресечения - подписки о невыезде.
Однако следователь не предоставил ему защитника.
Он отказался давать показания как обвиняемый без защитника.
29 июля 2009 года, он заключил соглашение с адвокатом ОСОБА_3, после чего ему вручили аналогичное постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.
21.08.2009 года ему предъявили материалы дела для ознакомления, предложили ознакомиться в присутствии защитника ОСОБА_4, с которым он не заключал соглашение, он отказался.
Постановлением суда первой инстанции от 26.07.2011 года жалоба оставлена без удовлетворения.
В обоснование своего решения суд 1 инстанции указал, что в ходе проведения досудебного следствия, нарушений права на защиту заявителя не установлено, постановление прокурора считает законным.
В апелляции ОСОБА_1 просит постановления суда отменить как необоснованное, материалы жалобы направить на дополнительную проверку, полагает, что он в ходе досудебного следствия был лишен помощи защитника.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, заявителя, поддержавшего апелляцию, проверив доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд обоснованно пришел к выводу что поводов и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении следователя не имелось.
Из материалов проверки заявления ОСОБА_1, видно, что 24 июля 2009 года ему, как подозреваемому, было разъяснено право на защиту и он пожелал иметь защитником ОСОБА_3. В этот же день следователем удовлетворено ходатайство ОСОБА_1 и отложено проведение следственных действия до заключения соглашения с адвокатом.
29 июля 2009 по делу был допущен защитник ОСОБА_3 и в этот же день, с его участием было предъявлено обвинение ОСОБА_1, таким образом, каких-либо нарушений права на защиту ОСОБА_1 не установлено.
Коллегия судей полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, являются обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, постановление суда Широковского района Днепропетровской области от 26.07.2011 года, которым оставлении без удовлетворения жалоба на постановление от 16.05.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нарушения права на защиту обвиняемого ОСОБА_1 без изменения.
Судьи апелляционного
суда
==================================================================
Дело № 101- 1088/ 2011 год Пред-щий в суде 1инст. судья Леонидова Е.В.
Категория ст.2362 УПК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.