overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1910/893/2012
Провадження № 4/1910/47/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2012 р. Лановецький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Майхрук Н.М.

прокурора Спіженко О.Б.

та захисника ОСОБА_2

розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Тернопільської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

українця , працюючого будівельником на ПП

«Агроколос»,

не судимого в порядку ст. 89 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ УМВСУ в Тернопільській області звернувся до суду з поданням, яке підтримав в.о. прокурора району про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_3.

Згідно подання ОСОБА_3 29 липня 2012 року близько 2-ї години, будучи в стані алкогольного спяніння і застосовуючи психологічне та фізичне насилля, затягнув у лісопосадку, що знаходиться на околиці м. Ланівці Тернопільської області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с. Молотків Лановецького району Тернопільської області, де, знаючи, що остання є неповнолітньою, проти волі ОСОБА_4 вчинив з нею статевий акт.

29 липня 2012 року стосовно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу № 1102592 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання та просить обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді продовження тримання під вартою строком до 10 днів.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, прийшов до висновку, що по даній справі необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого та зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

За змістом ч.8 ст. 165-2 КПК України суддя вправі продовжити строк затримання підозрюваного з метою додаткового вивчення даних про його особу та для зясування інших обставин, які мають значення для обрання запобіжного заходу.

Керуючись наведеним, на підставі ст.ст.148,155,165-1,165-2 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити термін затримання ОСОБА_3 до10 (десяти) діб.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд .

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/1751/14-к

УХВАЛА

17 квітня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ----------------------

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000054, яке надійшло від Шевченківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері,

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2013 року до суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315 КК України,

В підготовчому засідання 17 квітня 2014 року встановлено, що у справі слідством для захисту інтересів ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину не залучений захисник, участь якого, згідно ст. 52 КПК України є обов`язковою.

У зв`язку із цим суд за своєю ініціативою, проти чого не заперечували всі учасники судового розгляду, вважає за необхідне залучити такого захисника через центр з надання вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 52, 53, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Черкаському обласному центру надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у судовому провадженні, підготовче судове засідання по якому відкласти на 13 год. 30 хв. 23 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 703/3158/14-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

23 червня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, не одруженої, з середньою освітою, раніше судимої: 24 вересня 2011 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік; судимість у встановленому законом порядку знята та погашена, -

встановив:

ОСОБА_3 у невстановлений слідством день у травні 2014 року на земельній ділянці на АДРЕСА_1 незаконно вирощувала для власних потреб, без мети збуту, рослини коноплі, просапуючи та вириваючи бур`ян, які 12 червня 2014 року, у кількості 18 рослин, виявлені та вилучені працівниками міліції. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/815 від 18 червня 2014 року рослини є роду коноплі і містять психотропні речовини.

23 червня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, як вирощування конопель.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_3 раніше судима за вчинення аналогічного злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно неї міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваної, яка вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України є обґрунтованою.

Оскільки прокурором доведено, що з урахуванням тяжкості скоєного та особи підозрюваної немає потреби в застосуванні іншого виду запобіжного заходу, крім особистого зобов`язання, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї такі обов`язки:

- з`являтися на виклики слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Смілянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2-ох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 660/709/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/162 /16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
14 січня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 03.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбуванням покарання з іспитовим строком один рік з покладанням відповідних обовязків.

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 03.12.2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/162 /16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1 згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
154/3449/15
1-кп/154/46/16

У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
02 лютого 2016 року
Володимир-Волинський міський суд , Волинської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , .
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих - ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
13 січня 2016 року із прокуратури Волинської області до Володимир Волинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.365 ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
У підготовчому судовому засіданні , суд , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи , заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Володимир Волинському міському суду , Волинської області .
Підстав для його закриття , або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається .
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства .
Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні .
Судове засідання , з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито .
Визначити коло учасників судового провадження : прокурор , обвинувачений , захисники , потерпілі , представник потерпілих .
Клопотань про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 від учасників кримінального провадження не поступило .
Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду , суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду .
Заявлене клопотання захисником про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_9 на думку суду є передчасним , а тому до задоволення не підлягає .
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України , суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 365 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв . 12 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир Волинського міського суду , Волинської області (м. Володимир Волинський , вул. Сагайдачного , 24 ).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово .
В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 161/1257/16-к
Провадження № 1-кс/161/479/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 02 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна
Призначити скаргу до розгляду на 04.02.2016 року о 15 год. 00 хв.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 165/1783/15-к Провадження № 1-кп/165/24/16 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000125 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2016 року року дане кримінальне провадження розподілене для розгляду судді ОСОБА_3 .

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000125 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 11 лютого 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження 11-кп/775/192/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника на ухвалу Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року, заяву ОСОБА_2 про визнання законності звільнення залишено без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хвилин 09 лютого 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Єдиний унікальний номер 234/89/16-к
Номер провадження 11-сс/775/56/2016

У Х В А Л А

28 січня 2016 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13.01.2016р. про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Згідно розподілу автоматизованої системи документообігу апеляційного суду мене включено до складу колегії суддів у провадженні № 11-сс/775/56/2016 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13.01.2016р. про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_2 .

Вважаю, що моя участь у розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 є неможливою, оскільки суддя ОСОБА_3 , яка прийняла оскаржуване судове рішення, є моєю дочкою.

у х в а л и л а:

У провадженні № 11-сс/775/56/2016 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13.01.2016р. про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_2 , заявляю самовідвід.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/86/16-к
Номер провадження 1-кп/298/17/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, від 27.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012, від 27.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України, із затвердженим 25.01.2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, 0000012, від 27.11.2015, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України, на 10 годину 20 хвилин 10 лютого 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/181/16-к
У Х В А Л А
02.02.2016 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 12.02.2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/1261/15-к

Провадження №1-кп/306/13/16

Рядок статзвіту №18

01 лютого 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 18 січня 2016 року та 01 лютого 2016 року не зявилися.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки у відсутності вищезгаданих свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 134, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 14.00 год. 11 лютого 2016 року.

Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , мешк. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_4 . Виконання ухвали доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу ГУМТ Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.02.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1 ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду 29.01.2016 року з прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1 ч.1 ст. 309 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1 ч.1 ст. 309 КК України на 24.02.2016 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1