23.07.2015
Провадження № 1-кс/200/5798/15
У Х В А Л А
Іменем України
23 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ ДМУ ОСОБА_2 розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого по кримінальному провадженню № 0000786 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
17.07.2015 старший слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Необхідність тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000786 від 22.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Відповідно до клопотання слідчого, 22.03.2014 о 05:10 до ЧЧ Кіровського РВ ДМУ від оператора 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа шляхом підпалу знищила та пошкодила двадцять одиниць автомобілів, які знаходяться на авто майдані за адресою АДРЕСА_1 . В результаті вказаної пожежі було пошкоджено наступні автомобілі: Мерседес GL550, д/з: НОМЕР_1 ; Тойота д/з 9777; ДеоЛанос, д/з НОМЕР_2 ; Опель Астра, д/з: НОМЕР_3 ; Тойота ZS, д/з НОМЕР_4 ; ХюндаіГетс, д/з: НОМЕР_5 ; МітсубісіПаджеро, д/з: НОМЕР_6 ; Нісан Жук, д/з: НОМЕР_7 ; Шкода Фабіа, д/з: НОМЕР_8 ; Рено, д/з: НОМЕР_9 ; Рено Кенго, д/з: НОМЕР_10 ; та Фольтсваген, д/з: НОМЕР_11 . Сума заподіяної шкоди та власники вказаних автомобілів встановлюються. (ЖЕО № 2850 від 22.03.2014р.).

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення причетна особа, ОСОБА_5 який використовує номери телефонів із IMEI НОМЕР_12 та в період часу з початку травня 2015 року знаходиться в м. Дніпропетровську та спілкується з особам які також були причетні до підпалу авто.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть міститься у зазначених документах і можуть знаходитися у володінні Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО) НОМЕР_13 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО) НОМЕР_13 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформації на електронному та паперовому носіях, з правом ознайомлення та вилучення, про всіх абонентів, які були активовані з IMEI НОМЕР_12 , для встановлення мобільних номерів, що були активовані з цього терміналу, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період часу з 01.05.2015 року по 15.07.2015року.

Строк дії ухвали до 23 серпня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1