ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/7729/13-к
№ 1кс/201/2121/2013
УХВАЛА

11 липня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді Башмакова Є.А.

при секретарі Жук О.О.

за участю прокурора Солдатова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 27 червня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000001 від 09 січня 2013 року, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000001, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 27 червня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000001 від 09 січня 2013 року. В обґрунтування зазначеної скарги ОСОБА_1 зазначив, що постановою слідчого від 27 червня 2013 року останньому було відмовлено в задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, однак на думку заявника відомості які можуть знати вказані свідки є необхідними для зясування обставин відносно шахрайського, на думку заявника, захоплення майна ТОВ Укрсібвіза.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити скаргу посилаючись на обставини викладені в останній.

Слідчий Солдатов І.М. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до нижчевикладеного висновку з таких підстав.

Судом, згідно матеріалів скарги, встановлено, що 26 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до старшого слідчого СВ прокуратури Дніпропетровської області з клопотанням про допит свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, при цьому заявник у вказаному клопотанні зазначив, що вищевказаним особам можуть бути відомі обставини про захоплення ТОВ Укрсібвіза.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Згідно постанови старшого слідчого СВ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 27 червня 2013 року по кримінальному провадженні № 0000001, судом встановлено, що старшим слідчим СВ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1, у звязку з тим, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2006 року судом вже було дано оцінку законності перереєстрації ТОВ Укрсібвіза

Крім того, згідно копії вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальній справі № 1-125/06, який набрав законної сили, судом встановлено, що при розгляді зазначеної кримінальної справи судом вже досліджувались обставини перереєстрації ТОВ Укрсібвіза, та вказаним обставинам було надано відповідної правової оцінки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що старшим слідчим СВ прокуратури Дніпропетровської області було вмотивовано та обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 27 червня 2013 року, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, у звязку з чим, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 27 червня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000001 від 09 січня 2013 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Є.А. Башмаков