Провадження №1-кп/127/188/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю: перекладача - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
за участю потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Оскол Белгородської області РФ, особи ромської національності, з початковою освітою, заміжньої, має двох малолітніх дітей, непрацюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 04 вересня 2006 року Зарічанським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки шість місяців; 16 грудня 2010 року Ковпаковським районним судом м. Суми за ч. 4 ст. 187, ст. 71, ст. 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 13 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004627,-
В С Т А Н О В И В:
13 липня 2015 року, приблизно, о 16.00 год. обвинувачена ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за скоєння особливо тяжкого корисливого злочину, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження в зв`язку з її розшуком, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, в дворі будинку АДРЕСА_2 зустріли ОСОБА_9 . В подальшому обвинувачена ОСОБА_4 та її співучасниця, здійснюючи моральний та психологічний тиск, повідомили ОСОБА_9 неправдиву інформацію щодо її особистого життя та, переконуючи останню у своїй можливості позитивно вплинути на вирішення її особистих проблем, використовуючи дані обставини на власну користь, обвинувачена ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження в зв`язку з її розшуком, повторно, умисно, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи золотими виробами ОСОБА_9 , а саме: ланцюжком, вагою 13, 18 г; браслетом, вагою 3,82 г; каблучкою, вагою 2,5 г; каблучкою з надписом «Спаси и Сохрани», вагою 1,64 г; каблучкою, вагою 3,35 г.
Таким чином, заздалегідь, немаючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_4 та її співучасниця заволоділи золотими виробами ОСОБА_9 , якими розпорядилися на власний розсуд, спричинивши останній матеріальної шкоди, яка згідно з квитанцією пробного контролю м. Вінниці №000466 від 03 вересня 2015 року, становить 20058 гривень 85 копійок.
Крім цього, 14 липня 2015 року, приблизно, о 16.00 год. обвинувачена ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою з особою, справа відносно якої виділене в окреме провадження в зв`язку з її розшуком, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, поблизу закладу «Макдональдс» по вул. Соборній в м. Вінниці зустріли ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи на одинці із ОСОБА_10 , здійснюючи на неї моральний та психологічний тиск, втершись до останньої в довіру, повідомила їй неправдиву інформацію щодо особистого життя та, переконуючи потерпілу в своїй можливості позитивно вплинути на вирішення її проблем та зняти з неї порчу, використовуючи дані обставини на власну користь, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа золотими прикрасами ОСОБА_10 , а саме: сережками у вигляді «метеликів», вагою 4, 94 г, вартість яких, згідно з квитанцією відділення пробного контролю м. Вінниці №000477 від 03 вересня 2015 року, становить 4046 гривень 17 копійок.
Заволодівши зазначеними золотими виробами, обвинувачена ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою обернення матеріальних цінностей на власну користь, передала їх своїй співучасниці.
Таким чином, заздалегідь, немаючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань, обвинувачена ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження в зв`язку з її розшуком, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_10 заволоділи її золотими виробами на вищезазначену суму.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованих їй злочинів, не визнала, суду пояснила, що в липні 2015 року до неї додому приїхала її сестра ОСОБА_12 та запропонувала поїхати в м. Вінницю з метою заробити гроші. З потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 порчу знімала та гадала їм ОСОБА_12 , яка і заволоділа їх ювелірними прикрасами. Вона до цього відношення ніякого не мала, просто знаходилася поруч зі своєю сестрою і мовчала. Просить суд її звільнити з-під варти, щоб вона могла доглядати своїх малолітніх дітей.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що 13 липня 2015 року у другій половині дня у дворі будинку АДРЕСА_2 до неї підійшли дві циганки, серед яких була обвинувачена, які почали з нею розмовляти і повідомили, що у неї в житті нічого не виходить, оскільки на неї зроблена порча і вони можуть її відробити. При цьому обвинувачена знаходилась поруч та показала їй біжутерію, яку отримала її сестра від інших людей у якості вдячності за зняття порчі. Практично весь час з нею спілкувалася ОСОБА_12 та переконувала її передати свої золоті прикраси, обвинувачена ОСОБА_4 знаходилась поруч і час від часу підтримувала розмову, щоб переконати її віддати ювелірні прикраси її сестрі. Вона передала ОСОБА_12 свої золоті прикраси, які у подальшому зникли. Зрозумівши, що її ошукали, вона прибігла до себе додому, розповіла все своїй матері і вони разом побігли шукати циганок, щоб повернути прикраси. В дворі знаходилися два чоловіки, які курили, і вони допомогли їм шукати останніх. В одному із під`їздів вони виявили обвинувачену та її сестру. Викликали працівників міліції, які вилучили в останніх належні їй ювелірні вироби.
Потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що вдень 14 липня 2015 року вона зі своєю подругою ОСОБА_11 знаходилися неподалік закладу «Макдональдс», що по вул. Соборній в м. Вінниці. До них підійшли дві циганки, серед яких була обвинувачена ОСОБА_4 , та почали їх розпитувати про особисте життя, тим самим намагаючись втертись до них у довіру. При цьому, поспілкувавшись деякий час, одна із циганок та ОСОБА_11 відійшли, а обвинувачена залишилась спілкуватись з нею. Під час спілкування обвинувачена розпитувала її про деталі особистого життя, заспокоювала її, говорила, що хоча не вміє ворожити, однак може зняти порчу. Потім вона попросила дати їй золоті сережки і вона їх дала. Через деякий час вона з обвинуваченою підійшли до ОСОБА_11 та іншої циганки. ОСОБА_4 передала іншій циганці її золоті сережки, які в подальшому зникли.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вдень 14 липня 2015 року вони разом з ОСОБА_10 перебували неподалік закладу «Макдональдс», що по вул. Соборній в м. Вінниці, і до них підійшли дві циганки, серед яких була обвинувачена. Циганки почали розпитувати їх про особисте життя, намагаючись втертись до них у довіру. Поспілкувавшись деякий час, вона з однією циганкою відійшла, а обвинувачена залишилася з її подругою ОСОБА_10 . Після спілкування з циганкою, вона через деякий час передала останній свої золоті вироби. Потім до них підійшли ОСОБА_10 та обвинувачена і остання передала іншій циганці золоті вироби ОСОБА_10 . Циганка загорнула золоті вироби у грошову купюру номіналом 5 гривень і через деякий час золоті вироби зникли. При цьому остання запевнила їх, що їхні золоті вироби з часом з`являться.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що, приблизно, о 16.00 год. всередині липня 2015 року він разом зі своїм колегою по роботі ОСОБА_14 вийшли покурити у двір по вул. Соборній в м. Вінниці. У дворі він побачив дівчину, як потім йому стало відомо потерпілу ОСОБА_9 , яка спілкувалася з двома циганками. Через декілька хвилин він побачив, як ОСОБА_9 побігла додому, а циганки пішли у зворотному напрямку. Потім ОСОБА_9 зі своєю матір`ю підбігли до них і запитали, чи не бачили вони двох циганок. Всі разом вони почали шукати останніх і знайшли їх у під`їзді сусіднього будинку. Після чого викликали міліцію, щоб затримати останніх.
Свідок ОСОБА_14 дав суду показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_13 .
Свідок ОСОБА_15 , мати потерпілої ОСОБА_9 , суду пояснила, що 13 липня 2015 року в денний час її донька вийшла у двір будинку покурити. Повернулась, приблизно, через хвилин двадцять збентежена та налякана і повідомила, що дві циганки з неї зняли золоті прикраси: три каблучки, ланцюжок з шиї та з руки. Донька сказала, що на неї був психологічний вплив, в очах була сіра пелена, вона не могла чинити опір циганкам, коли ті забирали у неї золоті прикраси. Вдвох вони вибігли у двір та за допомогою чоловіків, які знаходились у дворі, виявили в сусідньому під`їзді двох циганок, які шахрайським шляхом заволоділи золотими прикрасами її доньки.
Свідок ОСОБА_12 , допитана в режимі відеоконференції, суду пояснила, що ОСОБА_4 до заволодіння майном потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не причетна, вона не вміє гадати і знімати порчу, просто знаходилась поруч.
Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується: витягом з кримінального провадження №0004627, згідно з яким заяви ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про вчинення відносно них злочину були внесені до ЄРДР відповідно 13 липня 2015 року та 14 липня 2015 року (а.с. 86-87); протоколом прийняття заяви у ОСОБА_9 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, згідно з яким остання просила прийняти міри до розшуку невідомих осіб циганської зовнішності, які 13 липня 2015 року в період часу з 16.00 год. 17.00 год. по вул. Соборній в м. Вінниці, зловживаючи її довірою, шахрайським шляхом заволоділи її золотими виробами (а.с. 89); рапортом інспектора ПС БПС ОСОБА_16 , згідно з яким останній доповідав начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області, що 13 липня 2015 року під час несення служби разом з інспектором ПС БПС ОСОБА_17 та дільничним інспектором ОСОБА_18 , близько, 16.35 год. надійшов виклик від чергового БПС, що по вул. Козицького, 24 в м. Вінниці невідомі жінки ромської національності заволоділи золотом. Прибувши на місце, до них звернулася ОСОБА_9 , яка повідомила, що дві жінки ромської національності гадали їй по руці, після чого у неї зникли вироби із золота (а.с. 90); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно з яким потерпіла ОСОБА_9 впізнала особу під номером 2, яка відносно неї вчинила злочин (а.с. 93); протоколом прийняття заяви у ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, згідно з яким остання просила прийняти міри до двох жінок циганської зовнішності, які близько 16.00 год. 13 липня 2015 року неподалік ресторану «Макдональдс» по вул. Соборній в м. Вінниці шахрайським шляхом, зловживаючи її довірою, під приводом зняття «порчі», заволоділи її сережками у вигляді «пелюстків», вагою, приблизно, 1,5 г (а.с. 94); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно з яким потерпіла ОСОБА_10 впізнала особу під номером 2, яка відносно неї вчинила злочин (а.с. 95); протоколами огляду золотих виробів (а.с. 96-97, 98-99); витягом з мережі «Інтернет» щодо курсу банківських металів НБУ станом на 13 липня 2015 року (а.с. 112); заявами - квитанціями №000477 та №000476 (а.с. 113-114); розписками потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про отримання ними від слідчого золотих виробів, які були у них викрадені (а.с. 116-117); протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно з якими потерпілі повідомляли про обставини вчинення відносно них злочинів (а.с. 118-126).
Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
Невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 суд розцінює, як засіб захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності, її показання в судовому засіданні є недостовірними і повністю спростовуються показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які є послідовними, узгоджуються між собою та з вищепроаналізованими матеріалами справи, а тому суд вважає їх достовірними.
Показання свідка ОСОБА_12 , яка є зацікавленою особою, оскільки є рідною сестрою обвинуваченої, суд вважає недостовірними, оскільки вони суперечать сукупності доказів досліджених у справі, які є належними та допустимими.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 раніше судима, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є те, що у неї на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 164-165), останній хворіє (а.с. 166-172).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.) обвинуваченій ОСОБА_4 в строк відбуття покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14 липня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.) в строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14 липня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 скасувати, звільнивши її з-під варти із залу суду, в зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: