пр. № 1-кс/759/1375/15
ун. № 759/5226/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001163 від 06.02.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «Fiat Doblo 1.4» 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та заборонити незаконним набувачам, розпоряджатись вказаним автомобілем та використовувати його будь-яким чином.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2004 протоколом № 1 Загальних зборів учасників засновано ТОВ «Сіколорс» (), яке зареєстроване Печерською районною адміністрацією м. Києва 12.02.2004, реєстраційний номер № 39554. Засновником товариства являється юридична особа АТ «Хеліос об`єднане підприємство по капіталовкладеннях і розвитку». 17.06.2014 протоколом № 22 Загальних зборів учасників ТОВ «Сіколорс» вказане товариство перейменовано на ТОВ «Хеліос Україна» (). Юридичною адресою товариства являється: м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, оф. № 43. Фактичним адресом місце знаходження товариства є: м. Київ, вул. Плодова, 1. З 19.01.2011 директором ТОВ «Хеліос Україна» являвся ОСОБА_5 .

Відповідно п.п. 5.1.1. Статуту Товариства вищим органом Товариства є Загальні збори учасників Товариства.

Відповідно до п.п. 6.7. Статуту Товариства безоплатна передача і надання Товариством матеріальних цінностей громадянам здійснюється за рішенням Загальних зборів учасників Товариства.

Разом з тим, відповідно до Статутних документів Товариства директор повинен отримати згоду Загальних зборів учасників Товариства на здійснення платежів за договорами та контрактами, укладеними Товариством на суму, що перевищує 100 000,00 гривень за винятком платежів в адресу Компанії АТ «Хеліос об`єднане підприємство по капіталовкладеннях і розвитку» (Словенія), ТОВ «Лакофарбовий завод «Аврора» (Україна), Фірми Belinka Belles d.u.o. (Словенія) та митних платежів Товариства.

Відповідно до трудової угоди, укладеної ТОВ «Сіколорс» () з ОСОБА_5 : працівник не має права укладати угоди з участю Товариства, які передбачають отримання ним іншої вигоди, ніж ті які передбачені діючою трудовою угодою; працівник підзвітний вищому органу Товариства Загальним зборам учасників і Спостережній раді. Працівник при здійсненні своїх прав і виконанні своїх обов`язків повинен діяти в інтересах Товариства.

В період часу з 07.07.2014 по 01.08.2014 директор ТОВ «Хеліос Україна» ОСОБА_5 здійснив реалізацію транспортних засобів, що належать товариству, хоча загальних зборів учасників ТОВ «Хеліос Україна», на яких вирішувалось питання про продаж транспортних засобів (як це передбачено статутними документами) не було, тобто останній незаконно розпорядився товарно-матеріальними цінностями, що належать ТОВ «Хеліос Україна».

Так, 07.07.2014 в зв`язку з економічною недоцільністю подальшої експлуатації ОСОБА_5 виніс наказ № 2 про реалізацію легкового автомобіля марки «Fiat Doblo 1.4» 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . В подальшому, 13.08.2014 ОСОБА_5 уклав від імені товариства договір купівлі-продажу вказаного автомобіля з ОСОБА_6 . На той момент ОСОБА_6 перебував на посаді керівника технічного відділу ТОВ «Хеліос Україна». Відповідно до договору вартість автомобіля становила 103512,00 гривень. Після покупки автомобіля «Fiat Doblo 1.4», ОСОБА_6 , незважаючи на економічну недоцільність використання, передав вказаний автомобіль ТОВ «Хеліос Україна» в оренду, підписавши при цьому договір оренди з директором товариства в особі ОСОБА_5 .

Крім того, 01.08.2014 в зв`язку з економічною недоцільністю подальшої експлуатації ОСОБА_5 виніс наказ № 5 про реалізацію легкового автомобіля марки «Nissan Qashqai 2.0 М/Т SE» 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 . 05.08.2014 ОСОБА_5 від імені ТОВ «Хеліос Україна» видав на ім`я ОСОБА_6 довіреність № 25, якою уповноважив останнього укласти від імені Товариства договір купівлі-продажу автомобіля марки «Nissan Qashqai 2.0 М/Т SE». В подальшому, 07.08.2014 ОСОБА_6 уклав від імені товариства договір купівлі-продажу вказаного автомобіля з ОСОБА_7 , який виступав як фізична особа. Відповідно до договору вартість автомобіля становила 73000,00 гривень. Після покупки автомобіля «Nissan Qashqai 2.0 М/Т SE», ОСОБА_5 , незважаючи на економічну недоцільність використання, передав вказаний автомобіль ТОВ «Хеліос Україна» в оренду, підписавши при цьому відповідний договір оренди.

Незаконна реалізація товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Хеліос Україна» колишнім директором ОСОБА_5 підтверджується наявним в матеріалах кримінального провадження аудиторським висновком (звітом незалежного аудитора) про операційний аудит ТОВ «Хеліос Україна» станом на 30.11.2014, підготовлений незалежною аудиторською фірмою ТОВ «Малтіком».

Разом з тим 05.03.2015 на адресу слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві від представника ТОВ «Хеліос Україна» надійшло клопотання щодо необхідності накладення арешту на транспортні засоби, які належать ТОВ «Хеліос Україна» та які незаконно реалізовані колишнім директором ОСОБА_5 . Вказане клопотання обґрунтовувалось тим, що незаконні набувачі автомобілів своїми протиправними діями можуть пошкодити, знищити або відчужити майно, що на праві власності належить ТОВ «Хеліос Україна».

Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 цього Кодексу.

В пункті 3,4) частині 2 ст.167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно, яке є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення..

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, може бути визнаний як доказ у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Fiat Doblo 1.4» 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 з забороною його використання та розпорядження ним.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1