Справа № 473/2628/13-к
УХВАЛА

іменем України

"15" червня 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1., слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3В, захисника ОСОБА_4, при секретарі Попенко О.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2., погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001096

В С Т А Н О В И В :

15.06.2013 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою . В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3, в невстановлений досудовим розслідуванням час, місці, способом незаконно придбав наркотичний засіб ацетильований опій, який зберігав з метою подальшого збуту.

Так, 17 травня 2013 року, в період часу з 12 год. 39 хв. по 14 год. 40 хв. в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, працівниками міліції була проведена оперативна закупівля особливо небезпечного наркотичного засобу опій у ОСОБА_3, який протиправно, незаконно в районі Олександрівського селищного Будинку культури, що на вул. ОСОБА_5, збув гр. ОСОБА_6 за гроші в сумі 200 грн. одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0, 019 грама.

Вищевказаний факт 27.04.2013 року внесений до ЄРДР № 0001096 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.06.2013 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення даного кримінального правопорушення.

13.06.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України та допитано в якості підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, слідчий суддя приходить до такого.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою , прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України в виді можливості вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурором доведене наявність обґрунтованої підозри в у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Але прокурором не доведена недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним в клопотанні. Так, хоч ОСОБА_3 і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти суспільства, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6-ти до 10-ти років, але він в силу ст. 89 КК України є не судимим, має постійне місце мешкання, де проживає зі співмешканкою та двома малолітніми дітьми.

На підставі ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя має право застосувати до нього більш мякий запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні. Слідчий суддя вважає доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_3. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і не знаходить підстав для застосування відносного нього більш мякого запобіжного заходу, Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов'язати його не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до слідчого, суду та прокуратури за викликом.

Роз'яснити ОСОБА_3. .що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, застосовувати електроні засоби контролю..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181,194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, українцю , не працюючому, , який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.. 89 КК України не судимому, який мешкає в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області по вул. Генерала Подзігуна, 116, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електроні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_3 додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов'язати його не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до суду, прокуратури та слідчого за викликом.

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 до 13 серпня 2013 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя О.В.Миронова