overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4138/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 19.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 19.05.2015 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 19.05.2015 року.

Зобов`язати прокуратуру м. Луцька надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 13 жовтня 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001373 від 19.05.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.00 год. 13.10.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 155/1692/13-к Провадження №11-кп/773/453/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.204 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження, закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 жовтня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 21 липня 2014 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Дана апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Одночасно, в порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 21 липня 2014 року щодо нього.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16.10.2015 року.

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/2207/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України,-
05.10.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України на 10.03.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/7490/15-к
1-кп/214/683/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002722 від 18.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002722 від 18.09.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 26 жовтня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002722 від 18.09.2015 року, яке відбудеться 26 жовтня 2015 року о 16.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1475/15-к
Провадження № 1-кп/273/121/15
УХВАЛА
08 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2015 року до суду від прокурора надійшло вказане кримінальне провадження для розгляду по суті.

08 жовтня 2015 року автоматичною системою розподілу вказане кримінальне провадження розподілено мені, так як суддя ОСОБА_4 , у провадженні якого перебувало дане провадження , переведений до іншого суду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка , вул. Першотравенська 30 Житомирської області на 28 жовтня 2015 року на 09 годин 30 хвилин .

Викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілого ОСОБА_5 .

Розглянути провадження з участю прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/6555/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0001165 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 383 ч.1, 384 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторне направлення ухвали суду про тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про з`єднання номера телефону, що користувалась ОСОБА_4 так, як попередню ухвалу суду не було виконано.

Захисник та обвинувачена не заперечують проти даного клопотання прокурора, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-169, 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Надати прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 та оперативному працівнику міліції МВС України за дорученням прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про з`єднання (вхідні-вихідні дзвінки) абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується громадянка ОСОБА_4 та, які перебувають у власності ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 в період часу 22 березня 2013 року з іншими абонентами, з прив`язкою до базових станцій, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання.

Копію ухвали суду направити для виконання прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 .

Строк дії даної ухвали суду до 12 червня 2015 року включно.

У разі не виконання даної ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів, судом може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-144/11
ПОСТАНОВА

"19" грудня 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П.,

при секретарі Калантарян Л.М.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245, 254 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу № 1-144/11 прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Кримінальну справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні 26 грудня 2011 року в 14.00 год.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/250/15-к
УХВАЛА
"07" жовтня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в смт Ємільчине заяву в.о. начальника Житомирської УВП № 8 про виправлення описки у вироку суду від 20.03.2015 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.03.2015 року Ємільчинським районним судом було розглянуто кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 КК України. Згідно вироку суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, обрано запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою та взято обвинуваченого під варту із залу суду. У вироку помилково зазначено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 20.03.2014 року.

06.10.2015 року в.о. начальника Житомирської УВП № 8 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку суду, оскільки в ньому зазначено початок строку відбування 20 березня 2014 року, а не 20 березня 2015 року часу взяття обвинуваченого під варту із залу суду.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні прокурор не заперечила проти виправлення описки. Інші учасники в судове засідання не з?явилися.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вироку Ємільчинського районного суду від 20.03.2015 року допущено описку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в резолютивній частині вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20.03.2015 року, зазначивши, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 20 березня 2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-110/10
ПОСТАНОВА

"06" вересня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй 1.1,

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Бондар В.А.

на попередньому розгляді розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по даній справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

Клопотань від прокурора, обвинуваченої, не надійшло.

На підставі ст.ст. ст.244 п.1, 245, 254 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9__ годину ЗО хвилин /у вересня 2010 року за участю учасників судового розгляду.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній - підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній та викликати в судове засідання осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ємільчинського райсуду І.І.Дармограй
провадження №1-кп/279/308/15
У Х В А Л А
"08" жовтня 2015 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_4 про забезпечення його захисником при розгляді кримінального провадження щодо нього за ч.2ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О ВИ В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2ст.185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання ОСОБА_4 надіслав суду заяву,в якій просить забезпечити йому захисника, оскільки встановлені розбіжності в матеріалах кримінального провадження, він сам невзмозі захистити свої права. ОСОБА_4 самостійно захисника не залучив та залучити не має змоги через відсутність грошових коштів.

У відповідності до вимог ст.42ч.3п.3 КПК України підозрюваний (обвинувачений) має право,зокрема на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках,передбачених цим Кодексом та (або) законом,що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

За вимогою п.2ч.1ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний,обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника,але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 захисника через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,49,372 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_4 захисника через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 20 листопада 2015 року на 10 годину для розгляду питання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.2 КК України.

Копію ухвали направити керівнику обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 .09.2015 р.,
в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.09.2015р. скаргу на бездіяльність прокуратури Житомирської області повернуто засудженому.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення і тому підлягає призначенню до апеляційного розгляду та проведенню в режимі відеоконференції за клопотанням засудженого.
Керуючись ст. 422 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 .09.2015 р. на 09 жовтня 2015 року 09 годин 45 хвилин.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу. Проводити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції між апеляційним суду Житомирської області та Райківською УВК №73 УДПтС в Житомирській області.
Адміністрації установи забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого в режимі відеоконференції.
Зобов?язати уповноважену особу встановити особу засудженого та вручити йому пам?ятку про його процесуальні права та обов?язки.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу.
Копію ухвали направити до Райківської ВК №73 УДПтС України в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
№ 1-п-203/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. при секретарі: Захарченко Ю.М. , з участю прокурора Гущесова С.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року),-

ВСТАНОВИВ :

В період з 18 по 19 серпня 1992 р. невідомі особи, шляхом пошкодження створи вікна в дачному будинку на території садового товариства «Агро» який належить гр. ОСОБА_1, проникнули в внутр та викрали особисті речі власника.

31 січня 1992 р. за фактом даної крадіжки була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року).

30 вересня 1992 року попереднє слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ч.3 ст.206 КПК України в звязку з не встановленням осіб, що скоїли злочин.

06 лютого 2010 року відновлено досудове слідство по даній справі.

06 лютого 2010 року слідчим СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за погодженням з Бориспільським міжрайонним прокурором було винесено постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Станом на 08.07.2010 року злочин залишається не розкритим. Даний злочин, згідно сь.7-1 КК України(1960 року) є тяжким злочином. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України (2001 року) якщо з моменту вчинення тяжкого злочину минуло 10 років, то справа може бути закрита в звязку з закінченням строків давності. З моменту вчинення злочину минуло більше 10 років. Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання чи досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа направляється до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, враховуючи те, що досудове слідство протягом строків, встановлених ст. 49 КК України, не встановило особи чи осіб, які вчинили даний злочин, відповідно до ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в ред. 1960 року ), таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, закрити за закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення..

Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
№ 1-п-213/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. при секретарі: Захарченко Ю.М., з участю прокурора Гущесова С.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по факту ДТП з загибеллю гр.ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 215 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року),-

ВСТАНОВИВ :

12 жовтня 1991 року близько 23 -00 год. на 7-му км. а/д «Київ-Харків» на смузі руху в напрямку м.Харкова, був виявлений труп гр.. ОСОБА_2, яка померла в результаті наїзду на неї невстановленого транспортного засобу.

14.10.1991 р. за фактом даної ДТП зі смертю була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 215 КК України ( в редакції 1960 року).

14.12.1991 року попереднє слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ч.3 ст.206 КПК України в звязку з не встановленням осіб, що скоїли злочин.

05.05.2010 року відновлено досудове слідство по даній справі.

05.05.2010 року слідчим СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за погодженням з Бориспільським міжрайонним прокурором було винесено постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Станом на 19.07.2010 року злочин залишається не розкритим. Даний злочин, є тяжким злочином. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України (2001 року) якщо з моменту вчинення тяжкого злочину минуло 10 років, то справа може бути закрита в звязку з закінченням строків давності. З моменту вчинення злочину минуло більше 10 років. Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання чи досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа направляється до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, враховуючи те, що досудове слідство протягом строків, встановлених ст. 49 КК України, не встановило особи чи осіб, які вчинили даний злочин, відповідно до ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.215 КК України ( в ред. 1960 року ), ДТП з загибеллю гр. ОСОБА_2 закрити за закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення..

Суддя: