Справа № 697/1551/15-к
№ пров. 1-кп/697/147/2015

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 11.03.2015 року, близько 01:00 год., перебуваючи поблизу буд. № 21, який розташований по вул. Г. Дніпра, в м. Канів, Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із автомобіля ВАЗ-2101 д.н.з НОМЕР_1 : фрак чорного кольору в комплекті з білою сорочкою, запонками, стойкою (пластиковий комір), поясом білого кольору вартістю 10000 грн., одну пару чоловічих танцювальних черевиків вартістю 780 грн., одну пару лакованих чоловічих танцювальних черевиків вартістю 995 грн., класичний костюм бежевого кольору вартістю 3500 грн., класичний костюм чорного кольору вартістю 2210 грн., 3 пари джинсів синього кольору вартістю 250 грн. кожна, на загальну суму 750 грн., чохол для костюмів вартістю 2999 грн., зимова куртку сірого кольору вартістю 500 грн., ігровий джойстик вартістю 799 грн. та ігровий джойстик марки «Logitech force 3d» вартістю 367,14 грн., заподіявши своїми діями ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 22 900,14 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 11.03.2015 р. близько 01.00 год. він повертався з рибалки, неподалік від будинку №21 в м.Каневі, Черкаської області, помітив автомобіль ВАЗ- 2101 синього кольору. Під`їхавши ближче помітив, що в автомобілі були відчинені праві задні дверцята та люк бензобака, в салоні автомобіля помітив сумку чорного кольору і в нього виник намір викрасти дану сумку. Він дістав з автомобіля сумку, зачинив двері автомобіля та підніс її до мопеда. Заглянувши в сумку, він побачив чоловічий одяг. З сумки дістав одну чоловічу куртку сірого кольору та один ігровий джойстик, решту речей, які знаходилися в сумці залишив біля сміттєвого контейнера, неподалік будинку, де стояв автомобіль та поїхав додому. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи та аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене йому обвинувачення - доказане.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість скоєного, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має пом`якшуючі обставини, суд вважає, що його виправлення можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно п.п. 2, 3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід - особисте зобов`язання по відношенню до обвинуваченого зміні не підлягає.

Речові докази - зимова куртка та ігровий джойстик марки «Logitech force 3d» необхідно передати ОСОБА_5 .

На підставі ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 245,52 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в сумі 22033 грн. відповідно до ст. 1166 ЦК України підлягає до задоволення та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

У відповідності з п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов`язання, а після вступу вироку в законну силу відмінити.

Речові докази - зимову куртку та ігровий джойстик марки «Logitech force 3d» - передати ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 245,52 грн. на користь держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 22033 грн.

На вирок може бути подано апеляцію учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з часу його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1