Провадження 1-кс/127/6414/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 10.09.2014 року скаржник звернувся до прокурора Вінницької області ОСОБА_5 із заявою про скоєння співробітниками правоохоронних органів Тульчинського району Вінницької області кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, внаслідок яких юридичній особі ТОВ «Ресурс-Інвест» завдано майнових збитків на суму 5 000 000 гривень. Такі протиправні дії працівників правоохоронних органів, на думку скаржника, передбачені ст. 364 і ст. 382 КК України. Обставини, вказані у заяві про злочин, підтверджуються беззаперечним доказом ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.08.2014 року № 148/2137/14-к, якою слідчого Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області зобов`язано повернути власнику речовий доказ 1640 тон цукру-піску, який на протязі шести місяців незаконно утримувався слідчим відділом Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Скаржник у своїй заяві просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про надходження від нього заяви (повідомлення) про скоєння слідчим Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.08.2014 року № 148/2137/14-к та розпочати досудове розслідування та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про надходження від ОСОБА_3 заяви (повідомлення) про скоєння слідчим Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_7 , начальником слідчого відділу Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області майором міліції ОСОБА_8 , прокурором прокуратури Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме незаконне утримування 1640 тон цукру-піску, що призвели до його псування та завдання збитків на суму п`ять мільйонів гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в скарзі. Просив зобов`язати прокуратуру Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_3 про вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 і ч. 2 ст. 382 КК України від 10 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 обґрунтованість скарги не визнав, пояснивши, що заява розглядається відповідно до Закону України Про звернення громадян та на його думку ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 і ст. 382 КК України в заяві скаржника відсутні.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого прокуратури, дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній звернувся до прокурора Вінницької області ОСОБА_5 з заявою про скоєння співробітниками правоохоронних органів Тульчинського району Вінницької області кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, які підпадають під ознаки ст. 364 і ст. 382 КК України.

Крім того, вказаний факт невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не заперечив у судовому засіданні слідчий прокуратури, посилаючись на те, що заява скаржника розглядається відповідно до ЗУ Про звернення громадян.

Суд находить, що розглядаючи заяву адвоката ОСОБА_3 відповідно до ЗУ Про звернення громадян, орган прокуратури самостійно самоусунувся від можливості на вчинення процесуальних дій допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій, та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ОСОБА_3 в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.

Зобов`язати прокуратуру Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_3 про вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 і ч. 2 ст. 382 КК України від 10 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 00 годині 18 вересня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: