overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/45/14-к
Провадження №1-в/701/6/16
У Х В А Л А
25 січня 2016 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
22.01.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2016 року о 11 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/5323/14-к
УХВАЛА
про виправлення описки

19 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі матеріали кримінального провадження № 0000807 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду від 9 червня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі та виправдано за ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час виготовлення тексту вироку було судом допущено описку. Так в резолютивній частині вироку зазначено, що початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 слід рахувати з 12 липня 2014 року. Проте, як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 липня 2014 року ОСОБА_3 було затримано 11 липня 2014 року, а тому саме з цієї дат йому і слід рахувати строк відбуття покарання.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання. Відповідно до вимог ч. 2 ст.379 КПК України, така неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали, судом встановлено, що під час виготовлення друкованого тексту вироку було допущено явну описку, яку на думку суду слід виправити, зазначивши четвертий абзац резолютивної частини вироку таким чином «Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 слід рахувати з 11 липня 2014 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при написанні вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000807 про обвинувачення ОСОБА_3 .

Четвертий абзац резолютивної частини вироку вважати правильним в наступній редакції:

«Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 слід рахувати з 11 липня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12346/15-к

Провадження № 1кп/712/74/16

про оголошення в розшук

25 січня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001987 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0001987 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судові засідання 17.12.2015 року, 22.12.2015 року, 13.01.2016 року обвинувачений не з`явився з невідомих підстав, про час і місце розгляду кримінального провадження сповіщений належним чином.

До обвинуваченого неодноразово застосовувався примусовий привід, який фактично не виконаний.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження, розшук обвинуваченого та дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Виходячи з вимог ст. ст. 193, 200 КПК України розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

За таких обставин питання про зміну запобіжного заходу може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`являється до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, що свідчить про необхідність оголошення його в розшук та затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження, в тому числі вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.176-178, 187-191, 193, 200, 323, 333, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001987 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Дозволити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді подання та вирішення питання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №: 705/5371/15-к
1-в/705/39/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 січня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Уманського МП КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області матеріали подання інспектора Уманського МРВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.04.2014 Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання інспектора Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.04.2014 щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали оголосити 28.01.2016 о 12 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-в/756/24/16
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Оболонського РВКВІ м. Києва ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання Оболонського районного ВКВІ м.Києва про звільнення від відбуття основного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 24.12.2013 року за ч.1 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 24.12.2013р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.186 ,ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Оболонський районний ВКВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що за період перебування на обліку засуджений не допускав неявки на реєстрацію без поважної причини, до адміністративної відповідальності не притягувався. По даним ОДК ДІТ МВС України за вчинення нових порушень не числиться, згідно перевірки ДІМ, характеризується посередньо.

Заслухавши думку представника Оболонського РВ КВІ м.Києва, прокурора, які підтримали подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, так як за час іспитового строку засуджений виконав обов`язки покладені судом, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання Оболонського районного ВКВІ м.Києва задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування основного покарання у виді 4 років позбавлення волі після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 24.12.2013р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/630/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17 квітня 2015 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001834 від 18 лютого 2015 року),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.

Потерпілий просить закрити справу, оскільки він примирився з обвинуваченим та жодних претензій до нього не має.

Захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

Крім того, враховуючи, що строк дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту спливає, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 27 квітня 2015 року о 10-00 годині.

Міру запобіжного заходу, обрану обвинуваченому ОСОБА_6 , у вигляді домашнього арешту продовжити до 17 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
137/107/16-к

У Х В А Л А
14.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Враховуючи положення ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст.318, ст.336, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 25.01.2016 року о 14:30 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 25.01.2016 року о 14:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 304/73/16-к Провадження № 1-кп/304/43/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 22 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

22 січня 2016 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 14 січня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 22 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «02» лютого 2016 року на «11:00» год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород, матеріали обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження, свідки по даній справі в судове засідання не зявилися.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Захисники по справі заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши прокурора, захисників, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Слухання справи відкласти на 11 год. 00 хв. 09.02.2016 року.

Доставити приводом в судове засідання Ужгородського міськрайонного суду на вказаний день та час свідків.

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 мешканця АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 мешканця АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 мешканця АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_10 мешканця АДРЕСА_5 ,

Виконання даної постанови доручити Ужгородський ВПГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.07.2015

Справа № 334/6105/15-к
Провадження № 1-кп/334/477/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2015 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , в підозрі у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.15 , ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Від прокурора Ленінського району м. Запоріжжя 28.07.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , в підозрі у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.15 , ч. 1 ст. 185 КК України

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5-ти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, а також викликає учасників судового провадження, відповідно переліку, зазначеному в обвинувальному акті.

Тому, суд, керуючись ст.313 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , в підозрі у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.15 , ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 06.08.2015 року.

Сповістити про призначення підготовчого судового засідання прокурора Ленінського району м.Запоріжжя

Викликати у підготовче судове засідання: підозрюваного та потерпілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/340/16
У Х В А Л А
25 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 2 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 15 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, судя -

У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 2 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 8 лютого 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 1-28/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
15.01.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання ОСОБА_3 , засудженому 04.03.2011 року за п.п. 4,6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15, п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
14 січня 2016 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання Жовтоводській ВК № 26, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, яке відбудеться 26 січня 2016 року о 09.00 год. з Жовтоводською ВК №26 у Дніпропетровській області у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя,-
Призначити судовий розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання засудженому 04.03.2011 року Баштанським райсудом Миколаївської області за п.п. 4,6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15, п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтоводською виправною колонією № 26 в Дніпропетровській області на 26 січня 2016 року о 09 год.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Жовтоводській ВК № 26 у Дніпропетровській області.
Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.
Про день час та місце проведення судового засідання, повідомити прокурора, засудженого, захисника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: