Справа № 277/123/16-к
У Х В А Л А
12.02.2016 смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 11.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.02.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 11.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, а саме автомобіль темно-зеленого кольору марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотопомпу з пожежними рукавами у кількості 7 штук, загальною довжиною 140 м., які є знаряддям вчинення злочину та речовими доказами.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.02.2016 року біля 18 год. 20 хв. до чергової частини Ємільчинського ВП надійшов рапорт від начальника відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , в якому він повідомив про спробу незаконного видобутку бурштину за допомогою мотопомпи.

Під час проведення огляду місця події на території вчинення вказаного кримінального правопорушення було виявлено автомобіль темно-зеленого кольору марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також біля самої водойми (болота) мотопомпу з пожежними рукавами у кількості семи штук, загальною довжиною 140 м., які вилучено до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, в якості речових доказів по кримінальному провадженні. Згідно показів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 автомобіль марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотопомпа з пожежними рукавами у кількості семи штук, загальною довжиною 140 м., належать ОСОБА_6 , який будь-яких документів на автомобіль та мотопомпу не надав.

Слідчий вважає, що транспортний засіб та мотопомпу з пожежними рукавами використовували як знаряддя вчинення злочину та їх можна буде використати як докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

До клопотання про арешт майна додано зокрема витяг з кримінального провадження № 0000039, постанову про визнання речових доказів, протокол допиту свідка, які не читаються.

В доданих до клопотання матеріалах відсутні будь-які документи, які підтверджують право власності на автомобіль марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить арештувати.

Частиною 3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст.171 КПК України та його необхідно повернути прокурору для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 11.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків в строк сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1