overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/7772/15-к
н/п 1-кс/640/6178/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

представника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000284 від 03.02.2014, -

встановив:

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали виготовити до 08 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000284 від 03.02.2014- задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 13.05.2015 року в межах кримінального провадження №0000284 від «03» лютого 2014 року, а саме - грошові кошти в сумі 13718 доларів США

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 повернути вищезазначене майно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 642/7740/15-к
Провадження 1 кп/642/597/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.01.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про необхідність надання йому безоплатного адвоката для здійснення захисту по провадженню.

Враховуючи викладене, суд вирішує, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

у х в а л и в :

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 вересня 2015 року на 11-00 годин до Ленінського районного суду м. Харкова для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3895/15-к
Номер провадження № 1кп/629/354/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001817 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.04.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
10 вересня 2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001817 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 10 вересня 2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001817 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 16 годину 00 хвилин 14 вересня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/325/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення подання до розгляду

11.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про подовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2015 року до суду надійшло вищевказане подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити подання начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про подовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15.09.2015 о 11 годині 30 хвилин.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати представника Московського РВ ХМУ ГУМВС у Харківській області та особу, відносно якої подано вказане подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6353/15-к
Провадження по справи № 1-в/635/546/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ? ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового терміну:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, разлученого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.07.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 300 ч. 2 КК України до 1 (одного) року обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 08.07.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 300 ч. 2 КК України до 1 (одного) року обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення гр. ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий терімн у відношенні нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району громадянин ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. На виклики до інспекції з`являвся, необхідну документацію надавав. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується задовільно. Нових кримінальних правопорушень не скоїв.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий термін у відношенні ОСОБА_5 закінчився, характеризується на даний час добре.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.07.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 300 ч. 2 КК України до 1 (одного) року обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-51/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2010 року смт. Драбів

СудДя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., з участю інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області - Тищенка І.П., розглянувши подання Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

ОСОБА_1М вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2009 року засуджений за ч.1 ст.122 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з визначенням йому іспитового строку терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на нього був покладений обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання; повідомляти про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінальне - виконавчої системи.

За період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався і за вироком суду покладені на нього обов'язки виконав.

ОСОБА_1 за час іспитового строку став на шлях виправлення та перевиховання, а тому на підставі ст.78 КК України підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, с у д, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, яке йому призначене за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2009 року за ч.1 ст.122 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 1-139/12
П О С Т А Н О В А

про залишення підсудної в ІТТ

12 грудня 2012 р. м.Монастирище

Головуючий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочинів. передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Справа призначена до судового розгляду на 18.12.2012 року на 10 год 00 хвилин. В звязку з чим, виникла необхідність у залишенні підсудної ОСОБА_1 в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 262, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області.

Копію постанови направити прокурору Монастирищенського району Черкаської області, для відому, Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ротаєнко Д.С.
Справа № 703/5081/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000978 , яке 1 вересня 2015 року надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу, немає.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 11 вересня 2015 року в залі суду, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду

В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/793/539/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : : ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

30 липня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2,
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2013 року, яким

ОСОБА_6; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; останній раз судимого 01.07.2005 року Черкаським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі, -

засуджено: за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України на три роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 263 КК України на два роки позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 121 КК України на сім років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено остаточно ОСОБА_6 до відбуття покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Вирішено стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь Черкаської ЦРЛ грошові кошти в сумі 784 гривні 57 копійок за лікування потерпілого ОСОБА_7

Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_6 судових витрат за проведення експертиз в сумі 3635 гривень 04 копійок та відповідно до вимог ст. 81 КПК України (1960 року) вирішена доля речових доказів, -

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_8, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінальної справи. Причини неявки суду не відомі.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційного суду заявив клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату в звязку з відсутністю його адвоката ОСОБА_9

Заслухавши думку прокурора, щодо перенесення розгляду справи на іншу дату та в звязку з тим, що головуючий-суддя з 05 серпня 2013 року буде знаходиться у щорічній черговій відпустці, колегія суддів вважає необхідним, з метою обєктивного розгляду справи перенести її слухання в апеляційному суді на 15.10.2013 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

На підставі наведеного та керуючись ст.360, 362 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Розгляд кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2013 року перенести на 15.10.2013 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про це учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді :
Провадження по справі № 1-кс/752/5019/15
26.08.2015 року слідчий суддя Калініченко Л.С. при секретарі Хмарук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Україна ЛТД» на бездіяльність прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Україна ЛТД» Замфір В.В. зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Україна ЛТД» 24.07.2015 року надіслало до Прокуратури Голосіївського району м.Києва заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України, яке Прокуратурою отримано 30.07.2015 року. Як зазначив заявник, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за вказаною заявою про кримінальне правопорушення прокурором не внесено.
В судове засідання представник заявника не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Прокурор прокуратури Голосіївського району м.Києва Ковальський В.В. проти задоволення скарги заперечував, надав слідчому судді матеріали, які свідчать про внесення до ЄРДР відомостей за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Україна ЛТД» Замфіра В.В.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, –
провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Україна ЛТД» на бездіяльність прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/384/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Херсон, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2013 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Сломінської Ю.А., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 09 годині 00 хвилин - 04 жовтня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1., потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.