Справа № 685/529/15-к
Провадження № 1-кп/685/2/16
В И Р О К

іменем України

21 січня 2016 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене 13 січня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. смт Антоніни Красилівського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

- 16 вересня 2009 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку 1 рік;

- 03 червня 2010 року згідно вироку Красилівського районного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 09 серпня 2013 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2014 року близько 22 год. ОСОБА_4 , умисно, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, повторно, незаконно, всупереч волі власника заволодів належним потерпілому ОСОБА_6 мотоциклом ІЖ Планета 3, д.н.з. НОМЕР_1 , з боковим причепом, який стояв при вході до під`їзду будинку по АДРЕСА_2 , викотивши його від будинку на вулицю, після чого завів двигун, скориставшись власним акумулятором, та поїхав в смт Антоніни Красилівського району, чим заподіяв потерпілому шкоду на суму 8357 грн.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 24 грудня 2014 р. приїхав до друзів в смт Теофіполь, разом з ними відпочивали допізна в барі в районі цукрового заводу, після чого друзі поїхали на таксі додому, а сам він зібрався йти додому в смт Антоніни пішки. Побачивши біля під`їзду одного з будинків мотоцикл, оглянув його та виявив відсутність акумулятора, тому зателефонував своїм друзям, щоб вони привезли акумулятор ніби-то для його власного мотоцикла. Приблизно через 20-30 хвилин хлопці на таксі під`їхали до автобусної зупинки, де їх чекав, та привезли акумулятор, ще деякий час поспілкувалися та покурили, вони поїхали.

Після цього сам вручну відштовхав мотоцикл до гаражів, які були неподалік, де під`єднав акумулятор, переплутавши спочатку в темноті клеми, завів та поїхав додому в смт Антоніни, але полями.

Приблизно через тиждень продав мотоцикла незнайомому чоловікові, який скупляє мотоцикли, про покупця дізнався через свого знайомого.

При огляді місця події було встановлено, що до викрадення мотоцикл стояв біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 на відстані близько 1 м. від вхідних дверей у під`їзд, що вбачається зі змісту протоколу огляду місця події від 25 грудня 2014 року.

Свідок ОСОБА_7 , 1955 року народження, пояснила, що проживає в АДРЕСА_3 , у зв`язку з хворобою не могла заснути, тому сиділа у себе в квартирі на балконі, який є утепленим з підведеним опаленням, і бачила, як вночі хтось штовхав по доріжці мотоцикла її сусіда ОСОБА_6 від будинку ОСОБА_6 повз їх будинок в сторону цукрового заводу. Свідок зазначила, що чітко бачила, що мотоцикл штовхала одна особа, однак не бачила, чи це був саме ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_8 , 1985 року народження, пояснив, що до нього за місцем проживання в смт Антоніни Красилівського району приїхав ОСОБА_9 , який повідомив, що до нього приїде ОСОБА_4 , з яким домовилися про продаж мотоцикла, оскільки він ОСОБА_10 не знав, де живе ОСОБА_4 . Через деякий час ОСОБА_4 підкотив мотоцикла ІЖ без коляски, вони з ОСОБА_10 про щось поговорили і ОСОБА_4 пішов додому. ОСОБА_10 попросив, щоб мотоцикл деякий час постояв у нього, так як не поміщався в легковий автомобіль для перевезення додому. Приблизно тиждень мотоцикл стояв у дворі, після чого зателефонував ОСОБА_10 та попросив його розібрати мотоцикла, тому розібрав його на частини. Наступного дня приїхали працівники міліції та вилучили цей мотоцикл.

За змістом протоколу огляду місця події від 13 січня 2015 року вбачається, що з господарського приміщення господарства по АДРЕСА_4 вилучені деталі мотоцикла ІЖ.

Потерпілий впізнав у вилучених деталях свій мотоцикл по перефарбованому у більш світлий відтінок жовтого бензобаку, вм`ятині на бензобаку та інших деталях, що підтверджується змістом протоколу пред`явлення речей для впізнання від 13 квітня 2015 року.

Потерпілий, про час та місце розгляду повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою свідків, яка не була задоволена судом, оскільки інші учасники заперечили проти цього, сторона обвинувачення не наполягала на допиті інших свідків.

Справа розглянута за відсутності потерпілого та його представника, оскільки вони не являються очевидцями вчиненого.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, так як, виходячи з примітки 2 до ст. 289 КК України, повторністю також визнається вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом особою, яка раніше вчинила злочин, зокрема, передбачений ст. 185 КК України, доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував значну частину шкоди і наведені обставини пом`якшують покарання, він посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

При призначенні покарання суд враховує, що вищезазначені пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому, з урахуванням особи винного, який вчинив попередній злочин у неповнолітньому віці, невеликої вартості викраденого транспортного засобу, відсутності об`єктивної можливості відшкодування решти шкоди через перебування під вартою у справі про обвинувачення в скоєнні іншого злочину, суд вбачає за можливе, керуючись ч. 1 ст. 69 КК України, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 289 КК України.

Судом не вбачається підстав для застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

До покарання необхідно частково приєднати, в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, невідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року.

Вилучені деталі мотоцикла підлягають поверненню потерпілому.

Заявлене прокурором клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підлягає задоволенню, з метою попередження переховування від суду, враховуючи призначене покарання у виді реального позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, тому період з дня набрання вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року до дати ухвалення даного вироку підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі строком три роки без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки один місяць без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, взявши його під варту із зали суду.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14 січня 2016 року по 21 січня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази, а саме, вузли та запчастини мотоцикла ІЖ Планета 3, повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_11