Дата документу 29.10.2015 Справа № 554/5656/15-к
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Мильці, Полтавського району, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст.89 КК України не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Макіївки, Донецької області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно обвинувального акту, ОСОБА_8 умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_9 протягом грудня 2014 року - березня 2015 року здійснювали незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів, як з метою збуту так і без такої мети, а також збут наркотичних засобів, повторно, із залученням малолітнього.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим термінів тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого та інших злочинів, тому існують ризики продовження ними злочинної діяльності та переховування від суду.

Обвинувачені та їх захисники заперечили проти продовження термінів тримання під вартою та просили змінити обвинуваченим запобіжний захід на менш суворий.

Колегія суддів, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Зі змісту ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого, тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, в тому числі із залученням малолітньої особи. При цьому обвинувачені ніде не працюють, раніше засуджувались за вчинення в тому числі аналогічних злочинів, не мають міцних соціальних зв`язків. Свідки у справі також на даний час ще не допитані, можливий незаконний вплив на яких з боку обвинувачених, які раніше знайомі, може зашкодити встановленню істини у справі.
За таких обставин колегія суддів вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинувачених від суду, впливу на свідків та продовження злочинної діяльності, тому інші більш м`які запобіжні заходи на даний час не здатні забезпечити належної поведінки обвинувачених.
Враховуючи викладене, запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити на 2 місяці, а у задоволенні клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу відмовити.
Керуючись ст.ст.177,178,183, 194, 195 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.01.2016 року.

У задоволенні клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу на менш суворий відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3