Справа № 727/3226/15-к
Провадження № 1-кс/727/962/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

скаржника ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на дії слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 , у зв`язку із неповерненням тимчасово вилученого майна.

В своїй скарзі посилається на те, що 01 квітня 2015 року в рамках кримінального провадження було проведено затримання ОСОБА_3 . Під час затримання у нього були вилучені речі гаманець коричневого кольору із банкнотою номіналом 1 долар США та 1 грн., картка «Універсальна» Приватбанку № НОМЕР_1 , картка для виплат Приватбанку № НОМЕР_2 , картка «Ощадбанку» № НОМЕР_3 , картка «ЮнікредітБанку» № НОМЕР_4 , картка «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_5 , картка фішка, квитанції 6 штук, флеш-носій чорного кольору, без маркування, блокнот коричневого кольору з написом 2014 з чорновими записами, файл з документами на 14 аркушах що стосуються Лашківської сільської ради та файл з документами відділу Держземагенства у Кіцманському районі на 15 аркушах, мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_6 із сім-карткою «МТС» № НОМЕР_7 , сумка для ноутбука сіро-зеленого кольору. Станом на 22 квітня 2015 року йому не повернуто із тимчасово вилученого майна тільки: флеш-носій чорного кольору, без маркування, блокнот коричневого кольору з написом 2014 з чорновими записами, телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_6 із сім-карткою «МТС» № НОМЕР_7 .

Оскільки арешт на вказане тимчасово вилучене майно не накладено, майно не повернуто, просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні скаржник, захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали подані до скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Встановлено, що 01 квітня 2015 року в рамках кримінального провадження №0000363 від 24.03.2015 року було проведено затримання ОСОБА_3 . Під час затримання, згідно протоколу затримання, у нього були вилучені такі речі: гаманець коричневого кольору із банкнотою номіналом 1 долар США та 1 грн., картка «Універсальна» Приватбанку № НОМЕР_1 , картка для виплат Приватбанку № НОМЕР_2 , картка «Ощадбанку» № НОМЕР_3 , картка «ЮнікредітБанку» № НОМЕР_4 , картка «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_5 , картка фішка, квитанції 6 штук, флеш-носій чорного кольору, без маркування, блокнот коричневого кольору з написом 2014 з чорновими записами, файл з документами на 14 аркушах що стосуються Лашківської сільської ради та файл з документами відділу Держземагенства у Кіцманському районі на 15 аркушах, мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_6 із сім-карткою «МТС» № НОМЕР_7 , сумка для ноутбука сіро-зеленого кольору. Станом на 22 квітня 2015 року йому не повернуто із тимчасово вилученого майна тільки: флеш-носій чорного кольору, без маркування, блокнот коричневого кольору з написом 2014 з чорновими записами, телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_6 із сім-карткою «МТС» № НОМЕР_7 .

У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України скаржник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.

Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статями 207,208 КПК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 169 КПК України підлягають поверненню особі у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Вважаю, що слідчим безпідставно не повернуто речі, які були вилучені під час затримання та обшуку особи, оскільки вони не були вилучені в порядку ст. 160-166 КПК України, а також на них не накладено арешт у відповідності до вимог ст. 170-174 КПК України.

Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку що слідчим на даний час вилучені документи та речі утримуються без будьяких передбачених діючим КПК України підстав і дії слідчого щодо неповернення даного майна не ґрунтується на нормах КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ УМВС в Чернівецькій області ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучені 01 квітня 2015 року флеш-носій чорного кольору, без маркування, блокнот коричневого кольору з написом 2014 з чорновими записами, телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_6 із сім-карткою «МТС» № НОМЕР_7 .

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1