overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5651/15-к
Провадження № 1-в/346/313/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, судимого 17.02.2012 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, засудженого 16.11.2012 року вказаним судом за ч.3 ст. 185 КК України. На підставі ст.71 КК України остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць,-

початок строку: 26.02.2013 р.

кінець строку: 26.03.2017 р.

в с т а н о в и в :

адміністрація Коломийської виправної колонії (№41) та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації звернулися до суду із вказаним поданням.

В поданні зазначено, що в СІЗО м.Ужгорода (№9) на засудженого стягнення не накладались, заохочення не оголошувались. В Коломийську (ВК-41) засуджений прибув 03.04.2013 року. Він характеризується позитивно, у відношенні з іншими засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий та тактовний, до роботи відноситься добросовісно, йому оголошено 1 заохочення. Стягнення на цього засудженого не накладались. Зв`язок з рідними він підтримує шляхом листування, отримує від них передачі, відбув 2/3 строку призначеного покарання. Тому наявні передбачені законом підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання.

Вивчивши матеріали, які наявні в особовій справі засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, засудженого, який просить задовольнити подання, та думку прокурора, який не заперечив щодо умовно-дострокового звільнення засудженого, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений відбув 2/3 строку покарання, призначеного за умисний тяжкий злочин, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та ст.81 КК України, керуючись ст.336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування остаточного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.11.2012 року за ч.3 ст. 185 КК України, на невідбутий строк 1 (один) рік 3 (три ) місяці 3 дні.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-892/2010
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

з участю прокурора - Савченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про закриття кримінальної справи в звзку з закінченням строків давності

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що в ніч 19 серпня 1995 року на 18 серпня 1995 року невстановлена особа таємно від оточуючих шляхом злому замка скоїла крадіжку автомобіля НОМЕР_1 по вул. Некрасова,112, що в м. Біла Церква, Київської області, який належить гр.. ОСОБА_1, чим заподіяла їй значний матеріальний збиток на суму 520 000 000 крб.

В звязку з цим 20.08.1995 року по даному факту Білоцерківським МВВС було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 2 КК України.

03.10.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено згідно ст. 206 п. З КПК України.

Слідчим по справі 27.09.2010 року було винесено постанову, яка погоджена з прокурором м. Білої Церква 08.10.2010 року про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обгрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, особа яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, який вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст. 111 ч. 3 КПК України суд, -

Постановив:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу № 02-4486 порушену 20.08.1995 року за ст. 140 ч. 2 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена До апеляційного суду Київської області протягом 7 днів після винесення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у судовому кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2015 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 26 січня 2016 року .

Суддя
ЄУН 331/6532/15-к
Провадження № 1-кп/331/421/15

У Х В А Л А

23.12.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 08.10.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахувати з 23.06.2015 року.

До суду надійшло клопотання начальника Кам`янської ВК № 101 про вирішення питання про зарахування ОСОБА_3 у строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11.06.2015 року - з 12.05.2015 року до 22.06.2015 року включно, оскільки це питання не було вирішено у вироку.

Згідно вироку Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 28.07.2015 року, ОСОБА_3 зараховано у строк остаточно призначеного покарання частково відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11.06.2015 року - з 12.05.2015 року по 22.06.2015 року включно.

Дана обставина не була врахована у вироку Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 08.10.2015 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

Ухвалив:

Зарахувати ОСОБА_3 у строк остаточно призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 08.10.2015 року частково відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11.06.2015 року з 12.05.2015 року по 22.06.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН 337/6481/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження не обирався.

Ухвалою суду від 07.12.2015р. призначено підготовче судове засідання.

ВСТАНОВИВ :
04.12.2015р. до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Вищевказане кримінальне провадження підсудно даному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, захисника.

Клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею однособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 25 грудня 2015р. на 10.30 годин, за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.12.2015
Дата документу 28.10.2015

Справа № 334/9413/15-к
Провадження № 1-кс/334/1986/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по справі
28 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002954,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2013 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002954.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя і підлягає до прийняття до провадження судді ОСОБА_1 і призначається до розгляду на 24.12.2015 року о 10-00 год. у приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

У судове засідання викликаються заявник, помічник прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002954.

Призначити слухання справи на 24.12.2015 року о 10-20 год. у приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5861/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/931/15 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
судового засідання

24 грудня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 25 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з участю

прокурора ОСОБА_9

адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

встановила:
Справа до розгляду призначалась на 03, 14, 24 грудня 2015 року, однак обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судові засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись судом про час та день розгляду апеляційного провадження.

Заслухавши думку прокурора, адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які здійснюють захист обвинувачених, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.323, 140, 142 КПК України, колегія суддів:, -

ухвалила:
Апеляційне провадження розглядом відкласти на 21 січня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Зобов`язати Золочівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання яке відбудеться 21 січня 2016 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Апеляційного суду Львівської області, м.Львів, площа Соборна, 7, зал судових засідань № 6, обвинуваченого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .

Копії ухвали для відома та виконання скерувати у Золочівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/6430/13-к
Провадження № 1-кп/442/5/2015
У Х В А Л А
судового засідання
25 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про виправлення описки в ухвалі суду по кримінальному провадженні №0000304 від 31.05.2013 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 171 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року у вищезазначеному кримінальному провадженні доручено Львівському обласному бюро судово-медичної експертизи КЗ ЛОР провести додаткову комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1. Чи маються на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які могли бути спричинені у час та при обставинах, вказаних у фабулі обвинувачення? 2. Якщо так, то який характер, локалізація, механізм та ступінь тяжкості виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

Як вбачається з мотивувальної частини зазначеної ухвали, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов до переконання, що у даному кримінальному провадженні слід призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Львівському обласному бюро СМЕ, однак, у іншому складі експертів, ніж була проведена 22.08.2013 року.

Отже, у даній ухвалі судом допущено описку, оскільки для створення експертної комісії в абсолютно іншому складі експертів необхідно призначити повторну, а не додаткову експертизу.

Згідно з ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження в дане судове засідання не з?явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце його проведення. Однак, згідно з положенням статті 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2015 року слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2015 року по кримінальному провадженні №0000304 від 31.05.2013 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 171 КК України, замінивши у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали «додаткову» експертизу на «повторну».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
справа №2010/2627/12
провадження №1/619/24/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 декабря 2015 года г.Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе : председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебных заседаний ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины, суд-
В производстве Дергачевского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины.
Согласно постановления Дергачевского районного суда Харьковской области от 29.01.2014 года по данному уголовному делу в отношении ОСОБА_5 был объявлен розыск и изменена мера пресечения из залога на содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
06.10.2015 года в суд поступило ходатайство от ОСОБА_5 о возобновлении производства по делу и изменения ему меры пресечения на залог.
Рассмотрев данное ходатайство, заслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Как усматривается из постановления Дергачевского районного суда Харьковской области от 29.01.2014 года по данному уголовному делу в отношении ОСОБА_5 был объявлен розыск и изменена мера пресечения из залога на содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Из предоставленных ОСОБА_5 доказательств усматривается, что он страдает рядом тяжких заболеваний и длительное время находился на лечении. Имеет постоянное место жительства, семью, детей.
Принимая во внимание данные о личности ОСОБА_5 , его характеристики, отсутствие судимости, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.273, 274 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Розыск в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 - прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_5 изменить из содержание под стражей в Харьковском учреждении исполнения наказаний управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Харьковской области (№27) , на ранее избранную в виде залога.
Исполнение данного постановления поручить начальнику Дергачевского ОП ГУ НП Украины в Харьковской области.
Постановление суда обжалованию не подлежит.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 643/5078/14-к
Провадження № 1-в/643/354/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2015 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду,

в с т а н о в и в:

15.12.2015 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Московського районного суду м.Харкова від 16.10.2015 р. про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком суду.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_3 та матеріали справи, встановив, що ОСОБА_3 засуджена вироком Московського районного суду м.Харкова від 07.10.2014 р. за ч.1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, і відповідно до ст.75 КК України звільнена від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі із випробуванням на один рік.

Ухвалою суду від 16.10.2015 р. ОСОБА_3 було звільнено від покарання, призначеного їй за вироком суду у вигляді обмеження волі, що випливає з положень ст.ст. 75, 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Роз`яснити ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 16.10.2015 р. в тій частині, що засуджену ОСОБА_3 було звільнено від покарання, призначеного їй за вироком суду у вигляді обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Харківської області.

Суддя - ОСОБА_1
03.11.2015 Московский районный суд г. Харькова в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, суд,
У С Т А Н О В И Л:
В Московский районный суд г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.. 309 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_5 неоднократно не являлся по вызову суда в судебные заседания: 06.07.2009г., 03.08.2009 г., 21.01.2010 г., 06.04.2010 г. и не уведомлял суд о причинах неявки.
Постановления о приводе ОСОБА_5 от 21.01.2010 г.,. работниками милиции не исполнены.
В связи с чем, суд 06 апреля 2010 года согласно постановления объявил ОСОБА_5 в розыск с изменением последнему меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
30.09.2015 г. подсудимый самостоятельно явился в суд, сообщив, что повесток о вызове в суд не получал, работники милиции к нему не приходили и не вызывали его, дал обязательства суду об обязательной явке в судебное заседание для рассмотрения уголовного дела по существу.
Суд выслушав прокурора, приняв во внимание представленную информацию, считает возможным отменить постановление от 06 апреля 2010 года об объявлении розыска ОСОБА_5 .
Руководствуясь ст. ст. 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Отменить постановление Московского районного суда г. Харькова от 06 апреля 2010 года об объявлении ОСОБА_5 в розыск с изменением последнему меры пресечения подписки о невыезде - на содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/742/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
У провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, у провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001821 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 234 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадженні щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне об`єднати вказаний обвинувальний акт з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , який вже перебуває у провадженні суду, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002075 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , та надати об`єднаній справі номер № 646/13748/15-к, № пров. 1-кп/646/737/2015.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1