1Справа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
запасного судді: ОСОБА_3 ,
за участю присяжних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
запасних присяжних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
при секретарі ОСОБА_9 ,
прокурора: ОСОБА_10 ,
захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
обвинувачених: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду заяви захисників ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_20 , ОСОБА_16 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_19 , обвинуваченого ОСОБА_19 про відвід прокурору ОСОБА_10 , який приймає участь у судовому засіданні,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні захисником ОСОБА_17 , яка дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_20 , заявлено відвід прокурору ОСОБА_10 , який приймає участь у судовому засіданні. В обґрунтування зави зазначено, що у порушення вимог ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2015 р., якою було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_20 , строком на 60 днів до 17.10.2015 р. з визначенням місця тримання у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області, останній був незаконно етапований 04.10.2015 р. до Вільнянської УВП ДПтС України в Запорізькій області (№11) на підставі вимоги прокуратури Запорізької області, тим самим вбачається тиск з боку прокурора на обвинуваченого в процесі розгляду кримінального провадження в суді.
Також у судовому засіданні захисником ОСОБА_16 , яка дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_19 , заявлено відвід прокурору ОСОБА_10 з аналогічних підстав.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_19 особисто заявлено відвід прокурору ОСОБА_10 з наступних підстав. Так, ОСОБА_19 посилається на наявність у прокурора ОСОБА_10 особистої зацікавленості у результаті розгляду справи, що викликає сумнів у його неупередженості. У ході розгляду кримінального провадження ОСОБА_10 нав`язує свідкам про даному кримінальному провадженню формулювання «банда», «банда лисих». Також вважає, що прокурор ОСОБА_10 причетний до переведення обвинувачених до Вільнянської УВП ДПтС України в Запорізькій області (№11) з метою тиску. Дані обставини, на думку обвинуваченого, свідчать про наявність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
Обвинувачені та їх захисники підтримали вказані заяви.
Прокурор просив у задоволенні відводу відмовити, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Розглянувши заяву про відвід, вислухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений обвинуваченим відвід прокурору не містить доведених обґрунтованих обставин, які би викликали сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_27 у даному кримінальному провадженні, згідно до вимог ст. 36 КПК України прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, особою, яка згідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства уповноважена підтримувати державне обвинувачення в суді.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлений відвід прокурору у кримінальному провадженні не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід, у зв`язку з чим заяви захисників та обвинуваченого задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисників ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_20 , ОСОБА_16 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_19 , обвинуваченого ОСОБА_19 про відвід прокурору ОСОБА_10 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6