Провадження № 11-кп/792/676/15
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2015 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 8 жовтня 2015 року, -

В с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 8 жовтня 2015 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Зав`ялово, Алтайського краю Російської Федерації, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, раніше судимому, останній раз:

- 23.04.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. ст. 308 ч. 1, 69, 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі,

відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання внаслідок акту амністії.

Відмовляючи в задоволенні клопотання місцевий суд виходив з того, що злочин, у вчиненні якого визнаний винним ОСОБА_8 , не підпадає під дію законів України «Про амністію у 2014 році» та «Про застосування амністії в Україні», а тому законні підстави для звільнення засудженого від покарання відсутні.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу місцевого суду скасувати. Вважає, що суд незаконно і необґрунтовано, без належної оцінки наявних в справі доказів та даних постановив рішення про відмову в застосуванні до нього акту амністії. Це, на думку засудженого, свідчить про упередженість суду і є підставою для скасування ухвали суду та звільнення його від відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені в ній доводи, прокурора, який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу без зміни, перевіривши матеріали провадження, в тому числі матеріали особової справи засудженого ОСОБА_8 , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 1, 8 п. в) ЗУ «Про амністію в 2014 році» та ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, які засудженні за вчинення тяжкого умисного злочину, який крім того, вони вчинили в період звільнення від відбування покарання з випробуванням до закінчення встановленого судом іспитового строку.

Як встановлено судом та стверджується матеріалами особової справи, ОСОБА_8 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, який скоїв в період звільнення від відбування покарання з випробуванням до закінчення встановленого судом іспитового строку.

За таких обставин, місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність законних підстав для застосування до засудженого ОСОБА_8 акту амністії та звільнення його від відбування призначеного покарання на цих підставах.

Ґрунтується на вимогах закону і рішення місцевого суду щодо відсутності законних підстав для звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання або скорочення йому частини покарання на інших підставах встановлених ЗУ «Про амністію в 2014 році». Оскільки, на день набрання чинності вказаним нормативним актом, ОСОБА_8 покарання не відбував, під вартою не знаходився, а був затриманий лише 03.03.2015 року і саме з цього періоду відбуває покарання. Тобто на день набрання чинності ЗУ «Про амністію в 2014 році», ОСОБА_8 , встановленого законом строку, який дає право на скорочення визначеного судом покарання не відбув.

Посилання ОСОБА_8 на неповне з`ясування місцевим судом обставин справи та необхідність звільнення його від відбування покарання на інших встановлених кримінальних законом умовах суперечать матеріалам провадження.

Як стверджується клопотанням засудженого ОСОБА_8 , останній звернувся до суду з вимогою про звільнення його відбування покарання внаслідок саме акту амністії, а не з інших підстав встановлених законом (а.п. 2).

Звільнення засуджених від відбування покарання внаслідок акту амністії, внаслідок хвороби, умовно-достроково є не тотожними поняттями.

А тому твердження ОСОБА_8 про необхідність його звільнення від відбування покарання на інших підставах встановлених кримінальним законом, неповне з`ясування місцевим судом обставин справи не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню, оскільки такі питання не були предметом судового розгляду і про вирішення таких засуджений у своєму клопотанні не ставив.

Те, що ОСОБА_8 є опікуном матері похилого віку, позитивно характеризується та немає дисциплінарних стягнень, не спростовує встановлених судом обставин і висновків та не дає підстав для застосування до нього акту амністії.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів висновки суду першої інстанції та були безумовною підставою для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Місцевим судом були встановлені дійсні обставини справи дана належна оцінка особі ОСОБА_8 , правильно застосовані норми матеріального права, не допущено порушення норм процесуального права та зроблено обґрунтований висновок про відсутність законних підстав для звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання внаслідок акту амністії.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 8 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання внаслідок акту амністії, залишити без зміни, апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .