№ 1-кс/489/1072/2013 р.
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кривди Т.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, не судимому, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 07.11.2013 р. близько 21.30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_4, на зупинці громадського транспорту «Автовокзал» по пр. Жовтневому в м. Миколаєві, напали на потерпілого ОСОБА_5, та застосувавши насильство, небезпечне для життя і здоровя потерпілого викрали належне йому майно, заподіявши шкоду в розмірі 960 грн.

ОСОБА_1 було затримано 15.11.2013 р. та 16.11.2013 р. йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Слідчим СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області подано клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для запобігання спробам підозрюваного, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Допитавши підозрюваного, потерпілого, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, що підтверджується показами потерпілого про напад на нього, протоколом впізнання, згідно якого ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_1, як особу, що на нього напала, висновками експерта.

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме ризиків вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Так, ОСОБА_1 хоча і раніше не судимий вчинив дії, які дають підстави для підозри його у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не має постійного місця проживання, що дає достатні підставі вважати про можливість вчинення ним і інших аналогічних кримінальних правопорушень та ухилитися від слідства і суду.

Суд вважає, існування цих обставини доведеною даними повідомленими самим підозрюваним про відсутність постійного місця проживання та належних доходів, його негативною характеристикою за місцем навчання.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення у якому він підозрюється, відсутність судимостей, наявність у нього захворювання, проте, з урахуванням даних про вчинення ним тяжкого правопорушення, вважає, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, та вважає необхідним обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд також враховує інтереси суспільства у запобіганні вчиненню злочинів.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

При цьому, суд враховуючи майновий стан підозрюваного, вважає необхідним визначити розмір застави у мінімальному розмірі, передбаченому ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 14.01.2014 р.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 22 940 гривень та обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та роботи,

у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Головуючий: