Справа № 442/9335/14-к
Провадження № 1-кс/442/1293/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м.Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на трактор марки «КИЙ 440»», д.н.з. НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений під час огляду місця події 07 жовтня 2014 року у м.Борислав Львівської області по вул. Модрицькій, поблизу пожежного полігону. Місцем зберігання трактора «КИЙ 440», д.н.з. НОМЕР_1 , визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, що по вул. Федьковича, 7/1, м.Дрогобич Львівської області.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 06.10.2014 року у Бориславський МВ ГУ МВС України у Львівській області надійшло повідомлення від начальника Бориславського МВ майора міліції ОСОБА_5 про те, що в м. Бориславі по вул. Модрицькій, неподалік пожежного полігону невідомі особи проводять розкопку металевих труб. В ході проведення огляду місця події від 07.10.2014 року було виявлено металеві труби, діаметром 159мм, довжиною 10-12 метрів, які знаходяться на землі лісової ділянки, що розташована на узбіччі авто дороги Орів-Борислав. У середині цих труб наявні залишки невідомої речовини, темного кольору та маслянистої консистенції, труби зі слідами іржі та залишками глини темно коричневого кольору, що свідчить про недавнє їх викопування. Загальна кількість металевих труб - 25 штук. Біля даних труб знаходиться транспортний засіб, трактор марки «КИЙ-440», д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому було вилучено та надано на зберігання під розписку ОСОБА_6 , за допомогою якого можливо проводились розкопки труб з-під земної поверхні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 виданим 10.10.2011 року ІДТН Львівської ОДА у Самбірському районі, власником вищевказаного транспортного засобу являється ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що згідно проведеного огляду місця події та огляду транспортного засобу від 07.10.2014 року можна вважати, що трактор, марки КИЙ 440, д.н.з. НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, він підпадає під ознаки речей, визначених у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а тому просить накласти на нього арешт.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном чи використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на трактор марки «КИЙ 440», д.н.з. НОМЕР_1 для кримінального провадження може мати значення речового доказу, так як є засобом для вчинення кримінально протиправних дій та з метою попередження його втрати, зникнення, знищення, а також забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на трактор марки «КИЙ 440»», д.н.з. НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений під час огляду місця події 07 жовтня 2014 року у м.Борислав Львівської області по вул. Модрицькій, поблизу пожежного полігону.

Місцем зберігання трактора «КИЙ 440», д.н.з. НОМЕР_1 , визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, що по вул. Федьковича, 7/1, м.Дрогобич Львівської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1