Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2015 року, якою накладено арешт на автомобіль та речі які були вилучені 15 вересня 2015 року під час обшуку в приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 та в автомобілі, який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на автомобіль та речі, які було вилучено під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 та в автомобілі, який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що прокурором доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 вважає, що ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2015 року про накладення арешту на майно є незаконною, необґрунтованою та суперечить вимогам кримінального процесуального закону. Вказує, що клопотання про арешт майна подано слідчим до суду з пропущенням строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України. Зазначає, що будь-яких доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України немає, оскільки даного правопорушення він не вчиняв. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Доводи скаржника ОСОБА_8 в апеляційній скарзі про те, що слідчий ОСОБА_7 подав до суду клопотання про накладення арешту на майно з порушення строків, визначених ч.5 ст.171 КПК України є необґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 вересня 2015 року старший слідчий ОСОБА_7 подав клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000064 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, про що свідчить штамп на конверті (а.с.11).

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подане слідчим у відповідності до ч. 5 ст.171 КПК України.

Посилання скаржника на порушення слідчим суддею вимог ст. 172 КПК України у зв`язку з розглядом клопотання слідчого за його відсутності, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки у відповідності до ч. 2 цієї ж статті таке клопотання може бути розглянуте судом без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. 170-173 КПК України для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволені клопотання про арешт майна.

Так, статтею 170 КПК України визначено коло суб`єктів, яких суд може тимчасово позбавити можливості відчужувати певне майно та розпоряджатися ним, до таких належить: підозрюваний, обвинувачений, особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження

Згідно матеріалів провадження осіб, вказаних у ст.170 КПК України, на даний момент по кримінальному провадженню не виявлено, підозри будь-кому, в тому числі ОСОБА_9 не оголошувалось, а тому арешт автомобіля є безпідставним і передчасним.

Крім того, накладаючи арешт на даний транспортний засіб, належний ОСОБА_8 , слідчий суддя згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен був врахувати не тільки існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, достатність доказів про його вчинення, правову підставу для арешту майна і можливий розмір шкоди, завданої злочином, а й наслідки арешту майна для третіх осіб та розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Проте такі доводи слідчого з приводу необхідності задоволення клопотання, оскільки автомобіль є знаряддям вчинення злочину, залишилися поза увагою слідчого судді, в зв`язку з чим оскаржувана ухвала не вмотивована належним чином, мотивувальна частина, як така, у ній фактично відсутня, не наведено жодної з`ясованої під час розгляду клопотання обставини та доказів, якими б ці обставини підтверджувались, не зазначено на підставі чого суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про арешт майна, не звернув на вказані обставини уваги, а тому прийшов до завчасного висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на транспортний засіб.

Разом з тим, не підлягають поверненню відсутні в оббігу вилучені підакцизні товари, а саме тютюнові вироби, оскільки ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року дано дозвіл на їх вилучення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 171, 404, 405, 407, 419, 422КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на автомобіль та речі, що були вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 та в автомобілі, який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 скасувати.

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на автомобіль та речі, що були вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 та в автомобілі ,який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: