МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"10" вересня 2015 р. Справа № 370/2343/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

із прокурором ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області

клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 28.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125; ч.1 ст.186 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваному ОСОБА_6 , посилаючись на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2015 року, близько 16-ої години 00 хвилин, в смт.Макарів Київської області, на дорозі по вул. Червоноармійська, поблизу території Макарівського районного споживчого товариства, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки із ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_8 удар правою рукою в область обличчя, від чого вона впала на асфальтне покриття, спричинивши останній тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №194 від 07.08.15 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 27.08. 2015 року, близько 16-ої години 00 хвилин, в смт.Макарів Київської області, на дорозі по вул. Червоноармійська, поблизу території Макарівського районного споживчого товариства, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, відкрито заволодів у ОСОБА_8 її сумкою, вартістю 220.00 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 200.00 грн., мобільний телефон марки «Fly» вартістю 500.00 грн., з двома картками мобільного оператора «МТС» вартістю по 20 грн. кожна, на загальну суму 40,00, літні окуляри від сонця вартістю 150.00 грн., пачка цигарок «Капрі» вартістю 14.00 грн., жіноча косметичка з відповідними жіночими аксесуарами вартістю 150.00 грн. та жіночий шкіряний гаманець вартістю 100.00 грн. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1374.00 грн.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

08.09.15 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України.

Підставами вважати, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній офіційно ніде не працює, по місцю проживання характеризується посередньо.

В клопотанні ставиться питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження покласти на останню такі обов`язки:
1)прибувати до кабінету № 26 Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області до слідчого ОСОБА_4 періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприяння не ухиленні останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень:

2)не відлучатися за межі Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінальною провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчий (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) докласти зусиль до пошуку .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував фактів скоєння кримінального правопорушення та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думки прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, а також характеризуючи дані підозрюваного, суд вважає, що суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, достовірно встановлена необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання, що обґрунтовується наявністю таких ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування запобіжного заходу є необхідним, оскільки встановлені такі ризики, а саме: підозрюваний може переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності.

Керуючись вимогами ст.ст.177, 179, 186 КПК України,суд

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)прибувати до кабінету № 26 Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області до слідчого ОСОБА_4 періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години;

2)не відлучатися за межі Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінальною провадження, про зміну свого місця проживання;

4)докласти зусиль до пошуку роботи .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_6 про те, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 10.11.2015 року

Суддя