АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання голови Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду справу № 554/14013/15-к провадження № 1 -кс/554/7267/2015 за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно подання, в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на розгляді перебуває справа № 554/14013/15-к провадження № 1 -кс/554/7267/2015 за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно автоматизованого розподілу справ, дана справа розподілена судді ОСОБА_8 .
23.11.2015року суддя ОСОБА_8 заявила самовідвід від розгляду вказаної скарги. Для розгляду заяви в автоматичному режимі визначено суддю ОСОБА_9 .

Ухвалою судді ОСОБА_9 від 23.11.2015 року заяву слідчого судді ОСОБА_8 про самовідвід від розгляду скарги задоволено. Справа, згідно розпорядження керівника апарату, повторно розподілена на розгляд судді ОСОБА_9 .
25.11.2015року суддя ОСОБА_9 заявила самовідвід від розгляду вказаної скарги. Для розгляду заяви в автоматичному режимі визначено суддю ОСОБА_10 .

Ухвалою судді ОСОБА_10 від 26.11.2015 року заяву слідчого судді ОСОБА_9 про самовідвід від розгляду скарги задоволено. Справа, згідно розпорядження керівника апарату, повторно розподілена на розгляд судді ОСОБА_11 .
27.11.2015року суддя ОСОБА_11 заявила самовідвід від розгляду вказаної скарги. Для розгляду заяви в автоматичному режимі визначено суддю ОСОБА_8 .

Ухвалою судді ОСОБА_8 від 27.11.2015 року заяву слідчого судді ОСОБА_11 про самовідвід від розгляду скарги задоволено. Справа, згідно розпорядження керівника апарату, повторно розподілена на розгляд судді ОСОБА_12 .
03.12.2015року суддя ОСОБА_12 заявила самовідвід від розгляду вказаної скарги. Для розгляду заяви в автоматичному режимі визначено суддю ОСОБА_10 .

Ухвалою судді ОСОБА_10 від 03.12.2015 року заяву слідчого судді ОСОБА_12 про самовідвід від розгляду скарги задоволено. року суддя ОСОБА_10 заявила самовідвід від розгляду вказаної скарги. Для розгляду заяви в автоматичному режимі визначено суддю ОСОБА_12 .

Ухвалою судді ОСОБА_12 від 10.12.2015 року заяву слідчого судді ОСОБА_10 про самовідвід від розгляду скарги задоволено. Справа, згідно розпорядження керівника апарату, повторно розподілена на розгляд судді ОСОБА_13 .
16.12.2015 року суддя ОСОБА_13 заявила самовідвід від розгляду вказаної скарги. Для розгляду заяви в автоматичному режимі визначено суддю ОСОБА_8 .

Ухвалою судді ОСОБА_8 від 17.12.2015 року заяву слідчого судді ОСОБА_13 про самовідвід від розгляду скарги задоволено. Справа, згідно розпорядження керівника апарату, повторно розподілена на розгляд судді ОСОБА_14 .
01.02.2016року суддя ОСОБА_14 заявила самовідвід від розгляду вказаної скарги. Для розгляду заяви в автоматичному режимі визначено суддю ОСОБА_12 .

Ухвалою судді ОСОБА_12 від 03.02.2016 року заяву слідчого судді ОСОБА_14 про самовідвід від розгляду скарги задоволено. Справа, згідно розпорядження керівника апарату, повинна бути повторно розподілена на розгляд іншому судді, але призначення не відбулося, оскільки не вистачає суддів для розподілу вказаної справи.

Згідно штатного розпису, в Октябрському районному суді м.Полтави 17 штатних одиниць суддів, з них:

-у суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 закінчилися 5-річні повноваження судді;

-одна посада вакантна.

В Октябрському районному суді м. Полтави визначено спеціалізацію з розгляду справ, тому вказана справа не може бути розподілена суддям- криміналістам ( ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 ).

Тому, з метою найбільш повного та об`єктивного розгляду провадження просить вирішити питання щодо направлення вказаного провадження до іншого суду.

В судове засідання не з`явився прокурор, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку ОСОБА_5 , перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження

надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2)після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Беручи до уваги, що в Октябрському районному суді м. Полтави неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає, що справу № 554/14013/15-к провадження № 1 -кс/554/7267/2015 за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання потрібно направити до Київського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 - задовольнити.

Передати справу № 554/14013/15-к провадження № 1 -кс/554/7267/2015 за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання до Київського районного суду м. Полтави.

С У Д Д І:
______________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3