overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3546/14-к
У Х В А Л А

27.06.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 10.05.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, надійшов до суду з прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу, складений слідчим СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та затверджений прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_6 ..

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Прокурор надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 63 арк..

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 10.05.2014 р., на 15-30 годин 24.07.2014 року в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження в одному томі на 63 арк. долучити до обвинувального акту.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.

Суддя: ОСОБА_1
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/1574/15-к
1кп/195/156/15
У Х В А Л А
"03" грудня 2015 р.

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 17.11.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.12.2015 року о 11.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського району, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:5-301/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

29 червня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 19.06.1991 року за ст. ст. 81 ч.3, 140 ч.3, 42, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 03.02.1992 року за ст.ст. 81 ч.4, 43 КК України до 6 років позбавлення волі.

По даній справі засудженого 13.10.2000 року Судовою колегією у кримінальних справах Львівського обласного суду за ст. ст. 93 п. «а», «і», 142 ч.3, 142 ч.2, 42 ч. 1 КК України до 15 років позбавлення волі з відбуванням перших пяти років у тюрмі конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 18.02.2011 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 3 років 11 місяців 21 дня обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2011 року засудженому ОСОБА_3 зарахувати в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою з 18.02.2011 року по 21.04 2011 рік.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 09.02.2000 року

3/4 частини терміну 06.03.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 06.12.2014 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3, умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 3 (три) роки 5 (пять) місяців 6 (шість) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №1-п-48/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2010 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Витвицького В.В.

секретаря Петришина С.С.

э участю: прокурора Тичинської У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за постановою слідчого Калуського MB УМВС про закриття кримінальної справи у зв'язку iз закінченням строків давності суд -

постановив:

06.05.1995 р. була порушена кримінальна справа за ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 р.) по факту крадіжки з квартири гр.ОСОБА_1 по вул. Л.Українки, 12/93 в м.Калуші, звідки викрали особисте майно.

05.05.2010 р. дії перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України.

Так як не встановлено ociб, які вчинили злочин i з часу його вчинення минуло 15 poків, то слідчий Калуського MB УМВС звернувся до суду з постановою, яка погоджена з прокурором м. Калуш про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні прокурор постанову підтримав.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що постанова підлягає до задоволення, виходячи iз наступних підстав:

Згідно ст. 49 ч. 1 КК України особа эвільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею элочину минуло 10 р., у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор aбо слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для закриття, як це передбачено ч. 3 ст. 11-1 КПК України.

Як видно iз матеріалів справи, не встановлено ociб, які 05 травня 1995 року в період часу з 09 до 17 год 30 хв., проникли в квартиру АДРЕСА_1 де проживає гр.ОСОБА_1 звідки викрали особисте майно.

При таких обставинах суд вважає, що є сі передбачені законодавством підстави для закриття справи з вищенаведених підстав.

На підставі ч. 2 ст. 49 КК України та керуючись ст.11-1 КПК України,суд -

постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки з квартири ОСОБА_1 по вул. Л. Українки, 12/93 в м.Калуші, що мала місце 05 травня 1995 року , порушену 06.051995р. за ст.140 ч.3 КК України ( в редакції I960 року) у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 393/746/15-к
пров. 1-кп/393/79/15

19 листопада 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечувала.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинуваченої. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі інші питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 3 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.
Копії ухвали вручити (направити) учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №613/7/15-к Провадження № 1-кп/613/46/15
УХВАЛА

про виправлення описки

02 грудня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Богодухові питання про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 1, ст. 121 ч. 2 КК України, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 10 жовтня 2014 року.

Ухвалою суду від 12 червня 2015 року по даному кримінальному провадженню призначено судово-психологічну експертизу.

Судом встановлено, що судом було допущено описку, а саме: не вірно указано статті КПК України, якими суд керувався під час ухвалення ухвали.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечували щодо виправлення описки, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Богодухівського районного суду Харківської області від 12 червня 2015 року про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 1, ст. 121 ч. 2 КК України .

Вважати вірними статті якими керувався суд ст. ст. 70, ч. 2 ст. 102, 242, 332, 350 КПК України.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа №613/1684/15-к Провадження № 1-кп/613/222/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під №0000653 від 29.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000653 від 29.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000653 від 29.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 04 грудня 2015 року на 11-00 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
03.12.2015
справа № 642/9781/2015к
провадження № 1кп/642/754/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2015 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з прокуратури Ленінського району м. Харкова документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1573/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/5043/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 серпня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ч.2 ст.186 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
На Ленінського районного суду м.Харкова від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ч.2 ст.186 КК України обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
11 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 25 серпня 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 12.00 годину 22 вересня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини свого неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
№ провадження 1-кс/646/5924/2015
У Х В А Л А
01.12.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим від 10.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим від 10.11.2015 року.

Вивчивши вказану заяву про відвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим від 10.11.2015 року у відкритому судовому засіданні на 09.12.2015 року о 17-00 год.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 1-265/11

"06" грудня 2011 р. Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіПолотнянка Ю.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 ч.3 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. по ст. 185 ч.3 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2011 року на 10:30 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 135/1474/15-к
Провадження № 1-в/135/80/15
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17.11.2015 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання за хворобою. Засуджений зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання за хворобою, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2015 року.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із можливістю звільнення від відбування покарання за хворобою.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: