overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-КП/638/573/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
3 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора,
Встановив:
В судовому засіданні до оголошення головуючим складу суду та роз""яснення права відводу, обвинуваченим зроблено заяву про відвід прокурора з тих підстав, що в підготовчому судовому засіданні прокурор допустив висловлення, яке грубо порушує вимоги ст.. 17 КПК України, назвавши його "бандитом" та навів деякі факти щодо його затримання , які не відповідають дійсності, що він розцінює як намагання чинити вплив на суд. Такі дії прокурора викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Крім того, прокурор приймає участь в судових засіданням без форменого одягу, що характеризує його ставлення до своїх професійних обов"язків.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід та пояснив, що законні підстави для відводу відсутні. На нього покладено функцію обвинувачення від імені держави. Визнав, що дійсно в судовому засіданні він некоректно висловився на адресу обвинуваченого, але цей факт не свідчить про його неупереджене ставлення до обвинуваченого.
Захисник підтримав заяву свого підзахисного та просив її задовольнити. Просив на майбутнє не вживати некоректних висловлень на адресу підзахисного щодо його винуватості до вирішення судом справи по суті.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст.. 77 КПК України, однією з підстав для відводу прокурора є наявність підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З пояснень особи, якій заявлено відвід, вбачається, що будь-яке неупереджене ставлення до обвинуваченого відсутнє.
За таких обставин, підстави для відводу прокурора, відсутні.
Керуючись ст..ст. 77, 344 КПК України, суд
У задоволенні заяви про відвід прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/5056/15-к
Провадження № 1-кс/638/1151/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000552 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не судимого, старшого інструктора ( з водіння) 1 автомобільного взводу матеріально технічного забезпечення стрілецького батальйону ( з КЕОП та ОСС ) старшина військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у самовільному залишенні військової частини.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрюваний не з`являється.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею клопотання було задоволено, 02.04.2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу, строк дії ухвали 5 місяців, тобто до 02 вересня 2015 року.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000552 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу,суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст..376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.356, ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 388 КК України; ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.356, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 388 КК України; ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст.356, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 388 КК України; ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.356 КК України; ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.2, ч.2 ст.28, ст..356 КК України за заявою ОСОБА_4 від 27 листопада 2015 року та розпочати досудове розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2015 року 0 17.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження 1/кп/643/404/2013
Провадження № 1-в/643/440/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, розведеної, раніше судимою: 13.09.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст.. ст.. 309 ч. 1, 190 ч. 1, 185 ч. 2, 70, 72 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільненої з ВТК по відбуттю строку покарання; 23.04.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ст.. 395 КК України до 3 місяців арешту, звільнена 13.06.2013 року з Качанівської виправної колонії № 54 по відбуттю строку покарання, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджена вироком Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України з випробуванням на 2 (два) роки.

Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, посилаючись на ст.. 78 ч. 1 КК України просить звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду, посилаючись на те, що термін її випробування скінчився та остання характеризується задовільно, за час іспитового строку засуджена не скоїла нового злочину.

Прокурор та представник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області надали суду письмову заяву про розгляд подання за їх відсутності, підтримали його у повному обсязі.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду подання сповіщена належним чином, причини неявки суду не відмові.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджена за час випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не скоїла, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Оскільки скінчився термін випробування ОСОБА_4 , вона підлягає звільненню від покарання, призначеного їй вироком Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.. ст.. 369-372, 376, п. 9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного Московським районним судом м. Харкова від 04.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 632/1091/15-к
провадження №1-кп/632/124/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про зупинення судового провадження/

18 грудня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000205 від 02.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області до Первомайського міскрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ухвалою судді від 19.11.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не прибули, від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор надав довідку з КЗОЗ Первомайська ЦРЛ про те, що останній знаходиться на обліку лікаря психіатра з діагнозом: шизофренія параноїдальна форма, безперервний тип течи, і що з 02.12.2015 року ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні в обласному психоневрологічному диспансері № 1 с.Стрелече, у зв`язку з чим заявила клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого до закінчення курсу лікування.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Знаходження обвинуваченого на лікуванні в обласному психоневрологічному диспансері унеможливлює його присутність у судовому засіданні.

Беручи до уваги, що перебування обвинуваченого на стаціонарному лікуванні перешкоджає останньому з`явитися до суду для безпосередньої участі у судовому процесі, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до закінчення курсу лікування обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до закінчення курсу лікування обвинуваченого в обласному психоневрологічному диспансері № 1 с.Стрелече.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя;ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/2806/14-к Головуючий у суді 1 інстанції
Провадження № 11кп/790/1232/14 ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2014 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 липня 2014 року про відмову в застосуванні амністії до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бахчисарай АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , який був засуджений: 25 грудня 2012року Липоводолинським районним судом Сумської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі та згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 24 жовтня 2013 року цим же судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяця позбавлення волі; 19 грудня 2013 року цим же судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, -
В с т а н о в и в:
Балаклійським районний суд Харківської області 15 липня 2014 року своєю ухвалою відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього амністії. Засуджений не погодився із цим судовим рішенням і подав апеляційну скаргу.
19 серпня 1914 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, відповідним учасникам судового провадження надіслано копії ухвали та апеляції, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на скаргу. За цих обставин вважаю підготовку до апеляційного розгляду закінченою, достатньо підстав для його призначення.
Тому, керуючись ст.401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 липня 2014 року про відмову в застосуванні амністії до ОСОБА_3 на 10 годин 30 хвилин 15 вересня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22), про що повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №617/1373/13-к
Провадження № 11кп/790/667/14 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2014 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши у кримінальному провадженні №0000576 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 14 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іллінці Чорнобильського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше засуджувався згідно вироку Макарівського районного суду Київської області від 31 січня 1997 року за ст.94 КК України до 9 років позбавлення волі, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

В с т а н о в и в:
Вовчанський районний суд Харківської області 14 квітня 2014 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , якого визнав винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначив йому покарання 6 років позбавлення волі.

Обвинувачений подав на це судове рішення апеляцію, а тому вона разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

21 травня 2014 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, відповідним учасникам судового провадження надіслано копії зазначеної ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки. Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляцію, а саме: до 2 червня 2014 року.

22 травня до апеляційної інстанції надійшли додатково апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 і доповнення до апеляції ОСОБА_3 , копії яких наступного дня надіслані відповідним учасникам судового провадження.

За цих обставин підготовка до апеляційного розгляду закінчена, достатньо підстав для його призначення.

Тому, керуючись ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 14 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 11 годин 3 червня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22).

Про апеляційний розгляд повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/8332/15-к
Провадження № 1-в/727/184/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСу України в Чернівецькій області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у вигляді виправних робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, -

встановив:

ОСОБА_4 згідно з вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 29.05.2013 р. засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 13.02.2014 р. не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 82 КК України замінено на більш м`яке покарання у вигляді 1 року 10 місяців 30 днів виправних робіт з відрахуванням 20 % від заробітної плати на користь держави.

Чернівецький МВ КВІ ВДПтСу України в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання у зв`язку з тим, що після звільнення з місць позбавлення волі він працевлаштувався в ТОВ «Полюс-Буд» підсобним робітником. За час відбуття покарання позитивно характеризується по місцю проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. На заходи профілактичного характеру реагує правильно, порушень обов`язків не допускав. Сумлінно ставиться до праці, позитивно характеризується по місцю роботи. Від колективу в ТОВ «Полюс-Буд» надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання. Своєю поведінкою ОСОБА_5 довів, що став на шлях виправлення, зокрема ОСОБА_5 , відбув необхідну частину покарання і заслуговує на умовно дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді виправних робіт та від додаткової міри покарання у вигляді заборони керувати транспортними засобами.

Заслухавши думки інспектора, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання має бути відмовлено, оскільки протокол зборів ТОВ «Полюс-Буд» не відповідає вимогам, які ставляться до таких документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСу України в Чернівецькій області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у вигляді виправних робіт ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №2023/5942/2012
Провадження № 11кп/790/313/14 Головуючий у суді 1інстанції
Категорія: ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

3 березня 2014 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міжрайонного суду Харківської області від 9 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дергачі Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , а фактично жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В с т а н о в и в:
Куп`янський міжрайонний суд Харківської області 9 грудня 2013 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_3 , якого визнав винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначив йому покарання - 5 років позбавлення волі.

Обвинувачений та прокурор подали на цей вирок апеляційні скарги, а тому вони разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційної інстанції.

21 лютого 2014 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Учасникам судового провадження надіслано копії ухвали та апеляцій, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, а саме: до 3 березня 2014 року. За цих обставин підготовка до апеляційного розгляду закінчена, достатньо підстав для його призначення.

Тому, керуючись ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Куп`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міжрайонного суду Харківської області від 9 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_3 на 11 годин 30 хвилин 17 березня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22).

Про апеляційний розгляд повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2