Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1322/15-к
Провадження №1-кп/547/105/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 10.11.2015 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горошине Семенівського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, непрацюючого, раніше судимого:

17.10.2007 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

18.03.2009 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На основі ст.71 КК України приєднати 6 місяців позбавлення волі за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 17.10.2007 року. Остаточне покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі;

11.03.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ст.395 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці. 15.04.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2015 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився в господарстві ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на крадіжку алюмінієвої драбини, яка лежала на подвір`ї даного господарства, переконавшись, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно викрав алюмінієву драбину довжиною 4 метри, шириною 0,65 м. вартістю 941, 00 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник і розпорядився викраденим на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні вказаного злочину визнав повністю, пояснивши суду, що 02 листопада 2015 року приблизно о 19год. 00 хв. він дійсно знаходився в господарстві ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Побачивши, що на подвір`ї знаходиться алюмінієва драбина, він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив її викрасти, після чого забрав вказану алюмінієву драбинута пішов з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Враховуючи правильне розуміння учасниками судового провадження змісту обставин скоєного злочину, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснення їм про позбавлення їх права у цьому випадку оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає покази обвинуваченого ОСОБА_4 , які є логічними та послідовними, такими, що відповідають матеріалам кримінального провадження, правдивими.

Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з господарства ОСОБА_5 алюмінієву драбину довжиною 4 метри, шириною 0,65 м., і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, керуючись нормами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Згідно ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується негативно, всі обставини кримінального провадження, суд призначає покарання ОСОБА_4 у виді арешту.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Обрати засудженому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою.

Під варту обвинуваченого ОСОБА_4 взяти в залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 10 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року.

Речові докази:
1. драбину алюмінієву довжиною 4 метри, шириною 0,65 м. передати власнику ОСОБА_5 , анулювавши схоронну розписку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області в тридцяти денний термін з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя -