печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власників вилученого майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти, які були виявлені та вилучені під час обшуку.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000187, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. В ході досудового розслідування, 12.11.2015, було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_1 ), та якою користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 98900 доларів США.

На думку слідчого, існують достатні підстави вважати, що вищевказані грошові кошти, вилучені 12.11.2015 року, в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , у розмірі 98900 доларів США, призначалися (використовувалися) для фінансування та матеріального забезпечення кримінальних правопорушень, винагороди за його вчинення або є одержаними внаслідок вчинення кримінальних правопорушень чи є доходами від них.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисники-адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власники вилученого майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просили відмовити в його задоволенні.

Вислухавши думку слідчого, пояснення захисників-адвокатів та власників майна, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до клопотання, під час обшуку у в квартирі АДРЕСА_1 , у розмірі 98900 доларів США, призначалися (використовувалися) для фінансування та матеріального забезпечення кримінальних правопорушень, винагороди за його вчинення або є одержаними внаслідок вчинення кримінальних правопорушень чи є доходами від них.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, відсутність даних про належність майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на яке слідчий просить накласти арешт, те, що захисниками-адвокатами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не надано належних доказів на підтвердження походження грошових коштів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на грошові кошти, які були виявлені та вилучені під час обшуку, оскільки вважає наявні передбачені ст.ст. 167, 170 КП України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначені грошові кошти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти задовольнити.

Накласти арешт на майно, грошові кошти у розмірі 98900 (дев`яносто вісім тисяч дев?ятсот) доларів США, які були вилучені в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_1 ), та якою користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1