Дело № 2033/849/2012
Производство №1/2033/315/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
секретаря судебных заседаний - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитника адвоката ОСОБА_4
переводчика ОСОБА_5
рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Туркменбад, Республики Туркменистан, туркмена, гражданина Турменистана, холостого, не работающего, студента Инженерно-педагогической академии факультета Международных образовательных программ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 152 УК Украины,
В производстве Фрунзенского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 152 УК Украины.
В ходе судебного заседания защитник подсудимого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заявила ходатайство об изменении меры пресечения его подзащитному. В обоснование ходатайства защитник указал, что избранная мера пресечения в виде содержания под стражей не соответствует требованиям ст.ст. 148, 150 УПК Украины, поскольку подсудимый чистосердечно раскаялся, возместил причиненный ущерб, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно..
Прокурор в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражал.
Подсудимый ОСОБА_6 ходатайство своего защитника поддержал, просил изменит ему меру пресечения на подписку о невыезде.
Потерпевшая ОСОБА_7 предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий к подсудимому ни морального, ни материального характера не имеет, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Суд, выслушав мнение участников судебного рассмотрения, исследовав материалы дела, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.
ОСОБА_6 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является студентом Инженерно-педагогической академии факультета Международных образовательных программ.
У суда нет оснований полагать, что подсудимый, находясь на свободе, может уклониться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также продолжить преступную деятельность.
Заключение под стражу является самой суровой мерой пресечения, оснований полагать, что избрание менее суровой меры пресечения не обеспечит исполнения подсудимым его процессуальных обязанностей и их надлежащего поведения, не имеется.
Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_6 не может быть безусловным основанием для избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.
Таким образом, с учетом позиции потерпевшей ОСОБА_7 , применение подсудимому ОСОБА_6 такой исключительной меры пресечения как содержание под стражей, не вызывается объективной необходимостью в связи с чем суд считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому ОСОБА_6 с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2, 274, 296 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_4 об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 152 УК Украиныудовлетворить.
Изменить подсудимому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья