Справа № 354/590/15-к
Провадження № 11-сс/779/187/2015
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 25 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду від 04 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 про поновлення строку на подання скарги на постанову слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження, а скаргу повернуто ОСОБА_8 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаргу подано з пропуском 10-денного строку з дня прийняття рішення прокуратурою м. Яремче. При цьому, будь-яких об`єктивних причин, внаслідок яких ОСОБА_8 був позбавлений можливості вчасно реалізувати своє право на подання скарги після прийняття рішення прокуратурою м. Яремче, скаржник не навів.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що ухвала постановлена без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для справи, з порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що 13.08.2015 року ОСОБА_8 дійсно подав до прокуратури м. Яремче скаргу на спірну постанову. Однак, станом на 31.08.2015 року ОСОБА_8 не отримав копії рішення прокуратури щодо прийнятого рішення з розгляду його скарги. З огляду на вказане та вимоги закону, кінцевий строк розгляду скарги ОСОБА_8 від 13.08.2015 року настає 12.09.2015 року. Таким чином, скарга до слідчого судді ОСОБА_8 була подана у передбачений ст.304 КПК України строк. У зв`язку із цим, просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження провадження у справі.

Заслухавши доповідь головуючого, доводи представника апелянта, пояснення прокурора, який просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 25 грудня 2014 року слідчий СВ Яремчанського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_9 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України (а.с.6). Як вказав ОСОБА_8 у своїй скарзі та в подальшому підтвердив це в ході судового розгляду в суді першої інстанції, копію вищезазначеної постанови він отримав наручно 27.07.2015 року (а.с.1,23). Вказану постанову ОСОБА_10 13.08.2015 року оскаржив до прокуратури м. Яремче (а.с.7-9). В цей же день його було повідомлено, що його скарга не підлягає розгляду, оскільки ним пропущено строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження та не встановлено підстав для поновлення процесуального строку (а.с.18).

31 серпня 2015 року ОСОБА_8 звернувся до місцевого суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 25.12.2014 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. При цьому, ним було подана заява про поновлення строку на оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, поряд з іншим, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя повертає скаргу з підстав, визначених ч.2 ст.304 КПК України, у тому числі якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи все вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_8 , який пропустив строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України та звернувся зі скаргою до суду більше як через місяць після отримання копії постанови. Апелянт наполягає, що протягом цього часу ОСОБА_8 не звертався зі скаргою до суду, оскільки оскаржував постанову про закриття кримінального провадження до прокурора, однак як вбачається із матеріалів провадження, ним був пропущений 10-денний строк і при зверненні зі скаргою до прокуратури, а саме скарга була подана лише 13.08.2015 року, що стало підставою для відмови у її розгляді.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу, що положеннями ч.1 ст. 304 КПК України передбачено саме 10-денний строк з моменту отримання копії постанови для подання відповідної скарги. Тобто, скарга до суду має бути подана протягом саме цього процесуального строку, а не після її розгляду органами прокуратури чи іншим уповноваженим органом. Розгляд скарги прокурором може бути врахований при поновленні строку на оскарження, однак в даному випадку такий строк скаржник пропустив виключно зі своєї вини.

При цьому, інших поважних причин пропуску процесуального строку скаржник не навів.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування судового рішення, під час його ухвалення, колегія суддів не вбачає, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду від 04 вересня 2015 року про відмову в поновленні строку на подання скарги на постанову слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження та повернення скарги без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2