Справа 127/5759/14-к
Провадження 1-кс/127/2016/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Ладижин, Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого: у 1993 році Гайсинським МС за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений в 1997 році в зв`язку з відбуттям строку покарання; в 2003 році засуджений Тростянецьким РС Вінницької обл. за ст. 308 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений в грудні 2008 року в зв`язку з відбуттям строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_6 , мотивоване тим, що 13.02.2014 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичної речовини без мети збуту, знаходячись на ринку «Урожай» в м. Вінниці придбали насіння маку снотворного та розчинник, які перевезли до Вінницького обласного протитуберкульозного диспансеру, що розташований в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області, де з придбаних речовин незаконно виготовили наркотичний засіб, після чого його вжили, після чого були затримані працівниками міліції та в них вилучено: 1 медичний шприц ємкістю 20 мл., з залишками речовини коричневого кольору, 3 медичних шприца ємкістю 5 мл., з нашарування речовини коричневого кольору, скляну пляшку з нашаруванням речовини коричневого кольору, відро ємністю 12 л., з нашаруванням речовини темного кольору, металеву ложку з нашаруванням речовини темного кольору, упаковка порошку з надписом «сода», дві пляшки з надписом розчинник, пляшка з написом «укус», дві пляшки об`ємом 1 л., з речовиною буро-зеленого кольору, три пляшки об`ємом 1,5 літра, заповнені речовиною темно зеленого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №181 від 17.03.2014 року: нижні шари двошарових рідин містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «концентрат макової» соломи, вага якого в перерахунку на суху речовину складають 0,873 грама. Прозорі рідини з різким оцету являється розчином оцтової кислоти та до наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Рідини в пляшці з етикеткою розчинник являються органічним розчинником, який містить в своєму складі толуол процентний, вміст якого складає 34% та не відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено, оскільки процентний вміст толуолу складає менше 50%. Нашарування на посуді та в медичних шприцах в межах чутливості використаних методів наркотичних засобів не містить.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, ніде не працює, тому не має джерела прибутку, зловживає наркотичними речовинами, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про, те що він веде антигромадський спосіб життя, і може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства та суду, тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки під час його розгляду встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, зловживає наркотичними речовинами, тобто існує ризик того, що підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: