Справа №489/5471/14-к 14.01.2016 14.01.2016 14.01.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2015 року, якою йому повернуто скаргу на постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 14.07.2015 року про закриття кримінального провадження.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

скаржник ОСОБА_5 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 14.07.2015 року.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 14.07.2015 року про закриття кримінального провадження.

Узагальнені доводи апеляції.

Апелянт стверджує, що слідчий суддя безпідставно дійшов висновку про те, що ним пропущений строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

________________________________________________________________ Провадження 11-сс/784/12/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: оскарження ухвали про Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

повернення скарги

Звертає увагу на те, що пропустив строк на оскарження постанови, у зв`язку з участю у виборах депутатів місцевих рад 2015р., а також з 02 по 13 листопада 2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні у ЦРЛ Миколаївського району Миколаївської області.

Крім того, вказує, що слідчий суддя не дослідив докази, що свідчать про незаконність винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

14 липня 2015 року старшим слідчим СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06 травня 2014 року за заявою ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 192 КК України.

12 листопада 2015 року ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до Ленінського районного суду м. Миколаєва на вищезазначену постанову слідчого.

Повертаючи скаржнику заяву слідчий суддя вказав, що підстав для поновлення строку оскарження постанови слідчого в судовому засіданні не встановлено. Зазначив, що скаргу ОСОБА_5 подав після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, скаржник не надав переконливих доказів неможливості своєчасного її оскарження.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідача, скаржника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів судового провадження старшим слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 14.07.2015 року винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.05.2014 року. Зазначену постанову ОСОБА_5 отримав 04.10.2015 року (а.п. 14). Тобто скаргу до суду він мав право подати до 15 жовтня 2015 року.

З матеріалів провадження, також вбачається, що скаргу до Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 подав 12 листопада 2015 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України .

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 14.07.2015 року.

Доводи скаржника відносно наявності поважних причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого є необґрунтованими, оскільки участь у виборах не може розглядатися як перешкода, яка виникла незалежно від волі скаржника. Виписка з історії хвороби скаржника засвідчує, що він хворів значно пізніше закінчення строку оскарження.

З урахуванням викладеного, твердження апелянта про незаконність та необґрунтованість ухвали суду, є безпідставними, а тому суд не вбачає підстав для скасування зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2015 року про повернення ОСОБА_5 скарги на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 від 14.07.2015р. про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: