Справа № 140/1771/15-к
Провадження №11-кп/772/180/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000021 за апеляційною скаргою зі змінами прокурора у кримінального провадженні ОСОБА_8 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року яким,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий: - 3.03.2004 року Лажинським міським судом Вінницької області за ст.185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на 1 рік; - 25.05.2005 року Лажинським міським судом Вінницької області за ст.185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на 1 рік; - 15.09.2006 року Лажинським міським судом Вінницької області за ст.309ч.1,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; - 28.01.2010 року Лажинським міським судом Вінницької області за ст.395 КК України до 3 місяців арешту; - 13.12.2010 року Лажинським міським судом Вінницької області за ст.15, ст.185ч.2 КК України до 4 місяців арешту; - 18.10.2011 року Лажинським міським судом Вінницької області за ст.296ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на 2 роки. 22.09.2012 року постановою Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_7 направлено в місця позбавлення волі за вироком суду від 18.10.2011 року; - 10.07.2015 року Ладижинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 186, 71 КК України до 4 років, 9 місяців позбавлення волі; - 10.11.2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області за ст.ст.185ч.2, 190ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі,

засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70, ч.5 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ладижинського міського суду від 10.11.2015 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 6 років 2 місяця позбавлення волі.

В с т а н о в и в:
Відповідно до вироку суду, 31 грудня 2015 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи в будинку ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_2 , під час суперечки, яка виникла з приводу зникнення мобільного телефону умисно табуреткою спричинив ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесні ушкодження

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор у кримінального провадженні ОСОБА_8 просить змінити вирок суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання на ч.5 ст.71 КК України. В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , який поклався на думку суду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга зі змінами підлягає задоволенню.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 в умисному спричиненні ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, викладений у вироку, є законним та обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджуються наявними у справі доказами в їх сукупності, які не заперечувались обвинуваченим, та за його згодою та згодою інших учасників судового провадження не досліджувались порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Переглядаючи судове рішення в межах апеляційної скарги, слід зауважити, що суд першої інстанції безпідставно застосував ч.5 ст.71 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_7 інкримінований йому злочин скоїв до винесення вироку від 10.11.2015 року, необхідним і достатнім було застосування ст.70ч.4 КК України, що і було виконано судом.

За таких обставин вирок суду підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Апеляційну скаргу зі змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити. Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання на ч.5 ст.71 КК України. В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
З оригіналом згідно