АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2671/15-к Номер провадження 11-кп/786/630/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.186 КК - С.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретаріОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора захисника законного представника обвинуваченогоОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 20 липня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою неповнолітній ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий,

звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.186 КК України у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження закрите.

Згідно ухвали суду, ОСОБА_9 визнаний винуватим в тому, що 10 червня 2015 року близько 17 год., перебуваючи на території школи №17 по бульвару Богдана Хмельницького в м. Полтава, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_10 велосипед вартістю 2724 грн. 75 коп.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку з порушенням кримінального закону. При цьому зазначає, що суд, всупереч вимогам ст.45 КК України, звільнив ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину середньої тяжкості. А вказана норма закону передбачає можливість звільнення від кримінальної відповідальності лише за вчинення вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, крім корупційних злочинів.

Інші учасники провадження ухвалу суду не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання апеляційної скарги, захисника, законного представника та обвинуваченого, які погодилися з доводами прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_9 у відкритому викраденні майна потерпілого та кваліфікація його дій за ч.1 ст.186 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги прокурора про порушення судом вимог кримінального закону при звільненні ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності є слушними.

Згідно з п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування судового рішення, є неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.
Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття провадження, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Згідно з ст.45 КК України о соба, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів провадження, суд визнав ОСОБА_9 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Цей злочин із суб`єктивної сторони передбачає тільки прямий умисел та, згідно з приписами ст.12 цього Кодексу, є злочином середньої тяжкості.
Таким чином, суд допустив помилку та неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, оскільки на підставі ст.45 КК України звільнив особу від кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину середньої тяжкості.
Наведені порушення закону колегія суддів визнає істотними та такими, що тягнуть за собою скасування судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Отже, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.
Під час нового судового розгляду необхідно усунути наведені порушення, перевірити доводи апеляційної скарги прокурора та прийняти обґрунтоване рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_9 скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4