Справа № 686/8506/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
представника цивільних відповідачів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 ,
цивільних відповідачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, українки, громадянки України, з вищою економічною освітою, не працюючої, одруженої, зареєстрованої та мешканки: АДРЕСА_1 , не судиму,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_9 діючи одноосібно, умисно, в період з березня 2012 по жовтень 2013 року заволоділа коштами громадян, які знаходились на депозитних рахунках у ПАТ «Промінвестбанк» шляхом зловживання службовим становищем, з підробкою і використанням завідомо підроблених документів, всього на суму 6 110 595,88 грн..
Так. відповідно до наказу № 67-к ОСОБА_9 з 12.07.2011р. працюючи на посаді старшого економіста сектору обслуговування фізичних осіб відділу клієнтського обслуговування операційного управління Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в місті Хмельницький (далі ПАТ«Промінвестбанк»), а з 16.08.2012р. відповідно до наказу № 2554-к на посаді менеджера з обслуговування клієнтів відділу роздрібного бізнесу, будучи службовою особою, яка згідно своїх службових обов`язків наділена організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, відповідно до посадової інструкції, яка є додатком № 3 до протоколу засідання Правління банку від 27.06.2012 року № 226.
Крім цього, ОСОБА_15 будучи наділеною правом одноосібного, контрольного, першого або другого підпису згідно з процедурами надання прав підписання документів банку, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання повноваженнями відповідно до займаного службового становища, маючи доступ до відомостей про клієнтів та їх рахунки у ПАТ «Промінвестбанк», заволоділа коштами громадян, які є вкладниками ПАТ «Промінвестбанк», та які були прийняті банком і зараховані на їх депозитні рахунки.
Так 21.03.2012р., ОСОБА_9 знаходячись в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральній, 13 в м. Хмельницькому, без відома клієнта банку ОСОБА_16 , достовірно знаючи рух коштів по її рахунку а також те, що остання тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_16 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_16
Продовжуючи реалізацію задуманого, 18.04.2012р. ОСОБА_9 знаходячись в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральній, 13 в м. Хмельницькому, без відома клієнта банку ОСОБА_18 , достовірно знаючи рух коштів по її рахунку, в тому числі, що остання тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_18 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_18
28.05.2012р., ОСОБА_9 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральній, 13 в м. Хмельницькому, без відома клієнта банку ОСОБА_19 , достовірно знаючи рух коштів по її рахунку, в тому числі, що остання тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_19 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_19
05.06.2012р., ОСОБА_9 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницькому, що по вул. Театральній, 13 в м. Хмельницькому, без відома клієнта банку ОСОБА_20 , достовірно знаючи рух коштів по її рахунку, в тому числі, що остання тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_20 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_20
24.07.2012р. ОСОБА_9 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницькому, що по вул. Театральній, 13 в м. Хмельницькому, без відома клієнта банку ОСОБА_21 , достовірно знаючи рух коштів по її рахунку, в тому числі, що остання тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_21 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_21
02.08.2012р. ОСОБА_9 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральній, 13 в м. Хмельницькому, без відома клієнта банку ОСОБА_22 , достовірно знаючи рух коштів по його рахунку, в тому числі, що останній тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_22 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_22
02.08.2012р. ОСОБА_9 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральній, 13 в м. Хмельницькому, без відома клієнта банку ОСОБА_22 , достовірно знаючи рух коштів по його рахунку, в тому числі, що останній тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_22 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_22
14.08.2012р. ОСОБА_9 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральній, 13 в м. Хмельницькому, без відома клієнта банку ОСОБА_23 , достовірно знаючи рух коштів по її рахунку, в тому числі, що остання тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_23 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_23
27.08.2012р. ОСОБА_9 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральній, 13 в м. Хмельницькому, без відома клієнта банку ОСОБА_24 , достовірно знаючи рух коштів по її рахунку, в тому числі, що остання тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_24 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_24 ..
16.10.2012р. ОСОБА_9 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральній, 13 в м. Хмельницькому, без відома клієнта банку ОСОБА_25 , достовірно знаючи рух коштів по його рахунку, в тому числі, що останній тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_25 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_25
16.10.2012р. ОСОБА_9 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральній, 13 в м. Хмельницькому, без відома клієнта банку ОСОБА_26 , достовірно знаючи рух коштів по її рахунку, в тому числі, що остання тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_26 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_26
05.12.2012р. ОСОБА_9 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральній, 13 в м. Хмельницькому, без відома клієнта банку ОСОБА_27 , достовірно знаючи рух коштів по її рахунку, в тому числі, що остання тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_27 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_27
14.12.2012р. ОСОБА_9 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральній, 13 в м. Хмельницькому, без відома клієнта банку ОСОБА_28 , достовірно знаючи рух коштів по її рахунку, в тому числі, що остання тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_28 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_28
14.12.2012р. ОСОБА_9 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральній, 13 в м. Хмельницькому, без відома клієнта банку ОСОБА_29 , достовірно знаючи рух коштів по його рахунку, в тому числі, що останній тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_29 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_29
06.03.2013р. ОСОБА_9 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральній, 13 в м. Хмельницькому, без відома клієнта банку ОСОБА_30 , достовірно знаючи рух коштів по її рахунку, в тому числі, що остання тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_30 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_31
06.03.2013р. ОСОБА_9 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральній, 13 в м. Хмельницькому, без відома клієнта банку ОСОБА_30 , достовірно знаючи рух коштів по її рахунку, в тому числі, що остання тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_30 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_30
14.03.2013р. ОСОБА_9 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральній, 13 в м. Хмельницькому, без відома клієнта банку ОСОБА_28 , достовірно знаючи рух коштів по її рахунку, в тому числі, що остання тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_28 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_28
25.03.2013р. ОСОБА_9 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральній, 13 в м. Хмельницькому, без відома клієнта банку ОСОБА_33 , достовірно знаючи рух коштів по його рахунку, в тому числі, що останній тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_33 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_33
27.05.2013р. ОСОБА_9 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральній, 13 в м. Хмельницькому, без відома клієнта банку ОСОБА_35 , достовірно знаючи рух коштів по його рахунку, в тому числі, що останній тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_35 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_36
18.07.2013р. ОСОБА_9 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральній, 13 в м. Хмельницькому, без відома клієнта банку ОСОБА_39 , достовірно знаючи рух коштів по його рахунку, в тому числі, що останній тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_39 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_40
02.09.2013р. ОСОБА_9 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральній, 13 в м. Хмельницькому, без відома клієнта банку ОСОБА_42 , достовірно знаючи рух коштів по її рахунку, в тому числі, що остання тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_42 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_43
22.05.2012р. ОСОБА_9 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральній, 13 в м. Хмельницькому, без відома клієнта банку ОСОБА_45 , достовірно знаючи рух коштів по його рахунку, в тому числі, що останній тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_45 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_45
10.09.2012р. ОСОБА_9 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральній, 13 в м. Хмельницькому, без відома клієнта банку ОСОБА_47 , достовірно знаючи рух коштів по його рахунку, в тому числі, що останній тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_47 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_47
15.10.2012р. ОСОБА_9 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральній, 13 в м. Хмельницькому, без відома клієнта банку ОСОБА_49 , достовірно знаючи рух коштів по його рахунку, в тому числі, що останній тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_49 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_49
23.11.2012р. ОСОБА_9 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральній, 13 в м. Хмельницькому, без відома клієнта банку ОСОБА_51 , достовірно знаючи рух коштів по її рахунку, в тому числі, що остання тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_51 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_52
14.08.2013р. ОСОБА_9 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральній, 13 в м. Хмельницькому, без відома клієнта банку ОСОБА_54 , достовірно знаючи рух коштів по його рахунку, в тому числі, що останній тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_54 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_55
03.10.2013р. ОСОБА_9 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральній, 13 в м. Хмельницькому, без відома клієнта банку ОСОБА_58 , достовірно знаючи рух коштів по її рахунку, в тому числі, що остання тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_58 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_58
29.10.2013р. ОСОБА_9 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральній, 13 в м. Хмельницькому, без відома клієнта банку ОСОБА_59 , достовірно знаючи рух коштів по його рахунку, в тому числі, що останній тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_59 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_59
13.06.2012р. ОСОБА_9 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральній, 13 в м. Хмельницькому, без відома клієнта банку ОСОБА_24 , достовірно знаючи рух коштів по її рахунку, в тому числі, що остання тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_24 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_24 ..
24.07.2012р. ОСОБА_9 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральній, 13 в м. Хмельницькому, без відома клієнта банку ОСОБА_39 , достовірно знаючи рух коштів по його рахунку, в тому числі, що останній тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_39 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_39
19.09.2012р. ОСОБА_9 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральній, 13 в м. Хмельницькому, без відома клієнта банку ОСОБА_35 , достовірно знаючи рух коштів по його рахунку, в тому числі, що останній тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_35 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_35
На початку квітня 2013 року, ОСОБА_9 використовуючи своє службове становище, особисті зв`язки та довірливі стосунки з клієнтами банку, вмовила вкладника банку ОСОБА_61 зняти кошти з чотирьох депозитних вкладів та оформити їх одним договором на вигідних для клієнта умовах.
02 квітня 2013 року, ОСОБА_62 , довіряючи представнику банку ОСОБА_9 , погодився на умови останньої. Після цього ОСОБА_9 , будучи наділеною правом підписання договорів банківського вкладу, діючи від імені обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, підписала з клієнтом банку ОСОБА_63 відповідні заяви на закриття рахунків.
29.05.2013р. ОСОБА_9 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральній, 13 в м. Хмельницькому, без відома клієнта банку ОСОБА_66 , достовірно знаючи рух коштів по його рахунку, в тому числі, що останній тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_66 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_67
21.06.2013р. ОСОБА_9 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький, що по вул. Театральній, 13 в м. Хмельницькому, без відома клієнта банку ОСОБА_57 , достовірно знаючи рух коштів по його рахунку, в тому числі, що останній тривалий час зберігає кошти на рахунку в банку і вказаними коштами не користується, особисто на службовому комп`ютері виготовила завідомо неправдивий документ заяву від імені ОСОБА_57 про дострокове розірвання договору депозиту, в якій підробила підпис клієнта ОСОБА_69
На початку судового розгляду обвинувачена ОСОБА_9 свою вину визнала повністю та показала, що особисто підробляла підписи клієнтів на зняття коштів з депозитних рахунків, а до цього вмовляла їх продовжувати дію договорів на більш вигідних умовах ніж ті договори, що термін їх дії закінчувався. Тому, клієнти підписували з нею ці договори, а згодом вона підписувала від їх імені заяви на розірвання договорів та зняття коштів. В подальшому, ОСОБА_9 заперечила свою причетність до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень та показала, що лише по одному епізоду обвинувачення, а це розірвання договору з ОСОБА_70 визнає свою вину. Оскільки її свекруха ОСОБА_71 не мала можливості прийти в банк і особисто підписатись під заявою на зняття коштів з рахунку, тому ОСОБА_9 сама підписалась під тією заявою та отримала кошти за неї. Будь-яких підписів під заявами клієнтів не підробляла. По фактам підозри у вчиненні службового підроблення та заволодінні коштами вкладників ПАТ «Промінвестбанк», заперечила свою причетність. Крім цього зауважила, що всі клієнти банку приходили особисто та ставили свої підписи під заявами та особисто отримували кошти. Іноді, ОСОБА_9 , як відповідальна особа, підходила з вкладниками до віконця каси та допомагала в оформлені отримання коштів.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_9 своєї вини у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, її вина підтверджуються безпосередньо дослідженими у суді доказами.
Зокрема, показаннями свідків ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , які повідомили суду, що саме ОСОБА_9 займалася підготовкою та подачею на підпис документів про закриття депозитних рахунків тих клієнтів, які згодом повідомили, що вони своїх грошей з банку не забирали та жодних документів на видачу готівки не підписували. Також свідки ОСОБА_80 , ОСОБА_73 , ОСОБА_81 повідомили суду, що ОСОБА_9 без будь якого примусу зізналася їм у привласненні коштів вкладників з їх депозитних рахунків, шляхом підробки документів, конкретно назвавши прізвища клієнтів банку від чийого імені вона підробляла документи та суми, які вона привласнила. З цього приводу ОСОБА_9 особисто було написано пояснення на ім`я директора.
Показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_82 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , ОСОБА_45 , ОСОБА_57 , ОСОБА_49 , ОСОБА_51 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_39 , ОСОБА_61 , ОСОБА_66 , ОСОБА_23 , ОСОБА_35 , ОСОБА_42 , які повідомили, що своїх депозитних договорів достроково з банком не розривали, грошей в касі банку не отримували, не підписували жодних документів на видачу їм коштів з їх депозитних рахунків, та те, що ОСОБА_9 про такі послуги не просили і присутніми в банку під час таких операцій не були. По пред`явлених в суді зазначеним свідкам заявах від їх імені на видачу готівки, меморіальних ордерах на видачу грошей, повідомили, що ці документи не підписували, підписи їм не належать.
Також повідомили, що ОСОБА_9 перед закінченням строку депозитного договору телефонувала до них, з`ясовуючи питання чи бажають вони продовжити строк договору, а також ОСОБА_9 пропонувала укласти новий договір із вищою відсотковою ставкою на, що вони погоджувалися та отримували від ОСОБА_9 такі договори, підписані нею. Дані показання свідків, а фактично потерпілих від злочинних дій обвинуваченої, підтверджуються першочерговими показаннями ОСОБА_9 даними нею на початку судового розгляду а також відповідними висновками експертів та відповідними платіжними дорученнями та меморіальними ордерами пред`явленими свідкам під час судового розгляду.
Перераховані висновки експертів свідчать про підробку ОСОБА_98 впродовж 2012-2013р.р. заяв від імені вкладників ПАТ «Промінвестбанк» щодо дострокового розірвання депозитних договорів та банківських документів, а саме підписів щодо отримання готівкових коштів з каси банку.
До показань свідків колишніх касирів банку (цивільних відповідачів) ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 в частині того, що вони видавали гроші з каси банку клієнтам, а не ОСОБА_9 , також слід ставитися критично, оскільки дані особи зацікавлені в тому аби суд відмовив в задоволенні цивільного позову, заявленого до них та обвинуваченої ОСОБА_9 , намагаючись таким чином уникнути цивільно-правової відповідальності.
Такі показання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 спростовуються як показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_82 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , ОСОБА_45 , ОСОБА_57 , ОСОБА_49 , ОСОБА_51 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_39 , ОСОБА_61 , ОСОБА_66 , ОСОБА_23 , ОСОБА_35 , ОСОБА_42 , так і висновками експертиз, а також документальними доказами, в тому числі відеозаписом з камер спостережень під час отримання ОСОБА_9 коштів за вкладника банку, який суд вважає належним доказом.
Вина ОСОБА_9 також підтверджується висновками почеркознавчих експертиз, згідно яких підписи від імені клієнтів банку в заявах на видачу готівки та меморіальних ордерах виконані ОСОБА_9 , а також висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи №106 кт від 20.01.2014р., про виконання вказаних заяв на робочому комп`ютері обвинуваченої.
Крім того, вина ОСОБА_9 підтверджується документами (речовими доказами), а саме заявами на видачу готівки, меморіальними ордерами, розпорядженнями ПАТ «Промінвестбанк», виписками операцій по рахунках клієнтів, договорами банківських депозитів, договорами анкетами, договорами про внесення змін до договорів банківського депозиту, протоколами процесуальних дій та додатками до них.
Отже, дії ОСОБА_9 по факту заволодіння коштами ОСОБА_16 , вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Крім цього, дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.
При цьому, суд вважає, що з обвинувачення слід виключити таку кваліфікуючу ознаку як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем вчинене повторно, оскільки характер діянь вчинених ОСОБА_9 свідчить про умисел на тривале заволодіння майном клієнтів банку. Так, про триваючий характер злочину свідчить систематичність вчинення кримінальних правопорушень, а також невеликі проміжки в часі між епізодами.
Разом з тим, дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 366 КК України, як складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винної та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують її покарання.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_9 досудовим слідством не встановлено, не надано таких і в суді.
Проте, більшість з вчинених кримінальних правопорушень вчинено обвинуваченою відносно осіб похилого віку.
Так, аналізуючи показання допитаних в судовому засіданні вкладників: ОСОБА_35 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_61 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_58 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_99 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_49 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_42 та ін., суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 умисно обирала з клієнтів банку осіб похилого віку, які тривалий час не знімали коштів з депозитних рахунків, при цьому лише поповнюючи їх. Разом з тим, людей цієї вікової групи обвинувачена обирала для своїх злочинних дій зважаючи на те, що їх буде легше вмовити на пролонгацію дії депозитних договорів на більш вигідних умовах ніж попередній а в подальшому зняти кошти з їх рахунків.
Органами досудового слідства потерпілою стороною в даному провадженні визнано юридичну особу а саме ПАТ «Промінвестбанк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький. Однак, суд вважає, що потерпілими від вказаних кримінальних правопорушень є громадяни вкладники ПАТ «Промінвестбанк», які в даному провадженні допитані як свідки та які показали, що представниками банку їм було повідомлено про дострокове розірвання депозитних договорів та зняття коштів з їх рахунків. В подальшому співробітники банку запевнили їх, що зняті з рахунків кошти будуть повернуті на рахунки та в будь-який час ними можна буде розпорядитися.
Після чого, окремі з них розірвали депозитні договори та зняли кошти зі своїх рахунків, які були перераховані на дані рахунки у відповідності з розпорядженнями ПАТ «Промінвестбанк» (т. 12, а.п. 12-183).
Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу винної. Суд враховує що, ОСОБА_9 по місцю роботи характеризуються позитивно, на обліку у ХОНД та ХОПНД диспансері не перебуває. Проте, своєї вини у вчиненому не визнала. Однак, відшкодувала заподіяну шкоду, внісши 21.11.2013р. на рахунок ПАТ «Промінвестбанк» 270 000 грн.. як оприбуткування коштів за наслідками службового розслідування. Фактично, внесенням даної суми коштів, ОСОБА_9 підтвердила свою вину у заволодінні коштами клієнтів банку та намагалась пом`якшити своє покарання.
Представником ПАТ «Промінвестбанк» заявлено цивільний позов до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про стягнення в порядку регресу солідарно з:
-ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ПАТ «Промінвестбанк» 628 837,20 грн. та 109 268,82 доларів США;
-ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на користь ПАТ «Промінвестбанк» 583 382,28 грн. та 18 841,69 доларів США;
-ОСОБА_9 та ОСОБА_12 на користь ПАТ «Промінвестбанк» 533 512,94 грн.;
-ОСОБА_9 та ОСОБА_13 на користь ПАТ «Промінвестбанк» 3 208 721,07 грн. та 179 534,94 доларів США.
Фактично перерахувавши кошти на рахунки клієнтів ПАТ «Промінвестбанк» після їх закриття, банк звернувся з позовом до суду про відшкодування заподіяної шкоди до обвинуваченої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в порядку регресу. При цьому, всупереч ст. 1191 ЦК України, вимоги даного позову передбачають її солідарне стягнення з відповідачів. Крім того, вимоги цивільного позову відповідно до ст. 1166 КК України,передбачають встановлення вини відповідачів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які виходять за межі обвинувачення ОСОБА_9 .. З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про залишення позову ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , про відшкодування шкоди, залишити без розгляду.
За таких обставин по справі, враховуючи і позицію потерпілої сторони, яка наполягає на реальному позбавленні волі обвинуваченої, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції чч. 2 та 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Саме таке покарання є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Оскільки обвинувачена засуджується до реального позбавлення волі, не виключається можливість ухилення її від явки до суду, тому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу їй слід обрати тримання під вартою. Інший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_9 ..
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням почеркознавчих експертизи, що становить 12 446,77 грн., в силу ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_9 на користь держави.
Речові докази: диск для лазерних систем зчитування DVD-RW «Kaktuz», що зберігається при матеріалах провадження; диск для лазерних систем зчитування DVD-RW «Axent», що зберігається при матеріалах провадження; компакт-диск Verbatim DVD-R, що зберігається при матеріалах провадження;
документи вилучені з обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький (т. 5, а.п. 117-118, т. 6 а.п. 9-11, 26-27, 31, 38-39, 45-46, 55-56, 66-69, т. 7 а.п. 13-14, т. 8 а.п. 20-22, т. 12 а.п. 6), приєднані до матеріалів провадження, залишити при матеріалах провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч. 2 ст. 191 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі посади строком на 3 роки;
- за ч. 5 ст. 191 КК України у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі посади строком на 3 роки, з конфіскацією майна;
- за ч. 2 ст. 366 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі посади строком на 3 роки, зі штрафом в сумі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн..
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі посади строком на 3 роки, зі штрафом в сумі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн., з конфіскацією майна
Строк відбування покарання рахувати з 23.09.2015р., зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 31.12.2013р. по 29.06.2014р..
Цивільний позов ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про стягнення в порядку регресу солідарно з:
-ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ПАТ «Промінвестбанк» 628 837,20 грн. та 109 268,82 доларів США;
-ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на користь ПАТ «Промінвестбанк» 583 382,28 грн. та 18 841,69 доларів США;
-ОСОБА_9 та ОСОБА_12 на користь ПАТ «Промінвестбанк» 533 512,94 грн.;
-ОСОБА_9 та ОСОБА_13 на користь ПАТ «Промінвестбанк» 3 208 721,07 грн. та 179 534,94 доларів США, про відшкодування шкоди, залишити без розгляду.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням почеркознавчих експертиз в сумі 12 446,77 грн., в силу ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_9 на користь держави.
Речові докази: диск для лазерних систем зчитування DVD-RW «Kaktuz», що зберігається при матеріалах провадження; диск для лазерних систем зчитування DVD-RW «Axent», що зберігається при матеріалах провадження; компакт-диск Verbatim DVD-R, що зберігається при матеріалах провадження;
документи вилучені з обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хмельницький (т. 5, а.п. 117-118, т. 6 а.п. 9-11, 26-27, 31, 38-39, 45-46, 55-56, 66-69, т. 7 а.п. 13-14, т. 8 а.п. 20-22, т. 12 а.п. 6), приєднані до матеріалів провадження, залишити при матеріалах провадження.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили, обрати тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2