overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6506/15-к
Номер провадження 1-кп/725/272/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000668 від 15.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.12.2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000668 від 15.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 12 год. 00 хв. 17.12.2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України звернувся до суду зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого 04.08.2015 р. належного ОСОБА_3 транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ С 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Будучи належним чином повідомленими про судове засідання, учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

09.11.2015 р. ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення її скарги без розгляду в зв`язку з поверненням старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 належного їй транспортного засобу.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, згідно заяви ОСОБА_3 належний їй транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ С 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 повернуто, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4130/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою представника ТОВ «Асоціація Інтерсировина» - адвоката Панасюка С.П. на бездіяльність слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Забуги В.В., яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Асоціація Інтерсировина» - адвоката Панасюка С.П. на бездіяльність слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Забуги В.В., яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України,

Копію скарги направити до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Печерське РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4096/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Печерського району м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Печерського району м. Києва

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 10 годину 15 хвилин 27 лютого 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратури Печерського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7792/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_2 від 3 квітня 2013 року про відмову у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню № 0000268, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_2 від 3 квітня 2013 року про відмову у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню № 0000268.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва відповідно до положень ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_2 від 3 квітня 2013 року про відмову у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню № 0000268.

Копію скарги направити слідчому СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_2

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_2

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 9 годину 30 хвилин 12 квітня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчому СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батрин О.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6301/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Топал А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Новаку Роману Васильовичу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. перебуває провадження №757/6301/13-к за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління прокуратури Київської області Шаменка О.А. від 29.01.2013 р. про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду скарги ОСОБА_1 заявлено відвід слідчому судді Новаку Р.В. у зв'язку з тим, що слідчий суддя необґрунтовано відмовив у задоволенні її клопотання, поданого в судовому засіданні.

Особа, якій заявлено відвід, слідчий суддя Новак Р.В. подав заяву, просить вирішити питання про відвід у його відсутності.

Слідчий суддя Волкова С.Я., вивчивши витяг із журналу судового засідання від 18.04.2013 р. з розгляду кримінального провадження №757/6301/13-к за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління прокуратури Київської області Шаменка О.А. від 29.01.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000020, вивчивши заяву слідчого судді Новака Р.В., дійшла висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого ОСОБА_1, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Новака Р.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Новаку Роману Васильовичу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Я. Волкова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5546/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, прокурора Козлова П.Б., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві cкаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б. від 25.02.2013 про закриття кримінального провадження № 0000377 від 22.12.2012, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана скарга.

В судовому засіданні 03.04.2013 ОСОБА_1 заявила усний відвід прокурору Козлову П.Б., мотивований тим, що останній не виконує покладених на нього обов»язків, у зв»язку з чим вона була вимушена звернутись до суду зі скаргою.

Заслухавши обґрунтування заявленого відводу, пояснення прокурора, який заперечував проти його задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження в частині заявленого відводу, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_1 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора Козлова П.Б.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд не вбачає підстав для відводу прокурора Козлова П.Б.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні усної заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора Козлова П.Б.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фаркош Ю.А.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8562/13-к
У Х В А Л А

13 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурора Новікова А.А., представника особи, яка подала скаргу - адвоката Кравець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14.05.2013 об 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Нечитайла Д.О. від 22.01.2013 про закриття кримінального провадження № 0000280 від 10.01.2013, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Нечитайла Д.О. від 22.01.2013 про закриття кримінального провадження № 0000280 від 10.01.2013.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Нечитайла Д.О. від 22.01.2013 про закриття кримінального провадження № 0000280 від 10.01.2013.

Копію скарги направити слідчому СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Нечитайлу Д.О.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Нечитайлу Д.О.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 17 годину 00 хвилин 20 травня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Нечитайлу Д.О.

Слідчому СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Нечитайлу Д.О. в строк до 17 години 00 хвилин 20 травня 2013 року надати матеріали закритого кримінального провадження № 0000280.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали скарги адвоката Добраниці Валерія Михайловича в інтересах ТОВ «Гранд Мастер» на бездіяльність слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС Марголіса Д.О., яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 04.06.2013 надійшла скарга адвоката Добраниці Валерія Михайловича в інтересах ТОВ «Гранд Мастер» на бездіяльність слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС Марголіса Д.О., яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

Вказана скарга передана слідчому судді 04.06.2013 під час перебування судді в нарадчій кімнаті за результатами розгляду кримінальної справи з 04.06.2013 по 11.06.2013

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги чи повернення скарги, немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката Добраниці Валерія Михайловича в інтересах ТОВ «Гранд Мастер» на бездіяльність слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС Марголіса Д.О., яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна Копію скарги направити до прокуратури Київської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, особі, в інтересах якої подано скаргу та до СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 10.00 год. 13 червня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, особу в інтересах якої подано скаргу та слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС Марголіса Д.О..

Явку особи, яка подала скаргу визнати обов'язковою.

Роз'яснити, що у разі неявки слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС Марголіса Д.О., скарга буде розглянута на підставі поданих доказів особою, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., за участю секретаря Гуцинюка Я.І., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_1 про відсутність здійснення процесуальних дій прокурором Генеральної прокуратури України Кухарчуком І.Ю.,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 214, 216, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про відсутність здійснення процесуальних дій прокурором Генеральної прокуратури України Кухарчуком І.Ю. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05.07.2013 о 14-00 год.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката Базика Олексія Павловича в інтересах ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Базик О.П. 16.08.2013 р. звернувся до суду із клопотанням в інтересах ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у виді застави, обраного згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2013 р., на запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Вивчивши клопотання, прикладені документи, прихожу наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2013 р. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді застави, розмір застави визначений у межах 100 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Адвокат Базик О.П. в обґрунтування свого клопотання та в обґрунтування нових обставин, які не розглядались слідчим суддею 13.08.2013 р., посилається на те, що ОСОБА_2 в повному об'ємі та добровільно виконував покладені на нього обов'язки, жодного разу до нього не застосувалися передбачені законом заходи примусу, аналіз його поведінки свідчить про відсутність потреби застосування запобіжного заходу у виді застави. Крім того, він постійно проживає у одному і тому ж населеному пункті, не одружений, на його утриманні знаходиться мати, на даний момент ОСОБА_2 є безробітнім, його репутація за місцем проживання є винятково позитивною, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, разом з тим, вказані обставини не є новими, оскільки на момент обрання запобіжного заходу 13.08.2013 р. вони були відомі всім учасникам судового розгляду.

Посилання адвоката Базика О.П. на те, що запобіжний захід у виді особистого зобов'язання забезпечить виконання його підзахисним обов'язків, визначених КПК України, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді застави у межах 100 мінімальних заробітних плат, розмір застави визначений із врахуванням віку підозрюваного, стану його здоров'я, майнового стану, місця проживання, відсутності судимостей, репутації.

Враховуючи, що адвокатом Базиком О.П. у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею 13.08.2013 р. при застосуванні запобіжного заходу, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, Керуючись ч.5 ст.201, ст.309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Базика Олексія Павловича в інтересах ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Я. Волкова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали скарги Бойка Володимира Віленовича на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві молодшого лейтенанта міліції Вишневського С.А. про відмову в задоволенні клопотання про допит осіб в якості свідків по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 3 грудня 2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга Бойка Володимира Віленовича на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві молодшого лейтенанта міліції Вишневського С.А. про відмову в задоволенні клопотання про допит осіб в якості свідків по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 3 грудня 2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва відповідно до положень ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги Бойка Володимира Віленовича на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві молодшого лейтенанта міліції Вишневського С.А. про відмову в задоволенні клопотання про допит осіб в якості свідків по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 3 грудня 2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Копію скарги направити слідчому СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві молодшому лейтенанту міліції Вишневському С.А.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві молодшому лейтенанту міліції Вишневському С.А.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 9 вересня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві молодшого лейтенанта міліції Вишневського С.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батрин О.В.