Справа № 341/281/15-к
Провадження № 11-кп/779/7/2016
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000361 та за об`єднаним №0000361, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і жителя АДРЕСА_3 , обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця і жителя АДРЕСА_4 обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України; за участю: прокурорів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Галицького районного суду від 27 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним та призначено покарання: - за ч.2 ст.186 КК України - чотири роки позбавлення волі, - за ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів чотири роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та на підставі ст.76 КК України покладено на обвинуваченого певні обов`язки.

Цим же вироком: - ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України призначено покарання - три роки і шість місяців позбавлення волі;

- ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України призначено покарання - три роки і шість місяців позбавлення волі;

- ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України призначено покарання - три роки і шість місяців позбавлення волі.

Застосовано щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вимоги ст.75 КК України і звільнено кожного від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців. На підставі ст.76 КК України покладено на обвинувачених певні обов`язки.

- ОСОБА_11 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Згідно ст.76 КК України на нього покладено певні обов`язки.

Запобіжний захід засудженим до вступу вироку у законну силу залишено раніше обраний: щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_8 домашній арешт, щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_11 особисте зобов`язання.

Постановлено стягнути із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в солідарному порядку в дохід держави 859грн. 68коп. витрат за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб вчинили крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у приміщення, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_9 крадіжку вчинили повторно.

Як встановив суд, кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

Будучи неповнолітнім, ОСОБА_7 26 червня 2014 року, близько 23 год. разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з метою крадіжки майна, на автомобілі марки «Сітроен Берлінго», яким керував ОСОБА_9 , під`їхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що в селі Насташино, Галицького району, і належить підприємству споживчої кооперації «Анастасія». Переконавшись в тому, що магазин зачинений, і за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 рукою розбив бокове вікно магазину, через яке вони втрьох проникли всередину приміщення, звідки таємно викрали: 20 пачок сигарет «Президент» загальною вартістю 90 грн., 8 пачок сигарет «Бонд сірий» на загальну суму 92 грн., 30 пачок сигарет «Бонд синій» на загальну суму 345 грн., 10 пачок сигарет «Честерфілд» на загальну суму 150 грн., 10 пачок сигарет «Мальборо» на загальну суму 165 грн., 10 пачок сигарет Оптіма» на загальну суму 50 грн., 10 пачок сигарет «Прилуки» на загальну суму 100 грн., 10 пачок сигарет «Прилуки класичні» загальною вартістю 100 грн., 10 пачок сигарет «Вінстон блу» на загальну суму 140 грн., 6 пачок сигарет «Вінстон сілвер» на загальну суму 84 грн., 9 пачок сигарет «Прима люкс» на загальну суму 94,50 грн., 12 пачок сигарет «Столичні» на загальну суму 126 грн., 90 пачок сигарет «Прима срібна» на загальну суму 855 грн., 45 пачок сигарет Прима класична» на загальну суму 225 грн., 30 пачок сигарет «Прилуки оригінальні» на загальну суму 150 грн., 8 пачок сигарет «Козак» загальною вартістю 38 грн., 10 пачок сигарет «Ротманс» на загальну суму 115 грн., 5 пачок сигарет «Прима оптима» на загальну суму 55 грн., 28 пляшок місткістю 0,5 л кожна горілки «Байка» на загальну суму 1064 грн., 10 пляшок місткістю 0,5 л кожна горілки «Неміров чорна» на загальну суму 380 грн., 30 пляшок місткістю 0,25 л кожна горілки «Карпатська» на загальну суму 540 грн., 10 пляшок місткістю 0,5 л кожна горілки «Медофф королівська» загальною вартістю 370 грн., 15 пляшок місткістю 0,5 л кожна горілки «Медофф класік», на загальну суму 540 грн., 2 пляшки місткістю 0,5 л кожна горілки «Хортиця» на загальну суму 74 грн., 2 пляшки місткістю 0,5 л кожна горілки «Рідна Роса» на загальну суму 72 грн., 10 пляшок місткістю 0,375 л кожна горілки «Медофф» на загальну суму 280 грн., З пляшки місткістю 0,5 л кожна горілки «Плакуча Іва» на загальну суму 120 грн., 8 пляшок місткістю 0,7 л кожна вина «Кагор» на загальну суму 160 грн., З пляшки шампанського «Французький бульвар» на загальну суму 120 грн., 4 пляшки шампанського «Шансон» на загальну суму 132 грн., 1 пляшку місткістю 0,5 л коньяку «Французький бульвар» вартістю 60 грн., 1 пляшку місткістю 0.5 л коньяку «Коктебель» вартістю 60 грн., 2 пляшки місткістю 0,375 л коньяку «Коктебель» на загальну суму 90 грн., 2 пляшки місткістю 0,25 л коньяку «Коктебель» на загальну суму 68 грн., 2 пляшки місткістю 0,2 л коньяку «Старий граф» на загальну суму 54 грн., 2 пляшки місткістю 0,25 л коньяку «Кримський» на загальну суму 60 грн., 1 пляшку шампанського вартістю 43 грн., 4 банки місткістю 100 г кави «Нескафе» на загальну суму 124 грн., 4 банки місткістю 50 грам кави «Нескафе» на загальну суму 74 грн., 60 пакетиків кави «З в 1» на загальну суму 90 грн., 50 пакетиків кави «Якобс» на загальну суму 75 грн., 2 банки місткістю 50 г кави «Чорна карта» на загальну суму 52 грн., 4 банки місткістю 50 г кави «Якобс» на загальну суму 56 грн., 30 пачок чіпсів місткістю 35 г на загальну суму 126 грн., 15 пачок чіпсів місткістю 150 грам на загальну суму 232,5 грн., 2 коробки цукерок «Шарм» загальною вартістю 144 грн., 12 плиток вагою по 100 г шоколаду «Амур» на загальну суму 138 грн., 5 плиток вагою по 100 г шоколаду «Рошен» на загальну суму 50 грн., 8 плиток вагою по 100 г шоколаду «Рошен пористий» на загальну суму 92 грн., 5 плиток вагою по 100 г шоколаду «Чайка» на загальну суму 45 грн., 6 пляшок місткістю 2 л кожна води «Живчик» на загальну суму 66 грн., 10 пляшок місткістю 0,5 л кожна пива «1715» на загальну суму 60 грн., 2 кг цукерок «Желейка» на загальну суму 68 грн., 2 кг печива «Пряник з начинкою» загальною вартістю 40 грн., З коробки цукерок «Асорті» на загальну суму 90 грн., 1 коробку цукерок «Вишня в шоколаді» вартістю 28 грн., 12 банок слабоалкогольного напитку «Бірмікс» на загальну суму 90 грн., 15 батончиків на загальну суму 60 грн., 20 пачок жуйок «Орбіт» на загальну суму 80 грн., 4,5 кг ковбаси «Президентська» на загальну суму 189 грн., 1 кг ковбаси «Куряча» вартістю 43 грн., 0,5 кг ковбаси «Домашня» на суму 30 грн., 0,5 кг ковбаси «Віденська» на суму 24 грн., 1 банку ікри червоної вартістю 70 грн., 2 пляшки місткістю 0,7 л вина «Гроно» на загальну суму 48 грн., 1 пляшку місткістю 0,75 л вина «Сангрія» вартістю 32 грн., 1 пляшку місткістю 0,7 л вина «Мікадо» вартістю 48 грн. , а всього майна загальною вартістю 9626 гривень.

Викрадене обвинувачені завантажили в автомобіль під керуванням ОСОБА_9 та поїхали у с. Коростовичі, Галицького району, де розділили між собою зазначене вище майно.

01 листопада 2014 року приблизно о 05.00 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, прийшов в квартиру ОСОБА_17 , що по АДРЕСА_5 , і за добровільною згодою останнього зайшов в житло, де, діючи умисно, наніс потерпілому один удар ногою в живіт, після чого відкрито заволодів його майном: смартфоном марки «іРhоnе-4» вартістю 5000 грн. та ноутбуком марки «Аsus» вартістю 5000 грн. і з викраденим скрився з місця вчинення злочину.

26 листопада 2014 року приблизно о 02.00 год. ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , братами ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно вчиняючи злочин, підійшли до приміщення майстерні «М`які меблі», що належить приватному підприємцю ОСОБА_20 та знаходиться по АДРЕСА_6 . ОСОБА_21 , шляхом зняття дерев`яних штапиків вікна та шибки, разом з ОСОБА_19 проникли у приміщення вказаної майстерні, а ОСОБА_22 та ОСОБА_23 залишились на вулиці та спостерігали, щоб ніхто не йшов. Перебуваючи в приміщенні майстерні «М`які меблі», ОСОБА_24 та ОСОБА_16 таємно викрали майно ОСОБА_20 , а саме: планшет марки «Samsung GALAXY Tab2» із зарядним пристроєм та чохлом марки «Vakoss» загальною вартістю 4000 грн., електрокуторіз марки «Энергомаш» вартістю 1700 грн, електрошліфмашину марки «Энергомаш» вартістю 1000 грн., електрошліфмашину марки «Інтерскол» вартістю 800 грн., вібраційну машину марки «Вертекс» вартістю 700 грн., електродриль марки «Інтерскол» вартістю 500 грн., електродриль марки «DWT» вартістю 800 грн., кутову шліфувальну машинку марки «DWT» вартістю 800 грн., електролобзик марки «Фиолент» вартістю 700 грн., електролобзик марки «Інтерскол» вартістю 800 грн., два електрошуруповерти марки «Фиолент» по ціні 600 грн., на суму 1200 грн., електрофрезерний ручний станок марки «Фиолент» вартістю 1200 грн., лещата столярські вартістю 150 грн., пневмопістолет штифтовий марки «4 РRО» вартістю 800 грн., два пневмопістолета скобових марки «4 РRО» по ціні 600 грн., на суму 1200 грн., рулетку марки «Бригадир» вартістю 25 грн., комплект фрез 2 шт. вартістю 36 грн., комплект фрез для гіпсокартону вартістю 50 грн., три викрутки по ціні 20 грн., на суму 60 грн., 2 шт. ножиць по ціні 200 грн., на суму 400 грн., туристичний набір вартістю 800 грн., спінінг карбоновий вартістю 300 грн., молоток вартістю 30 грн., розвідний ключ вартістю 100 грн., рибальську підставку вартістю 9 грн., 5 накидних ключів вартістю 200 грн., ножиці кравецькі вартістю 3,50 грн., ключ розвідний газовий № 1 вартістю 50 грн., ножиці по металу вартістю 150 грн., пістолет скобовий ручний вартістю 35 грн., набір ключів та головок вартістю 550 грн., набір ключів вартістю 1200 грн., набір ключів кінцевих вартістю 550 грн., сумку похідну вартістю 250 грн., похідний рюкзак вартістю 50 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Фиолент» вартістю 1500 грн., електрофорез марки «Штурн» вартістю 550 грн., а всього майна підприємця ОСОБА_25 на загальну суму 23348 грн. 50 коп.

Викрадені речі ОСОБА_21 та ОСОБА_16 через вікно передали ОСОБА_26 та ОСОБА_27 .

Після вчинення вказаної крадіжки тієї ж ночі ОСОБА_21 разом з ОСОБА_19 за допомогою драбини вилізли на горище приміщення майстерні «М`які меблі», через яке проникли в суміжне приміщення майстерні з виготовлення металопластикових вікон, належне приватному підприємцю ОСОБА_28 , що знаходиться в цьому ж приміщенні по АДРЕСА_6 . ОСОБА_22 та ОСОБА_23 продовжували залишатись на вулиці та спостерігали, щоб сторонні особи не перешкоджали їхнім злочинним намірам.

Перебуваючи в приміщенні вказаної майстерні, ОСОБА_21 та ОСОБА_16 таємно викрали: електродриль марки «Інтерскол» вартістю 800 грн., електролобзик марки «Фиолент» вартістю 900 грн., електродриль марки «Фиолент» вартістю 600 грн., електродриль марки «Інтерскол» вартістю 600 грн., два шуруповерти марки «Фиолент» по ціні 600 грн., на суму 1200 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Фиолент» вартістю 800 грн., а всього майна, належного підприємцю ОСОБА_28 , на загальну суму 4900 грн., після чого, завантаживши викрадене майно в автомобіль, разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_29 скрились з місця вчинення злочину.

В своїй апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, вважає вирок незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності призначених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 покарань ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особам обвинувачених внаслідок м`якості.

Просить оскаржуваний вирок щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України призначити покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_7 визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; ОСОБА_30 , ОСОБА_27 та ОСОБА_26 призначити покарання за ч.3ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі кожному.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_11 вказаний вирок учасниками судового розгляду не оскаржувався.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_12 , який просить задовольнити подану апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_14 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які заперечили доводи апеляційної скарги та просять вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення, а вирок місцевого суду в частині призначеного покарання обвинуваченим скасуванню внаслідок м`якості з ухваленням нового вироку, виходячи з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини обвинувачених у вчиненні злочинів, за які вони засуджені, а також правильність кваліфікації їх дій не оспорюються апелянтом і апеляційному перегляду згідно ст.404 КПК України не підлягають.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно зі ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, призначене особі покарання має бути необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Зазначених вимог закону суд першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , не дотримався в повній мірі, безпідставно звільнив обвинувачених від відбування призначених їм покарань з випробуванням, оскільки не врахував при цьому положення ст.75 КК України та не дотримався загальних засад призначення покарання, внаслідок чого доводи апеляційної скарги прокурора щодо м`якості призначеного їм покарання є слушними.

Мотивуючи необхідність звільнення обвинувачених від відбування призначених їм покарань суд тільки формально зазначив у мотивувальній частині вироку, що враховує суспільну небезпеку вчинених ними злочинів, однак не встановив та не конкретизував до ступенів якої тяжкості відносяться кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 не враховано кількості вчинених ним кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, не враховано також і розміру завданої злочинами шкоди.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_30 , суд не врахував, що він раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_26 суд не врахував того, що вони раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, що вчинили кілька епізодів умисного корисливого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

За таких обставин, внаслідок невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинувачених, відповідно до ст.414 КПК України, оскаржуваний вирок суду в частині призначення вказаним обвинуваченим покарання є незаконним, його слід скасувати через м`якість та ухвалити новий вирок.

При призначенні покарання обвинуваченим колегія суддів враховує кількість епізодів вчинених ними крадіжок і тяжкість кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 колегія суддів враховує те, що вчинені ним злочини є тяжкими, враховує дані про його особу, що вперше притягається до кримінальної відповідальності, що працевлаштований, що потерпілий ОСОБА_17 не наполягає на суворому покаранні для нього.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченому колегія суддів відносить: визнання ним вини, щире каяття, що крадіжку майна вчинив, будучи неповнолітнім, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані злочинами матеріальні збитки та за наявності кількох наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 вважає можливим, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч.2 ст.186 КК України та ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 колегія суддів враховує тяжкість вчиненого ним злочину, дані про його особу, наявність непогашених судимостей, що потерпілі не наполягають на призначенні йому суворого покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 колегія суддів визнає його щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування спричинених збитків та вважає, що йому слід призначити мінімальне покарання, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 колегія суддів враховує те, що вчинений ними злочин є тяжким, дані про їх особи, що раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, а також думку потерпілих щодо не призначення їм суворого покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 колегія суддів визнає щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, їхню безпосередню участь в антитерористичній операції і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах Донецької та Луганської областей, і за наявності кількох наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням осіб обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вважає можливим, із застосуванням ст.69 КК України, призначити їм покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 414, 418, 420 КПК України, колегія суддів

засудила :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок Галицького районного суду від 27 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 скасувати в частині призначеного їм покарання за м`якістю.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, - два роки шість місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, два роки позбавлення волі.

На підставі ч. І ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 визначити покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_8 за ч. З ст. 185 КК України призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_9 за ч. З ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, призначити покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_10 за ч. З ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

В решті цей вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2