Справа № 760/2144/16-к
Провадження №1-кс/760/1128/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року слідчий судя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 21.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а також дати розпорядження про вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) та підтверджують господарські операції здійснені з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2013 року по 01.08.2013 року, а саме:договір № від 31.01.2013 на транзит природного газу територією України, з аркушем погодження його умов структурними підрозділами;додаткову угоду №2 до договору від 31 січня 2013 №, з аркушем погодження його умов структурними підрозділами;службові записки та супровідні листи, якими до підприємства та його структурних підрозділів надсилались для погодження проекти договору № від 31.01.2013 та додаткової угоди №2 до договору від 31 січня 2013 №.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Міжрегіонального ГУ ДФС Центрального офісу з ОВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000266 зареєстрованому за фактом вчинення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при наданні послуг пов`язаній особі, а саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по транзиту природного газу територією України, за період з 01.01.2013 по 31.08.2013, не врахували вимоги ст.39 Податкового Кодексу (вартість послуг не може бути нижче середньої ціни аналогічних послуг, що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах, а саме на суму 1 474 603 329 грн.

Встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза передчасного розголошення обставин, що стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд данного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксаціяпід час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці. Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.
Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий зазначив, що вилучення зазначених у клопотанні документів, необхідне для проведення почеркознавчої експертизи.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчийсуддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального ГУ ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а також дати розпорядження про вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) та підтверджують господарські операції здійснені з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2013 року по 01.08.2013 року, а саме:

-договір № від 31.01.2013 на транзит природного газу територією України, з аркушем погодження його умов структурними підрозділами;

-додаткову угоду №2 до договору від 31 січня 2013 №, з аркушем погодження його умов структурними підрозділами;

-службові записки та супровідні листи, якими до підприємства та його структурних підрозділів надсилались для погодження проекти договору № від 31.01.2013 та додаткової угоди №2 до договору від 31 січня 2013 №.

Ухвала дієп ротягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий судя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1