Провадження № 11-кп/779/255/2015
Категорія ст. 119 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою ОСОБА_11 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 119 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України закрито.

Обґрунтовуючи таке рішення суд в ухвалі послався на те, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості. У зв`язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_11 злочину, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, пройшло більше п`яти років, останній, на думку суду першої інстанції, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, потерпіла подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність з підстав невідповідності висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13.05.2015 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання захисника про звільнення ОСОБА_11 на підставі ст. 49 КК України відмовити і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення потерпілої ОСОБА_9 , яка підтримала свою апеляцію, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника щодо законності судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_11 обвинувачується у вбивстві, вчиненому через необережність, що мало місце 26 червня 2009 року біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_12 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , у зв`язку з закінчення строків давності у відповідності до ст.49 КК України, оскільки з моменту скоєння злочину та станом на день слухання справи минуло більше 5 років. Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав клопотання свого захисника.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Частина 4 ст. 286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину середньої тяжкості минуло 5 років.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_11 вчинив інкримінований йому злочин середньої тяжкості 26 червня 2009 року. Тобто на час розгляду провадження в суді минуло понад 5 років. Тому відповідно закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Доводи апелянта в тій частині, що судом безпідставно відмовлено в поверненні обвинувального акта з метою пред`явлення більш тяжкого обвинувачення є необґрунтованими. Суд першої інстанції належним чином, з посиланням на норми закону та відповідні рішення судів різних інстанцій, обґрунтував безпідставність доводів потерпілої, щодо вказаних вимог.

Крім того, ОСОБА_9 в апеляційній скарзі посилається на те, що приймаючи рішення по справі суд першої інстанції не виконав вказівки викладені в ухвалі апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.11.2014 року, чим порушив вимоги ст.415 КПК України.

Разом з тим суд апеляційної інстанції вправі давати вказівки лише в такій формі, щоб вони не вирішували наперед висновки суду першої інстанції, він не вправі вирішувати наперед висновки, які належить зробити суду першої інстанції, що має сприяти чіткому дотриманню принципу незалежності суддів та підкоренню їх лише закону.

Невиконання вказівок апеляційного суду викладених в ухвалі від 20.11.2014 року, не вплинуло на прийняття рішення судом першої інстанції відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, в межах своєї компетенції, правомірно із дотриманням норм кримінально-процесуального закону, закрив відносно ОСОБА_11 кримінальне провадження, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Підстав для скасування чи зміни ухвали не має.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 залишити без задоволення, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2015 року без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Судді ОСОБА_2