Справа № 2519/137/2012 року (1-17)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Поповича В. В.,

при секретарі Токаревій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою у порядку ст. 27 Кримінально-процесуального кодексу України, в якій ставить питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Окрім того, просить суд стягнути на свою користь з ОСОБА_1 355 гривень 03 копійки завданих матеріальних збитків, 10000 гривень завданої моральної шкоди та 400 гривень витрат за юридичну допомогу.

Згідно викладених обставин у скарзі 17 серпня 2011 року у селі Жадове Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_2 разом з односельчанами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, займався закупівлею яблук у саду товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок». У цьому саду також займалися закупівлею яблук ОСОБА_6 та ОСОБА_1, який без пояснень вдарив головою в область носа ОСОБА_2, від чого у нього запаморочилась голова та пішла кров з носа, потім ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 ще декілька ударів кулаками по обличчю, при цьому ударами розсік підборіддя, внаслідок чого останньому було завдано легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоровя.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я потерпілого.

До суду з письмовою заявою звернувся потерпілий по справі, ОСОБА_2, в якій просить закрити справу провадженням у звязку з примирення з обвинуваченим ОСОБА_1. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав вимоги потерпілого щодо закриття справи у звязку з примиренням з ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України визнав повністю. Просить закрити справу провадженням у звязку з примиренням з потерпілим.

Згідно ст. 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7-1 Кримінально-процесуального кодексу України, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у звязку з примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Кримінально-процесуального кодексу України за наявності підстав, зазначених в ст. 46 Кримінального кодексу України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд в судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

З розяснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням із потерпілим (ст. 46 Кримінального кодексу) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у звязку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 Кримінального кодексу підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обовязковим.

Під час вирішення питання про закриття кримінальної справи суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та данні про особу підсудного. Зокрема, ОСОБА_1 характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має на утриманні малолітню дитину. На обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі вищевказаного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7-1, ст. 8 Кримінально-процесуального кодексу України, ст. 46 Кримінального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України - закрити у звязку з примиренням підсудного з потерпілим та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: В. В. Попович