Провадження № 1кп-200-192-16
Справа № 200/976/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

26 січня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпропетровську обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 22 січня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

22 січня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не працює, може впливати на потерпілого, з яким він проживає в одній квартирі, і свідків, може переховуватися від суду, так як обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як прокурор не довів існування ризиків та те, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти продовження застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу щодо доцільності продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним продовжити дію щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду кримінальної справи по суті на строк 60 днів, з тих підстав, що ризики, які враховувались судом при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме можливості впливати на потерпілого та свідків, скоїти інше кримінальне правопорушення на час розгляду у суді кримінального провадження не відпали. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого умисного злочину проти життя та здоров`я іншої особи, скоєного, відповідно обвинувального акту, у стані алкогольного сп`яніння та за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, за вказаним кримінальним провадженням на цей час потерпілий та свідки не допитані і відповідно існують ризики, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати розглядові справи по суті.

Таким чином, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного суд вважає необхідним продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів для запобігання можливості впливу обвинуваченого на потерпілого та свідків, для запобігання можливості вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення та з метою запобігання перешкоджання обвинуваченим розглядові справи по суті.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 3 лютого 2016 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

-обвинуваченого ОСОБА_5

-потерпілого ОСОБА_7 .

Продовжити застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 березня 2016 року.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська