Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/153/2016 Справа №641/815/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
17.12.2015 надійшов матеріал за заявою ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона в
мережі Інтернет знайшла оголошення про продаж іграшки вартістю 1200 гривень та вирішила її придбати. На рахунок банківської карти, номер якої повідомив продавець ОСОБА_5 переказала гроші як оплату за товар, однак до теперішнього часу товар не
отримала та гроші їй не повернули.
В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що 21/07/2012 року вона зареєстрована на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під ніком « ОСОБА_6 », довгий час вона користувалася вказаним сайтом з метою покупки та продажу товарів дитячих.
15 листопада 2015 на даному сайті ОСОБА_5 знайшла об`яву про продаж дитячої іграшки «Штаб-квартира Поли робокар» за 1200 гривень, продажем вказаної іграшки виступала особа під ніком « ОСОБА_7 » з 15.11.2015 року ОСОБА_5 під своїм ніком надіслала заяву на «АНЯ098» про те, що бажаю придбати вказану іграшку, виходила на зв`язок з «АНЯ098» вона знаходячись за дресою: АДРЕСА_2 зі свого персонального комп`ютеру (інтернет-провайдер ІНФОРМАЦІЯ_4 ). 16.11.2015 року ОСОБА_5 почала спілкуватися через сторінку в інтернеті про те, що їй необхідно залишити вказану іграшку, бо вона її готова була придбати, на що була отримана відповідь, що є та можна було придбати. На профілі «АНЯ098» була зображена темно-волоса дівчина (вона пізніше була зареєстрвоана яка ОСОБА_8 на «Кідстафе», також вона фігурує на « ОСОБА_9 площадці ОСОБА_10 » - «Катя» та «Аня ОСОБА_11 ») коли ОСОБА_5 побачила іграшку на профілі то був вказаний мобільний номер « НОМЕР_2 ». До 23.11.2015 року в неї була постійна переписка з «АНЯ098», в якій ОСОБА_5 ставили за підстави швидкої виплати за вказану іграшку, т, що її можуть придбати інші. 21.11.2015 року ОСОБА_5 надіслала «АНЯ098» реквізити на ім`я « ОСОБА_12 » (далі було вказано ОСОБА_13 4149.. ..6699- одержувач) картка № НОМЕР_3 куди ОСОБА_5 була повинна перерахувати гроші в сумі 1200 гривень за вищевказану іграшку. Далі в переписці в ОСОБА_5 з « НОМЕР_4 » обговорювався шлях доставки вказаної іграшки. 23.11.2015 року ОСОБА_5 на вказані реквізити на « ОСОБА_13 » перерахувала гроші в сумі 1206 гривень через « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зі своєї картки НОМЕР_5 (це її заробітна картка) о 21.14 год. Про факт перерахунку грошей за іграшку ОСОБА_5 написала «АНЯ098». В переписці 23.11.2015 року «АНЯ098» підтвердила факт отримання грошей від ОСОБА_5 за іграшку. Про строки доставки придбаної іграшки вони не домовлялися. Доставка повинна була пройти по пошті, а саме «Укрпошта». ОСОБА_5 чекала іграшки до 26.11.2015 року, але не дочекавшись написала « ОСОБА_7 » повідомлення на сайті, щоб вона прислала ОСОБА_5 код отправки, але відповіді вона не отримала.
27.11.2015 року ОСОБА_5 від «АНЯ098» отримала повідомлення про те, що вона просить вибачення за затримку та повідомила, що 27.11.2015 року вона зможе відправити їй іграшку, а точніше її чоловік, бо вона знаходиться в іншому городі на похованні свого брата, на це ОСОБА_5 відповіла, що почекає. Чекала ОСОБА_5 до 29.11.2015 року та знову написала «АНЯ098» повідомлення про те, що якщо в неї не получиться відіслати ОСОБА_5 іграшку, за яку остання перерахувала гроші, то вони повинні повернути їй гроші,(о 17.49 год.) через годину «АНЯ098» прислала ОСОБА_5 відповідь, що відправить 30.11.2015 року.
Але іграшка не була відправлена. 30.11.2015 року ОСОБА_5 ще раз написала «АНЯ098» , щоб та повернула гроші, ОСОБА_5 прислала номер своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_6 , та пояснила, що посилка може не встигнути прийти. 01.12.2015 року «АНЯ098» ОСОБА_5 почала питати, що може бути їй відкликати посилку, на що ОСОБА_5 їй зробила зауваження за фактом того, що ще ввечорі учора, тобто 30.11.2015 посилка не була відіслана, на що «АНЯ098» почала писати дивно, то в неї маленька дитина, що нема з ким залишити, потім вона стала писати, що вона комусь продати вказану іграшку, а гроші потім поверне.
02.12.2015 року «АНЯ098» ОСОБА_5 повідомила, що гроші переведе на картку ОСОБА_5 у п`ятницю при цьому вона казала, що вона у лікарні і т.п.
ОСОБА_5 подзвонила до ІНФОРМАЦІЯ_6 та вказала номер карти ОСОБА_13 , що її заблокували, а також звернулася на сайт Кіберполіції.
03.12.2015 року з 09.00 ОСОБА_5 написала в особистих повідомленнях «АНЯ098» щоб вона повернула гроші, бо звернеться у поліцію, на що вона дуже дивно та агресивно почала ОСОБА_5 писати, щоб та їй не погрожувала, що ОСОБА_5 неадекватна клієнтка. Потім ОСОБА_5 була написана заява до поліції. Після того «АНЯ098» ОСОБА_5 в особистих повідомленнях просила написати номер свого мобільного телефону та номер карти, на яку треба перевести гроші, ОСОБА_5 їй писала, але гроші не поступали на рахунок, тоді ОСОБА_5 знову її просила в особистих повідомленнях на сторінці, щоб та повернула гроші, але « ОСОБА_7 » продовжувала ОСОБА_5 чимось погрожувати та гроші не повертала. Як ОСОБА_5 згодом зрозуміла вона не одну її обманула.
В цей час ОСОБА_5 подзвонили з ПриватБанку та повідомили, що карту ОСОБА_13 розблокували, тому що вони не вважають її шахрайкою, що вони з нею особисто поговорили та вияснили, що вона очікувала перерахування вказаної суми на свою картку від іншої людини в якості повернення грошей за шубу, тобто через інтернет купівля-продаж.
16.12.2015 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під своїм ніком ОСОБА_5 дала об`яву, що шукаю потерпілих, які постраждали від шахрайства « НОМЕР_4 » знайшла дівчину на ім`я ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 (імейлsvetik_u@ua,fm) яка купувала в тої же «АНЯ098» іграшку ту ж саму, але гроші ій так і не повернули. (вона купувала на ОЛХ).
В закритому профілі ОСОБА_15 написала в профілі «АНЯ098», що вказана ОСОБА_16 , ОСОБА_17 купувала в «АНЯ098» шубу, за яку вона в листопаді 2015 року перерахувала гроші в сумі близько 1500 гривень на карт рахунок ОСОБА_18 , але шубу так і не отримала, далі їй повернулися гроші мої гроші в сумі 1200 гривень (які як я гадала перерахувала«АНЯ098», за іграшку). Особисто з ОСОБА_17 ми не спілкувалися, бо до вечора того дня профіль « ОСОБА_7 » було заблоковано. Далі я почала спілкуватися на сайті «Клумба» з дівчиною на імя « ОСОБА_19 », яка мала фотографію яка була в профілі « ОСОБА_7 », але вказана « ОСОБА_19 » почала відмовлятися, що це не вона (хоча стиль написання відповідей дуже схожий з «АНЯ098») в ході подальшої переписки з « ОСОБА_19 »(яка мала фотографію як на профілі « ОСОБА_7 »), « ОСОБА_19 » вказала, що вона зв`язалася по номеру телефона, який ОСОБА_5 їй написала НОМЕР_2 , та їй стало відомо що дійсно та дівчина ОСОБА_5 заборгувала гроші у сумі 1200 гривень, що та дівчина просить телефон ОСОБА_5 та реквізити картки (це було 17.12.2015 року)
Вже 18.12.2015 року о 09.год. 36 хв. ОСОБА_5 на мобільний телефон «SONY ST 21I2» на номер телефону НОМЕР_6 з телефону «АНЯ098» НОМЕР_2 прийшло повідомлення «Мне долго ждать номер карты?или ты можещь только писать?и чужим людям мозг выносить, не знаешь уже кого мне приписать, а лично мне не слуху не духу»«Ты ослепла? Мне еще раз 300 спросить карту? Строишь из себя не винную овечку а сама не отвечаешь». ОСОБА_5 відіслала на цей номер телефону знову свої реквізити.» ОСОБА_5 декілька разів надсилала на вказаний номер- номер своєї картки, однак до теперішнього часу гроші мені не було повернуто.
В ході подальшого листування через мобільний телефон особа « НОМЕР_4 » постійно продовжувала ОСОБА_5 обіцяти повернути гроші, ОСОБА_5 їй вказувала номер своєї заробітної та кредитної карти, але по теперішній час гроші мені не були переведені.
Другу суму ОСОБА_5 було перераховано 648 гривень, але їй було написало, що перераховано 650 гривень, відправник грошей було написано в смс-повідомлені «від ОСОБА_21 », а термінал самообслуговування знаходився АДРЕСА_3 . Перерахування було 20.01.2016 року о 09.56 год. При цьому шахраї знову казали ОСОБА_5 видалити відносно них інформацію, але вона наполягала на повернені ВСЬОГО боргу.
В ході розміщення компрометуючої інформації ОСОБА_5 знайшла осіб, які теж постраждали від дій вищевказаних осіб. Були відгуки від багатьох осіб, але вони не бажали писати заяви. Крім того було встановлено, що всім їм писалися смс-повідомлення з вищевказаного ОСОБА_5 номеру мобільного телефону, а також фігурували картки на ім`я « ОСОБА_18 , або Людмили, або ОСОБА_22 ».
Ще була важлива переписка з дівчатами, які підписані під Ніком в Кідстафе « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - повернули всі гроші, а «Настя я»-частково. Теж був використаний вищевказаний номер мобільного телефону.
Таким чином, фактичне місцезнаходження правопорушника до теперішнього часу не встановлене, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з 01.11.2015 з сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 по теперішній час, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
Враховуючи той факт, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення чи можливі співучасники, під час його вчинення могли користуватися стільниковими телефонами, а також деякий час відстежувати маршрут руху потерпілої, в той час також користуватися мобільними телефонами, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що отримання інформації за базовими станціями в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.
Прокурор прокуратури вважає, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення чи можливі співучасники, під час його вчинення могли користуватися стільниковими телефонами, а також деякий час відстежувати маршрут руху потерпілої, в той час також користуватися мобільними телефонами, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що отримання інформації за базовими станціями в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у якого міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.11.2015 з сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 по теперішній час, та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1