печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2014 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3 ,
слідчого:не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову Старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 03.11.2014 року про відмову у визнанні потерпілою, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову Старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 (далі слідчий) від 03.11.2014 року про відмову у визнанні потерпілою.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 27.10.2014 року нею було подано клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001143, проте постановою слідчого від 03.11.2014 року їй було відмовлено. ОСОБА_3 вважає постанову незаконною та необґрунтованою і просить її скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001143 на запит слідчого судді не надано.

В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу. Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримала вимоги скарги з викладених у ній підстав та просила їх задовольнити.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001143, внесеному до ЄРДР 23.09.2014 року, за заявою ОСОБА_3 за фактом неправомірних дій невстановлених осіб, які нанесли тілесні ушкодження засудженому ОСОБА_5 під час перебування в Київському СІЗО, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

27.10.2014 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого із клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001143.

Постановою слідчого від 03.11.2014 року у визнання ОСОБА_3 потерпілою відмовлено, оскільки даних, які б вказували на завдання шкоди у кримінальному провадженні № 0001143 ОСОБА_3 , не встановлено.

Як визначено у ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, особа визнається потерпілою автоматично з моменту подання заяви про визнання її потерпілою. Натомість у разі невизнання особи потерпілою слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Оскільки наявні очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 не завдано шкоди внаслідок вчиненого правопорушення у кримінальному провадженні № 0001143, то слідчим обґрунтовано прийнято постанову про відмову у визнанні її потерпілою.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що постанова є законною та обґрунтованою, а скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 55, 107, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову Старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 03.11.2014 року про відмову у визнанні потерпілою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24 грудня 2014 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1