Справа №399/392/15-к
Провадження № 1-КП/399/100/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бішкек Республіки Киргизстан, українця, громадянина Киргизстану, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у інше приміщення, та повторно вчинив дві крадіжки чужого майна, поєднані з проникненням у інше приміщення, за таких обставин.
Близько 1 години 30 хвилин 15 грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, попередньо домовившись про крадіжку чужого майна, зайшли на територію двору належного ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_1 . Після цього особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, через незачинені вхідні двері проникла до приміщення господарчої споруди зазначеного домоволодіння, а обвинучений ОСОБА_4 залишився знаходитися на подвір`ї вказаного домоволодіння спостерігати за навколишньою обстановкою, що б у разі виникнення небезпеки повідомити особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження. Продовжуючи свій злочинний умисел, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, таємно викрала належне ОСОБА_5 наступне майно: газонокосилку марки MTD модель 395 РО, вартістю з урахуванням зносу 1769 гривень, газовий таганок на дві конфорки, вартістю з урахуванням зносу 209 гривень, електричну соковижималку вітчизняного виробництва, вартістю з урахуванням зносу 98 гривень, а всього на загальну суму 2076 гривень. Після цого обвинувачений та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з викраденим зникли з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядилися
викраденим на власний розсуд.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 таємно, за попередньою змовою групою осіб вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в інше приміщення.
Близько 23 години 30 хвилин 5 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна через незачинені вхідні двері проник в середину приміщення сараю належного ОСОБА_6 домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно повторно викрав трьох качок чорно-білого оперення, віком 1,5 року, вартістю 90 гривень за одну качку, на суму 270 грн. та одну курку, сірого оперення, віком 2 роки, вартістю 90 грн., а всього на загальну суму 360 грн. Після цього обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим зник з місця вчинення злочину, та в подальшому викраденим розпорядилися на свій розсуд.
Він же, близько 23 години 30 хвилин 25 березня 2015 року з метою крадіжки чужого майна через незачинені вхідні двері проник в середину приміщення сараю належного ОСОБА_6 домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно викрав електродріль «HAVAI», вартістю з урахуванням зносу 178 грн. та будівельний фен « ЕіпВегІ 1500 W», вартістю з урахуванням зносу 98 грн., а всього на загальну суму 276 грн. Після цього обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим зник з місця вчинення злочину, та в подальшому викраденим розпорядився на свій розсуд.
Обвинувачений вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, покаявся і дав показання, що відповідають пред`явленому обвинуваченням та в даному вироку.
Інші докази за згодою у часників судового розгляду судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємній крадіжці чужого майна, вчиненій за попередньою змовою групою осіб та поєднаній з проникненням у інше приміщення, а також в двох крадіжках чужого майна, вчинених повторно та поєднаних з проникненням у інше приміщення, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд врахував: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими; особу винуватого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо; обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та сприяння розслідуванню злочину; відсутність обставин, що обтяжують покарання; і вважає,
що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення контролю за його поведінкою кримінально-виконавчою інспекцією, т. т. застосування ст. ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов у провадженні не пред?явлений, а судові витрати - відсутні.
Речові докази: качка чорно-білого оперення, будівельний фен, електродріль, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 , підлягає залишенню у її розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: впродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: качку чорно-білого оперення, будівельний фен, електродріль, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 , залишити у її розпорядженні.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 30 діб з моменту його проголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1 .