overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9061/14-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001477 від 02.07.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між потерпілими та обвинуваченим про примирення не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження, його повернення, направлення до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0001477 від 02.07.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 16.09.2015 на 09.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/2616/13-к

УХВАЛА
18 травня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
Органом досудового слідства з 18 березня 2013 року розслідується кримінальне провадження по факту розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Слідча ОСОБА_2, в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення даного злочину, звернулась до суду з клопотанням про надання їй доступу до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового звязку компанії «Лайф», абонентський номер № НОМЕР_1, яким він користується.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчої.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу слідчої до роздруківки телефонних з`єднань може бути встановлено осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, тому необхідно надати слідчій доступ до даної інформації.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
Надати слідчій СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового звязку компанії «Лайф», абонентський номер НОМЕР_1 з привязкою до базових станцій в період з 7 до 23 год. 18 березня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В А

04 липня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- Грабового П.С.

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю прокурора Лісова А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоч і був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

У звязку з тим, що обвинувачений з неповажних причин втретє не зявився в судове засідання, прокурор заявив клопотання про привід його в судове засідання.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення тому, що ОСОБА_1 дійсно без поважних причин не зявився в судове засідання. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.136, 106 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, 12.11.1980року народження, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, працюючого коптильником ТД Балтия, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, в зал судового засідання Соснівського районного суду м.Черкаси на 08 серпня 2012 року на 09 год. 30 хв.

Виконання приводу покласти на Придніпровський РВ УМВС м. Черкаси.

Контроль за виконання постанови покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Суддя Соснівського П.С.Грабовий

районного суду м.Черкаси
Справа №712/7021/13-к
Провадження №1 кс/712/2623/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

місто Черкаси " 10" червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю старшого прокурора прокуратури Черкаського району молодшого радника юстиції Внукової Юлії Анатолівни, слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Магльованого Миколу Івановича, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000773 від 16 травня 2013 року, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.1 КК України слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції Магльованим Миколою Івановичем і погоджене старшим прокурором прокуратури Черкаського району Внуковою Юлією Анатолівною, клопотання про проведення обшуку та надані до клопотання матеріали кримінального провадження, заслухали думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР 16.05.2013 року № 0000773, за фактом вбивства гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено, що 16.05.2013 року близько 11 години 30 хвилин дві невстановлені особи, з метою заволодіння грошовими коштами та золотими виробами, проникли до будинку АДРЕСА_1, де з застосуванням колючо-ріжучих предметів умисно нанесли два удари в область шиї гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та три удари в область шиї і однин удар в область грудей гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого спричинили тілесні ушкодження несумісні з життям та в наслідок яких потерпілі померли на місці, а невстановлені особи заволодівши золотими виробами та грошовими коштами і з місця скоєння злочину, зникли.

Під час досудового розслідування від СКР Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області отримана інформація про те, що до скоєння злочину може бути причетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в АДРЕСА_2, який може переховувати предмети придбані злочинним шляхом у власному домоволодінні, які можуть сприяти розкриттю злочину.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції Магльованому М.І. дозвіл на проведення обшуку у житлі та підсобних приміщеннях, які перебувають у володінні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в АДРЕСА_2, з метою відшукання і вилучення: взуття, одягу (в якому останній міг перебувати на момент вчинення злочину), предметів і речей заборонених до обігу.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Магльованого М.І.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено: "__"___ 2013 року о ____ год. __ хв.

__________________________________
Справа №712/7451/13-к
Провадження №1 кс/712/2789/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

м. Черкаси " 18" червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю старшого прокурора прокуратури м.Черкаси Луговським І.С. розглянув, винесене в кримінальному провадженні № 0001860 слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції Ходосовською О.В. і погоджене прокурором прокуратури м.Черкаси Луговським І.С. клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 до Придніпровського РВ м. Черкаси надійшла заява гр. ОСОБА_3 про те, що по АДРЕСА_1 без відповідних реєстраційних та дозвільних документів підпільно функціонує рибний цех, на якому виготовляють в'ялену, сушену та копчену рибу, якість якої не відповідає вимогам санітарних та гігієнічних норм, встановлених нормативно-правовими актами, і здійснюють її випуск на споживчий ринок.

06.06.2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001860 за попередньою правовою кваліфікацією за ст. 227 ч.1 КК України.

Заслухавши доводи слідчого Ходосовської О.В., думку прокурора суд приходить до висновку, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та підтверджують факти зайняття господарською діяльністю без державної реєстрації або без дозвільних документів та введення в обіг небезпечної продукції, що не відповідає вимогам, встановлених нормативно-правовими актами, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Надати слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшому лейтенанту міліції Ходосовській О.В. дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення речових доказів, які підтверджують факти зайняття господарською діяльністю без державної реєстрації або без дозвільних документів та введення в обіг небезпечної продукції.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її винесення.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області Ходосовську О.В.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено "_____"______ 2013 року о ____ год. ____ хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6090/15-к

Провадження № 1кп/712/306/15

08 вересня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисника адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.07.2015 року продовжено строк тримання під вартою на два місяці.

Прокурор наполягав на продовженні тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Потерпілі ОСОБА_8 просили змінити йому запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою; інші потерпілі поклалися на розсуд суду.

Захисник просив змінити запобіжний захід ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_7 інкримінується вчинення закінченого замаху на злочин, який законодавець відносить до особливо тяжких злочинів, за який відповідно до КК України передбачено відповідальність у виді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі; він обвинувачується у вчиненні злочину з застосування вибухового пристрою, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку особи; також може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів; крім того обвинувачений ОСОБА_7 зареєстрований в м. Звенигородка Черкаської області, а фактично проживає в м. Черкаси, а тому, розуміючи вагомість, неухильність від покарання та караність такого вчинку, з метою уникнення відповідальності останній може залишити своє місце постійного проживання, таким чином переховуватись від слідства та суду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою, до задоволення не підлягає і вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 2 (два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 08 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/327/15 Справа № 691/1769/13-к Категорія: ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 05.02.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України,

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 05.02.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 06 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця,з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 142 грн. 42 коп. за проведення експертизи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили змінено з особистого зобов`язання на утримання під вартою, взявши його під варту у залі судових засідань.

На вказаний вирок суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу

Зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги, подавати нові докази, на які вони

Провадження №11-кп/794/320/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

посилаються, або витребовувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу та інше, що необхідне для апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 липня 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Копія вірна: суддя
1-кс/755/3275/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, -
в с т а н о в и в:
Адвоката ОСОБА_4 , який діє інтересах ОСОБА_5 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що він 11.06.2015 року звернувся до Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, з проханням внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, однак станом на 10.08.2015 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення захисника особи, яка подала скаргу, дослідивши надані учасниками процесу докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені захисником особи, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати Дніпровське РУГУ МВС України в м. Києві, виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України,-
у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві - задовольнити.
Зобов`язати Дніпровське РУГУ МВС України в м. Києві виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Храпачі, Білоцерківського району, Київської області, громадянину України, не судимому, працюючому на посаді заступника директора ТОВ «Укртрансоіл-2009», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків:

- не відлучатися з місця проживання (за адресою: АДРЕСА_1 ) з 23.00 години до 06.00 години, що обґрунтовується необхідністю профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , та задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора або інших службових осіб правоохоронних органів;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, що має відношення до керівництва, власників та працівників ТОВ «УкрТрансОіл 2009», ТОВ «ПАРКОМ ТРАНС» і ТОВ «Побутрембудматеріали» та групи компаній пов`язаних з ТОВ «БРСМ НАФТА»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та паспорт громадянина України, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 10.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2015 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1