печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов,язати старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини управління нагляду за додержанням законів спец розділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 або іншого прокурора провадження вчинити дії, а саме надати стороні захисту адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження щодо тимчасового доступу до рахунку ТОВ «Тітус Трейд» в ПАТ «Діамантбанк» з можливість робити копії таких документів. Адвокат посилався на таке:він є захисником підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні та діє в інтересах останнього. Він звернувся з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у частині руху грошових коштів на рахунку ТОВ «Тітус Трейд». До цього часу його клопотання не задоволено.

У судовому засіданні адвокат підтримав скаргу та зазначив, що у порушення строків, передбачених ст. 220 КПК України вирішення клопотання, до цього часу клопотання його не вирішено.

До судового засідання особа, бездіяльність якої оскаржує скаржник до судового засідання не з,явилась, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши документи, надані до скарги, прийшов до наступного:12 червня 2015 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 було подано процесуальному керівникові провадження ОСОБА_4 клопотання про надання для ознайомлення матеріалів провадження руху грошових коштів ТОВ «»Тітус Трейд» в ПАТ «Діамантбанк». Іншої можливості ознайомитись із зазначеними матеріалами в сторони захисту відсутні, оскільки такі документи вилучені слідчим. 11 червня 2015 року стороною захисту було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження про тимчасовий доступ. До цього часу клопотання не вирішено у порядку ст.. 220 КПК України.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків. Користуючись своїми правами, потерпіла сторона звернулася до слідчого з клопотанням щодо вирішення питання про проведення певних слідчих /розшукових дій/. У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов,язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об,єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, слідчий має вирішити вказане клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, задовольнити частково.

Зобов`язати старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини управління нагляду за додержанням законів спец розділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 або іншого прокурора провадження вчинити дії, а саме у відповідності до ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 11 червня 2015 року про надання стороні захисту адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження щодо тимчасового доступу до рахунку ТОВ «Тітус Трейд» в ПАТ «Діамантбанк» з можливість робити копії таких документів, про що повідомити скаржника. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя