Справа № 216/8060/15-к
Провадження № 1-кс/216/2874/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

22.10.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав старший слідчий СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 06.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.10.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на посаді начальника відділу мікрокредитування Криворізької філії ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 в серпні 2008 року вступив у попередню змову з керівником напряму Програма мікрокредитування, яка та ж була посадовою особою цього ж філії, ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 ), та своєю дружиною ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована АДРЕСА_2 ) на заволодіння грошовими коштами банку, шляхом підробки документів, в особливо великих розмірах.

Використовуючи свій злочинний задум, на заволодіння грошовими коштами, 13 серпня 2008 ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці, в офісі розташованому по АДРЕСА_3 , шляхом підробки документів, а саме підробив підпис від імені своєї дружини ОСОБА_7 , у договорі особистого страхування №KRKRLK00O83826, виготовив особисто експертний висновок за оцінкою застави, надав фіктивні фотографії заставного майна, оформив і підписав від імені своєї дружини кредитний договір № 1/274-МК на суму 135 (сто тридцять п`ять тисяч) доларів США необхідної для придбання житлового домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , приховав справжній намір фактичного використання кредитних коштів.

Надалі дані кредитні кошти банку були використані на розвиток бізнесу.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою зменшення щомісячної проплати за кредитним договором, в односторонньому порядку, в порушення вимог кредитного договору, без відома банку, 16.03.2009 році, вніс в програмні комплекси банку зміни відповідно до яких змінений параметр частоти погашення відсотків за договором, і проставлений параметр в статусі X - після закінчення терміну договору.

ОСОБА_8 , діючи у злочинній змові з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , по заволодінню грошовими коштами банку і згідно відведеній їй ролі 13.08.2008 року перебуваючи у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 оформила договір купівлі-продажу (зареєстрованого в реєстрі № 7640) домоволодіння АДРЕСА_4 . Вартість зазначеного домоволодіння згідно Витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 складає 5463 (п`ять тисяч чотириста шістдесят три гривні).

Разом з тим, згідно договору купівлі-продаж ОСОБА_6 купила житловий будинок з господарчими будівлями, а саме-житловий самановий, обкладений цеглою будинок, загальною житловою площею 30,3 кв.м., сарай, вбиральню, вартість яких визначена за взаємною домовленістю сторін в 654021 грн., що пропорційна сумі кредитних коштів отриманих відповідно до кредитним договором.

Керівник напрямку Програма мікрокредитування Криворізької філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , згідно відведеної їй ролі у скоєнні даного злочину, 13.08.2008 року перебуваючи у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , діючи умисно, в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам банку уклала і підписала з ОСОБА_10 договір іпотеки № 1/274-МК / 1 відповідно до якого ОСОБА_6 передає в іпотеку в забезпечення виконання зобов`язань кредитного договору № 1/274-МК від 13.08.08 року, житловий будинок з господарчими будівлями розташованими по АДРЕСА_4 . При цьому його вартість сторонами визначена в розмірі 933 428 грн, 61 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 грубо порушуючи вимоги Процедури мікрокредитування, затвердженої наказом №1054 від 14.10.2003 р, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 не є особою, яка може надавати їй документи по кредиту ОСОБА_11 , тобто кредитним експертом, підписала кредитний договір № 1/274-МК від 13.08.2008 р на суму 135 тис. доларів США-Заставне майно на сьогоднішній день відсутнє.

Так під час досудового розслідування кримінального провадження з метою отримання доказової бази виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, а саме:

- оригіналу кредитної справи за кредитним договором №1/274-МК від 13.08.2008 року, оригіналу кредитного договору №1/274-МК від 13.08.2008 року, оригіналу (копії) договору іпотеки №1/274-МК/1 від 13.08.2008 року;

- належним чином завірених копій наказів, розпоряджень щодо процедури мікрокредитування;

- належним чином завірених копій наказів про призначення звільнення, посадових інструкцій, договорів про повну матеріальну відповідальність за наявності таких на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- роздруківку по руху коштів за рахунками відкритими за кредитним договором №1/274-МК від 13.08.2008 року а саме № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

- належним чином завірену роздруківку (скрін шот) з програмного комплексу банку де будуть відображені зміни щодо частоти погашення процентів за кредитним договором №1/274-МК від 13.08.2008 року та хто саме вносив ці зміни.

Беручи до уваги вищевикладене, для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, досягнення ефективності досудового розслідування необхідно отримати вищевказані документи та беручи до уваги те, що зазначені документи можуть бути використані як докази, а також неможливість іншими способами встановити зазначені обставини, з метою досягнення ефективності досудового розслідування та запобігання загрозі зміни або знищення вказаних документів, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, - слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 або за доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативним співробітникам УПЗСЕ ГУМВС України в Дніпропетровській області тимчасовий доступ до документів які перебувають в віданні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_5 а саме належним чинном завірену копію кредитної справи за кредитним договором №1/274-МК від 13.08.2008 року, належним чинном завірену копію кредитного договору №1/274-МК від 13.08.2008 року, копію (копії) договору іпотеки №1/274-МК/1 від 13.08.2008 року, належним чином завірених копій наказів, розпоряджень щодо процедури мікрокредитування, належним чином завірених копій наказів про призначення звільнення, посадових інструкцій, договорів про повну матеріальну відповідальність за наявності таких на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , роздруківку по руху коштів за рахунками відкритими за кредитним договором №1/274-МК від 13.08.2008 року а саме № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , належним чином завірену роздруківку (скрін шот) з програмного комплексу банку де будуть відображені зміни щодо частоти погашення процентів за кредитним договором №1/274-МК від 13.08.2008 року та хто саме вносив ці зміни (з можливістю ознайомитись та вилучити)..

Термін дії ухвали встановити до 22.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1