Справа № 1-86/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2011
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді - Рудик Л.М.

при секретарі - Гончар Г.С.

за участю прокурора - Урбановича Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гощі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Жаврів Гощанського району Рівненської області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої, в силу ст.89 КК України несудимої,

за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2011 року ОСОБА_1, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_2, який розташований в с. Жаврів Гощанського району Рівненської області по вулиці Шкільна, 15, діючи таємно, викрала пляшку горілки «Немирів»ємністю 0,5 літра вартістю 30 гривень 95 копійок та гроші в сумі 100 гривень, після чого з викраденим зникла. Даною крадіжкою ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 130 грн. 95 коп.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася. Пояснила, що 15 березня 2011 року під час виконання господарських робіт викрала із житлового будинку ОСОБА_2 пляшку горілки «Немирів»та гроші в сумі 100 гривень. Пляшку горілки пізніше повернула власнику, а гроші витратила на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки в нього пляшки горілки «Немирів»та грошових коштів в сумі 100 грн. Просить стягнути з підсудної на його користь 100 грн.

Враховуючи, що вина в скоєні злочину підсудною визнана повністю та думку прокурора, потерпілого, суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру матеріальної шкоди, які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч.3 ст.299 КПК України.

При цьому, судом зясовано правильне розуміння підсудною змісту цих обставин за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності її позицій. Одночасно судом розяснено учасникам судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність підсудної в скоєні злочину.

Дії підсудної ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як крадіжка.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудна ОСОБА_1 в скоєному щиро розкаялася, явилася із зізнанням, по місцю проживання характеризується позитивно, заподіяну шкоду відшкодувала частково (а.с. 20).

Вказані обставини суд вважає такими, що пом'якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити підсудній покарання, не повязане з позбавленням волі та ізоляцією від суспільства.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_2, суд вважає за необхідне стягнути з підсудної на користь останнього 100 грн.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 100 (сто) грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя