У Х В А Л А
18 грудня 2014 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Рівне скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого у нездійсненні процесуальних дій який він зобов`язаний вчинити,-
До Рівненського міського суду Рівненської області звернулася зі скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого у нездійсненні процесуальних дій який він зобов`язаний вчинити.
У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що 25 листопада 2014 року нею було подано клопотання до слідчого ОСОБА_5 про надання копій постанови про призначення слідчої дії, яка відбувалася у м.Житомирі та копії протоколу.
Однак в порушення вимог ст..56 КПК України слідчий постановою відмовив в задоволенні її клопотання.
Просить скасувати рішення слідчого від 27 листопада 2014 року про відмову у задоволенні клопотання, щодо надання копій матеріалів кримінального провадження. Зобов`язати слідчого надати можливість ознайомитьсь з даними документами та зробити відповідні копії.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі з посиланням на обставини, викладені в ній.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали по скарзі, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень,дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.
27 листопада 2014 року в.о. заступника начальника відділення СВ Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_5 постановою відмовив у задоволенні даного клопотання.
Постанову мотивував тим, що п.5 ч.2 ст.56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення після закінчення досудового розслідування, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Дослідивши матеріали по скарзі, суд вважає, що постанова слідчого чинною залишатися не може, з наступних підстав.
Частиною 1 ст.56 КПК України передбачений вичерпний перелік прав потерпілого. В п.13 даної статті передбачено право потерпілого одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано потерпілій копій процесуальних документів, суд вважає, що слідчий неправомірно відмовив в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого у нездійсненні процесуальних дій який він зобов`язаний вчинити задовольнити.
Ухвала відповідно до ст.309 КПК України остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1