overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/1422/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кп/788/695/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
30 жовтня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000483 від 02 травня 2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

На вищезазначений вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_2 .

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 слід залишити без руху, з наступних підстав.

У ч.1 ст.407 КПК України зазначено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Однак обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначив, з урахуванням положень ч.1 ст.407 КПК України, яке рішення він просить апеляційний суд ухвалити за наслідками розгляду його скарги на вирок суду першої інстанції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 належить залишити без руху та надати обвинуваченому строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст.399, ч. 3 ст. 404 КПК України,

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши обвинуваченому ОСОБА_2 15-ти денний строк, з дня отримання ним даної ухвали, для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа№734/1810/15-к
Провадження №1-кп/751/226/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000701 від 08.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року з апеляційного суду Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Під час судового розгляду кримінальної справи відповідно до ст..331 КПК України виникло питання про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 оскільки судове слідство неможливо закінчити, адвокат заявив клопотання про надання часу для підготовки до заявлення клопотань, які можуть у неї виникнути.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 30.10.2015 року.

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 оскільки на даний час продовжують існувати ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу.

ОСОБА_6 та його адвокат заперечують проти продовження строку тримання під вартою, вважають що відсутні будь які підстави для цього. ОСОБА_6 повідомив, що він не буде переховуватись від суду, він не винний у вчиненні злочину, стан здоров`я у нього нормальний. Адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Вислухавши сторони, вивчивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що запобіжний захід ОСОБА_6 необхідно продовжити, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може продовжити вчиняти правопорушення та переховуватись від судового слідства, а тому продовжують існувати ризики, що були враховані під час обрання запобіжного заходу, та його продовження, а саме в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 03.06.2015 року вказано, що існують ризики, що ОСОБА_6 вчиняв дії, направлені на приховування слідів злочину. На даний час не в повній мірі вияснені усі обставини вчинення злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 197, 199, 331 КПК України ,-

Ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до дев`яти місяців, а саме до 5 год. 15 хв. 28.12.2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2087/15-к
Провадження № 1-кп/0158/145/15 Рядок статзвіту № 2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в :
28.10.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 05 листопада 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №160/352/13-к
Провадження № 1-кп/160/1/15

УХВАЛА
про відновлення провадження

30 жовтня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Локачах обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 14 лютого 2014 року підготовче провадження у даній справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченої ОСОБА_5

30 жовтня 2015 року ухвалу про розшук виконано. Обвинувачена ОСОБА_5 з`явилась до суду добровільно.

За таких обставин підготовче провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відновити підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 30 жовтня 2015 року.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/1186/15-к
Провадження № 1-кп/272/89/15
УХВАЛА
09 жовтня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду, просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування..
Обвинувачений, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором.
Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року о 10:00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого.
В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3575/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : Іоннікова В.М.

при секретарі : Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого: ОСОБА_1

прокурора: Науменко І.В.

захисника: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 заявили клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання для обвинуваченого ОСОБА_1

Прокурор вважає, що немає підстав для задоволення даних клопотань.

Вислухавши заявлені клопотання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що немає достатніх підстав для зміни міри запобіжного заходу для ОСОБА_1 з тримання під вартою на особисте зобовязання.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна і його дії на досудовому слідстві були кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, згідно матеріалів справи, раніше неодноразово судимий, знову обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, винуватість свою не визнає, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час умовно-дострокового звільнення, характеризується за місцем проживання посередньо.

У суду є підстави вважати, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що він, перебуваючи на волі буде переховуватись від суду, перешкоджати розгляду справи в суді, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

При таких обставинах суд керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 331, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в заявлених клопотаннях захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання для обвинуваченого ОСОБА_1

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1, захиснику ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Іонніков
Справа № 296/5687/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового судового розгляду

09 жовтня 2015 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000368 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вереси Житомирського району Житомирської області, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

25 лютого 2014 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000368 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Належним чином викликана в підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не прибула. Направила до суду заяву, в якій прохає проводити підготовче судове у її відсутності. Суд не бачить перешкод до проведення підготовчого судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000368 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, закінчити.

Прийняти до провадження кримінальне провадження №0000368 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к приміщення Корольовського районного суду м. Житомира на 15 годин 00 хв. 13 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, свідків.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1519/15-к
Провадження № 1-кп/280/142/15
У Х В А Л А
23 жовтня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року з прокуратури Коростишівського району до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000032 від 23.11.2012 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 02.10.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданими до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не втановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, зясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розглді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул.К.Маркса, 52) на 13 годину 00 хвилин 10 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7 Пасічний
Овруцький районний суд Житомирської області

Пр. № 1-КП/286/1/15
У Х В А Л А

29.10.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2012 року було проведено підготовче судове засідання і призначено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.296 ч.1 КК України (запобіжний захід особисте зобов`язання) до розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 17.01. 2013 року. В судове засідання на визначену дату не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, так як був присутній 24.12.2012 року на підготовчому судовому засіданні і йому було вручено судову повістку під розписку. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання на 22.01.2013 року Овруцьким РВ УСВС не виконана про причини її невиконання дільничний інспектор в рапорті пояснив, що останній відсутній за місцем проживання і його мати пояснила, що він знаходиться чи в м. Житомирі чи під Житомиром.
24.09.2013 року ухвалою Овруцького районного суду обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений в розшук.
19.10.2015 року ухвалою Овруцького районного суду відновлено кримінальне провадження на підставі повідомлення Овруцького РВ УМВС України Житомирській області про те, що закрито розшукову справу щодо ОСОБА_4 , так як встановлено його місце проживання в АДРЕСА_1 та призначено до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 29.10.2015 року.
На вказаний час та дату розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 так і не зявився, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, судовою повісткою на вище вказану адресу.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, але останній злісно ухиляється від явки до суду.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та піддати примусовому приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.
Питання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення належить вирішити після з`ясування причини його неявки за викликом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143,323, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити, розгляд кримінального провадження відкласти.
2.
Застосувати примусовий привід в судове засідання Овруцького районного суду на 14 годину 30 хвилин 09 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 .
Для виконання приводу відповідно до вимог ст. 143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області та конкретне виконання якої покласти на майора міліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 жовтня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою районного суду повернуто ОСОБА_3 його заяву про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2015 року.
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2015 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 10 листопада 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3899/15-к
Провадження № 1-кп/552/327/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання та утримується в Качанівській виправній колонії УДПСУ У Харківській області.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про етапування ОСОБА_4 з Качанівської виправній колонії УДПСУ у Харківській області до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

За таких обставин, для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 її необхідно етапувати до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23.

Керуючись ст.ст. 318 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтави, до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23, для участі у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження по її обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв.30 вересня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, Качанівській виправній колонії УДПСУ у Харківській області та Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Головуючий ОСОБА_1