АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 639/6919/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2140/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Баку, Азербайджан, азербайджанцю, громадянину України, раніше судимому:

1. 28.10.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

2. 03.11.2009 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, 70, 71,72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,-

відмовлено у задоволенні клопотання про застосування щодо нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд першої інстанції послався на те, що в силу ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та п.«е» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості, та які знову вчинили умисний злочин.

Не погоджуючись з таким рішенням, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з доповненнями в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та застосувати до нього вимоги Закону України «Про амністію у 2014 році» посилаючись на те, що суд першої інстанції невірно дійшов до висновку про неможливість застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» оскільки Закон України «Про амністію у 2007 році» виключає можливість застосування наступного Закону України «Про амністію» у наступні 5 років.

Також засуджений зазначив, що він має на утримання неповнолітнього сина 1998 року народження, який має інвалідність від народження, мати пенсійного віку, а також зазначив, що він є єдиним годувальником в сім`ї.

Заслухавши суддю доповідача, засудженого ОСОБА_7 та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до ОСОБА_7 04.10.2007 року був застосований Закон України «Про амністію у 2007 році» та закрито кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч.3 ст.296 КК України.

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 03.11.2009 року ОСОБА_7 засуджений за умисні злочини передбачені ч.1 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71,72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".
Згідно з п.«е» ст.4 Закону України «Про застосування амністії», амністія не застосовується до осіб стосовно яких протягом останніх 10 років було застосовано амністію та які знову вчинили умисний злочин, а тому посилання засудженого в апеляційній скарзі на Закон України «Про амністію у 2007 році», як підставу для застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» є необгрунтованим.
У зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_7 вимог Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки до Рустамова в 2007 році вже застосовувалася амністія та він знову вчинив умисні злочини, за які його було засуджено 03.11.2009 року.

Доводи засудженого щодо того, що він має на утримання неповнолітнього сина 1998 року народження, який має інвалідність від народження, мати пенсійного віку та є єдиним годувальником в сім`ї, то колегія суддів зазначає, що це не є підставою для застосування для нього Закону України «Про амністію у 2014 році» оскільки в Законі України «Про застосування амністії» є пряма заборона застосування амністії.

У зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстав для скасування ухвали суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги засудженого немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_7 залишити - без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а засудженим ОСОБА_7 в той же самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий:
Судді: