Провадження № 1-кс/520/2016/15
УХВАЛА
24.11.2015 року м.Одеса

Слідчій суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Київського відділу поліції м.Одеси ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції м.Одеси ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджено з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Затишшя Фрунзівського району Одеської області, громадянка України, українка, з неповною середньою освітою, одружена, тимчасово не працює, раніше судима:
- 26.03.1984 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.140 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна, ухвалою Мелітопольського міськсуду Запоріжської області від 29.05.1985 року на підставі ст. 53 КК СРСР 30.05.1985 року звільнена від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 27 днів;
- 03.11.1987 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 140 ч.2, 208, 42 КК України до позбавлення волі строком 4 роки з конфіскацією майна, звільнена 24.07.1991 року по відбуттю строку покарання;
- 24.10.1994 року Бабушкинським районним судом м.Дніпропетровськ за ст. 229-6 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнена 13.11.1995 по відбуттю строку покарання;
- 20.11.1997 року Амур-Ніжнєдніпровським районним судом м.Дніпропетровськ за 229-6 ч.2 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнена 02.10.1998 року на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію» від 24.07.1994 року;
- 28.03.2003 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 309 ч.1, до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік 6 місяців;
- 12.01.2007 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України, до позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік;
- 11.06.2007 року Приморським районним судом м.Одеси за ст. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, в силу ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання по вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 12.01.2007 року, та остаточно до відбування 2 роки 1 місяць позбавлення волі, 08.08.2008 року постановою Збаражського райсуду Тернопільської області від 01.08.2008 року, на підставі ст.. 81 КК України, звільнена від відбування покарання умовно достроково, невідбутий строк 7 місяців 4 дні;
- 07.07.2010 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України позбавлення волі три роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання іспитовий строк 2 роки;
- 21.12.2010 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, в силу ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 07.07.2010 року, та остаточно до відбування покарання 4 роки позбавлення волі, 03.05.2013 року звільнена Збаражського райсуду Тернопільської області від 24.04.2013 року, на підставі ст. 81 КК України, звільнена від відбування покарання умовно достроково, невідбутий строк 3 місяця 12 днів,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
яка підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимою за скоєння майнових злочинів та маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та знову скоїла умисне кримінальне правопорушення за наступних обстав.

Повторно, 02.11.2015 року приблизно о 17.20 годині громадянка ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань вступила в попередньою змову з ОСОБА_6 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання на майно, яке знаходилось в приміщенні магазину «Таврія-В», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 9-А.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно, переконались в тому, що їх дії будуть непомічені і їм ніхто не перешкодить, таємно викрали майно, яке належить ПП «Таврія- плюс», а саме: ковбасу «Бімс» баликова, 2,212 кг, вартістю 165,90 гривень, шампунь «PANTENE» 250 мл живлення та блиск, в кількості 6 штук, вартістю 49,29 гривень кожна, на загальну суму 295,74 гривень, шампунь «H and S» 200 мл основний догляд в кількості 3 штук, вартістю 51, 89 гривень кожна, на загальну суму 155, 67 гривень, шампунь «H and S» 200 мл проти лупи заспокійливий догляд в кількості 1 штуки, вартістю 55,80 гривень, шампунь «PANTENE» 250 мл густі і міцні в кількості 1 штуки, вартістю 49,28 гривень, сир «Баштанка» ковбасний 30 % копчений ваговий 402 гр, вартістю 76,36 гривень, шампунь «H and S» 400 мл об`єм від коріння в кількості 1 штуки, вартістю 89,65 гривень, сир «Єврогруп» мармуровий 45% ваговий 286 гр, вартістю 112,59 гривень, крем для рук «Ромашка» 100 мл в кількості 1 штуки, вартістю 17,54 гривень, крем для рук «Олива» 100 мл в кількості 1 штуки, вартістю 17,53 гривень, сир «Старокозачій» фамільний ваговий 320 гр, вартістю 134,70 гривень, шампунь «H and S» 200 мл 2 в 1 освіжаючий, в кількості 1 штуки, вартістю 51, 89 гривень, крем для обличчя «Garnier» тюбик секретної досконалості комплексний світло-бежевий в кількості 2 штуки, вартістю 109, 37 гривень кожна, на загальну суму 218,74 гривень, тим самим, спричинивши ПП «Таврія-плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 1 223,74 гривень.

Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим майном не змогли, оскільки були затримані охороною магазина «Таврія-В».

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За даним фактом Київським РВ ОМУ ГУМВС України в одеській області розпочато досудове розслідування, про що 03.11.2015 року до ЄРДР внесено відомості про вчинені кримінальні правопорушення за № 0005746.

20.11.2015 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана офіційно не працює, у неї відсутні джерела доходів, схильна до вчинення правопорушень, про що свідчить її біографія, повторно вчинила умисне середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, може скоїти інше кримінальне правопорушення, незаконно вливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та може переховуватись від органів досудового розслідування, і перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Окрім цього слідчий просить покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: знаходитися за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 24:00 години до 08:00 години; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати розважальні заклади та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваної.
Підозрювана ОСОБА_5 під час розгляду клопотання була ознайомлена з правами, погодилася із викладеними у поданні слідчого обставинами, та не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на неї додаткових зобов`язань. Від призначення чи запрошення захисника відмовилася, скарг на дії працівників правоохоронних органів не мала.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, ухиленню від суду та слідства.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, чи ухилятися від слідства чи суду.
У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується наданими слідчим документами.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, наявність судимостей, наявність реєстрації та постійного місця проживання, майновий стан підозрюваної та образ життя.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя вправі покласти додаткові обов`язки на підозрюваного.
Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Отже, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання доведеним ризикам.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши їй в період часу з 24:00 до 08:00 год. наступного дня, не залишати місце свого постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 додаткові обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати розважальні заклади та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив.

Виконання ухвали слідчого судді та контроль за поведінкою підозрюваної покласти на Київський відділ поліції м.Одеси ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом два місяця, тобто до 23.01.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1