overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 529/189/15-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
12 березня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа повторно була призначена до підготовчого судового засідання 12 березня 2015 року на 10:00 год. з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 був відповідно до законодавства повідомлений про дату та час розгляду справи, але в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, що свідчить про його ухилення від явки в судове засідання.

Враховуючи, що розгляд кримінальної справи у відсутність обвинуваченого неможливий, явка його в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в суд через Диканський РВ УМВС України в Полтавській області, а розгляд справи - відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України слуханням відкласти на 09:00 год. . .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09:00 год. 19 березня 2015 року у приміщення Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

Ухвалу надіслати для виконання Диканському РВ УМВС України в Полтавській області та прокурору Диканського району Полтавської області для контролю.

В підготовче судове засідання викликати інших учасників судового процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 531/1336/15-к
Провадження № 1-кп/531/146/15
УХВАЛА
іменем України
18.12.2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У судове засідання 18.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явилася на ухвалу Карлівського районного суду від 07.12.2015 року про його привід, поліція даної ухвали не втконала.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження, розшук обвинуваченого .

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Прокурор не ставить питання про заміну запобіжного заходу

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Солона Балка, Карлівського Полтавської області .

Здійснення розшуку доручити СВ Карлівського ГУ НП в Полтавської області та процесуальному прокурору .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-229/10
Провадження № 5-229/10
П О С Т А Н О В А

21 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Чічіль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання старшого інспектора Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2010 року до суду надійшло подання старшого інспектора Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 03.07.2007 року засуджено за ст.190 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_2, покладені на нього обовязки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

03.07.2010 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 03.07.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.

21.07.2010
У Х В А Л А
24.12.2015 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та житель АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не працююча, учень Чутівської ЗОШ 1-3 ступенів, не одружена, раніше не судима

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за клопотанням про застосування заходів виховного характеру.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 , який проживає в Нововодолазькому районі Харківської області не може прибути в судове засідання до Оржицького районного суду Полтавської області в зв`язку з великою відстанню та зайнятістю на роботі.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участі потерпілого, його представника.

Потерпілий в судове засідання не з`явився та не має представника.

Суд поставив на розгляд питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Прокурор, адвокат та інші учасники судового розгляду не заперечують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання о 10 год 30 хв 06 січня 2016 року.

Нововодолазькому районному суду Харківської області забезпечити відеоконференцзв`язок з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 .

Потерпілому з`явитися до приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області / Харківська область, м. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1; п.і. 63200, тел. 05740- 4-22-55 / для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06 січня 2016 року о 10 год 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
25.12.2015
Справа № 642/9254/15-к
Провадження 1кп/642/718/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, українка, громадянки України, с середньою освітою, офіційно не працює, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.11.2015 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002902 від 11.10.2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.11.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заявив про виклик свідків.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявляли.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2016 року на 09-40 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/6300/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року м.Харків

слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 25.12.2015 року о 09-20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/1174/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2518/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Зазначену апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ч.6 ст.396 КПК України, оскільки до неї не додано трьох її копій для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

За таких даних, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 - залишити без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_3 строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі їх безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута йому.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4094/15-к
номер провадження 1-в/695/181/15
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю
представника МРВ КВІ ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Золотоноша матеріали на засудженого з іспитовим строком:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 11.12.2014 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1,2 ст.185, ст..70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік,
про вирішення клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений 11.12.2014 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1,2 ст.185, ст..70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік.
Золотоніський МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений перебуваючи на обліку в КВІ обов`язки покладені на нього виконував, за виключенням того, що 23.07.2015 р. не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважних причин. Провину свою визнав, зобов`язувався надалі вести законослухняний спосіб життя, за місцем проживання характеризується посередньо. Термін іспитового строку закінчився 11.12.2015 року.
В судовому засіданні прокурор та представник МРВ КВІ підтримали подання повністю.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про розгляд матеріалів повідомлявся судом належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений довів своє виправлення.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засудженого 11.12.2014 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1,2 ст.185, ст..70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік) від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4710/14-к р.

УХВАЛА
25 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського МВ КВІ про скасування випробування засудженому ОСОБА_4 і направлення його в місця позбавлення волі, -
в с т а н о в и в:
Будучи викликаний в судове засідання засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, а тому прокурор заявив клопотання про його привід.
Розглянувши вказане клопотання суд вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки засуджений, будучи належним чином викликаний до суду, в судове засідання не з`явився і про причини неявки не повідомив.
Відповідно ж до вимог ст. 323 КПК України якщо засуджений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Тому виходячи з наведеного суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, а тому на підставі викладеного, ст. 323 КПК України, -
у х в а л и в:
Застосувати привід щодо засудженого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 на 9 год. 30 хв. 4 січня 2016 року.
Виконання приводу доручити працівникам Смілянського ВП.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№1-кп/756/1026/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася в м. Києві, громадянки України, росіянки за національністю, такої, що офіційно не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18 грудня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання, та потерпілий ОСОБА_5 , який має бути повідомлений про призначення підготовчого судового засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 12 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_7 .
Повідомити потерпілого ОСОБА_8 про призначене підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 1- п 373/11
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.І. Поливача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 04-3380, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-3380, яка була порушена 07.10.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.141 КК України.

12.12.1995 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

23.10.2010 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

23.10.2010 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч. 3 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 28.09.1995 року невстановлені слідством особи перебуваючи по б-ру. ОСОБА_1, 1, в м. Києві де відкрито заволоділи майном гр. ОСОБА_2.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 за згодою першого заступника прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 04-3380, порушену по факту вчинення відкритого заволодіння майном гр. ОСОБА_2 що знаходився по б-ру. ОСОБА_1, 1, в м. Києві, за ст. 186 ч.3 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 623
У Х В А Л А

"22" квітня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 309 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 07.05.2010 о 10:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 414
У Х В А Л А

"22" квітня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 186, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 22.04.2010 о 14:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 654
У Х В А Л А

"29" квітня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 203-1 ч.2, 15 ч.2, 176 ч.2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 28.04.2010 о 09:30.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 434
У Х В А Л А

"04" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 125 ч.2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 09.06.2010 о 15:30.

Суддя: ОСОБА_1