overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело 1/825/56/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Латий В.А.
с участием прокурора Холодняк И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины.
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.263 ч.2 УК Украины, органом досудебного следствия ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
В судебные заседания, назначенные на 02.12.2011 года, 23.12.2011 года, 31.01.2012 года ОСОБА_1 не явился.
Постановлением Хортицкого районного суда г.Запорожья от 23.12.2011 года подсудимый ОСОБА_1 в связи с неявкой в судебные заседания был подвергнут принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 31.01.2012 года. Привод исполнен не был, в суд поступил рапорт работника милиции осуществлявшего привод, согласно которого ОСОБА_1 находится по месту своего проживания и ввиду болезни не способен самостоятельно передвигаться. Согласно справки Центральной поликлиники №1 Хортицкого района г. Запорожья от 31.01.2012 года ОСОБА_1 наблюдается в поликлинике с диагнозом: цирроз печени, нетранспортабельный, передвигается в пределах квартиры с посторонней помощью.
От прокурора поступило ходатайство о приостановлении производства по данному делу до выздоровления подсудимого ОСОБА_1
Принимая во внимание, что явка подсудимого в судебное заседание обязательна, суд считает необходимым приостановить производство по данному делу до выздоровления подсудимого ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 262, 288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 2 УК Украины - приостановить до выздоровления подсудимого ОСОБА_1
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 суток.
Судья:
№ 4-411/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Запорожье 16 ноября 2011 г.
Судья Шевченковского районного суда г.Запорожья Дмитрюк О.В., с участием прокурора Терехова Т.В., рассмотрев представление о проведение обыска и материалы уголовного дела № 8861104, -
14.11.2011 г. следователем СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины.
Органом досудебного следствия установлено, что 08.11.2011 г. примерно в 18.00 час., ОСОБА_2, находясь на пересечении ул.Тиражная и ул.Зачиняева в г.Запорожье, в ходе внезапно возникшей ссоры действуя умышленно, из огнестрельного оружия произвел два выстрела в ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, от полученных ранений наступила смерть последней.
При расследовании уголовного дела было установлено, что после совершенного убийства ОСОБА_2 завладел имуществом ОСОБА_3, а именно принадлежащими ей золотыми изделиями, которые впоследствии сбыл.
У органов досудебного следствия имеются достаточные основания полагать, что в торговом киоске на территории ТК Фаворит, фиолетового цвета Покупаем золото, расположенном у арки по ул. Анголенко в г. Запорожье, принадлежащем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, могут находиться вещи и ценности, добытые преступным путем, а так же иные предметы и вещи имеющие значение для установления истины по настоящему уголовному делу, поскольку именно в указанный киоск было сбыто похищенное имущество.
Ч.1 ст.177 УПК Украины предусмотрено, что обыск производится в тех случаях, когда имеются достаточные основания считать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также иные предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу, находятся в определенном помещении или месте, или у какого-либо лица.
В материалах уголовного дела есть достаточные данные свидетельствующие о том, что в киоске на территории ТК Фаворит, фиолетового цвета Покупаем золото, расположенном у арки по ул. Анголенко в г. Запорожье, принадлежащем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, могут находиться предметы, имеющие значение для установления объективной истины по уголовному делу, а именно золотые изделия.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1, 5 ст.177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск в киоске на территории ТК Фаворит, фиолетового цвета Покупаем золото, расположенном у арки по ул. Анголенко в г. Запорожье, принадлежащем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, с целью обнаружения и изъятия золотых изделий, принадлежащих ОСОБА_3.
Судья Шевченковского районного
суда г.Запорожья О.В.Дмитрюк
Дата документу Справа № 332/5770/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/525/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/5770/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 317 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовчих дій та
призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження

30 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2014 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.04.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Таким чином, оскільки по вказаному кримінальному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги захисника в засіданні апеляційної інстанції не має, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок від 19 березня 2014 року Заводського районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 22 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/5585/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/182/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/5585/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.184 ч.1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2013 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 23.01.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

На даний час заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 до апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язковий виклик в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченої.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2013 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , на 11 годину 27 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язковий виклик в зазначене судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченої ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 234/4896/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1494/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 234/4896/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003765, за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 вересня 2014 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.11.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язковий виклик для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 вересня 2014 року.

Розгляд зазначених апеляційних скарг призначити на 14 годину 30 хвилин 20 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Вжити заходи направлені на обов`язковий виклик для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_3
Дата документу Справа № 11-943/12
Дата документу Справа № 11-943/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст. 422 УПК Украины Докладчик во 2-й инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 июня 2012 года, судья Апелляционного суда Запорожской области Фомин В.А., с участием прокурора Севальнева А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Запорожье дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Михайловского районного суда Запорожской области от 26 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_2,
Постановлением Михайловского районного суда Запорожской области от 26 апреля 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства прокурора Михайловского района Запорожской области ОСОБА_3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления этого суда от 24 января 2012 года, и апелляция прокурора признана не подлежащей рассмотрению.
На указанное постановление суда, прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подана апелляция.
28.05.2012 года указанное уголовное дело поступило в Апелляционный суд Запорожской области, с датой назначения к рассмотрению в апелляционном порядке - 02.07.2012 года.
Исследовав в предварительном судебном заседании материалы дела, прихожу к выводу, что данное дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения недостатков.
Исходя из требований ч.3 ст. 349 УПК Украины апелляция на приговор, определение, постановление суда первой инстанции, если иное не предусмотрено УПК Украины, может быть подана в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, который содержится под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Так, согласно данным требованиям закона, 15-суток, то есть срок на апелляционное обжалование постановления суда от 26.04.2012 года истекает 11.05.2012 года рабочий день (пятница).
Вместе с тем, согласно оттиска штампа почтового отделения на конверте, прокурором сдана апелляция на почту 15.05.2012 года, то есть с истечением срока на апелляционное обжалование указанного постановления суда от 26.04.2012 года (л.д. 43). При этом вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного постановления суда, прокурором не ставится.
Решая вопрос о назначении дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 353 УПК Украины, данный вопрос не разрешил, вследствие чего преждевременно направил дело в апелляционный суд.
Поэтому прихожу к выводу, что данное дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения недостатков и руководствуясь ст. ст. 349, 353, 359 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить в Михайловский районный суд Запорожской области дело в отношении ОСОБА_2 для выполнения требований ст. 353 УПК Украины и устранения, указанных в настоящем постановлении недостатков.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/819/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КК України
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 03.04.2015 року апеляційні скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 (далі прокурора) та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005426, щодо ОСОБА_4 ,

встановила:
23.03.2015 року судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятихатки Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України, остаточно до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 тримається під вартою на підставі вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2015 року, і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скарги прокурора та обвинуваченого по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а також про це надійшло клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційні скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2015 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005426, на 25 травня 2015 року о 12.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Забезпечити доставку ОСОБА_4 у судове засідання для участі в апеляційному розгляді поданих апеляційних скарг через адміністрацію Запорізького слідчого ізолятора.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/4567/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про проведення обшуку

02.10.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Щербакова О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1-М.Ю. про проведення обшуку,-

встановив:

СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 28 березня 2013 року за результатами перевірки законності оформлення права приватної власності на державне майно, що перебуває на балансі Львівського національного університету ім. І.Франка за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.233 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1-М.Ю. за погодженням із прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Львів, вул. Вахнянина, 39а) з метою відшукання та вилучення речей та предметів, що мають значення для кримінального провадження оригіналу свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого на імя ОСОБА_4 від 03 червня 1996 року, документів або інших записів, що містять зразки почерку, підписів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, інших документів (в тому числі чеків квитанцій), що стосуються квартири №6, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вахнянина, 39/6 (м. Львів, вул. Вахнянина, 39а).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

ухвалив:

клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Львів, вул. Вахнянина, 39а) з метою відшукання та вилучення речей та предметів, що мають значення для кримінального провадження оригіналу свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого на імя ОСОБА_4 від 03 червня 1996 року, документів або інших записів, що містять зразки почерку, підписів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, інших документів (в тому числі чеків квитанцій), що стосуються квартири №6, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вахнянина, 39/6 (м. Львів, вул. Вахнянина, 39а).

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1-М.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Х.М. Мисько
Провадження № 1-кс/461/5358/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей
24.09.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 17 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення мотоцикла «Вайпер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, с. Ясениця-Замкова, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000652. Місцем зберігання мотоцикла «Вайпер» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення мотоцикла «Вайпер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, с. Ясениця-Замкова, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000652.

Місцем зберігання мотоцикла «Вайпер» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1