Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 1-1006
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.

при секретарях - Гаврилюк Г.П., Чиж А.Є.

з участю прокурорів - Спіженко Н.В., Мальованої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

раніше судимого:

1. 21.07.2011р. Шевченківським районним судом м.Києва

за ст.187 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі,

з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2011р. приблизно в 19.05 годин підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля лісосмуги напроти будинку №8 по ул.Волкова в м.Києві, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив сварку з ОСОБА_2, виражаючись в його адресу нецензурною лайкою, та діючи з особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_2 один удар головою в область обличчя та один удар долонею в область потилиці, спричинивши фізичний біль, продовжуючи виражатись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, після чого хуліганські дії ОСОБА_1 були припинені працівниками міліції, який в цей час патрулювали на вказаній території.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 29.08.2011р. приблизно в 19.05 годин він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля лісосмуги напроти будинку №8 по ул.Волкова в м.Києві підійшов до раніше незнайомих трьох чоловіків, серед яких був ОСОБА_2, з яким у нього виник конфлікт з приводу цигарок, в ході конфлікту він виражався в його адресу нецензурною лайкою, після чого наніс ОСОБА_2 один удар головою в область обличчя та один удар долонею в область потилиці, продовжуючи виражатись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, після чого його хуліганські дії були припинені працівниками міліції, який в цей час патрулювали на вказаній території. Злочин вчинив через стан алкогольного спяніння. У вчиненому щиро кається.

Не дивлячись на повне визнання своєї вини у вчиненні злочину підсудним ОСОБА_1, його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що 29.08.2011р. приблизно в 19.05 годин біля лісосмуги напроти будинку №8 по ул.Волкова в м.Києві, де він відпочивав разом зі своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до них підійшов раніше незнайомі ним ОСОБА_1 та його товариш, у ОСОБА_1 з ним виник конфлікт з приводу цигарок, в ході конфлікту ОСОБА_1 виражався в його адресу нецензурною лайкою, після чого наніс йому один удар головою в область обличчя та один удар долонею в область потилиці, від чого він відчув фізичний біль, продовжуючи виражатись нецензурною лайкою в його бік, після чого хуліганські дії ОСОБА_1 були припинені працівниками міліції, який в цей час патрулювали на вказаній території;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні;

- показаннями свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що 29.08.2011р. приблизно в 19.00 годин біля лісосмуги напроти будинку №8 по ул.Волкова в м.Києві вона побачила свого батька ОСОБА_2, у якого з носа текла кров, поряд з ним були двоє його знайомих, вона підійшла до батька та побачила працівників «Беркут», на її запитання батько розповів, що у одного незнайомого йому чоловіка з ним виник конфлікт з приводу цигарок, в ході конфлікту цей чоловік йому наніс удари;

- показаннями свідка ОСОБА_6 на досудовому слідстві про те, що 29.08.2011р. приблизно в 19.05 годин біля лісосмуги напроти будинку №8 по ул.Волкова в м.Києві, де він патрулював в складі ГШР-Кордон №107, почув крик про допомогу та побачив чоловіків, серед яких був ОСОБА_1, на якого потерпілий вказав, що він наніс йому удар головою в область носу, після чого ОСОБА_1 був затриманий та доставлений до ТВМ-1 Деснянського РУ (а.с.39-41),

- показаннями свідка ОСОБА_7 на досудовому слідстві про те, що 29.08.2011р. приблизно в 18.00 годин він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_1, з яким розпивали спиртні напої, біля лісосмуги напроти будинку №8 по ул.Волкова в м.Києві вони побачили трьох незнайомих ним чоловіків, підійшли до них, та він попросив у них цигарки, що в цей час робив ОСОБА_1М, він не знає, оскільки був в дуже нетверезому стані, однак памятає, що приїхали працівники міліції та доставили його та ОСОБА_1 до ТВМ-1 Деснянського РУ (а.с.45-47);

- очною ставкою між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.09.2011р., згідно якої ОСОБА_2 показав про обставини вчиненого ОСОБА_1 злочину щодо нього, які ОСОБА_1 підтвердив (а.с.32-34);

- очною ставкою між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 07.09.2011р., згідно якої ОСОБА_3 показав про обставини вчиненого ОСОБА_1 злочину щодо ОСОБА_2, які ОСОБА_1 підтвердив (а.с.51-52);

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 29.08.2011р. ділянки місцевості напроти будинку №8 по вул.Волкова в м.Києві (а.с.11).

Враховуючи наведене, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст.296 ч.1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше судимий, злочин по даній справі вчинив в період іспитового строку, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, стан здоровя, щире каяття у вчиненому як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання, сімейні обставини - смерть батька, наявність на утриманні бабусі похилого віку ОСОБА_8 - 1925р.н., конкретні обставини вчинення злочину, думку потерпілого щодо міри покарання, який просить не карати підсудного, відсутність з його боку матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_1

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе надати ОСОБА_1 можливість виправлення без ізоляції від суспільства, та призначає йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів з його боку.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 21.07.2011р. був засуджений Шевченківським районним судом м.Києва за ст.187 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки згідно ст.75 КК України, новий злочин вчинив до повного відбуття покарання за попереднім вироком, суд на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднує невідбуте покарання за попереднім вироком.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_1 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 21.07.2011р., та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4-х (чотирьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років 6-ти (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: