Справа № 333/13/16-к
Провадження №1-кс/333/9/16
УХВАЛА
Іменем України
06 січня 2016 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької міської прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької міської прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000045 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.01.2016 року прокурор Запорізької міської прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000045 відносно ОСОБА_4 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 03 січня 2016 року о 07 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-10», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд.10-А, шляхом вільного доступу, таємно викрав продукцію, загальною вартістю 210 гривень 53 копійки, яка належить ТОВ «Омега», а саме: одну пляшку горілки «Хортиця Преміум», об`ємом 0,7 л., вартістю 84 гривень 63 копійок; дві пляшки горілки «Хортиця Класична», об`ємом 0,7 л., вартістю по 62 гривень 95 копійок за кожну, загальною вартістю 125 гривень 90 копійок. Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, сховав вищезазначені пляшки під одягнену на ньому куртку та, не оплативши зазначений товар, пройшов через касову зону. Однак, злочинні дії ОСОБА_6 були помічені працівниками служби охорони вказаного супермаркету, які зупинили його при виході з приміщення, та повідомили до Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про вчинення кримінального правопорушення. В результаті чого, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, оскільки його дії були припинені працівниками міліції.

Органом досудового розслідування кримінальне провадження кваліфіковано за ознаками ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 03.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000045).

Клопотання прокурора Запорізької міської прокуратури №2 ОСОБА_3 оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_4 , про вручення йому 05.01.2016 року, о 17-00 годині, копії клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
05.01.2016 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на думку слідчого судді, підтверджується, зокрема, заявою про вчинення злочину, протоколом допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання не одружений, дітей не має, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, що характеризує його як особу схильну до вчинення корисливих злочинів, та дає підстави вважати, що основним джерелом його доходів є злочинна діяльність, обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також те, що зі слів прокурора, підозрюваний з`являється на виклики слідчого, активно сприяє розкриттю кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, зокрема, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобов`язання.
Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати наступні обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокуроромпід час розгляду клопотання, а саме:не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Запорізької міської прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000045 задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, строком на два місяці, до 06.03.2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Прибувати до Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області до слідчого ОСОБА_5 , або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16-ї до 18-ї години або за першою вимогою, та до суду за першою вимогою.

2. Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1