Справа № 545/2648/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження № 0001180 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Корсунівка, Лохвицького району, Полтавської обл., українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-14.02.2011 року Полтавським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

- 07.05.2012 року Полтавським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3років 6 місяців позбавлення волі, на основі ст. 71 КК України, приєднано 1 рік позбавлення волі по вироку Полтавського районного суду від 14.02.2011 року остаточно засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 08.04.2015 року звільнений умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 4 місяці 23 дні згідно ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 31.03.2015 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість за вчинення корисливих злочинів в середині червня 2015 року,в нічний час доби, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом проникнення через вікно до гаражного приміщення потерпілої ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , викрав велосипед марки «Україна», який гідно експертного висновку № В-4088 від 26 серпня 2015 року вартістю 550 гривень. В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, на початку липня 2015 року, в нічний час доби, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до будинку потерпілого ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , викрав електричний дріт загальною довжиною 60 метрів зі слів потерпілого коштує 900 гривень, та електричний чайник марки «Сатурн», який гідно експертного висновку № В-4088 від 26 серпня 2015 року вартістю 85, 00 гривень. В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 985, 00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, діючи умисно, з корисливих мотивів, в липні 2015 року, в нічний час доби, проник в домогосподарство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить гр. ОСОБА_7 , звідки в подальшому викрав з шафи 400 гривень купюрами по 200 гривень, 2 пакети чорного листового чаю, загальною вагою 500 грамів, вартість якого становить 70,00 гривень, згідно експертного висновку № В-4088 від 26 серпня 2015 року, та близько 1 кілограму само вирощеного табаку. В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 470, 00 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочинів та прохав обмежити розгляд справи його допито не досліджуючи фактичні обставини по справі.

Від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на адресу суду надійшли заяви, в яких вони прохали проводити розгляд кримінального провадження без їх участі, покази дані раніше на досудовому розслідуванні підтримали, при вирішенні питання покарання поклались на розсуд суду.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікуватич.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням до іншого приміщення по епізоду крадіжки у гр.. ОСОБА_5 та проникненням до житла по епізодам крадіжок у гр.. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно довідки ВІТ УМВС України в Полтавській ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий 08.04.2015 року звільнений умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 4 місяці 23 дні згідно ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 31.03.2015 року.

Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів обвинувачений здоровий, працездатний , примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколого та психіатра не перебував та не перебуває.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те , що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України на досудовому слідстві визнано обставинами, що обтяжують що покарання вчинення злочину відносно особи похилого віку, та повторно.

Однак суд вважає обтяжуючу обставину вчинення злочину щодо особи похилого віку не підтверджену належним чином оскільки як з`ясовано в суді злочини ОСОБА_4 вчиняв таємно і потерпілі його не бачили.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини і обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину. Також суд враховує той факт, що обвинувачений вчинив злочин будучи умовно-достроково звільненим. На підставі викладеного суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів, є призначення покарання у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування ст.. 75 КК України звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком суд не вбачає.

Судові витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справи відсутні.

До набрання вироком чинності обрати щодо обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду від 07.05.2012 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком чинності обрати щодо ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою взявши під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання з 25.09.2015 року.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1