№ 1-319/10
22.12.2010 года Баглейский районный суд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: - председательствующег о, судьи - Подобед Е.К.
-при секретаре - Севастьяновой Л.Н.
-с участием прокурора- Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца
г. Днепропетровска, ІНФОРМАЦІЯ_2; женат; пенсионер;
проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3. 51/А - 58;
в силу ст. 89 ранее не судим:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины.-
ОСОБА_1 21.03.2010 г. примерно в 19:00 часов, находясь возле торговою киоска, расположенною по ул. Ярославской напротив дома № 51 в г. Днепродзержинске, встретил ранее ему знакомого ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На почве личных неприязненных отношений между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 произошел конфликт. ОСОБА_2 стал требовать от ОСОБА_1 деньги для покупки спиртных напитков, оскорбляя последнего грубой нецензурной бранью, высказывая угрозы физической расправы, затем нанес ОСОБА_1 один удар рукой в область головы. ОСОБА_1, реально воспринимая высказанные в его адрес со стороны ОСОБА_2 угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ОСОБА_2 физически сильнее его. находился в состоянии алкогольного опьянения, и он не имея возможности убежать, в связи с тем. что ОСОБА_2 удерживал его за одежду, и с тем, что он является инвалидом 2-й группы, вытащил из кармана верхней одежды складной нож и, превышая пределы допустимой обороны, умышленно нанес ОСОБА_2 удар в область живота, причинив последнему тяжкие телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости с ранением большою сальника, усложнившимся внутренним кровотечением, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.
Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что он с 2007 г. является инвалидом 2-й группы. Примерно в 17:50 часов 21.05.2010 г. вышел в киоск, расположенный в торце его дома с целью приобрести сигареты. При себе он постоянно носит складной нож китайскою производства, который приобрел около 6 месяцев назад, чтобы резать продукты, так как отсутствуют зубы. Возле киоска он увидел своего соседа ОСОБА_2 и его двух друзей. Когда подошел к киоску, у них с потерпевшим возник конфликт, и ОСОБА_2 схватил его за куртку и стал требовать денег на спиртное, он отказался давать деньги. После чего. ОСОБА_2 продолжая удерживать его за одежду, стал пытаться наносить удары в область туловища и головы. Он пытался избежать ударов, и стал просить ОСОБА_2 не бить его, так как он больной человек, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал его перекривлять и ударил по голове, в результате чего разбилось стекло оправы очков. После этого, поняв, что ему не удастся избежать следующего удара, который представляет для него опасность для жизни и здоровья, так как он является инвалидом, он достал из левого кармана верхней одежды раскладной нож, разложил его и быстро ударил ОСОБА_2 по руке, которой тот удерживал его за одежду. Когда это не принесло результата, и ОСОБА_2В попрежнему его удерживал, он нанес левой рукой снизу вверх колющий удар ОСОБА_2 в бок справа, после чего, тот его отпустил и стал кричать, что ОСОБА_1 его проткнул. После этого, он убежал, так как испугался, после приезда работников милиции добровольно сдался и все рассказал. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что 21.03.2010 г. находясь возле торгового киоска, расположенного по ул. Ярославской напротив дом № 51, он с друзьями распивал спиртные напитки. Примерно в 19:00 часов к киоску подошел подсудимый, у них завязался разговор, переросший в ссору. Он стал требовать деньги у ОСОБА_1 на спиртное, тот не давал. Тогда он схватил подсудимого за куртку и стал наносить ему удары. Был в состоянии алкогольного опьянения. Плохо помнит события. 'Зачем он это сделал, пояснить не может. ОСОБА_1 стал вырываться и просить его отпустить, но он продолжал удерживать подсудимого, пытаясь наносить удары. Внезапно почувствовал удар в правый бок, несколько секунд еще удерживал подсудимого, а потом отпустил. ОСОБА_3 убежал. Увидел на одежде пятна крови и позвонил жене, чтобы она вызвала скорую помощь. Материальный ущерб оценивает в 611,72 коп.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершен инкриминируемого ему преступления при изложенных фактических обстоятельствах нашла свое подтверждение другими доказательствами по делу.
Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2010 г. и фототаблицей к нему, с участием ОСОБА_1, в ходе которого изъят складной нож (л.д.5-8);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.04.2010 с участием потерпевшего ОСОБА_2, при котором, он показал, как именно ОСОБА_1 нанес ему удар ножом (л.д.73);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.04.2010 с участием подсудимого ОСОБА_1, при котором, он показал как именно нанес удар потерпевшему (л.д. 74-75):
постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств ножа, изъятого на месте происшествия (л.д. 15); 1
справкой городской больницы скорой медицинской помощи г. Днепродзержинск; от 23.03.2010 г.. согласно которой. ОСОБА_2 находился на лечении в хирургическом отделении с 21.03.2010 г. с диагнозом проникающее ранение брюшной полости с повреждением большого сальника, внутрибрюшное кровотечение (л. д. 14):
заключением судебно-медцинской экспертизы № 348 от 20.04.2010 г.. согласие которой, выявленные у ОСОБА_2, повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости с ранением большого сальника, которое усложнилось внутрибрюшным кровотечением относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни, учитывая характер раны повреждение могло возникнуть от действия колюще-режущего предмета, возможно лезвия клинка, ножа. Давность повреждений может соответствовать сроку, указанному в медицинских документах (л.д.53-54):
заключением судебно-криминалистической экспертизы N° 41/03-44 от 20.042010 г.. согласно которой нож. изъятый 21.03.2010 г.. холодным оружием не является, является однопредметным складным ножом, изготовлен заводским способом;
Другими материалами дела в совокупности.
Давая надлежащую оценку перечисленным доказательствам, суд считает, что их совокупностью полностью подтверждена виновность подсудимого ОСОБА_1 в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, и его указанные преступные действия, суд квалифицирует но ст. 124 УК Украины.
При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает, тяжесть совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, что подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, содействовал проведению досудебного следствия, что является смягчающими обстоятельствами. .
Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_1 в силу ст. 89 ранее не судим является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию (л.д.38-40). по месту жительства характеризуется посредственно, с учетом всех данных, характеризующих его как личность, обстоятельств, при которых совершено преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением статьи 69 УК Украины, в вид штрафа в доход государства в размере тридцати необлагаемых минимумов доходе граждан.
Во время судебного рассмотрения потерпевший ОСОБА_2 изменил свои исковые требования, заявленные на досудебном следствии, и просил взыскать с подсудимого сумму 611.72 грн. в счет возмещения материального ущерба. Суд считает исковые требования обоснованными (л.д. 58) и подлежащими удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу нож. изъятый на месте происшествия следует уничтожить.
В соответствии со ст. 91. ч. 5 ст. 93 УПК Украины, в связи с несостоятельностью осужденного, судебные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение по делу экспертизы 338 грн. 04 коп надлежит принять на счет государства.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 У1ІК Украины,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины, и назначить ему наказание, применив ст. 69 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме пятьсот десять гривен (510.00 грн.).
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 04.04. ІНФОРМАЦІЯ_5 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в пользу ОСОБА_2 шестьсот одиннадцать (611) гривен 72 копейки в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу: складной нож. изъятый у Вере к ОСОБА_4 21.03.2010 г.. уничтожить.
Судебные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате ІНИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области (р/с 31 25 02 72 21 00 50 в банке УГКУ в Днепропетровской области. МФО 805012. ОКНО 25575055) за проведение по делу экспертизы в сумме - 338 гривен 04 копеек, принять на счет государства.
На данный приговор могут дыть поданы апеляции в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в течении 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии данного приговора.
Председательсвующий по делу ОСОБА_5