overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №377/1538/13-к

Провадження №1-кп/377/1/14

27 січня 2014 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі Київської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000390 від 06.12.2013 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Славутицького міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні судової психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_6 для з`ясування наступних питань:

1. Чи був осудним ОСОБА_6 на час заподіяння ударів потерпілому ОСОБА_4 .?

2. Чи перебував обвинувачений ОСОБА_6 в стані сильного душевного хвилювання на час заподіяння ударів потерпілому ОСОБА_4 .?

Обвинувачений ОСОБА_6 проти призначення експертизи не заперечував.

Прокурор, потерпілий та його представник заперечували проти призначення експертизи, пославшись на безпідставність даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Проте, обставин, які б потребували спеціальних знань на даній стадії судового розгляду, судом не встановлено, а захисником обвинуваченого не обґрунтовано клопотання переконливими доказами, які б вказували на те, що обвинувачений під час нанесення ударів ОСОБА_4 перебував в стані неосудності або сильного душевного хвилювання.

За таких обставин підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення судової психіатричної експертизи немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення судової психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1218/16-к
УХВАЛА
12 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 21.03.2016 року на 09:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1225/16-к
УХВАЛА
12 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 21.03.2016 року на 10:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1703/14-к
1-в/405/776/16
УХВАЛА
15 лютого 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді клопотання начальника Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області Ленінського районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Кіровограда про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від 03 березня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на два роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
27.01.2016 року виносилась ухвала про виправлення описки у вироці Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від 03 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 .
При цьому, у вище вказаній ухвалі суду допущено описку, а саме: в ухвалі замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні засудженого ОСОБА_3 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого ОСОБА_4 ».
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду даного питання.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що до ухвали необхідно внести виправлення, зазначивши, в ухвалі суду « ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні засудженого ОСОБА_4 » слід вважати « ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні засудженого ОСОБА_3 »

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від 27 січня 2016 року, зазначити, що у резолятивній частині ухвали суду «26.07.1977 рік народження у відношенні засудженого ОСОБА_4 » слід вважати « ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні засудженого ОСОБА_3 ».
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1262/16-к
УХВАЛА
12 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 17.03.2016 року на 15:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1316/16-к
1-кп/405/36/16
УХВАЛА
10 лютого 2016 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0010811 від 10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0010811 від 10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0010811 від 10 листопада 2015 року, на 17 лютого 2016 року на «10» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/476/16-к

УХВАЛА
25.01.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 10.02.2016 року на 09:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/167/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
25.01.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2015 року, якою відмовлено в поданні Устинівського виправного центру №37 Кіровоградської області та спостережної комісії при Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області на засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2015 року, якою відмовлено в поданні Устинівського виправного центру №37 Кіровоградської області та спостережної комісії при Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області на засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 10 лютого 2016 року на 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 466/461/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

18.01.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Заявник ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.

У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 10.02.2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

25.11.2014 р. ОСОБА_5 фактично затримано та з цього часу він перебував під вартою у місцях попереднього ув`язнення.

Із розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок Жовківського районного суду Львівської області від 10.02.2015 р. набрав законної сили 28.04.2015 р. З цього часу ОСОБА_5 вважається таким, що відбуває покарання за вироком суду.

Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 25.11.2014 р. по 28.04.2015 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -

у х в а л и в:

зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 10.02.2015 р. строк попереднього ув`язнення з 25.11.2014 р. по 28.04.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/281/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29.12.2015 року, -

в с т а н о в и в :
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 29.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі терміном на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю 2 /два/ роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченою.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з таким вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29.12.2015 року щодо ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_2
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/139/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/139/2016 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15.02.2016 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
12.02.2016
Справа № 494/218/16-к
УХВАЛА
12 лютого 2016 року Березівський районний суд Одеської області
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка Одеської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Березівського районного
суду Одеської області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
09.02.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Березівського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Березівського ВП
Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню, неправомірну бездіяльність слідчого, прокурора.
Автоматичним розподілом скарга передана на розгляд слідчому судді
2.02.2016 року ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він уже приймав рішення по вказаним у скарзі подіям, висловив свою думку з цього приводу, що дає їй підстави сумніватися у його неупередженості.
У судове засіданні ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 повідомлена належним чином.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні на наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Той факт, що суддя ОСОБА_4 приймав рішення з приводу з приводу подій, які вказані у скарзі ОСОБА_3 викликають у неї сумнів у неупередженості судді.
За таких обставин слід відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду вказаної скарги.
Керуючись ст.ст.75,81,82 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню, неправомірну бездіяльність слідчого, прокурора (справа № 494-218-16-к).
Справу № 494-218-16-к передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_5 .