Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

про арешт майна

10 жовтня 2014 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000426 від 03.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, погоджене Черкаським міжрайонним екологічним прокурором ОСОБА_4 про арешт майна, що зберігається у ПП «Гарант Безпека» з метою подальшої реалізації , -
ВСТАНОВИВ
02.10.2014 близько 00 год. 45 хв. працівниками Державної екологічної служби на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро поблизу станції Панське, що знаходиться в адміністративних межах с.Чапаївка Золотоніського району Черкаської області затримані громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходились в човні «Прогрес». В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено рибу виду лящ в кількості 5 штук, товстолоб в кількості 2 штуки, сом в кількості 1 штуки.
Під час огляду місця події 02.10.2014 на території човнової станції Державної екологічної служби на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро виявлено та вилучено: засіб промислу - човен «Прогрес» з навісним двигуном «Меркурі-30», знаряддя промислу- 2 сітки, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме рибу виду: лящ в кількості 5 штук, товстолоб в кількості 2 штуки, сом в кількості 1 штуки.
02.10.2014 вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню передана на зберігання ПП «Гарант Безпека» (свідоцтво про державну реєстрацію ПП №586816 від 27.04.2009, свідоцтво платника єдиного податку №170521 від 23.05.2012), так як вона належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації.
03.10.2014 старшим слідчим СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 6, ч.7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України, якими визначено порядок розгляду клопотань про арешт майна.
Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, у зв`язку з чим необхідно арештувати вище вказані знаряддя та засоби промислу.
Відповідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч.3 ст.170 КПК України накладається з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Зазначене у клопотанні вилучене майно відповідає положенням п. 1, ч. 2, ст. 167 КПК України, зокрема, як майно виготовлене, пристосоване, а також використане як засіб і знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Оскільки орган досудового розслідування з об`єктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України в зв`язку з необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій, після яких є процесуальна можливість накласти арешт на майно, тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.
Дозволити реалізацію ПП «Гарант Безпека» (свідоцтво про державну реєстрацію ПП №586816 від 27.04.2009, свідоцтво платника єдиного податку №170521 від 23.05.2012) риби наступного виду: лящ в кількості 5 штук, товстолоб в кількості 2 штуки, сом в кількості 1 штуки, так як вона належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню.
Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок УМВС України в Черкаській області 0025, код 08592537 в ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018.
Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору, ПП «Гарант Безпека».
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1