Провадження №11-сс/772/332/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участі заявника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 04 вересня 2015 р.

судову справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області

від 28 липня 2015 р., якою скарга

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 06.07.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000512 від 28.01.2015 р. залишена без задоволення.

Залишаючи скаргу заявника без задоволення, слідчий суддя послався на те, що постанова слідчого відповідає вимогам процесуального закону, а висновок про відсутність складу злочину підтверджується матеріалами провадження.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та слідчого про закриття провадження. Основними доводами апеляційної скарги є те, що скаргу розглянуто у відсутність заявника, який був примусово виведений із залу судового засідання працівниками міліції за незаконною вказівкою слідчого судді, чим порушені його права. Після цього заявник був доставлений до лікарні для надання медичної допомоги. На думку заявника, постанова слідчого про закриття провадження є незаконною, так як розслідування проведене неповно та неправильно.

Заслухавши доповідача, виступ автора апеляційної скарги, який підтримав скаргу, пославшись на наведені у ній доводи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Як вбачається із змісту журналу судового засідання від 28 липня 2015 р., який згідно положень ст. ст. 103, 107, 108 КПК України в даному судовому засіданні є єдиною формою фіксування кримінального провадження, скаржник ОСОБА_6 в 11:40:01 покинув судове засідання. Проте, з яких причин скаржник залишив судове засідання в журналі не зафіксовано. Всупереч вимог ст. 318 КПК України дебати проведені без участі однієї з сторін - заявника, чим порушені права останнього. Доводи заявника про те, що він на той час потребував медичної допомоги, підтверджується копією медичної довідки, відповідно до якої ОСОБА_6 28.07.2015 р. о 12-30 був доставлений в МКЛ № 3. За таких обставин розгляд скарги ОСОБА_6 у його відсутність є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є підставою для скасування судового рішення із призначенням нового судового розгляду відповідно до положень ч. 1 ст. 306, п 3 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України.

У зв`язку із тим, що колегія суддів прийшла до висновку про призначення нового судового розгляду, доводи заявника про незаконність постанови слідчого про закриття кримінального провадження мають бути перевірені при новому судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2015 р. у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 06.07.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000512 від 28.01.2015 р. скасувати, призначити у даній справі новий судовий розгляд у тому ж суді, але іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Вірно: