БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/4/16
Справа № 356/667/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань заяву захисника ОСОБА_6 ОСОБА_4 про відвід головуючої по справі про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - судді ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_9 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про відвід головуючої по справі судді ОСОБА_9 обґрунтовуючи тим, що в судовому засіданні 29.01.2016 року прокурор намагався долучити у якості доказів матеріали, які не були відкриті їй як захиснику. 09.12.2015 року вона звернулася, ще на той час, до Баришівської міжрайонної прокуратури із заявою про відкриття їй всіх матеріалів, але до 29.01.2016 року сторона обвинувачення не відреагувала на її заяву та не відкрила матеріали. Захисник та її клієнт визначились з позицією та не бачать необхідності знайомитися з матеріалами, які є у прокурора та затягувати вирішення справи. Однак суд вважав, що в судовому засіданні потрібно оголосити перерву для надання можливості стороні захисту ознайомитися з матеріалами в прокуратурі, хоча такого клопотання 29.01.2016 року захистом не заявлялося.
Намагання суду змусити захист ознайомитися з матеріалами кримінального провадження вважає проявом упередженості з боку суду та підігруванням з тим, щоб сторона обвинувачення мала можливість надати докази обвинувачення та виграти справу, що призведе також до порушення розумних строків розгляду справи.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заяву підтримала, просила її задовольнити.
Прокурор та потерпілий ОСОБА_5 заяву вважають необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до зали суду не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутності.
Суддя ОСОБА_9 звернулася до суду із заявою, в якій вказала, що бути присутньою під час вирішення питання про відвід, а також давати з цього приводу пояснення не бажає.
Заслухавши захисника, прокурора, потерпілого, суд вважає заяву необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У відповідності з ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1)Якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) Якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3)Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4)За наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) У випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів зазначеного кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні, на арк. 97 міститься клопотання захисника ОСОБА_4 в порядку ст.317 КПК України від 04.12.2015 року про надання для ознайомлення обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, яке в цей же день головуючою по справі ОСОБА_9 задоволено
Враховуючи викладене а також те, що в судовому засіданні не встановлено підстав для відводу головуючої по справі, визначених ст.75 КПК України, керуючись ст.81 КПК України.
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 ОСОБА_4 про відвід головуючої по справі про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - судді ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1