УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0019779, по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -
ВСТАНОВИ В :
Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0019779, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Як вбачається з матеріалів 21 грудня 2013 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 24-Б по проспекту Ватутіна, в м. Києві, де помітив незнайомих йому раніше неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які йшли поруч. В цей час у ОСОБА_5 , виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, обравши об`єктом свого злочинного посягання цінні речі, які були у потерпілих.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, наказав піднятись неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на дев`ятий поверх вищезазначеного будинку, де застосовуючи насильство, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні одного удару рукою в область грудної клітини ОСОБА_6 , відкрито викрав з руки мобільний телефон «Нокіа 5530» вартістю 1813 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 30 гривень на рахунку якої було 15 гривень, що належить його матері ОСОБА_8 ..
Після чого ОСОБА_5 наказав потерпілому ОСОБА_7 віддати йому гроші, які він мав при собі, на що останній побоюючись застосування насильства зі стороні ОСОБА_5 дістав з кишені гроші в сумі 60 гривень, що належать його батькові ОСОБА_7 , та передав їх ОСОБА_5 ..
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1858 гривень та потерпілому ОСОБА_9 на суму 60 гривень.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованому йому правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення для впізнання особи потерпілим ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення для впізнання особи потерпілим ОСОБА_10 .
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, який свою вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_5 , враховуючи його особу, та обставини скоєння правопорушення, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 183, 193, 194, 196 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 019779, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_5 не більше 60 днів з моменту його затримання - 04.09.2014 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: