Дата документу Справа № 335/7196/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/7196/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/683/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 11 серпня 2015року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ) на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289; ч.2 ст. 289 КК України.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

адвокат ОСОБА_9 ,

підозрюваний ОСОБА_7 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289КК України як незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
До ЄРДР внесені відомості про злочини, передбачені ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України.
01 липня 2015 року, матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №№0005011, 0004708, 0000131, 0000579, 0000581, 0000749, 0001052, 0001715, 0001531, 0001628, 0001902, об`єднано в одне провадження, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №5011.

08 травня 2015 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 06 липня 2015 року.

03 липня 2015 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя стосовно ОСОБА_7 продовжений строк тримання під вартою до 06 серпня 2015 року.

29 липня2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою до 06 вересня 2015 року, мотивуючи неможливістю зміни зазначений запобіжний захід, через наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, неможливістю закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо вилучених частин автомобілів, передачі їх на зберігання потерпілим, отримання роздруківки від операторів мобільного зв`язку Лайф та МТС, ознайомлення потерпілих з матеріалами кримінального провадження, виконання вимог ст. 290 КПК України з підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та їх захисниками, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Задовольняючи клопотання слідчого в межах строку досудового розслідування, слідчий суддя в ухвалі вказав на наявність в діях ОСОБА_7 ознак складу інкримінованих йому злочинів, наявність ризиків, заявлених слідчим в клопотанні про обрання запобіжного заходу, які не зменшились, неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Слідчим суддею зазначено про наявність цілого ряду процесуальних дій, які необхідно провести для закінчення досудового розслідування.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 посилається на відсутність підстав для подальшого тримання ОСОБА_7 під вартою, відсутність ризиків, якими обгрунтовується клопотання слідчого, необгрунтованість відхиленння можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу. Апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати, звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного та його захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали провадження, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судове рішення слідчого судді, у відповідності до вимог ч.1 ст. 404 КПК України, переглядається у межах апеляційної скарги.

Наявність відносно ОСОБА_7 обґрунтованої підозри підтверджується наданими матеріалами та не оспорюється захисником і підозрюваним.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289; ч.2 ст. 289 КК України,відносно підозрюваного продовжений строк тримання під вартою до 06 серпня 2015 року, при цьому, постановою заступника прокурора Запорізької області від 03.07.2015 року досудове розслідування кримінального провадження продовжено до 08.09.2015 року.
Слідчим суддею встановлено, що в термін до 06.08.2015 року, тобто до закінчення дії попередньої ухвали про продовження тримання підозрюваного під вартою завершити досудове слідство було неможливо, оскільки не виконаний ряд процесуальних дій.
Цей висновок слідчого судді, з огляду на об`єм провадження, чисельність підозрюваних та потерпілих у справі, судова колегія знаходить обґрунтованим.
Колегія суддів також вважає слушним висновок слідчого судді про те, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистої поруки є неможливим, а ризики, встановлені при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, що, зокрема, виходить з тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , тривалістю злочинної діяльністю, очікуваного покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, у разі визнання підозрюваного винним, відсутності постійної роботи та доходу, відсутності відомостей щодо місця перебування викрадених автомобілів.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 08.05.2015 року відносно ОСОБА_7 визначений альтернативний запобіжний захід у виді застави, при сплаті якої підозрювана особа звільняється з-під варти.

За таких умов висновок слідчого судді про необхідність продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 06.00.2015 року відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 199 КПК України і колегія суддів визнає його обґрунтованим.
Посилання захисника на позитивні відомості стосовно особистостіОСОБА_7 не зменшує продовження існування раніше встановлених ризиків.
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ) залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 до 06 вересня 2015 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4