Справа 127/9994/14-к
Провадження 1-кс/127/3257/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 , 19.05.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що 22.04.2014 року приблизно о 07:00 години, невідома особа, шляхом вільного доступу, в приміщенні буд. АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон, марки «Iphone 4», зі стартовим пакетом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належні ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2535 гривень.

ОСОБА_5 надавши копії документів на викрадений мобільний телефон повідомив, що ІМЕІ викраденого у нього мобільного телефону НОМЕР_1 .

Слідчий звертає увагу на те, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді номеру, який на даний час прив`язаний до ІМЕІ НОМЕР_1 телефону, вхідних, вихідних дзвінків даного користувача в період з 22.04.2014 року по 16.05.2014 року із зазначенням дзвінків нульової тривалості, номера абонентів "А" та "Б", типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої на даний час знаходиться телефон, а також у разі встановлення користувача вказаним мобільним телефоном, його вилучення може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З протоколу допиту від 23.04.2014 року вбачається, що ІМЕІ викраденого мобільного телефону марки «Iphone 4» - НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді номеру телефону, який прив`язаний НОМЕР_1 телефону, вхідних, вихідних дзвінків даного користувача в період часу з 22.04.2014 року по 16.05.2014 року із зазначенням дзвінків нульової тривалості, номера абонентів "А" та "Б", типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості,азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої на даний час знаходиться телефон.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_4 вищевказані документи з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя