У Х В А Л А
м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_2 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 .
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_2 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про надання дозволу про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що інспектором ДПС ВДАІ м.Рівне УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 . 28.10.2014 стосовно ОСОБА_5 складено протокол серії АВ 2 № 443002 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. У даному протоколі як свідків зазначено ОСОБА_6 (жителя АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_2 ). Разом із тим, відповідно до інформації Рівненського МВ УДМС України в Рівненській області, інформація про місце проживання ОСОБА_6 не відповідає дійсності, а інформація на ОСОБА_3 відсутня.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до інформації УДМС України в Рівненській області (лист за вих. №03/1-8488 від 16.07.2015) ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у допиті ОСОБА_3 як свідка.
07.10.2015 вказаний лист повернено у прокуратуру Рівненської області без вручення в зв`язку із закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні.
Незважаючи на отримання поштовим відділенням поштового відправлення із повісткою про виклик у прокуратуру Рівненської області та неодноразове повідомлення ОСОБА_3 про даний факт, останній у визначений у повістці про виклик час у слідчий відділ прокуратури області не з`явився, як і не повідомив про поважні причини свого неприбуття на виклик.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі з підстав зазначених в ньому та просить суд його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст.ст. 133, 135, 139 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа,яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді,суду,була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема,наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття,постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується,особою,яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Таким чином, з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у застосуванні приводу до свідка ОСОБА_3 враховуючи, що свідок ОСОБА_3 , без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляє, свідомо та умисно переховується, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 139, 140-143 КПК України
Клопотання задоволити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним співробітникам ВВБ в Рівненській області ДВБ МВС України.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1