Код суду 233 Справа № 233/5794/15-к
Вирок
Іменем України
29 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працює, працездатного, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 7 грудня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст.. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт; 16 листопада 2010 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст.,ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 389 ч.2, 70 ч.1, 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців 10 днів, звільнився 27 листопада 2014 року за відбуттям покарання, -
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2015 року, приблизно о 11 годині 20 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №276 по вул.. Жовтнева м. Костянтинівка Донецької області, побачив ОСОБА_4 , яка заходила до під*їзду вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, реалізуючи свій намір, останній прослідував за ОСОБА_4 у під*їзд №1, де на сходовому майданчику 4 поверху, діючи відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривку зірвав з шиї ОСОБА_4 її золотий ланцюжок, заподіявши останній матеріальну шкоду на суму 1972,48 грн. Після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд..
17 вересня 2015 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 знаходячись біля будинку №238 по вул.. Шевченко м. Костянтинівка Донецької області, побачив ОСОБА_5 .. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, реалізуючи який, останній, проходячи поряд з ОСОБА_5 ,, діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, рукою схопив за золотий ланцюжок, який був одягнутий на шиї у ОСОБА_5 , та шляхом ривку зірвав з шиї останньої золотий кулон та фрагмент золотого ланцюжка, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 1160,32 грн. Після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
ОСОБА_6 в судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнав і пояснив, що 17 вересня 2015 року приблизно об 11 годині він, разом зі своїм знайомим проходив по вул.. Жовтнева м. Костянтинівка Донецької області і побачив як до під*їзду будинку АДРЕСА_3 зайшла жінка з дитиною. Він, не ставлячи товариша до відома, зайшов за жінкою до під*їзду та піднявся за нею і біля вхідних дверей до її квартири на четвертому поверсі шляхом ривку зірвав з її шиї золотий ланцюжок, після чого з викраденим втік. Після чого з товаришем пішли і на вул.. Шевченко біля будинку №238 зустрілися з ОСОБА_5 , яка йшла зі сторони вул..Ленінградська, порівнявшись з нею, схопив її за золотий ланцюжок, який був у неї на шиї, зірвав кулон, та втік. Викрадене було у нього вилучено 19 вересня 2015 року працівниками міліції. Зазначені обставини ОСОБА_6 повідомляв і при проведенні слідчого експерименту 23 вересня 2015 року (а.с.68-70).
Крім показань ОСОБА_6 його вина у скоєнні інкримінованого злочину, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 17 вересня 2015 року приблизно об 11 годині 20 хвилин разом з дитиною зайшла до під*їзду будинку АДРЕСА_3 , піднялася на четвертий поверх, за нею йшов молодий чоловік, як стало пізніше відомо ОСОБА_6 , який піднявся на п*ятий поверх, а потім повернувся, і задавав їй питання щодо мешкання Серьоги, на що вона йому відповідала, що нікого не знає в будинку, і коли вона відкривала двері своєї квартири ОСОБА_6 рукою зірвав з її з шиї золотий ланцюжок, після чого побіг по сходам вниз. В теперішній час працівники міліції повернули їй золотий ланцюжок. Зазначені обставини ОСОБА_4 повідомляла і при проведенні слідчого експерименту 22 вересня 2015 року (а.с.60-62).
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 17 вересня 2015 року приблизно об 11 годині 40 хвилин, проходячи по вул.. Шевченко м. Костянтинівка Донецької області, біля будинку №238 порівнялася з двома хлопцями, один з яких, як стало пізніше відомо ОСОБА_6 , схватив рукою золотий ланцюжок, який був одягнутий у неї на шиї, на що вона також рукою схватилаа його, на що ОСОБА_6 шляхом ривку зірвав з її шиї золотий кулон, який був на ланцюжку, та фрагмент золотого ланцюжка, після чого з місця злочину побіг, а за ним побіг і другий хлопець. В теперішній час працівники міліції повернули їй кулон. Зазначені обставини ОСОБА_5 повідомляла і при проведенні слідчого експерименту 22 вересня 2015 року (а.с.63-66).
Згідно протоколів огляду місця події від 17 вересня 2015 року (а.с.24- 28, 30-35) проведеного у встановленому законом порядку за участю потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , такими є: - сходовий майданчик 4 поверху будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 , діючи відкрито, зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок; - ділянка місцевості біля будинку №238 по вул.. Шевченко м. Костянтинівка Донецької області, де ОСОБА_6 , діючи відкрито зірвав з шиї потерпілої золотий кулон.
Відповідно до протоколів пред*явлення особи для впізнання від 19 вересня 2015 року (а.с.40-49) потерпіла ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_4 в установленому законом порядку впізнали ОСОБА_6 як особу яка 17 вересня 2015 року вчинила грабіж їх майна.
Згідно протоколу огляду від 19 вересня 2015 року (а.с.37-39) під час огляду в установленому порядку одягу ОСОБА_6 , останній дістав з лівої кишені спортивних штанів ланцюжок та кулон, виконані з жовтого металу, як пояснив ОСОБА_6 він їх зірвав з шиї жінок 17 вересня 2015 року о 12 годині 20 хвилин та 12 годині 40 хвилин..
Відповідно до протоколів огляду речових доказів від 22 вересня 2015 року (а.с.54,55, 57, -59) ОСОБА_5 впізнала свій кулон, ОСОБА_4 свій ланцюжок, / які у них зірвав з шиї ОСОБА_6 17 вересня 2015 року і які були у нього вилучені під час огляду одягу.
Відповідно до витягу з звіту експерта оцінювача №238 (а.с71-76) залишкова вартість становить: - золотого ланцюжка 1972,48 грн, золотого кулона -1160,32 грн.
Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні стороною обвинувачення не доказано скоєння ОСОБА_6 злочинів 17 вересня 2015 року відносно потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у стані алкогольного сп*яніння, про який заперечував обвинувачений та не підтвердили потерпілі, суд вважає необхідним виключити з обвинувачення зазначену обставину.
Оцінивши вищезазначені досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мала місце 17 вересня 2015 року приблизно об 11 годині 20 хвилин, а також 17 вересня 2015 року приблизно об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_6 вчинив умисні дії, що виразилися у відкритому викраданні чужого майна, діючи при цьому з корисливих мотивів, повторно і вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст.. 186 ч.2 КК України.
При призначенні ОСОБА_6 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч.2 ст..186 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає його каяття у вчиненому.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, і неможливим застосувати до ОСОБА_6 ст..75 КК України, оскільки саме реальне відбуття покарання у виді позбавлення волі, суд вважає необхідним і достатнім для досягнення мети покарання.
Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Оскільки покарання ОСОБА_6 за цим вироком належить відбувати реально, суд, задля попередження ризиків, передбачених ст..177 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо нього міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили..
Керуючись ст..ст. 368, 370, 371 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст.. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п*ять) років.
До набрання вироку законної сили ОСОБА_6 залишити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.
Строк покарання рахувати з 19 вересня 2015 року.
Речові докази: - золотий ланцюжок, який належить ОСОБА_4 , золотий кулон, який належить ОСОБА_5 , передані на зберігання потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закріпити за останніми.
Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.
Суддя