печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ "ВТВ БАНК" в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0007068 від 19.12.2013р. Скарга обгрунтована наступними обставинами.

ПАТ «ВТБ БАНК» (надалі - Банк) звернулось до правоохоронних органів із заявою про злочин за фактом вчинення невстановленою особою, яка уклала кредитний договір від імені ОСОБА_5 злочинів, відповідальність за які передбачено ст. ст. 190, 358 Кримінального кодексу України.

04.09.2013 року вказана заява Банку була зареєстрована в ЄРДР за №0007068, із попередньою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

19.12.2013 року постановою старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 кримінальне провадження №0007068 від 04.09.2013р. було закрито у звязку із відсутністю події кримінального правопорушення.

ПАТ «ВТБ БАНК» вважає вказану постанову про закриття вказаного кримінального провадження від 19.12.2013 року абсолютно незаконною, необгрунтованою та такою, що винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

25 січня 2013 року між ПАТ "ВТБ БАНК" та особою, яка подала паспорт на ім`я ОСОБА_5 у приміщенні відділення "Центральне" ПАТ «ВТБ БАНК», що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, було укладено Кредитний договір №R0В (надалі - Кредитний договір).

За умовами Кредитного договору Банк надав Боржнику грошові кошти в сумі 39 920 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок (надалі - Кредит) з кінцевим терміном повернення - до 25 січня 2016 року та зі сплатою 15,00% (п`ятнадцять відсотків) річних.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором та надав Позичальнику кредит у повному обсязі. Однак, Позичальник, отримавши кредит та користуючись грошовими коштами з порушенням умов Кредитного договору, свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, а саме: жодного разу не здійснив оплату суми повернення кредиту та відсотків за користування ним.

У зв`язку з цим, станом на 13 серпня 2013 року виникла та існує заборгованість перед ПАТ "ВТБ БАНК" в розмірі 53 660 (п`ятдесят три тисячі шістсот шістдесят) гривень 40 копійок, що підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором №R0В від 25.01.2013р., укладеним між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_5 .

Для отримання кредиту Боржник надала довідку про доходи отримані у TOB «ВЕСТ-Транзит ЛТД» () за вих. №09 від 24.01.2013. Фінансово-господарської діяльності дане підприємство не здійснює. Під час проведення роботи з повернення проблемної заборгованості за Кредитним договором не вдалося встановити будь-які контакти з Боржником та її роботодавцем. При неодноразових візитах за адресою проживання Боржника, встановити контакт з мешканцями квартири АДРЕСА_1 також не вдалося. Зі слів мешканців буд. АДРЕСА_2 боржниця померла ще в 2007 році, особа зображена на фото в паспорті виданому на її ім`я не є ОСОБА_5 .

Тому, на підставі наданих фіктивних документів та неправдивої інформації невстановлена особа безпідставно незаконним способом заволоділа майном ПАТ «ВТБ БАНК» у сумі 39 920 грн.

Враховуючи викладене, ПАТ «ВТБ БАНК» вважає, що в діях невстановленої особи, яка уклала кредитний договір від імені ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за які передбачено ст. ст. 190, 358 Кримінального кодексу України.

В свою чергу, як вбачається із оскаржуваної постанови, старший слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 закриваючи кримінальне провадження не вчинив жодних дій щодо перевірки фактів, наведених у заяві.

Під час судового розгляду представник ОСОБА_3 підтримав скаргу та викладені в ній обставини.

Слідчий Печерського РУГУ МВС України в м. Києві повідомлений про судовий розгляд, надав матеріали кримінального провадження.

Вислухавши представника заявника , дослідивши матеріали , на підставі яких було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0007068, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п1 ч1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що однієї з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.

Закриваючи кримінальне провадження № 0007068 від 04 вересня 2013 року слідчий Печерського РУГУ МВС України в м. Києві в постанові від 19 грудня 2013 року зазначив про те, що під час досудового розслідування обставин, що свідчили б про наявність події кримінального правопорушення встановлено не було.

Зазначений мотив є єдиним аргументом у закритті кримінального провадження.

При цьому слідчий не звернув увагу на викладені у заяві заявника обставини та додані до неї документи, не здійснив відповідних слідчих дій, не виклав обставини за яких він вважає відсутність події кримінального правопорушення . Вказане свідчить про відсутність проведення з боку органу досудового розслідування повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ "ВТБ БАНК" задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0007068 від 04 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 190 КК України від 19.12.2013р., - скасувати . Матеріали кримінального провадження повернути для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1