Провадження №1-кс/127/40/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «БМ Банк» на постанову слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.10.2015р. про закриття кримінального провадження за №0000394, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами -
в с т а н о в и в:
Представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.10.2015р. про закриття кримінального провадження за №0000394. Скаргу мотивував тим, що досудовим слідством не в повній мірі було з`ясовано та досліджено обставини справи, та надано їм неналежну правову оцінку. З моменту відкриття кримінального провадження слідчим не проведено слідчих дій, спрямованих на перевірку фактів, зазначених в заявах потерпілої сторони, слідчим проігноровані рішення та ухвали судів. А саме, слідчим не надано правову оцінку наступним фактам: відсутність ухвали господарського суду Вінницької області від 24.11.2014р. щодо призначення організатора аукціону, хода на офіційному веб-сайті МУЮ йде посилання на таку ухвалу; відсутність обов`язкового пункту в договорі купівлі-продажу майна банкрута щодо недопущення перепрофілювання даного об`єкту протягом п`яти років з моменту підписання договору; сам договір купівлі-продажу нотаріально не оформлений, чим порушено вимоги ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та цивільного законодавства; посилання в у вказаному договорі на сплату коштів на рахунок організатора торгів, який не є стороною даного договору, чим порушено вимоги ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ; підписання ОСОБА_6 акту прийому-передачі без надходження коштів на рахунок боржника від продажу майна; не дана оцінка ухвалі Господарського суду Вінницької області від 25.12.2014р., якою усунуто ліквідатора ТОВ Турбівська цукрова компанія» ОСОБА_6 , у зв`язку з недотриманням нею вимог ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; відсутність оцінки діям нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в постанову про закриття кримінального провадження, хоча її дії в рамках вказаного провадження, визнані незаконними постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2015р. та інше. Що дає підстави стверджувати, що всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення слідчим не здійснено, а відтак порушено вимоги КПК України. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та відновити досудове слідство.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав за обставин, викладених в скарзі, просив суд її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 суду пояснив, що досудове розслідування по провадженню здійснював повно, всебічно та неупереджено, просив відмовити в задоволенні скарги.
Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення скарги, вважає, що досудовим слідством в повній мірі було досліджено всі обставини та докази по справі. Просив відмовити в задоволенні скарги.
Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги та надані докази, матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
На підставі заяви АТ «БМ Банк» відомості, викладені в ній 26.12.2014р. були внесені до ЄРДР за № 0000394.
30.10.2015р. слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області (згідно до змін в законодавстві - СУ ГУНП у Вінницькій області) ОСОБА_4 , який здійснював досудове розслідування, винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000394 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 та у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Аналізуючи постанову слідчого та матеріали кримінального провадження, суддя прийшов до висновку, що слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі: не перевірено факти, викладені в клопотаннях та поясненнях потерпілої сторони, які також викладені в скарзі.
Таким чином суд приходить до переконання, що постанова слідчого СВ СУ УМВС України у Вінницькій області (тепер СУ ГУ НП у Вінницькій області) ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.10.2015р. винесена передчасно, досудове слідство проведено неповно та поверхнево, слідчим не перевірено всіх обставин справи, на які вказує скаржник, а тому постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306, 307, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу представника АТ «БМ Банк» ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.10.2015 про закриття кримінального провадження за №0000394 - задовольнити.
Постанову слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.10.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0000394 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000394 направити до Слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.
На підставі ст. ст. 306, 309 КПК України ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: