Справа №1-90/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

з участю прокурора Орлецького В. В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, судимого 6 червня 2003 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 4 КК України до семи років позбавлення волі, 13 серпня 2003 року ухвалою Апеляційного суду Київської області вирок змінено і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, звільненого з місць відбування покарання 16 лютого 2007 року по відбуттю строку покарання, особи без громадянства, невійськовозобов»язаного, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_2 20 січня 2010 року біля 18 години у стані алкогольного сп»яніння, перебуваючи в гостях в будинку ОСОБА_3 у с. Клокічка Кіцманського району Чернівецької області, повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_4 мобільний телефон «Самсунг Е250» з карткою флеш пам»яті та сім картою оператора «МТС», завдавши останньому матеріальну шкоду на суму 730 гривень.

Свою вину у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 20 січня 2010 року перебував у гостях у батьків потерпілого і після вживання спиртних напоїв таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон.

Крім визнання вини самим підсудним його вина у вчиненому ним злочині повністю підтверджується іншими доказами, що досліджені у судовому засіданні.

Так, з протоколу усної заяви про вчинену крадіжку видно, що 20 січня 2010 року викрадено належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон.

Дії підсудного органом досудового слідства за ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Цивільний позов по справі не заявлено в зв»язку з добровільним відшкодуванням завданої злочином шкоди.

Визначаючи вид та міру покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, його позитивну характеристику за місцем проживання, його щире каяття, явку з повиною та активне сприяння розкриттю злочину, і як обтяжуючу покарання обставину, що злочин вчинив у стані алкогольного сп»яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів є призначення йому покарання у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 (п»ять) місяців.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ, коробку від мобільного телефону «Самсунг Е250», яка знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Кіцманського РВ УМВС, передати потерпілому ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ :