Справа №672/1277/15-к
Провадження №1-кп/672/109/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України та угоду про визнання винуватості,
В С Т А Н О В И В : ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за слідуючих обставин.
Так, в кінці травня 2015 року ОСОБА_4 за місцем проживання на власній земельній ділянці, по АДРЕСА_1 , в ході просапування виявив самосів рослин конопель, які в порушення вимог ст.15 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори не знищив, а умисно упродовж червня-липня 2015 року обсапував, прополював та свідомо доводив вказані рослини до стадії дозрівання з метою збору насіння та використання його для власних потреб.
20 липня 2015 року при огляді земельної ділянки працівниками Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області виявлено та вилучено 43 рослини конопель, які він незаконно вирощував. Дані рослини згідно висновку експерта №784 від 21.07.2015 р. містять тетрагідроканнабінол і є нарковмісними рослинами «коноплі».
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України-незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Під час досудового розслідування між органом державного обвинувачення в особі прокурора прокуратури Городоцького району Хмельницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 18 вересня 2015 року в даному кримінальному провадженні досягнуто угоди про визнання винуватості, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, відповідно до умов якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у даному злочині, визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, в силу чого сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -1700 грн.
Прокурор та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просять затвердити укладену угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Згідно вимог ст.474 КПК України, якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого, його захисника, які підтримали позицію прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст. 469, ст. 472 КПК України, суд вважає за необхідне ухвалити вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України та санкції зазначеної статі.
Процесуальні витрати у справі за проведення судової експертизи в сумі 441 грн. 94 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі : 43 рослини «коноплі» слід знищити .
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.), який стягнути в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 441 грн. 94 коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.
Речові докази: 43 рослини «коноплі» знищити .
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області з підстав, визначених ч.4 ст.394 КПК України.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя