Справа №: 1118/2232/12
ВИРОК

Іменем України

27 березня 2012 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., з участю прокурора Кан Т.Б., захисника ОСОБА_1, законного представника підсудного ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимого, неодруженого, допризовника, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2011 року близько 19 год. 40 хв. підсудний, перебуваючи поблизу підїзду № 2 будинку № 8 по вул. Мічуріна в м. Олександрія Кіровоградської області, шляхом ривку відкрито викрав з руки ОСОБА_4 жіночу сумку вартістю 78 грн., в якій знаходилися мобільний телефон Самсунг Х-210вартістю 135 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного звязку Лайфвартістю 10 грн., гаманець вартістю 48 грн. з коштами в сумі 70 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 27 грн. З викраденим з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 368 грн.

13 грудня 2011 р. близько 17 год. 30 хв. підсудний, перебуваючи на проїзній частині дороги між підїздами № 3 та № 4 будинку № 30 по вул. Кременчуцькій в м. Олександрія Кіровоградської обл., шляхом ривку відкрито викрав з руки ОСОБА_5 жіночу сумку вартістю 405 грн., в якій знаходилися окуляри для зору вартістю 135 грн. в чохлі вартістю 27 грн., гаманець вартістю 60 грн., в якому знаходилися кошти в сумі 350 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 977 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочинів. Пояснив, що телефон разом з іншим учнем ліцею продав на ринку. Грошей з гаманця ОСОБА_5 взяв лише на суму 23 грн. Брав з одного відділення, інші не перевіряв. Всі речі потерпілих, крім грошей та телефону, він викинув. Вина підсудного підтверджується також: по факту викрадення майна ОСОБА_4

Показаннями потерпілої про те, що підсудний вирвав у неї з рук сумку і втік, не зважаючи на її крики повернути майно та документи, які знаходилися в сумці.

Протоколом огляду місця події 07.12.2011 р., в ході якого було встановлено, що місцем злочину являється ділянка території поблизу другого підїзду будинку № 8 по вул. Мічуріна в м. Олександрія (а. с. 4).

Висновком експерта-товарознавця від 15 лютого 2012 р. про те, що вартість майна станом на день викрадення становила: жіночої сумки 78 грн., мобільного телефону Самсунг Х210135 грн., гаманця 48 грн., зарядного пристрою 27 грн., стартового пакету Лайф10 грн. (а. с. 47).

Протоколом виїмки 18.02.2012 р. робочого зошита у ОСОБА_6 (59).

Протоколом огляду вилученого зошита 18.02.2012 р., в ході якого на сторінці № 30 було виявлено рукописний текст з позначкою дати 09.12, далі Антипенко Богдан Вікторович, дані паспорту ЕВ 275027, дата народження 4 травня 1994, ІМЕІ телефону 84178, модель Х210 (а. с. 60, 63).

Протоколом вилучення 18.02.2012 р. у потерпілої гарантійного талону та пакувальної коробки на телефон (а. с. 66).

Протоколом огляду 18.02.2012 р. вилучених талону та коробки, в ході якого було встановлено, що ІМЕІ телефону, який вказаний на них, співпадає з ІМЕІ, записаним в вилученому зошиті (а. с. 67, 70, 71).

Протоколом предявлення особи для впізнання від 20.02.2012 р., в ході якого ОСОБА_6 впізнав підсудного як такого, що 09.12.2011 р. разом з ОСОБА_7 запропонували придбати йому мобільний телефон Самсунг Х-210червоного кольору. При цьому ОСОБА_7 подав свій паспорт, а підсудний стояв поруч (а. с. 74).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події 20.02.2012 р. за участю підсудного, в ході якого він показав місце здійснення злочину і пояснив, що після того, як вирвав у потерпілої сумку, забрав з неї гроші та мобільний телефон, а все інше викинув (а. с. 76-77).

по факту викрадення майна ОСОБА_5

Показаннями потерпілої про те, що підсудний вирвав у неї з рук сумку і втік, не зважаючи на її крики повернути майно. Потерпіла наполягає на розмірі викраденого та пояснила, що в одному із відділень гаманця знаходилися гроші малими купюрами на суму, яку вона не памятає, а в іншому - великими на суму 350 грн.

Протоколом огляду місця події 13.12.2011 р., в ході якого було встановлено, що місцем злочину являється ділянка території поблизу четвертого підїзду будинку № 30 по вул. Кременчуцькій в м. Олександрія (а. с. 82).

Висновком експерта-товарознавця від 15 лютого 2012 р. про те, що вартість майна станом на день викрадення становила: жіночої сумки 405 грн., окулярів 135 грн., чохла для окулярів 27 грн., гаманця 60 грн. (а. с. 47).

Протоколом предявлення особи для впізнання 20.02.2012р., в ході якого потерпіла впізнала підсудного як такого, що 13.12.2011 р. вирвав у неї з рук сумку (а. с. 118).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події 20.02.2012 р. за участю підсудного, в ході якого він показав місце здійснення злочину і пояснив, що після того, як вирвав сумку у потерпілої, забрав з неї гроші, а все інше викинув (а. с. 119-120).

Протоколом очної ставки 22.02.2012 р. між потерпілою та підсудним, в ході якої потерпіла підтвердила, що саме підсудний вирвав у неї сумку і що в сумці в гаманці знаходилися гроші в сумі 350 грн. і дрібні гроші. Підсудний визнав, що він вирвав у потерпілої сумку. Пояснив, що з одного з відділень гаманця дістав 23 грн. дрібними купюрами, інші відділення не перевіряв і викинув гаманець (а. с. 132).

Оцінивши зібрані докази, суд вважає вину підсудного доведеною повністю.

Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання необхідно враховувати, що злочини відносяться до категорії тяжких.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному, являються щире каяття, вчинення злочину в неповнолітньому віці, часткове відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Підсудний неодружений, несудимий, навчається в професійному ліцеї. Скарг за місцем проживання на нього не надходило. За місцем навчання характеризується посередньо, обмежено працездатний. На обліку в наркодиспансері, психіатричній лікарні не перебуває. Проживає з батьком та матірю. Житлові умови задовільні. Середній дохід на члена сім'ї становить 500 грн.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі при застосуванні до нього міри покарання в виді позбавлення волі з випробуванням.

Речові докази передані власникам.

Судові витрати по справі відсутні.

ОСОБА_4 заявила позов про стягнення з підсудного 336 грн. матеріальної шкоди. В судовому засіданні потерпіла прохає зменшити цю суму на 150 грн. Вимоги підтверджується матеріалами справи, тому на користь потерпілої необхідно стягнути 336 грн. 150 грн. =186 грн.

ОСОБА_5 заявила позов про стягнення з підсудного 1055 грн. матеріальної шкоди. В судовому засіданні зменшила свої вимоги на 150 грн. Матеріалами справи підтверджується заподіяння їй шкоди в розмірі 977 грн., тому на її користь підлягають стягненню 977 грн. 150 грн. = 827 грн. В стягненні 88 грн. матеріальної шкоди необхідно відмовити.

Керуючись статтями 321-324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжним заходом на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 186 грн. матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_5 827 грн. матеріальної шкоди. В стягненні на користь ОСОБА_5 88 грн. матеріальної шкоди відмовити. При відсутності у засудженого коштів або майна достатніх для відшкодування шкоди стягнення проводити з його батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_8.

На вирок протягом 15 діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: