Справа № 128/4206/15-к
УХВАЛА
28 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід судді ОСОБА_6 по справі № 128/4206/15-к за заявою засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбуття подальшого покарання за хворобою, згідно до ст. 84 КК України , -
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області під головуванням судді ОСОБА_6 перебуває справа № 128/4206/15-к за заявою засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбуття подальшого покарання за хворобою.
19 січня 2016 року під час судового розгляду даної заяви засуджений ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_6 , який автоматизованою системою документообігу Вінницького районного суду дану заяву передано судді ОСОБА_1 .
Подану заяву засуджений мотивував тим, що підставою для відводу судді ОСОБА_6 є фактичні дані, які дають підставу сумніватись в неупередженому ставленні судді, так як при попередньому розгляді справи суддя на його погляд винесла незаконне рішення та порушила вимоги КПК.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, так як вона безпідставна.
Заявник ОСОБА_5 , дану заяву підтримав, просив її задовольнити на надав пояснення аналогічні зазначеним у заяві.
Захисник ОСОБА_4 підтримав заяву засудженого.
Вивчивши заяву про відвід судді та додані до неї документи, оглянувши матеріали справи № 128/4206/15-к , вислухавши міркування учасників кримінального провадження, суд вважає заяву про відвід, необґрунтованої та такою, що підлягає відмові у задоволені виходячи з такого.
Так, підстави для відводу судді в статті 75 КПК України та закріплений перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадження. До таких обставин відносяться:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Частиною 5 статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.
Як вбачається із суті заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , він посилається на те, що суддя ОСОБА_6 зацікавлена особи при винесені рішення у справі, так як попередній розгляд його остання винесла незаконне рішення та порушила вимоги КПК, у зв`язку з чим, з його боку існує недовіра та сумніви у неупередженості вказаного судді при розгляді заяви.
Проте, суд вважає, що зазначені доводи заявника ґрунтуються лише на його припущеннях і не можуть свідчити про упередженість судді ОСОБА_6 при розгляді заяви засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбуття подальшого покарання за хворобою.
Обґрунтованих доказів, які би викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 судом не встановлено, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заявлений відвід судді не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід судді, у зв`язку з чим заява ОСОБА_5 підлягає відмові у задоволені.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд -
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід судді ОСОБА_6 по справі № 128/4206/15-к за заявою засудженого про звільнення від відбуття подальшого покарання за хворобою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: