АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-769 / 2010 год Председательствующий 1 инстанции Павлюченко С.В.
Категория: ст. 187 УК Украины Судья - докладчик Г ерасименко П.П.
13 мая 2010 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Быковой Л.П.
судей : Герасименко П.П., Григорова П.А.
с участием прокурора Шемаевой Е.И.
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляциям: прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Близнюковского районного суда Харьковской области от 12 марта 2010 года, -
Этим постановлением уголовное дело в отношении ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемого по ч.1 ст. 187 УК Украины возвращено прокурору Близнюковского района Харьковской области, для организации дополнительного расследования.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 24 апреля 2009 года примерно в 16 час. находясь возле пруда расположенного в с. Семеновка Близнюковского района Харьковской области, совершил разбойное нападение на ОСОБА_2, в ходе которого завладел имуществом принадлежащим потерпевшему на общую сумму 545 грн, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления.
Возвращая данное уголовное дело на дополнительное расследование, суд в своем постановлении указал о том, что органами досудебного следствии постановление районного суда выполнено частично, так как следователем и прокурором постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении: ОСОБА_3 и др. не пересмотрено. Вопрос о привлечении данных лиц к уголовной ответственности не решен.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, так как по мнению апеллянта, все указания районного суда и суда второй инстанции выполнены в полном объеме, поэтому названное судебное решение является необоснованным и подлежащим отмене.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела и исследовав доводы апелляции, коллегия судей находит их подлежащими удовлетворению.
Согласно требованию уголовно-процессуального законодательства, в постановлении суда о направлении дела на дополнительное расследование с предварительного рассмотрения, должны быть указаны такие нарушения норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено по существу.
Неосновательным является указание суда в той части, что не все виновные лица привлечены к уголовной ответственности, так как это не относится к компетенции суда, а от участников процесса в ходе предварительного рассмотрения дела - ходатайств в этой части не поступило, а суд по собственной инициативе не вправе поднимать данный вопрос, поэтому такой вывод суда в данном конкретном случае является преждевременным.
Тем более, как усматривается из материалов дела, данный вопрос в ходе дополнительного расследования - исследовался, о чем обоснованно указано в апелляции прокурора.
При таких обстоятельствах ссылка суда в названном постановлении, в части того, что органами досудебного следствия и прокурором якобы не выполнены указания районного суда и суда второй инстанции являются несостоятельными.
Таким образом, при вынесении постановления о доследовании, судом первой инстанции допущены нарушения норм УПК Украины, в связи с чем оно является незаконным и подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора удовлетворить, а постановление Близнюковского районного суда Харьковской области от 12 марта 2010 года о возвращении на дополнительное расследование уголовного дела в отношении ОСОБА_1 - отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: