УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заступника директора ТОВ «ЮКК «ЗЕВС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга заступника директора ТОВ «ЮКК «ЗЕВС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 14.05.2014 року в межах кримінального провадження № 0000030 від 27.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Вимоги скарги мотивовані тим, що під час проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «ЮКК ЗЕВС» за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 21, офіс 3, та автомобілі марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено комп`ютерну оргтехніку, електронні носії інформації, печатки, бухгалтерську та іншу фінансово-господарську документацію ряду підприємств, які не мають відношення до кримінального правопорушення, що розслідується.
Слідчий суддя вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до висновку, що підстав для відкриття провадження за скаргою немає з наступних підстав.
Так відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Так відповідно до статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна та у випадках передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України. Вказані підстави передбачені в статті 169 КПК України відсутні, тому зазначені в скарзі обставини не є предметом оскарження відповідно до статті 303 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Так відповідно до скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що ОСОБА_2 зверталась до прокурора Солом`янського району м. Києва з заявою про повернення тимчасово вилученого майна, то суд вважає за можливе відмовити у відкритті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 395 КПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою заступника директора ТОВ «ЮКК «ЗЕВС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1