overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/4012/15-к
н/п 1-кс/668/1661/15

УХВАЛА
30.03.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 ,у матеріалах досудового розслідування №0001644 від 23.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про факти використання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2015року по 26.03.2015, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644 від 23.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 ,дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про факти використання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2015року по 26.03.2015, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/3042/15-к
н/п 1-кс/668/1269/15

УХВАЛА
13.03.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування № 0000005 від 24.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (носіїв інформації), що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , і відображають інформацію щодо з`єднання (роздруківка вхідних, вихідних дзвінків, СМС, ММС - повідомлень) абонентського номеру НОМЕР_1 з номерами інших абонентів, а також адрес розташування базових станцій роботи вказаних номерів у період з 01 листопада 2014 року по 31 січня 2015 року, та дозволити їх вилучення на паперових або електронних носіях.

Слідчим відділом Управління СБ України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 24.02.2015 року. за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (носіїв інформації), що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , і відображають інформацію щодо з`єднання (роздруківка вхідних, вихідних дзвінків, СМС, ММС - повідомлень) абонентського номеру НОМЕР_1 з номерами інших абонентів, а також адрес розташування базових станцій роботи вказаних номерів у період з 01 листопада 2014 року по 31 січня 2015 року, та дозволити їх вилучення на паперових або електронних носіях.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/4087/15-к
н/п 1-кс/668/1696/15

УХВАЛА
31.03.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 ,у матеріалах досудового розслідування №0001644 від 23.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про факти використання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2015року по 26.03.2015, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644 від 23.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 ,дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про факти використання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2015року по 26.03.2015, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5289/15-к

23.06.2015

Суворовський районний суд м. Херсона
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000040 від 23 02.2015 року за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця .Херсонської обл українця., громадянина України, холостого, раніше судимого 02 10 2008р. Каховським судом Херсонської обл..по ст. 186ч2 ,307ч 2 ,296 ч2 КК України до 5 р 6міс позбавлення волі проживаючого АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 30 12 2014 р. близько 4г умисно за попередньою змовою з іншою особою з корисливих намірів ,в залі залізничного вокзалу ст.Херсон Одеської залізниці розташованому по вул..Привокзальна площа 1 таємно викрав сумку у потерпілого ОСОБА_6 з майном на суму 2299грн
В судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що дійсно він спільно з іншою особою 3012 .2014 р. в залі вокзалу таємно викрали сумку з майном потерпілого на суму 2299грн. за вказаних вище обставин .
Оскільки учасники судового провадження відповідно до ст. 349 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, як і матеріальна шкода. при цьому у суду не виникло ніяких сумнівів, що вони правильно розуміють зміст цих обставин ,прийшли до цього висновку добровільно, і розуміння порядку оскарження вироку в такому порядку ,а тому суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати по ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб .
Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, які характеризують особу підозрюваного, його стан здоров`я, вік,, те що він раніше судимій те що він скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння, що суд розцінює як обтяжуючу вину обставину , а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях пов`язаних з ізоляцією від суспільства.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України суд
Засудив
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч2 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці
Строк відбування покарання обчислювати з 22 03 2015р
Речові докази вважати такими, що повернуті власнику.
Стягнути з засудженого на користь держави в особі НКДЕЦ при УМВС України в Херсонській обл.491грн 92коп.. користь держави в особі ХОПЛ 448грн33коп
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-сс/791/327/14 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія : надання тимчасового доступу до речей Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 12 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 та надано тимчасовий доступ до речей зерна пшениці врожаю 2014 року, яке належить потерпілому ОСОБА_5 (фермерське господарство «Трудове») і перебуває в транспортних засобах з причепами.

На вказану ухвалу судді захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.09.2014 року.

Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України - суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженю в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту ухвали від 12.09.2014 року, яку оскаржує апелянт, слідчим суддею було прийнято рішення у відповідності до вимог ст. 159-165 КПК України , та зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.

З урахуванням викладеного, апелянту ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.399 КПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку

Керуючись ч. 4, ч.5 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 12 вересня 2014 року про задоволення клопотання слідчого СВ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про надання тимчасовий доступ до речей зерна пшениці врожаю 2014 року, яке належить потерпілому ОСОБА_5 (фермерське господарство «Трудове») і перебуває в транспортних засобах з причепами.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1338/15-к
Провадження № 1-кп/674/111/15
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року

Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06 вересня 2015 року близько 00 год.20 хв. в м. Дунаївці по вул. Фрунзе,45/3 Хмельницької області, поряд із приміщенням магазину "Лілія", він, під час суперечки, умисно, на грунті виниклих неприязних відносин, наніс декілька ударів руками в область голови ОСОБА_4 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від даного обвинувачення.

А тому, відповідно до ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, проти чого обвинувачений не заперечив.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 4/2207/82/11
П О С Т А Н О В А

"09" серпня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., з участю прокурора Каруна В.П., розглянувши подання слідчого СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції Михайлюка О.В. про проведення обшуку у помешканні та господарчих прибудовах ОСОБА_2, яка знімає квартиру за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням звернувся слідчий СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області старший лейтенант міліції Михайлюк О.В. В поданні просить вирішити питання про проведення обшуку у помешканні та господарчих прибудовах ОСОБА_2, яка знімає квартиру за адресою: АДРЕСА_1, власником квартири є ОСОБА_3, з метою виявлення та вилучення речових доказів.

06 липня 2011 року було порушено кримінальну справу № 7/5161 по факту умисного вбивства, за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи стало відомо, що до злочину може бути причетний чоловік потерпілої - ОСОБА_4 та його коханка ОСОБА_2, що проживає за адресою (знімає квартиру): АДРЕСА_1.

Згідно оперативних даних та показів свідків, в сім'ї ОСОБА_4 були часті сварки на грунті ревнощів.

Згідно матеріалів подання в показах ОСОБА_4, ОСОБА_2, свідків є розбіжності, тому виникла необхідність перевірити покази кожного, та перевірити гр. ОСОБА_2 на причетність до вчиненого злочину.

Посилаючись на те, що в помешканні та господарюючих прибудовах ОСОБА_2 можуть знаходитись речі, на яких можуть бути сліди злочину, а саме кров, взуття потерпілої, в яке вона була взута в момент скоєння злочину, її сумочка, виникла необхідність для проведення обшуку у помешканні та господарюючих прибудовах ОСОБА_2, котра проживає за адресою: АДРЕСА_1, так як в помешканні та господарюючих прибудовах останньої можуть знаходитися речові докази.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що підстав для проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_2 достатньо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести обшук у помешканні та господарчих прибудовах ОСОБА_2, яка знімає квартиру за адресою: АДРЕСА_1, власником квартири є ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 680/708/15-к
№ 1-кп/680/43/15
УХВАЛА
ПРО ЗДІЙСНЕННЯ ПРИВОДУ
15.09.2015смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000161 від 03 червня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ Одеської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України,
встановив:
В провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області знаходиться обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 21 серпня 2015 року зобов`язано Новоушицький РВ УМВС України в Хмельницькій області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в суд.
У судове засідання призначене на 02 та 15 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, ухвала суду про його привід не виконана повторно.
Підставою невиконання ухвали про привід стала інформації з військової частини, польова пошта НОМЕР_1 , з місцем дислокації в АДРЕСА_2 , про направлення ОСОБА_5 для подальшого проходження служби до в/ч НОМЕР_2 .
Прокурор клопотав про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник покладався на думку суду при вирішені цього клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_5 30 серпня 2015 року знятий із продовольчого забезпечення та направлений для подальшого проходження служби до в/ч НОМЕР_2 .
Вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід повторно.
Відповідно до ч. 4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -
постановив:
Доручити Новоушицькому РВ УМВС України в Хмельницькій області здійснити привід до приміщення Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.НоваУшиця вул.Українська, 27) для участі у судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 05 жовтня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Глибочок Новоушицького району Хмельницької області, який знаходиться у військовій частині в/ч НОМЕР_2 , що в АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити в прокуратуру Новоушицького району Хмельницької області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

25 червня 2010 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Навроцький В.А., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 Шаіга Різвановича,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній, 06 червня 2010 року близько 17 години 00 хвилин, на речовому ринку «Привоз» у м. Хмельницькому побив його, спричинивши тілесні ушкодження.

В звязку з тим, що скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 223, 224 КПК України щодо обвинувального висновку, тому її слід залишити без розгляду та повернути ОСОБА_3

Керуючись ст. 251 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 Шаіга Різвановича залишити без розгляду та йому повернути.

Суддя В.А. Навроцький