Справа № 702/1272/15-к
Провадження № 1-кп/702/102/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку дії запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
11 грудня 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/102/15 у справі № 702/1272/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, в частині розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження
прокурора : ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_3
потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 : не з"явились
в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження ( кримінальна справа) відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 19.10.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 17 грудня 2015 року, включно.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 посилаючись на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , згідно ухвали Монастирищенського районного суду від 19.10.2015 року закінчується 17 грудня 2015 року, підстав для його скасування та зміни на інший, більш м`який запобіжний захід немає, оскільки встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, а саме, ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання у кримінальному провадженні 21.09.2015 року, 25.09.2015 року та 28.09.2015 року не з`являвся та відповідно до рапортів працівників міліції був відсутнім за місцем свого проживання. Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 раніше судимий за умисні злочини, після засудження його 27.08.2015 року на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний злочин, що свідчить про те, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, не має постійного місця роботи, а його неявки в судові засідання та відсутність за місцем проживання свідчать про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Просить суд обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_3 вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Захисник ОСОБА_5 у вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилися. Надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. У вирішенні всіх питань, які будуть виникати в ході судового розгляду справи покладаються на думку суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити. Продовжити обвинуваченому у вчиненні злочинів, предбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, а саме з 11 грудня 2015 року до 08 лютого 2016 року, включно, оскільки справа провадженням не закінчена, підстав для скасування раніше обраного запобіжного заходу та зміни на інший, більш м`який запобіжний захід немає, встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, а саме, ОСОБА_3 раніше судимий за умисні злочини, після засудження його 27.08.2015 року на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний злочин, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, не має постійного місця роботи, а його неявки в судові засідання та відсутність за місцем проживання свідчать про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 197, 331, 392 КПК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Монастирище Черкаської області, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому раніше судимому: 20.06.1994 року вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 р) на 3 роки позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 майна, на підставі ст. 46-1 КК України в редакції 1960 року виконання вироку відстрочено на 2 роки, ухвалою Монастирищенського районного суду від 10.10.1994 року, звільнений від покарання на підставі ст. 8 Указу Президента України від 18.08.1994 «Про амністію з нагоди третьої річниці незалежності України»; 28.09.1995 року вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 144 КК України (1960 р.) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 30.03.2001 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 81 КК України (1960 р.) на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, умовно-достроково звільнений на підставі ст. 81 КК України за постановою Алчевського міського суду Луганської області від 06.10.2003, невідбутий строк 2 місяці 20 днів; 15.03.2007 року вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки обмеження волі; 10.06.2010 року вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 16.01.2012 року вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк 3 місяці позбавлення волі за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.06.2010 і остаточно призначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 26.04.2012 року вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання 6 місяців позбавлення волі за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.01.2012 і остаточно призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 82 КК України невідбутий строк замінено на більш м`яке покарання 1 рік 10 місяців 18 днів виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% заробітної плати за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.08.2014; 27.08.2015 року вироком Монастирищенського районного суду за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Монастирищенського районного суду від 26.04.2012 і остаточно призначено покарання 1 рік 3 місяці обмеження волі, проживаючому по АДРЕСА_1 обвинуваченому у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України терміном на шістдесят днів, а саме з 11 грудня 2015 року до 08 лютого 2016 року включно.
Копію ухвали вручити сторонам та направити начальнику СІЗО м. Черкаси, начальнику ІТТ Монастирищенського відділення ГУ Уманського відділу Національної поліції України в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1