Провадження № 1-кс/127/3663/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Шутило Т.В.,

за участю прокурора Каменяр В.В.,

слідчого Орленка В.С.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 20.06.2013 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 Клопотання мотивував тим, що 16.01.2003 гр. ОСОБА_3, заснував ПП «Асфодел» ЄРДПОУ 32340888 юридична адреса якого знаходиться АДРЕСА_1.

29.08.2012 року ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою від імені керівництва ПП "Асфодел", зареєстрованого за юридичною адресою: АДРЕСА_2, повідомивши представників ТОВ " Форсаж - Плюс", щодо можливості реалізації ріпаку в кількості 180 тонн по ціні 4090 гривень за тонну з току СТОВ "Маяк", яке розташоване в с. Пиків Калинівського району Вінницької області, заздалегідь не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов'язань щодо реалізації насіння, умисно пред'явивши представникам ТОВ " Форсаж - плюс"документи про наявність в ПП " Асфодел" ріпаку, шахрайським шляхом в ході виконання договору куплі-продажу отримав на розрахунковий рахунок ПП "Асфодел" в якості оплати грошові кошти в сумі 736200 гривень, якими заволодів і в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії в період часу з 29.08.2012 року по 30.08.2012 року гр. ОСОБА_3, вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою, виступаючи від імені керівництва ПП « Асфодел» зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, повідомивши представників споживчого товариства «УТФ» щодо можливості реалізації зерна сої в кількості 78, 750 т по ціні 4279 гривень на 1 тону з комори СФГ ПП «Поділля», яке знаходиться в с. Перемога Козятинського району Вінницької області заздалегідь не маючи наміру на виконання взятих на себе зобовязань щодо реалізації насіння сої, умисно, діючи повторно предявивши представникам СТ «УТФ» документи про наявність в ПП «Асфодел» зерна сої, шахрайським шляхом в ході виконання умов договору куплі продажу отримала на розрахунковий рахунок ПП «Асфодел» в якості оплати грошові кошти в сумі 336262,50 гривень, якими заволоділа та в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Крім цього вчинивши вищевказані злочини, 29-30 серпня 2012 року на банківський рахунок ПП «Асфодел» від СТ «УТФ» надійшли грошові кошти в загальній сумі 336262, 5 гривень в якості оплати за продане насіння сої в кількості 78, 750 тонн. Дана господарська операція не була відображена директором ПП «Асфодел» ОСОБА_3 в податковій декларації з податку на прибуток за серпень 2012 року та податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року. Директор ПП «Асфодел» ОСОБА_3, з метою умисного ухилення від сплати податків вніс до офіційних документів (податкової звітності, поданої до Вінницької ОДПІ) завідомо неправдиві відомості.

Крім цього 29-30 серпня 2012 року на банківський рахунок ПП «Асфодел» в ВОД ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» від ТОВ «Форсаж Плюс» надійшли кошти в загальній сумі 736200грн. в якості оплати за придбане насіння сої в кількості 180 тонн. Дана господарська операція не була відображена директором ПП «Асфодел» ОСОБА_3 в податковій декларації з податку на прибуток за серпень 2012 року та податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року. Директор ПП «Асфодел» ОСОБА_3, з метою умисного ухилення від сплати податків вніс до офіційних документів (податкової звітності, поданої до Вінницької ОДПІ) завідомо неправдиві відомості. З вищевикладеного вбачається, що вищевказані кримінальні правопорушення вчинені одними ж і тими посадовими особами ПП " Асфодел».

У діях ОСОБА_3, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст. 190, ч.2 ст.366 КК України

Слідчий звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, з метою запобігання вчинення ним інших злочинів, та можливості впливу на учасників процесу та можливого уникнення досудового та судового слідства, має постійне місце проживання у м. Вінниці, проживає разом із сімєю, працює ПП «Асфодел», що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, у звязку з даними обставинами слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Орленко В.С. дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, оскільки останній навчається з метою подальшого працевлаштування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000226 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012 року заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_3, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, за якими законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років.

Однак слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання, одружений, має на утримані неповнолітню дитину. На думку суду сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під домашнім арештом. Крім того, ОСОБА_3 на даний час навчається з подальшим працевлаштуванням у СП «Телетрейд». Вищевказані обставини свідчать про те, що уразі застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він буде позбавлений можливості навчатись та працювати, що в свою чергу поставить підозрюваного та його сімю в скрутне матеріальне становище.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 179 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, щоб запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 184 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

У разі не виконання ОСОБА_3 покладених на нього обовязків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: