ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12.06.2012 г. Дело №1-1416/12/12
Ленинский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Семерея М.Ф. при секретаре - Семенко И.Ф. с участием прокурора - Касьяненко Т.М. потерпевшего - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Херсонской обл. г. Новая Каховка, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, судимого:
-21.01.1995 г. Новокаховским районным судом Херсонской обл. по
ст.ст.140 ч.2,140 ч.З, 141 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
освободился 28.07.1998 году по отбытию наказания;
-25.11.1999 год Новокаховским районным судом Херсонской обл. по
ст. ст.140 ч.2, 145 ч.1, 196-1 ч.2 Ук Украины к 4 годам 6 месяцам лишения
свободы, освободился 05.04.2002 году по отбытию наказания;
-17.03.2003 году Новокаховским районным судом Херсонской обл. по
ст. ст. 125 ч.2, 121 ч.1, 296 ч.4 УК Украины к 6 годам лишения свободы,
освободился 18.07.2008 году по отбытию наказания;
-16.08.2011 г. Новокаховским городским судом Херсонской области по ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 12 годам и 10 месяцам лишения свободы с исчислением срока наказания с 05 апреля 2010 г.
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК
05.12.2008года примерно в 08.00 часов ОСОБА_2 находился в кафе
«Ветерок», которое расположено по ул. Новозаводской возле железнодорожного вокзала в г. Николаеве, где употреблял спиртные напитки вместе со своей сожительницей ОСОБА_3 и знакомым ОСОБА_4 В вышеуказанном кафе, в ходе распития спиртного между ОСОБА_2 и барменом указанного кафе ОСОБА_1 возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватил за курточку ОСОБА_1 и начал его дергать. В ходе того, как ОСОБА_2 дергал ОСОБА_1 за курточку он увидел на шее потерпевшего золотую цепочку, и действуя повторно, по внезапно возникшему умыслу направленному на завладение чужим имуществом, с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, сорвал с шеи золотую цепочку и открыто похитил, положив ее себе в карман куртки. В результате чего ОСОБА_2 открыто завладел следующим имуществом ОСОБА_1 а именно: золотой цепочкой и золотым медальоном общей стоимостью 1500
гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_2 - ОСОБА_5 вину в инкриминированном ему преступлении признал частично и суду пояснил, что
05.12.2008года он вместе с сожительницей ОСОБА_3 примерно в 07.00 приехали в Николаев на ЖД вокзал. Их ждал знакомый ОСОБА_4 Когда он их встретил, то предложил им выпить с ними пива в палатке «Черниговское», которая находилась возле ЖД вокзала. В кафе пили пиво у ОСОБА_3 и бармен(ОСОБА_1) возник конфликт. Он потребовал от бармена, который был пьяный извинений для ОСОБА_3. ОСОБА_1 отказался извинятся. Он стал дергать его за курточку и увидел на шее золотую цепочку, дергая за одежду ОСОБА_1 он сорвал цепочку и понимал, что делает, однако умысла у него на грабеж не было. Цепочку с медальоном он забрал для
того, что - бы продать. Позже цепочку с медальоном у него изъяли работники милиции. Считает, что он совершил кражу.
Однако вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего:
-потерпевший ОСОБА_1 суду показала, что он работал барменом в МЧП «Алсу», в кафе «Ветерок», которое расположенном по ул. Новозаводской в районе железнодорожного вокзала. В 21.00 04.12.208 года он заступил на смену, он работает в ночной смене. Смена у него начинается с 21.00, а заканчивается в 09.00 утра следующего дня. 05.12.2008 года утром примерно в 07.00 в кафе, где он работает, зашли три человека, как позже он узнал это были - ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 При заказе у него с ОСОБА_3 возникла незначительная ссора. После сдачи смены он вышел из кафе и к нему подошел ОСОБА_2 - ОСОБА_5. Он схватил его за куртку и начал дергать, выражаться в сторону него нецензурной бранью. Он говорил ему, чтобы он извинился перед ОСОБА_3. Он подвел его к ОСОБА_3, и он извинился перед ней. Однако он все равно не отпускал его, дергал за куртку, в этот момент он почувствовал, что у него сорвали золотую цепочку с медальоном Божьей матери. Их разняли и он пошел к маршрутному такси, понимая, что у него сорвали цепочку. Цепочку ему вернули. Каких-либо претензий к подсудимому у него нет.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что в это утро он шел на работу и зашел к суну. Его сын с ОСОБА_2(ОСОБА_5) выясняли отношения. Он заставил их разойтись. Уходя сын показал ему, что у него сорвана цепочка.
Свидетель ОСОБА_3 сожительница подсудимого подтвердила, что между ней и потерпевшим возникла незначительная ссоря. Она пожаловалась ОСОБА_2(ОСОБА_5) и тот потребовал от потерпевшего извинений. Она не видела как ОСОБА_2 сорвал цепочку у ОСОБА_6, но в маршрутке он показывал ее ей.
Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_7 усматривается, что она видела ссору между потерпевшим и подсудимым. Как сорвал ОСОБА_2(ОСОБА_5) цепочку она не видела.
Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности суд считает вину ОСОБА_2(ОСОБА_5) доказанной в открытом похищении чужого имущества ( грабеж) совершенное повторно с применением насилия не опасного для жизни здоровья потерпевшего, что квалифицируется по ч.2 ст.186 Ук Украины
Изучением личности обвиняемого ОСОБА_2 (ОСОБА_5) установлено, что
-ранее судим ( л.д. 70-72 )
-на учете НОПБ не состоит ( л.д. 79 )
-на учете в ОНД не состоит ( л.д. 7 9 )
-по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 80)
При определении наказания подсудимому суд учитывал личность подсудимого, его прежние судимости(связанные с корыстными преступлениями), совершение преступления средней тяжести, смягчающие вину обстоятельства - признание вины, возмещение ущерба; отягощающее вину обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывал, поскольку освидетельствование не проводилось, однако считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо избрать связанное с лишением свободы.
При назначении наказания по настоящему приговору учесть приговор Новокаховского городского суда Херсонской области от 16.08.2011 г.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 18 6 УК Украины и назначить наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказная более строги по приговору Новокаховского городского суда Херсонской области окончательно определить меру наказания в виде 12 лет и 10 месяцев лишения свободы исчисляя срок отбытия наказания с 05 апреля 2010 г.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.
Судья: