Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/600/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в порядку ст.380 КПК України в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31 липня 2015 року №0002123, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Луч, Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, в останнє 18.06.2014 Марківським районним судом Луганської області за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років обмеження волі, що мешкав за адресою АДРЕСА_1 , 06.11.2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.390, 71, 72 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2015 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.390 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.72 КК України, покарання у виді обмеження волі за попереднім вироком Марківського районного суду Луганської області від 18.06.2014 року переведено у позбавлення волі та визначено, що покарання за вироком Марківського районного суду Луганської області від 18.06.2014 року, що складає 3 роки обмеження волі, відповідно до ст.72 КК України відповідає 1 року 6 місяцям позбавлення волі. Остаточно з урахуванням вимог ст.ст.71,72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Марківського районного суду Луганської області від 18.06.2014 року та призначено до відбуття покарання у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку суду, оскільки йому не зрозуміло яким чином судом було визначено невідбуте ним покарання за вироком Марківського районного суду Луганської області від 18.06.2014 року, посилався на те, що невідбутим за цим вироком на день розгляду справи було лише, тобто позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про час та дату розгляду заяви учасники процесу були повідомлені.
Суд, дослідивши матеріали провадження, вважає що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із змісту вироку на момент постановлення вироку 06.11.2015 року ОСОБА_3 мав судимість за вироком від 18.06.2014 року Марківського районного суду Луганської області за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
При застосуванні правил ст. 71 КК України суд повинен враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.
При цьому є обов`язковим встановлення невідбуту частини покарання, у вироку від 06.11.2015 року такі дані не були зазначені.
У зв`язку із викладеним вирок потребує роз`яснення.
Так, судом було частково приєднано невідбуте покарання за вироком Марківського районного суду Луганської області від 18.06.2014 року в вигляді 7 місяців позбавлення волі.

Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати невідбуту засудженим частину будь-якого основного покарання.
На момент вчинення кримінального правопорушення 29.07.2015 року за ч.1 ст.390 КК України засуджений мав не відбуту частину покарання - з наступного розрахунку.
На підставі ст.72 КК України, покарання у виді обмеження волі за попереднім вироком Марківського районного суду Луганської області від 18.06.2014 року переведено у позбавлення волі, що відповідає 1 року 6 місяцям позбавлення волі, початок строку відбуття покарання 01.10.2014 року. Тобто, на 29.07.2015 року невідбута частина покарання складала 8 місяців 3 дні позбавлення волі. / 1 рік 6 місяців 9 місяців 28 днів = 8 місяців 3 дні/.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 щодо роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.ст.71, 72 КК України невідбутою частиною покарання за вироком Марківського районного суду Луганської області від 18.06.2014 року було визначено 8 місяців 3 дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1