печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 03.12.2015 про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2015 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 03.12.2015 про відмову у визнанні потерпілим.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що висновки слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0002395 від 28.10.2015.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підтримав доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в підтримку доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, копія оскаржуваної постанови була отримана заявником лише 12.12.2015, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002395 від 28.10.2015 за заявою ОСОБА_4 щодо протиправних дій слідчого Голосіївського РВ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Київської області з заявою про визнання його потерпілим у вказаному провадженні, посилаючись на те, що вищевказані працівники правоохоронних органів незаконно заволоділи його автомобілем марки «Шевролєт» д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим заподіяли йому матеріальної шкоди.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 03.12.2015 ОСОБА_4 відмовлено у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Між тим, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань та не відповідає положенням ст. 110 КПК України. Так, орган досудового розслідування мотивував своє рішення тим, що підстави визнавати ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 0002395 від 28.10.2015 відсутні, так як будь-якого об`єктивного документального підтвердження факту заподіяння злочином заявнику моральної, фізичної або майнової шкоди немає, проте вказані обставини підлягають встановленню в ході досудового розслідування шляхом проведення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що в заяві ОСОБА_4 наведене конкретне обґрунтування для визнання його потерпілим в кримінальному провадженні, до того ж останній у відповідності до КПК України наділених значно більшим об`ємом процесуальних прав ніж заявник, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 03.12.2015 про відмову у визнанні потерпілим.

КПК України не встановлено необхідності винесення самостійного процесуального рішення про визнання особи потерпілої, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За таких обставин, вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0002395 від 28.10.2015 зайві та задоволенню не підлягають.

Керуючись 55, 110, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 03.12.2015 про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 03.12.2015 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим,- скасувати.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1