Справа 165/3978/13-к
Провадження 1-кс/165/355/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 20.08.2013 о 17год. 39 хв. невстановлена особа, зловживаючи довірою громадянина ОСОБА_4 з використанням банкомату шахрайським способом заволоділа грошима в сумі 1852 гривні, які в подальшому зняла з банкомату розташованому в Донецькій обл. м. Володимирівка, вул. Симоненка,9.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.08.2013 на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонувала невідома особа чоловічої статі і представилася ОСОБА_5, який запропонував купити мобільний телефон марки « Єпл Айфон», який було виставлено на продаж ОСОБА_4 в мережі інтернет. Для проведення операції по перерахуванню коштів ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4, щоб той підійшов до банкомату і зробив відповідні операції. Будучи біля банкомату за адресою: м. Нововолинськ, вул. Сірка, 3, о 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 довіряючи своєму співрозмовнику, виконав операції, які той йому сказав, тим самим перерахував кошти зі свого рахунку № 5168 7572 0328 2274 на невідомий рахунок особи, яка представилася ОСОБА_5.
Слідчий зазначає, що оригінали документів, які містяться в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», зокрема, документи про рух коштів по картковому рахунку № 5168 7572 0328 2274 відкритих на ім'я ОСОБА_4 06.03.1991р.н. на паперовому та електронному носіях із зазначенням адрес розміщення банкоматів (інших пристроїв), за допомогою яких здійснювалось зняття (перерахування) коштів, а також фото- або відеоматеріали, якими зафіксовано осіб, які здійснювали вище вказані операції по вказаному картковому рахунку знаходяться у володінні Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпропетровську по вул. Набережна Перемоги, 50 (головне офісне приміщення) і самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами є доказами в цьому кримінальному провадженні, що встановлюють факт шахрайських дій відносно ОСОБА_4
Зазначені речі та документи знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та містять охоронювану законом банківську таємницю. Однак без їх використання та вилучення (проведення виїмки) неможливо іншим способом зясувати обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як вони знаходяться лише у вказаній установі.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи - Публічне Акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпропетровську в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпропетровську по вул. Набережна Перемоги, 50 (головне офісне приміщення) оригіналів речей та документів.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, - ухвалив:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (проведення виїмки) в Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпропетровську по вул. Набережна Перемоги, 50 (головне офісне приміщення) оригіналів наступних речей та документів, а саме: інформації про рух коштів по картковому рахунку № 5168 7572 0328 2274 відкритих на ім'я ОСОБА_4 06.03.1991р.н. на паперовому та електронному носіях із зазначенням часу і дати, призначення платежу, коду ЄДРПОУ і назви контрагентів, адрес розміщення банкоматів (інших пристроїв) за допомогою яких здійснювалось зняття (перерахування) коштів, фото- або відеоматеріали, якими зафіксовано осіб, які здійснювали вище вказані операції по картковому рахунку № 5168 7572 0328 2274 відкритих на ім'я ОСОБА_4 06.03.1991р.н. за період із 17 год. 00 хв. 20.08.2013 по 20 год. 00 хв. 25.08.2013 року.
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис

Слідчий суддя О.Г. Галушка