ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

12 квітня 2010 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Спринчука В.В.,

при секретарі Яровій О.В.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого:

24.04.2000 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 145, 42 (в ред. 1960 року) КК України на 2 роки позбавлення волі; 21.11.2001 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 229-1 (в ред. 1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 06.10.2004 року Літинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 23.03.2007 року по відбуттю строку покарання,

в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

10 січня 2009 року близько 18.00 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ2101» /д.н. НОМЕР_1/ рухаючись другорядною дорогою від туристичної бази «Ластівка» /смт Стрижавка Вінницький район/ до автодороги «Житомир-Могилів-Подільський», при наближенні до перехрестя вказаних доріг, з урахуванням стану дорожнього покриття, а саме: ожеледиці, не вірно вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля, внаслідок чого не зміг контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати, не впорався з керуванням, що призвело до виїзду керованого ним автомобіля на проїзну частину головної дороги та зіткнення передньою частиною транспортного засобу з правою задньою бічною частиною автомобіля «Вольво 850» /д.н. НОМЕР_2/ під керуванням ОСОБА_2, який рухався в лівій смузі руху проїзної частині автодороги «Житомир Могилів - Подільський», зі сторони м. Вінниці.

Внаслідок первинного зіткнення, автомобіль «Вольво 850» /д.н.НОМЕР_2/ під керуванням ОСОБА_2 зїхав з дороги та контактував передньою частиною зі стовбуром дерева.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Вольво 850» /д.н. НОМЕР_3/ ОСОБА_3 були спричиненні тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи №1925 від 13.07.2009 року - 23.07 2009 року, у вигляді закритих переломів акроміального (плечового) відростку правої лопатки та акроміального кінця правої ключиці без зміщення уламків, закритих переломів III, IV го ребер по пахвовій лінії справа та V- го ребра по лопатковій лінії справа зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що не являлися небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоровя, понад 21 день.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 360а від 24.10.2007 року :

*зіткнення транспортних засобів сталось на проїзній частині автодороги Житомир-Могилів-Подільський на лівй смузі руху в напрямку м.Калинівка;

*в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля Volvo 850 д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_2 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 12.3 ПДР України;

*в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_5 ОСОБА_1 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 10.1, 16.11 ПДР України;

*з технічної точки зору можливість попередити зіткнення у водія автомобіля ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_5 ОСОБА_1 полягала у виконанні ним вимог п.п. 10.1, 16.11 ПДР України;

*в даній дорожній ситуації водій автомобіля Volvo 850 д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_2 не мав технічної можливості попередити зіткнення шляхом виконання вимог ПДР України;

*в ситуації що склалась, з технічної точки зору невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_5 ОСОБА_1 вимогам п.п. 10.1, 16.11 ПДР України призвели до виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 10.1, 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно з якими :

п. 1.5 - дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 10.1 - перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху;

п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу , що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 16.11 - на перехресті нерівнозначних доріг транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі , повинен дати транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі , незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 знаходяться в причинному звязку з наслідками.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати, пояснив, що 10 січня 2009 року у вечірній час він керуючи автомобілем «ВАЗ2101» рухаючись другорядною дорогою від туристичної бази «Ластівка» в смт Стрижавка до автодороги «Житомир-Могилів-Подільський», при наближенні до перехрестя вказаних доріг не врахував те що була ожеледиця, не вірно вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля, внаслідок чого не впорався з керуванням авто, що призвело до виїзду керованого ним автомобіля на проїзну частину головної дороги та зіткнення з автомобілем «Вольво 850» під керуванням ОСОБА_2, який рухався в лівій смузі руху проїзної частині автодороги «Житомир Могилів - Подільський», зі сторони м. Вінниці. Цивільні позови визнав в повному обсязі.

Представник цивільних позивачів ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 56377 грн. 64 коп., 5000 моральної шкоди та на користь ОСОБА_3 8952 грн. матеріальної шкоди, 5000 моральної шкоди.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в звязку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним їх дослідження, обмежившись оглядом письмових доказів, які містять відомості характеризуючі особу підсудного. Підсудному та іншим учасникам судового розгляду розяснено, що фактичні обставини, які визнані і не досліджувались в суді не можуть оспорюватись в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обираючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України)

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, відповідно до ст.12 КК України, особу винного, те що він раніше судимий, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді «обмеження волі», зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього судом обовязки.

Відповідно до ст. 77 КК України, оскільки ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне, з огляду на обставини даної справи, призначити йому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Цивільні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволити, як такі що визнані підсудним та підтверджені належними доказами.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі, строком на три роки з позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання у виді обмеження волі ОСОБА_1 звільнити, встановивши іспитовий строк терміном на два роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;

-повідомляти орган кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 56 377 (пятдесят шість тисяч триста сімдесят сім) грн. 64 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 (пять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 8 952 (вісім тисяч девятсот пятдесят дві) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (пять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в розмірі 394 /триста девяносто чотири/ гривень 80 копійок.

Речовий доказ: автомобіль «Вольво 850» /д.н. НОМЕР_3/, що переданий на зберігання ОСОБА_2 залишити в останнього.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 залишити «підписку про невиїзд».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: