печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000023 за підозрою ОСОБА_4 по факту незаконної розтрати грошових коштів в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні 31.03.2014 року слідчим складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні директором ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-КОММЕРС» компанії ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Разом з тим, у зв`язку з тим, що встановити місце знаходження підозрюваного не вдалось можливим, 31 березня 2014 року ОСОБА_4 оголошено у розшук та 01 квітня 2014 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на його затримання з метою доставки в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як зазначає слідчий у клопотанні, автомобіль марки VOLKSWAGEN BORA (2002 року випуску), шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 від 08.12.2012 у ВРЕР №1 ГУМВС України м. Харків, на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 та наданий ОСОБА_4 у користування та розпорядження (з правом продажу, міни, оренди, найму, позички, страхування, доручення), що підтверджується відомостями наданими ГУМВС України в Харківській області від 30.04.2012 р.

Відчуження зазначеного транспортного засобу, зазначає слідчий, не забезпечить його виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, а відтак у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті вказаного автомобіля, тобто забороні його відчуження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, пославши на наявність підстав для заборони відчуження зазначеного рухомого майна.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, посиланням на яку слідчий обґрунтовує подане клопотання, арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Враховуючи, що санкція вказаної статті КК України передбачає обов`язкову міру покарання у вигляді конфіскації майна, клопотання про заборону відчуження транспортного засобу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати іншим особам майно, яке належить йому на праві власності, зокрема:

- автомобіль марки VOLKSWAGEN BORA (2002 року випуску), шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 від 08.12.2012 у ВРЕР №1 ГУМВС України м. Харків, на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 та наданий ОСОБА_4 у користування та розпорядження( з правом продажу, міни, оренди, найму, позички, страхування, доручення), що підтверджується відомостями наданими ГУМВС України в Харківській області від 30.04.2012 р.

Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: