Справа № 487/2607/15-к
Провадження № 1-кс/487/418/15
УХВАЛА
Іменем України

09.04.2015 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, який перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2015 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну способу виконання ухвали суду від 31.03.2015 р. про застосування до ОСОБА_4 строком до 31.05.2015 року запобіжного заходу - домашній арешт, в частині зміни місця постійного проживання, яке йому заборонено залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду.

З клопотання захисника вбачається, що в провадженні Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України.

30.03.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалю слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.03.2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому щоденно з 20-00 год. до 07.00 год. залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Посилаючись на те, що квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_4 орендує та на теперішній час строк оренди закінчився, просив змінити спосіб виконання ухвали суду від 31.03.2015 р. про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу - домашній арешт, в частині зміни місця постійного проживання, яке йому заборонено покидати на буд. АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , підтримав доводи захисника та просив змінити спосіб виконання ухвали суду.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 статті 201 КПК України, підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання захисника відповідає вимогам статті 201 КПК України.

З урахуванням положень ч.4 статті 201 КПК України щодо розгляду слідчим суддею клопотання про зміну запобіжного заходу згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя повинен встановити наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 309 КК України стороною захисту не оспорюється.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні питання про зміну способу виконання запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення; міцність соціальних зв`язків підозрюваного - наявність родини (цивільна дружина, мати, сестра), вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність зареєстрованного місця, наявність місця роботи; раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Крім того, при вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не було враховано, що ОСОБА_4 проживає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання заїхисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 181, 193-194, 196, 201, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Змінити спосіб виконання ухвали суду від 31.03.2015 р. про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, строком до 31.05.2015 року запобіжного заходу - домашній арешт, заборонивши йому щоденно з 20-00 год. до 07.00 год. залишати місце постійного проживання: буд. АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обов`язки, покладені на ОСОБА_4 ухвалою суду від 31.03.2015 року (справа № 487/2312/15-к, провадження № 1-кс/487/382/15) - залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1