Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого:
- 12.09.2014 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України, за що отримав покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.190 КК України,
Як вбачається із клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2015 року близько 16.30 год., працівниками ОП Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області, біля будинку №14 по вул.Чехова в м. Тернополі, було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який при підході до нього працівників поліції з правої зовнішньої кишені куртки в яку був одітий останній витягнув полімерний медичний шприц, ємкістю 1 мл., частково наповнений рідиною коричневого кольору, та вилив рідину на куртку в яку був одітий, а полімерний медичний шприц ємкістю 1 мл. із залишками рідини коричневого кольору, намагався знищити пережовуючи його у роті. Після цього викинув на землю. Далі останній намагався втекти, однак останнього було затримано працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.
21 грудня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Допитаний як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, повідомив, що у вчиненні вказаного злочинену не винен та покази даватиме в суді.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події який проводився 02.12.2015 року у дворі будинку АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: із землі полімерний медичний шприц ємкістю 1 мл., із залишками рідини коричневого кольору, та чорну балонову куртку із надписом на ній «Adidas», в яку був одітий ОСОБА_5 , із наявними на її поверхні плямами бурого кольору; показаннями свідка ОСОБА_8 , який був запрошений в якості понятого під час проведення огляду який проводився 02.12.2015 року у дворі будинку АДРЕСА_2 ; показаннями свідка ОСОБА_9 який був запрошений в якості понятого під час проведення огляду який проводився 02.12.2015 року у дворі будинку АДРЕСА_2 ; показаннями свідка ОСОБА_10 який повідомив, що 02.12.2015 року близько 16.30 год., ним спільно з о/у Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області, біля будинку №14 по вул.Чехова в м. Тернополі, було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який при підході до нього працівників поліції витягуючи із правої внутрішньої кишені куртки в яку він був одітий полімерний медичний шприц, ємкістю 1 мл. частково наповнений рідиною коричневого кольору, вилив рідину на куртку в яку був одітий, а саме в області правої внутрішньої кишені, а полімерний медичний шприц ємкістю 1 мл. із залишками рідини коричневого кольору, намагався знищити пережовуючи його у роті. Після цього викинув на землю. Далі останній намагався втекти, однак останнього було затримано працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП; показаннями свідка ОСОБА_11 який повідомив, що 02.12.2015 року близько 16.30 год., ним спільно з о/у Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області, біля будинку №14 по вул.Чехова в м. Тернополі, було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який при підході до нього працівників поліції витягуючи із правої внутрішньої кишені куртки в яку він був одітий полімерний медичний шприц, ємкістю 1 мл. частково наповнений рідиною коричневого кольору, вилив рідину на куртку в яку був одітий, а саме в області правої внутрішньої кишені, а полімерний медичний шприц ємкістю 1 мл. із залишками рідини коричневого кольору, намагався знищити пережовуючи його у роті. Після цього викинув на землю. Далі останній намагався втекти, однак останнього було затримано працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП; протоколом огляду чорної балонової куртки із надписом на ній «Adidas», який проводився 04.12.2015 року, в ході проведення якого в присутності двох понятих експертом проводилась вирізка частини тканини курки чорного кольору із внутрішньої сторони правого боку в області кишені. Зробивши виріз на підкладці білого кольору виявлено пляму жовтого кольору. В подальшому експертом робився виріз частини тканини білого кольору в області плями жовтого кольору; показаннями свідка ОСОБА_12 який був присутнім в якості понятого під час огляду чорної балонової куртки із надписом на ній «Adidas», який проводився 04.12.2015 року; показаннями свідка ОСОБА_13 який був присутнім в якості понятого під час огляду чорної балонової куртки із надписом на ній «Adidas», який проводився 04.12.2015 року; висновком судово - хімічної експертизи №2-847/15 від 11.12.2015 року згідно якого надані на дослідження нашарування рідини коричневого кольору на поверхні одноразового медичного шприца ємкістю 1 мл. та поршня, містять особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено опій ацетильований, однак встановити кількість опію ацетильованого під час проведення експертизи не виявилось можливим по причині його слідових кількостей на обєкті носії; висновком судово - хімічної експертизи №2-848/15 від 11.12.2015 року згідно якого надані на дослідження нашарування речовини сіро коричневого кольору, які містяться на поверхні трьох відрізків тканини із матеріалу чорного та білого кольорів, містять особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,0061 грма;
З метою забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, а також беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, існує наявність ризиків, які дають підставу вважати, що останній може виїхати за межі м. Тернополя та не виконуватиме своїх процесуальних обов`язків, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню шляхом нез`явлення на виклик сторони обвинувачення, а у подальшому до суду, а тому прокурор просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням на нього додаткових обов`язків.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просить клопотання задовольнити, зазначивши що існує ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового слідства та суду.
Захисник-адвокат ОСОБА_4 вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України. З врахуванням цього, а також необґрунтованої підозри у вчиненні його підзахисним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, просить суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 думку свого захисника підтримав та просить в задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні та оголошеними в судовому засіданні доказами.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Беручи до уваги вищевикладене, те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який кваліфікується за ч.2 ст.309 КК України, особу підозрюваного ОСОБА_5 , який є раніше судимим, зважаючи на санкцію статті обвинувачення, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 178, 179, 194 КПК України,
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-не відлучатися за межі м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання до Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1