АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/2119/15-к Номер провадження 11-кп/786/184/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК с.т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем - ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Петрово Гур`ївського району Калінінградської області, житель АДРЕСА_1 , без громадянства, з неповною середньою освітою, неодружений, раніше судимий-
1)20.12.2006 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 міс. по вироку Лубенського міськрайонним судом Полтавської області від 02.03.2006 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, остаточно вважати засудженим до 3 років 6 міс. позбавлення волі;

2)11.02.2009 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання Ленінським районним судом м. Полтава на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць;

3)10.08.2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 28.08.2012 року звільнений у зв`язку із закінченням іспитового строку;

4)19.12.2013 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 25.12.2014 року звільнений у зв`язку із закінченням іспитового строку,

засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту.
Вирішено долю речових доказів.
За вироком суду, 17.11.2015 року близько 09.00 год. ОСОБА_7 будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував біля поштового відділення «Укрпошта», яке знаходиться в с. Покровська Багачка Хорольського району, де умисно повторно з корисливих спонукань шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед «Україна» вартістю 709,20, який стояв під стіною біля входу в поштове відділення та належав ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_7 поїхав на викраденому велосипеді в с. Шинківщина Лубенського району. Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 709,20 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 зазначає, що вирок суду необхідно змінити, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого через його суворість. Просить пом`якшити призначене йому покарання та обрати більш м`яке покарання. не пов`язане з позбавленням волі.
Вказує, що суд безпідставно визнав його особою, яка ніде не працює, оскільки він неофіційно працював у кафе «Смак» і ця обставина зазначена у його характеристиці.
Крім цього, через важкі сімейні обставини він не має постійного місця проживання, тобто житла, де він міг би зареєструватись і проживає у покинутому будинку.
Апелянт вважає, що згідно виданої довідки Березівської сільської ради він характеризується позитивно.
В апеляції прокурор, не заперечуючи кваліфікацію дій, вид і розмір покарання ОСОБА_7 вважає, що суд необґрунтовано визначив початок строку відбування покарання з 16.12.2015 року. Так, судом першої інстанції при визначенні початку строку відбування покарання не враховано, що на досудовому розслідуванні запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався, останній під вартою не перебував, судовий розгляд проводився 17 грудня 2015р. і вирок проголошувався цього ж дня. Прокурор просить змінити у цій частині вирок суду.
Інші учасники процесу вирок не оскаржили.
Заслухавши апелянта обвинуваченого ОСОБА_7 , який апеляційну скаргу підтримав з підстав, у ній наведених і просив пом`якшити призначене йому покарання, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, а проти апеляції обвинуваченого заперечував, просив правильно вказати початок строку відбування покарання ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали судового провадження колегія суддів вважає, що обидві скарги підлягають до часткового задоволення з таких підстав.
Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікація його дій у апеляційних скаргах обвинуваченого та прокурора не оскаржуються.
Фактичні обставини кримінального провадження на підставі ст.349 КПК України при розгляді судом першої інстанції визнані такими, що не оспорюються учасниками процесу.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про пом`якшення призначеного покарання колегія суддів вважає безпідставними, оскільки визначене мінімальним як за видом, так і за розміром.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд урахував тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини: відповідно щире каяття, сприяння розкриттю злочину, перебування особи під час вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, а також такі обставини як добровільне відшкодування завданого збитку, думку потерпілої, яка не наполягала на суворій мірі покарання та призначив покарання обвинуваченому, яке є достатнім і справедливим, тому підстав для його пом`якшення колегія суддів не убачає.
Разом з тим, суд безпідставно визнав ОСОБА_7 особою, яка не працює, оскільки згідно довідки характеристики Березівської сільської ради він працює на виконанні різних робіт у кафе «Смак».
Також, як у обвинувальному акті, так і у вироку суду в порушення вимог ч.1 ст.89 КК України указані судимості ОСОБА_7 за вироками від 10.08.2011 року Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 28.08.2012 року звільнений у зв`язку із закінченням іспитового строку; а також за вироком від 19.12.2013 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 25.12.2014 року звільнений у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Колегія суддів дійшла переконання, що із вступної частини вироку посилання суду на вищезазначені судимості підлягає виключенню на підставі ст.404 КПК України.
Вимоги апеляційної скарги прокурора про уточнення неправильно визначеного судом першої інстанції початку строку відбування покарання ОСОБА_7 як 16.12.2015 року замість 17.12.2015 року підлягають задоволенню.
Разом з тим, звертаючись з апеляційною скаргою 13.01.2016 року прокурор не указав про уточнення вироку суду, винесеного 17.12.2015 року щодо необхідності перерахунку ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення на підставі Закону №838-УІІІ від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року та згідно якого внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне уточнити вирок суду в цій частині на підставі ст.404 КПК України, зарахувавши у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 17.12.2015 року до 09.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області задовольнити частково.
Вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити.
У резолютивній частині вироку уточнити початок строку відбування покарання ОСОБА_7 з 17.12.2015 року замість помилково вказаного 16.12.2015 року.
На підставі ст.404 КПК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 17.12.2015 року до 09.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

На підставі ст.404 КПК України виключити із вступної частини вироку суду посилання як на непогашені судимості на вироки Лубенського міськрайонного суду від 10.08.2011 року та від 19.12.2013 року.
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно у зв`язку з відбуттям строку покарання.
В іншій частині вирок суду залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у 3-х місячний строк.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2016 року о 13 год. в приміщенні апеляційного суду.
с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3