Справа № 367/7614/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001912 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорську Донецької області, громадянки України, з повною середньою освітою, раніш не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури міста Ірпеня Київської області надійшов обвинувальний акт від 30.10.2015р. із реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.11.2015р. справу призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілої та свідків.
Захисник та обвинувачена у судовому засіданні погодились із думкою прокурора та просили призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього додатки, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.10.2015р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001912 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України був повернутий прокурору м. Ірпеня Київської області для усунення недоліків та приведення обвинувального акту та доданих до нього документів у відповідність до Кримінально процесуального кодексу України.
Як вбачається з нового обвинувального акту від 30.10.2015р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2014 за № 0001912 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_7 30.10.2015р. ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також збут цих речовин у місця позбавлення волі.
Обвинувачення, відповідно до ч. 1 ст. 3 КПК України це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008р. зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз,ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час судового розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваному він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред,явленого йому обвинувачення. Крім того, Європейский суд з прав людини нагадує, що положення зазначеного вище підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної детальної інформації щодо пред,явленого особі обвинувачення, а також про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 20.04.2006р. у справі І.Н. та інші проти Австрії, п.34).

Як вбачається з обвинувального акту затвердженого 30.10.2015р. прокурором прокуратури м. Ірпеня виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, в новому обвинувальному акті відсутній, в наявності лише правова кваліфікація та формулювання обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Такі недоліки як відсутність в обвинувальному акті викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими свідчать про оформлення обвинувального акту з недотриманням вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, та не можуть бути усунуті у іншому порядку, аніж шляхом повернення обвинувального акту прокурору.

Крім того, відповідно до п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» проведення будь-яких слідчих або інших процесуальних дій, окрім тих, що зазначені в ухвалі про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, в кримінальному провадженні не допускається. Докази, отримані при проведенні процесуальних дій, не визначених в ухвалі про повернення зазначених матеріалів кримінального провадження, згідно з ч. 8 ст. 223 КПК є недопустимими;

Разом із тим, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 30.10.2015р. були проведені ряд процесуальних дій, що є недопустимим.

Вищеописані порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, дають підстави дійти висновку, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченої, в тому числі і право на захист, а тому обвинувальний акт, з доданими до нього документами підлягає поверненню прокуророві, який направив його до суду, для усунення допущених недоліків та приведення його у відповідність до вимог статті 291 КПК України, впродовж розумного строку, який суд визначає у 10 днів з моменту набуття даною ухвалою чинності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернути прокурору прокуратури м. Ірпеня Київської області, який направив його до суду, для усунення недоліків та приведення обвинувального акту та доданих до нього документів у відповідність до Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме 10 днів з моменту набуття даною ухвалою чинності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим впродовж семи днів з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1