Справа № 405/7821/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2015 Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кіровограді матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, який до арешту не працював, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, останній раз 01.07.2014 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в
Кіровоградській області (№6) ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшли матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_3 відбув 1/2 частину строку покарання - 12.10.2015 року, сумлінним ставленням до праці, активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
В судовому засіданні представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) підтримав подання та просив його задовольнити зважаючи на підстави викладені в ньому, просив замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Представник спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради, будучі належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. До суду з спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради надійшло клопотання про розгляд вказаного вище подання за відсутності представника спостережної комісії.
Прокурор не заперечував проти заміни засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Засуджений просив задовольнити подання про заміну невідбутої ним частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали спільного подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 01.07.2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання - 12.04.2014 року, кінець строку - 12.04.2017 року. На момент розгляду подання засуджений відбув 1 рік 7 місяців 27 днів строку призначеного судом покарання, залишилося до відбуття - 1 рік 4 місяці 3 дні.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів спільного подання та матеріалів особової справи № 438-Б-14 засуджений ОСОБА_3 на даний час відбув 1/2 частину строку покарання призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії умисних тяжких злочинів.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Крім того, суд бере до уваги те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
Так, за час відбування покарання ОСОБА_3 двічі заохочувався за активну участь в благоустрої місць позбавлення волі та за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку. Стягнення на засудженого протягом часу відбуття покарання не накладалися. Засуджений працював з квітня по серпень 2015 року в їдальні установи, за що отримував заробітну плату, залучався до суспільно-корисної праці та відпрацював 48 годин. ОСОБА_3 брав особисту участь в організації виховних заходів, які проводилися в установі виконання покарань, приймав участь у роботі самодіяльних організацій, проявляв соціально корисну активність в організації їх роботи, приймав участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія». Засуджений характеризується позитивно.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 відбувши 1/2 частину строку призначеного судом покарання своїм сумлінним ставленням до праці, активною участю в благоустрої установи виконання покарань та зразковою поведінкою позитивно себе зарекомендував та довів, що став на шлях виправлення, що засвідчує успішність процесу його виправлення та свідчить про можливість ефективного продовження цього процесу за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 1 рік 4 місяці 3 дні.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання та вручення засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1