Провадження № 1-кс/742/60/16
Єдиний унікальний № 742/226/16-к
УХВАЛА

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 розповів ,що 07.06.2015 року він виставив повідомлення про продаж котушки для поливного шлангу на інтернет-сайті «Olx.ua». Наступного дня близько 10:00 год. на його мобільний телефон з номера НОМЕР_2 подзвонив чоловік, який представився ОСОБА_7 , співробітником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомив, що хоче купити котушку для його магазину. Потім цей чоловік запитав номер банківської картки ОСОБА_5 , щоб перерахувати кошти за котушку у сумі 1200 грн.. В свою чергу потерпілий повідомив йому реквізити картки для виплат Приватбанкйогої матері, після чого чоловік на ім`я ОСОБА_7 сказав, що для проведення оплати дана карточка не підходить, і запропонував знайти іншу картку ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після цього потерпілий взяв кредитну картку своєї матері, ОСОБА_6 , та продиктував ОСОБА_7 реквізити цієї картки, а саме: № НОМЕР_1 , строк дії та код СVC2. Після того, як ОСОБА_5 повідомив чоловікові на ім`я ОСОБА_7 реквізити кредитної картки своєї матері на її мобільний телефон почали приходити смс-повідомлення з текстами з англійських літер та різними цифрами. Деякі цифри він повідомив ОСОБА_7 на його прохання, оскільки, за його словами, це було необхідно, для проведення платежу з платіжної системи їхнього магазину. Згодом чоловік на ім`я ОСОБА_7 , зателефонував до потерпілого та поспішним, знервованим тоном повідомив, що перераховані кошти в сумі 1200 грн. зависли при перерахуванні, також ОСОБА_7 сказав, що необхідно негайно погасити борг на картці, після чого кошти в сумі 1200 грн. перерахуються автоматично на мій рахунок.
Дізнавшись, що на кредитній картці його матері № НОМЕР_1 дійсно був борг в сумі близько 6000 грн., які вона попередньо знімала, потерпілий взяв 9000 грн. готівкою, поклав їх на дану картку у місцевому відділенні Приватбанку, і тим самим, не тільки повністю погасив борг даної карточки, а й поклав близько 3000 грн. на рахунок, що видно згідно з випискою по карточці, наданою потерпілому ОСОБА_8 . Після цього на мобільний номер матері почали знову приходити смс-повідомлення, цифри з яких ОСОБА_5 знову повідомив ОСОБА_7 . При цьому приходили смс-повідомлення, як потерпілий вже замітив потім, про перерахування коштів з картки його матері. Коли потерпілим запитав, що відбувається з рахунком, чоловік на ім`я ОСОБА_7 сказав, що це така програма його магазину і тому відбуваються такі перерахування коштів. Також цей чоловік повідомив, що після того як ОСОБА_5 надав йому всі коди з смс-повідомлень, які надійшли на телефон матері, програма опрацює інформацію та всі гроші будуть перераховані на рахунок кредитної картки його матері.
Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч.1 ст.190 КК України.
В судовому засіданні слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. На застосуванні технічних засобів фіксування судового засідання не наполягав. Просив розглянути заявлене клопотання без представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться необхідна інформація з метою економії часу та, зважаючи на можливість зміни чи приховування даної інформації з їх боку.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
У відповідності до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому, у відповідності до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та копії документів щодо оформлення та зняття коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, дійсно є необхідність в отриманні тимчасового доступу до даної інформації, яку може надати ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї інформації.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації та документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про оформлення та обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , а також про особу, яка відкривала даний картковий рахунок, з можливістю вилучення копій даних документів та вилучення роздруківки руху коштів по даному картковому рахунку з вказівкою кореспондентів за період з 05 червня 2015 року по 10 червня 2015 року.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1