н/п 1-кс/640/6304/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу директора приватного підприємства «Інжинірінгова компанія «Технології ВК» ОСОБА_3 на незаконні дії ст. слідчого СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_6 та про повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора приватного підприємства «Інжинірінгова компанія «Технології ВК» ОСОБА_3 , в якій він просить визнати незаконними дії ст. слідчого СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_6 та зобов`язати останнього повернути ПП «Інжинірінгова компанія «Технології ВК» майно, яке було ним вилучене при обшуку 03.09.2015.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що обшук був проведений не уповноваженими на те особами, у зв`язку із чим ця процесуальна дія є незаконною. Крім того, слідчим було вилучене майно, яке не має відношення до кримінального провадження № 0000185 та на яке не надавався дозвіл суду на виявлення та вилучення. Вилучення печатки підприємства, оригіналу статуту, флеш накопичувача на якому є електронні банківські та електронні податкові ключі є незаконним припиненням підприємницької діяльності ПП «Інжинірінгова компанія «Технології ВК».

В судовому засіданні директор приватного підприємства «Інжинірінгова компанія «Технології ВК» ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_7 просять скаргу задовольнити, повернути вилучене під час обшуку майно та надали суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у їх скарзі.

Ст. слідчий СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_5 , якому було слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку, проти задоволення скарги заперечував, оскільки вважає, що обшук був проведений на законних підставах, в ході його проведення не було допущене порушення вимог КПК України, а вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000185.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СУ ГУМВС України у Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000185 від 12.06.2013.
Під час досудового слідства встановлено, що у 2014р. посадові особи ТОВ "Спецводстрой" шляхом неправомірної перемоги у тендерах, отримували з державного та місцевого бюджетів кошти на виконання робіт та послуг за суттєво завищеною вартістю, чим спричинена матеріальна шкода на суму близько 950 тис. грн. Також квітні-травні 2015р. для реконструкції очисних споруд каналізації Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області на рахунки ТОВ «Спецводстрой» від ДКБ ХОДА надійшли грошові кошти в сумі 5 млн. грн. ТОВ «Спецводстрой» мало безпосередні та опосередковані фінансово-господарські відносини з підприємствами: ПП «Інжинирингова компанія «Технології ВК» 4; ТОВ НВП «Ліон групп» ; ТОВ «Трейд-Експрес 2014» ; ТОВ «Кенда Маркет» ; ТОВ «Стейпл Стандарт» ; ПП «Інсталпласт-ХВ» ; ТОВ «Вікнатрейд» ; ТОВ «Гамапласт Україна» ; ТОВ «Абріс-Дизайн» ; ТОВ ТФ «Різол» ; ТОВ «Селтік Інвест» ; ТОВ «Центр енергобуд» . Грошові кошти, проконвертовані шляхом укладання угод з вищевказаними підприємствами, гр. ОСОБА_8 перевозить на власному а/м «OPEL OMEGA», р.н. НОМЕР_1 та передає ОСОБА_9
27 серпня 2015р. ст. слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні офісу №35, по вул. Бакуліна, 4-А, в м. Харкові, за місцем фактичного знаходження ПП «Інжинирингова компанія «Технології ВК», , з метою виявлення та вилучення знарядь кримінального правопорушення та майна, здобутого у результаті його вчинення, а саме: проконвертованих в готівку грошових коштів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, що використовувалися для складання та зберігання в електронному вигляді документації підприємства, чернеток, блокнотів, щоденників із записами, печаток, фінансово-господарської, банківської, будівельно-технічної, податкової, статутної документації підприємства ТОВ «Спецводстрой», , та підприємств, які вступали із ним в господарські взаємовідносини, а саме: ПП «Інжинирингова компанія «Технології ВК», 4, ТОВ НВП «Ліон групп», , ТОВ «Трейд-Експрес 2014», , ТОВ «Кенда Маркет», , ТОВ «Стейпл Стандарт», , ПП «Інсталпласт-ХВ», , ТОВ «Вікнатрейд», , ТОВ «Гамапласт Україна», , ТОВ «Абріс-Дизайн», , ТОВ ТФ «Різол», , ТОВ «Селтік Інвест», , ТОВ «Центр енергобуд», , будівельної, проектної, кошторисної, фінансово-господарської, банківської документації Департаменту Капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації (далі: УКБ ХОДА), матеріалів перевірок, складених співробітниками органів Держфінінспекції та ДФС.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27.08.2015 р. вищезазначене клопотання ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 було задоволене частково. Судом надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні офісу №35, по вул. Бакуліна, 4-А, в м. Харкові, за місцем фактичного знаходження ПП «Інжинирингова компанія «Технології ВК», , з метою виявлення та вилучення в електронному вигляді та на паперових носіях інформації за період з 01.06.2014р. до 27.08.2015р., стосовної фінансово-господарської діяльності ТОВ підприємство «Спецводстрой», ; ПП «Інжинирингова компанія «Технології ВК» 4; ТОВ НВП «Ліон групп» ; ТОВ «Трейд-Експрес 2014» ; ТОВ «Кенда Маркет» ; ТОВ «Стейпл Стандарт» ; ПП «Інсталпласт-ХВ» ; ТОВ «Вікнатрейд» ; ТОВ «Гамапласт Україна» ; ТОВ «Абріс-Дизайн» ; ТОВ ТФ «Різол» ; ТОВ «Селтік Інвест» ; ТОВ «Центр енергобуд» ; Департаменту Капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації.
В період часу з 09 години 24 хвилин до 12 години 33 хвилин в ході обшуку приміщення офісу №35 будинку №4-А по вул.Бакуліна в м.Харкові, де знаходиться ПП «Інжинирингова компанія «Технології ВК», було виявлено та вилучено: папка швидкозшивач, в якій містяться сімнадцять полімерних файлів з документацією, а саме звіт за 2014 рік ПП «Інжинірингова компанія «Технології ВК»; статут ТОВ «Інжинірингова компанія ТВК» на 21 арк.; папка швидкозшивач, в якій містяться дев`ятнадцять полімерних файлів з документацією, а саме звіти для ДНІ від ПП «Інжинірингова компанія «Технології ВК»; зошит на 12 аркушах, в якому містяться чорнові записи; виписки по особовим рахункам ПП «Інжинірингова компанія «Технології ВК» за період з 14.12.2011 року по 01.04.2014 року на 74 арк.; папка швидкозшивач, в якій містяться документація ПП «Інжинірингова компанія «Технології ВК», пусті листи з печатками « ПП «Інжинірингова компанія «Технології ВК» та печатками «ПП «Біонт», копія паспорту громадянина України та копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 282 арк.; зошит на 18 аркушах в якому містяться чорнові записи; записна книжка коричневого кольору в якій містяться чорнові записи; записна книжка помаранчевого кольору в якій містяться чорнові записи; мобільний телефон Huawei imei НОМЕР_2 , сім карта ПАТ «Укртелеком» НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_4 ; мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_5 ; пластикова карта від сім карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 ; сім карта від мобільного оператора «Київстар» 1 штука; стрічка бандерольна з позначкою «100 аркушів по 100 грн» з штампом «УНБУ в Харківській обл. МФО 351447» в кількості 4 штуки; печатка ТОВ «Інжинірингова компанія ТВК» код 39421895; печатка ПП «Інжинірингова компанія технології ВК» код 36456694; банківська карта «VТB» НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_11 , строк дії карти до 04/15; банківська карта «Приват Банк» НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_12 , строк дії карти до 06/15; флеш накопичувач «Logitech» p/n 820-003408; флеш накопичувач Ultra speed 4Gb; флеш накопичувач HASP; флеш накопичувач Data traveler 8Gb; флеш накопичувач Toro; флеш накопичувач з біркою «74770»;візитна картка « ОСОБА_13 заступник директора департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури. Харківська облдержадміністрація»; жорсткий диск «Western Digital» s/n WXE108M25853; ноутбук «Toshiba» s/n XB122532W; ноутбук «Acer» s/n LXRJ00C21601; ноутбук «E machines» s/n LXNE00C0311320C5D71601; ноутбук «Lenovo» s/n WB02710248; ноутбук «Asus» model UX31E.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу …- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В той же час, відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено судом, 04.09.2015 р. слідчим СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_5 було подано до Київського районного суду м.Харкова клопотання про накладення арешту на майно яке належить ПП «Інжинирингова компанія «Технології ВК», та вилучено в ході обшуку приміщення офісу №35 будинку №4-А по вул. Бакуліна в м. Харкові.

Таким чином, суд вважає, що клопотання директора приватного підприємства «Інжинірінгова компанія «Технології ВК» ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна подане передчасно, так як усі питання стосовно порядку проведення обшуку, повернення або арешту цього майна можуть бути вирішені під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, яке може бути в подальшому оскаржене.

У той же час, суд вважає за необхідне повернути директору приватного підприємства «Інжинірінгова компанія «Технології ВК» ОСОБА_3 печатки ТОВ «Інжинірингова компанія ТВК» код 39421895 та ПП «Інжинірингова компанія технології ВК» код 36456694, засновником яких він є оригінал статуту ТОВ «Інжинірингова компанія ТВК» на 21 арк., оскільки є очевидним, що їх вилучення може суттєво зашкодити здійсненню фінансово-господарської діяльності цих підприємств, і самі по собі вони не мають доказового значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора приватного підприємства «Інжинірінгова компанія «Технології ВК» ОСОБА_3 на незаконні дії ст. слідчого СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_6 та про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 печатку ТОВ «Інжинірингова компанія ТВК» код 39421895; печатку ПП «Інжинірингова компанія технології ВК» код 36456694; оригінал статуту ТОВ «Інжинірингова компанія ТВК» на 21 арк.

В іншій частині в задоволенні скарги директора приватного підприємства «Інжинірінгова компанія «Технології ВК» ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1