В И Р О К
іменем України
"30" жовтня 2015 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010970 від 23 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Москва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючий на посаді в.о. директора «Комплексні рішення», не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, є таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , 21.07.2015 приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи між 4 та 5 поверхом у приміщенні під`їзду будинку № 14 по вул. Березняківській в м. Києві, побачив у електрощитовій, яка розміщена на стіні під`їзду, два прозорі поліетиленові пакетики з порошкоподібними речовинами біло-рожевого кольору. Чітко розуміючи, що дані речовини являються психотропною речовиною - амфетаміном, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання психотропної речовини амфетаміну для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання для подальшого особистого вживання психотропної речовини амфетаміну, ОСОБА_4 взяв собі знайдені два прозорі поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, яка містить психотропну речовину амфетамін, тим самим незаконно її придбав.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 помістив придбані два поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, яка містить психотропну речовину амфетамін до пачки з-під цигарок, яка знаходилася у кишені шортів, в які він був одягнений, де почав її незаконно зберігати для подальшого власного вживання без мети збуту.

Наступного дня, тобто 22.07.2015 приблизно о 20 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-т Тичини, 28, співробітниками СБНОН Дніпровського РУ в м. Києві був виявлений ОСОБА_4 який повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину.

В подальшому, в період часу з 21 години 30 хвилин до 22 години 00 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр-т Тичини, 28, співробітниками міліції, у присутності двох понятих, з пачки цигарок, яка знаходилася у правій кишені шортів, в які був одягнений ОСОБА_4 , було вилучено 2 поліетиленові пакетики з порошкоподібними речовинами світло-рожевого кольору, які містять психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,971 г, яку останній незаконно придбав для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_4 , 19 липня 2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись по місцю свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив незаконно придбати для подальшого особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб метадон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого особистого вживання наркотичного засобу метадону, ОСОБА_4 зателефонував невстановленій досудовим слідством особі, під час розмови з якою домовився про придбання у неї за 1600 гривень 1 граму наркотичного засобу метадону.

Діючи за вказівкою невстановленої досудовим слідством особи, ОСОБА_6 взяв власні гроші в сумі 1600 гривень, після чого пішов до платіжного терміналу «ПриватБанк24», що розміщений у будинку № 13 по вул. Серафімовича в м. Києві, де за його допомогою перерахував на вказаний невстановленою досудовим слідством особою банківський рахунок власні гроші в сумі 1600 гривень.

В подальшому, 21 липня 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, невстановлена досудовим слідством особа надіслала смс-повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_7 , в якому було вказано про те, що він може забрати придбаний ним наркотичний засіб метадон в обумовленому місці.

Після цього, ОСОБА_4 вийшов з будинку по місцю свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4 та під балконом своєї квартири АДРЕСА_5 забрав, тим самим повторно незаконно придбав прозорий поліетиленовий пакетик, в якому містилася кристалічна порошкоподібна речовина світлого кольору, що містить наркотичний засіб метадон.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 помістив придбаний прозорий поліетиленовий пакетик, в якому містилася кристалічна порошкоподібна речовина світлого кольору, яка містить наркотичний засіб метадон до пачки з-під цигарок, яка знаходилася у кишені шортів, в які він був одягнений, де почав його повторно незаконно зберігати для подальшого власного вживання без мети збуту.

Наступного дня, тобто 22 липня 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-т Тичини, 28, співробітниками СБНОН Дніпровського РУ в м. Києві був виявлений ОСОБА_4 , 1995 р.н., який повідомив, що зберігає при собі наркотичні засоби.

В подальшому, в період часу з 21 години 30 хвилин до 22 години 00 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр-т Тичини, 28, співробітниками міліції, у присутності двох понятих, з пачки цигарок, яка знаходилася у правій кишені шортів, в які був одягнений ОСОБА_4 , було вилучено один поліетиленовий пакетик з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб метадон, масою 0,877 г, який останній повторно незаконно придбав та зберігав для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 2215х від 28.07.2015: Надані на дослідження порошкоподібні речовини світло-рожевого кольору масою 0,791 г (об.1) та 0,912 г (об.2) містить психотропну речовину амфетамін (фенамін). Маса амфетаміну в наданих речовинах дорівнює 0,451 г (об.1) та 0,520 г (об.2). Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 0,971 г (об. 1,2).

Амфетамін (фенамін), згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.

Згідно висновку експерта № 2204х від 28.07.2015 року. Надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору масою 1,057 г містить наркотичний засіб метадон. Маса метадону в наданій речовині становить 0,877 г.

Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.

Надалі, 17.09.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0007611 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 ч. 2 ст. 309 КК України. Також, сторонами погоджене покарання, яке ОСОБА_4 , повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн.

За вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 2 роки, згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо віно протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації і повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В даній угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

В судовому засіданні обвинувачений цілком визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Також, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4. ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 17.09.2015 року між прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн.

за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити підсудному ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації і повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін, у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази, а саме: 2 пакетів з психотропною речовиною амфетаміном, масою 0,971 г та 1 пакет з наркотичним засобом мета доном, масою 0,877 г, які знаходяться в камері схову речових доказів Дніпровського РУ в м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової експертизи № 2213х від 28.07.2015 року в сумі 1107 (одну тисячу сто сім) гривень 96 копійок на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя