overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/8609/14-к
Провадження № 1-кп/336/577/2014
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003106 від 27.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 13.11.2014 року об 12-00 годині, в режимі відеоконференції.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2006/1638/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.02.2013 года г. Валки
Валковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Товстолужского О.В.
при секретаре Хворост В.А.
с участием прокурора Поваляевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 и ч.2 ст. 307 УК Украины,
В производстве Валковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 и ч.2 ст. 307 УК Украины.
В судебном заседании 19.03.2013 года прокурор заявила ходатайство об установлении места нахождения свиделя ОСОБА_3 с целью его допроса в судебном заседании для выяснения фактических обстоятельств дела.
Подсудимый, а также его защитник против заявленного ходатайства не возражали.
Суд, изучив материалы дела пришел к выводу о том, что для полного всестороннего и объективного расследования уголовного дела необходимо поручить органу досудебного следствия установить место нахождение свидетеля ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 и обеспечить его явку в судебное заседание, которое состоится 11.03.2013 года в 11-30 час.
Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. 273,ст. 315-1 УПК Украины, суд
Поручить СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области установить место нахождение свидетеля ОСОБА_3 проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 и обеспечить его явку в судебное заседание, которое состоится 11.03.2013года в 11-30 час.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья :ОСОБА_4sp; В.
н.с.619/3982/15-к
н.п.1-кс/619/477/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 , зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 такою, що не відповідає вимогам КПК України; зобов`язати надати матеріали кримінального провадження №0001010 для ознайомлення; скасувати повідомлення про підозру від 04.09.2015 року в кримінальному провадженні №0001010 від 12.06.2015 року.

24.09.2015 року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив скаргу на бездіяльність слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 , зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що є підстави для припинення скарги, оскільки скаржник звернувся до суду з такою заявою.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 , зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/8450/15-к
Провадження №1-кс/639/1092/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_4 щодо не виконання судових рішень, не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявами від 09.09.2015 року та 10.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
23.09.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою, в якій заявники просять:

1) зобов`язати Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_4 виконати ухвали слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.04.2015 року, 23.07.2015 року та 03.09.2015 року;

2) зобов`язати Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_4 внести відповідні відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.09.2015 року та 10.09.2015 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова, заявником дотримано строки звернення до суду щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_4 щодо не виконання судових рішень, не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявами від 09.09.2015 року та 10.09.2015 року.

Розгляд справи призначити на 30.09.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У судове засідання викликати заявників та прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Зобов`язати Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в строк до 30.09.2015 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000011, а також інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
смт. Кегичівка 10 червня 2010
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., при секретарі Топовій О.В., за участю прокурора Сліпака О.О., представника КВІ І вера О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання заступника начальника Красноградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського підрозділу про звільнення від покарання
ОСОБА_1, яка народилася 19 березня 1987 року в смт. Кегичівка Харківської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджена Кегичівський районним судом Харківської області 22 травня 2007 року за ч.2 ст. ст. 89 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку З роки, -
Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від області 22 травня 2007 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.189 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки.

Іспитовий строк закінчився, даних про порушення умов відбування покарання, вчинення нового злочину не встановлено. Орган, що відає відбуванням покарання, в особі заст. начальника Красноградського МРВ кримінально- виконавчої інспекції Кегичівського підрозділу, вніс подання про звільнення засудженої від покарання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженої та інспектора, який підтримав внесене ним подання, думку прокурора, який просить звільнити засуджену від покарання у зв'язку із завершенням іспитового строку, який закінчився 25 травня 2010 року, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч 1 КК України ст. 408-1,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 22 травня 2007 року за ч.2 ст.189 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки.

Відповідно до ст.ст. 347, 408-1 КПК постанова про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Постанову віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя Н.М. Куст
20 декабря 2010 года г. Харьков
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего Зуб Г.А.,
прокурора Бражниковой Л.В.,
секретаря Моргун А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление о прекращении уголовного дела №61951880 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 194 ч.2 УК Украины, -
Согласно представленным материалам поводом к возбуждению уголовного дела послужил факт возгорания дома ОСОБА_1 имевшего место 12.07.1995 года в 00.05 минут по ул. П. мирного в г. Харькове.
По данному факту ОД Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области 20.10.1995 года было возбуждено уголовное дело №61951880 по признакам преступления, предусмотренного ст. 194 ч.2 УК Украины.
В связи с истечением сроков давности уголовное дело №61951880 направлено в суд для решения вопроса.
Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что уголовное дело №61951880 по признакам преступления, предусмотренного ст. 194 ч.2 УК Украины подлежит прекращению на основании ст. 11-1 ч.3 УПК в связи с истечением сроков давности.
В соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины - течение сроков давности приостанавливается . если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки лица с повинной или задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления истекло пятнадцать лет.
Преступление совершено 12.07.1995 года, то есть с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -
Прекратить уголовное дело №61951880 по признакам преступления, предусмотренного ст. 194 ч. 2 УК Украины, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента провозглашения через Киевский районный суд г.Харькова.
Председательствующий -
11.09.2015
Справа № 642/7892/15
Провадження № 1-кп/642/624/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.09.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001960 від 23.07.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України на 15.09.2015 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

прокурора Черніченко І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1

В підготовче судове засідання, призначене на 27.05.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, судову повістку за вказаною адресою не отримав.

Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У звязку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 17.06.2013 року на 11-40 годину:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Розяснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9513/15-к
Провадження № 1-кс/644/574/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю заявниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року заявниця звернулася із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ГУМВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідно до ії заяви про злочин та зобов*язати уповноважену особу/слідчого Орджонікідзевського РВ ГУМВСУ в Харківській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести такі відомості до ЄРДР за ії заявою про злочин та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала подану скаргу.

Прокурор просив провадження за скаргою закрити з тих підстав, що за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР - 24.09.2015 року за № 0002662 та розпочато досудове слідство.

Суд заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне закриття провадження за скаргою.

Відповідно до наданого витягу з кримінального провадження № 0002662 вбачається, що 24.09.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.183 КК України .

Зважаючи на те, що заяву ОСОБА_4 внесено до ЄДРДР 24.09.2015 року, порушення вимог КПК України усунені , тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст,303,305, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Дело №2033/4753/12
Производство № 5/2033/113/12
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующий судья ОСОБА_1
секретаря судебных заседаний ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
представителя уголовно-исполнительной инспекции ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего сторожем в Харьковской гимназии № НОМЕР_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, осужденного приговором Ленинского районного суда г.Харькова от 06.11.2009 года по ст. 307 ч.1, ст.309 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужден приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 06.11.2009 года по ст. 307 ч.1, ст.309 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы с применением ст. 75УК Украины с испытательным сроком два года шесть месяцев, при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст. 76 п.2, п.3 УК Украины.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_5 в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока не совершил новое преступление, обязанности, возложенные на него приговором суда, исполнил.
Суд выслушав прокурора, осужденного, представителя уголовно-исполнительной службы, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению. Суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока, в период которого осужденный не совершил нового преступления, обязанности, возложенные на него приговором суда исполнил.
В соответствии с ч.1 ст.78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил, возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужденного приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 06.11.2009 года по ст. 307 ч.1, ст.309 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы с применением ст. 75УК Украины с испытательным сроком два года шесть месяцев, при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст. 76 п.2, п.3 УК Украиныосвободить от назначенного по настоящему приговору наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-14/11
У Х В А Л А

"01" грудня 2006 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2033/1-444/11
Производство по делу №1/2033/81/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принятии дела к своему производству
30.01.2012 года г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , обозрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 190 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 190 УК Украины подсудно Фрунзенскому районному суду г. Харькова.
В соответствии с протоколом автоматического распределения автоматизированной системы ДЗСвышеуказанное уголовное дело передано в производство судьи Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Принять в свое производство уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 190 УК Украины и назначить к судебному рассмотрению на 28 февраля 2012 года к 11 часов 00 минут в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Харькова с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_2 , избранную в виде содержания под стражей - оставить без изменения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Провадження № 1-в/646/534/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

09.09.15 року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», призначене на 15-00 год. 15 вересня 2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити відповідальній особі Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1