Справа № 365/938/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/76/15

В И Р О К
іменем України
21.12.2015 смт.Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Козлів Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2015 року за ч. 1 за ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,
за ч. 2 ст. 389 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Бориспільського міскрайонного суду Київської області від 14.05.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт. 13 серпня 2015 року матеріали щодо ОСОБА_6 надійшли до Згурівського РП Переяслав-Хмельницького МРВ КВІ (далі - Згурівський РП) для виконання. Цього ж дня його поставили на облік. 21 серпня 2015 року працівники Згурівського РП ознайомили ОСОБА_6 з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання. Зокрема він був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання та ознайомлений із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію до Згурівського РП, а саме, першого вівторка кожного місяця. Також у нього відібрали відповідну розписку та видали направлення за № 25-931 від 21.08.2015 до Аркадіївської сільської ради Згурівського району Київської області, відповідно до якого ОСОБА_6 повинен був приступити до відбування покарання з 25 серпня 2015 року. Проте ОСОБА_6 умисно, з метою ухилення від відбування покарання не з`явився з направленням до Аркадіївської сільської ради Згурівського району Київської області.
31 серпня 2015 року голова Аркадіївської сільської ради Згурівського району Київської області направив до Згурівського РП лист за № 02-04-167 від 31.08.2015 про неявку ОСОБА_6 без поважних причин для відбування покарання. 1 вересня 2015 року ОСОБА_6 не з`явився й на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим Згурівський РП виніс йому застереження у вигляді письмового попередження та повторно вручив направлення до Аркадіївської сільської ради Згурівського району Київської області за № 25-1000 для відбування громадських робіт.
ОСОБА_6 повинен був відбувати покарання згідно із розпорядженням голови Аркадіївської сільської ради Згурівського району Київської області від 11 вересня 2015 року № 4 у виді безоплатних громадських робіт строком 100 годин відповідно до затвердженого «Графіку роботи» від 14 вересня 2015 року щодня із 8 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин, окрім вихідних та святкових днів. ОСОБА_6 14 вересня 2015 року був ознайомлений під розписку із зазначеним графіком та в період з 14 вересня 2015 року по 30 вересня 2015 року повинен був відпрацювати 52 години громадських робіт. Однак не з`явився до місця відбування громадських робіт без поважних причин.
В період з 1 жовтня 2015 року по 16 жовтня 2015 року ОСОБА_6 повинен був відпрацювати 48 годин. Проте не прибув до сільської ради для отримання та ознайомлення із зазначеним графіком та не приступив до відбування покарання без поважних на те причин та про причини неявки Аркадіївську сільську раду Згурівського району Київської області не повідомив, чим порушив встановлений порядок та умови відбування призначеного покарання, що виразилось у допущенні більше як двох прогулів протягом місяця та невідпрацюванні 100 годин громадських робіт.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України та п. 8.2 розділу 2 спільного наказу ДДУПВП та МВС України № 270/1560 від 19.12.2003 «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарання, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» ухиленням від відбування покарання вважаються невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку і умов відбування покаранння, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважної причини.
Злочин вчинено з прямим умислом на ухилення від відбування громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав повністю та показав, що він був засуджений до покарання у виді 100 годин громадських робіт, з порядком та умовами відбування цього покарання був ознайомлений під розписку, проте не відпрацював призначених судом громадських робіт у звязку з тим, що виїхав у місто Бориспіль на заробітки. В скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Докази не досліджувались.
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро кається у вчиненому та активно спряв розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який вину у вчиненому визнав повністю, жалкує з приводу вчиненого, особу обвинуваченого, який є засудженим (а.с.90-91, 92), протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.94), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.102, 103), характеризується по місцю проживання негативно як такий, що ніде не працює та зловживає спиртними напоями (а.с.96), і тому вважає за необхідне призначити для обвинуваченого необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді арешту. На підставі ст. 71 КК України призначити покарання обвинуваченому за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бориспільського міскрайонного суду Київської області від 14.05.2015, застосувавши ст. 72 КК України, на підставі якої перевести менш суворий вид покарання громадські роботи строком 100 годин в більш суворий - арешт, виходячи із такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, і остаточно призначити покарання у виді арешту.
Строк відбуття покарання обвинуваченому за цим вироком рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
На підставі ст. 71 КК України призначити покарання ОСОБА_8 за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2015 року, застосувавши ст. 72 КК України, на підставі якої перевести менш суворий вид покарання громадські роботи строком 100 годин - в більш суворий - арешт, виходячи із такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, і остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді арешту строком на 1 (один) місяць 12 днів.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9