Справа № 4-51/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., при секретарі Штрикіну С.М., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділення Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо особи

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, перебуваю чого під адміністративним наглядом, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового слідства звернувся до суду із вказаним поданням, посилаючись, що в їх провадженні перебуває порушена 23.08.2011 року відносно особи ОСОБА_2 кримінальна справа за ч.2 ст. 186 КК України по факту відкритого викрадення ним чужого майна та порушена 24.08.2011 року кримінальна справа за ч.1 ст. 185 КК України по факту викрадення чужого майна. Злочини скоїв в період строку випробування за вироком Рокитнянського районного суду від 27.12.2010 року, за яким він був засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання зі строком випробування 3 роки. З 11.02.2011 року перебуває під адміністративним наглядом.

09.09.2011 року ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, давати покази в якості підозрюваного відмовився. Беручи до уваги, що гр.ОСОБА_1, обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, вчинених повторно, за які передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк понад трьох років, та те, що ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом в Рокитнянському РВ ГУ МВС України, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч.2, 173 КУпАП та перебуваючи на обліку в Рокитнянській КВІ як особа, яка відбуває покарання за вчинення аналогічного злочину, вчинив нові злочини, тобто не бажає стати на шлях виправлення і за сукупністю вчинених злочинів може отримати покарання у вигляді позбавлення волі, вважаю, що з огляду на особу обвинуваченого є достатні підстави вважати, що знаходячись на волі, ОСОБА_1 буде намагатися ухилятися від слідства і суду, перешкоджати виконанню процесуальних рішень для встановлення істини в кримінальній справі та продовжувати злочинну діяльність, а тому' просить обрати відносно його особи запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні старший слідчий слідчого відділення Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області своє подання підтримав за викладених у ньому обставин та просив його задовольнити.

Прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечує проти задоволення подання, посилаючись на відсутність підстав для обрання такого запобіжного заходу. Також зауважив, що зі слів його підзахисного, останній не має наміру ухилятися від слідства чи перешкоджати йому. Підозрюваний ОСОБА_2 В В. також заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що він влаштувався на роботу та має намір працювати, щоб відшкодувати заподіяну злочином шкоду. Крім того, заявив, що він не має наміру ухилятися від слідства і буде зявлятися на всі виклики та готовий понести покарання за скоєне. Заслухавши сторін, вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

При цьому суд бере до уваги тяжкість злочинів, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_2, обставини, а також дані, що характеризують особу підозрюваного і які дають підстави для висновку, що він, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі чи вчиненню процесуальних дій. Такими даними є встановлені обставини щодо його неодноразових судимостей за аналогічні злочини, та обставина, що нові злочини він скоїв в період строку випробування під час відбування покарання за аналогічний злочин відповідно до вироку Рокитнянського районного суду Київської області суду від 27.12.2010 року, перебуває під адміністративним наглядом та скоїв в період останнього адміністративні правопорушення і що вцілому вкрай негативно характеризує його особу та не дає суду підстав вважати, що його поведінка під час проведення досудового та судового слідства буде належною, що він не буде ухилятися від слідства та суду чи перешкоджати йому, що не скоїть нових злочинів.

Підстав, які б перешкоджали утриманню ОСОБА_2 під вартою, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165-1, 165-2 КПК України, -

Постановив:

Застосувати відносно особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, перебуваю чого під адміністративним наглядом, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в СІЗО № 13 управління Державного Департаменту з виконання покарань в м.Києві та Київській області.

На постанову судді може бути подана апеляція на протязі трьох діб з дня її винесення.

Суддя О. Литвин