overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/6834/15-к
1-кп/303/589/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003263 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує наступне.
Під час провадження досудового розслідування не було допущено порушень вимог КПК України і провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 30 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
20.11.2015 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.311, ч.2 ст.317, ст.395 КК України,
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.311, ч.2 ст.317, ст.395 КК України.
Ухвалою суду від 25.09.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 20.11.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
20.11.2015 року закінчується двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до теперішнього часу судове провадження не завершене.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України,
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до двох місяців - 15.01.2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4610/15-к
Провадження № 1-в/314/956/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
20 листопада 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24.11.2000 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 187 ч. 2, 140 ч. 2, 42 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 27.07.2007 по відбуттю строку покарання;

2) 16.12.2010 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

3) 18.02.2011 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 309 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

4) 28.07.2011 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 71 ч. І КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 25.07.2013 умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 21 день.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 14.01.2015 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавленім волі. Початок строку: 14.01.2015, кінець строку: 14.01.2016.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2015, на невідбутий строк, що складає 1 місяць 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2015 о 10 годині 10 хвилин.
Суддя ОСОБА_1

20.11.2015
20.12.2013 Провадження № 1-кп/331/650/13
Єдиний унікальний номер 331/9096/13-к
У Х В А Л А

20 грудня 2013 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора АНТОНІКА Д.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне про-вадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов'я-зання.

В судові засідання обвинувачена не з'являється, про день, час та місце розгляду кримі-нального провадження повідомлена належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомила, ухвала Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11 грудня 2013 р. про примусо-вий привід не виконана у зв'язку з оголошенням обвинуваченої в розшук Шевченківським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіж-ний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про на-кладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинува-ченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручаєть-ся слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, захисника, враховуючи, що участь обвинуваченої в судово-му засіданні є обов'язковою, суд дійшов висновку, що обвинувачена залишила місце постійного проживання, не повідомила про це суд, тобто ухилилась від суду, та вважає необхідним оголосити відносно ОСОБА_2 розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро-дженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня технічна, не працюючої, за-міжньої, яка зареєстрована в АДРЕСА_2, та проживає в АДРЕСА_1, раніше засудженої, - розшук.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Жовтне-вого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та прокурору прокуратури Жовтневого райо-ну м.Запоріжжя.

При встановленні місця перебування обвинуваченої, затримати ОСОБА_2 та доставити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Провадження № 1-кп/331/650/13
Єдиний унікальний номер 331/9096/13-к
У Х В А Л А

11 листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,

суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України на 21 листопада 2013 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Антоніка Д.С. обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Справа № 333/5312/15-к
Справа№333/5312/15-к
Пр.№1-кп/333/512/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши кримінальне провадження №0003058 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,,-

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2015р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003058 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження по даному кримінальному провадженню запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, оскільки 02.12.2015 р. спливає строк дії запобіжного заходу, підстави на яких було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінились.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та враховуючи, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не змінилися, а більш м`які запобіжні заходи не можуть їм запобігти, вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316,331,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити, строком на 60 діб, починаючи з 30 листопада 2015 р. до 28 січня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр.1-кп/336/688/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року
Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000955 від 06.05.2015 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.11.2015 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження № 0000955 від 06.05.2015 р. відносно ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя на підставі ухвали апеляційного суду Запорізькій області від 07.11.2015 року..
Підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.
Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та об`єднати кримінальне провадження № 0000955 від 06.05.2015 р. по справі 332/4738/15-к, пр.. 1-кп/336/688/2015 з кримінальним провадженням 001514 від 12.04.2015 р. по справі № 336/6377/15-к, пр.. 1-кп/336/633/2015.
Обвинувачений, погодився з думкою прокурора.
Суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, та об`єднання в одне провадження справ.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2,3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя об 10:00 год. 16 грудня 2015 року.
Об`єднати кримінальне провадження № 0000955 від 06.05.2015 р. відносно ОСОБА_4 по справі № 332/4738/15-к, пр. 1-кп/336/688/2015 з кримінальним провадженням № 001514 від 12.04.2015 р. по справі № 336/6377/15-к, пр.. 1-кп/336/633/2015, та присвоїти № 336/6377/15-к, пр.. 1-кп/633/2015.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3738/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

18 листопада 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим із прокурором прокуратури м. Червонограда ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
18.11.2015 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, у якому просить зобов`язати Відділення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати в розпорядження СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області відомості про всі відкриті банківські рахунки та наявні на них суми коштів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гоголів Львівської області. На обгрунтування клопотання послалася на те, що ОСОБА_4 згідно виконавчого листа №2-1590 виданого 21.12.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області зобов`язаний до сплати боргу в користь ОСОБА_5 в сумі 16 000 гривень, однак ОСОБА_4 дане судове рішення не виконує. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.382 КК України. Будучи допитаний у кримінальному проваджені в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що він являється вкладником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що відомості, які знаходяться у Відділенні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати Відділення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 відомості про всі відкриті банківські рахунки та наявні на них суми коштів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гоголів Львівської області.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/1873/15-к
УХВАЛА
30.11.2015 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 18.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 13:00 10.12.2015 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 488/4823/15-к
Провадження № 1-кп/488/395/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.11.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
10.11.2015 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 12.11.2012 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, звільнений 02.07.2014 року на підставі рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24.06.2014 року згідно статті 2 ЗУ Про амністію,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -
Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України призначити на 09:15 годину 25.11.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4334/15-к
Провадження № 1-кп/488/352/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
01.10.2015 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 09.10.2006 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки;
- 22.11.2013 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 186 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -
Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України призначити на 09:10 годину 04.11.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/2081/15-к
Провадження № 1-кп/486/160/2015
30 листопада 2015 року
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання о 10.00 годині на 07 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1