Справа №303/5405/13-ц
У Х В А Л А
30 квітня 2014 року м. Мукачево
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого,на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, -
06.08.2013 року старший слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що 04 березня 2013 року, о 23 год., на території АЗС «ANP» по вул. Ерделі, 39 у м. Мукачево, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступив у сварку із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого на власному автомобілі «Opel Omega», д/н « НОМЕР_1 », поїхав до помешкання свого батька, де взяв вогнепальну нарізну зброю «ОПСКС» кл. 7.62 мм, повернувся на територію АЗС «ANP», під`їхав автомобілем до стоячих поряд ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_9 опустив скло на лівій передній дверці, і з салону автомобіля умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою позбавлення життя, здійснив постріл із невстановленої вогнепальної нарізної зброї в область грудної клітки неповнолітнього ОСОБА_9 , у результаті чого спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепального наскрізного поранення грудної клітки, закритої травми черева, розриву селезінки, внутрішньо черевної кровотечі.
Однак, ОСОБА_5 довести умисні свої злочинні дії, спрямовані на позбавлення життя неповнолітнього ОСОБА_9 не зміг з причин, які не залежали від його волі, так-як після спричинення поранення, потерпілому ОСОБА_9 була своєчасно надана медична допомога.
У зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування його було оголошено у міжнародний розшук і слідчим суддею 07 серпня 2013 року стосовно нього у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України за відсутності підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Сторона кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю, просив його задоволити, зазначив, що ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від слідства свідчить про існування ризиків, зазначених у клопотанні.
Сторона кримінального провадження слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю.
Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що досудовим слідством не здобуто жодного доказу про причетність ОСОБА_5 до скоєння злочину.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечив, зазначивши, що до скоєння злочину він не причетний, від правоохоронних органів не переховувався.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Підозрюваному ОСОБА_5 оголошено про підозру у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який відповідно до ст. 15 ч. 2 - 115 ч. 1 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, п. 2, п. 3. п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік та з місця постійного проживання зник, де після проведення ряду слідчих дій було встановлено, що ОСОБА_5 переховувався у Російській Федерації, де був затриманий і 28.04.2014 року екстрадований на територію України, що свідчить що останній свідомо хоче уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, знищити або спотворити вогнепальну нарізну зброю за допомогою якої він вчинив кримінальне правопорушення, яка має істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення ним кримінального правопорушення, а саме після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, та заховав вогнепальну нарізну зброю, місцезнаходження якої не представилось можливим встановити в ході досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, ОСОБА_5 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування. вчиняти погрози, умовляння до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 та свідків, схиляти їх до дачі неправдивих показань, про вчинення останнім кримінального правопорушення, що унеможливить повноту, всебічність при розслідуванні даного кримінального провадження; перешкоджає виконанню процесуальних рішень у ході досудового розслідування, а саме проведення ряду експертиз, для яких необхідні відбитки його рук, запаху, сліди біологічного походження а також при розгляді клопотань у суді; продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкції статей, за якими підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання від 7 до 15 років позбавлення волі. Відтак, існує обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінальних правопорушень та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 50 (пятдесят) днів, починаючи з 28.04.2014 року 13 години 50 хвилин з моменту затримання по 16 червня 2014 року 14 години 00 хвилин.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити негайно підозрюваному ОСОБА_5 .

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1