overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н.п. 1-кс/644/777/14
У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002555 від 27.08.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_5 про відвід слідчої СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002555 від 27.08.2013 року.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що в провадженні слідчої ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0002555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Слідча відмовляється проводити досудове розслідування відповідно до вимог КПК України. Така поведінка слідчої на думку заявника свідчить про заінтересованість та упередженість слідчої, що викликає сумніви у її об`єктивності.

Прокурор та слідча проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на те, що відсутні підстави для відводу.

ОСОБА_5 подав заяву про розгляд заяви за його відсутності, обставини викладені в заяві підтримує.

Дослідивши обставини викладені в заяві, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З доданих до заяви копій повідомлень на ім`я заявника за №17/1-2196 вих 14 від 27.10.2014 року та за № 17/1-2197 вих -14 від 27.10.2014 року вбачається, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходяться кримінальні провадження № 0000564 від 22.10.2014 року та № 0000568 від 23.10.2014 року, розпочаті на підставі ухвал Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2014 року та 15.10.2014 року якими було зобов`язано відповідальну особу прокуратури Харківської області внести до ЄРДР заяви ОСОБА_5 про вчинення слідчою ОСОБА_4 кримінальних правопорушень під час розслідування кримінальних проваджень, які перебувають у її провадженні і розпочаті на підставі його заяв.

Отже за таких обставин, при наявних взаємовідносинах які склалися між ОСОБА_5 та слідчим, існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості слідчого.

Керуючись ст.ст. 77-81, 367, 371, 372 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України у Харківській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002555 від 27.08.2013 року - задовольнити.

Відвести слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України у Харківській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002555 від 27.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/1/13
У Х В А Л А

22.04.2013 року м. Львів.

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Ліховина З.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання повторно не зявилися свідки хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

свідків: ОСОБА_3 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

доставити приводом в судове засідання на 14.0 год. 30.05.2013 року.

Виконання ухвали доручити Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської області та начальнику ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/7508/13-к
Провадження № 1-кп/461/219/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої участь яких є обовязковою.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 10.07.2013 року о 14.30 год..

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 1304/7294/12
П О С Т А Н О В А

23.07.2013 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Вайди С.Й.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 187 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання повторно не зявилися свідки, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України /в редакції 1960 року/, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

свідків: ОСОБА_5 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

доставити приводом в судове засідання на 10.30 год. 12.09.2013 року, 13.09.2013 року.

Виконання постанови доручити Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м. Львова, прокурору Львівської області, начальнику ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кп/461/300/13
У Х В А Л А
14.10.2013 року м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді Юрківа О.Р
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання повторно не зявився обвинувачений хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останнього в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
обвинуваченого: ОСОБА_1 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1
доставити приводом в судове засідання на 10.00 год. 07.11.2013 року.
Виконання ухвали доручити Залізничному РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м. Львова, прокурору Львівської області та начальнику ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 1-20/11
П О С Т А Н О В А
11.12.2013 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді Юрківа О.Р
при секретарі Чорненькій К.М.
за участю прокурора Мельник О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.191 ч.5, 209 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 367 ч.2 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання повторно не зявився підсудний ОСОБА_1, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним останнього в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст. 288 КПК України /в редакції 1960 року/, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
підсудного: ОСОБА_1 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
доставити приводом в судове засідання 26.12.2013 року на 15.15 год.
Виконання постанови доручити Дрогобицькому РВ ГУМВС України у Львівській області.
Копію постанови для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м.Львова, прокурору Львівської області, начальнику ГУМВС України у Львівській області.
Суддя О.Р.Юрків
Справа № 461/3430/13-к
Провадження № 1-кп/461/110/13
У Х В А Л А
27.12.2013 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді Юрківа О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Мельник О.М.
захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
у провадженні Галицького районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Відповідно до листа Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції від 27.12.2013 року, з посиланням на актовий запис про смерть № 1726 обвинувачений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер 02.12.2013 року.
Заслухавши думку учасників провадження, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 помер під час судового провадження, необхідності продовження провадження для реабілітації померлого не вбачається, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Речові докази, слід знищити.
Керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд,-
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - закрити в зв'язку із смертю обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя О.Р.Юрків.
Производство № 1/2033/199/2012
Дело № 2033/ 1-728/11
04.07.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретаре ОСОБА_4 , с участием прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст. 115 ч 1 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_7 обвиняются в том, что 9 октября 2011 года примерно в 7 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 198/1 по пр. Московскому в г. Харькове в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомой ОСОБА_8 , имея умысел на умышленное противоправное причинение смерти последней, кистью руки взял ОСОБА_8 за переднюю часть шеи и прижал к дереву, в результате чего наступила смерть ОСОБА_8 .
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_7 заявлено ходатайство об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде по тем основаниям, что он ранее не судимый, является законопослушным гражданином, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не представляет собой общественной опасности.
Суд, заслушав мнение участников процесса, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Подсудимый ОСОБА_7 привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148,150, 273 УПК Украины
В удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения ОСОБА_7 отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Судьи -
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/5653/13-к
У Х В А Л А

"05" липня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

05.07.2013

В С Т А Н О В И В:

05.07.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38) на 02.08.2013 о 10:00.

Причини нерозгляду: у зв*зку з неявкою обвинуваченого

Суддя:ОСОБА_2
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/1712/13-к
У Х В А Л А
"26" квітня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:
оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/7148/13-к
У Х В А Л А

"28" серпня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

28.08.2013

В С Т А Н О В И В:

28.08.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38) на 09.09.2013 о 15:30.

Причини нерозгляду: у зв*язку зі знаходженням судді в нарадчій кімнаті

Суддя:ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/7043/13-к
У Х В А Л А

"20" серпня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

20.08.2013

В С Т А Н О В И В:

20.08.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38) на 22.08.2013 о 12:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 461/5162/15-к
Провадження № 1-кс/461/2942/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 незаконною та зобов`язати повернути речі, які були вилучені під час обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 .
Скаржник та його захисник в судовому засіданні скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просять скаргу задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до норм ст.306 КПК України.
Заслухавши пояснення скаржника та його захисника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити, виходячи з нижченаведеного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена на досудовому розслідуванні.
Згідно ч.2 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
З огляду на зазначене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування підлягає до задоволення, а тому слід зобов`язати слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 повернути речі, які були вилучені під час обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку від 12.02.2015 року.
Керуючись ст.ст.169, 220, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 - задоволити.
Визнати бездіяльність слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 незаконною
Зобов`язати слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 повернути речі, які були вилучені під час обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку від 12.02.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5035/15-к
Провадження № 1-кс/461/2877/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2015 року о 11 годин 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-п-246/11
П О С Т А Н О В А

25.08.2011м. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу № 141-7317 за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

13.11.1995 року о 18.30 год. невстановлені особи з автомобіля марки Опель Кадетд.н.з. 086-08 ТВ, медикаменти на загальну суму 105491354, які належали ОСОБА_1 За даним фактом 13.11.1995 року було порушено кримінальну справу № 141-7317 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

Слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о ОСОБА_2 за згодою прокурора Галицького району м.Львова було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у справі № 141-7317 за ознаками вчинення злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) провадженням слід закрити, оскільки особу, яка вчинила злочин, встановлено не було і з дня вчинення злочину минув передбачений законом строк давності.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 12 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у кримінальній справі № 141-7317 за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-п-784/11
П О С Т А Н О В А

09.12.2011м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

за участю прокурора Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу, порушену по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року),-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи №141-1807, порушеної 30.10.1996 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) у зв'язку із закінченням строків притягненя до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, та сплив строку притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ч.3 ст. 49 КК України, суд приходить до висновку, що вказану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-1807, порушену 30.10.1996 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків притягненя особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя О.Р.Юрків