Комінтернівський районний суд м.Харкова
Дело № 1-349/2010
02 апреля 2010 года Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе; председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не женатого, ранее судимого:
1) 22.09.1996 года Люботинским судом Харьковской области по ст. 229-6, ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года), приговорен к двум годам 6 месяцам лишения свободы;
2) 28.07.1998 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 206 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 рода), приговорен к двум годам лишения свободы;
3) 06.02.2002 года Ленинским районным судом г.Харькова по ст. 185 ч. 5 УК УкрАипы, приговорен к 8 годам лишения свободы (срок исчисления с 01.10.2000 сюда);
не работающего, прописанного по адресу: АДРЕСА_1 , , фактически проживающего : АДРЕСА_2 ., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_5 будучи ранее неоднократно судимым, последний раз 06.02.2002 года Ленинским районным судом г.Харькова по ст. 185 ч. 5 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, имея неснятую и непогашенную судимость, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
16.10.2009 года ОСОБА_5 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник в подвальное помещение жилого дома АДРЕСА_3 , откуда далее проследовал в коллектор, расположенный между данным домом и домом АДРЕСА_3 , после чего тайно похитил распределительный телефонный кабель марки ТИП 10x2x0,5 длинной 30 метров, стоимостью 210, 60 гривен, распределительный телефонный кабель марки ТИП 50х2х0,4 длиной 30 метров, стоимостью 210,60 гривен, а так же распределительный телефонный кабель марки ТИП 30x2x0,4 длинной 60 метров, стоимостью 421,20 гривен, причинив таким образом ЦТУ ОАО «Уктелеком» материальный ущерб. Согласно заключения товароведческой экспертизы специалиста товароведа № 146 от 12.11.2009 года, общий ущерб вышеуказанному предприятию составил 842,40 гривен. После чего, завладев вышеуказанным имуществом ОСОБА_6 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных целях.
Своими действиями ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение.
Кроме того, 24. 10.2009 года, около 09.00 часов ОСОБА_5 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, проник в подвальное помещение жилого дома АДРЕСА_4 , откуда далее проследовал в коллектор, который расположен между данным домом и домом АДРЕСА_5 , и тайно похитил распределительный телефонный кабель ТИП 50x2x0,4 длинной 40 метров, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы специалиста товароведа № 146 от 12.11.2009 года 280,00 гривен, чем причинил материальный ущерб ЦТУ ОАО «Укртелеком» на вышеуказанную сумму. После чего, завладев имуществом ОСОБА_6 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных целях.
Своими действиями ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, своими признательными показаниями подтвердил факты и обстоятельства совершенного им преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся. Причиненный ущерб полностью возместил.
Представитель гражданского истца подал суду заявление об отсутствии претензий к подсудимому, просил рассматривать дело в своё отсутствие.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_5 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью, его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины как кражу, то есть тайное похищение чужого имущества, соединенная с проникновением в иное помещение.
Судом исследовались данные о личности подсудимого и при этом установлено, что он раннее судим, последний раз 06.02.2002 года Ленинским районным судом г.Харькова по ст. 185 ч. 5 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающее его ответственность обстоятельство, приведенные данные о его личности, и считает освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск ввиду полного возмещения ущерба необходимо оставить без рассмотрения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 3 (три) года.
На основании п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства последнего.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Гражданский иск ОАО «Укртелеком» оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Суддя -