№ 202/487/16-к
Провадження № 1-кс/0202/205/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0002130 від 15.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2015 року, прийнято рішення про визнання права власності на ? квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , та права власності на ? зазначеної вище квартири за
ОСОБА_4 , як за спадкоємцями четвертої черги ОСОБА_5 . В подальшому, 14.12.2015 ОСОБА_6 звернувся до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання інформації про право власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . На запит останньому надана відповідь, що право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі продажу №984 від 10.12.2015, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який згідно свідоцтва про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на вказану вище квартиру зареєстровано 10.12.2015 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, згідно листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР від 16.12.2015 в інвентаризаційній справі на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 містяться відомості про право власності за ОСОБА_5 . Враховуючи вище викладене, є підстави вважати, що ОСОБА_7 умисно надала до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 завідомо підроблений договір купівлі-продажу та інші документи, з метою отримання права власності на нерухоме майно.
Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення, з метою проведення відповідних слідчих дій) до документів, на підставі яких приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 засвідчено договір купівлі-продажу № 984 від 10.12.2015 року та зареєстровано право власності на кв. АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_7 .
Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового дозволу до документів, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідна інформація, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Однак прокурором у своєму клопотання не наведено таких доказів, у зв`язку з чим клопотання в частині проведення виїмки оригіналів документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити частково.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 або за його дорученням працівникам СВ Індустріального ВП ДМУ ГУМВС України Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та отримання належно завірених копій) до речей і документів до документів, які знаходяться у приміщенні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 свідоцтво №7505,за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 на ОСОБА_7 та документів на підставі яких цей договір було засвідчено, а також витягу з електронного реєстру речових прав та обтяжень на нерухоме майно за вказаною вище адресою.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали 25 лютого 2016 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1