Справа № 489/6501/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/570/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ;
обвинуваченого: ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004439 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борщів Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітаю, вдовець, не працює, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області, від 09.12.2014 р. ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано до нього наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22:00 до 06:00 наступної доби;
- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх справ;
- реєстрація в міліції 4 рази на місяці;
- заборонити відвідування злачних місць.
ОСОБА_4 , будучи ознайомлений з указаними обмеженнями, діючи умисно, з метою ухилення від встановленого йому адміністративного нагляду, без дозволу керівництва Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, станом на 18.08.2015 р. самовільно покинув місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виїхав за межі території обслуговування Ленінського РВ ММУ УМВС України до с. Надбузького, Миколаївського району Миколаївської області, тривалий час проживав за адресою: АДРЕСА_3 та у період по 24.09.2015 р. на реєстрацію в Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області не з`являвся і впродовж вказаного періоду не перебував вдома з 22:00 години до 06:00 години наступної доби, чим порушив правила адміністративного нагляду.
З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, а саме у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
В порядку ст. 63 Конституції України обвинувачений відмовився від дачі показів.
Вина ОСОБА_4 у вчиненому злочині підтверджується доказами дослідженими судом.
Так, Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області, від 09.12.2014 р. відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено наступні обмеження нагляду: заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22:00 до 06:00 наступної доби; заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх справ; реєстрація в міліції 4 рази на місяці; заборонити відвідування злачних місць.
Заявою ОСОБА_4 відповідно до якої останній просив дозволити йому виїзд на постійне місце проживання до АДРЕСА_2
Корінцем контрольного листка від 03.08.2015 р. відповідно до якого ОСОБА_4 був попереджений про обов`язок стати на облік по прибуттю.
Довідкою про проведення співбесіди з ОСОБА_5 від 04.08.2015 р., відповідно до якої ОСОБА_5 був попереджений ДІМ ОСОБА_6 про недопущення порушень правил адміннагляду.
Реєстраційним листом № 18 від 18.08.2015 р. з якого вбачається, що ОСОБА_4 не був на відмітці 24.08.2015 р., 31.08.2015 р., 07.09.2015 р., 14.09.2015 р., 21.09.2015 р., 28.09.2015 р.
Супровідним листом від 07.08.2015 р. за вих. № 4090 з якого вбачається, що справа адміннагляду відносно ОСОБА_5 надійшла до Ленінського РВ - 18.08.2015 р.
Показами свідка ОСОБА_6 яка показала суду, що 04.08.2015 р. нею з обвинуваченим було проведено співбесіду щодо недопущення порушень правил адміннагляду, які були встановлені обвинуваченому постановою суду, та вказано дні коли останній повинен з`являтись на реєстрацію. При надходженні справи адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , дільничним інспектором було здійснено вихід за вказаною обвинуваченим адресою і встановлено факт самовільного залишення обвинуваченим місця проживання.
Протокол пред`явлення особи для впізнання від 24.09.2015 р. відповідно до якого ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого як особу, яка на протязі 2-х-3-х тижнів вересня 2015 року проживала в селі Надбузьке Миколаївського району Миколаївської області.
Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: показами свідка ОСОБА_9 , вищезазначеними письмовими доказами дослідженими в ході судового розгляду. Сукупність цих доказів, суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в обсязі встановленому судом.

Надані прокурором рапорти суд вважає недопустимими доказами, оскільки останні не є процесуальним джерелом доказів у розумінні ст. 84 КПК України.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, із середньою освітою, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, особистість обвинуваченого.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді арешту.
Керуючись ст.374, 375, 532 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць.
Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя