Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_9 під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 ,заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_9 строків тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_6 , який заперечував проти його задоволення, вважаючи, що до його підзахисної необхідно застосувати більш мякий запобіжний захід, захисника ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, захисника ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які поклалися на розсуд суду, обвинуваченої ОСОБА_10 , яка підтримала позицію свого захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_9 , яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи, що на даний час судом не з`ясовані всі фактичні обставини справи, пред`явлені в обвинуваченні, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, дані про особу обвинуваченої, а саме, те, що вона обвинувачується у вчиненні злочину в період призначеного судом іспитового строку, згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року, а також, враховуючи, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність продовження обвинуваченій ОСОБА_9 строку тримання під вартою до шестидесяти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_9 строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 18 жовтня 2014 року включно.

Копію ухвали направити до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області для виконання в частині продовження строків тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

О ОСОБА_14