overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/3420/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/990/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
28 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2015 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, проживаючого АДРЕСА_1 , який обвинувачувався у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2015 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
н/п 1-кс/640/8282/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Підприємства «Основи-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», філії № 1 підприємства «Основа-Промінвест» Громадської Організації «Фонд підтримки інвалідів» на бездіяльність начальника слідчого підрозділу ПМ ГУ ДФС в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
27.11.2015 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулись Громадська організація «Фонд підтримки інвалідів», Підприємство «Основи-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», філія № 1 підприємства «Основа-Промінвест» Громадської Організації «Фонд підтримки інвалідів», в якій просять суд зобов`язати начальника слідчого підрозділу ПМ ГУ ДФС в Харківській області внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального підприємства, передбаченого ст.ст. 190, 191, 185, 212, 358, 364, 366 КК України колишнім керівником та головним бухгалтером Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Підприємства «Основи-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , філії № 1 підприємства «Основа-Промінвест» Громадської Організації «Фонд підтримки інвалідів» - ОСОБА_4 та їх представником ОСОБА_5 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Підприємства «Основи-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», філії № 1 підприємства «Основа-Промінвест» Громадської Організації «Фонд підтримки інвалідів» на бездіяльність начальника слідчого підрозділу ПМ ГУ ДФС в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити заявників, начальника слідчого підрозділу ПМ ГУ ДФС в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо невиконання ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва у справах № 757/13926/15-к та № 757/13927/15-к,

В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо невиконання ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва у справах № 757/13926/15-к та № 757/13927/15-к.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва у справах № 757/13926/15-к та № 757/13927/15-к зобов`язано прокуратуру м. Києва вчинити певні дії.

Вказані ухвали надійшли до прокуратури м. Києва 12 червня 2015 року. Проте, на даний час не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно (у тому числі і ухвала слідчого судді), підлягає безумовному виконанню.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо невиконання ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва у справах № 757/13926/15-к та № 757/13927/15-к задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру м. Києва виконати ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва у справах № 757/13926/15-к та № 757/13927/15-к, про що повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-406/2010
04.06.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела № 6795455, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) 02.03.1995 года по факту кражи личного имущества гр. ОСОБА_4 .
По уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска установить преступников не удалось.
15.04.1995г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 4,5 ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 10 лет, а со дня совершения особо тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 15 лет.
Данное преступление было совершено более 15 лет назад, органами досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 6795455, возбужденное по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) 02.03.1995 года по факту кражи личного имущества гр. ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_1 .
Дело № 1-п-632/2010
30.07.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела № 67942126, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) 10.08.1994 года по факту кражи личного имущества гр. ОСОБА_4 .
По уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска установить преступников не удалось.
13.09.1994г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 4,5 ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 10 лет, а со дня совершения особо тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 15 лет.
Данное преступление было совершено более 15 лет назад, органами досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 67952126 возбужденное по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) 10.08.1994 года по факту кражи личного имущества гр. ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4662/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького МВ УМВС України у Волинській області,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького МВ УМВС України у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, згідно поданої заяви від 11.11.2015.

В судовому засіданні прокурором надано витяг з кримінального провадження №0003636, з якого вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у скарзі ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», 27 листопада 2015 року внесені до ЄРДР за ст. 382 ч.1 КК України.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд скарги у його відсутністю.

Згідно ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1, 2, 5, 6 ч.1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, проти неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2760/14-к Провадження №11-кп/773/537/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.307, ч.1 ст.190 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду від 21 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду від 21 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст.190 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 278/3536/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року м. Житомир
30 листопада 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 год. 20 хв. 15 грудня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2756/15-к
провадження №1-кп/283/199/2015
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за № 0000503 від 10.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 30 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 275/414/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 листопада 2015 р. м. Житомир Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.10.2015 року,
даним вироком ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначено йому покарання за даною статтею у виді семи років позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_3 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок Брусилівського районного суду Житомирської області та постановити новий вирок, а кримінальне провадження закрити.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки належною особою.
Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що за своєю формою та змістом вона відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за даною апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.10.2015 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 грудня 2015 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 серпня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання 12.08.2014 року року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим 12.08.2014 року судом було постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання на 21.08.2014 року на 09 год. 30 хв. Ухвала суду не виконана у зв`язку з тим, що не встановлено місцезнаходження особи обвинуваченого. З доданих на виконання ухвали суду про привід пояснень видно, що ОСОБА_4 висловлював намір своїм знайомим відбути в зону проведення антитерористичної операції. Однак будь-яких інших даних, які б офіційно підтверджували вказану обставину суду не надано.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що провадження у справі слід зупинити, а обвинуваченого слід оголосити в розшук.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім інших, має містити такі відомості:

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

За вказаними у обвинувальному акті даними обвинувачений відсутній, тобто відсутні відомості про особу обвинуваченого.

З огляду на викладене обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"17" березня 2015 р. Справа № 370/642/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 від 16.02.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ніжиловичі Макарівського району Київської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживаюча по АДРЕСА_2 громадянка України, українка, з середньою освітою, вдова, тимчасово не працююча, раніше не судима

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
Прокуратурою Макарівського району Київської області 16.03.2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 від 16.02.2015 року стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 17.02.2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Окрім вищевказаних документів прокуратурою Макарівського району Київської області також до обвинувального акту була додана позовна заява до ОСОБА_2 , яка відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому Макарівську центральну районну лікарню слід визнати цивільним позивачем, а зазначеного відповідача у позові цивільними відповідачем.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Макарівську центральну районну лікарню визнати у даному кримінальному провадженні цивільним позивачем.

ОСОБА_2 визнати у даному кримінальному провадженні цивільним відповідачем.

Копію позовної заяви направити цивільному відповідачу.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000118 від 16.02.2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 22.04.2015 року на 10 год. 30 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 8 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1