АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №0004542 від 14.12.2014 р.

щодо ОСОБА_1

13 серпня 2015 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1572/15
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою -

прокурора прокуратури Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_7 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду вироку Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_8 , справа №336/10163/14/15-к, провадження №1-кп/336/352/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Запоріжжі і там же проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України, -

засуджено за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України до штрафу у сумі 850 грн.

Згідно з вироком:

«14 грудня 2014 р. приблизно 15 год. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ-маркет» по вул.Косигіна,3-а в місті Запоріжжі, намагався таємно викрасти пляшку віскі вартістю 278,33 гр.».
В апеляційній скарзі:

прокурор просить вирок змінити і «Викласти мотивувальну частину ... вироку у відповідності з вимогами ст.374 КПК України, зазначивши в ній формулювання обвинувачення відповідно до обвинувального акту відносно ОСОБА_1 від 10.05.2015». Зокрема, прокурором звертається увага на незазначення у вироку: способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
При здійсненні апеляційного розгляду:

встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 отримав повідомлення апеляційного суду про час і місце здійснення апеляційної перевірки вироку, однак в судове засідання не з`явився і від нього не надійшло клопотань про відкладення апеляційного розгляду;

прокурор ОСОБА_6 апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 підтримала частково і просила вирок скасувати, призначити новий судовий розгляд у зв`язку з невиконанням судом першої інстанції вимог п.2 ч.3 ст.374 КПК України.

За наслідками розгляду здійсненого провадження в суді апеляційної інстанції суд вбачає підстави до часткового задоволення апеляційної скарги виходячи з такого.

Згідно з статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вирок щодо ОСОБА_1 таким вимогам процесуального закону не відповідає у зв`язку з невиконанням судом першої інстанції вимог п.2 ч.3 ст.374 КПК України через незазначення в ньому способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

У своїй сукупності такі порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення, що в силу вимог ч.1 ст.412 КПК України тягне безумовне скасування вироку.

Зазначені недоліки судового рішення можуть бути виправлені лише вироком, однак в апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_7 не ставиться питання про ухвалення нового вироку. Тому, з урахуванням вимог ч.1 ст.404 КПК України за якими суд апеляційної інстанції може переглянути судове рішення суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги, апеляційний суд скасовує вирок і призначає новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Приймаючи таке рішення суд апеляційної інстанції врахував також принцип законності згідно з яким - у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч.6 ст.9 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 426 КПК України апеляційний суд ухвалив:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4