Провадження 1-кс/127/48/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та їх виїмки, -

ВСТАНОВИВ:
31.12.2013, до суду звернулася старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_2 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,, та їх виїмки. Клопотання мотивовано тим, що слідчою розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000052 від 22.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212 1 та ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно повідомлення Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці за № 3031/06-44-1/09 від 02.07.2013 за ПП ОСОБА_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) станом на 01.07.2013 існує заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на суму 202 900 грн. та єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 2 227 800 грн., а всього на загальну суму 2 430 700 грн.
Під час здійснення досудового розслідування слідчим встановлено, що ПП ОСОБА_4 має банківський рахунок за № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_4 ).
Факт перерахування грошових коштів по рахунку при здійсненні фінансово-господарської діяльності ПП ОСОБА_4 , та відповідно, можливість підприємством сплатити внески, податки та/або занизити дохід шляхом часткового чи повного не включення до нього коштів, одержаних від приховування об`єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, слідчому необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по вказаному банківському рахунку ПП ОСОБА_4 .
На думку слідчого враховуючи те, що службові особи ПП ОСОБА_4 мають доступ до банківських документів та можливість внесення у них змін, а також необхідність проведення судово-бухгалтерської експертизи для з`ясування порядку руху коштів і їх оприбуткування у ПП ОСОБА_4 , та на виконання вказівки прокурора, уповноваженого здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, виникла необхідність в здійсненні виїмки відомостей про рух грошових коштів, а також оригіналів документів, наданих для відкриття та використання ПП ОСОБА_4 банківського рахунку за № НОМЕР_3 , які перебувають у володінні службових осіб ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.
Представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим, та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В порушення вищевказаних норм КПК України, слідчий в матеріалах клопотання не обґрунтовує підстав для тимчасового доступу до документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме до рахунку № НОМЕР_3 , в період з 01.04.2010 по 30.09.2013, адже згідно доданих до клопотання матеріалів, вказаний рахунок відкритий 18.06.2010. Таким чином, слідчим ОСОБА_2 необгрунтовано необхідності вилучення документів поза період вчинення кримінального правопорушення. Викладене дає підстави вважати, що клопотання слідчого неконкретизоване та необґрунтоване.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_2 , неналежним чином оформила подане клопотання та не довела підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та їх виїмки відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя