1-кс/638/1354/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

24 вересня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсь кій області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС Ук раї ни в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого старшим проку рором проку ратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

23.08.2014року до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із заявою за фактом крадіжки її особистого майна.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004361 від 24.08.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, 23.08.2014року близько 21.30 години вона разом із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_6 на його автомобілі «Опель Вектра» зеленого кольору д.н. НОМЕР_1 приїхали до джерела « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований неподалік від станції метро «Ботанічний сад». Припаркував автомобіль, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли із вказаного автомобіля, закрили його та направилися до джерела з метою набрати води. При цьому ОСОБА_5 залишила в салоні автомобіля на задньому сидінні свою жіночу сумочку, в якій перебували грошові кошти на загальну суму 5000 грн., та мобільний телефон «Айфон 5» в корпусі білого кольору. Повернувшись до автомобіля через 5 хвилин та відкрив його, ОСОБА_5 виявила факт крадіжки своєї жіночої сумки .

В ході проведення досудового розслідування потерпілою ОСОБА_5 надано документи на викрадений мобільний телефон «Айфон 5», відповідно до яких IMEI викраденого стільникового телефону «Айфон 5» наступний - НОМЕР_2 .

Також, під час досудового розслідування встановлено, на момент вчинення злочину у викраденому мобільному телефоні «Айфон 5» знаходився стартовий пакет оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_3 , який на теперішній момент потерпіла відновила та користується ним в даний час.

Особа, у якої перебуває мобільний телефон «Айфон-5» IMEI НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти інформацією про обставини скоєння злочину, які в подальшому можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, та мають істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню та розкриттю даного злочину.

Для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню, необхідно отримати інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: зобов`язати операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та їх тривалість, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу IMEI НОМЕР_2 з 23.08.2014 року і до теперішнього часу. Вказана інформація не може бути отримана іншим способом.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши слідчого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Ця слідча дія не є негласною ( розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст.268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».

Слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані суду матеріали дають підстави вважати, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно зобов`язати операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та їх тривалість, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу IMEI НОМЕР_2 з 23.08.2014 року і до теперішнього часу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 160, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: зобов`язати операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та їх тривалість, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу IMEI НОМЕР_2 з 23.08.2014 року і до теперішнього часу.

Строк дії ухвали до 24.10.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.66 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1