overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1544/13-к
У Х В А Л А

26.06.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна

за участі прокурора Нагірної С.С.,

секретаря Саванюк Т.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, не одружений, раніше не судимий;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 15.08.2013 року о 14:00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 03.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника, свідків згідно рєєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_3
13.06.2013

Справа№401/2701/13-к,1-кп/401/113/13 УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Баранець А.М.
при секретарі - Завяловій Н.В.
за участі прокурора - Горбатко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ питання про виправлення описки у вироку Світловодського міськрайонного суду від 11 червня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Вироком Світловодського міськрайнного суду від 11 червня 2013 року затверджено угоду від 30 травня 2013 року по кримінальному провадженню №0001185 про визнання винуватості укладену між прокурором Світловодської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2. та підозрюваним ОСОБА_1.

Визнано ОСОБА_1 винуватим за ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, зі звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Встановлено, що при винесенні вироку у мотивувальній частині помилково замість прізвища , імя та по батькові підозрюваного ОСОБА_1 вказаний ОСОБА_3

В судове засідання підозрюваний не з'явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду та відповідно до вимог ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у мотивувальній частині вироку Світловодського міськрайонного суду від 11 червня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме замість помилково зазначеного по батькові підозрюваного ОСОБА_1 вказаний ОСОБА_3.

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до мотивувальної частини вироку Світловодського міськрайнного суду від 11 червня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. .

Зазначивши у мотивувальній частині прізвище, ім"я та по батькові підозрюваного ОСОБА_1 замість невірно вказаного ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 402/991/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"17" жовтня 2014 р. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої, захисника адвоката ОСОБА_4 , представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`яний Брід Ульяновського району, громадянки України, яка проживає у АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а саме:
- для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України не виявлено.
- для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не виявлено.
- для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України не виявлено.
- для направлення обвинувального акту для визначення підсудності у зв`язку з встановленням непідсудності кримінального провадження не виявлено.
З огляду на вимоги статей 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Передбачені частиною 1 статті 320 КПК України підстави для призначення запасного судді відсутні.
Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Сторони кримінального провадження проти призначення справи до розгляду не заперечили, клопотань не заявили.
На підставі викладеного, керуючись статтею 316 КПК України,

постановив:

Справу з обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Ульяновського районного суду.
Призначити справу до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2014 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , представника обвинуваченої ОСОБА_5 , представників Служби у справах дітей Ульяновської РДА, Кримінальної міліції у справах дітей Ульяновського РВ УМВС України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2563/15-к
У Х В А Л А
10.09.2015 року м.Виноградів
Ухвалою суду від 25.08.2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 03.09.2015 року, розгляд якого було відкладено на 10.09.2015 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-62/11
П О С Т А Н О В А

23.05.2011 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Гайдур А. Ю.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши на попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_5 райсуду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальні висновки складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в районному суді в смт.Міжгірї в залі суду 27.05.2011 року на 8 :30 год. в приміщенні суду за адресою: смт.Міжгір'я, вул.Шевченка, 99, Міжгірський районний суд Закарпатської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід підписка про невиїзд залишити без змін .

Суддя ОСОБА_6
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-95/11
П О С Т А Н О В А

08.08.2011 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Гайдур А. Ю.
секретаряОСОБА_1,
за участі прокурораОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_4 райсуду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальні висновки складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в районному суді в смт.Міжгірї в залі суду 12.08.2011 року на 9 :00 год. в приміщенні суду за адресою: смт.Міжгір'я, вул.Шевченка, 99, Міжгірський районний суд Закарпатської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід ОСОБА_3 підписку про невиїзд залишити без змін .

Суддя ОСОБА_5
1-в/303/231/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інсектора КВІ м.Мукачево ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

УСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ м.Мукачево ВДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 10 вересня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.122 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
Подання мотивоване тим, що останній під час відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, приводів в Мукачівське МВ УМВС та КВІ м.Мукачево не мав, громадський порядок не порушував, характеризується добре, скарг та заяв на засудженого не надходило.
Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 виправдав довір`я суду, став на шлях виправлення, тому може бути звільнений від відбування покарання, призначеного йому вироком даного суду.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України суд, -
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 10 вересня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/1678/15-к
Номер провадження 1-кп/305/250/15
УХВАЛА

01 вересня 2015 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 24.07.2015 року в ЄРДР за №0000711 про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/250/15 внесеному 24.07.2015 року в ЄРДР за №0000711 про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/250/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 вересня 2015 року, об 16 годині 20 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/1507/15-к
Провадження №1-кп/307/239/15
22 вересня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 203-2 ч.1 КК України.
Ухвалою Тячівського районного суду від 30 липня 2015 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 25 вересня 2015 року.
Дана справа була призначена до судового розгляду на 14.00 год. 22 вересня 2015 року.
У зв`язку з неявкою в судове засідання захисника ОСОБА_7 та призначенням за клопотанням самого обвинуваченого нового судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав , що строк тримання його під вартою закінчується, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати і на думку прокурора обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, впливати на свідків, переважна більшість яких є його знайомими. Також на думку сторони обвинувачення обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічного характеру.
Заслухавши думку учасників процесу з цього приводу, суд вважає , що ризики , які дають достатні підстави вважати , що обвинувачений може здійснювати дії , передбачені ч.1 ст. 177 КПК України , продовжують існувати , у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні , а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178,183,196,331,369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою без визначення застави до 22 жовтня 2015 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/412/14
ЄУН 331/5861/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 121 КК України призначити на 12 серпня 2014 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-255/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 15 ч.2 , 185 ч.3 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 13.04.2011 года на 14-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-94/10
Провадження № 5-94/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2010 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого Калька О.С.

при секретарi ОСОБА_1,

за участю прокурора Храпко О.Ю.,

представника Київського МВ КВІ ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi подання Київського МВ КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi про звiльнення вiд покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2010 року до суду надiйшло подання Київського МВ КВI УДДУ ПВП в а областi про звiльнення вiд покарання ОСОБА_3, якого вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 10.03.2009 року засуджено за ст. 263 ч.1, ст. ст..75,76 КК України до2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВI УДДУ ПВП, думку прокурора, дослiдивши матерiали справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню iз слiдуючих пiдстав.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього обовязки, до адміністративної та кримiнальної вiдповiдальностi не притягувався, характеризується задовільно.

10.03.2010 року закiнчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України пiсля закiнчення випробувального строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звiльнити ОСОБА_3 вiд покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 10.03.2009 року.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Головуючий О.С.Калько

26.03.2010
Ухвала
Іменем України

17.07.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області, -

Встановив:

14 лютого 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області, по факту не внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, яка ухвалою суду від 17.02.2014 року була повернута заявнику. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області ухвала суду від 17.02.2014 року скасовано, провадження повернуто для призначення до розгляду.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області та призначити її до розгляду на 15 год. 00 хв. 18 липня 2014 року.
В судове засідання викликати осіб згідно скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: