У Х В А Л А
Іменем України
03 вересня 2015 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ФОП « ОСОБА_2 », ФОП « ОСОБА_3 » про призначення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів,

ВСТАНОВИВ :

3 вересня 2015 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ФОП « ОСОБА_2 », ФОП « ОСОБА_3 » про призначення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів. В клопотанні заявники просять призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 06.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,яке знаходиться у провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо-важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , окрему судову експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів, яку доручити експерту з числа експертів Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України щодо вилученого 11 червня 2015 року майна за адресою : АДРЕСА_1 , а саме 10-ти системних блоків з номерами пломб № 010 та торгового автомату з продажу кодів генерації електронно-розрахункових одиниць та прийому платежів .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його повернення особам, які його подали, виходячи з наступного.

Слідчим судом встановлено, що СУ ГУВС України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 06.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ч.1, 3 ст.243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та у порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Згідно до ч.1, 2 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Частина 4 ст. 244 КПК України передбачає, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання особам, які його подали, оскільки воно подано без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України, а саме: в клопотанні не зазначені відомості щодо того, чи зверталася сторона захисту до слідчого з клопотанням про залучення експерта та слідчим було відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта,оскільки лише після наявності такої відмови, особа,яка заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді; до клопотання не додані копії матеріалів, якими обґрунтуються доводи клопотання. Додання до матеріалів клопотання лише копії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ФОП « ОСОБА_2 » на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000006 від 06.01.2015 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, не може свідчити про обґрунтування доводів зазначеного клопотання про залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання ФОП « ОСОБА_2 », ФОП « ОСОБА_3 » про призначення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів - повернути ФОП « ОСОБА_2 », ФОП « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1