У Х В А Л А
16 вересня 2015 року
м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,з участю старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «Фіат 220L», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , з ключами до нього та свідоцтвом про реєстрацію, які належать ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 та позбавити останніх можливості тимчасово користуватися та розпоряджатися вказаним рухомим майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання вказувала,що 11 вересня 2015 року надійшов рапорт від заступника начальника штабу Рівненського МВ майора міліції ОСОБА_6 про те, що 10.09.2015, близько о 23.00 год., невідомі особи, знаходячись на території кафе-магазину «П`ятачок» по вул. Курчатова в м. Рівне, незаконно викрали, та проти волі силою заштовхали громадянина ОСОБА_7 в автомобіль марки «Фіат 220L» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , і в подальшому вивезли його у невідомому напрямку. Місцезнаходження ОСОБА_7 на даний час не встановлено.
Доказами, що вказують на вчинення вказаного кримінального правопорушення є протокол огляду місця події від 11.09.2015, згідно якого проведено огляд та вилучення транспортного засобу «Фіат 220L», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому в подальшому вивезли ОСОБА_7 у невідомому напрямку, місцезнаходження якого на даний час не встановлено.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «Фіат 220L», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (попереднім власником транспортного засобу марки «Фіат 220L», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , згідно реєстраційного талону № НОМЕР_4 був ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).
Крім того, згідно оперативних даних, в момент вчинення злочин, транспортним засобом керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено, що вилучений 11.09.2015 під час огляду місця події вищевказаний транспортний засіб, був підшуканий, пристосований та використовувався як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зокрема вищевказаний автомобіль використовувався для вивезення ОСОБА_7 у невідомому напрямку, місцезнаходження якого на даний час не встановлено.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, який використовувався як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а саме виникла необхідність у забороні розпоряджатися вказаним майно, оскільки є підстави вважати, що вказаний транспортний засіб може бути відчужений, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду,завдану діяннями підозрюваного,обвинуваченого або неосудної особи,яка вчинила суспільно небезпечне діяння,можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Окрім того, згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Виходячи з положень вищевказаних статей, клопотання слідчого не підлягає до задоволення,оскільки у клопотанні не зазначено і не доведено наданими матеріалами, що майно яке на думку слідчого необхідно арештувати, належать особам, які в установленому законом порядку визнані підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Керуючись ст.ст.167,170,172 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1