УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/6509/15-к

Провадження № 1-кс/635/714/15

31 серпня 2015 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003351 від 27.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

В своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатися чи використовувати будь-яким чином два екскаватори ЕО-3322 без державних реєстраційних знаків, на двигуні одного з екскаваторів мається напис «МТЗ ММЗ 240 100», які вилучені в ході огляду місця події поблизу с. Фрунзе, Харківського району Харківської області.

При розгляді клопотання судом встановлено, що 27.08.2015 року до чергової частини Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи за допомогою технічних засобів, неподалік с. Фрунзе Харківського району Харківської області, незаконно заволоділи ґрунтовим покривом земель, завдавши своїми діями шкоду навколишньому середовищу.

При виїзді на місце події було встановлено, що поблизу с. Фрунзе Харківського району Харківської області, за допомогою двох екскаваторів, один з яких під керуванням ОСОБА_5 , невстановлені особи незаконно знімають ґрунтовий покрив земель, на земельній ділянці розміром 800 на 10 метрів, та глибиною приблизно 1,5 м.

В ході огляду місця події було встановлено, що вказані дії проводились із використанням спеціальної техніки, а саме двох екскаваторів марки ЕО-3322 на яких не було виявлено державних реєстраційних номерів чи ідентифікаційних номерів кузову чи шасі, окрім того, що на двигуні одного з екскаваторів мається напис «МТЗ ММЗ 240 100». У зв`язку з чим не можливо встановити на даний час власників даних екскаваторів. Вказані екскаватори вилучені в ході огляду місця події.

Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003351 від 27.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України, а саме незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, якщо це створило небезпеку для довкілля, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У ході проведення досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що з 24.08.2015 року він підробляє на екскаваторі поблизу с. Фрунзе Харківського району Харківської області, розриває ґрунтовий покрив та завантажує його у автомобілі. На роботу його найняв чоловік на ім`я ОСОБА_6 , інших даних він не знає. Цей ОСОБА_6 сплачував йому гроші за роботу 150 грн. в день. Завантаження автомобілів робилось за вказівкою ОСОБА_6 .

Також, в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , який пояснив, що він підробляє на охороні техніки, яка працює з розкопування ґрунту поблизу с. Фрунзе Харківського району Харківської області. На роботу його взяв чоловік на ім`я ОСОБА_6 , інших його даних він не знає. За роботу ОСОБА_6 сплачував йому 250,00грн. в день.

Враховуючи положення ст. 170 КПК України, а також, що вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні слідство вважає за необхідне накласти арешт на вказані вище два екскаватори ЕО-3322 без державних реєстраційних знаків, на двигуні одного з екскаваторів мається напис «МТЗ ММЗ 240 100».

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У своєму клопотання слідчий вказує, що вказане вищі предмети, на які він просить накласти арешт, можуть бути речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти , які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм слід прийти до висновку, що матеріальні об`єкти, які можуть бути визначені як речові докази підпадають під критерії ч. 2 ст. 167 КПК України за ознакою - знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, з метою проведення ряду експертиз, з метою встановлення причетності даних екскаваторів до вчинення даного кримінального правопорушення, а також ідентифікації даних екскаваторів, з метою встановлення в подальшому їх власників та притягнення винних осіб до відповідальності, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Крім того, суд вважає, що застосування арешту вказаних екскаваторів шляхом заборони розпоряджатися та використовування, при наведених вище обставинах є найменш обтяжливим способом для їх власника, а останній при виникненні нових обставин може вирішити питання про повне або часткове скасування арешту майна шляхом здійснення процедур, передбачених ч 2 ст. 174 КПК України.

Отже, клопотання слідчого є обґрунтованим та законним.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило та за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню за № 0003351 від 27.08.2015 року - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатися і використовувати два екскаватори ЕО-3322 без державних реєстраційних знаків, на двигуні одного з екскаваторів мається напис «МТЗ ММЗ 240100», які вилучені в ході огляду місця події 27.08.2015 року біля с. Фрунзе Харківського району Харківської області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1