Справа № 592/9326/14-к
Провадження № 1-кс/592/2781/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.06.2007 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку іспитовим строком на два роки;

04.08.2008 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, 70 , 71 КК України п`яти років одного місяця позбавлення волі;

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003873 від 28.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по фактам збуту останнім за попередньою змовою з ОСОБА_7 наркотичних засобів «опію ацетильованого».

Слідчий вважає, що підозрюваний перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування, вплинути на свідків, перешкоджати провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення. Також слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Тому слідчий просив обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний підтвердив, що дійсно вчинив зазначені кримінальні правопорушення. Просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підтвердив, що сам вживає наркотичні засоби.

Захисник підтримав підозрюваного.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Зібрані матеріали досудового розслідування (покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновки експертиз, протоколи про вчинення процесуальних дій) та пояснення самого підозрюваного дають підстави вважати, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Підозрюваний має дві судимості за вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотиків. Злочини за які засуджений останнім вироком він вчинив у період іспитового строку. Підозрюваний також є наркозалежною особою, системно вживає наркотичні засоби, двічі на день. Таке вказує на те, що підозрюваний будучі на свободі, може продовжувати злочинну діяльність.

Тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Існування інших ризиків прокурором не доведено.

Ураховуючи викладене слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання слід враховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14-00 28.08.2014 року.

У зв`язку з застосуванням такого запобіжного заходу слід визначити заставу розміром ближче до мінімального передбаченого за кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26.10.2014 року включно.

Визначити заставу у розмірі 25 000 грн. (двадцять п`ять тисяч грн.)

У разі внесення застави визначити обов`язки підозрюваного: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1