overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-867/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Тумко В.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 562287 в связи с истечением сроков давности,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В ночь на 22.06.1996 года, неустановленное лицо, путём подбора ключа проникло в принадлежащий гр. ОСОБА_1 сарай, который расположен во дворе дома № 31 по пр. Гагарина, откуда тайно похитило имущество ОСОБА_1 на сумму 20 000 000 карбованцев. чем причинило потерпевшему значительный материальный ущерб.
23.06.2011 года, действия неустановленных лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 140 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в иное помещение и причинившая значительный материальный ущерб потерпевшему.
В соответствии со ст. 185 ч.3 УК Украины, за совершение преступления по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в иное помещение и причинившая значительный материальный ущерб потерпевшему, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до шести лет. Согласно ст.12 ч.4 УК Украины, данное преступление относится к категории тяжких.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло более 15 лет.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло более 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи имущества у ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья Воловик Н.Ф.
Справа № 1-798/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді Воловик Н.Ф.

при секретарі - Погребняк Н.Л..

за участю прокурора - Тумко В.І.

.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 матеріали кримінальною справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 213 ч. 1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 213 ч. 1 КК України.

Обвинувачений, сповіщався про день попереднього розгляду справи, до суду викликався, але не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 213 ч. 1 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 07 жовтня 2011 року на 10 годину 00 хв., у залі суду № 2 по вул. Демиденка, 3а в м. Кривому Розі у Саксаганському районному суді з викликом підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути подане подання прокурора.

Головуючий: суддя Воловик Н.Ф.
Дело № 1-919/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:
председательствующего: судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
обвиняемого - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 187 ч.4 УК Украины, суд, -
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 187 ч.4 УК Украины.
Обвиняемый в судебное заседание вызывался и явился, не возражал против назначения дела к судебному рассмотрению.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, который считает возможным назначить дело к слушанью, обвиняемого, который так же считает возможным назначить дело к слушанию, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для закрытия дела или его приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменений, отмены, избрания новой меры пресечения нет.
Процессуальных нарушений во время досудебного следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст.237,241,244,245 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 187 ч.4 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 05 декабря 2011 року на 16 часов 30 минут, в зале суда № 2 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Рогу в Саксаганском районном суде с вызовом подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить без изменений.
О времени рассмотрения дела сообщить прокурору.
Участие прокурора в деле обязательно.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано протест ня прокурора.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Дело № 1-837/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.11.2011 года Саксаганский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области
в составе председательствующего судьи - Воловик Н. Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.,
подсудимого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании при в здании суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 187 ч.3, 187 ч.2, 186 ч.2 УК Украины , суд,-
В Саксаганский районный суд города ОСОБА_2 поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 187 ч.3, 187 ч.2, 186 ч.2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании заявил ходатайство о допуске защитника ОСОБА_3, который и будет защищать его по данному делу.
Прокурор, подсудимый ОСОБА_1, каждый, считают необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и допустить адвоката ОСОБА_3
Руководствуясь ст. ст. 237,241,245,44-47 УПК Украины суд
Допустить к участию по делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 187 ч.3, 187 ч.2, 186 ч.2 УК Украины в качестве защитника подсудимого адвоката ОСОБА_3.
Судья Н.Ф. Воловик
Справа № 435/534/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув скаргу ПАТ Криворізький залізорудний комбінат на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд -

в с т а н о в и в :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена скарга, згідно якої представник ПАТ Криворізький залізорудний комбінат ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову від 28.12.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, вказавши, що постанова про порушення кримінальної справи є незаконною та необґрунтованою, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі ПАТ Криворізький залізорудний комбінат на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Призначити судовий розгляд справи на 27.01.2012 року, о 10-00 годині, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а зала № 2.

Зобовязати начальника Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області в строк до 27.01.2012 року до 09 годин 30 хвилин надати до суду матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Дані матеріали повинні бути прошиті, пронумеровані з вказівкою посади та прізвища особи, яка склала опис.

Участь прокурора по справі обовязкова!

Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної чинності з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 197/947/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/143/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
02 вересня 2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а саме: угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акта відсутні, кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.
З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.
Сторони кримінального провадження погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Прокурор вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому. відсутні.
Оскільки прокурор не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому., суд з цим погоджується.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 372КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1, 02.09.2015р. о 14 годин 10 хв. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-15/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Литвин О.В., при секретарі Штрикін С.М., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши матеріали кримінальної справи 19-2590 за ч.3 ст. 81 КК України по факту крадіжки з магазину № 44 в с. Савенці Рокитнянського району Київської області, з поданням про її закриття.

ВСТАНОВИВ:

Слідчим Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Рокитнянського району Київської області була направлена до суду вказана кримінальна справа разом з постановою про її закриття.

Слідчий Коваленко В.О. в судовому засіданні постанову підтримала та просила кримінальну справу закрити у зв»язку зі збігом строків давності.

Підтримав постанову і прокурор Рокитнянського району Сахно Л.В. і також просив закрити провадження по справі у зв»язку зі збігом строків давності.

Заслухавши слідчого, прокурора, оглянувши письмові матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальна справа по факту була порушена слідчим Рокитнянського РВ ГУ МВС України ОСОБА_2. 11.09.1995 року. 25.10.1995 року досудове слідство по справі було зупинено у зв»язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття підстав, що визначені частиною другою цієї статті а саме у зв»язку зі збігом строків давності.

За викладеного кримінальна справа за ч.3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року по факту крадіжки з магазину № 44, що в с. Савенці Рокитнянського району Київської області, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 11 -1 КПК, ст.49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 19-2590 за ч. 3 ст.181 КК України в редакції 1960 року по фату крадіжки речей з магазину № 44 в с Савенці Рокитнянського району Київської області.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана через Рокнтнянський районний суд апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя О. Литвин
Справа № 5-86/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Тарасенко Н.В., за участю прокурора Михайленка О,М.. розглянувши

подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рокитнянського районного суду від 03 листопада 2010 року засуджено ОСОБА_1 по ст.310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов»язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

04 листопада 2011 року інспектор Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВ1 УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області направив до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засуджену ОСОБА_1, від відбування покарання, мотивуючи тим, що засуджена за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробування правопорушень та злочинів не вчинила, обов"язки, покладені на неї судом, виконала.

Інспектор КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджена підтримала подання.

Заслухавши прокурора, який згоден з поданням, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що є підстави для задоволення подання про звільнення засудженої ОСОБА_1 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суддя

п о с тан о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого вироком Рокитнянського районного суду від 03 листопада 2010 року ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № 1-65/11
ПОСТАНОВА

1 липня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Стінці І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого в МК «Соболь» різноробочим, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Литвина О.В. 22.04.2011 року надійшла з апеляційного суду Київської області вказана кримінальна справа та була призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2011 року. Потерпіла, будучи належним чином повідомленою, до суду не зявилася. Разом з тим. у зв'язку з хворобою судді справа була знята з розгляду, а судове засідання перенесено на 21.06.2011 року. Будучи належним чином повідомленою, потерпіла повторно не зявилася у судове засідання та не повідомила суд про причину своєї неявки і що зумовило відкладення розгляду справи до 01.07.2011 року .

Разом з тим, будучи належним чином повідомленою, потерпша не зявилася у судове засідання повторно.

Відповідно до положень ч.З ст.282 КПК України суд своєю ухвалою (постановою) закриває справу про злочин, зазначений у частині першій статті 27 цього Кодексу, за примирення сторін чи у зв'язку з неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин.

За викладено, зважаючи на думку підсудного та його захисника, які вважають, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з неявкою потерпшого без поважних причин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст. 27, 282 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у кримінальній справі по обвинуваченю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого. працюючого в МК «Соболь» різноробочим, раніше не судимого, за ч.2 ст.125 КК України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Київської області на протязі семи діб з дня її винесення апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя О. Литвин
Справа № 5-68/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Штрикіну C M.,

за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 07.09.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та був звільнений від призначеного судом покарання з іспитовим строком два роки.

Під час відбуття покарання ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоїв до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом, виконав. Строк випробування закінчився 06.09.2011 року.

Представник Рокитнянського РП Таращанського МРВ KBІ УДДУ ПВП в Київській області подання підтримав та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 також підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засудженого Рокитнянським районним судом Київської області 07.09.2009 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та з іспитовим строком два роки ОСОБА_2 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст 408-1 КПК України України суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 07.09.2009 року за

ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та з іспитовим строком два роки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. 9-А, звільнити від призначеного судом покарання.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя О.В. Литвин
Справа№ 537/3654/15-к
УХВАЛА

02.09.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Кременчука, яка виразилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Кременчука, яка виразилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 21.07.2015 року.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Кременчука, яка виразилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 07 вересня 2015 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 20.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , прокуратуру м. Кременчука.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

12.06.2012 року Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.

з участю секретаря Любовської О.М..

прокурора Титаренка С.О.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається. По справі зібрано достатньо підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240-245,253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 18.06.2012 на 14:00 справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України.

До суду викликати прокурора та осіб згідно списку в справі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню-підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Суддя:
№ 1-143/2012 р.
П О С Т А Н О В А

23.07.2012 року Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Мороз Т.М.

при секретарі Любовській О.М.

з участю прокурора Копитець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1

Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки підсудний умисно ухиляється від явки до суду, то відносно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області здійснити примусовий привід на 09:00 16.08.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого охоронцем ТОВ «Козацька стріла».

Копію постанови для відому та здійснення контролю направити прокурору Кобеляцького району, Полтавської області.

Суддя:
Справа № 545/2649/15-к
Провадження 1-кп/545/196/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2015 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001169, що надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України о 09 й годині 00 хвилин 16 вересня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул.Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1