Провадження 1-кс/127/3649/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Вінниця
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000449 від 12.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Згідно клопотання, 10 червня 2013 року, близько 11:00 години, працівники агентства нерухомості «Патіо Плюс», в приміщенні офісу агентства, шахрайським шляхом, вводячи в оману гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом продажу йому квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділи його грошовими коштами у сумі 3 000 доларів США, які ОСОБА_5 передав працівникам АН «Патіо Плюс» в якості завдатку за квартиру.
Під час розслідування вище зазначеного кримінального провадження було встановлено, що власниками квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , являються ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
З метою допиту в якості свідка на 19.03.2014 року та 19.05.2014 року ОСОБА_4 викликалися мною шляхом вручення повістки 17.03.2014 року та 13.05.2014 на 18.03.2014 року було здійснено виклик ОСОБА_4 по телефону - НОМЕР_1 , проте останні на виклик до слідчого не з`явилися і об`єктивних причин своєї не явки слідству не повідомили, що підтверджується рапортом слідчого та корінцями вручених повісток.
В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
З матеріалів клопотання вбачається, що свідок ОСОБА_4 повідомлена про виклик до слідчого ОСОБА_3 на 19.03.2014 року, однак у зв`язку неявкою була повторно викликана на 19.05.2014 року, на 10-00 год.
Наявна в матеріалах клопотання повістка про виклик, який повинен був відбутись 19.05.2014 року, о 10-00 год., не є доказом отримання повістки свідком ОСОБА_4 , оскільки на корінці повістки відсутній підпис останньої про отримання повістки про виклик. Підпис, який міститься на корінці повістки належить гр. ОСОБА_7 , яка є сусідкою гр. ОСОБА_4 , тому у слідчого судді відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 була завчасно та належним чином повідомлена про день, час та місце виклику.
Таким чином, слідчий суддя, вважає, що клопотання є не обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-133, 139-143 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя