Справа № 635/4129/15-к
Провадження № 1-кп/635/592/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
- 01 квітня 1998 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 26 червня 2001 року за відбуттям строку покарання;
- 07 листопада 2001 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 квітня 2002 року вирок змінено, до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 01 жовтня 2003 року на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію» від 11 липня 2003 року;
- 18 грудня 2006 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
- 05 жовтня 2006 року Зміївським районним судом Харківської області за ст. ст. 308 ч.2, 309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
- 10 березня 2010 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 06 лютого 2013 року за відбуттям строку покарання,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 09 травня 2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом підбору ключа, проник до гаражу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , та таємно викрав велосипед «Ардіс» модель HUNTER, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5374 від 22 травня 2015 року, 3731 гривня, з набором рожкових ключів, плоскогубцями, велосипедним насосом, що є додатковим приладдям до велосипеду та входять в його вартість, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, при цьому пояснив, що 09 травня 2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин шляхом підбору ключа проник до гаражу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 та викрав велосипед, набір рожкових ключів, плоскогубці, велосипедний насос.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.67 КК України, суд не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення, відсутність претензій у потерпілої.
З урахуванням вище зазначених обставин в сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України та звільненням ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 5374 від 22 травня 2015 року, в розмірі 307,50 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави відповідно до ст.124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
- пройти курс лікування від алкоголізму.
Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання останнього.
Процесуальні витрати, пов`язані проведенням судово-товарознавчої експертизи № 5374 від 22 травня 2015 року, в розмірі 307,50 гривень стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.
Речові докази: інструкцію з обслуговування велосипедів, гарантійний пакет до велосипеду «Ардіс», велосипедний насос,чотири рожкові ключі, подовжувач та плоскогубці, передані на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю, накладний ключ, що знаходиться на зберіганні у камері схову Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1