overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/5582/14-к
Провадження №1кс/712/2007/14
УХВАЛА
ІМЕНЕ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
місто Черкаси 14 квітня 2014 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене слідчим СВ Придніпровського РВ ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
10.04.2014 року слідчий СВ Придніпровського РВ ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.
В даному клопотанні зазначає, що 26.06.2013 до прокуратури м. Черкаси звернувся ОСОБА_4 , який зазначив, що в жовтні 2012 року його дружина ОСОБА_5 звернулась з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поділ спільного майна, а саме земельної ділянки та житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . В ході судового розгляду ОСОБА_5 подала клопотання про допит свідків, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою встановлення істини по справі. 03.06.2013 року під час судового засідання, вищевказані свідки, з метою надання допомоги ОСОБА_5 , умисно надали неправдиві покази.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні з матеріалами цивільної справи № 2 - 2878/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та вилученні дисків з аудіозаписом фіксації судового засідання від 03.06.2013 року.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вилучений диск з аудіозаписом фіксації судового засідання матиме доказове значення в даному провадженні та разом з іншими матеріалами вищевказаної цивільної справи, дадуть можливість встановити істину у кримінальному провадженні і прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Слідчого СВ Придніпровського РВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів цивільної справи № 2 - 2878/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними шляхом зняття копій необхідний документів та вилучення диску з аудіофіксацією судового засідання від 03 червня 2013 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .
Строк дії даної ухвали становить 30 діб з моменту її прийняття.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 706/1350/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2015 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену.
Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"13" липня 2011 р. Справа № 1-110/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді: Запорожець Л. М.

за участю секретаря Росляк Т.Б.

прокурора Маржана Р.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Чортківському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.263 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд без змін.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 10-й годині 26 липня 2011 року в залі судового засідання Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/2193/15-к
Провадження № 1-кп/715/114/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.09.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/114/15 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим старшим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області юристом 2-го класу, який надійшов 17.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим старшим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області юристом 2-го класу, який надійшов 17.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 29 вересня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9635/13-к

30.07.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали подання Північної виправної колонії УДПСУ в Херсонській області (№ 90) відносно ОСОБА_1, 16.07.1959 р. н. про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло подання Північної виправної колонії УДПСУ в Херсонській області (№ 90) відносно ОСОБА_1, 16.07.1959 р. н. про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким.

Питання повязані з виконанням вироку, в тому числі і питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш мяким у відповідності до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України розглядаються у судовому засіданні у присутності засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань.

ОСОБА_1 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Північній виправній колонії № 90.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця увязнення.

У звязку із вищевикладеним, в силу вимог ст. 539 КПК України, є необхідність етапувати ОСОБА_2 з Північної ВК № 90 до СІЗО № 28 м. Херсона, для забезпечення розгляду подання.

Керуючись ст. ст. 135, 138, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Етапувати ОСОБА_1, 16.07.1959 р. н., відбуваючого покарання в Північній виправній колонії УДПСУ в Херсонській області (№ 90) до СІЗО № 28 м. Херсона для забезпечення його участі у розгляді подання про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким, що призначене на 16.08.2013 року о 10:00.

Ухвалу для виконання направити до Північної виправної колонії № 90, СІЗО № 28.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7528/13-к

26.06.2013 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Валігурської Л.В.

при секретарі Морозовій І.Ю.

з участю прокурора Бобрусь О.В.

під час підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, 19.04.1974 р. н. за ч. 2 ст. 125 КК України

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1 був призначений до підготовчого судового засідання на 26.06.2013 року о 09:30.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_1 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона на 05.07.2013 року на 09:30 год.

Керуючись ст.ст. 139-142, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання призначене на 05.07.2013 року о 09:30 у приміщення суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 к.701.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7404/13-к

02.12.2013 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Розум А.С.

з участю прокурора: Подоляк К.М.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

потерпілої: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України

В судові засідання призначені на 18.11.2013, 02.12.2013 року свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона на 16.12.2013 року на 10:30 год.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 139-142 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 16.12.2013 року о 10:30, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 701.

Свідків:

ОСОБА_6, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. 050-265-66-80);

ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2 кв. 45.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У КР А ї Н И

16 жовтня 2012 року Путильський районний суд Чернівецької області у складі :головуючого Дідуха Д.В.

при секретарі Мигирян Т.В.

з участю прокурора Курика М.Г.

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про зняття з обліку ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 М.1. був засуджений Путильським районним судом 14 жовтня 2010 року за ст.368 ч.2 КК України до п"яти років позбавлення волі з позваленням права обіймати посади пов"язані з адміністративно-розпорядчими функціями на протязі трьох років і застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбуття призначеного покарання протягом випробувального терміну -два роки.

Кримінально - виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про зняття ОСОБА_1. з обліку, оскільки засуджений протягом перебування на обліку порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав. Прокурор не заперечує проти зняття його з обліку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зняти з обліку ОСОБА_1 засудженого Путильським районним судом 14 жовтня 2010 року, у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий районний суд.

%< /0.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Путильський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Помазан М.В.

з участю прокурора Каштелян М.О.

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про про зняття з обліку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений Путильським районним судом 02 березня 2010 року за ст.263 ч.І КК України у виді двох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбуття призначеного покарання протягом випробувального терміну - 2 роки.

Кримінально - виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про зняття його з обліку, оскільки засуджений протягом перебування на обліку порушень не допускав, до адміністративної відповідальності притягувалася один раз. за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання КВ1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК У країни,-суд ПОСТАНОВИВ:

Зняти з обліку ОСОБА_2 засудженого Путильським районним судом 02 березня 2010 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий районний суд.
ПОСТАНОВА

Справа №4-33/11

Путильський районний суд Чернівецької

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши подання ст. слідчого слідчої групи Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого проти якого порушена кримінальна справа за ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий слідчої групи Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням узгодженим з прокурором Путильського району про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5, зазначивши, що ОСОБА_513 квітня 2011 року в с.Селятин, Путильського району біля 21 год.ЗО хв. умисно незаконно збув 4.63 грами наркотичної сировини громадянину ОСОБА_6 1.1, за 150 грн.

Крім того ОСОБА_5 умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 направленої на незаконний збут наркотичної сировини 19 квітня 2011 року біля 01 год. 15 хв. в с.Підзахарнчі, Путильського району збули 20,7 грам наркотичної сировини "канабіс" громадянину ОСОБА_6 1.1, за 1200 грн.

19 квітня 2011 року відносно ОСОБА_5 порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України. 19 квітня 2011 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.115 КПК України.

В поданні ст. слідчого Тодосійчука С.Т., погодженому із прокурором Путильського району ставиться вимога про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з посиланням на те, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин і він перебуваючи на волі може скритися від слідства та суду, буде перешкоджати встановленню істини по справі та буде продовжувати свою злочинну діяльність.

Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали подання, обвинуваченого ОСОБА_5, який просив відмовити в задоволенні подання, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд враховує те, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, а також може ухилитись від слідства і суду.

Керуючись ст.ст.148,150,155,165-1,165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст. слідчого слідчої групи Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 узгоджене з прокурором Путильського району задовільнити.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4993/14-к

17.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження № 0004305 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, керуючись корисливим мотивом, діючи у групі, перебуваючи на території м. Херсона та використовуючи високі інформаційні технології мобільні термінали, вчинили низку викрадень автомобілів, за наступних обставин:

09.02.2012 у період часу з 08.00 до 15.00 викрали автомобіль «Chevrolet Aveo», д.р.з. НОМЕР_1 , який належав потерпілому ОСОБА_4 та був розміщений за будівлею поліклініки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

28.02.2012 у період часу з 09.30 до 14.40 викрали автомобіль «Daewoo Lanos TF69Y», д.р.з. НОМЕР_2 , який належав потерпілому ОСОБА_5 та був розміщений біля 3-го учбового корпусу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.03.2012 у період часу з 08.00 до 13.10 викрали автомобіль «Chevrolet Aveo», д.р.з. НОМЕР_3 , який належав потерпілому ОСОБА_6 та був розміщений біля 1-го учбового корпусу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по терміналу мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_4 та абонентському номеру НОМЕР_5 , в період часу з 10.01.2012 по 10.04.2012, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначена в клопотанні інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 5-21/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Путильський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді Дідуха Д.В

секретаря з участю прокурора адвоката

розглянувши у відкритому судовому психіатричної лікарні по зміні примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно:

ОСОБА_1, 26.09. 1969 р. н., уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватний підприємець, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого на утриманні має троє неповнолітніх дітей, раніше судимого Путильським районним судом 17.11.2009 р. за ст. 185 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, 26 січня 2011 року постановою суду застосовано міри медичного характеру.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту №687 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 29 грудня 2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. у період вчинення злочину виявляв ознаки хронічного психічного розладу у вигляді органічного розладу особистості травматичного ґенезу, В період вчинення злочину ОСОБА_1 був позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними і потребував застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом за місцем проживання в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.

26 січня 2011 року постановою Путильського районного суду до ОСОБА_1 було застосовано примусові заходи медичного характеру з госпіталізацією його до психіатричного закладу із звичайним наглядом за місцем проживання в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.

26 травня 2011 року до Путильського районного суду із поданням звернулась Чернівецька обласна психіатрична лікарня про дострокову зміну примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_1 на амбулаторну примусову психіатричну допомогу у психіатра за місцем проживання в умовах Путильської центральної районної лікарні.