печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить скасувати постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003626 від 29.09.2014 року, обгрунтовуючи свої вимоги наступним. ОСОБА_3 , є чоловіком покійної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по факту смерті якої порушено кримінальне провадження № 0003626, вважає, що дана постанова винесена передчасно та з порушенням положень КПК України, у зв`язку з наступними обставинами. В ході досудового розслідування було допитано тільки одного свідка - батька заявника ОСОБА_6 , пояснення якого перекручені та викладені з недотриманням цілісності ситуації, а саме: в постанові слідчого зазначено «Після того як її виписали, через декілька днів її стан почав погіршуватися, а саме - її тіло почало набрякати». Однак, ОСОБА_5 з моменту пологів до моменту смерті постійно перебувала під наглядом лікарів на стаціонарному лікуванні, так як її стан був дуже тяжким після проведення лікарями кесаревого розтину, вона постійно потребувала хірургічного втручання, про що свідчить висновок експерта № 2055 Київського бюро СМЕ від 25.09.2014 року.

Висновком експерта № 2055 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 25.09.2014 року встановлено, що

«1(1) Смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала від інфекції хірургічної акушерської рани з розвитком септикопіємії, на що вказує:

А) Дані медичної документації: послеродовой, послеоперационный (кесарево сечение 06.05.2014) метро-эндометрит (реларатомия, экстирпация матки с левыми придатками - 11.05.2014). Осложнения: нагноившаяся гематома передней брюшной стенки, вскрывшаяся в брюшную полость, разлитой гнойной перитонит (4 релапаротомии в период 15-21.05.14); множественные стрессовые перфоративные язвы тонкой и толстой кишок (22 программированные релапаторомии в период 23.05.-04.07.14); стрессовая язва прямой кишки с кровотечением (прошивание язвы и остановка кровотечения 06.06.14), наружный свищ тощей кишки; назокомиальная двухсторонняя пневмония; тяжелый сепсис, стадия септикопиемии. Сопутствующий: хронический холицеститопанкреотит, хронический пиэлонефрит, ожирение II степени.

Б) Дані дослідження: Септикопіємія: дрібні крововиливи з пери фокальним гнійно- продуктивним запаленням в шкірі по краю післяопераційної рани передньої черевної стінки. Гнійно-продуктивне запалення з розростанням грануляційної тканини в брижі, некроз з серйозно-гнійним запаленням в слизовій тонкої кишки. Гнійно-продуктивне запалення навколо шовного матеріалу в місці фіксації стенда, в тонкій кишці зі швами; продуктивне запалення в фрагменті стінки товстої кишки. Гнійно-фібринозна абсцедуюча пневмонія з геморагічнимкомпонентом. Вогнища некроза з крововиливами в надниркниках. Вогнищевий тубуло-інтерстиціальний нефрит з ознаками некронефроза; вогнища гнійно-продуктивного запалення в коханці. Хронічний панкреатит з загостренням. Ознаки імуно-ендокринної недостатності: лейкоцитоз в селезінці. Набряк-набухання тканини головного мозку, дрібні суюепендимні крововиливи в стовбурі, ішемічна дистрофія нейроцитів з ознаками активної микроглії. Паравазальний, дрібно вогнищевий замісний кардіосклероз з вираженими метаболічними змінами міокарда по типу міоцитолзііза, міоцитоліза, грудочкового розпаду, та вогнищ фрагментації кардіоміоцитів. Неповний септальний цироз печінки, вогнищевий жировий гепатоз».

Копію постанови про закриття провадження від 29.09.2014 року отримано 14.10.2014 року.

Заявник вважає винними в смерті дружини лікаря-акушера та інший медперсонал, який під час проведення кесаревого розтину заніс дружині інфекцію в рану та допустив в подальшому її розповсюдження по всьому організму ОСОБА_5 . Своєю бездіяльністю (несвоєчасним наданням необхідної медичної допомоги) лікарі пологового будинку довели дружину до повного ослаблення імунітету, виникненню великої кількості хвороб, гнійних ран, розповсюдженню інфекцій, що в комплексі спричинило смерть дружини.

За час здійснення досудового розслідування слідчим порушено порядок збирання доказів дачі їм правової оцінки. Слідчим, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Адже висновком експерта № 2055 від Київського міського клінічного бюро сулово-медичної експертизи від 25.09.2014 року встановлено, що смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала від інфекції хірургічної акушерської рани з розвитком септикопіємії при чому вона постійно перебувала в медичних закладах під наглядом лікарів.

Згідно до ч. 5 ст. 216 КПК України якщо під час досудового розслідування буде встановлено інші злочини, вчинені особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані зі злочинами, вчиненими особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, і які не підслідні тому органу, який здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування, то у разі неможливості виділення цих матеріалів в окреме провадження прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, своєю постановою визначає підслідність всіх цих злочинів.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

З висновку експерта № 2055 Київського міського клінічного бюро судово-медичної гьпгертизи від 25.09.2014 року встановлено, що причиною смерті ОСОБА_5 є інфекція хірургічної акушерської рани з розвитком септикопіємії, однак не встановлено до компетенції яких саме лікарів входив обов`язок попередження потрапляння такої інфекції в медичному закладі, тому з наведених кримінально-процесуальних норм вбачається обов`язок слідчого, прокурора провести слідчі дії по виявленню винних осіб, у разі не підслідності провадження конкретному слідчому, він зобов`язаний передати справу на розгляд тому слідчому, підслідність якого розповсюджується за територіальністю вчинення злочину, а не закривати провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений про судовий розгляд наоежним чином.

Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження № 0003626 , на підставі якого було винесено постанову від 29.09.2014р. про закриття, ненадав.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність сторін.

Встановлено, що слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розсідувань за № 0003626 від 07.07.2014 року, виніс постанову 29 вересня 2014 року, якою провадження закрив за відсутності події кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження обгрунтовано наступним.

07.07.2014 року о 13:30 год. в приміщенні Військового клінічного госпіталю, що розташований за адресою; м. Київ, вул. Госпітальна, 18 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив ще в нього є син ОСОБА_3 , який знаходиться у браку з ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Син разом з дружиною мешкають у місті Черкаси. 06.05.2014 року ОСОБА_7 у зв`язку із вагітністю перебувала у Черкаському міському пологовому будинку , який знаходиться у Черкасах, де народила дівчинку . У процесі родів їй робили "кесарево", після родів деякий час вона перебувала у роддомі . Після того як її виписали, через декілька днів її стан почав погіршуватись, а саме її тіло почало набрякати. З даного приводу всі лікарі які приймали участь у родах почали хвилюватись. Стан ОСОБА_7 погіршувався , лікарі нічого не могли зробити, і 11 .05.2014р. ОСОБА_7 терміново було переведено до Черкаської обласної лікарні, де її у той же день прооперували. Як відомо ОСОБА_6 зі слів лікарів в неї був перітоніт. Зі слів лікарів свідку відомо, що причиною була матка яка в подальшому була видалена. До 04.06.2014р. ОСОБА_7 перебувала у вищевказаній лікарні , де через день лікарі проводили операції. Після чого ОСОБА_7 було переведено до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи у військовому шпиталі на протязі місяця ОСОБА_7 постійно робили операції, щоб очистити організм. ІНФОРМАЦІЯ_3 Олександра померла. Під час проведення огляду трупа ОСОБА_5 працівниками СОГ Печерського РУГУ МВС України та лікарями ШМД слідів насильницької смерті не виявлено.

Згідно довідки про причину смерті №2055 від 09.07.2014р. смерть ОСОБА_5 наступила від інфекції хірургічної акушерської рани. Згідно висновку експерта №2055 від 25.09.2014р. смерть наступила від інфекції хірургічної акушерської рани з розвитком септикопіємії.

Повний аналіз зібраних матеріалів, в ході досудового розслідування дозволяю зробити висновок про те, що під час проведення перервірки, даних які б давали підстави вважати , що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок злочинних дій сторонніх осіб, немає.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що однієї з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.

Зробивши висновок про відсутність події кримінального правопорушення, слідчим не наведено достатніх аргументів щодо викладеного у висновку експерта : смерть наступила від інфекції хірургічної акушерської рани з розвитком септикопіємії.

Слідчим не було з`ясовано причини виникнення вказаної інфекції, за яких обставин вона виникла, та осіб причетних до її виникнення.

Отже висновок слідчого про відсутність події кримінального правопорушення не відповідає викладеним ним же обставинам, а закриття кримінального провадження є передчасним, з огляду на відсутність належного проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,110,284,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скасувати постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003626 від 29.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1