Справа № 487/6381/15-к
Провадження № 1-кс/487/914/15
УХВАЛА
Іменем України

17.08.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст. 205, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.08.2015 року слідчий Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, задеклароване власністю ТОВ «Стангор», яке перебуває на терміналі ТОВ «Тіс Зерно», а саме: пшеницю 2 класу, врожай 2015 року вагою 178782 кг.; пшеницю 3 класу, врожай 2015 року вагою 832 252 кг.; пшеницю 5 класу врожай 2015 року, вагою 194 171 кг.; пшеницю 6 класу врожай 2015 року вагою 355 627 кг.; пшеницю 5 класу врожай 2015 року вагою 901034 кг.; ячмінь 3 класу вагою 154590 кг.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 07.07.2015 по 14.07.2015 невстановленою особою підроблено та використано шляхом надання до Миколаївської митниці ДФС завідомо підроблених документів ТОВ «Стангор» (код за ), а саме 6 (шість) митних декларацій в режимі «ЕК10РР» щодо експорту товарів (пшениця, ячмінь) в адресу підприємства «Stockform Sales LР».

За вказаним фактом, 15.07.2015 до ЄРДР внесені відомості за №0000049, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період з 07.07.2015 по 14.07.2015 митним брокером ТОВ «Табро» ОСОБА_5 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Миколаїв - морський» Миколаївської митниці ДФС подано для митного оформлення 6 митних декларацій типу ЕК10РР. Відправником (експортером) за даними митних декларацій зазначено ТОВ «Стангор».

16.07.2015 до Миколаївської митниці ДФС надійшов лист Управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 15.07.2015 № 64/20-6453 відповідно до якого, директор ГОВ «Статор» ОСОБА_6 значиться померлим з лютого 2015 року.

Крім того, службові особи ГОВ «Табро» використовували ТОВ «Гранд Вол» з метою прикриття своєї незаконної діяльності, в тому числі зовнішньоекономічної.

За вказаним фактом, 16.07.2015 р. до ЄРДР внесені відомості за № 0000064, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими особами здійснено експортні операції по відвантаженню зернових культур, використавши завідомо підроблені документи, виписаними та підписаними від імені директора ТОВ «Гранд Вол», легалізували невідомого походження товар (пшениця, ячмінь), шляхом оформлення митних декларацій в зоні діяльності Миколаївської та Одеської митниці.

За вказаним фактом, 31.07.2015 до ЄРДР внесені відомості за №0004017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Окрім того, до прокуратури Заводського району міста Миколаєва 31.07.2015 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000084 від 17.07.2015 за ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 1 5, ч.2 ст. 209 КК України, досудове розслідування в якому здійснювалось слідчим відділом УСБ України в Миколаївській області.

Вищезазначені провадження 02.08.2015 об`єднанні в одне провадження та присвоєно єдиний номер в ЄРДР № 0000049.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи в липні 2015 р. з метою легалізації майна - зернової продукції пшениці, отриманого злочинним шляхом від імені померлого директора ТОВ "Стангор" подали до Одеської митниці підроблені документи рахунки-проформи щодо експорту зернової продукції, відповідно до яких відправником зазначено ТОВ "Стангор", а покупцем/одержувачем «Stockform Sales LР».

Згідно довідки "Тіс-Зерно", зернова продукція, а саме пшениця та ячмінь ТОВ "Стангор" знаходиться та ТОВ "Тіс-Зерно" в кількості 1 715 422 кг.

В клопотанні слідчий зазначив, що відповідно до вимог п.3, п.4 ч.2 ст. 167 КІІК України зернова продукція, яка належить ТОВ «Стангор» являється предметом злочину, передбаченого ст. 209 КК України, одержана злочинним шляхом та невстановлені особи намагалися маскувати незаконне походження майна шляхом його продажу за кордон та таким чином вчинити фінансову операцію (з коштами отриманими від продажу) з приводу легалізації майна.

Зернова продукція, яка належить ТОВ «Стангор» містить відомості (вид, сорт, якість, кількість), які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст. 205, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується за наявності підстав передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості цього провадження (стаття 131 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2)перелік і види майна, що належить арештувати; 3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення вказаної норми, прокурором не додано до клопотання будь-яких документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Посилання прокурора на те, що право власності на пшеницю підтверджується рахунком-проформою є неспроможним, оскільки з положень ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України вбачається, що рахунок-проформа є документом, який визначає митну вартість товару.

Крім того, в клопотанні слідчий зазначає що зернова продукція ТОВ «Стангор» знаходиться на ТОВ «Тіс-Зерно» та посилається на довідку ТОВ "Тіс-зерно" від 03.08.2015 р. Так, у вказаній довідці зазначено, що ТОВ "Тіс-Зерно" не має фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Стангор", але зерновий вантаж від зазначеного товариства обробляється в рамках договорів з "квотоволодільцями" та додана таблиця надходження та вибуття зернових вантажів, з якої вбачається надходження від ТОВ "Стангор" до ТОВ "Тіс-Зерно" пшениці та ячменю в загальній кількості 1 715 422 кг., проте прокурором не доведено, що зазначена зернова продукція на час подання та розгляду клопотання перебуває в ТОВ «Тіс-Зерно».

Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про необґрунтованість клопотання слідчого та відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст. 205, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1