АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/709/15-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1149/15 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року місто Харків

колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,,

представника ПАТ «РЕАЛ БАНК» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РЕАЛ БАНК» на ухвалу слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ПАТ «РЕАЛ БАНК» на рішення слідчого СВ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження.

На зазначену ухвалу слідчого судді ПАТ «РЕАЛ БАНК» подано апеляційну скаргу, в якій представник банку просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати зазначену ухвалу слідчого судді і постановити свою ухвалу, якою задовольнити скаргу ПАТ «РЕАЛ БАНК».

З апеляційної скарги вбачається, що ПАТ «РЕАЛ БАНК» отримав оскаржувану ухвалу слідчого судді лише 27 липня 2015 року, а апеляційна скарга датована 31 липня 2015 року.

З наведених вище причин ПАТ «РЕАЛ БАНК» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 15 липня 2015 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 15 липня 2015 року розгляд справи здійснювався за відсутності представників ПАТ «РЕАЛ БАНК» (а.с. 45).

Згідно скарги (а.с. 3) ПАТ «РЕАЛ БАНК» просило розглядати скаргу за відсутності представників.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 та ст.399 КПК України судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Прокурор просив розглядати апеляцію без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ПАТ «РЕАЛ БАНК» та вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

До апеляційного розгляду справи 17.08.2015 року на адресу голови апеляційного суду Харківської області надійшов лист прокурора Нововодолазького району Харківської області № 04-21-1689 та копія постанови прокурора Нововодолазького району Харківської області від 7 липня 2015 року про скасування ним постанови слідчого від 19.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000358.

З незрозумілих причин слідчим суддею не витребувались та не вивчались матеріали кримінального провадження № 0000358.

Більш того, прокурор ОСОБА_7 що був присутнім під час винесення оскаржуваної ухвали. висловив свою позицію, що необхідно відмовити в задоволенні скарги.

Між тим, предмет оскарження на час винесення ухвали слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року вже був відсутній оскільки прокурором Нововодолазького району прокуратури Харківської області ще 7 липня 2015 року було винесено постанову про скасування постанови слідчого від 19.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000358.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає безумовному скасуванню.

Ч. 2 ст. 305 КПК України чітко регламентує, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

Представник ПАТ «РЕАЛ БАНК» при апеляційному розгляді заявив про можливість закриття провадження за скаргою на підставі Ч. 2 ст. 305 КПК України.

За таких обставин у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 305, 405 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Поновити ПАТ «РЕАЛ БАНК» процессуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року щодо відмови в задоволенні скарги на рішення слідчого СВ Нововодолазьського РВ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження.

Апеляційну скаргу ПАТ «РЕАЛ БАНК» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року щодо відмови в задоволенні скарги на рішення слідчого СВ Нововодолазьського РВ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження скасувати.

Винести нову ухвалу якою на підставі ч.2 ст.305 КПК України закрити провадження за скаргою ПАТ «РЕАЛ БАНК».

Головуючий Судді -