У Х В А Л А
Справа № 184/2147/15-к
Номер провадження 1-в/184/184/15

08.10.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Орджонікідзе заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із середньо - спеціальною освітою,не заміжньої, не працюючої, мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 29.10.2001 року Баглійським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнена 05.02.2007 року з Орджонікідзевського ВЦ-79 у Дніпропетровській області умовно-достроково на не відбутий строк 01 рік 07 місяців 01 день згідно ст.81 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2008 року ОСОБА_5 була засуджена Баглійським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Баглійського райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.10.2001 року, остаточний строк покарання у вигляді 9 років позбавлення волі. Ухвалою Збаразького райсуду Тернопільської області від 30.09.2013 року замінено не відбуту частину покарання 2 роки 11 місяців 13 днів на обмеження волі згідно ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України.

В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, вказує на те, що вона відбула 3/4 строку покарання. За час відбування покарання правил внутрішнього розпорядку дотримується, виконує всі законні вимоги адміністрації, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженої.

Представник адміністрації ОВЦ-79 не заперечував проти задоволення заяви засудженої.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, а також заслухавши представника ОВЦ-79 та думку прокурора, прийшов до висновку, що заява засудженої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки остання своїм відношенням до праці та поведінкою довела своє виправлення та перевиховування, за період відбуття покарання в установі засуджена ОСОБА_5 характеризується посередньо, має два заохочення, стягнень не має, норму виробітку виконує, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, ст.ст. 537 539 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити умовно достроково засуджену ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі не на відбутий строк 10 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1