Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1-174 /2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.,

при секретарі Ракович І.О.,

з участю прокурора Здражко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, пенсіонерка, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засудженої,

за скоєння злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2009 року ОСОБА_1, біля 12 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо» по пр. Будівельників, 27а м. Херсона, вчинила закінчений замах на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «Росттранс», а саме: сир вершковий 1 шт. вартістю 19,79 грн.; шийка делікатна 1 шт. вартістю 26,00 грн.; стегно індика 1 шт. вартістю 11,91 грн.; масло вершкове «Президент» 2 пачки вартістю по 12,11 грн.; а всього на загальну суму 81,92 грн., однак не довела свої дії до кінця по незалежним від неї причинам, оскільки була затримана співробітниками охорони магазину.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1, винною себе в скоєному злочині визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що в неї перебувала онука, оскільки дитина хотіла чогось поїсти, а в неї не було у той час коштів, вона вирішила піти до магазину та вкрасти продукти. Так, у день 08.12.2009 року зайшла до супермаркету «Сільпо» по пр. Будівельників в м. Херсоні, взяла сир вершковий 1 шт., шийку делікатну 1 шт., стегно індика 1 шт., масло «Президент» 2 пачки. та сховала їх під свою куртку. Після того як вона розрахувалась на касі за товар, який вона не мала намір красти, до неї підійшли співробітники хорони магазину та виявили у неї сховані продукти. Пояснила, що усі продукти повернула.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудна ОСОБА_1, правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудній положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином аналізуючи наведене суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_1 в скоєнні злочину доведена повністю. ЇЇ дії повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яка була не закінчена з причин, які не залежали від волі винної.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у наркологічному чи психоневрологічному диспансерах не перебуває, є особою пенсійного віку. Обставин, що обтяжують, покарання, суд не знаходить. До обставин, що помякшують покарання відносить щире каяття підсудної і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до одного (1) року позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування основного покарання, якщо вона протягом одного (1) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Відповідно до п. З, 4 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази продукти харчування /а.с.19,21/, які передані під схорону розписку ОСОБА_2 передати власнику ТОВ «Росттранс».

Речовий доказ СD диск з відеозаписом /а.с.22/ - зберігати в матеріалах даної справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя О.В. Гуцалюк