Справа 127/6555/14-к
Провадження 1-кп/127/37/15
УХВАЛА
14 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу та матеріали кримінального провадження № 0001412 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0001412 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

За клопотанням прокурора ОСОБА_3 , у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання ухвалою суду від 11.02.2015 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук з доставленням його до суду.

На даний час ОСОБА_5 був розшуканий та доставлений до суду працівниками міліції.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що останній неодноразово не з`являвся у судові засідання та переховувався від суду, внаслідок чого був судом оголошений у розшук, обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, за який законом передбачене кримінальне покарання до п`яти років позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_4 просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, мотивуючи тим, що незважаючи на те, що його підзахисний дійсно не з`являвся в судові засідання, причини його неявки були поважними. До початку січня 2015 року він перебував у Чортківському СІЗО, а в подальшому перебував на стаціонарному лікуванні у лікарні. Повістку про явку до суду на 11.02.2015 року він не отримував. Тому захисник просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки йому необхідно продовжити лікування.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що він не з`явився в судове засідання, оскільки перебував в лікарні в тяжкому стані, виписався 02.02.15 р., в даний час має продовжувати лікування.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, проведено досудове розслідування, складено обвинувальний акт, з яким дане кримінальне провадження надійшло до суду. Під час судового розгляду ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні злочинів, у яких його обвинувачують, однак подальший розгляд кримінального провадження став неможливим, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухилявся від явки до суду, не повідомляв суду про причини своєї неявки. Крім того під час розгляду кримінального провадження в суді ОСОБА_5 продовжив злочинну діяльність та вчинив нові умисні корисливі злочини, перебуваючи під заставою у іншому кримінальному провадженні.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти нові злочини, тобто залишається суспільно небезпечною особою.

Надані стороною захисту медичні документи (три виписки) суд не може взяти до уваги, оскільки на жодному із них немає печатки медичної установи, яка видала такий документ. До того ж всі вони містять різну інформацію щодо часу перебування хворого ОСОБА_5 на лікуванні.

Таким чином суд вважає, що стороною захисту не надано переконливих доказів того, що причина неявки ОСОБА_5 в судове засідання була поважною.

Все наведене вище свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж взяття під варту, до ОСОБА_5 не є достатнім, оскільки не забезпечить його належну процесуальну поведінку.

За таких обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 196 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 діє шістдесят днів, починаючи з 14.02.2015 року по 14.04.2015 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: