overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2114/1431/12
П О С Т А Н О В А

про привід через органи міліції

26.04.2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.,

за участю секретаря Черненко К.О.,

прокурора Кузнєцової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_2 про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину відсутності суд не повідомив, у звязку з чим, його неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідка, явка якого є обовязковою, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в каб. № 301 Комсомольського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського, 6/29, на 15.05.2012 р. о 10 год. 30 хв. свідка:

1. ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 126, кв. 61.

Попередити ОСОБА_2 про адміністративну відповідальність за неявку до суду по ст. 185-3 ч. 1 КУпАП.

Виконання постанови доручити Дніпровському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Іванцова
Провадження № 11-кп/780/1033/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 07.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайоннного суду Київської області від 30.07.2015 року щодо ОСОБА_3 , і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2015 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 15 годину 30 хвилин 16 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 386/859/14-к
Провадження № 1-кп/386/78/14
УХВАЛА
06 серпня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 із долученим реєстром матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне провадження підсудне Голованівському районному суду Кіровоградської області.

В судовому засіданні прокурор зазначив про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області на 14 годину 30 хвилин 12 серпня 2014 року.
Клопотання прокурора щодо виклику свідків задовольнити.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 386/282/14-к
Провадження № 1-кп/386/29/14
УХВАЛА
28 квітня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000046, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, пільг та утриманців не має, військовозобовязаного, освіта середня базова, депутатом не являється, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про виклик судово-медичного експерта ОСОБА_8 для допиту у судовому засіданні.

Своє клопотання мотивував тим, що судовий експерт у висновку щодо подій зазначив про те, що потерпіла вдарилась головою об холодильник, хоча в своїх показаннях в судовому засіданні потерпіла не зазначає, що вона вдарилась об холодильник.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор, потерпіла та її представник заперечили проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що у задоволенні клопотанні слід відмовити.

Як з`ясовано в ході ознайомлення із матеріалами справи, висновок експерта № 18 від 14 лютого 2014 року проведено на підставі слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 від 14.02.2014 року.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 14.02.2014 року обвинувачений ОСОБА_6 вказує на те, що потерпіла ОСОБА_4 в результаті поштовху долонею лівої руки в її праве плече вдарилась головою об холодильник, що й знайшло своє відображення у висновку експерта та спростовує доводи захисника обвинуваченого про невідомість походження зазначеного у висновку.

За таких обставин, виклик та допит експерта з підстав, заявлених захисником обвинувачено, є недоцільним.

Керуючись ст.ст.350, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про виклик в судове засідання для допиту судово-медичного експерта ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1264/14-к
Провадження № 1-кп/386/114/14
УХВАЛА
03 листопада 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 -,

В С Т А Н О В И В :
03 листопада 2014 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, судя

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 11 листопада 2014 року в залі судового засідання Голованівського районного суду Кіровоградської області.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 431/1696/15-к
Провадження № 11кп/782/192/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного провадження

07 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 08 липня 2015 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відносно ст. 401 КПК України.

У зв`язку з тим, що в апеляційної сказі обвинувачений вказує, що бажає прийняти участь в апеляційному розгляді і відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь останнього в судовому засіданні є обов`язковою, апеляційний суд на підставі п.4 ч.1ст.336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження, приймає рішення, про здійснення судового провадження у режимі відео конференції під час трансляції із Старобільського слідчого ізолятора-18, за умови надання на це згоди обвинуваченим.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 08 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, закінченою.

Призначити справу до розгляду в дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції під час трансляції із Старобільського слідчого ізолятора-18, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку на 10 годину 24 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію даної ухвали в СИЗО-18 м.Старобільська для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в апеляційному розгляді при здійсненні дистанційного судового провадження в режимі видеоконференції під час трансляції із Старобільського слідчого ізолятора-18.

Після отримання даної ухвали начальнику СИЗО-18 м.Старобільськ направити заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про згоду, чи незгоду на здійснення дистанційного судового провадження в режимі видеоконференції до апеляційного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п-116/11
П О С Т А Н О В А

11 липня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Харлан Н.М.

при секретарі: Дроботя Л.М.

з участю прокурора: Школьного В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в:

в ніч на 13 червня 1996 року в с. Качаново, Гадяцького району, Полтавської області невідомі злочинці шляхом злому дверей проникли в приміщення хлібопекарні, яка належить СГК Качаново, звідки скоїли крадіжку грошей.

По даному факту 24 червня 1996 року СВ Гадяцького РВ УМВС порушено кримінальну справу № 96020143 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (1960 р.)

У судовому засіданні слідчий СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 зазначив, що з моменту вчинення вказаного вище злочину до направлення справи до суду минуло більше 15 років, по справі проведено всі можливі слідчо-оперативні дії, осіб, які вчинили злочин до цього часу не встановлено, тому вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю відповідно до ст. 49 КК України.

Прокурор підтримав подання та прохав суд закрити кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши слідчого та думку прокурора, вивчивши матеріали подання, вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.

Частиною 3 ст. 11-1 КПК України передбачено, що якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

При визначенні ступеню тяжкості злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК (в ред. 1960 року) України, суд врахував, що в даному випадку згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, вказаний злочин є тяжким.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, у разі вчинення тяжкого злочину, минуло десять років.

Виходячи з того, що з часу вчинення злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), за який передбачена міра покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, минуло більше десяти років, тому кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу № 96020143, порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), закрити у зв`язку з закінченням сроків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Гадяцького

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 667/3171/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
08 травня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.04.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшли з прокуратури Комсомольського району м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0001229, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України.

В провадженні судді знаходиться з 30.04.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України на 02.06.2015 р. о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 417 з викликом у судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________ / ОСОБА_1 /

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/280/2015
Справа № 537/4060/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , в залі суду в м. Кременчук розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 09.08.2014 року №0000349, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
04.09.2015 року прокурор м. Кременчука звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.08.2014 року №0000349, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст.286 КК України.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст.286 КК України - на 11.09.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вулиця Красіна, будинок 37/49.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1-101/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

10.02.2011м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчук Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Кобзар А.В., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України.

По справі призначались судові засідання на 14 грудня, 28 грудня 2010 року, 24 січня, 10 лютого 2011 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судові засідання, з невідомих суду причин, не зявилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.

Слухання справи відкладено на 10 березня 2011 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків по справі в наступне судове засідання.

Підсудний клопотання прокурора підтримали.

Справа розслідувалася слідчим відділом Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області, тому, визнаючи явку свідків в судове засідання обовязковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити доручення начальнику Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про примусовий привід в судове засідання свідків по справі.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

- ОСОБА_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, який проживає: м.Кременчук, Квт №101, 5 кв.73;

- ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 10 березня 2011 року на 10 год. 30 хв.

Постанову для організації виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука для контролю.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 542/923/15-к
Провадження 1-кп/542/102/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, інваліда загального захворювання І групи, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08 липня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначити на 14 год. 00 хв. 30 липня 2015 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
21 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 13 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 13.08.2015 року надано старшому слідчому СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки „DEAWOO LANOS TF69Y, 2008 р.в., зеленого кольору, д.р.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , користувачем якого на теперішній час є колишній голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , з метою його подальшого вилучення та надання на відповідальне зберігання службовим особам, або депутатам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано ОСОБА_3 надати слідчому доступ до вказаного автомобіля.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Частина 1 ст.309 КПК України дає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть оскаржуватись в апеляційному порядку.

Зокрема, п.10 ч.1 ст.309 КПК України вказує, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчих суддів про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В принесеній апеляційній скарзі апелянт не зазначає яким саме чином наданий тимчасовий доступ до автомобіля позбавляє можливості ОСОБА_3 здійснювати свою діяльність.

Таким чином, ухвала слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля марки „DEAWOO LANOS TF69Y, 2008 р.в., зеленого кольору, д.р.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Положення ч.3 ст.309 КПК України вказує, що скарги на інші ухвали слідчого судді, які до переліку передбаченого ч.1 ст.309 КПК України не входять, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 13 серпня 2015 року про задоволення клопотання та надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля марки „DEAWOO LANOS TF69Y.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2