overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6410/15-к
Номер провадження 1-кс/725/1089/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2015 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0001787 від 25.11.2015 року, яке подане старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_2 про проведення допиту свідка,-

ВСТАНОВИВ:
Старший прокурор прокуратури Першотравневого району м. Чернівці звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка.

Клопотання мотивоване тим що в ході супроводження кримінального провадження співробітниками другого територіального відділу Департаменту з протидії наркозлочинності НПУ, встановлено, що ОСОБА_3 шляхом надання приміщення не призначеного для проживання - гараж № НОМЕР_1 Чернівецької міської громадської організації «Автозатишок», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 48 А, яким він користується та знімає, забезпечив можливість використати вказане приміщення для незаконного вживання, наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Під час досудового розслідування було встановлено, що свідком вказаного вище кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 . Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 являється дівчиною ОСОБА_3 , яка неодноразово приходила на місце вчинення кримінального правопорушення, а саме в гараж № НОМЕР_1 , де вона спільно з іншими особами вживала наркотичні засоби. Враховуючи, те що вона є дівчиною ОСОБА_5 , а він на даний час перебуває на волі, оскільки родичами внесена застава, і він може вчинити тиск на свідка, що може вилинути на повноту та достовірність показань ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження №0001787. А тому на даний момент встановлений винятковий випадок, який пов`язаний із необхідністю отримання показань свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, прокурор просить у судовому засіданні за місцем розташування суду за участю старшого прокурора прокуратури ОСОБА_2 , допитати як свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , та з`ясувати відповіді на певні запитання.

Розглянувши та перевіривши дане клопотання, приходжу до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного:

Як вбачається з додатків до клопотання, прокурор не надала доказів винятковості випадку, пов`язаного з необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Крім того, відсутні підстави, які б могли унеможливити допит свідка під час досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного відсутні підстави для задоволення даного клопотання слідчого.

Керуючись ст.225 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_2 про проведення допиту свідка відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.11.2015 року № 12/11/15-62 про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
23 лисопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 10.11.2015 року № 10/11/15-64 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/44138/15-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 10.11.2015 року № 10/11/15-64 про вчинення кримінального правопорушення (757/43894/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17.09.2015,
ВСТАНОВИВ
17.09.2015 вироком Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Апеляційна скарга прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_4 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою, поданою заступником прокурора міста Києва ОСОБА_2 , на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17.09.2015.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2015 року включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2136/2015
Провадження № 1-кс/461/7292/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, -
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи вищенаведене та те, щопід час проведення досудового розслідування в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз з участю автомобіля марки «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, використання вищезгаданого автомобіля його власником чи особами, які мають право керувати ним, може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини. Відтак, вважаю за необхідне клопотання задоволити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Місцем зберігання автомобіль марки «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 26 грудня 2015 року включно.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-237/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В.,

при секретарі Шадорській С.О.,

за участю: прокурора Сідорова О.М.,

представника ВК-93 ОСОБА_1,

представника спостережної комісії Казанківської РДА ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, засудженого 22.10.2008 року Дніпровським районним судом м. Херсон за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку - 17.07.2008 року, кінець строку - 17.01.2013 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 6 заохочень, 1 стягнення, яке погашено, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник спостережної комісії Казанківської РДА підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_3 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 6 заохочень, 1 стягнення, яке погашено, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 5 місяців 14 днів.

Керуючись ст.407 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 5 місяців 14 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 731/660/15-к
Провадження № 1-кп/731/68/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2015 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 28 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
1 грудня 2015 року з прокуратури Варвинського району Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 9 грудня 2015 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Производство № 1/635/87/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 марта 2015 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи - ОСОБА_1 ,
секретарь судебного заседания - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпе вшей - ОСОБА_4
представителя потерпевшей - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6 ,
подсудимого - ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка Харьковского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины,
установил:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины.
11 марта 2015 года Харьковским районным судом Харьковской области вынесено постановление о доставке в судебное заседание свидетелей: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 принудительным приводом через органы внутренних дел на 24.03.2015 года. Однако привод Харьковским РО ГУМВД Украины в Харьковской области не исполненный.
Суд выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает необходимым повторно доставить свидетелей: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд, -
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение Харьковского районного суда Харьковской области по адресу: пос. Покотиловка, ул. Калинина, 18 Харьковского района Харьковской области на 30.03.2015г. к 15 часам 00 минутам свидетелей:
ОСОБА_8 , 1954 г.р. ,прож. : АДРЕСА_1 Харьковского района Харьковской области.
ОСОБА_9 , 1972 г.р., прож.: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_10 , 1990 г.р., прож.: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_11 , 1966 г.р., прож. : АДРЕСА_3 Харьковского района Харьковской области.
ОСОБА_12 , 1975 г.р., прож. : . пос. АДРЕСА_2 .
ОСОБА_13 , 1970 г.р., прож. : АДРЕСА_4 .
ОСОБА_14 , 1983 г.р., прож. : АДРЕСА_5 .
ОСОБА_15 , 1942 г.р., прож. : АДРЕСА_2 .
ОСОБА_16 , 1974 г.р., прож: АДРЕСА_6 .
ОСОБА_17 , 1966 г.р., прож. : АДРЕСА_7 .
ОСОБА_18 , 1978 г.р., прож.: АДРЕСА_8 .
ОСОБА_19 , 1973 г.р., прож. : АДРЕСА_9 Харьковского района Харьковской области.
ОСОБА_20 , 1970 г.р., прож. : АДРЕСА_9 Харьковского района Харьковской области.
ОСОБА_22 , 1983 г.р., прож. : АДРЕСА_10 Харьковского района Харьковской области.
Копию данного постановления направить в Харьковский РО ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Судья ОСОБА_23 Шинкарчук
Справа № 645/9188/15-к
Провадження № 1-кп/645/497/15

У Х В А Л А
про виправлення помилки
27 листопада 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 645/9188/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді громадських робіт тривалістю 100 (сто) годин. Вирок законної сили не набрав.

При виготовленні повного тексту вироку суду від 18.11.2015 року судом допущено помилки у вступній частині вироку суду, а саме: невірно вказано місце народження засудженого, не вказано, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, а також частину статті за якою засуджено ОСОБА_4 .

Суддею ініційовано питання про виправлення помилок у вироку суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення помилок у вироку суду від 18.11.2015 року.

Засуджений в судовому засіданні не заперечував проти внесення виправлень до вироку суду від 18.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити помилки допущені у вступній частині вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року, оскільки їх виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища обвинуваченого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.

Керуючись статтями 371, 372, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити помилки допущені у вступній частині вироку Фрунзенського районного суду м. Хароква від 18.11.2015 року по справі № 645/9188/15-к (провадження № 1-кп/645/497/15).

Ввжати вірним місцем народження засудженого ОСОБА_4 - м. Арташат, Вірменія, вірною частиною статті за якою засуджено ОСОБА_4 - ч. 1 ст. 185 КК України, а також вказати, що раніше ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 4/0308/1815/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Ляшука О.О., т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши подання про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого з заступником прокурора Волинської області, вбачається, що слідчим управлінням УМВС України у Волинській області розслідується кримінальна справа №28-018-12 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні документів, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які мають доказове значення у даній кримінальній справі..

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити з підстав зазначених у ньому, думку прокурора про необхідність надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що документи, про які зазначає в поданні т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області, а саме, оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмку з ТзОВ "ЛИГО СЕРВІС" (, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 22А) оригіналів всіх первинних фінансово-господарських (договори, угоди, контракти, додатки та специфікації до них, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні та інші документи), а також бухгалтерських документів, що стосуються взаємовідносин з ТзОВ „Медео-Захід () за період з 01.01.2008 по 01.07.2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
Справа № 169/662/15-к
Провадження № 1-кп/169/92/15

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 27 серпня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
02 грудня 2015 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 14 грудня 2015 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 277/1076/15-к
"03" грудня 2015 р. смт.Ємільчине
в с т а н о в и л а:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1