Справа № 202/6421/15-к
Провадження № 1-кс/0202/2341/2015
УХВАЛА

07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2015 року за №0001196,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 29 червня 2015 року близько 24 год. 45 хв., невідома особа. перебуваючи у буд. АДРЕСА_1 , умисно спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Після чого, перебуваючи на території мателобази ПП «НВО Перспектива», розташованої по вул. Байкальській, 9/12 у м. Дніпропетровську, незаконно позбавивши волі ОСОБА_4 помістила його до розташованого там приміщення трансформатору, де незаконно утримувала його у вказаному приміщенні.

09 липня 2015 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

05.08.2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на речі та документи, які були вилучені04.08.2015 року в ході проведення обшуку на теріторії та в приміщеннях ПП «НВО Перспектива», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9/12, а саме: Три трудові книжки на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; паспорт ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 від 11.01.1996 року; трудовий договір між ОСОБА_9 та ПП «Торговий Дім «Металург»; службові записки на ім`я начальника бази ОСОБА_10 від працівників в кількості 11 шт. в оригіналах; заяви на ім`я начальника бази ОСОБА_10 від працівників в кількості 7 шт. в оригіналах; заявки та закриття нарядів виконані рукописним текстом від імені ОСОБА_10 в оригіналах в кількості 7 штук; розписки робітників про отримання матеріальних коштів в кількості 2 шт., в оригіналах; договір поставки між ПАТ «ІДС Аквасервіс» та ОСОБА_10 , де вказано місце проживання останнього по АДРЕСА_2 в оригіналі; договір оренди між ТОВ «ІДС Аквасервіс» та ОСОБА_10 , де вказано місце проживання останнього по АДРЕСА_2 в оригіналі; акт прийому-передачі в оренду з підписом представника орендаря ОСОБА_10 в оригіналі; трудовий договір між ОСОБА_9 та ПП «Торговий Дім «Металург» в оригіналі; пояснювальні записки осіб, що працюють на металобазі, зі свідченнями щодо конфлікту між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в оригіналах в кількості 7 шт.;пояснення від ОСОБА_14 як працівника металобази в оригіналі; заява ОСОБА_15 на ім`я директора ТД «Металург» ОСОБА_16 про прийняття його на посаду начальника складу,посилаючись на те, що 04.08.2015 року слідчим СВ Індустріального РВ ДМУ ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук на теріторії та в приміщеннях ПП «НВО Перспектива», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9/12. В ході проведення обшуку було вилучено: - Три трудові книжки на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; - Паспорт ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 від 11.01.1996 року; - Трудовий договір між ОСОБА_9 та ПП «Торговий Дім «Металург»; - Службові записки на ім`я начальника бази ОСОБА_10 від працівників в кількості 11 шт. в оригіналах; - Заяви на ім`я начальника бази ОСОБА_10 від працівників в кількості 7 шт. в оригіналах; - Заявки та закриття нарядів виконані рукописним текстом від імені ОСОБА_10 в оригіналах в кількості 7 штук; - Розписки робітників про отримання матеріальних коштів в кількості 2 шт., в оригіналах; - Договір поставки між ПАТ «ІДС Аквасервіс» та ОСОБА_10 , де вказано місце проживання останнього по АДРЕСА_2 в оригіналі; - Договір оренди між ТОВ «ІДС Аквасервіс» та ОСОБА_10 , де вказано місце проживання останнього по АДРЕСА_2 в оригіналі; - Акт прийому-передачі в оренду з підписом представника орендаря ОСОБА_10 в оригіналі; - Трудовий договір між ОСОБА_9 та ПП «Торговий Дім «Металург» в оригіналі; - Пояснювальні записки осіб, що працюють на металобазі, зі свідченнями щодо конфлікту між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в оригіналах в кількості 7 шт.; - Пояснення від ОСОБА_14 як працівника металобази в оригіналі; - Заява ОСОБА_15 на ім`я директора ТД «Металург» ОСОБА_16 про прийняття його на посаду начальника складу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 167 КПК України, вилучені речі та документи є тимчасово вилученим майном, на яких збереглись сліди вчиненого злочину. Так, у вилучених під час обшуку чорнових записах пояснювальних записках, розписках написаних на ім`я ОСОБА_10 , вбачається, що останній, виконував функції начальника бази ПП «НВО Перспектива», та мав вільний доступ на територію вказаного підприємства, що підтверджує показання потерпілого про можливість вивезення ОСОБА_10 потерпілого ОСОБА_4 в ніч з 29 на 30 червня 2015 року на територію металобази та незаконного насильницького утримання його на вказаній металобазі. Крім того, у вилучених під час обшуку документах, комп`ютерах може міститися інформація, а саме відеозапис з камер зовнішнього відео спостереження території металобази в період вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , яка разом з іншими доказами буде використано для доказування вини осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення.
Є достатні підстави вважати, що вилучені 04.08.2015 року речі та документи містять в собі інформацію, яка безпосередньо вказує на здійснення діяльності на території металобази підприємств, де виконують роботу особи, які володіють інформацією, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та покази, яких як свідків в суді матимуть доказове значення для кримінального провадження.
Дане клопотання, згідно довідки про автоматичний розподіл справи між суддями, було передано слідчому судді 05.08.2015 року.

Слідчий СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , клопотання підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно п. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане в суд не пізніше наступного робочого дня після вилучення такого майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до п. 7 ст. 236 КПК України, вилучені в ході обшуку речі та документи, що не входять в перелік, у відношенні яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про арешт майна, підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на речі та документи, які були вилучені04.08.2015 року в ході проведення обшуку на теріторії та в приміщеннях ПП «НВО Перспектива», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9/12, а саме: - трудовий договір між ОСОБА_9 та ПП «Торговий Дім «Металург»; - службові записки на ім`я начальника бази ОСОБА_10 від працівників в кількості 11 шт. в оригіналах; - заяви на ім`я начальника бази ОСОБА_10 від працівників в кількості 7 шт. в оригіналах; - заявки та закриття нарядів виконані рукописним текстом від імені ОСОБА_10 в оригіналах в кількості 7 штук; - розписки робітників про отримання матеріальних коштів в кількості 2 шт., в оригіналах; - договір поставки між ПАТ «ІДС Аквасервіс» та ОСОБА_10 , де вказано місце проживання останнього по АДРЕСА_2 в оригіналі; - договір оренди між ТОВ «ІДС Аквасервіс» та ОСОБА_10 , де вказано місце проживання останнього по АДРЕСА_2 в оригіналі; - акт прийому-передачі в оренду з підписом представника орендаря ОСОБА_10 в оригіналі; - пояснювальні записки осіб, що працюють на металобазі, зі свідченнями щодо конфлікту між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в оригіналах в кількості 7 шт.; - пояснення від ОСОБА_14 як працівника металобази в оригіналі; - заява ОСОБА_15 на ім`я директора ТД «Металург» ОСОБА_16 про прийняття його на посаду начальника складу, в іншій частині задоволенню не підлягає, оскільки три трудові книжки на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та паспорт ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 від 11.01.1996 року не мають жодного відношення до даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в накладені арешту на дані документи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на речі та документи, які були вилучені04.08.2015 року в ході проведення обшуку на теріторії та в приміщеннях ПП «НВО Перспектива», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9/12, а саме:
- трудовий договір між ОСОБА_9 та ПП «Торговий Дім «Металург»;
- службові записки на ім`я начальника бази ОСОБА_10 від працівників в кількості 11 шт. в оригіналах;
- заяви на ім`я начальника бази ОСОБА_10 від працівників в кількості 7 шт. в оригіналах;
- заявки та закриття нарядів виконані рукописним текстом від імені ОСОБА_10 в оригіналах в кількості 7 штук;
- розписки робітників про отримання матеріальних коштів в кількості 2 шт., в оригіналах;
- договір поставки між ПАТ «ІДС Аквасервіс» та ОСОБА_10 , де вказано місце проживання останнього по АДРЕСА_2 в оригіналі;
- договір оренди між ТОВ «ІДС Аквасервіс» та ОСОБА_10 , де вказано місце проживання останнього по АДРЕСА_2 в оригіналі;
- акт прийому-передачі в оренду з підписом представника орендаря ОСОБА_10 в оригіналі;
- пояснювальні записки осіб, що працюють на металобазі, зі свідченнями щодо конфлікту між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в оригіналах в кількості 7 шт.;
- пояснення від ОСОБА_14 як працівника металобази в оригіналі;
- заява ОСОБА_15 на ім`я директора ТД «Металург» ОСОБА_16 про прийняття його на посаду начальника складу.
Оголошення постанови суду доручити слідчому СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1