Справа № 1-123/11
Провадження № 1/2214/2213/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Дризік І.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

відданого до суду за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 на протязі дня в січні 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеві вироби, як металобрухт чорного металу, загальною вагою 300 кілограмів, з подвіря та присадибної ділянки, водяний електронасос з приміщення хліва, що в домогосподарстві по вулиці Богдана Хмельницького, 146 села Крупець Славутського району Хмельницької області, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 3310 гривень.

В суді підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і дав показання, що в січні 2010 року, перебуваючи в господарстві потерпілого ОСОБА_2, скориставшись його відсутністю, здійснив крадіжку металевих речей та водяного насосу. Після чого, на його прохання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на кінні підводі, перевезли викрадене та продали в місті ОСОБА_3. Отримані кошти частково витратили на спиртне та продукти харчування.

Факт вчинення крадіжки чужого майна підтверджений у суді даними показань потерпілого ОСОБА_2, з яких слідує підтвердження факту зникнення з домоволодіння металевих виробів та глибинного електронасосу. Зокрема, потерпілий дав показання, що підсудний допомагав йому по господарству і мав вільний доступ до приміщень та майна.

Крім зізнання, вину підсудного підтверджено даними показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких слідує доведення факту передачі підсудним майна потерпілого для продажу як металобрухту.

За даними показань свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 слідує доведення факту реалізації викраденого майна.

Обєктивно вину підсудного підтверджено в суді даними довідки ТзОВ «Металсервіс», з якої слідує, що вартість одного кілограма металобрухту чорного металу в січні 2010 року становила 1,7 гривень, та довідки ТзОВ «Поділля-Промислове постачання», з якої слідує доведення заподіяння шкоди крадіжкою водяного електронасосу, вартістю 2800 гривень.

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повне доведення вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.1 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду.

Підсудний ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, розміром заподіяної шкоди, даними про особу винного, його віком, ставленням до вчиненого, поведінкою у суді, позицією прокурора, потерпілого, які в сукупності дають підстави для призначення покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 321-341 КПК України, суд,

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.