Справа № 442/7404/15-к
Провадження № 1-кс/442/1441/2015
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду в рамках кримінального провадження № 0002496 від 11.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, що було вилучено 10.11.2015 року при проведенні огляду місця події в с. Модричі Дрогобицького району Львівської області, а саме: мотоцикл, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, та визначити місце його зберігання територію Дрогобицького відділу поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПУ України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, такі не містять жодних документів що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Водночас, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно наявгоно у матеріалах справи протоколу огляду місця події вбачається, що слідчим Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 10.11.2015 року було оглянуто та вилучено мотоцикл на який слідча просить накласти арешт.

Проте, як вбачається із поданого слідчим клопотання, таке надійшло на адресу суд 12.11.2015 року, що суперечить встановленій ч. 5 ст. 171 КПК України нормі.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1