Справа № 4-85/11
ПОСТАНОВА

31.10.2011 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. з участю секретаря Логвиненко А.В. та прокурора Титаренка С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки скаргу ОСОБА_1 на дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії прокурора Кобеляцького району, в якій прохає визнати незаконними дії прокурора при прийнятті ним рішення від 15 вересня 2011 року про відмову в прийнятті і розгляді заяви про порушення кримінальної справи відносно завідуючої Кобеляцьким відділенням Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 На його думку, експерт ОСОБА_2 підробила висновок експерта № 78 від 01.04.2005 року і внесла завідомо неправдиву інформацію, зокрема щодо кількості тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_3, що взагалі нічим не підтверджується. Прокуратура не в повному обсязі провела перевірку його заяви відповідно до вимог ст.97 КПК України. Тому ОСОБА_1 прохав суд визнати дії прокурора незаконними і зобовязати прокуратуру Кобеляцького району провести перевірку його заяви від 31.08.2011 року про порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні прокурор Титаренко С.О. прохав скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ст. 97 КПК України прокурор зобовязаний прийняти заяву і повідомлення про вчинені чи підготовлені злочини , та не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень :

1). порушити кримінальну справу ;

2). відмовити в порушенні кримінальної справи ;

3). направити заяву чи повідомлення за належністю.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор надіслав ОСОБА_4 письмове повідомлення від 15.09.2011 року № 147с-05 про те, що 09.06.2005 року Апеляційним судом Полтавської області він був засуджений за п.п. 4,10 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 152, ч.2 ст. 15 п.п. 1.9 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів Верховного суду України від 27.10.2005 року зазначений вирок залишено без змін. З висновком експерта, що оскаржується він ознайомлювався на досудовому слідстві, а також на нього спирався суд при оголошенні вироку, тому акти прокурорського реагування не виносились.

Таким чином, прокурор в порушення вимог ст.97 КПК України не прийняв процесуальне рішення за заявою ОСОБА_1

Оскільки прокурором при розгляді заяви ОСОБА_1 не були дотримані вимоги ст.97, 98 КПК України, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.236 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії прокурора Кобеляцького району при прийнятті ним рішення від 15.09.2011 року про відмову в прийнятті та розгляді його заяви про порушення кримінальної справи відносно завідуючої Кобеляцьким відділенням Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2

Зобовязати прокурора Кобеляцького району провести перевірку заяви ОСОБА_1 щодо притягнення до кримінальної відповідальності завідуючої Кобеляцьким відділенням Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст. 97, 98, 99 КПК України з прийняттям відповідного рішення .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: