К.с. № 1-152/11
В И Р О К

іменем України

15.08.2011 Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі судового засідання Загоруй О.В. ,

за участю прокурора Греньо В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4/4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2011 року, близько 02 години 00 хвилин, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, проходячи поблизу будинку №18 по вул.Комсомольській в с.Перше Травня Обухівського району Київської області, підійшов до автомобіля НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АІС № 062669, виданого Обухівським РЕВ 7-го МРВ ДАІ УДАІ МВС України в Київській області, належить ОСОБА_2 і який знаходився поряд із вищевказаним будинком, де, скориставшись незамкненими дверцятами зі сторони водія, відкотив його від місця паркування на відстань приблизно 100 метрів вниз по вулиці, після чого за допомогою ключів від автомобіля, які знаходилися у замку запалення, запустив двигун та поїхав кататися, чим здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов у справі не заявлено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, заявив клопотання про обмежене дослідження доказів по справі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному висновку, пояснив, що 07.05.2011 року, приблизно о 20.00 годині він пішов відпочивати до бару в с.Перше Травня, який знаходився в центрі села. У той вечір він не вживав спиртних напоїв взагалі. Повертаючись з бару додому 08.05.2011 року, близько 02 години 00 хвилин, проходячи повз будинок №18 по вул.Комсомольскій в с.Перше Травня Обухівського району Київської область, біля нього побачив припаркований автомобіль НОМЕР_2, власника вказаного автомобіля він знав наглядно. Він вирішив взяти даний автомобіль, щоб покататися, хоча усвідомлював, що автомобіль йому не належить та він не має права цього робити без дозволу власника. З цією метою, підійшов до автомобіля, відчинивши дверцята зі сторони водія, побачив, що ключі від нього знаходилися в замку запалення. Щоб не робити шуму він відкотив автомобіль від будинку на відстань приблизно 100 метрів, після чого скориставшись ключами, завів його та поїхав до свого знайомого ОСОБА_3, який був у своєї бабусі в цьому ж селі та запропонував йому покататися, на що останній погодився та вони поїхали в сторону м-ну Петровський, що в м.Обухів Київської області. Про те, що автомобіль він викрав ОСОБА_3 не розповідав, а сказав, що автомобіль належить його знайомому і він дав йому покататися. По дорозі автомобіль загруз, вони намагалися його виштовхати, але це їм не вдалося. Коли біля них зупинився автомобіль та з нього вийшли незнайомі люди і запропонували допомогу, він сказав, що автомобіль належить

йому та почав втікати, залишивши автомобіль потерпілого. Просив не призначати йому суворе покарання, оскільки він зробив для себе висновки, не має намірів в подальшому скоювати злочини.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданій суду заяві просив слухати справу у його відсутність, матеріальних і моральних претензій до ОСОБА_1 не має.

Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням обставин, що впливають на кваліфікацію злочину та даних, які характеризують особу підсудного, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються і не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст.289 ч.1 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується, відсутність претензій потерпілого, обставини справи, що помякшують покарання щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин і вважає за доцільне з метою виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі із звільненням підсудного від відбування покарання з випробовуванням та покладенням на нього певних обовязків, згідно ст.75,76 КК України.

Речовий доказ, автомобіль, доцільно залишити потерпілому.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання і роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Дарницького району м.Києва.

Речові докази по справі автомобіль НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_2.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 15 діб.

Суддя: