Справа № 638/1822/15-к
Провадження № 1-кс/638/344/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
„12 лютого 2015 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СГ СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0006163 про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Черкаська Лозова, Дергачівького району, Харківської області, українець, громадянин України, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова 12.02.2014р., у ОСОБА_9 виник умисел на вчинення розбійного нападу, яким він поділився з ОСОБА_5 , на що той надав свою згоду. Реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний умисел та попередньо розподіливши ролі вчинення злочину ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 , прибув до приміщення Аптеки-305 ПрАТ «ТЦРП», яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 50. Після чого вони стали спостерігати за вказаною аптекою, обираючи найбільш сприятливий час для скоєння розбійного нападу. 17.11.2014 близько 20 год. 45 хв., вирішивши, що настав саме підходящий час, оскільки на вулиці вже була темрява, а в приміщенні аптеки крім фармацевту ОСОБА_10 , нікого немає. ОСОБА_9 разом із ОСОБА_5 , увійшли до приміщення аптеки та спитали про наявність вакцини. Після того як увага потерпілої ОСОБА_10 була відвернута, ОСОБА_9 , реалізуючи злочинний намір, діючи з корисних мотивів, з метою подавлення волі потерпілої до супротиву, підійшов до фармацевта ОСОБА_10 , яка знаходилась в матеріальній кімнаті та дістав заздалегідь приготовлений для вчинення розбійного нападу предмет схожий на пістолет, ставши ним погрожувати, демонструючи готовність до його застосування у разі відмови виконання його вимог. Після чого ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому злочинної ролі став біля вхідних дверей, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, в той час як ОСОБА_9 продовжуючи погрожувати застосуванням вказаного предмету, став вимагати передачу йому наявних в сейфі грошових коштів. Після чого ОСОБА_10 сприймаючи дії ОСОБА_9 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та опасаючись за них, на вимогу останнього повідомила де знаходяться гроші, а ОСОБА_5 забрав з кас грошові кошти в сумі 26182 гривень. Після цього ОСОБА_5 , застосував до потерпілої ОСОБА_10 газовий балончик та з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши Аптеці-305 ПрАТ «ТЦРП»», матеріальну шкоду на загальну суму 26182 гривень. .
За даним фактом 17 листопада 2014 року було розпочато досудове розслідування за номером кримінального провадження №0006163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення - злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в своєму клопотанні вказує, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки у вчиненого кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років.

12.02.2015 р. ОСОБА_5 було пред`явлено повідомлення про підозру.

12.02.2015 р. ОСОБА_5 був допитаний в якості підозрюваного.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.187 КК України карається позбавленням волі від 7 до 12 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду а також незаконно впливати на потерпілого в цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, вважав, що підозра є обґрунтованою, зазначив про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність вказаних ризиків та можливість застосування більш м`якого виду запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування, визнав себе винним та пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він не має бажання знаходитися у місцях позбавлення волі, а тому буде виконувати всі зобов`язання покладені на нього судом у разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та сповістив суд, що у співучасті скоїв 8-10 аналогічних розбійних нападів на аптеки м. Харкова, по яких зараз триває досудове слідство.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового слідства Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 17.11.2014 року внесена інформація за №0006163 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручене 12.02.2015 року.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у інше приміщення (розбій).

Повідомлення про підозру обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливу на потерпілого, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення. Слідчий суддя також враховує пояснення ОСОБА_5 щодо вчинення 8-10 аналогічних розбійних нападів на аптеки у співучасті, по яких зараз триває досудове слідство.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, який ніде не працює, не має постійного місця проживання, джерела законного отримання доходів також відсутні, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Однак п.1 ч.4 ст.183 КПК України передбачає можливість не визначення слідчим суддею з врахуванням ст.ст.177, 178 КПК України розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у інше приміщення (розбій).

Суд, враховуючи, що даний злочин є особливо тяжким, вчинений проти життя та здоров`я особи, з корисливого мотиву, з урахуванням особи підозрюваного, який ніде не працює, джерела законного отримання доходів не має, не має постійного місця проживання, та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність та буде намагатись приховати знаряддя вчинення злочинів та речові докази.

Вказані доводи свідчать про неможливість запобіганням ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому з метою запобігання підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та суду, приходить до висновку, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі та керуючись ст.ст.: 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м.Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 20 год. 00 хв. 13 квітня 2015 року.
Відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду и рахувати строк з 20 год.00 хв. 12.02.2015 року.

Зобов`язати слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 негайно повідомити про обставини обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст.:111,112 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «____» _________________ 2015 р. ___ год. ____ хв.

ОСОБА_5