У Х В А Л А

(про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави)

Справа № 348/420/13-к

13 травня 2014 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 за участю старшого прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 ,старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, працює СПД, не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави.

Клопотання надійшло до суду 13.05.2014 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 05.12.2012 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , а також старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 05.12.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

ОСОБА_6 дізнавшись, про те, що його колишній співпрацівник по АФ "Прут" ОСОБА_5 займається сприянням у виготовленні візових документів серед населення, вважаючи його чесним і відповідальним, звернувся до нього із пропозицією посприяти у виготовленні дочці ОСОБА_7 , візи для перебування на території Франції.

ОСОБА_5 , користуючись довірою потерпілого та доброзичливими стосунками між ними, вирішив заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману, пообіцявши виготовити для ОСОБА_7 необхідні документи. При цьому зажадав передати йому гроші в сумі 680 євро, паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_7 .

У травні 2012 року, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив що має необхідну суму коштів.

ОСОБА_5 дізнавшись про те, що ОСОБА_6 має певну суму грошей, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер вчинюваних ним дій та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , вирішив обманути потерпілого та привласнити гроші і того-ж дня зустрівся з ОСОБА_6 у м. Коломия.

Продовжуючи обіцяти потерпілому про виготовлення візових документів, викликавши до себе довіру, запропонував під`їхати до ОСОБА_6 додому, щоб отримати гроші. Після цього разом поїхали автомобілем ОСОБА_5 у с. Саджавка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, додому до потерпілого.

У АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 виніс із будинку, передав ОСОБА_5 гроші в сумі 100 євро, що у перерахунку становлять 994,10 гривень завдатку і паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , отримав від ОСОБА_6 гроші в сумі 580 євро, що у перерахунку становить 5625,24 гривень та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , пообіцявши до серпня місяця 2012 року виготовити візові документи ОСОБА_7 .

Після закінчення обіцяного терміну ОСОБА_5 став переховуватися від ОСОБА_6 , не відповідати на дзвінки, продовжуючи обіцяти, що виготовить необхідні документи, але до цього часу домовленості про виготовлення візових документів не виконав і документи ОСОБА_7 та гроші не повернув, заподіявши таким чином ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6619,34 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2012 року за №0000036.

24.12.2013 року було винесено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , за вчинення ним злочину передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Допитати ОСОБА_5 не представляється можливим через відсутність по місцю проживання, оскільки він перебуває за межами України.

Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими доказами по справі / а.с.3-8/.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі переховується від органу досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являється, по місцю проживання неодноразово відсутній, що підтверджується зібраними матеріалами, а тому слід надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави.

Ухвалою слідчого-судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.01.2014 року про здійснення приводу ОСОБА_5 не представляється можливим виконати, так як ОСОБА_5 по місцю проживання відсутній, переховується від органів досудового слідства.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просить його задоволити. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо здійснення примусового приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, працює СПД, не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та його примусовий привід для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави.

Ухвала дійсна до 13 серпня 2014 року.

Виконання ухвали суду покласти на Надвірнянський РВ УМВС.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1