Справа № 277/138/16-к
УХВАЛА

22.02.2016 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

начальника СВ Ємільчинського ВП ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст.124, ч.2 ст.15 ст.124 КК України, що спричинили заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та замах на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Вимогу мотивує тим, що 23.12.2015 року звернувся до органу досудового розслідування Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області з письмовою заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.15 ст.124 КК України, зазначивши в ній, що 25.12.2014 року біля 17 год. 10 хв. останній по АДРЕСА_1 вступив в словесну перепалку з ОСОБА_7 , після чого безпідставно дістав пристрій для відстрілу патронів 9 мм гумовими кулями ПМ-Т за № НОМЕР_1 , та перевищуючи межі необхідної оборони, яка явно не відповідала обстановці захисту, застосував даний пристрій, шляхом виконання 8 пострілів на ураження, які були направлені в життєво важливі органи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В результаті даних пострілів ОСОБА_7 були спричинені тяжкі та легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження. Однак дані відомості до ЄРДР не були внесені та досудове розслідування не розпочато.

Скаржник в судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі, підтримав та просив їх задовольнити, додатково пояснивши, що орган досудового розслідування прийняв рішення про закриття кримінального провадження за ст.124 КК України, повідомлення про вчинення якого не вносилося до ЄДРДР. Вважає, що уповноважена на прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення особа, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву.

В судовому засіданні начальник СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги, пояснивши, що оскільки постановами прокуратури Житомирської області від 20.11.2015 року відносно ОСОБА_6 закрите кримінальне провадження в частині отримання легких тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_8 , в зв`язку з відсутністю в його діяннях складів кримінального правопорушення, передбачених ст.125, ст.ст. 15, 115 КК України, та в частині отримання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , в зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_6 , ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ст.124, ст.ст. 15, 115 КК України, то орган досудового розслідування обгрунтовано прийшов до висновку про припинення розгляду за зверненням ОСОБА_4 .

Прокурор заперечив проти задоволення даної скарги, зазначивши, що органом досудового розслідування приймалося рішення по внесеним повідомленнях про кримінальні правопорушення. Орган досудового розслідування самостійно міг змінювати правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, але в підтвердження цього будь-яких доказів не надав суду.

Постановою про закриття кримінального провадження від 20.11.2015 року, долученій до матеріалів висновку за результатами розгляду звернення №188 від 10.01.2016 року стверджується, що розслідування проводилося органом досудового розслідування за відомостями внесеними в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 125 ч.1 КК України, що об`єктивно підтверджується витягом із кримінального провадження №0000486.

Відповідно до ст.214 ч.4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вислухавши пояснення скаржника, начальника СВ Ємільчинського ВП ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши матеріали долучені до скарги, матеріали висновку за результатами розгляду звернення №188 від 10.01.2016 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення і відмова у прийнятті та реєстрації заяви чинним законодавством не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 23.12.2015 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_1