Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 1-222/11
28 июля 2011 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Князевой Н.В.,
при секретаре Таранущенко В.С.,
с участием прокурора Шматко М.О.,
потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, ранее не судимой, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины,

28 марта 2011 года, в период времени с 8.00 до 9.00 часов, ОСОБА_2., находясь по месту жительства своей сестры ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, распивала спиртные напитки с ОСОБА_4В и со своим бывшим сожителем ОСОБА_1 В ходе ссоры между ОСОБА_1 и ОСОБА_2А, ОСОБА_1В неоднократно демонстрировал последней кухонный нож, предъявляя требование немедленно покинуть квартиру. На почве внезапно возникшей у подсудимой неприязни к потерпевшему, последняя, реализуя умысел на противоправное причинение ОСОБА_1 телесных повреждений неопределенной степени тяжести, выхватила из руки потерпевшего кухонный нож, и удерживая его в правой руке, проявляя агрессию, усугубленную состоянием алкогольного опьянения, примерно в 09.40 час, находясь в кухне указанной квартиры, подпрыгнув, нанесла из-за спины ОСОБА_4, (пытавшегося пресечь ссору между ней и потерпевшим), удар ОСОБА_1 клинком ножа в область грудной клетки слева. В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_1 причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения в виде проникающего колото-резаного ранения левой половины передней поверхности грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, что вызвало гемопневмоторакс слева.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину свою в предъявленном обвинении признала полностью. Суду показала, что защищалась от потерпевшего, который был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, угрожал ей ножом. Она вырвала у него из руки нож. В это время между ними встал ОСОБА_4. Все произошло очень быстро ударила ОСОБА_1 ножом. Не помнит, как именно нанесла удар.
Потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что в то утро они распивали самогон. Он неоднократно угрожал ОСОБА_2 ножом. ОСОБА_4 пресекал его действия. В очередной раз, когда они находились в кухне, ОСОБА_2 вырвала у него из руки нож. ОСОБА_4 встал между ними, пытаясь предупредить конфликт. В это время он почувствовал удар в грудь. Оказалось, что ОСОБА_2 ударила ножом. Претензий не имеет, считает, что сам виноват в случившемся, просит ОСОБА_2 не наказывать.
Свидетель ОСОБА_4 суду показал, что в процессе распития спиртного в квартире, которую ОСОБА_1 снимал у сестры ОСОБА_2 ОСОБА_4, между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 произошла ссора. ОСОБА_1 выгонял ОСОБА_2 из дому, постоянно хватал нож. Он успокаивал ОСОБА_1. В очередной раз ОСОБА_1 держал в руке нож, ОСОБА_2 выхватила его. Он встал между ними, лицом к ОСОБА_1. ОСОБА_2 из-за спины подпрыгнула и ударила потерпевшего ножом в грудь.
Кроме показаний подсудимой, потерпевшего, свидетеля, вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2011 года с фототаблицами ( л.д.4-7), протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 29 марта 2011 года с фототаблицами ( л.д.30-32), в ходе которых изъяты кухонные ножи; протоколом осмотра одежды ОСОБА_1, в ходе которого изъяты, в том числе, джинсовые брюки со следами пятен темно-бурого цвета, куртка спортивная с прорезами на левом рукаве (л.д.33), заключением судебно - медицинской экспертизы № 797 от 28 апреля 20 мая 2011 (л.д.58-60), подтверждающим количество, локализацию, степень тяжести, время возникновения телесных повреждений, имевшихся у ОСОБА_1; протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28 апреля 2011 (л.д.66-71, 72-76, 77-80), в ходе которых ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 продемонстрировали механизм нанесения удара; протоколами от 30 апреля 2011 (л.д.89-90, 91-92, 93-95), из которых следует, что ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 опознали нож, которым подсудимая нанесла удар.
Версию подсудимой о том, что телесные повреждения потерпевшему причинила, защищаясь от нападения со стороны потерпевшего, суд считает несостоятельной, поскольку в момент нанесения ударов ножом угрозы от потерпевшего ее жизни или здоровью не исходило.
Оценив в совокупности все добытые в ходе судебного следствия доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч.1 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение по признакам умышленного телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, личность ОСОБА_2А, ранее не судимой, однако уголовное дело в отношении которой, возбужденное по признакам ч.2 ст.185 УК Украины, прекращено в связи с актом амнистии, не работающей, характеризующейся отрицательно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2А, суд относит чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то обстоятельство, что действия ОСОБА_2 были спровоцированы противоправным поведением ОСОБА_1, отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к подсудимой.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, наличия нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления (чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то обстоятельство, что действия ОСОБА_2 были спровоцированы противоправным поведением ОСОБА_1, отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к подсудимой), учитывая личность виновной, суд считает возможным назначить ОСОБА_2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 121 ч.1 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины и назначить ей наказание, с применением ст.69 УК Украины, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные расходы за проведение судебно-криминалистической экспертизы 450 грн 24 коп.
Вещественные доказательства, хранящиеся в КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области: нож уничтожить, предметы одежды возвратить ОСОБА_1
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья