П О С Т А Н О В А

09.04.2014
Справа № 127/5012/13-к
Провадження № 1/127/373/13
Вінницький міський суд Вінницької області

у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці зауваження на протокол судового засідання у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2014 року визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на 3 роки ОСОБА_4 .
01.04.2014 року до суду надійшли зауваження від засудженого ОСОБА_4 на протокол судового засідання.
Відповідно до ст. 87-1 КПК України протокол судового засідання повинен бути виготовлений не пізніше семи діб з дня закінчення судового розгляду справи. Протокол судового засідання підписують головуючий і секретар судового засідання. У разі необхідності строк для виготовлення та підписання протоколу судового засідання може бути продовжено головуючим, але не більше ніж на чотирнадцять діб після закінчення судового засідання.
Згідно ст. 88 КПК України сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.
За ст. 88-1 КПК України суд розглядає зауваження на протокол судового засідання і в разі згоди із зауваженнями посвідчує їх правильність. У разі незгоди головуючого з поданими зауваженнями вони розглядаються в судовому засіданні з повідомленням сторін про час і місце його проведення. Їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду зауважень.
Засуджений ОСОБА_4 виклав зауваження на протокол судового засідання, вказавши, що в протоколі судового засідання від 19.12.2013 року: прокурор заявив, що захист затягує розгляд справи, ставлячи ідентичні питання на розгляд експерту та просить призначення проведення експертизи в КНДІСЕ.
Однак, прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні, заявив усне клопотання про проведення авто технічної експертизи та ставить на розгляд експертові питання, ті, які були поставлені суддею ОСОБА_5 , який попередньо розглядав дану справу, вирок якого було скасовано апеляційним судом Вінницької області.
Також, що в судовому засідання від 12.12.2013 року, суд не оголошував покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча в протоколі зазначено, що покази даних свідків були оголошені.
В судовому засіданні засуджений підтримав зауваження на протокол.
Прокурор заперечив щодо посвідчення їх правильності та просив відхилити їх, оскільки в протоколі судового засідання чітко відображені всі факти та клопотання, які мали місце у судових засіданнях.
Щодо призначення експертизи, то в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 21.02.2013 року, зазначено, що при призначенні комплексної судової авто-технічно-трасологічної експертизи суд не поставив питання щодо можливості об`їзду перешкоди в русі водієм ОСОБА_4 .. Відповідно прокурором було заявлено усне клопотання про призначення додаткової експертизи в експертній уставі де вона проводилась раніше із зазначенням додаткового питання, а тому суть зауваження на протокол судового засідання в цій частині не зрозуміле.
Щодо іншої частини зауваження на протокол судового засідання, стосовно допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурор теж просив відмовити та зауважив, що у судовому засіданні лише просив суд з`ясувати чи захист бажає в подальшому викликати цих свідків, оскільки лише за клопотанням захисту даних свідків викликали, однак, допитати їх не вдалось, тому що вони у судові засідання не з`являлись, а їх місцезнаходження судом не представилось можливим встановити, тому судом було прийнято рішення щодо можливості оголошення показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вони давали на судовому слідстві.
Потерпілий в судове засідання не з`явився.
Суд вважає за необхідне розглянути зауваження на протокол судового засідання у відсутності потерпілого, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду зауважень.
Розглянувши зауваження на протокол судового засідання суд вважає за необхідне їх відхилити, оскільки протокол судового засідання чітко відображає всі факти, які мали місце у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 87-1, 88, 88-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Зауваження на протокол судового засідання ОСОБА_4 відхилити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя