overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2256/15 Справа № 185/7870/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
22 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про призначення йому захисника,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетрповської області від 30 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами.

На вищезазначену ухвалу засудженим була подана апеляційна скарга.

22.12.2015 року до апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання з проханням призначити йому адвоката для правової допомоги в суді.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 45-47,49 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги МЮУ залучити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні в апеляційному суді Дніпропетровської області.

Розгляд апеляційної скарги призначений на 11 годину 00 хвилин 29 грудня 2015 року (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/464/2015
Категорія ст.185 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити - без задоволення, вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 30 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 24.12.2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1330/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши подання інспектора Новоархангельського районного відділу КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
За вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
За час перебування на обліку Новоархангельського відділу КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області засуджений ОСОБА_5 допустив три неявки на реєстрацію, однак в подальшому виправився і порушень порядку не допускав. До кримінальної відповідальності засуджений не притягувався, порушень громадського порядку не допускав.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.
Прокурор та інспектор КВІ подання підтримали, просили його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, що у відповідності до вимог ч.4 ст.539 КПК України не є перешкодою проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, оскільки існують всі правові підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 2033/6280/12
Провадження № 1-в/645/309/15
УХ В А Л А
іменем України
04 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, неодружений, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26 листопада 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 26 листопада 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, ст. 76 п.2 п.3 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 23.12.2015 року на 15:00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/9529/15-к
Номер провадження 1-кс/635/1081/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року с.Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на неправомірні дії Харківського ВП ГУНП в Харківській області та бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в:
23.12.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на неправомірні дії Харківського ВП ГУНП в Харківській області та бездіяльність слідчого
Призначити розгляд у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/742/206/15
Єдиний унікальний № 742/5402/14
У Х В А Л А
іменем України
23 грудня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки подання інспектора Кримінально виконавчої інспекції в м. Прилуки про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 1,75,76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладеними на нього зобов`язаннями.

За час перебування на обліку КВІ м. Прилуки ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. До адміністративної відповідальності за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції м. Прилуки не притягувався, про що свідчать результати щоквартальних адмінзвірок пошуково-інформаційної системи АРМОР. Свою вину визнав повністю та став на шлях виправлення. За період відбування покарання ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий термін збіг повністю.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбуття покарання про що і просив прокурор та представник КВІ м. Прилуки в судовому засіданні, проти чого не заперечував засуджений ОСОБА_4 .

Тому, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2014 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 грудня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 серпня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення. Водночас ОСОБА_4 висловив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, обґрунтовуючи його тим, що копію ухвали апеляційного суду він отримав лише 04 грудня 2015 року. Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, дослідивши надані засудженим копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а касаційна скарга має бути залишена без руху з таких підстав. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Разом з цим, засудженим вказаних вимог кримінального процесуального закону не виконано. Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія судді, - УХВАЛИЛА: Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 червня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 05 серпня 2015 року. Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши останньому строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ _____________ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду справи

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 0000025 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 16 лютого 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
15 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу та доповнення до неї засудженого ОСОБА_4 а також касаційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного Донецької області від 18 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року,

встановила:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідають вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного Донецької області від 18 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

15 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу та доповнення до неї засудженого ОСОБА_4 а також касаційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного Донецької області від 18 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року
встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалив:

Витребувати з Артемівського міськрайонного Донецької області кримінальне провадження № 219/7521/2014-к.
Копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

23.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

Представника Житомирської ВК№4 ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні спільне подання адміністрації ЖВК № 4 та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого на підставі ст. 89 КК України
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація ЖВК № 4 за погодженням спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі звернулася до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений фактично відбув більше ніж 2/3 строку призначеного покарання, під час відбуття покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши представника ЖВК № 4, думку прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, судової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 27.06.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. .309 ч. 1, 307 ч. 2, 185 ч. 1, 70 КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі. Вирок набув законної сили 29.07.2013. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.07.2014 року наполовину скорочена невідбута частина покарання згідно ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року. Початок строку 27.06.2013 року. Кінець строку 08.12.2016 року. 2/3 строку відбув 14.10.2015 року.
За період відбування покарання в ЖВК № 4 засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, стягнень не має. Працевлаштований на дільниці по переробці вторинної сировини. До праці ставиться сумлінно. Має 3 заохочення. Вину у скоєному злочині визнав.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 п. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Враховуючи те, що засуджений відбув більше 2/3 призначеного судом строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд застосовує до нього умовно-дострокове звільнення, виходячи з обрахунку строку на день постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 27.06.2013 року, умовно-достроково на строк 11 (одинадцять) місяців 15 (пятнадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/5466/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого заступником командира батальйону з виховної роботи 50 окремого ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2014 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області затверджено у кримінальному провадженні за №0000821 від 12 грудня 2014 року угоду про примирення між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді службового обмеження строком на 1 (один) рік з відрахуванням в доход держави 10% із суми грошового забезпечення. Речові докази, що зберігаються в камері зберігання зброї та боєприпасів Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області - знищено.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку суду в резолютивній частині якого зазначено прізвище засудженого ОСОБА_5 , замість: ОСОБА_4 , що є підставою для виправлення описки.

Керуючись ч.11 ст.182, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка мала місце у вироку Житомирського районного суду від 22 грудня 2014 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

В резолютивній частині вироку зазначити прізвище засудженого: ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/677/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/63/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 грудня 2015 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000218, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло 14.12.2015 року із обвинувальним актом з прокуратури Лугинського району Житомирської області.

Кримінальне провадження підсудне Лугинському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,-

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000218, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Лугинського районного суду Житомирської області на 16 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року.

Про дату проведення судового розгляду повідомити сторонни кримінального провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1