Справа № 199/5522/14-к
УХВАЛА

04 липня 2014 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, грузина, освіта середня, розлученого, не працюючого, судимого:

- 11.12.2001 року Індустріальним райсудом м.Дніпропетровська за ст.142 ч.2 КК України (1960р.) до 6 років позбавлення волі,

- 08.12.2006 року Індустріальним райсудом м.Дніпропетровська за ст.ст.121 ч.2, 296 ч.2,70,71 КК України до 7 років 6 міс. позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 11.02.2014 року;

зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04.07.2014 року, відповідно до якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що він будучі раніше судимим, діючи повторно 03.07.2014 року, у період часу з 8 год. до 17 год., шляхом взлому замка проник до квартири по АДРЕСА_2 , де таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон «Самсунг», причинивши шкоду на суму 250 грн.

03.07.2014 року даний факт внесений до ЄРДР за №0001491, ОСОБА_6 зроблено повідомлення про підозру за ст.185 ч.3 КК України 04.07.2014 року, підозрюваного ОСОБА_6 затримано в порядку ст.131,208-211 КПК України 04.07.2014 року о 03 год. 00 хв.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_8 підтримали клопотання, просили його задовольнити, оскільки є ризик того, що підозрюваний буде скоювати нові злочини, може ухилитися від слідства і суду, незаконно впливати на доказову базу, оскільки він ніде не працює, повторно вчинив злочин, неодноразово судимий. Підозрюваний ОСОБА_6 вину за ст.185 ч.3 КК України визнав повністю, підозрюваний і його захисник просили врахувати щиросердне каяття, повернення викраденого майна потерпілій і обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Клопотання та надані матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів слідства та суду, скоювати нові злочини, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного корисного тяжкого злочину, вчиненого повторно, раніше судимий, ніде не працює, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, підстав для їх обрання не вбачається.

Обставини доведеності підозри і існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються копіями: витягу з ЄРДР, протоколу прийняття заяви про злочин від потерпілої, допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_6 , протоколів огляду місця події, моб.телефону «Самсунг», протоколу затримання, повідомлення про підозру, паспортної Ф-1, копії вироку суду від 08.12.2006 р., характеристики.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, - 70 (сімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати (1218 грн. станом на 04.07.2014 року), у загальній сумі 85260 грн.

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,176-178,183,184,186,193-197 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити і застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 год. 00 хв. 01.09.2014 року.
2. На ухвалу суду учасниками судового провадження може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі внесення застави у визначеному розмірі, ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню з місця утримання під вартою, з покладанням на нього обов`язків: не відлучатися з м.Дніпропетровська і з`являтися по викликам до слідчого і в суд.

3. Копію ухвали вручити негайно підозрюваному, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1