overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/2834/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/258/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Скарги на постанови про порушення кримінальної справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 152 000 600 006 94 від 24 серпня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 1 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 1 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про арешт майна, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 596/1513/15-к
УХВАЛА
"10" серпня 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 11 годині 30 хвилин 18 серпня 2015 року у приміщенні Гусятинського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та викликати її захисника.
Суддя підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 660/668/15-к
провадження № 1-кп/650/116/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000255 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лугова Іллінецького району Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 307 ч.2 КК України,
встановив:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 307 ч.2 КК України.
17.08.2015 року було проведено судове засідання, подальший розгляд якого було відкладено у зв`язку з неможливістю створення умов для допиту залегендованого свідка ОСОБА_4 відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.08.2015 року та вирішення питання про спосіб такого допиту.
Зважаючи на обов`язковість проведення даного свідка, з метою забезпечення умов проведення допиту ОСОБА_4 , що унеможливлюють ідентифікацію його особи, забезпечення сторонам судового провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді та забезпечення інформаційної безпеки, у суду є підстави призначити дистанційне судове провадження.
Згідно ч. 9 ст.352 КПК України встановлено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Згідно п.2 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), також у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
Приймаючи до уваги викладені обставини, а також той факт, що свідок ОСОБА_4 - є «легендованою» особою безпека якого має бути забезпечена, суд вважає необхідним здійснити його допит у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду обладнаного необхідними технічними засобами.
Керуючись ст.ст. 352, 336 КПК України, суд -
ухвалив:
Здійснити допит свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції під час трансляції з Нововоронцовського районного суду Херсонської області 27 серпня 2015 року о 11.00 год.
Копію ухвали направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації виконання.

Суддя ОСОБА_1
№ 666/5502/15-к
Провадження № 1-кс/666/800/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
25.09.2015р. року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , -
17.09.2015р. представником потерпілої подано клопотання про проведення огляду місця події та допит свідків слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 . Однак на даний час вказані клопотання не розглянуті слідчим, фактично досудове розслідування не проводиться.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м.Херсона на 28.09.2015 року о 14 год. 00хв.
Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Повідомити старшого слідчого СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-81/11

07.02.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона О.С. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з пірнічної виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Північна виправна колонія УДДУ ПВП у Херсонської області (№90) звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону „Нокіа 1100», вилучений 09.09.2010 року під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правій внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст.59 та ч.7 ст.102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись Ч.4 ст. 59 та Ч.7 ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ

Мобільний телефон марки „Нокіа 1100», вилучений 09.09.2010 року під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-740/11

Пров. №5/2120/11457/11

03.10.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Світенко 1.1., представника Херсонської виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській області (№61) розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив;

Адміністрація Херсонської виправної колонії (№61) УДДУПВП в Херсонській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Херсонської ВК (№61), думку прокурора, вважає іцо подання підлягає задоволенню за слідуючих обставин;

Засуджений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, до арешту проживав ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий;

1)1993р. -ст.86-1, 17-81 ч.З КК України - 6 років позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково.

2)2000р. - ст. 140 Ч.2 КК України - З роки позбавлення волі.

По теперішній справі засуджений 20.12.2005 року Петровським районним судом м.Донецька за ч.З ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Згідно медичного висновку спеціальної лікарської комісії Херсонської області від

29.08.2011 року засуджений ОСОБА_1 хворіє невиліковною хворобою; «Прогресуючий двобічний інфільтративний туберкульоз легень фаза розпаду та обсіменіння МБТ (+) Казеозна пневмонія зліва. Туберкульозна інтоксикація. Кахексія. Легенево-серцева недостатність 111ст.», гцо підпадає під перелік захворювань, обявлений Наказом ДДУ ПВП і Міністерством охорони здоровя №3/6 від 18.01.2000 року..

Як слідує із представлених матеріалів засуджений ОСОБА_1, раніше неодноразово був судимий, строк відбування покарання закінчується в 2013 році, характеризується позитивно, за час відбування покарання стає на шлях виправлення. У скоєному злочині розкаюється. Вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 408, 411 КПК України, суд-

постановив:

Подання адміністрації Херсонської виправної колонії (№61) УДДУПВП в Херсонській області стосовно звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити від дальшого відбування покарання ОСОБА_1 засудженого 20.12.2005 року Петровським районним судом міста Донецька за ч.З ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Постанову може бути оскаржено протягом семи діб з дня оголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10901/15-к

03.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №00000102 клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000102 від 03.06.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), ПГО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) та ПП " ОСОБА_4 " (код НОМЕР_3 ), якими у період 2014-2015 років здійснено постачання (експортні операції) товарно-матеріальних цінностей суб`єктам господарської діяльності з ознаками «фіктивності» у АР Крим, у результаті чого ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування введених у встановленому законом порядку на суму понад 1 млн. грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо руху грошових коштів за рахунками належними ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ).

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.4 ст.132 КПКУ слідчим не доведено, що для потреб досудового розслідування відсутні можливості отримати зазначені у клопотанні відомості - без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, про що свідчить те, що під час досудового розслідування слідчим не було здійснено жодних інших слідчих дій, з метою отримання даної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11 -а-854/2010р.
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30 червня 2010 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М. з участю прокурора Литвиненка 0.0., розглянувши матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2010 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИЛА:

Судом першої інстанції при підготовці даної справи до апеляційного розгляду не виконані вимоги ст. 353 КПК України, що перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.

Так , від ОСОБА_1 надійшла апеляція з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку на апеляційне оскарження , з приводу чого він просив суд поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду.

Проте , судом залишено поза увагою вказані обставини, не вирішено питання в порядку ст. 353 КПК України про наслідки порушення вказаного строку апелянтом ОСОБА_1 та передчасно направлено кримінальну справу до апеляційного суду.

Вислухавши думку прокурора про необхідність за таких обставин повернення справи місцевому суду для виконання вимог ст.353 КПК України, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута в апеляційному порядку і підлягає поверненню до місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 357,359 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 зняти з апеляційного розгляду і повернути Суворовському районному суду м. Херсона для виконання вимог ст.353 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 648/1521/15-к
Провадження № 11-кп/791/777/15
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 31.07.2015р.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 31.07.2015р. залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 2.06.2015р., якою було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На вказану ухвалу суду, захисник ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги. При цьому засуджений подав клопотання про участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Відповідно до ст.401 ч.4 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, але він в теперішній час утримується у Дар`ївській ВК УДПтС України в Херсонській області (№10), він має бути етапований до Херсонського СІЗО УДПтС України у Херсонській області для подальшої доставки в апеляційний суд Херсонської області на 6.10.2015р. на 13 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.401 ч.4 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 5.08.2009р. за ст.115 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі, - із Дар`ївської ВК УДПтС України в Херсонській області (№10) до Херсонського СІЗО УДПтС України у Херсонській області для подальшої доставки в апеляційний суд Херсонської області на 6.10.2015р. на 13 год. 00хв.
2. Копію ухвали для виконання направити начальнику Дар`ївської ВК УДПтС України в Херсонській області (№10), начальнику Херсонського СІЗО УДПтС України у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 656/801/14-к
Провадження №11-кп/791/413/15 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу прокурора та апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 19.02.2015р. по кримінальному провадженню №0001061 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, гр-на України, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)23.04.2008р. Іванівським районним судом Херсонської області за ст.ст.263 ч.1, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.10.2010р. після відбуття покарання; 2)17.10.2011р. Іванівським районним судом Херсонської області за ст.246 КК України на 3 місяці арешту, звільнений 17.01.2012р. після відбуття строку покарання,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком :

ОСОБА_8
виправданий за ст.ст.185 ч.1, 357 ч.3 КК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим. Запобіжний захід не обраний.

На вирок суду щодо ОСОБА_8 прокурор та потерпілий ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, у зв`язку з чим кримінальне провадження надійшло на розгляд до апеляційного суду Херсонської області.

Обвинувачений ОСОБА_8 належним чином викликався до апеляційного суду Херсонської області на 29.09.2015р. на 13 год., проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає розгляду справи апеляційною інстанцією.

Прокурор вважав за необхідне здійснити в наступне судове засідання привід ОСОБА_8 через органи внутрішніх справ.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від явки в суд, тому в наступне судове засідання він має бути доставлений приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

1. Судовий розгляд за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 19.02.2015р. по кримінальному провадженню №0001061 щодо ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.1, 357 ч.3 КК України відкласти на 20.10.2015р. на 13 год.
2. Доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 20.10.2015р. на 13 год. в зал №5 апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295-ої Херсонської стрілецької дивізії, 1А) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

3. Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області.

Судді :
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1364/15-к
Провадження № 1-кп/674/113/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 вересня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 15 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької облсті.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000320 від 15 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 02 жовтня 2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/362/2015
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Крім того, наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення слідів вчиненого кримінального правопорушення, що містяться на вище вказаному автомобілі, а тому розгляд даного клопотання, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, необхідно проводити без виклику ОСОБА_5 , у володінні якого знаходиться транспортний засіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132,159-164,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1