Справа 688/4018/15-к
№ 1-кп/688/203/15
Ухвала
про продовження строку тримання під вартою

02 листопада 2015 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці кримінальне провадження №0000167 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шепетівка, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, утримуючого одну малолітню дитину, з середньою освітою,
за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України

встановив :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування та зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має, вказуючи на те, що ризики передбачені п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти продовження строку тримання під вартою, вказуючи на те, що інкримінованих йому злочинів не вчиняв, крім того, прокурором не враховано, що він має на утриманні дитину, а також мав фактичні заробітки.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечив проти продовження тримання обвинуваченого під вартою, вказуючи на те, що в порушення вимог КПК України прокурор не подав відповідного письмового клопотання та зазначив, що у період з 06 серпня 2015 року, коли обвинувачений був звільнений з під-варти у зв`язку з незаконним триманням, по 10 серпня 2015 року, коли йому було обрано запобіжний захід, ОСОБА_5 злочинів не вчиняв, а тому наведені прокурором ризики не підтверджуються.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 03 листопада 2015 року, та враховуючи той факт, що заявлені ризики не зменшилися і виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 жовтня 2015 року включно, дія якого ухвалою слідчого судді зазначеного суду від 05 жовтня 2015 року продовжена до 03 листопада 2015 року включно.
Зазначений запобіжний захід ОСОБА_5 був обраний та продовжувався в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як для застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку тримання під вартою. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).
Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в т.ч. тяжких.
Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризику можливого ухилення від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, який із спливом часу не зменшився.
Стороною захисту не доведено, що зникли ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 315, 176-178,183 КПК України, суд ,
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 31 грудня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: