АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-1590/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Гордієнко Докладчик - Дрибас Л.І.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи - Кухаря А.В.
судей - Дрыбаса Л.И., Пискун О.П.
с участием прокурора - Демеш О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда| уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 29 декабря 2009 года, -
Приговором Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 29
декабря 2009 года осужден:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее неоднократно
судимый, в том числе:
- 07.02.2006 года Орджоникидзевским городским судом по ст.ст.185 ч.2, 71 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.07.2009 года по отбытию срока наказания.
- по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
С осужденного взыскано, в счет возмещения материального ущерба, в пользу ОСОБА_2- 2161 грн. 50 коп.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он, 15 сентября 2009 года, примерно в 5 часов 20 минут, у дома № 9 по ул. Шатохина в г.Орджоникидзе открыто завладел имуществом ОСОБА_2 - женской сумкой из кожзаменителя, стоимостью 90 грн., в которой находились: мобильный телефон «Самсунг Е820», стоимостью 700 грн. с сим-картой, стоимостью 25 грн. и деньгами на счете 15 грн.. деньги в сумме 882 грн., косметика, кредитные карточки на имя потерпевшей, и другое имущество, всего на общую сумму 2 161 грн. 50 коп.
В основной апелляции осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит рассмотреть вопрос обоснованности и законности разрешения гражданского иска. При этом сслылается на то, что в сумке потерпевшей было только 32 грн.
В дополнительной апелляции осужденный просит приговор суда отменить, дело
направить на новое судебное рассмотрение. Полагает, что выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, судебное следствие проведено односторонне, непра-
вильно применен уголовный закон, грубо нарушены требования уголовно-процессуального закона, права осужденного. При этом ссылается на то, что суд не применил фиксацию процесса техническими средствами, следствие фактически не: проводилось, свидетели не допрошены, ему не была предоставлена возможность обратиться к суду с последним словом.
Рассмотрев апелляцию, выслушав мнение прокурора, полагающего, что апелляция
осужденного удовлетворению не подлежит, пояснения осужденного, поддержавшего свою апелляцию, исследовав материалы дела в пределах поступившей апелляции, обсудив доводы, изложенные в апелляции и в судебном заседании, коллегия судей приходит к выводу о том, что,апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд вправе, если просив этого не возражают участники судебного разбирательства, признать нецелеобразным исследование, доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. В этом случае подсудимый и другие участники судебного разбирательства лишаются права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Из материалов дела, протокола судебного заседания усматривается, что судом требования указанного закона выполнены, подсудимый свою вину в совершении преступления а также гражданский иск признал полностью и полагал, что необходимости исследовать собранные по делу доказательства в судебном заседании, нет. (л.д.128)
Выводы суда о виновности ОСОБА_1В в совершении указанного в приговоре преступления и квалификация его действий являются обоснованными. Мера наказания, назначенная осужденному, не оспаривается участниками процесса.
С учетом изложенного, коллегия судей считает необходимым доводы осужденного о неполноте, односторонности судебного следствия, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о нерпавильном применении уголовного закона, неправильном разрешении гражданского иска, остваить без рассмотрения.
Как необоснованные расценивает коллегия судей изложенные в апелляции доводы осужденного о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона.
Из материалов дела, протокола судебного заседания усматривается, что в ходе досудебного следствия и судом все необходимые требования закона выполнены. В подготовительной части судебного заседания, после разьяснения прав, подсудимый просил дело рассматривать на русском языке, без применения технических средст, без защитника. Написал соответствующее заявление (л.д.127); После ознакомления с протоколом судебного заседания замечания на него не подал.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей,
Приговор. Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 29 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения,а апелляцию осужденного оставить без удовлетворения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области