Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/42/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_3 представників скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на постанову слідчого щодо закриття кримінального провадження № 0000157 від 04.04.2013 року за ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

13.01.2014 року заявник звернувся з даною скаргою в обгрунтування якої зазначив, що ним було подано заяву про злочин до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області із заявленням необхідності відкриття кримінального провадження, висловлення підозри та подальшого притягнення до відповідальності ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України. Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області було внесено відомості до ЄДР досудових розслідувань за № 0000157, і подальшого інформування про хід розслідування. Про закриття кримінального провадження не було проінформовано, як того вимагає ч. 1 ст. 221 КПК України, навіть за заявою ОСОБА_7 .

Неодноразові звернення до органів прокуратури та МВС були проігноровані. Постанова про закриття кримінального провадження надійшла 20.12.2013 року, тобто через сім місяців і двадцять один день з дня винесення постанови, що свідчить про порушення розумних строків провадження та відповіді на запити. Обставиною, внаслідок якої заявник не зміг вчасно реалізувати своє право на подання скарги виступило надходження поштового відправлення за підписом слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 , вих.. № 9859 від 29.11.2013 року, його представнику за дорученням ОСОБА_4 , відправленого, відповідно до штемпеля, з Баранівки 17.12.2013 року, отриманого 20.12.2013 року та направленого до Республіки Білорусь представниками постанови про закриття кримінального провадження та пересилки належно оформлених доручень.

Заявник просить поновити строк прийняття скарги на дії слідчого, скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, зобов`язати поновити кримінальне провадження.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали вимоги заяви з підстав зазначених у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки пропущений строк звернення до суду і доказів поважності пропуску строку представниками не надано. Також постанова про закриття кримінального провадження є обгрунтованою та законною, оскільки згідно постанови апеляційного суду Житомирської області від 25.02.2013 року вина ОСОБА_7 у вчиненні ДТП є більшою ніж ОСОБА_6 і тому особу винну у дорожньо-транспортній пригоді не має підстав притягувати до кримінальної відповідальності.

Вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, приходжу до висновк, що дана скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що представники заявника отримали постанову про закриття кримінального провадження 20.12.2013 року та 21.12.2013 року, що підтверджується матеріалами скарги (а.с.4,10) та враховуючи, що скаржник проживає в Республіці Білорусь, то його звернення зі скаргою 09.01.2014 року до суду, можливо визнати за пропуск з поважних причин передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

При дослідженні обгрунтованості скарги слідчий суддя встановив, що досудовим слідством при винесені постанови про закриття кримінального провадження не взято до уваги заключення експерта №902 від 01.03.2013 року про отримання ОСОБА_7 в наслідок ДТП, яка сталася 06.10.2012 року, середньої тяжкості тілесних ушкоджень. (а.п.17-18).

Копія витягу з ЄРДР підтверджує, що до Реєстру було внесено заяву про виявлення злочину у фабулі якого зазначено, що 06.10.2012 року близько 19-ї години на 130 км автодороги Васильковичі-Шепетівка на території Баранівського району Житомирської області автомобіль марк " Mercedts-Benz- 430" під керуванням ОСОБА_7 зіткнувся з причепом трактора, яким керував ОСОБА_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження (а.п.53).

В судовому засіданні встановлено, що постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 29.10.2012 року визнаний винним у вчиненні ДТП, яке відбулося 06.10.2012 року і ОСОБА_6 (а.п. 58).

Встановлені в судовому засіданні обставини, дають підстави вважати, що досудовим слідством при винесені постанови про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України, не враховані вище зазначені докази, які суттєво впливають на повноту досудовому розслідавання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючист ст.ст. 306, 307 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000157 від 04.04.2013 року за ч.1 ст.286 КК України.

Постанову слідчого від 30 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження за

№ 0000157 від 04.04.2013 року за ч.1 ст.286 КК України скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1