overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2331/15-к
Провадження № 1-кп/369/204/15
УХВАЛА
Іменем України
16.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_4
за участі
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.121, ч.2 ст.146, ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.121, ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.121, ч.2 ст.146, ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.121, ч.2 ст.146 КК України.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з наявністю обвинувачення у вчиненні даними особами кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків передбачених п. п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисники та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв`язку з недоведеністю прокурором ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дані про особу обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вважає наявність ризиків передбачених п. п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи обставини передбачені ст. 178 КПК України, обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово раніше судимий, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинено тяжкі злочини, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання винуватими, репутацію обвинувачених та відсутність міцності соціальних зв`язків.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 197, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 15 грудня 2015 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів до 15 грудня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
06.10.2015 Кобеляцький районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки подання про скасування іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прогрес Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.09.2014 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов`язок повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації .

Кримінально-виконавча інспекція Кобеляцького району звернулася до суду з поданням про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_4 , оскільки він не став на шлях виправлення, зарекомендував себе з негативної сторони, не виконує зобов`язання суду щодо періодичної явки в кримінально - виконавчу інспекцію для реєстрації .

В судовому засіданні представник РП КВІ в Кобеляцькому районі, ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_2 підтримали подання.

Засуджений ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що не з`являвся на відмітку, оскільки ніде не працює і не мав коштів на проїзд.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи, вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов`язок повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації .

На час розгляду даної справи, строк відбування покарання у виді іспитового строку відносно ОСОБА_4 закінчено, а тому, враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, суд, -

Постановив:

В поданні кримінально-виконавчої інспекції Кобеляцького району про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_4 відмовити.

На постанову суду, протягом 7 діб, може бути подана апеляція.

Суддя:
Справа № 548/1712/15-к
Провадження №1-кп/548/139/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23.08.2015 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля свого господарства у с. Новачиха Хорольського району Полтавської області, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин схватив за праву руку ОСОБА_4 , після чого точилом для ножів наніс їй один удар по лівому плечу та один удар по грудній клітці, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді колотої рани на лівому плечі, лінійної подряпини на грудній клітці, синців округлоовальної форми на правому плечі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 150 від 27.08.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які викликали короткотривалий розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти відмови потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 125 КК України.

Оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України ч. 2 ст. 125 КК України, по якій звинувачується ОСОБА_5 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , то кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід закрити в зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення ОСОБА_5 .

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити в зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Речовий доказ: точило для ножів, яке передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 557/1199/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща подання старшого інспектора Костопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.358 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Костопільський міжрайонний відділ КВІ УДПС України в Рівненській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оцінюючи матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку не вчинив нових злочинів та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, в силу ч.1 ст.78 КК України суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 699/875/15-к
Номер провадження 1-кп/699/82/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13.10.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000188 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000188 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України.

30.09.2015 року ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що відсутні підстави для повернення кримінального провадження прокурору, а тому його слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечила проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, їхні клопотання про здійснення судового виклику свідків для допиту у судовому засіданні та витребування речей і документів, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у разі відсутності підстав для прийняття рішення, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, суд призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, суд вважає необхідним розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст..ст. 31, 194, 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000188 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.00 19.10.2015 року в залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.

Розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Надати учасникам кримінального провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до початку його судового розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1176/13-к
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
при секретарі -Чикуровій М. А.
з участю прокурора - Сорокопуда В. Г.
розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області Галети О.Ф. про проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області Галета О.Ф., як слідчий по кримінальному провадженню № 0000331, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за погодженням з прокурором Маньківського району Черкаської області Сорокопудом В. Г.. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1

В своєму клопотанні вказує на те, що громадянин «ОСОБА_5» житель Маньківського району Черкаської області займається незаконним збутом наркотичних засобів молоді Маньківського району Черкаської області.

В ході проведення досудового розслідування з метою встановлення особи, яка займається збутом наркотичних засобів було надано доручення в орган дізнання Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області. Під час виконання даного доручення начальником СКР Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції Гаркавенком О.В., було встановлено, що громадянином «ОСОБА_5», котрий займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, житель АДРЕСА_1.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що є підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, оскільки згідно рапорта начальника СКР Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області Гаркавенка О.В. за місцем проживання ОСОБА_5, може зберігатись висушена нарвана ним конопля, яку він зберігає в підсобних приміщеннях свого домоволодіння та в приміщеннях кімнат свого будинку, які можуть мати значення по справі в якості речових доказів. Проведеною перевіркою вказаної оперативної інформації, було встановлено, що останній веде скритний спосіб життя, а також, що в домоволодіння ОСОБА_5, час від часу відвідують раніше судимі особи та особи, які викликають оперативний інтерес для ОВС.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області Галети О.Ф.- задоволити.

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1.

Ухвала діє протягом одного місяця з моменту її винесення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Маньківського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 703/4029/14-к
15.10.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі і звільненям від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.
Перебуває на обліку в Смілянському МРВ КВІ в Черкаській області з 10 листопада 2014 року,
встановив:
Начальник Смілянського МРВ КВІ в Черкаській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 років 6 місяців позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що в період іспитового строку він нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушення покладених на нього судом обов`язків не допускав.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, виходячи з наступного:
Частина 1 статті 78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік, в період іспитового строку нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537-539 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 років 6 місяців позбавлення волі із звільненям від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2015 року, якою відносно ОСОБА_8 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2015 року, якою відносно ОСОБА_8 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в Соснівському районному суді м. Черкаси у іншому складі суду.

Повний текст рішення буде оголошений 09.09.2015 року в 09 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/871/15 Справа № 707/3268/14-к Категорія: ч. 1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 18.09.2015 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 30 вересня 2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2