Справа № 638/710/15-к,
№1-кс/638/174/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

слідчого : ОСОБА_3

розглянув клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0006265 слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому посилається на наступне:

22.11.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа підробила підпис від імені ОСОБА_5 у договорі споживчого кредиту № 0 від 04.07.2006, який подала до УкрСиббанку (м. Харків, вул. Культури).

За даним фактом 22 листопада 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2014 р. по справі № 2011/9911/12 за позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Банк) задоволено повністю та стягнено з ОСОБА_5 заборгованість за договором споживчого кредиту №0, підписаного сторонами 04.07.06 р. (Договір) в сумі 35 421,78 дол. США, що по курсу НБУ станом на 17.01.2014 р. складає 283 126, 29 грн. та 9 756,40 грн. пені.

Вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 ухвалено на підставі наданих представником Банку до матеріалів справи документів кредитної справи, а саме: договору споживчого кредиту №0 від 04.07.06 р. та доданого графіку погашення кредиту; документу, що підтверджує видачу позичальнику коштів - «Заява на видачу готівки», картки зразків підпису позичальника. Будучи допитаним у якості свідка, ОСОБА_5 показав, що у вказаних вище документах було підроблено його підпис. Також було виготовлено заднім числом: протокол № 19/н засідання кредитного комітету ТТ № 180 ПХУ ВРД АКИБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.06.2006 р. (Протокол) (т. 2, а.с. 143) за яким, кредитним комітетом 180-го відділення в складі всього двох осіб. ( ОСОБА_6 -голова КК відділення Банку та ОСОБА_7 член КК, менеджер страхової компанії) начебто прийнято рішення про надання ОСОБА_5 іпотечного кредиту в сумі 36 000,00 дол. США. На момент підписання спірного кредитного Договору підписант від імені голови Кредитного комітету ОСОБА_6 , згідно наданих до справи договорів, являвся начальником 180 відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 та діяв за довіреністю, а відтак, не міг бути ні головою Кредитного комітету Банку, ні головою Кредитної комісії харківської філії Банку, ні, тим більше, головою КК 180-го відділення Банку в складі двох осіб. Згідно Внутрішнього положення АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «Про кредитний комітет» (Положення), яке діяло на момент підписання Договору, відповідно до якого, кредитний комітет (КК) Банку для забезпечення прийняття рішення про надання кредиту створюється в складі не менше п`яти осіб: Голова КК голова правління банку; заступник голови КК перший заступник голови правління банку; Члени КК: головний бухгалтер банку, начальник кредитного департаменту, начальник юридичного департаменту, начальник департаменту безпеки та заступник керівника банку відповідальний за кредитну роботу. Секретар КК не являється його членом та виконує чисто адміністративні функції документування та обліку. В філіях банку передбачено створення Кредитних комісій в складі, не менше п`яти осіб, без урахування секретаря, а саме: керівник філії, головний бухгалтер, начальник юридичного відділу (юристконсульт), начальник відділу філії, який відповідальний за кредитну роботу, начальник відділу безпеки. Таким чином, Положенням не передбачено створення Кредитного комітету ні в філії, ні в відділенні Банку. «Заява на відкриття поточного рахунку» (т. 2, а.с.146) форма та реквізити якої не відповідають Додатку № 5 до «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземній валюті» (Інструкція), в тому числі:

- всупереч вимогам ч. 5 п. 6.1 Інструкції зазначена Заява оформлена не шляхом власноручного внесення Клієнтом до бланку Додатку № 5 своїх особистих даних, а «виготовлена» шляхом безпосереднього друкування її змісту та реквізитів персонально під особу ОСОБА_5 , тобто, без дотримання встановленої форми. В правому верхньому кутку бланку вказаної Заяви повинен міститись, але відсутній реквізит «Додаток 5 до Інструкції». Відповідно ч. 5 п. 6.1 Інструкції, фізична особа заповнює Заяву про відкриття поточного рахунку та Картку зразків підпису. Відповідно п. 23 Змін до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затверджених Постановою НБУ від 16.04.2003 р. № 149, факт списання коштів з рахунку клієнта та їх зарахування на рахунок оформляється меморіальним ордером за формою додатків 1, 1-а, 1-б до цієї Інструкції, (залежно від конкретного випадку), для, зокрема, документального оформлення внутрішньобанківської операції щодо зарахування на користь (рахунок) клієнта-отримувача (фізичних та юридичних осіб) внесених у касу банку коштів. Дата складання меморіального ордера має відповідати даті списання коштів з рахунку платника. Меморіальний ордер засвідчується підписами відповідального виконавця банку, який його оформив, і працівника, на якого покладено функції контролера, та відбитком штампа банку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судових експертиз для підтвердження наведених у заяві фактів. Крім того, враховуючи той факт, що всі документи, які знаходяться в кредитній справі за договором споживчого кредиту № 0 від 04.07.2006 року є безпосередніми доказами вчиненого злочину та в інший спосіб неможливо довести обставини даного злочину.

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні»

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 163 КПК України, -

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0006265 слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення кредитної справи зі всіма документами за договором споживчого кредиту № 0 від 04.07.2006, що перебувають у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса АДРЕСА_1 , з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи та встановлення дійсності підписів у зазначених вище документах гр. ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали до 27.02.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1