overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/263/16-к
Провадження № 1-кп/163/18/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27 січня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт прокурора прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні №0000110 щодо ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 26.01.2016 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, на 11.30 годину 05 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Головуючий : суддя ОСОБА_1
№ 409/7146/12
№ 1/209/53/13
12.07.2013 Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Байбара Г.А.,
при секретаре Овчаренко О.Н.,
с участием прокурора Бразалука С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.395 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.395 УК Украины, которое назначалось к судебному рассмотрению на 12 июля 2013 года, с вызовом в судебное заседание подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился.
ОСОБА_1 был ранее осужден по приговору Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 16 октября 2012 года по ч.2 ст. 190 УК Украины к 3 /трем/ годам и 1 /одному/ дню лишения свободы, с исчислением срока наказания с 13 сентября 2012 года.
У суда есть информация о том, что в настоящее время ОСОБА_1 отбывает наказание в Пятихатской ИК № 122.
В связи с тем, что ОСОБА_1 отбывая наказание, самостоятельно не может явиться в суд для участия в рассмотрении уголовного дела, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений по делу, ему необходимо изменить ранее избранную меру пресечения по настоящему уголовному делу с подписки о невыезде на заключение под стажу.
Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 288 УПК Украины, суд
Изменить подсудимому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, ранее избранную меру пресечения по делу в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.
Администрации Пятихатской исправительной колонии № 122 этапировать ОСОБА_1 в Следственный изолятор г. Днепропетровска, перечислив его за Днепровским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области.
Администрации Следственного изолятора г. Днепропетровска незамедлительно сообщить Днепровскому районному суду г. Днепродзержинска о прибытии в СИЗО подсудимого ОСОБА_1, а также выдать его конвойному подразделению Днепродзержинского ГУ для доставки в судебное заседание на 13.30 часов 27 сентября 2013 года.
Начальнику конвойного подразделения Днепродзержинского ГУ доставить подсудимого ОСОБА_1 в Днепровский районный суд г. Днепродзержинска на 13.30 часов 27 сентября 2013 года для участия в судебном разбирательстве уголовного дела.
Судья Байбара Г.А.
Справа № 209/24/13- к
Провадження № 1-кп/209/11/13
У Х В А Л А

10.07.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

судді Гнезділова В.Є.,

судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Овчаренко О.М.,

за участю прокурора Ляшенко М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування кримінального провадження було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська до 20 липня 2013 року.

Головуючий поставив питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою під вартою, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, а також це потрібно для забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить звільнити його з під варти. Захисник ОСОБА_2 просить звільнити ОСОБА_1 з під варти.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховатися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що він раніше судимий і обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 09 вересня 2013 року застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Судді: Г.А. Байбара

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1-113/2011
предварительного рассмотрения дела
14 января 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе:
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины. -
Настоящее уголовное дело подсудно местному суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемым не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 25 января 2011 года на 11.00 часов в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с осязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Е.Д. Багбая
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№1-346/11
16 августа 2011 года Днепровский суд г. Днепродзержинска в составе :
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Терещенко Т.А.
с участием прокурора Бразалука СА.
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.З
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.З УК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 будучи допрошенным по факту оо обстоятельствам совершения преступления вину свою не признал полностью, указал, что признательные показания давал под физическим и психологическим воздействием работников ОСОБА_2, в частности Власенко, ОСОБА_3, следователей Золотаренко Ю.Г., Болдасенко Е.И.. Указывает, что ему были причинены телесные повреждения, работниками милиции и он предоставил справку из травмпункта по факту причинения ему закрытой черепно-мозговой травмы.
Суд считает необходимым провести служебную проверку по заявлению подсудимого ОСОБА_1 о применении к нему незаконных методов расследования уголовного дела работниками ОСОБА_2
В соответствии со ст. 97 УПК Украины, заявление подсудимого ОСОБА_1 о применении к нему недозволенных методов досудебного расследования, подлежит проверке, проведение которой необходимо поручить прокурору Днепровского района г. Днепродзержинска. Руководствуясь ст.ст. 97, 273 УПК Украины, суд, -
Поручить прокурору Днепровского района г. Днепродзержинска провести проверку заявления ОСОБА_1 сделанных им в ходе судебного следствия по делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.З УК Украины о применении к нему незаконных методов досудебного расследования со стороны работников ОСОБА_2 Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Власенко, ОСОБА_3, следователей Золотаренко Ю.Г., Болдасенко Е.И.. В ходе которого также необходимо проверить факты нанесения телесных повреждений подсудимому.
Результаты проверки заявления подсудимого незамедлительно направить в адрес ОСОБА_2 райсуда г. Днепродзержинска до 7 сентября 2011 года.
Судья Багбая Е.Д.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
5 октября 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска,
Днепропетровской области в составе:
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины ,-
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 представил суду заявление о допуске в качестве защитника по делу его отца ОСОБА_2. Считаю ходатайство подлежащим удовлетворению.
Близкие родственные отношения проверены.
Согласно ст. 44 УПК Украины, как защитники допускаются близкие родственники подсудимого.
Руководствуясь ст. 44 УПК Украины ,-
Допустить к участию в деле по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины в качестве защитника его отца - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серии AM № 201194, выдан 10 января 2001 года Днепровским РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.Д.Багбая
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
11 января 201 1 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 УК Украины; -
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2 УК Украины.
Согласно объяснений, протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признавал полностью.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил, что вину в совершении данных преступлений не признает, указал, что психотропное вещество «первитин» никому не сбывал. Указал, что давал показания по поводу обстоятельств дела в период досудебного следствия под психологическим воздействием работников милиции, в частности работников ОБНОН ОСОБА_2 и ОСОБА_3 которые проводили оперативные мероприятия и следственные действия в отношении него.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о необходимости проведения служебной проверки по заявлению подсудимого о применении к нему незаконных методов расследования уголовного дела работниками ОСОБА_4
Подсудимый ОСОБА_1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство.
В соответствии со ст. 97 УПК Украины, заявление подсудимого ОСОБА_1 о применении к нему недозволенных методов досудебного расследования, подлежит проверке, проведение которой необходимо поручить прокурору Днепровского района г. Днепродзержинска. Руководствуясь ст.ст. 97. 273 УПК Украины, суд, -
Поручить прокурору Днепровского района г. Днепродзержинска провести проверку заявления подсудимого ОСОБА_1, сделанного им в ходе судебного следствия по делу, о применении к нему незаконных методов досудебного расследования со стороны работника ОбНОНа ОСОБА_4 УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Результаты проверки заявления подсудимого незамедлительно направить в адрес ОСОБА_4 райсуда г. Днепродзержинска до 3 февраля 201 1 года.
Судья Е.Д. Багбая
Дело № 409/5526/12
Производство № 1/209/2/14
25.03.2014 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
защитников ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_11 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_12 по ст.257, ч.2 ст.187 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_11 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_12 по ст.257, ч.2 ст.187 УК Украины.
В судебное заседание по делу не явились потерпевший и свидетели.
В отсутствие потерпевшего и свидетелей закончить рассмотрение дела не представляется возможным, поэтому суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, суд
Объявить перерыв в слушании уголовного дела до 15.00 часов 15 апреля 2014 года..
Подвергнуть приводу потерпевшего:
- ОСОБА_13 , АДРЕСА_1 ;
Подвергнуть приводу свидетелей:
- ОСОБА_14 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_15 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_16 , АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_17 , АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_18 , АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_19 , АДРЕСА_6
Исполнение постановления о приводе поручить УБОП ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Материалы привода предоставить суду до начала слушания дела. Предупредить должностных лиц о возможной уголовной ответственности за неисполнение постановления суда.
Обязать УБОП ГУ МВД Украины в Днепропетровской области доставить вышеуказанных лиц в судебное заседание на 15.00 часов 15 апреля 2014 года.
Постановление суда направить в УБОП ГУ МВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения.
Судья ОСОБА_1
Справа № 209/2492/15-к
Провадження № 1-кп/209/34/16
У Х В А Л А
про привід
27.01.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/2492/2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ч.2 ст. 307 КК України.

У судове засідання 27 січня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час і місце його проходження він був сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 27 лютого 2016 року о 10.00 годин обвинуваченого :

- ОСОБА_3 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
№ 409/5526/12
№ 1/209/33/13
20.02.2013 Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Байбара Г.А.
при секретаре Смоляр Ю.А.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.257, ч.2 ст.187 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.257, ч.2 ст.187 УК Украины.
В судебное заседание по делу не явились потерпевший и свидетели.
В отсутствие свидетелей закончить рассмотрение дела не представляется возможным, поэтому суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанные лица в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить перерыв в слушании уголовного дела.
Подвергнуть приводу потерпевшего и свидетелей:
- ОСОБА_7, г. Днепродзержинск, ул. Интернационалистов, 13 "А"-96;
- ОСОБА_8, г. Днепродзержинск, ул. Никопольская, 30-32;
- ОСОБА_9, г. Днепродзержинск, ул. Харьковская, 45-32;
- ОСОБА_10, г. Днепродзержинск, пр-т Аношкина, 7-42;
- ОСОБА_11, г. Днепродзержинск, пр-т Металлургов, 56-4;
- ОСОБА_12, г. Днепродзержинск, б-р Строителей, 12-39;
- ОСОБА_13, г. Днепродзержинск, ул. Интернационалистов, 16-86;
- ОСОБА_14, г. Днепродзержинск, ул. Харьковская, 47-104;
- ОСОБА_15, г. Днепродзержинск, ул. Мира, 16-27;
Исполнение постановления о приводе поручить УБОП ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Материалы привода предоставить суду до начала слушания дела. Предупредить должностных лиц о возможной уголовной ответственности за неисполнение постановления суда.
Обязать УБОП ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области доставить вышеуказанных лиц в судебное заседание на 5 березня 2013 года к 13.30 часам.
Постановление суда направить УБОП ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения.
Судья Днепровского районного
суда г. Днепродзержинска ОСОБА_16
Справа № 411/9642/12
Провадження № 1-в/211/137/16
У х в а л а

28 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення перерахунку строку відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в:

26.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання на підставі частини 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який набрав законної сили з 24.12.2015р.), виходячи з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.01.2013 року за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України до 6 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 18.01.2013 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Під час виконання вироку, враховуючи зміст положень частини 6 ст.9 КПК України, клопотання має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК).

Таким чином, з вказаним клопотанням ОСОБА_3 необхідно звернутися до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

повернути засудженому ОСОБА_3 клопотання про проведення перерахунку строку відбування призначеного покарання.

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 201/2843/15-к
провадження № 1-кс/201/1744/2015
УХВАЛА
26 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить суд скасувати постанову слідчого прокуратури Кисельова (ініціали не зазначені) про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2014 року.
Ознайомившись з матеріалами скарги № 201/2843/15-к вважаю, що подану скаргу необхідно повернути, при цьому виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Частиною 5 статті 284 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути скасована за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання копії даної постанови.

Як вбачається з тексту скарги, ОСОБА_2 не має можливості направити копію постанови старшого слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2014 року, оскільки, як він зазначає, остання у нього відсутня, а отже дана скарга до слідчого судді є передчасною.

Також, відсутність в матеріалах скарги копії даної постанови ставить під сумнів існування такої постанови і як наслідок процесуальний статус ОСОБА_2 , окрім цього, вважаю за необхідне зазначити, що зі змісту скарги не вбачається який саме орган досудового слідства ухвалив постанову про закриття кримінального провадження, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної скарги слідчим суддею.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, а також те, що скаржником передчасно подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2014 року, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2014 року заявнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1