Справа № 405/7763/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілого: ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0007835 від 22.08.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Кіровоградської області, українця, гр. України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого 08.05.2009року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 10.03.2010року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185 до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно та незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом, за наступних обставин.

22.08.2015 року близько 12:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи на АДРЕСА_3 , побачив будинок АДРЕСА_4 . В цей момент у ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до вище вказаного житла, належного потерпілому ОСОБА_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та що на території дому нікого не має, перелізши через паркан потрапив на територію домоволодіння, де шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення вище вказаного домоволодіння. Продовжуючи діяти з єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, ОСОБА_5 таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, злочинним шляхом, викрав: 360 доларів США, які згідно довідки НБУ станом на 22.08.2015 року становить 7931,08 грн., золоту каблучку вагою 2 грами, 585 проби, вартість 1603,18 гривень, золотий браслет на руку вагою 10 грам, 585 проби, вартість 8015,90 гривень, срібні сережки вагою 3 грами, 925 проби, вартістю, зі слів потерпілого ОСОБА_3 , 1000 грн., ланцюжок срібний покритий металом жовтого кольору вагою 50,98 гр., 875 проби вартістю 452 грн. та паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 09.08.2000 року, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 09.02.2000 року, а також дозвіл на зброю МВС України № НОМЕР_3 від 15.06.2007 року на гладкоствольну рушницю МЦ 20 1 ствольну, 20 калібр, № НОМЕР_4 , що є іншим важливим для потерпілого ОСОБА_3 , особистими документом.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 19002 гривень 16 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинене них кримінальних правопорушеннях визнав повністю, не заперечував проти фактичних обставин справи і показав, що 22.08.2015 року близько 12.00год. проходив по вул. Таврійській в м. Кіровограді, де побачив весілля, а в будинку нікого не має. Маючи умисел на крадіжку заліз в будинок розбивши вікно. В будинку виявив сейф, який відкрив за допомогою болгарки, що мав при собі. З сейфу викрав 360 доларів, прикраси золоті та срібні, а також паспорти господарів, дозвіл на зброю, та рибацький квиток на ім`я ОСОБА_3 .. Викрадене сложив в сумку і вийшов через вікно, а потім переліз через паркан. Гроші витратив на власні потреби. Вироби продав, але гроші не отримав. Паспорти та інші документи повернув господарям. Зазначив, що потерпілому частково відшкодував заподіяну матеріальну шкоду. У вчиненому розкаявся.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав фактичні обставини справи і проти них не заперечує, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно та за ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

В кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 19901.16грн. та моральної шкоди в сумі 10000грн..

Враховуючи, що цивільний позов визнається ОСОБА_5 та доведений в судовому засіданні, суд вважає, що з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_3 підлягає стягненню фактично заподіяна матеріальна шкода в сумі 19901.16грн..

Вирішуючи питання про відшкодування потерпілому моральної шкоди суд виходить із принципу справедливості, розумності та виваженості. Суд враховує той факт, що потерпілий поніс моральні страждання та зазнав негативних змін в особистому житті. Разом з тим, суд вважає, що вимоги потерпілого є завищеними і з врахуванням обґрунтування їх вимог, суд приходить до висновку про задоволення зазначених вимог частково, шляхом стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_3 1000грн.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_7 вчинив тяжкий корисний злочин та злочин невеликої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, не одружений.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, наслідки суспільно небезпечного діяння. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання за сукупністю кримінальних правопорушень і відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.331, 368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 357 КК України і призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки, за ч.3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, зобов`язавши його в порядку ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на інспекцію виконання покарань за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 в частині стягнення майнової шкоди задовольнити повністю, в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь ОСОБА_3 заподіяну майнову шкоду в сумі 19901.16грн. та моральну шкоду в сумі 1000грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень у сумі 614.52 грн.

Речові докази, що передані потерпілому, залишити ОСОБА_3 , як йому належні.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Lenovo A369i», ІМЕІ НОМЕР_6 ІМЕІ НОМЕР_7 , білого кольору повернути ОСОБА_5 , як йому належний.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити ОСОБА_5 , потерпілому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1