Справа № 182/3119/15-к
Провадження № 1-кс/0182/586/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08.05.2015 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучити у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 оригінал протоколу № 8 від 04 листопада 2014 року засідання дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 з виборів народних депутатів одномандатного виборчого округу № НОМЕР_2 та постанови № 9 «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди залученим працівникам та членам дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України»

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що на підставі протоколу № 8 від 04 листопада 2014 року та постанови № 9 від 04 листопада 2014 року голові дільничної виборчої комісії № 120268 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була розташована в с. Дмитрівка Нікопольського району Дніпропетровської області, секретарю ДВК № 120268 ОСОБА_4 та члену ДВК № 12026% ОСОБА_5 було незаконно виплачено одноразову грошову винагороду на загальну суму 3145,00 грн. Незаконність полягала в тому, що зібрання членів ДВК № 120268 від 04 листопада 2014 року, на якому б розглядалось питання про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України не відбувалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» встановлено, що «Виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії», відповідно ч. 3 ст. 35 цього закону «Рішення виборчої комісії з розглянутого питання оформляється у формі постанови».

Слідчим відділом Нікопольського МВ ГУ МВС України в відомості про виявлений факт 05 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування з правовою кваліфікацією вчинених дій за ч. 1 ст. 366 КК України.

Також, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що згідно протоколу № 8 засідання ДВК № 120268 ІНФОРМАЦІЯ_2 з виборів народних депутатів України від 04 листопада 2014 року було прийнято рішення про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди членам ДВК № 120268, а саме: голові ДВК № 120268 ОСОБА_6 в сумі 1100 грн., секретарю ДВК № 120268 ОСОБА_4 в сумі 1025 грн. та члену ДВК № 120268 ОСОБА_5 в сумі 1020 грн. На підставі зазначеного протоколу була винесена постанова № 9 ДВК № 120268 «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди» зазначеним вище особам.

Відповідно до «Порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України» розмір одноразової грошової винагороди членам виборчих комісій визначається лише на засіданні цієї комісії за поданням її голови і залежить від особистого внеску кожного члена комісії у її діяльність, про що приймається відповідне рішення.

Зазначений вище протокол № 8 та складена на його підставі постанова № 9 від 04 листопада 2014 року були підписані головою ДВК № 120268 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та секретарем ДВК № 120268 ОСОБА_7 . У вказаних документах було зазначено, що комісія зібралася у повному складі в кількості 16 осіб, які одноголосно прийняли рішення про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В якості свідків були допитані члени ДВК № 120268 в кількості 13 осіб, які показали, що участі у засіданні від 04 листопада 2014 року не приймали та рішення щодо розподілу грошових коштів не розглядали.

Таким чином виникла необхідність у перевірці факту складання ОСОБА_8 та ОСОБА_4 завідомо неправдивих документів. Для перевірки зазначеного факту необхідні оригінали протоколу № 8 засідання дільничної виборчої комісії № 120268 з виборів народних депутатів одномандатного виборчого округу № НОМЕР_2 та постанови № 9 «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди залученим працівникам та членам дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України» від 04 листопада 2014 року, які будуть досліджені експертами ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведення почеркознавчої експертизи.

Крім того, відповідно до отриманого листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що експерту для проведення почеркознавчої експертизи необхідно для дослідження включно оригінали документів, оскільки копії документів значно знижують якість зображення об`єктів та можливість всебічного дослідження, а досліджувані рукописні підписи, записи та інші реквізити документів повинні перевірятися на наявність ознак застосування технічних засобів та попередньої технічної підготовки при їх виконанні (ознак монтажу).

Крім того, отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що оригінали протоколів засідань дільничної виборчої комісії № 120268 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року та постанови до них можуть бути вилученими зі справи у разі відповідної ухвали суду.

Приймаючи до уваги, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться оригінал протоколу № 8 від 04 листопада 2014 року, засідання дільничної виборчої комісії № 120268 з виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року та постанова № 9 до вищезазначеного протоколу, котрі мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження і встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також проведення почеркознавчої експертизи, з метою перевірки можливості підроблення підписів в документі, виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів вищезазначених документів з можливістю вилучення оригіналів документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 Кримінального-процесуального кодексу України, дане клопотання слід розглядати без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаного документу.

У зв`язку з цим, слідчий і звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Нікопольського МВ ( з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Як вбачається у кримінальному провадженні необхідно провести почеркознавчу експертизу з метою встановлення факту підроблення підписів в протоколі, тому необхідно надати дозвіл на отримання технічної інформації.

Керуючись ст.ст.162-164, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , з можливістю вилучити у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 оригінал протоколу № 8 від 04 листопада 2014 року засідання дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 з виборів народних депутатів одномандатного виборчого округу № НОМЕР_2 та постанови № 9 «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди залученим працівникам та членам дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановляння.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1