Справа № 579/1824/13-к
У Х В А Л А

п р о а р е ш т м а й н а

"12" листопада 2013 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., за участі секретаря Сірої С.І., слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_1 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним клопотанням, з матеріалів якого вбачається, що 10 листопада 2013 року близько 12-ї години на бульв.Шевченка у м.Кролевці ОСОБА_2 разом з невстановленими особами відкрито викрав грошові кошти в сумі 20 грн. та продукти харчування, належні ОСОБА_3, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого ОСОБА_3

В ході огляду місця події 10 листопада 2013 року ОСОБА_2 добровільно надав сумку клітчату з продуктами харчування: 3 помідори вагою 400 г, яблука вагою 850 г, а також грошові кошти в сумі 9 грн. купюрами номіналом: 1 грн. 2 шт., 2 грн. 1 шт., 5 грн. 1 шт.

У клопотанні слідчий зазначає, що є потреба у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки останнє має значення для справи як речовий доказ.

Таким чином, мається правова підстава, передбачена п.4 ч.2 ст.167 КПК України для накладення арешту на майно (продукти харчування: 3 помідори вагою 400 г, яблука вагою 850 г; грошові кошти в сумі 9 грн. купюрами номіналом: 1 грн. 2 шт., 2 грн. 1 шт., 5 грн. 1 шт.), вилучені у ОСОБА_2

Оскільки майно, про арешт якого йдеться, може бути одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вказане майно, що обмежить право користування ним, є співрозмірним завданням кримінального провадження, і не спричинить негативних наслідків.

Таким чином, враховуючи викладене вище, перевіривши надані матеріали клопотання, поданого на підставі матеріалів досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000892 від 10.11.2013 року, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Сєрого Є.А., який підтримав клопотання і просить його задовольнити, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно (продукти харчування: 3 помідори вагою 400 г, яблука вагою 850 г; грошові кошти в сумі 9 грн. купюрами номіналом: 1 грн. 2 шт., 2 грн. 1 шт., 5 грн. 1 шт.), вилучене у ОСОБА_2, який полягає в забороні останньому розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,-

у х в а л и в:

накласти арешт на майно (продукти харчування: 3 помідори вагою 400 г, яблука вагою 850 г; грошові кошти в сумі 9 грн. купюрами номіналом: 1 грн. 2 шт., 2 грн. 1 шт., 5 грн. 1 шт.), вилучене у ОСОБА_2 під час огляду місця події 10 листопада 2013 року.

Заборонити ОСОБА_2 розпоряджатися та користуватися указаним майном

Майно (продукти харчування: 3 помідори вагою 400 г, яблука вагою 850 г; грошові кошти в сумі 9 грн. купюрами номіналом: 1 грн. 2 шт., 2 грн. 1 шт., 5 грн. 1 шт.) зберігати згідно з Порядком збереження речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А. І. Ольховик