печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 липня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управління МВС України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000419 від 13.07.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 27.05.2013 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими органом досудового розслідування особами, шляхом використання шкідливого програмного коду, призначеного для віддаленого втручання в роботу комп`ютерів, не санкціоновано здійснили доступ до рахунків ТОВ «Полковничий хутір», що відкриті у АТ «Сбербанк Росії» та викрали з них грошові кошти у розмірі 1 179 100 грн, шляхом перерахування їх на рахунок ТОВ «КА-Спецбудтранс». У цей же день, викраденні грошові кошти було знято готівкою директором ТОВ «КА-Спецбудтранс» ОСОБА_6 та передано ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаних дій ТОВ «Полковничий хутір» заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1 179 100 грн.

Крім того, 16.06.2013 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими особами, аналогічним способом несанкціоновано здійснили доступ до рахунків ТОВ «Інтер-сервіс 2008» та ТОВ «Торговий дім «Євроелектростандарт», що відкриті у ПАТ «Укрсоцбанк» та ПАТ «Кредитпромбанк» та викрали з них грошові кошти на загальну суму 357 303 грн., шляхом перерахування їх на рахунок ТОВ «Будматеріали-Ремпостач». У цей же день, частину викрадених коштів у розмірі 100 000 грн знято готівкою директором ТОВ «Будматеріали-Ремпостач» ОСОБА_7 , яка одразу після цього затримана працівниками міліції у приміщенні АТ «Сбербанк Росії».

05.02.2015 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 205; ч. 4 ст. 190 КК України.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства письмове повідомлення про підозру направлено за місцем його реєстрації та 23.02.2015 останній оголошений у розшук.

Досудовим розслідуванням також установлено, що на час учинення вищевказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 використовував автомобіль марки «SКODA OKTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до інформаційної бази ДАІ вказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_8 , що зареєстрована в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Допитана як свідок ОСОБА_8 показала, що автомобіль марки «SКODA OKTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває постійно в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, з ОСОБА_5 вона не знайома, свій автомобіль та документи на нього ОСОБА_5 не передавала. Під час допиту остання надала копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаного автомобіля.

Таким чином, досудовим розслідуванням установлено відомості, які свідчать про використання ОСОБА_5 в своїй злочинній діяльності автомобіля «двійника».

Як зазначає слідчий у клопотанні, 18.06.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_9 щодо надання дозволу на проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Совки-1» за адресою : м.Києва вул. Радченка, 21, з метою відшукання та вилучення автомобілю марки «SКODA OKTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , що має значення речового доказу в кримінальному провадженні.

16.07.2015 на підставі ухвали зазначеного суду проведено обшук, під час якого вилучено автомобіль марки «SКODA OKTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_8 .

Оглядом встановлено, що в вилученому свідоцтві власником транспортного засобу автомобіля марки «SКODA OKTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , серія та номер свідоцтва співпадає з серією та номером посвідчення, який був наданий ОСОБА_8 , але містять відмінний номер шасі (кузова, рами) та VIN-код, що свідчить про наявність підробки.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2015 указане свідоцтво не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а тому воно згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, є тимчасово вилученим майном.

Посилаючись на те, що вилучене 16.07.2015 під час обшуку свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «SКODA OKTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 серія НОМЕР_3 відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України як предмет, що виготовлений та використаний як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди та п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України як предмет кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_10 , за участі якого було здійснено у ході обшуку свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, не з`явився про день час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, посиланням на яку слідчий обґрунтовує подане клопотання, арешт може бути накладено на майно, у вигляді речей, документів, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим при поданні клопотання дотримані процесуальні строки звернення до суду, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчим у клопотанні та у судовому засіданні також доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «SКODA OKTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 серія НОМЕР_3 відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України як предмет, що виготовлений та використаний як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди та п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України як предмет кримінального правопорушення, відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «SКODA OKTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 серія НОМЕР_3 , яке вилучене 16.07.2015р. під час проведення обшуку в гаражному боксі № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Совки-1», розташованого за адресою: м.Київ, вул. Радченка, 21.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1