Справа № 571/1583/15-к
Провадження №1-кп/571/16/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2016 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000705 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
01 листопада 2015 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазині «Павук», що в смт.Рокитне по вул.Незалежності,1Б, Рівненської області, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу умисно, таємно, викрав мобільний телефон марки «НОКІА Lumia 525» із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «МТС» та грошовими коштами на рахунку в сумі 20 гривень, що належав ОСОБА_5 , який остання залишила без нагляду. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власник розсуд, чим заподіяв потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1330,00 гривень.
Завдана шкода відшкодована у повному обсязі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у скоєнні злочину визнав повністю та дав показання, що 01 листопада 2015 року приїхав в смт.Рокитне на ринок. Близько 14 години 30 хвилин був у магазині «Павук». Біля побутової хімії на полиці помітив мобільний телефон Нокіа, вирішив забрати. Телефон положив у карман, розрахувався за придбаний товар та вийшов з магазину. По дорозі додому, неподалік с.Осницьк, телефон викинув. Через кілька днів приїхав до потерпілої та зізнався, що телефон забрав він. Потерпілій відшкодував завдану шкоду, вибачається за вчинене, обіцяє подібного не вчиняти.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілої, іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 1 листопада 2015 року була на роботі. Перебуваючи біля побутової хімії, консультувала покупців стосовно товару, свій телефон положила на полиці. Потім пішла до каси. Приблизно через 10 хвилин згадала за телефон, але його на полиці вже не було. Звернулася у міліцію. Через кілька днів приїхав обвинувачений та повідомив, що телефон забрав він. Обвинувачений відшкодував їй завдану шкоду, претензій до нього не має. Вважає, що обвинувачений заслуговує мінімального покарання.
Згідно рапорту чергового ОВС ОСОБА_6 , 01 листопада о 15:00 зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , 1988 року народження, жительки АДРЕСА_2 про те, що 01.11.2015 року о 14:58 в смт.Рокитне по вул.Незалежності,1б, в приміщенні магазину «Павук» виявила відсутність мобільного телефону «»НОКІА Lumia 525» який вона залишила на полиці без нагляду(а.с.20).
Згідно заяви від 01.11.2015 року, ОСОБА_5 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 01.11.2015 року близько 14 год. 15 хв. в магазині «Павук» по вул.Незалежності в смт.Рокитне викрала мобільний телефон НОКІА Lumia 525 (а.с.21).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.11.2015 року з фототаблицею до нього, місцем вчинення злочину є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_3 (а.с.24-26).
Згідно висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 19.11.2015 року, середня ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «НОКІА Lumia 525» в доброму (без механічних пошкоджень) технічно справному стані, на момент проведення товарознавчого дослідження, з врахуванням фізичного, функціонального та морального зносу станом на 01.11.2015 року становить 1280,00 грн. без ПДВ (а.с.36-40).
Згідно довідки від 23.11.2015 року, виданої КП «Олімп», вартість стартового пакета МТС станом на 01.11.2015 року становить 30 грн. (а.с.46).
Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин; особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються позитивно (а.с.56), раніше не судимий (а.с.60), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.59) та приходить до висновку про призначення покарання необхідного та достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд ,
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1