Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4183/15-к
Провадження №: 1-кс/332/411/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001773 старшим слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, який має на утримані малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий із вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

09.08.2015, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Дачна» по вул. Скворцова в м.Запоріжжя, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра переросла в бійку, умисно наніс потерпілому приблизно 4 удари надколотим фрагментом скляної пляшки, який знаходився в лівій руці ОСОБА_5 в область грудної клітини зліва, після чого, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний намір, опинившись позаду ОСОБА_6 , аналогічним способом наніс останньому 5 ударів в область тулуба та сідниць, чим спричинив ОСОБА_6 проникаюче поранення грудної клітини зліва, поранення легені, поранення поперекової області зліва, лівої сідниці.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст.121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 ;

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме встановлено, що після скоєння кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 , до правоохоронних органів з дійовим каяттям не звернувся, зник з місця скоєння злочину, мешкає не за місцем реєстрації, що дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаходячись на свободі без обрання запобіжного заходу, буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду).

При обрані запобіжного заходу, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_5 , зможе незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 , так як йому відоме його місце мешкання, що може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, ОСОБА_5 є особою схильною до вчинення злочинів та може вчинити новий злочин.

У зв`язку з чим, слідчим в клопотанні ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та накладення певних обов`язків.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали. Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України інших запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 05.11.2015р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на вказаний строк такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області за першою вимогою;

2) встановити час обов`язкового знаходження за місцем проживання: АДРЕСА_2 ( з 22 годин 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин)

3) не відлучатися із постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) Повідомляти слідчого, прокурора або суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Порушення перелічених умов домашнього арешту та особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорстокого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1