overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-21/2011
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

11 січня 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло Н.В.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 286 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні . Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 підпадає під ознаки ст. 286 ч.2 КК України .

Обвинувальний висновок складено правильно , міра запобіжного заходу до обвинуваченого , підписка про невиїзд , обрана вірно.

Порушень вимог КПК України при проведенні досудового слідства не виявлено .

Учасники процесу ніяких клопотань під час попереднього розгляду справи не заявили.

Керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 286 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 24 січня 2011 року. В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному висновку.

Мірою запобіжного заходу до підсудного ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд і вручити йому копію обвинувального висновку .

Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району .

Суддя : Б. А. Постигач
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1565/15-к
УХВАЛА
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
14.08.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
у с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 27.07.2015 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 23.07.2015 р. Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 14 серпня 2015 року на 12.30 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-88/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

16 серпня 2011 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я. А.,

при секретарі Красносельській Ю.Р.,

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

захисника (адвоката) ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 311 ч.1, 317 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 6.06.2011 року справу призначено до судового розгляду на 16.08.2011 року. У судове засідання 16.08.2011 року не зявились ряд свідків, які були належним чином повідомленими про час та місце проведення такого, зокрема: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Причин неявки вказані свідки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а саме те, що вказані свідки ухиляються від явки до суду до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 135, 136, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідків: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13 в судове засідання, яке відбудеться 8 вересня 2011 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24.

Виконання постанови доручити Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області та для контролю прокурору Золочівського району Львівської області.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 452/2272/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
14 серпня 2015 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000374 від 14.07.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , про з`єднання абонента «Астеліт» № НОМЕР_1 у період часу з 12.04.2015 року по 15.04.2015 року та вказати ІМЕІ терміналу, зокрема, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, їх напрямок, номери телефонних абонентів з котрими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання у наведений час по азимутах до ретрансляційних антен, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувався вказаний номер, з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 1-124/10 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового

розгляду

"24" червня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Паньків В.І.

з участю прокурора Пришляка Ю.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, вважаю, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України, підсудна до розгляду в Миколаївському районному суді Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час проведення попереднього слідства не виявлено

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України, прийняти до провадження Миколаївського районного суду Львівської області.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду на 07 липня 2010 року о 15 год. 00 хв з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Бачун О.І.
Справа № 1-284/2010
Номер провадження 1-284/2010
ВИРОК

іменем України

02 грудня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю прокурора Коваленко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 10.11.2010 року приблизно о 13.00 год. перебуваючи в с.Бабино, Самбірського району, Львівської області у будинку ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, таємно викрав гроші в сумі 5000 гривень і мобільний телефон марки «Самсунг Е-1080» вартістю 269 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5269 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав повністю та показав, що 10 листопада 2010 року він перебував в с. Бабино, Самбірського району, Львівської області у будинку громадянина ОСОБА_2, звідки таємно викрав гроші в сумі 5000 гривень і мобільний телефон марки «Самсунг Е-1080» вартістю 269 гривень. В скоєному щиро розкаюється. Не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи.

Крім визнання підсудним своєї винності в інкримінованому йому злочині, його вина доведена іншими доками в справі, які не досліджувались в судовому засіданні згідно ст. 299 КПК України.

Суд вважає доведеною винність підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні 5000 гривень та мобільного телефону марки „Самсунг Е-1080 вартістю 269 гривень, у громадянина ОСОБА_2, тому кваліфікація дій підсудного за ч. 1 ст.185 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання підсудному, суд враховує особу підсудного, який раніше не судимий, скоїв злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо.

Як обставини, що помякшують відповідальність суд враховує щире каяття та активне сприяння підсудного розкриттю злочину.

За таких обставин, суд вважає, що з метою виправлення, виховання та соціальної реабілітації підсудного ОСОБА_1, йому слід обрати покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та засудити його за цією статтею на 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення

Суддя
Справа № 452/2282/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
14 серпня 2015 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000428 від 27.04.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період часу з 27.04.2015 року по даний час, зокрема, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, їх напрямок, номери телефонних абонентів з котрими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання у наведений час по азимутах до ретрансляційних антен, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувався вказаний номер.

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши відомі дані: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів; азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1295/14-к
У Х В А Л А

про виправлення описки

14.08.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі справу за поданням начальника Сокальської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про передачу заборонених предметів у дохід держави,

в с т а н о в и в:

16.05.2014р. ухвалою суду передано в дохід держави виявлений в засудженого мобільний телефон, що є забороненим предметом.

Судом виявлено описку в ухвалі.

Зокрема, що вона постановлена 19.05.2014р.

Насправді дана ухвала постановлена 16.05.2014р.

В судове засідання учасники судового провадження не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ухвалу постановлено 16.05.2014р., а не 19.05.2014р.

Така описка не може існувати, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Сокальського районного суду Львівської області по справі за поданням начальника Сокальської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про передачу заборонених предметів у дохід держави.

У вступній частині ухвали дату її постановлення змінити з «19.05.2014р.» на «16.05.2014р.»

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23.02.2010 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я. розглянувши матеріали справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.1,366 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_1немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред»явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред»явлено, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст., ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч. 1, 366 ч.1 КК України,

призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області на 09 год. 00хв. 12.03.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1.- підписку про невиїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесем подання прокурором.

Суддя Б.Я.Янко
Справа № 467/409/13-к
УХВАЛА

13.03.2013 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_2 12 березня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 15 годину 30 хвилин 20 березня 2013 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора Кравченко К.І. (смт. Арбузинка, пров Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_1 (смт. Арбузинка, вул. Молодіжна, 41);

3) потерпілу ОСОБА_3 (ст. Кавуни Арбузинського району, вул. Мічуріна, 37)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 447/1463/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/673/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 06.07.2015 року, -

встановив:
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 23 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 06.07.2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити до розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 06.07.2015 рокуна 10:00 год. 25 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 467/819/14-к
У Х В А Л А

23.05.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 16 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 11:00 29.05.2014 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1