Справа № 135/999/15-к
Провадження № 1-кп/135/67/15
ВИРОК
іменем України

07.10.2015 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саша Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого:

-востаннє засудженого Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 21.02.2012 року на підставі постанови Староміського районного суду м. Вінниці звільнений від відбування покарання з невідбутим строком один рік та три дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.06.2015 року близько 14 години ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 на автомобілі таксі поїхали з м. Ладижииа в м. Тульчин Вінницької області, де маючи на меті незаконне придбання наркотичного засобу - опію ацетильованого ОСОБА_4 в районі будинку-інтернату зустрівся з чоловіком циганської зовнішності на ім`я ОСОБА_7 , у якого потайки від своєї співмешканки та водія таксі незаконно придбав 20 мл медичний шприц з вмістом у ньому 7 мл наркотичного засобу за гроші в сумі 420 гривень та помістив його в скляну пляшку ємкістю 40 мл, проте через негерметичність пляшки помістив дану наркотичну речовину в іншу скляну пляшку ємкістю 100 мл з написом «СЕПТИЛ ПЛЮС». Дану скляну пляшку ємкістю 40 мл, 20 мл медичний шприц та скляну пляшку ємкістю 100 мл з вмістом у ній 7 мл наркотичної речовини незаконно зберігав при собі та перевозив в м. Ладижин Вінницької області.

Цього ж дня, близько 16 год. 25 хв., при в`їзді до м. Ладижина по вул Хлібозаводська автомобіль таксі під керуванням водія ОСОБА_8 був зупинений працівниками ДАІ.

ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу скляну пляшку ємкістю 40 мл. та медичний шприц ємкістю 20 мл., в яких знаходилися залишки наркотичного засобу, таємно від ОСОБА_6 помістив до її жіночої сумочки, а наркотичну рідину, яка знаходилася у скляній пляшці ємкістю 100 мл. почав виливати на асфальт.

В подальшому працівниками міліції в присутності понятих проведено огляд місія події, при якому на землі було виявлено скляну пляшку ємкістю 100 мл із залишками речовини коричневого кольору, в котрій згідно висновку експерта №715 від 09.07.2015 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 0,012 г (у перерахунку на суху речовину). Крім того, при огляді за допомогою двох марлевих тампонів з асфальтового покриття вилучено залишки речовини коричневого кольору, в котрих згідно висновку експерта № 715 від 09.07.2015 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 0,028 г (у перерахунку на суху речовину). Крім цього, в присутності понятих, з письмової згоди ОСОБА_6 було проведено огляд її жіночої сумочки білого кольору, під час якого виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 20 мл з залишками речовини коричневого кольору, в котрому згідно висновку експерта № 715 від 09.07.2015 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 0,011 г (у перерахунку на суху речовину) та скляну пляшку ємкістю 40 мл з залишками речовини коричневого кольору, в котрій згідно висновку експерта № 715 від 09.07.2015 міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 0,023 г (у перерахунку на суху речовину).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що дійсно 08.06.2015 гр. він разом зі своєю співмешканкою на автомобілі таксі поїхали з м. Ладижииа в м. Тульчин Вінницької області. Там він зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 , який запропонував йому наркотичний засіб, на що він погодився, оскільки періодично вживає наркотики, і придбав медичний шприц з вмістом у ньому 7 мл наркотичного засобу, та перелив його в скляну пляшку, проте через негерметичність пляшки перелив наркотики в іншу скляну пляшку ємкістю. Вказані пусті пляшки, шприц та пляшку з накортиками він зберігав при собі та перевозив в м. Ладижин Вінницької області, для власного вживання без мети збуту, в нього наркотична залежність. При в`їзді до м. Ладижина він побачив працівників ДАІ і злякався, а тому переклав наявні в нього пляшки і шприц до сумочки співмешканки, а наркотичну рідину, яка знаходилася у скляній пляшці вилив на асфальт.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 повторно незаконно придбав, перевозив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, загальною масою 0,074 г, а тому ці дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягається не вперше, що компрометуючих матеріалів за його місцем проживання не надходило, має на утриманні батька похилого віку ОСОБА_9 . У лікаря психіатра на обліку не перебуває. Обвинувачений перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, наявність важких хвороб.
Зокрема, із виписки «Вінницького обласного центру профілактики та боротьби зі СНІДом» № 429 від 11.08.2015 року видно, що ОСОБА_4 містить антитіла до ВІЛ від 18.05.2010 року. Діагноз В 20.0. Клінічна стадія IV. Має туберкульоз легенів. Стаціонарно лікувався, потребує постійного нагляду інфекціоністом, фтизіатром, неврологом за місцем проживання, рекомендовано постійне приймання ліків, знаходиться на постійній по життєвій антиретровірусній терапії (ВААРТ) з 12.06.2014 року.
Вказане захворювання відноситься до переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України №1348/5/572 від 15.08.2014 року «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі».
Згідно довідки Ладижинського МТМО № 1665 від 05.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 хворіє, діагноз варикозне розширення вен обох кінцівок, рекомендовано оперативне лікування.
Згідно довідки Ладижинського МТМО № 1663 від 05.10.2015 видно, що ОСОБА_4 знаходиться на диспансерному обліку в протитуберкульозному кабінеті Ладижинського МТМО.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи стан здоров`я обвинуваченого та наявні в нього захворювання, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню та лікуванню від наркотичної залежності, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 1846,60 грн. за проведення судово-хімічної експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; пройти курс лікування від наркоманії.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1846,60 грн.
Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в Ладижинському МВ УМВС України у Вінницькій області: медичний шприц ємкістю 20 мл із вмістом наркотичного засобу опію ацетильованого масою 0,011 г; скляний флакон ємкістю 100 мл із вмістом наркотичного засобу опію ацетильованого масою 0,023 г; скляний флакон ємкістю 40 мл із вмістом наркотичного засобу опію ацетильованого 0,012 г; два марлевих тампона, в яких міститься наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,028 г - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: