Провадження № 322/4/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року смт. Новомиколаївка
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він 20 грудня 2015 року, близько 02 годин 00 хвилин, перебуваючи поблизу бару "Яна", розташованого по вул. Шкільній, 100 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки по обличчю, у результаті чого ОСОБА_4 упав на землю та отримав тілесні ушкодження у виді садна і травматичного набряку м`яких тканин волосистої частини голови, забитої рани, крововиливу на слизовій оболонці, травматичний набряк м`яких тканин верхньої губи зліва, садна поперекової області справа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду, ОСОБА_5 визнав себе винним в пред`явленому йому обвинуваченні. Він щиро покаявся та засудив свої дії.

Під час розгляду кримінального провадження від обвинуваченого надійшло клопотання про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки вважав, що обвинувачений має погашену судимість, а тому не може вважатися особою, яка вперше вчинила злочин, думку потерпілого, який також заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки бажав, щоб обвинуваченого було притягнуто до кримінальної відповідальності, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

У відповідності зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При вирішенні питання чи є обвинувачений особою, яка вперше вчинила злочин, суд виходить із наступного.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 3 постанови "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 року № 12, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.
Таким чином особа визнається такою, що вчинила злочин вперше і у випадку, якщо злочин фактично був вчинений нею хоча і не перший раз, але на день його вчинення існували юридичні підстави, що виключали можливість визнання вчинення злочину повторним або рецидивом злочинів. Це має місце, зокрема, якщо за раніше вчинений злочин: а) особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими КК України (в тому числі у зв`язку із закінченням строків давності), згідно з законом про амністію чи на підставі акта про помилування; б) особа хоча і була засуджена, однак на момент вчинення нового злочину судимість було погашено або знято; в) особа не підлягає кримінальній відповідальності, оскільки злочинність раніше вчиненого діяння скасована новим кримінальним законом.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 червня 2010 року був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до одного року позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2011 року ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено у зв`язку зі спливом іспитового строку.

Згідно п. 1 ст. 89 КК України особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом, визнаються такими, що не мають судимості.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 є таким, що вчинив злочин вперше.

Вчинене ОСОБА_5 суспільно-небезпечне діяння, відповідно до ст. 12, 45 КК України, є не корупційним злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 , як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду, визнав факт вчинення злочину, визнав свою провину у вчиненому злочині, осудив свою поведінку, активно сприяв розкриттю злочину.

Як роз`яснено Верховним Судом України у п. 3 вищевказаної постанові Пленуму дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Як встановлено судом збитки злочином заподіяні не були. В кримінальному провадженні цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Розкаяння ОСОБА_5 в судовому засіданні та засудження ним своєї поведінки, на думку суду, є складовою дійового каяття, яка усуває заподіяну ним шкоду.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 284, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7