справа № 361/7215/13-к
УХВАЛА

5 серпня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. з участю слідчого Краснощока О.П., розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Броварської ОДПІ Київської області ДПС ОСОБА_1. нр тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

02.8.2013 року слідчий СВ Броварської ОДПІ Київської області ДПС ОСОБА_2 звернувся ДО суду клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 ві 21.11.13, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.212, ч. 1 ст.366 КК України , посилаючись на те, що в хол досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на посал директора ТОВ «Діалог», за попередньою змовою із заступником директора ТОВ «Діалог» ОСОБА_4 в періо, з 01.04.05 по 07.10.05 умисно ухилилася від сплати податків в особливо великих розмірах.

У звязку з нсвстановленням місцезнаходження ОСОБА_5 31.07.07 Соломянським районним судом міст Києва винесено постанову про затримання ОСОБА_5 та доставления її до суду.

29 листопада 2012 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальнії правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. З ст.212 та ч. 1 ст. 366 КК України і того ж дня підозрювану ОСОБА_3Е оголошено в розшук.

На даний час встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не виявилося можливим.

Згідно рапорту оперуповноваженого ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_6 В Д в ході проведення оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_5 проживає на території м. Дніпропетровська т користу ється номерами мобільних телефонів:№ +53; +04, +97.

За доводами слідчого, для перевірки вказаних версій необхідно встановити місцезнаходження підозрюване ОСОБА_5 . а тому в ході досудового слідства виникла необхідність встановити фактичне місцезнаходженн розшукуваної ОСОБА_5. тому необхідно отримати інформацію в електронному та друкованому вигляді по сім-карта мобільного оператора «Київстар» (ПрАТ «Київстар») з номером +53, а саме: дати, часу, тривалосі вхідних-вихідних телефонних зєднань, з посиланням на ретранслятор та привязку до базових станцій та їх адрес) адресу місцеперебування абонента з зазначен сім-карті в момент кожного вхідного та вихідного телефонного зєднанні зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків по вказанії сім-картах, ітеі телефонних апаратів, в яких розміщувалися вказані сім-карти. за період часу з 01.05.2013 року п

02.08.2013року.

Представник ПрАТ «Київстар»не з'явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання т відповідність його вимогам ст.160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудови розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази п даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з насту пних підстав.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абоненті надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передаванн тощо.

На підставі ч.І ст.160 КПК України слідчий має право зверну тись із клопотанням про тимчасовий доступ д вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КП1 України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомого! вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому7 необхідно надат тимчасовий досту п до вказаних у клопотанні доку ментів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість і вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існу є реальн загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальн правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132. 159, 160, 162. 163, 164. 165, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст слідчого Краснощек О.П про тимчасовий доступ до документів,- задовольнити Надати дозвіл старшому слідчому СВ Броварської ОДПІ ОСОБА_7 або оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_6; ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», мобільний оператор «Київстар» з адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме інформацію в електронному та друкованом; вигляді по сім-картах мобільного оператора «Київстар» (ПрАТ «Київстар») з номером 53, а саме: дати, часу, тривалості вхідних-вихідних телефонних зєднань, посиланням на ретранслятор та привязку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебува зн: абонента з зазначеними сім-картами в момент кожного вхідного та вихідного телефонной зєднання, зміст вхідних, вихідних 8М8-повідомлень, інформацію про СРБ^-трафік, з урахуваньзн нульових дзвінків по вказаних сім-картах, ішеі телефонних апаратів, в яких розміщувалися вказін сім-карти, за період часу з 01.05.2013 року по 02.08.2013 року .

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому (В

Броварської ОДПІ ОСОБА_9 або оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_6, можлив ст вилучити у ПрАТ «Київстар» за адресою: 03113, м. Київ вул. вул.Дегтярівська,53, завіре ш належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного мі ся в я з дня її постановлений.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу тро дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох екземплярах та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Батюк