overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-753/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: судді Біди М.А. при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Амельченка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, росіянину, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, працюючому в ТОВ «Ярослав»на посаді фасадника, зареєстрованому та проживаючому в Миколаївській області в м. Южноукраїнськ по бул. Цвіточному, 1 кв. 98, раніше засуджений зі слів:

- в травні 2011 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-22035, порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками ст. 186 ч.2 КК України.

03.11.2011 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

03.11.2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст.186 ч.2 КК України.

04.11.2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, виніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому по ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_2, у вигляді взяття під варту .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, будучи раніше засудженим, повторно скоїв умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, в м. Києві постійного місця мешкання немає тому, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду або буде продовжувати злочинну діяльність.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши пояснення слідчого Бикоріза О.С., який обґрунтував подання, думку прокурора Амельченка В.В., який підтримав подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу - взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 1651, 1652 КПК України, ст.62 Конституції України,ст.ст.5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати обвинуваченому по ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва _________________ ОСОБА_3

З постановою ознайомлений

обвинувачений ОСОБА_4

04.11.2011 року
Справа № 4-602/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про дачу дозволу на затримання і доставку під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Вільбівне Острозьського району Рівненської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 п/б, раніше не засудженого,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-21426 порушеної відносно ОСОБА_3 по ст. 191 ч. 4 КК України.

В ході досудового слідства по справі було встановлено, що ОСОБА_3 13.06.2011 року приблизно в 7 годин 30 хвилин, будучи матеріально відповідальною особою, приймальником складу ТОВ «Нова Пошта», знаходячись по вул. Кричевського, 19 в місті Києві, привласнив чуже майно, яке перебувало в його володінні, завдавши ТОВ «Нова Пошта»матеріальну шкоду у великих розмірах на загальну суму 241098 гривень.

30.08.2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Святошинського району м. Києва вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про дачу дозволу на затримання і доставку під вартою обвинуваченого ОСОБА_3

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин і ухиляється від слідства.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, подання слідчого Коширця А.В., який обгрунтував подання, думку прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_1, який підтримав подання, вважаю за необхідне дати дозвіл на затримання і доставку під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки наведені в поданні обставини вказують про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи на волі, буде надалі ухилятися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1652 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його під вартою в Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя

Святошинського районного

суду м. Києва ОСОБА_4

З постановою ознайомлений

обвинувачений ______________ ОСОБА_3

_______________ 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

23.10.2015 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25.08.2015 у кримінальному провадженні № 80000085, -
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.08.2015, ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та виправдано його за цим обвинуваченням за відсутністю в його діях складу цього злочину.Цим же вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за якою призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.На підстави ст. 71 КК України остаточно призначено ОСОБА_2 покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Луцького міського суду Волинської області від 04 серпня 2010 року у виді позбавлення волі строком на шість років та шість місяців.
ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за якою призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 10 200 грн.
Позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 100 000 грн., а в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 3 186 грн. 23 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 20 000 грн. В іншій частині, а саме в частині стягнення моральної шкоди на суму 80 000 грн, відшкодування матеріальної шкоди на суму 20 398 грн - в задоволенні позову потерпілої відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Як вбачається зі змісту апеляційних скарг, вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25.08.2015 у кримінальному провадженні № 80000085.
Надіслати копію ухвали, апеляційну скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30.10.2015 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

__________________

Справа № 11-кп/796/1879/2015 Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_6
Категорія КК: ч.1 ст.121 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 759/1142/13- к
У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2013 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді- Біди М.А.,

при секретарі Якимець О.О.,

з участю прокурора Брянцева В.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до суду 23.01.2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, на 11.02.2013 року, 15 годин 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченго.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.А.Біда
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання від 13.10.2015 року по кримінальному провадженні № 0004460 від 17.05.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 .
Зобов`язати слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.10.2015 року у кримінальному провадженні № 0004460 від 17.05.2013 року та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №151/1399/13-к
Провадження №11-кп/772/277/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
11 квітня 2014 р. місто Вінниця
колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 , прокурора Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 05.02.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли апеляційні скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 та прокурора Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 05.02.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Справа призначена до розгляду на 09 годину 30 хвилин 11 квітня 2014 року, про що учасники провадження повідомлялися належним чином. Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення їх становища, то явка останніх відповідно до ст. 401 КПК України є обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України апеляційний суд може перенести розгляд справи, коли визнає необхідним виклик в судове засідання певних осіб.

Керуючись ст.ст. 405, 419 КПК України, апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В:

Перенести розгляд апеляційних скарг заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 , прокурора Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 05.02.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 11 годину 00 хвилин 05 травня 2014 року.
Суддя:
Справа №127/2552/13-к
Провадження №11-кп/772/656/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
19 листопада 2014 р. місто Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000056, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2012 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2013 року, яким ОСОБА_8 виправдано за ч.3 ст.364, ч.1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2013 року відносно ОСОБА_8 виправданого за ч.3 ст.364, ч.1 ст. 190 КК України.
Свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку у зв`язку із неповнотою судового розгляду, невідповідності висновків суду викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону України про кримінальну відповідальність та обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернути на новий судовий розгляд, внаслідок чого явка свідка ОСОБА_9 є обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо свідка ОСОБА_10 здійснити привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_8 виправданого за ч.3 ст.364, ч.1 ст. 190 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2013 року відкласти на 14 годину 30 хвилин 10 листопада 2014 року.
Здійснити привід в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 05 грудня 2014 року свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
Організацію здійснення приводу покласти на начальника Вінницького ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Копію ухвали направити Вінницькому ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Судді:
Справа № 130/2285/13-к
Провадження №11-кп/772/305/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 серпня 2013 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у звязку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.00 год. 22 листопада 2013 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1304/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
за участю потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 21 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004916,-
В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
ОСОБА_4 запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався
06 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, його законного представника, захисника та потерпілого, без виклику свідків.
Інші учасники судового провадження погодилися з позицією прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 17.00 год. 02 листопада 2015 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11/772/765/2013 Категорія:крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., за участю прокурора Миколайчука Д.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 212 ч. 1, 366 ч. 1, 358 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апеляційного суду Вінницької області з Вінницького міського суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 212 ч. 1, 366 ч. 1, 358 ч. 3 КК України.

Прокурор вважає за доцільне повернути дану кримінальну справу до суду першої інстанції, оскільки в матеріалах відсутні апеляції учасників процесу.

Погоджуючись з думкою прокурора, вважаю за необхідне справу повернути в суд першої інстанції, оскільки відсутній предмет апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 357 КПК України 1960 р., п. 11 Перехідних положень КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 212 ч. 1, 366 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, зняти з апеляційного розгляду та повернути Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: