Справа № 696/1455/15-к
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Камянський районний суд Черкаської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю слідчого СВ

Камянського РВ УМВС ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкиртому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка Черкаської області скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України,-

встановив:

ОСОБА_5 звернулася до Камянського районного суду Черкаської області зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.

Свою скаргу ОСОБА_5 обгрунтовувала тим, що постановою заступника начальника СВ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 7 вересня 2015 року закрито кримінальне провадження відносно ПСП Михайлівське за розтрату належного їй майна головою ОСОБА_7 ..

Провадження закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Вважає, що вказану постанову необхідно скасувати у звязку з тим, що вона є незаконною.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки відсутні докази про те, що в діях ОСОБА_7 є ознаки будь-якого правопорушення, а тим більше крадіжки.

ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні її скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2008 року Михайлівською сільською радою ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП Україна. Станом на 13.02. 2002 року, загальна вартість майнового паю становила 6725 грн.

10 листопада 2001 року відповідно до протоколу №14 засідання комісії по розпаюванню ПСП Михайлівка, директором якого на той час був ОСОБА_7 , заявниці було виділено майновий пай в натурі, а саме: причеп ПСЕ-12,5 728 грн., культиватор КСП-4 № 220 вартістю 378 грн., плуг ПН-2.4 284 вартістю 763 грн., ворохоочисник ОВС-25 135 вартітсю 1433 грн., ємкість 50м-3 вартістю 753 грн., хімсклад вартістю 753 грн., а всього майна на суму 6725 грн..

Відповідно до договору оренди майна від 30.11.2000 (а.с.32, т.2), укладеним від імені співвласників уповноваженим ОСОБА_8 та ПСП Михайлівка як орендарем у особі ОСОБА_7 , володіли та користувались розпайованим майном заявниці.

Відповідно до вказаного вище договору ПСП Михайлівка взяло на себе зобовязання після закінчення договору повернути співвласникам основні засоби.

Як зазначено вище, що договір оренди на майно був укладений 30.11.2000 строком на пять років, строк договору закінчився 30.11. 2005 році, а власником майнових паїв ОСОБА_5 стала тільки у 2008 році, а тому ПСП Михайлівка не мала можливості передати їй майновий пай, оскільки заявниця не була власником майнових паїв.

Крім того, у 2006 році ПСП Михайлівка стало банкрутом і в цьому році були повернуті паї співвласникама, у 2008 році ПСП вже не існувало.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад злочину, передбачений ст. 191 КК України, а тому скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

В даному випадку є цивільно-правові відношення між заявницею та ПСП Михайлівка.

Крім того, під час судового засідання встановлено, що частина майнових паїв, тобто майна знаходиться на збереженні, однак заявниця не бажає його забирати.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 305, 307, 309 КПК України,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 7 вересня 2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: