Дело № 0418/3739/2012
Произволство № 4/0418/406/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.05.2012 г. Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Маймур Ф.Ф.,
при секретаре Чоха К.А.,
с участием прокурора Цормутян Г.Х.,
следователя Колотило С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске представление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ГНС, согласованное с прокурором г. Днепропетровска об избрании меры пресечения в виде залога в отношении ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего частным предпринимателем, женат, проживающего по адресу: г. Днепропетровск, ж/м Сокол-1, д.1, корп. 8, кв .16, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины,
Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором ходатайствует об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде залога.
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, являясь физическим лицом-предпринимателем, (и.н.н. НОМЕР_1), зарегистрированный по юридическому адресу: г. Днепропетровск, ж/м Сокол-1АДРЕСА_1, то есть субъектом предпринимательской деятельности без создания юридического лица, будучи ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета и отчетности, а также за начисление и уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности в период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года, действуя умышленно, в нарушение п.п. 7.2.4 п.7.2, п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закона Украины от 03.04.1997 года № 168/97-ВР О налоге на добавленную стоимость(с изменениями и дополнениями), отразил в налоговых декларациях по НДС за март-декабрь 2008 года финансово-хозяйственные взаимоотношения с предприятиями ЧП Модуль, ЧП Киплинги ЧП Базель, с которыми фактически не имел таковых взаимоотношений, а также в нарушение п. 9.12.1 ст. 9, п. 22.10 ст. 22 Закона Украины О налоге на доходы с физических лиц№ 889 от 22.05.2003 года, путем занижения объекта налогообложения, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на сумму 828 396 грн. и налога на доходы с физических лиц на сумму 1 068 369, 95 грн., что привело к фактическому непоступлению в бюджет государства денежных средств на общую сумму 1 896 765, 95 грн., то есть в особо крупных размерах.
ОСОБА_2 имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, сын ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7
В ходе досудебного следствия на все имущество ОСОБА_1 наложен арест. Стоимость арестованного имущества составляет 1 900 000 грн..
Таким образом, в ходе досудебного следствия достоверно установило, что действиями ОСОБА_1 государственному бюджету нанесен ущерб в размере 1 896 765, 95 грн.
В судебном заседании следователь и прокурор свое представление поддержали, ссылаясь на то, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде штрафа от 15 до 25 тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан, у следствия есть основания для обращения в суд для избрания меры пресечения ОСОБА_1 в виде залога.
ОСОБА_1 и его защитник в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении данного представления, ссылаясь на отсутствие у ОСОБА_1 намерений скрываться от следствия и суда, а также, на отсутствие необходимых для уплаты залога средств, наличие на иждивении ОСОБА_1 троих несовершеннолетних детей .
Выслушав мнение прокурора, следователя, в производстве которого находится уголовное дело, пояснение подозреваемого ОСОБА_1 и его защитника, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что в удовлетворении представления необходимо отказать. При этом суд исходит из следующего.
Мера пресечения в виде залога, согласно ч.1 ст.154-1 УПК Украины избирается с целью обеспечения надлежащего поведения подозреваемого, которое выражается в исполнении обязанностей не отлучатся с места жительства без разрешения на то следователя или суда и являться по вызову в орган, который проводит досудебное следствия, либо суд.
Однако, следователем в представлении об избрании меры пресечения в виде залога, не указаны доказательства либо иные фактические обстоятельства, в подтверждение того, что подозреваемый может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что данное представление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.148, 149-1, 150, 154-1, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
В удовлетворении представления следователя об избрании в отношении ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, меры пресечения в виде залога отказать.
ОСОБА_1 ознакомить с настоящим постановлением под роспись, копию постановления вручить следователю, прокурору и защитнику.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трех дней с момента вынесения постановления.
Председательствующий: Маймур Ф.Ф.