Справа № 684/730/15-к
УХВАЛА

17 серпня 2015 року

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Синява клопотання слідчого Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семки Хмільницького району, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.02.2003 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області ст.390 ч.1, ст..194 ч.1, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст..185 ч.3, ст..186 ч.3, ст..187 ч.3, 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 18.08.2010 року по відбуттю строку;

-22.10.2010 року Хмільницьким міським судом за ст.395 КК України до 2 місяців арешту, звільнений 22.12.2010 року по відбуттю строку;

-17.05.2013 року Хмільницьким міським судом за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання на іспитовий строк 1 рік;

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 05.08.2015 року близько 21 год. ОСОБА_4 , перебуваючи спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в будинку ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 , під час спільного розпивання спиртних напоїв, в ході сварки із ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень взяв у праву руку кухонних ніж, який лежав на столі та умисно, свідомо наніс один удар ножем в область лівої частини черевної порожнини ОСОБА_7 , спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з проникаючою раною передньої стінки шлунку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними у момент заподіяння, внаслідок чого останній доставлений у ЦРЛ.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше судимий за тяжкі злочини, відбував реальні міри покарання, однак на шлях виправлення не став, а знову вчинив тяжкий злочин, не має постійного місця роботи та джерела доходів, зареєстрований в іншій області, неодружений, посередньо характеризується, відтак є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати досудовому розслідуванню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із вказаних у ньому підстав, та просив задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він з`являється на виклики слідчого, не ухиляється.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.08.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості про те, що 05.08.2015 року ОСОБА_4 у с. Яблунівка Старосинявського району під час спільного розпивання спиртних напоїв наніс один удар кухонним ножем в область лівої частини черевної порожнини ОСОБА_7 , спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини.

Кримінальному провадженню присвоєно номер №0000154.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.1 ст.121 КК України та 06.08.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, в судовому засіданні підозрюваний частково підтвердив свої покази щодо визнання вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено ст. 183 КПК Украйни, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , суд враховує, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою, підтверджується даними протоколу огляду місця події від 06.08.2015 року, даними протоколів допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , особистим визнанням вини підозрюваним, довідкою Старосинявської ЦРЛ, згідно якої діагноз ОСОБА_7 : проникаюче поранення черевної порожнини з проникаючою раною передньої стінки шлунку. Згідно змісту п. 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, київ, 1995) таке ушкодження належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Враховуючи наявність достатніх доказів, які свідчать про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також те, що підозрюваний раніше судимий та має непогашену судимість за тяжкий злочин, не має постійного місця роботи та джерела доходів, зареєстрований в іншій області, а також з врахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та приходить до висновку що існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

До того ж, крім наявності ризиків, суд також враховує особу підозрюваного, його характеристику за місцем проживання, те, що він не має міцних соціальних зв`язків, місця роботи, неодружений, раніше судимий, що фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку прокурора у разі обрання менш м`яких запобіжних заходів та не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, а щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 30 днів.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 196, 197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Хмельницького.
Строк дії ухвали - 30 днів, починаючи з 17 серпня 2015 до 16 вересня 2015 року включно.

Датою закінчення дії ухвали вважати 24 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1