overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/783/15р.
УХВАЛА
21.08.2015 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора прокуратури Ленінського м. Миколаєва ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 яка мешкає по АДРЕСА_1 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 26.06.2015 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002915 від 18.06.2015 p., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 265-2 КК України -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 26.06.2015 р. про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 265-2 КК України.
Скаржнця вважає, що дана справа закрита передчасно без дослідження всіх можливих обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не опитані всі свідки кримінального правопорушення.
В судовому засіданні представник підтримали скаргу.

Прокурор своєю постановою від 21.07.2015 р. скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.06.2015 р. , тобто оскаржувану.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги суд приходить до наступного:

згідно положень ч. 2 ст.. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Беручи до уваги наведене суд вважає, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-308, 305, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 26.06.2015 р. про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 265-2 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа № 489/3309/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/363/15
УХВАЛА
22 травня 2015 р. коллегія суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 травня 2015 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на 25 травня 2015 р. о 16:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- захисника обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 сентября 2011 г г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре - Антоненко А.С.
с участием прокурора Сугак Л.Е.
рассмотрев с открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 УК Украины,
01.09.2011 г., 14.09.2011 г. подсудимый ОСОБА_1 не явился в судебное заседание, был надлежащим образом уведомлен, причины неявки суду не сообщил, обвинительное заключение не получил.
Учитывая, что рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции осуществляется при участии подсудимых, явка которых в суд является обязательной, суд приходит к выводу о необходимости привода ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 27 сентября 2011 года на 10:00 час подсудимого:
ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления направить начальнику Вознесенского РО УМВД Украины в Николаевской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
Справа № 1 -кс/489/537/2013р.
27 травня 2013 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
слідчого судді - Беспрозванного О.В.
при секретарі- Онищенко М.В.
з участю слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - ОСОБА_1
В судовому засіданні слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 підтримав вищевказане клопотання.
Вивчивши представленні матеріали, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання з вищезазначених підстав.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 159,160, 163,164, 395 КПК України,-
Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: Беспрозванний О.В.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

1 липня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Антоненко А.С.

за участю прокурора Касьяненко Т.М.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 172 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 172 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05.07.2011р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Дело № 1/489/74/13 р.
П О С Т А Н О В А

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 січня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

захисника ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не судимої, зареєстрована за адресою: м. Миколаїв, вул. 5-а Лінія, 36-а,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_7, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи у суді, у призначений час 22.11.2012 р. о 13.00 год. у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила. Прийнятими судом заходами по примусовому приводу підсудної було встановлено, що остання не проживає за вказаною адресою близько півроку та встановити її місце перебування неможливо.

Постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 17.08.2012 р., ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та вона давала зобов'язання повідомляти про зміну місця проживання.

Також, судом було встановлено, що підсудна з 28.11 по 28.12.2012 р. знаходилася на стаціонарному лікуванні в Миколаївській обласній інфекційній лікарні, та у довідці лікарні вказано, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За поясненням захисника в судовому засіданні, він вказав, що ОСОБА_7 повідомлялася ним про дату судового розгляду, але з невідомих причин до суду не з'явилася.

Згідно вимог ст.151 КПК України, підписка про невиїзд полягає у зобов'язанні обвинуваченого не відлучатися з зареєстрованого місця проживання, в разі порушення чого може бути замінена більш суворим запобіжним заходом.

Беручи до уваги, що згідно ст.262 КПК України, участь підсудної в судовому засіданні є обов'язковою і справа відносно ОСОБА_7 не може бути розглянута через її неявку, з огляду на те, що відносно підсудної був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд і вона його порушила, змінивши місце проживання, не з'являється до суду, що дає підстави вважати про переховування її від суду, зважаючи на кількість та тяжкість злочинів у яких обвинувачується підсудна, дані про притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинення інших аналогічних злочинів, суд вважає необхідним провадження по справі відносно підсудної зупинити, оголосити розшук підсудного, змінивши їй запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.280 ч.2, 165-1, 273 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_7.

Змінити підсудній запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Провадження по справі відносно ОСОБА_7 зупинити до розшуку підсудної.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-п/1416/607/ 2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа не може бути закрита з підстав зазначених в постанові.

Згідно ч.1 ст.11-1 КПК України (1960 року), прокурор, а також слідчий за згодою прокурора на підставі, передбаченій частино першою статті 49 КК України, виносять мотивовану постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Однак, в порушення вимог вищезазначеної статті, постанова слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності зовсім не мотивована: не містить даних про місце, час, обставини вчинення злочину, внаслідок чого підлягає поверненню прокурору Ленінського району м. Миколаєва для виконання вимог ч.1 ст.11-1 КПК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, повернути прокурору Ленінського району м. Миколаєва для виконання вимог ч.1 ст. 11-1 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-п/1416/141/ 2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 серпня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

12.03.1996 р., в період часу з 07.30 год. до 14.30 год., невстановлена особа, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1, таємно викрала належне ОСОБА_1 майно, загальною вартістю 108 млн. кар.

12.03.1996 р. за даним фактом Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства особа, що вчинила злочин встановлена не була.

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа може бути закрита з підстав зазначених в постанові.

Так, з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, особа, що вчинила злочин не встановлена та на підставі ч.2 ст.49 КК України, така особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, в звязку з чим кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись 11-1, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в житло ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) закрити, в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
судьи - Крутия Ю.П.,
при секретаре Ореховой Н.Ю.,
с участием прокурора Касьяненко Т.М.,
представителя МО УИИ Ленинского района - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве материалы в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 31.03.2011г. Могилев-Подольским горрайонным судом Винницкой области по ч.3 ст. 296, ч. 1 ст. 186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с испытанием сроком на 3 года, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
об освобождении от наказания в связи с Законом Украины "Об амнистии в 2011 году" от 08.07.2011 года,
Уголовно-исполнительная инспекция Ленинского района г. Николаева обратилась в Ленинский районный суд г. Николаева с представлением, в котором ходатайствует об освобождении ОСОБА_2 от дальнейшего отбытия наказания в связи с Законом Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011г.
Выслушав осужденного ОСОБА_2, не возражавшего против применения к нему амнистии, выяснив мнение прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_2 осужден за совершение преступлений средней тяжести, к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетних детей Анастасию, ІНФОРМАЦІЯ_3 и Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_4. Данная категория лиц подпадает под действие п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года.
Руководствуясь п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 г., -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от наказания, назначенного приговором Могилев-Подольского горрайонного суда Винницкой области по ч.3 ст. 296, ч. 1 ст. 186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с испытанием сроком на 3 года, на основании п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 г.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Ю.П. Крутий
Справа № 1-166/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.08.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Герасимчук А.В.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор вважає можливим призначення кримінальної справи до розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245, 441-443 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 297 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв 30.08.2011 року з участю державного обвинувача прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката та осіб зазначених у списку даному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудній ОСОБА_1 залишити.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесення подання прокурором.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1-п-73/11
П О С Т А Н О В А

30.11.2011 Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участі прокурора: Грицюка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу № 96190293 з постановою слідчого Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про направлення кримінальної справи для її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 направлена до суду кримінальна справа порушена 22.10.1996 року за ч.3 ст.140 КК України, по факту крадіжки з домоволодіння розташованого в м.Новий Буг Миколаївської області по вулиці Г.Плієва №15.

Крім того до матеріалів кримінальної справи приєднана постанова за підписом слідчого та узгоджена прокурором Новобузького району Миколаївської області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні було встановлено.

22.10.1996 року було порушено кримінальну справу за ч.3 ст.140 КК України.

10.09.2011 року кримінальну справу було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи були виконані всі можливі слідчі та оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення особи що скоїла злочин, але це не дало позитивних результатів, тому розслідування по справі було зупинене за п.3 ст.206 КПК України, до встановлення особи що вчинила даний злочин.

Станом на 23.10.2011 року особа яка вчинила злочин встановлена не була.

З моменту скоєння злочину минуло більше 15 років.

Суд, розглянувши кримінальну справу з постановою слідчого від 23.10.2011 року, вислухавши думку прокурора, вважає що у відповідності з ч.2 ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України кримінальна справа порушена 22.10.1996 року за ч.3 ст.140 КК України, по факту крадіжки з домоволодіння розташованого в м.Новий Буг Миколаївської області по вулиці Г.Плієва №15.., по якій не встановлена особа котра скоїла даний злочин підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст.11-1, ст.273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену 22.10.1996 року за ч.3 ст.140 КК України, по факту крадіжки з домоволодіння розташованого в м.Новий Буг Миколаївської області по вулиці Г.Плієва №15, по якій не встановлена особа котра скоїла даний злочин закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою на протязі 7 діб з моменту її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1-п-83/11
П О С Т А Н О В А

19.12.2011 Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участі прокурора: Герасимчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу № 96190090 з постановою слідчого Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про направлення кримінальної справи для її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 направлена до суду кримінальна справа порушена 01.04.1996 року за ч.3 ст.81 КК України, по факту таємного викрадення чужого майна з магазину №115 с.Лоцкіно Новобузького району Миколаївської області.

Крім того до матеріалів кримінальної справи приєднана постанова за підписом слідчого та узгоджена прокурором Новобузького району Миколаївської області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні було встановлено.

01.04.1996 року було порушено кримінальну справу за ч.3 ст.81 КК України.

02.04.2011 року кримінальну справу було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи були виконані всі можливі слідчі та оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення особи що скоїла злочин, але це не дало позитивних результатів, тому розслідування по справі було зупинене за п.3 ст.206 КПК України, до встановлення особи що вчинила даний злочин.

Станом на 02.04.2011 року особа яка вчинила злочин встановлена не була.

З моменту скоєння злочину минуло більше 15 років.

Суд, розглянувши кримінальну справу з постановою слідчого від 02.04.2011 року, вислухавши думку прокурора, вважає що у відповідності з ч.2 ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України кримінальна справа порушена 01.04.1996 року за ч.3 ст.81 КК України, по факту таємного викрадення чужого майна з магазину №115 с.Лоцкіно Новобузького району Миколаївської області, по якій не встановлена особа котра скоїла даний злочин підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст.11-1, ст.273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96190090 порушену 01.04.1996 року за ч.3 ст.81 КК України, по факту таємного викрадення чужого майна з магазину №115 с.Лоцкіно Новобузького району Миколаївської області, по якій не встановлена особа котра скоїла даний злочин закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою на протязі 7 діб з моменту її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2