Справа №1-кс/359/1566/2015
У Х В А Л А

07.10.2015 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області про проведення обшуку, в кримінальному провадженні №0000891 від 08.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням на проведення обшуку в нежитловому приміщенні малої архітектурної форми, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення грального обладнання, імітуючих гральний процес програмних продуктів, фінансово-господарських документів у яких відображено ведення незаконної діяльності щодо отриманих прибутків та понесених витрат, відомостей щодо осіб, які залучені в якості працівників в підпільних гральних закладах, документів щодо оренди приміщень під підпільні гральні заклади, списків постійних гравців, боргових розписок щодо невиплачених виграшів, відомостей щодо осіб, причетних до організації та діяльності підпільного грального закладу, грошових коштів і матеріальних цінностей, які в подальшому можуть бути використані для відшкодування завданих протиправною господарською діяльністю збитків.

В судове засідання старший слідчий СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області та Бориспільський міжрайонний прокурор не з`явились, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомили.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволені зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Згідно п.6 ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Пунктом 5 ч.2 ст. 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України в клопотанні не зазначено відомостей та не надано доказів про особу у фактичному володінні якої воно знаходиться, що процесуально не дозволяє прийняти ухвалу про дозвіл на обшук володіння особи, оскільки в силу п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України така ухвала повинна містити відомості про особу, якій належить володіння.

Посилання в клопотанні на інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, нежитлове приміщення, що розташоване в нежитловому приміщенні малої архітектурної форми, яка знаходиться по АДРЕСА_1 не приймається до уваги, так як не вказано хто є власником вказаного майна.

В порушення п. 6 ч.3 ст. 234 КПК України, додатки до клопотання також не містять жодних відомостей на підтвердження належності зазначеного майна всім конкретним особам на праві власності або володінні. Цей недолік може спричинити порушення прав власності інших осіб, які не є причетними до кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області про проведення обшуку, в кримінальному провадженні №0000891 від 08.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя