УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007887 від 21.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2015 року ОСОБА_4 уклав договір доручення № 21/11 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі директора ОСОБА_5 про купівлю-продаж належного Довірителю транспортного засобу марки: Mercedes-Benz; модель: VITO; рік випуску: 2008р.в.; колір: червоний; номер кузова: НОМЕР_2 . Строк дії виконання договору доручення 30 банківських днів. Відповідно до умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взяло на себе зобов`язання по реалізації даного транспортного засобу за ціною вказаною у Додатку №1 до договору №21/11 від 17.11.2015. В подальшому вищевказаний транспортний засіб був реалізований невстановленими особами, а отримані кошти ОСОБА_4 за його автомобіль не були виплачені.

Окрім цього, під час допиту в якості потерпілого, ОСОБА_4 повідомив, що бачив свій автомобіль в об`яві на сайті «Авто Ріа» 23.11.2015 року, продається не відомою особою у м. Черкаси, Черкаської області.

Враховуючи той факт, що вищевказаний автомобіль марки: Mercedes-Benz; модель: VITO; рік випуску: 2008р.в.; колір: червоний; номер кузова: НОМЕР_2 ; мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а також те, що на даний час існує велика кількість слідчих дій та судових-експертиз, які потрібно провести, та у зв`язку з вищевикладеним, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля марки: «Mercedes-Benz» номер кузова: НОМЕР_2 , оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля марки: Mercedes-Benz; модель: VITO; рік випуску: 2008р.в.; колір: червоний; номер кузова: НОМЕР_2 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя