overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/487/16-к
Провадження № 1-кп/192/45/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"04" лютого 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000045, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000045, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000045, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 10 лютого 2016 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/398/16 Справа № 178/882/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Благодатне, Криничанського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 950 грн., -

В С Т А Н О В И Л А :
Не погоджуючись із судовим рішенням прокурорподав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 17 лютого 2016 року.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 , відносно якого ухвалений обвинувальний вирок за ч.1 ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0000211, внесеному 15 травня 2015 року до ЄРДР, - в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13) у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2016 року о 10.30 годині.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/198/16-к
Провадження № 1-кп/739/12/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"12" лютого 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000433 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2016 року з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000433 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Ухвалою суду від 03 лютого 2016 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та у судове засідання викликати обвинуваченого.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000433 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для забезпечення його участі в судовому розгляді кримінального провадження.

Копії ухвали направити до Новгород-Сіверської УВП №31 і Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/146/16-к
Номер провадження 1-кп/348/54/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
12 лютого 2016 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000032 від 10.01.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000032 від 10.01.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч.3 КК України, що надійшло до суду 25.01.2016 року із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000032 від 10.01.2016 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 364 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000032 від 10.01.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч.3 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 19 лютого 2016 року о 11:30 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/247/15-к
Номер провадження 1-кс/749/7/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Щорсі заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду справи захисник ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід судді ОСОБА_5 , обгрунтовуючи тим, що 04.02.2016 року ним по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.213 КК України заявлене клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, але суд не задовольнив його клопотання, таким чином в діях судді вбачається упередженість щодо результатів розгляду даного провадження.
Захисник ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Причини неявки - зайнятість в іншому процесі.
Прокурор заяву про відвід не підтримав. Пославшись на ту обставину, що сторона кримінального провадження навмисно затягує розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу.
Статтею 75 КПК України, встановлено виключні підстави для відводу судді.
Представником обвинуваченого не повідомлено та не надано суду належних та достатніх доказів, які б свідчили про можливу упередженість судді або ставили під сумнів його обєктивність, або про наявність будь-яких інших передбачених законом підстав для відводу
Посилання ОСОБА_4 на те, що суддя не призначив почеркознавчу експертизу, що і є підставою для відводу, не заслуговують на увагу, оскільки статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.213 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/745/16-к
УХВАЛА
12 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 11.02.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст. 72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду у режимі відеоконференції.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 318, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК Україниприйняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у режимі відеоконференції на 15:30 год. 23 лютого 2016 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію СтрижавськоїВК №81.

Зобов`язати СтрижавськуВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/115/16-к
1-в/142/49/16
"15" лютого 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього увязнення,-
в с т а но в и в
25.01.2016 року до Піщанського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього увязнення .
01.02.2016 року до суду надійшло аналогічне клопотання батька засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали щодо однієї особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним об`єднати клопотання в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.334,371,372 КПК України, -
ухвалив:
Об`єднати клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 в одне провадження, та присвоїти номер 1-в/142/49/16(142/115/16-к)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 135/281/16-к
Провадження № 1-в/135/138/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв.10 лютого 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/321/16-к
У Х В А Л А
"15" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 24 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 24.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1605/16-к
Провадження №1-в/127/425/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ВОПНЛ ім.. акад. О.І.Ющенка ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_6 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_6 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру, яке мотивоване наступним. ОСОБА_6 хворіє з 2003 року. Останньому встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу.

Постановою Замостянського райсуду м. Вінниці від 15.02.2012 року до ОСОБА_6 застосовано примусове лікування з посиленим режимом нагляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2013 року ОСОБА_6 замінено стаціонарне примусове лікування як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру, який продовжувався до цього часу.

Протягом останніх півроку пацієнт ОСОБА_6 приймав медикаментозне лікування несвоєчасно, зловживав алкоголем, був збудженим, конфліктував з матір`ю, проявляв до неї агресію. Захворювання ОСОБА_6 носить хронічний характер з частими загостреннями, у зв`язку з чим, у разі ненадання йому психіатричної допомоги, може являти собою небезпеку для себе та оточуючих.

Згідно висновку лікарів-психіатрів від 22.01.2016 року (протокол №9), ОСОБА_6 рекомендовано продовжити примусове амбулаторне лікування, як захід медичного характеру без його згоди.

В судовому засіданні представник ВОПНЛ ім.. Ющенка ОСОБА_4 подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників процесу дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 11-кп/779/56/2016
Категорія ч.2 ст.15, п.8 ч.2 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000168 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубенка Монастириського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.8 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

В порядку ч.2 ст.404 КПК України засудженому ОСОБА_7 на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17 червня 2014 року по 09 лютого 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі час перебування під вартою, а саме 3 роки 3 місяці 18 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, ОСОБА_7 , який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області 12.02.2016 року в 11.00 годин.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_3