Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-437/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Ляшко Ю.П.

за участю прокурора Літвіненко О.І.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці жовтня 2011 р. біля 21.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що його злочинні дії ніхто не бачить, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT E 1080», бувший у використанні, вартістю 120 грн., із сім-картою оператора «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якого було 5 грн. Даний мобільний телефон ОСОБА_2 продав, а виручені гроші витратив на власні потреби. Таким чином, своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку на загальну суму 135 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що наприкінці жовтня 2011 р., точної дати не памятає, він, перебуваючи в районі «Фрегат» в м. Первомайську в розважальних закладах, вживав спиртні напої. Після цього вирішив піти в гості до бувшої сусідки ОСОБА_1, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_5. Біля 21.00 год., прийшовши до останньої, на її запрошення зайшов до квартири та продовжив вживати спиртні напої. Коли ОСОБА_1 йшла до кімнати, в неї в коридорі випадково з кишені халату випав мобільний телефон чорного кольору, але вона цього не помітила. В цей час у нього виник умисел здійснити крадіжку вказаного телефону. Він побачив, що за його діями ніхто не спостерігає та підняв з підлоги телефон і поклав його до правої кишені штанів, після чого повернувся до кухні. В подальшому викрадений телефон він продав, а гроші витратив на власні потреби. В скоєному кається. Заподіяну шкоду відшкодовано.

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що в кінці жовтня 2011 р., точної дати не памятає, під вечір до неї додому прийшов підсудний. Вона його запросила до квартири та стала пригощати спиртними напоями. Через деякий час виявила зникнення свого мобільного телефону «Samsung GT E 1080» чорного кольору та запідозрила у крадіжці ОСОБА_2, так як крім нього в її квартирі нікого не було. Заподіяну шкоду їй відшкодовано.

Згідно довідки (а.с. 9), вартість мобільного телефону «Samsung GT E 1080» станом на жовтень 2011 р. складає 120 грн., вартість сім-карти «МТС» складає 10 грн.

Викладене свідчить про те, що підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та його дії слід кваліфікувати ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який характеризується позитивно.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудній ОСОБА_3, є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсудного ОСОБА_2, ряд пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, ст. 76 ч. 1 п. 3,4 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. 3, 4 КК України зобов`язати засудженого виконувати слідуючі обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на протязі 15 діб з моменту оголошення всіма учасниками процесу.

СУДДЯ: