overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/229/14-к
Провадження по справі 1-кп/276/39/14

26 березня 2014 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні письмове клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню її у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачувана ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника так як вона на даний час не працює, розлучена, має на утриманні малолітню дитину, а тому не має фінансової можливості за власний рахунок укласти угоду із захисником.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд вважає, що причини з яких обвинувачена ОСОБА_5 не може самостійно залучити до участі у справі захисника є об`єктивними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48,49 КПК України, п.7 ст. 14, ст. ст. 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Клопотання підсудного ОСОБА_5 про залучення захисника для здійснення захисту та призначення для участі у кримінальному провадженні, задовольнити.
2. Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття на 10 годину 09 квітня 2014 року до Володарсько-Волинського районного суду, який знаходиться за адресою: Житомирська область, смт. Володарськ-Волинський, вулиці Карла Маркса, 1, зал судових засідань № 2, для участі у кримінальному провадженні.
3. Копію ухвали для негайного виконання направити в Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний, 1, каб. 101.
Головуючий: /підпис/
Суддя:
Справа № 292/7/14-к
Провадження по справі 1-кп/276/93/14

27 листопада 2014 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника малолітніх потерпілих ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 156 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В попередніх судових засіданнях захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , який проживає в
На виклики суду свідок ОСОБА_7 не прибув у зв`язку з чим 12 листопада 2014 року судом була винесена ухвала про його привід до суду на 10 год. 30 хвилин 27.11.2014 року.
ОСОБА_7 до суду на вказану дату не прибув, надіславши телефонограму та повідомив суд, що він не має можливості прибути до суду так як працює в с. Христинівка Уманського району Черкаської області, що з ним можна зв`язатись за допомогою мобільного зв`язку та з урахуванням того, що він перебуває на значній відстані від Володарсько-Волинського районного суду просить допитати його в режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду.
Учасники процесу не заперечують проти такого порядку допиту свідка.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження передбачено ст. 336 КПК України, п.1 ч.1 якої передбачає можливість проведення такого засідання у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд вважає, що перебування свідка на значній відстані від місця проведення судового засідання є поважною причиною неприбуття свідка в судове засідання та підставою для йог допиту в режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
На підставі викраденого,керуючись ст.ст. 208, 366 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Здійснити допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області про що повідомити свідка ОСОБА_7 , голову Уманського міськрайонного суду.
Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 9 грудня 2014 року про
- 2 -
що повідомити учасників процесу, свідка ОСОБА_7 , голову Уманського міскрайонного суду.
Доручити Уманському міському суду вручити свідку ОСОБА_7 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи що посвідчують особу та судовому розпоряднику суду перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 296/3995/15-к
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного старшого солдата ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 01 листопада 2014 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

06.04.2015 прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1ст.26 КПК України, матеріали клопотання підлягають поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного старшого солдата ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5811/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2015 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 26 червня 2015 року об 16 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 25.05.2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000048.

Зобов"язати старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , що здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні №0000048 оглянути в прокуратурі Житомирської області вказані у клопотанні ОСОБА_4 від 21.05.2015 року документи, що стосуються господарської діяльності ТОВ "Класум" та витребувати їх копії для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000048.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-31/2010
Провадження по справі № б/н
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

13 травня 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.,

за участю прокурора Шуби Т.П.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Порушення прав обвинуваченого на захист при проведенні досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження Лугинського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 10.00 годині 28 травня 2010 р.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-47/10

04 червня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф.

розглянувши подання Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області та дослідивши матеріали зареєстровані в ЖРЗПЗ № 473 від 31.05.2010 року

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2010 року до Черняхівського районного суду надійшло подання Черняхівського РВ УМВС про проведення огляду будинку та інших житлових і господарських приміщень громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. 4. Черняхівського р-ну, яка за місцем свого проживання займається виготовленням та збутом горілки домашнього виробництва (самогону).

Викладене підтверджується матеріалами перевірки, зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 473 від 31.05.2010 р., з метою виявлення та вилучення речових доказів, керуючись ст. ст, 97, 190 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Провести огляд будинку та інших житлових і господарських приміщень громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою виявлення та вилучення речових доказів.

Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-19/10

01 квітня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчука С.Ф. при секретарі Ващенко О.В. з участю прокурора Михалевич Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу порушену по факту дорожньо-транспортної пригоди в смт. Черняхові, Житомирської області 10.02.1995 р.-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 1995 р. слідчим Черняхівського РВ порушено кримінальну справу по даному факту, за ознаками злочину, передбаченого ст.215 ч. 2 КК України (1960р.).

В ході проведення оперативно-розшукових дій, встановити особу, яка вчинила даний злочин, не представилося можливим, у зв'язку з чим обвинувачення не було пред'явлене.

Факт вчинення злочину підтверджено матеріалами досудового слідства, перевіреними в судовому засіданні.

12.03.2010 р. прокуратурою Черняхівського району дана кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання щодо її закриття в зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що згідно вимог ст.11-1 КПК України, 49 КК України справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі № 95/8118 порушеної 11 лютого 1995р. по факту дорожньо-транспортної пригоди в смт. Черняхові, Житомирської області 10.02.1995 р. закрити у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію постанови направити в прокуратуру Черняхівського району та Черняхівський РВ УМВС для відома.

Постанова може бути оскаржена через Черняхівський районний суд до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: С.Ф. Васильчук
У Х В А Л А
Справа №338/1493/15-к
29.09.2015 року селище Богородчани
Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000296 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання надійшло до суду 28 вересня 2015 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

У клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації, яка відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» становить банківську таємницю та знаходиться у володінні Івано-Франківського відділення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, оригіналу довіреності від імені ОСОБА_4 , 1991 року народження, на отримання грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 .

Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, в судовому засіданні доведено необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення. Відомості, зазначені в цих документах, мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, вказаний захід забезпечення кримінального провадження у даному випадку є доцільним, співмірним та відповідає завданням кримінального провадження, а тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Зобов`язати Івано-Франківське відділення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівнику оперативного підрозділу Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, а саме : оригіналу довіреності від імені ОСОБА_4 , 1991 року народження, на отримання грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3291/15-к
УХВАЛА
01 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000809, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та представник потерпілого не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло;

- підстав для закриття провадження не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду не заперечили.

В зв`язку з наведеним суд вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

На досудовому слідстві обвинуваченому не обирався запобіжний захід, клопотань про його обрання до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000809, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 9 жовтня 2015 року на 15 год. 40 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2011 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі: Гудзь К.В.

з участю: прокурора Бобир Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка подання заступника начальника Жмеринського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Жмеринського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з подання та вказав, що вироком Жмеринського міськрайонного суду від 14.10.2010 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено:

за ч. 2 ст. 125 КК України на один рік обмеження волі;

за ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік;

за ст. 76 КК України на засудженого покладені наступні обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінатьно-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, в звязку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заступника начальника Жмеринського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_4, думку прокурора Бобир Д.Л. суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як встановлено, що засуджений протягом встановленого судом терміну випробування, строк якого закінчився, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався; за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ч.І ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.10.2010 року (справа № 1-78/10).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В. П.
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/97/2015
Справа № 134/1664/15-к
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
01 жовтня 2015 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.09.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 12 жовтня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа №138/913/13-к
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши для розгляду подання Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З 13.05.2013 року в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться подання Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1

Враховуючи, що розгляд подання відносно ОСОБА_1 необхідно проводити в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з обовязковою фіксацією за допомогою технічних засобів згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України 2012 року, за участю засудженого ОСОБА_1, який відбуває покарання в Могилів-Подільській виправній колонії №114, суд вважає за необхідне зобовязати органи кримінально-виконавчої системи та органи внутрішніх справ доставити засудженого ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськ-районного суду на 11 год. 00 хв. 22.05.2013 року для розгляду подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.134, п.2 ч.1 ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області № 114 забезпечити етапування засудженого ОСОБА_1 в Вінницьку УВП (СІЗО) № 1 найближчим етапом.

Зобовязати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області найближчим етапом, не пізніше 22.05.2013 року.

Зобовязати начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 11 год. 00 хв. 22.05.2013 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: