Справа № 361/7476/14-к
Провадження № 1-кс/361/1100/14
У Х В А Л А
про повернення скарги

17 вересня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління кредитної спілки «Народний кредит» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2014 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга голови правління кредитної спілки «Народний кредит» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із скарги і долучених документів убачається, що 22.07.2014 кредитна спілка «Народний кредит» направила до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області заяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, і проведення досудового розслідування за фактом умисного невиконання вказаною особою рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06.06.2013 про стягнення боргу в розмірі 13 072 грн. 40 коп. Мотивуючи ігноруванням уповноваженими особами вимог ст. 214 КПК України, голова правління кредитної спілки «Народний кредит» просить зобов`язати начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що скарга не може бути предметом розгляду слідчого судді за правилами глави 26 КПК України і підлягає поверненню голові правління кредитної спілки «Народний кредит», виходячи з наступного.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; слідчий, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву чи повідомлення; відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. Частина перша статті 303 КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, що, крім іншого, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

За змістом частини першої статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із матеріалів скарги вбачається лише складання головою правління кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заяви-повідомлення від 22.07.2014 до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, однак будь-які відомості про одержання Броварським МВ ГУМВС України в Київській області вказаної заяви в матеріалах скарги відсутні, що унеможливлює з`ясування наявності факту бездіяльності уповноваженої особи та початку її перебігу, а відтак подачі скарги в межах строку, передбаченого частиною першою статті 303 КПК України, оскільки питання про поновлення пропущеного строку в порядку ст. 117 КПК України ініціатором скарги не порушується.

Виходячи з викладеного, у слідчого судді немає підстав для відкриття провадження за скаргою голови правління кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київській області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу голови правління кредитної спілки «Народний кредит» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути голові правління кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали згідно з частиною третьою статті 304 КПК України невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1