Ухвала
іменем україни

19 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року щодо
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки та жительки

АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 , не погоджуючись з судовими рішеннями, ухваленими щодо неї, зазначає про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої внаслідок суворості, просить змінити вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду, звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Свої вимоги засуджена мотивує тим, що суд не у повній мірі врахував дані про її особу та відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного їй майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року вирок суду першої інстанції змінено, пом`якшено призначене ОСОБА_4 основне покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі.

Згідно з вироком суду 28 березня 2015 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_4 на перехресті вулиць Дружби Народів та Гвардійців Широнінців в м. Харкові незаконно збула ОСОБА_5 за 150 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 6,3195 грам.
Крім того, 07 квітня 2015 року приблизно о 14:40 год. ОСОБА_4 в під`їзді АДРЕСА_2 повторно збула ОСОБА_5 за 150 грн особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 5,5227 грам.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання засудженою порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, вивчивши надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, та правильність кваліфікації її дій за ч. 2 ст. 307 КК України в касаційному порядку не оспорюються.

Доводи засудженої про порушення щодо неї загальних засад призначення покарання на думку колегії суддів, є безпідставними.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як убачається із долучених до касаційної скарги копій судових рішень, суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_4 урахував обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, суд взяв до уваги дані про особу засудженої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується нейтрально, з квітня 2008 року перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Апеляційний суд, переглянувши справу в апеляційному порядку, обґрунтовано змінив вирок місцевого суду та пом`якшив призначене покарання, зазначивши в ухвалі підстави прийняття такого рішення. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК.
Таким чином, визначивши засудженій остаточне покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією всього належного їй майна, суд вимог статей 65 67 КК не порушив, оскільки вказане покарання відповідає конкретним обставинам справи, характеру й тяжкості вчиненого, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України підстав для задоволення касаційної скарги немає та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженоїслід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити засудженій ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3