Провадження № 11-сс/780/484/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 05.11.2015

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
05 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження від 19 серпня 2015 року, повернуто заявникові, у зв`язку із тим, що в ній не порушувалось питання про поновлення строку на оскарження діяльності слідчого.
Не погоджуючись, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати. Також просив скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження від 19 серпня 2015 року.
В клопотанні про поновлення строку заявник просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його. В обґрунтування зазначає, що помилково направив апеляційну скаргу на адресу Апеляційного суду міста Києва, працівники якого не направили її за належністю. На підтвердження надав оригінал поштової квитанції та оригінал поштового конверта з відповідними відмітками пошти. Зазначає, що внаслідок тривалої переадресації поштового відправлення, ним був пропущений строк оскарження ухвали слідчого судді.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема, із клопотання, копію ухвали слідчого судді від 12 жовтня 2015 року заявник отримав 21 жовтня 2015 року, і ці його доводи матеріалами справи не спростовані.
У зв`язку із тим, що оскаржувану ухвалу було постановлено без виклику ОСОБА_3 , строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення, тобто з 22 жовтня 2015 року. Таким чином, останній день подачі апеляційної скарги 26 жовтня 2015 року.
Як вбачається із відбитку поштового штемпеля на конверті, апеляційна скарга ОСОБА_3 була направлена до суду 30 жовтня 2015 року, тобто, після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені строки.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відтак, доводити поважність причин пропуску строку повинна особа, що заявила клопотання про його поновлення.
Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть визнаватися обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Зазначені ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема, помилкове направлення апеляційної скарги на адресу Апеляційного суду міста Києва, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки будь-яких даних про об`єктивні перешкоди для подання апеляційної скарги на протязі п`яти днів матеріали справи не містять.
Помилковість відправлення апеляційної скарги на адресу Апеляційного суду міста Києва, на яку посилається заявник, в даному випадку не можуть бути визнані судом поважними.
Згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ОСОБА_3 , на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, займається адвокатською діяльністю з 2005 року. Відтак, на думку апеляційного суду, він є юридично обізнаним, та міг і повинен був направити свою апеляційну скаргу за належністю одразу, без відповідних зволікань.
Будь-яких доказів про об`єктивні причини, що перешкодили адвокату ОСОБА_3 подати апеляційну скаргу у межах встановленого законом строку, апеляційному суду не надано.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки причини пропуску ОСОБА_3 строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді не визнаються апеляційним судом поважними, підстави для його поновлення відсутні.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 399, 419 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року про повернення скарги на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження від 19 серпня 2015 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2