overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/8139/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1987/15
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
26 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 була залишена без руху ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 28 вересня 2015 року та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків цієї скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Копія ухвали від 28 вересня 2015 року надійшла до прокуратури Комінтернівського району м. Харкова 05 жовтня 2015 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

На виконання цієї ухвали після усунення недоліків апеляційної скарги, що була залишена без руху, 13 жовтня 2015 року до апеляційного суду надійшла виправлена апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, а тому будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 05 листопада 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1047/15 Справа № 705/5371/15-к Категорія: ст. 532-540 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2015 р. м. Черкаси
27 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м. Умані ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 з направленням його для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2015 року подання інспектора КВІ Уманського МП Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області задоволено. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.04.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 та прокурор прокуратури м. Умані ОСОБА_4 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м. Умані ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 з направленням його для відбування призначеного покарання.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 грудня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 06/11/15-120 від 06.11.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, просить розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 06.11.2015р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 06/11/15-120 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 06/11/15-5 від 06.11.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, просить розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 06.11.2015р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 06/11/15-5 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7344/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вироку Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2008 року за нововиявленими обставинами.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 461 КПК України щодо строків звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважаю, що дана заява про перегляд подана без порушення встановленого строку.

Перевіривши відповідність поданої заяви про перегляд вимогам ст. 459, ст. 462 КПК України приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2008 року за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2013 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала заяву про перегляд та прокурора Подільського району м. Києва.

Копію ухвали, заяви про перегляд направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А.Швиденко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 05/11/15-62 від 05.11.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, просить розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 05.11.2015р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 05/11/15-62 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами прокурора, засудженого та захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня, 02 та 16 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та виконано інші підготовчі дії відповідно до вимог ст. 430 КПК.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК та роз'ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись частинами 3, 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами прокурора, засудженого та захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2015 року у кримінальному провадженні в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 09 лютого 2016 року.

Конвоювати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 14, ст. 348 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, для дачі пояснень у судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4-а) на 10 годину 09 лютого 2016 року.

Виконання ухвали в частинні конвоювання засудженого покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про готовність виконання ухвали в частинні конвоювання ОСОБА_2 повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 05 лютого 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

іменем України

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з зазначеним, необхідно витребувати кримінальне провадження щодо ОСОБА_2., надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Підстав для зупинення виконання судових рішень не вбачається.

Керуючись ст. 430 КПК України

у х в а л и в :

Витребувати з Барського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянув матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.10.2015 року про закритя кримінального провадження № 0000701-

В С Т А Н О В И В :
06.11.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.10.2015 року про закритя кримінального провадження № 0000701.

У поданій скарзі, особа, що подала скаргу ОСОБА_3 просить скасувати постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.10.2015 року про закритя кримінального провадження № 0000701 та постанову рокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.10.2015 року про відновлення досудового розслудвання у кримінальному провадженні № 0000701. Подану скаргу обґрунтовує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

26.11.2015 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 щодо об`єднання в одне провадження двох скарг, посилаючись на те, що в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 на розгляді перебуває провадження № 757/41598/15-к за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_9 на постанову про закриття кримінального провадження №0000701.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав.

Виходячи з того, що обидва провадження взаємопов`язані, вимоги за обома скаргами мають спільний предмет оскарження постанова прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.10.2015 року про закритя кримінального провадження №0000701, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарги ОСОБА_3 у провадженні № 757/41601/15-к разом із скаргою ОСОБА_3 у провадженні № 757/41598/15-к в одному провадженні.

Враховуючи, що порядковий номер реєстрації провадження яке перебуває у слідчого судді ОСОБА_8 зареєстровано раніше ніж у слідчого судді ОСОБА_1 , тому об`єднаному провадженню слід присвоїти № 757/41598/15-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження 757/41601/15-к за за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.10.2015 року про закритя кримінального провадження №0000701 в одне провадження з провадженням №757/41598/15-к за скаргою скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_9 на постанову про закриття кримінального провадження №0000701, присвоївши об`єднаному провадженню №757/41598/15-к

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1