печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вересня, Поліського р-ну, Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.10.2015 року до Печерського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 02.02.2015 року відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
21.09.2015 року ухвалою суду вказаний обвинувальний акт був направлений до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про підсудність.
05.10.2015 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження №0000097.
Разом з тим, як вбачається з ухвали Апеляційного суду м. Києва подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 не відповідає вимогам ч.3 ст.34 КПК України, згідно з якою направлення такого кримінального провадження за підсудністю віднесено до повноважень колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Під час підготовчого судового засідання прокурор не заперечував проти направлення обвинувального акту до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Захисник обвинуваченої та обвинувачена підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі проведення підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_5 , працюючи на посаді заступника начальника відділення зв`язку «Бориспіль» центру поштового зв`язку №3, 12.06.2014 року близько 1 год. 50 хв., знаходячись у приміщенні відділення поштового зв`язку за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 86, на виконання досягнутої з ОСОБА_7 злочинної домовленості, діючи умисно в інтересах останнього та його співучасників, склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ.
Так згідно обвинувального акту, своїми умисними діями, які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно районного територіального розподілу Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 86, не відноситься до територіальної юрисдикції Печерського району м. Києва.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у разі встановлення непідсудності кримінального провадження, суд зобов`язаний направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.
Відтак є необхідним направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України для подальшого визначення підсудності до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 02.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про підсудність.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1