Справа № 1-1426/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Горбатовської С.А.

при секретарі Пуховець С. В.

за участю прокурора КокошкоО.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 42, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 21.10.2010 року, приблизно о 21.30 год., знаходячись у приміщенні магазину, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 24, ставши у чергу, помітив, що чоловік, який стоїть попереду нього, в подальшому, ним виявився ОСОБА_2, поставив свою сумку на підлогу і розраховується за придбаний товар. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підсудний ОСОБА_1 шляхом вільного доступу здійснив таємне викрадення майна ОСОБА_2, а саме, чорної матерчатої сумки "Прадо", вартістю 200 грн., в якій знаходились: мобільний телефон "Motorola L6", вартістю 400 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв'язку "Білайн", вартістю 20 грн., мобільний телефон "Soni Eriksson Т 250 І", вартістю 200 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку "Київстар", вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 30 грн., парасолькою чорного кольору, вартістю 50 грн., калькулятор "Сітізен", вартістю 25 грн., запальничка у вигляді компасу, вартістю 40 грн., коричнева пластмасова коробка з ліками, матеріальної цінності не представляє, чим завдав ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 1010 грн.

На наступний день, 22.10.2010 року, приблизно о 13 год., підсудний ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 24 був затриманий працівниками міліції, які виявили і вилучили у нього майно, що належить ОСОБА_2

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 21.10.2010 року, приблизно о 21.30 год., він зайшов до магазину, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 24. Став у чергу, щоб розрахуватись за придбаний товар. В цей час він помітив, що чоловік, який стоїть попереду нього, поставив свою сумку на підлогу і розраховується за придбаний товар. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв сумку і вийшов з магазину. У викраденій сумці "Прадо" знаходились: мобільний телефон "Motorola L6" з сім-карткою оператора мобільного зв'язку "Білайн", мобільний телефон "Soni Eriksson Т 250 І" з сім-карткою оператора мобільного зв'язку "Київстар", парасолька чорного кольору, калькулятор "Сітізен", запальничка у вигляді компасу, коричнева пластмасова коробка з ліками. 22.10.2010 року, приблизно о 13 год., за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 24 він був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього викрадену 21.10.2010 року сумку з речами.

Покази підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ст. 299 ч. З КПК України при дослідженні доказів по справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

З урахуванням зібраних по справі доказів в їх сукупності, суд вважає докази по справі допустимими та достовірними, а вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, доведеною, оскільки ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно (крадіжка.)

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого (а.с. 30), посередньо характеризується за місцем реєстрації (а.с. 27), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 55), на обліку у лікарів нарколога (а.с. 25) і психіатра (а.с. 26) не перебуває.

Обставиною, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують підсудному покарання, судом не встановлено.

За викладеним, суд вважає, що до підсудного ОСОБА_1 необхідно застосувати міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

Судових витрат по справі не має.

За викладеним, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, щомісячно з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі - чорну матерчату сумку "Прадо", мобільний телефон "Motorola L6" з сім-карткою оператора мобільного зв'язку "Білайн", мобільний телефон "Soni Eriksson Т 250 І" з сім-карткою оператора мобільного зв'язку "Київстар", парасольку чорного кольору, калькулятор "Сітізен", запальничку у вигляді компасу, коричневу пластмасову коробку з ліками, переданих на зберігання ОСОБА_2 - залишити у власності ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом"янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: