overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/3337/2012

07 грудня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Дмитрук С.І.

з участю прокурора: Поп"юка В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 14 годину 07 грудня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

Однак свідки по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зявилися в судове засідання, хоча своєчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить застосувати примусовий привід даних свідків через органи внутрішніх справ.

Суд прийшов до висновку, що дане колопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки свідки без поважних причин не бажають зявлятися в судове засідання.

Керуючись ст., ст.292, 72, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід свідків:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Пасічна, вул. С.Галечко, 411, Надвірнянського району, Івано-Франківської області;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 17 грудня 2012 року через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС та прокурору.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 0911/424/2012
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

24.02.2012 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря: Дмитрук С.І.

прокурора: Павлюка Ф.В.

захисника: ОСОБА_1

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 16.03.2012 на 09:30 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Безбородько В.А.
Справа №5-222/10р.
Постанова

Іменем України

26 жовтня 2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Левченко А.В.

при секретарі: Банасько І.В.,

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні у приміщенні БВК №119, в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області справу за поданням адміністрації БВК - 119 спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про встановлення адміннагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-кт. Дніпровський, 23, кв. 102, засудженого вироком Обухівського районного суду від 08.12.2005 р., за ст. ст.185 ч.З, 190 ч. 2, 289 ч.З, 69, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація установи БВК №119 звернулись до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_1, адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Згідно до вироку Обухівського районного суду від 08.12.2005 р. ОСОБА_1, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в БВК-119, за час відбуття покарання засуджений допустив 29 порушень режиму утримання, заохочень не має, характеризується негативно, але на підставі ст. З п."б", ст. 6, 10 Закону "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.158 КВК України йому необхідно встановити адміністративний нагляд.

В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав клопотання, засуджений не заперечує, що клопотання слід задовольнити.

Суд заслухавши представника адміністрації установи, засудженого, прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, на підставі ст. З п."б", ст. 6, 10 Закону "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.158 КВК України встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд.

Керуючись ст. З п. «б», 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнені з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_1, засудженого вироком Обухівського районного суду від 08.12.2005 р., після звільнення з місць позбавлення волі адміністративний нагляд терміном 2 роки.

Заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22-00 год. до 6-00 год., відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив (кафе, бари, ресторани).

Постанова суду на протязі 15 діб может бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Левченко
Справа №4- 67 /2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В..,

з участю прокурора - Новікова С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Термахівка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, працює різноробочим в Іванківському будинку культури, раніше судимий 13.08.2001 року Іванківським райсудом за ст. 142 ч.3,123 ч.1, 42,43 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 29.09.2009 року за ст. 185 ч. 2 КК України до б місяців арешту 14.10. 2011 року Іванківським райсудом за ст.ст. 186 ч.2, ст.ст. 75,76 КК України до 4-х років позбавлення волі,з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, проживає в с.м.т. Іванків вул..Базарна,7/1 Київської області, який вчинив дії,передбачені ст. 186 ч.2 КК України, '

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Іванківського РВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, яке затверджено Заступником Іванківського міжрайонного прокурора Київської області Новіковим С.А. про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту з питань виконання покарання в Україні, посилаючись на те,що, 23.12. 2011 року біля 15 години ОСОБА_1 скоїв злочин: відкрито викрав у гр.. ОСОБА_3, який знаходився в смт. Іванків пол. ОСОБА_4,біля бару »Ерідан», мобільний телефон »Самсунг».

23.12. 2011 року о 20 год. 27 хв. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою причетність до відкритого викрадення у ОСОБА_3 мобільного телефону «Самсунг» заперечив, пояснивши,що ОСОБА_3 сам запропонував йому потримати його телефон, так як не хотів ні з ким говорить. Він же хотів віддати чоловіку його телефон, але пізніше.

Вислухавши підозрюваного ОСОБА_1, слідчого та висновок прокурора, вивчивши матеріали справи надані для огляду, суд вважає,що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, за який передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі понад ТРИ роки , який він скоїв в стані алкогольного сп»яніння та в період іспитового строку характеризується негативно.

Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_1 продовжуватиме скоювати злочинні дії; для забезпечення виконання процесуальних рішень,встановлення об"єктивних даних по справі, маються підстави для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Керуючись ст.148, 149, 150,155, ст. 165-1, ст. 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_1, 26.03. ІНФОРМАЦІЯ_3 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Житомирському СІЗО №8 Державного департаменту з питань виконання покарання в Україні строком до 2-х місяців.

Строк рахувати з 23.12. 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 3-х діб.

Суддя:
01.09.2015 Єдиний унікальний№ 371/1555/15-к
Провадження №1-кп/371/112/15

УХВАЛА

01 вересня 2015 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 20 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.2КК України,

Встановив:

27 серпня 2015 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000330 від 20 червня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.185 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 20 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.2КК України, підготовче судове засідання на 15 вересня 2015 року о 11.00 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9778/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1076/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 46 31.08.2015

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«31» серпня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , заступника начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , заступника начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , заступника начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 10 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 431/828/15-к
Провадження № 11кп/782/211/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 ,перевіривши відповідність апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 23 липня 2015 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
Від обвинуваченого і адвоката надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок суду.

Апеляційні скарги подані в строк і в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 23 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу терміном п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1 ..
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-129/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І. за участю прокурора - Герасименко Д.О.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 13 год. 30 хв. 26 лютого 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дата документу 30.01.2014 Справа № 554/1105/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , що виразилися у не розгляді її клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000806 .
Статтею 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого,прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляд' під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст..ст. 314-316 КПК України.
Згідно ст.. 304 КПК України передбачено,що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі,якщо скарга подана на рішення,дію чи бездіяльність слідчого,прокурора,що не підлягають оскарженню.
Як вбачається зі змісту прохальної частини скарги, що адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати керівника Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000806 та повідомити про результати йоуо розгляду .
Оскільки діючим КПК України не передбачено оскарження на досудовому провадженні дій інших посадових осіб,окрім слідчого чи прокурора , а скаржником оскаржується саме дії керівника Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , то у відкритті провадження слід відмовити. При цьому приймаю до уваги, що скаржником не надано будь-яких об`єктивних даних щоб свідчили про проведення досудового розслідування кримінального провадження № №0000806, як слідчим, саме керівником Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1625/100/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"12" вересня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участю прокурора Жигилій О.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Свідок ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, про що є підтвердження в матеріалах справи в судове засідання не зявився та не повідомив суду причину неявки.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ч. 2 ст. 70 КПК України в разі неявки свідка в судове засідання без поважних причин, суд вправі накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Згідно матеріалів справи свідок був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Заяв про причини неявки та інших повідомлень від нього до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 70 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ Моторсервісс.Залізничне, Полтавського району грошове стягнення у розмірі 300 грн.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1625/4569/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

03.12.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу відносно ОСОБА_2 з постановою для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2 з постановою для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

В судове засідання обвинувачений не зявився з невідомих суду причин, хоча був вчасно увідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно ОСОБА_2 Адвокат не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що характер захворювання ОСОБА_2 не перешкоджає явці до суду, вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 288, 419 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10:30 год. 18.12.2012 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно:

- обвинуваченого ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:А. О. 18.12.2012
Справа № 1625/4095/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Рябішин А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Горобець О.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в м. Полтава

справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 13.11.2012 року на 10:30 год. з участю прокурора, та викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_3