Дата документу Справа № 328/3531/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №328/353/15-к Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Провадження №11п/778/463/15
Категорія ст.34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на незаконні рішення та бездіяльність прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 ,

12 жовтня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на незаконні рішення та бездіяльність прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 з поданням голови Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_6 від 07 жовтня 2015 року щодо вирішення питання про направлення вказаних матеріалів провадження до іншого суду.

У подані зазначено, що 04 вересня 2015 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_4 на незаконні рішення та бездіяльність прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 .

В порядку, передбаченому ст.35 КПК України, для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_7 .

16 вересня 2015 року слідчим суддею Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_7 заявлено самовідвід, оскільки вона є слідчим суддею вказаного суду, а ОСОБА_6 , стосовно якого ОСОБА_4 просить внести відомості до ЄРДР про злочин, являється суддею Токмацького районного суду Запорізької області, та обіймає посаду голови вказаного суду, у зв`язку з чим ці обставини викликають сумнів у її неупередженості.

23 вересня 2015 року слідчим суддею Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_8 заявлено самовідвід, оскільки скаржник ОСОБА_4 є його представником у справі за позовом ТУ ДСА в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та у справі за позовом ОСОБА_9 про визнання права власності, що перебувають у провадженні Василівського районного суду.

25 вересня 2015 року слідчим суддею Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_10 заявлено самовідвід, оскільки скаржник ОСОБА_4 просить внести до ЄРДР відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень слідчим суддею ОСОБА_6 , однак на даний час суддя ОСОБА_6 працює у Токмацькому районному суді, та займає адміністративну посаду - є головою цього суду, у зв`язку з чим ці обставини викликають сумнів у її неупередженості.

28 вересня 2015 року слідчим суддею Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_11 заявлено самовідвід, оскільки він є слідчим суддею вказаного суду, а ОСОБА_6 , стосовно якого ОСОБА_4 просить внести відомості до ЄРДР про злочин, являється суддею Токмацького районного суду Запорізької області, та обіймає посаду голови вказаного суду, у зв`язку з чим ці обставини викликають сумнів у його неупередженості.

Самовідводи слідчих суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 задоволено.

Дане кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на незаконні рішення та бездіяльність прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до положень ч.1 ст.306 КПК України, повинно розглядатись слідчим суддею місцевого суду.

У Токмацькому районному суді Запорізької області працює 4 слідчих суддів та 3 судді.

У судді вказаного суду - ОСОБА_12 з 13 травня 2014 року закінчився п`ятирічний строк повноважень судді, у зв`язку з чим вона також не може здійснювати правосуддя. Судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 не є слідчими суддями, оскільки обрані суддями, уповноваженими розглядати кримінальні провадження щодо неповнолітніх.

Повторний автоматизований розподіл для розгляду вказаної скарги ОСОБА_4 є неможливим, що підтверджується відповідним протоколом.

На підставі зазначеного, у поданні ставить питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані суду матеріали провадження, та обговоривши доводи викладенні у поданні, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.

Згідно вимог п.2 ч.1 вищевказаної статті, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши надані суду матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, на які посилається голова суду у поданні, обґрунтовані, та повністю підтверджуються матеріалами провадження.

Враховуючи те, що після задоволення самовідводів у Токмацькому районному суді Запорізької області відсутні слідчі судді повноважні розглянути скаргу ОСОБА_4 , а найближче розташованим до Токмацького районного суду Запорізької області є Василівський районний суд Запорізької області, колегія суддів вважає за необхідне, з метою оперативності та ефективності розгляду справи, матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на незаконні рішення та бездіяльність прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , направити до Василівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на незаконні рішення та бездіяльність прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 направити до Василівського районного суду Запорізької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: