Дата документу Справа № 324/2218/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/778/550/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 22.11.2013 року апеляційну скаргу прокурора прокуратури Пологівського району ОСОБА_3 від 05.11.2013 року на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 15.10.2013 року по кримінальному провадженню № 0001347 щодо ОСОБА_4,

встановила:

20.11.2013 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла /судді-доповідачу передана 21.11.2013 року/ апеляційна скарга прокурора прокуратури Пологівського району ОСОБА_3 від 05.11.2013 року на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 15.10.2013 року, яким затверджена угода про примирення, укладена 27.09.2013 року по зазначеному провадженню між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою за ст. 357 ч. 3 КК України ОСОБА_4, та ОСОБА_4 визнана винною та засуджена за ст. 357 ч. 3 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто сто сімдесят грн.

05.11.2013 року на вирок суду прокурором прокуратури Пологівського району ОСОБА_3 у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яку вважаю такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 357 ч. 3 КК України, складений слідчим СВ Пологівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 та затверджений прокурором прокуратури Пологівського району ОСОБА_3 Разом з обвинувальним актом також була направлена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_4, укладена під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду на підставі угоди суд апеляційної інстанції, має право скасувати вирок і направити кримінальне провадження:

1) до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку, якщо угода була укладена під час судового провадження;

2) до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була укладена під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, угоду між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_4 було досягнуто під час досудового розслідування, проте, у порушення зазначених вище вимог кримінального процесуального закону прокурор просить в апеляційній скарзі вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді в іншому складі без відповідного правового обґрунтування цих вимог.

Не обґрунтував прокурор і свою правову позицію, як під час досудового розслідування, так і судового провадження, стосовно відповідності угоди вимогам закону.

Окрім цього, апелянт не підтвердив правомірність подання ним апеляційної скарги виходячи з норм, закріплених у ст. ст. 36, 37 КПК України, оскільки матеріали кримінального провадження не містять даних про процесуальний статус прокурора Жиги О.О. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4, що ставить під сумнів правомірність його участі у підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції та подання ним апеляційної скарги.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора залишити без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Пологівського району ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 15.10.2013 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту десятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Шаповал