Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-73/2010
В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року с. м. т. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

прокурора Явтушенко Ю.О.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешкаючої по

АДРЕСА_1, українки,

громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, маючої на утриманні одну

малолітню дитину, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення

нею трирічного віку, не військовозобовязаної, не судимої, обрано запобіжний

захід підписка про невиїзд -

за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 26 травня 2010 року близько 14 години 15 хвилин, керуючи власним легковим автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Суми-Краснопілля-Богодухів в напрямку м. Богодухів на ділянці 65 км.+ 700 м. автодороги в с. Славгород Краснопільського району Сумської області на перехресті нерівнозначних доріг при виконанні лівого повороту з автодороги на другорядну дорогу проявила неуважність, яка виразилася в тому, що її маневр буде безпечним, не дотрималась вимог п.п. 2.3, 10.1, 10.4, 10.5 Правил дорожнього руху України, чим створила перешкоду для руху водію мопеда марки «ALPHA-Viking» ОСОБА_1, який перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, рухався по автодорозі в зустрічному автомобілю напрямку, в результаті чого скоїла з ним зіткнення.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію мопеда марки «ALPHA-Viking» ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, церебро - субарахноідального крововиливу, лінійного перелому лобної кістки з переходом на основу черепа, множинних переломів кісток лицевого черепу, множинних саден обличчя, тулуба, кінцівок, які є небезпечними для життя і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «CHEVROLET NIVA 2123» ОСОБА_3 мала технічну можливість уникнути зіткнення із мопедом марки «ALPHA-Viking» шляхом виконання вимог п. п. 2.3, 10.1, 10.4, 10.5 Правил дорожнього руху України.

Порушення ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3, 10.1, 10.4, 10.5 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 вину визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що 26 травня 2010 р. близько 14 години вона керувала власним автомобілем НОМЕР_1 та разом із пасажирами: мамою - ОСОБА_5, сестрою - ОСОБА_6, знайомим - ОСОБА_7, який держав на руках коляску з її грудною дитиною із міста Суми їхала до знайомих в с. Славгород Краснопільського району Сумської області в напрямку с. Славгород, рухалася по автодорозі Суми-Краснопілля - Богодухів. Коли заїхала в межі с. Славгород, то по даному селу рухалася по правій стороні проїзної частини на відстані 0,6 м. від осьової і рухалася зі швидкістю близько 35-40 км/год. При підїзді до перехрестя нерівнозначних доріг завчасно увімкнула лівий показник повороту та стала приймати автомобілем до осьової. При під'їзді до перехрестя вона бачила, що їй в зустрічному напрямку по проїзній частині автодороги, а саме по смузі її руху, на відстані 0,7 м. осьової рухався мопед із великою швидкістю, близько 100-120 км/год. і рухався він прямо на її автомобіль. Щоб уникнути зіткнення із мопедом, вона стала виконувати лівий поворот на початку перехрестя, у цю мить водій мопеда змінив напрямок свого руху вправо, в результаті чого сталося зіткнення мопеда із правою задньою стороною автомобіля. До зіткнення з мопедом гальмування не застосовувала. На момент зіткнення, при виконанні лівого повороту рухалася із швидкістю близько 20 км/год. В результаті даної пригоди вона та пасажири автомобіля не постраждали. На місце дорожньо-транспортної пригоди було викликано автомобіль швидкої медичної карети, на якому постраждалого водія мопеда відправили до лікарні. До приїзду лікарів вона та інші пасажири її автомобіля надавали потерпілому першу медичну допомогу. Заявлені цивільні позови визнала, однак зазначила, що автомобіль застрахований нею в страховій компанії «Універсальна», яка відповідно до умов ПОЛІСА обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів має здійснити страхове відшкодування. В залі судового засідання вибачилась перед потерпілим і передала ОСОБА_1 кошти у розмірі 1000 гривень на реабілітацію в домашніх умовах та купівлю лікарських препаратів.

Потерпілий ОСОБА_1 у суді показав, що 26 травня 2010 року близько 14 години він на власному мопеді марки «ALPHA-Viking» рухався в с. Славгород по вул. Охтирській Краснопільського району Сумської області в напрямку центру села в магазин по автодорозі Суми-Краснопілля-Богодухів. Рухався по правій стороні проїзної частини близько 1-1,5 м. від правого узбіччя, із швидкістю близько 50 км/год., напрямку руху не змінював. Пасажирів не перевозив. Зранку випив пляшку пива. При під'їзді до перехрестя він побачив легковий автомобіль, який рухаючись йому в зустрічному напрямку, на перехресті виконував лівий поворот по ходу свого руху і при цьому виїхав на смугу його руху, де начеб - то зупинився. Це сталося в самій близькості, що він навіть не встиг і загальмувати, як сталося зіткнення. Що було далі, не пам'ятає, прийшов до свідомості через декілька днів у Краснопільській ЦРЛ. Також ствердив, що вибачив підсудну ОСОБА_3, отримав від неї кошти у сумі 1000 гривень на реабілітацію в домашніх умовах та купівлю лікарських препаратів, просив суд призначити покарання не повязане з позбавленням волі.

Згідно висновку судової транспортно - трасологічної експертизи № 48 від 30.06.2010 року в момент первинного контактування взаємне положення автомобіля НОМЕР_2, яким під час дорожньо-транспортної пригоди керувала ОСОБА_3 та мопеда марки «ALPHA-Viking», яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_1 характеризується кутом близько 10 - 20 градусів між їх повздовжніми вісями, розвернутого вліво, відносно напрямку руху автомобіля «CHEVROLET NIVA 2123».

Зіткнення даних транспортних засобів у даному випадку сталося на смузі руху мопеда «ALPHA-Viking», в місці розташування початку утворення масляного нашарування (хімічної речовини), розташування зони осипу скла, землі на асфальтобетонному покритті.

З висновку судово - автотехнічної експертизи № 82 від 06.07.2010 року вбачається, що невідповідність дій водія автомобіля НОМЕР_3 вимогам пунктів 2.3, 10.1, 10.4, 10.5 Правил дорожнього руху України знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Невідповідність дій водія мопеда марки «ALPHA-Viking» вимогам пунктів 2.3, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В даному випадку діями водія автомобіля НОМЕР_3 створена небезпечна для руху ситуація при виникненні якою водій мопеда мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом вибору швидкості руху в установлених межах (60 км / год) та своєчасним застосуванням термінового гальмування.

Згідно висновку судово медичної експертизи № 964 від 20.07.2010 року потерпілому ОСОБА_1 в результаті дорожньо транспортної пригоди спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, це ребро - субарахноідального крововиливу, лінійного перелому лобної кістки з переходом на основу черепа, множинних переломів кісток лицевого черепу, множинних саден обличчя, тулуба, кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи є небезпечними для життя і по даним ознакам відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 26 травня 2010 року вбачається наявна слідова інформація на місці пригоди 26 травня 2010 року на автодорозі Суми-Краснопілля-Богодухів , в напрямку м. Богодухів на ділянці 65 км.+ 700 м. автодороги в с. Славгород Краснопільського району Сумської області.

Крім визнання своєї вини підсудною, показів потерпілого, висновків судових експертиз, протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди та фото таблиць до протоколу /ас. 7-15, 70-72, 84-87, 92 100, 106-109/, фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, узгоджуються між собою і дають право суду визнати фактичні обставини справи доведеними.

Таким чином, злочинні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст.286 КК України як порушення своїми необережними діями вимог пунктів 2.3, 10.1, 10.4, 10.5 правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, кваліфікуючою ознакою якого є заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження.

При призначенні підсудній ОСОБА_3 покарання за цим законом, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, характеризується позитивно за місцем реєстрації, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає вперше притягнення до кримінальної відповідальності, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, надання потерпілому матеріальної допомоги у період реабілітації.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи і дані про особу винної, наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення покарання у виді позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами із звільненням її від призначеного покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку в порядку ст.ст. 75, 76 КК України без позбавленням права керувати транспортними засобами, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання цивільних позовів, суд враховує наступне:

Прокурором Краснопільського району Сумської області заявлено цивільні позови в інтересах держави до підсудної ОСОБА_3 про стягнення з неї 1992, 90 гривень на користь фінансового відділу Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області та 2587,09 гривень на користь Управління охорони здоровя Сумської обласної державної адміністрації в особі комунального закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» за лікування потерпілого ОСОБА_1 від злочину внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

По справі потерпілим ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про стягнення з підсудної ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства страхової компанії «Універсальна» 2500 грн. моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26 травня 2010 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тяжкі тілесні ушкодження, з 28 травня 2010 року по 22 червня 2010 року перебував на лікуванні у медичних закладах і був ізольований від сімї, позбавлений можливості вести звичайний спосіб життя, переніс фізичний біль та страждання.

За клопотанням підсудної та її захисника публічне акціонерне товариство страхову компанію «Універсальна» постановою суду залучено у справу у якості цивільного співвідповідача.

Підсудна ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені цивільні позиви визнала та пояснила, що є всі підстави для задоволення позовних вимог із цивільного відповідача публічного акціонерного товариства страхової компанії «Універсальна» на підставі Поліса обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС 7581746. Крім того, нею не порушені строки Повідомлення страхову компанію про страховий випадок на транспорті і під час судового слідства надана матеріальна допомога потерпілому ОСОБА_1 у розмірі 1000 гривень на його реабілітацію в домашніх умовах та купівлю лікарських препаратів.

.

Цивільний відповідач публічне акціонерне товариство страхова компанія «Універсальна» позов не визнало, вказавши в письмових запереченнях, що з боку позивача на їх адресу не надходило жодних повідомлень, з заявою про виплату страхового відшкодування не надходило і страхова справа не формувалась.

Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями іншій особі, відшкодовується цією особою.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, у душевних стражданнях.

Законом України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до пункту 3 статті 9 вказаного Закону обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51000 гривень на одного потерпілого.

Відповідно до пункту 3 статті 22 вказаного Закону потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 уклала з публічним акціонерним товариством страховою компанією «Універсальна» договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів третього типу, про що свідчить поліс № ВС 7581746 строком дії з 11 червня 2009 року по 10 червня 2010 року /ас. 180/. За цим Полісом забезпечений транспортний засіб марки «CHEVROLET NIVA 2123» номерний знак НОМЕР_4. Згідно Повідомленя про страховий випадок на транспорті № 10016 А ОСОБА_3 26 травня 2010 року повідомила Страховика про дорожньо транспортну пригоду /ас. 179/.

Внаслідок злочинних дій підсудної ОСОБА_3 потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, що потягли за собою тривалий розлад здоровя, внаслідок цих протиправних дій підсудної він позбавлений можливості вести звичайний спосіб життя, зазнав душевних страждань, на стаціонарному лікуванні знаходився з 28 травня 2010 року по 09 червня 2010 року у хірургічному відділенні Краснопільської ЦРЛ Сумської області, та з 09 червня 2010 року по 22 червня 2010 року у нейрохірургічному відділенні Сумської обласної клінічної лікарні /ас. 131-132/, а тому задоволенню підлягає сума 2500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням того, що тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало, стягнувши вказану суму з цивільного відповідача публічного акціонерного товариства страхової компанії «Універсальна».

Відповідно до ст. 93-1 КПК України, ст. 1206 ЦК України підлягає задоволенню цивільний позов щодо відшкодуванню витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину.

Суд дійшов висновку що цивільні позови щодо відшкодуванню витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину підлягають задоволенню і стягненню підлягають з особи, що вчинила злочин, а саме з ОСОБА_3, що не позбавляє її у послідуючому звернутися у порядку цивільного судочинства до страхової компанії з відшкодування понесених нею витрат у порядку регресу.

Долю речових доказів та судових витрат по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст.81, 93 КПК України.

Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити їй за цим законом покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобовязати засуджену ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства страхової компанії «Універсальна» на користь ОСОБА_1 2500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 3587 гривень 09 копійок на користь держави за лікування потерпілого, перерахувавши кошти управлінню охорони здоровя Сумської обласної державної адміністрації в особі комунального закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» на р/р 0001 Управління державного казначейства у Сумській області, МФО 837013 код 23632949, Код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження».

Стягнути з ОСОБА_3 1992 гривні 90 копійок на користь держави за лікування потерпілого, перерахувавши кошти фінансовому відділу Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області на р/р 0172 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013 ОКПО отримувача 23635238.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_1, переданий на зберігання власнику ОСОБА_3 під охоронну розписку /ас. 29-30/ - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_3; мопед марки «ALPHA-Viking» без номерного знака, переданий на зберігання на спеціальному майданчику Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області /ас. 32/ - повернути власнику ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_3 6157,90 гривень судових витрат у прибуток держави за проведення судових експертиз, перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, на рахунок № 0011, банк одержувача ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 91. Код класифікації доходів 25010100 /ас. 75, 83, 91, 105 /.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А. І. Косар