Справа № 456/3832/15-к
Провадження № 1-кп/456/298/2015
ВИРОК
іменем України
04 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Жидачівського району, с. Жирово, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Львівської області, Жидачівського району, с. Жирово, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 03.08.2015 року, близько 10:00 годин, перебуваючи поблизу залізничного вокзалу м. Стрий, що по вул. Вокзальна, 7, сів у маршрутне таксі №1 за маршрутом «вул. Грабовецька - вул. Ленкавського» міста Стрия, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проїжджаючи по вул. Олесницького, м. Стрий, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з сумочки потерпілої ОСОБА_8 її мобільний телефон марки «НТС Desire 516 dual sim», білого кольору, вартістю 4 000 гривень з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 20 гривень та сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 25 гривень, а всього викрав майна потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 4 045 гривень.

Крім цього, 06.08.2015 року, близько 09:00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Стрий по вул. Шевченка, на автобусній зупинці, що навпроти супермаркету «Фуршет», сів у маршрутне таксі №2 за маршрутом «вул. Саксаганського - вул. Федьковича» міста Стрия, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проїжджаючи по вул. Січових Стрільців, неподалік будинку №5, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з рюкзака ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Lenovo A 369 I», чорного кольору, вартістю 2 600 гривень з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 30 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_10 , а всього викрав майна потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 2 630 гривень.

Також, 06.08.2015 року, близько 14:15 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Стрий на залізничному вокзалі, що по вул. Вокзальній, 7, сів у маршрутне таксі № 9 за маршрутом «Стрий - Моршин», керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проїжджаючи по вул. Коновальця м. Стрия, неподалік нічного клубу «Модно», шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з сумки ОСОБА_11 її мобільний телефон марки «Lenovo S 920», білого кольору, вартістю 3 100 гривень з двома сім картками оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 40 гривень на рахунку одної з яких перебували грошові кошти у сумі 20 гривень та з картою пам`яті об`ємом 16 Гб, вартістю 150 гривень, а всього викрав майна потерпілої ОСОБА_11 на суму 3 310 гривень.

Крім цього, 09.08.2015 року, близько 05:20 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Стрий, по вул. 50 річчя УПА, проходячи парком «Злуки», керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_12 , а саме: мобільний телефон марки «LG E 610», вартістю 3 000 гривень з сім карткою мобільного оператора зв`язку «Лайф», вартістю 20 гривень, всього на загальну суму 3 020 гривень.

Також, 16.08.2015 року, близько 03:00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи у залі очікування залізничного вокзалу м. Стрий, що по вул. Вокзальній, 7, керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переконавшись, що його ніхто не бачить, підійшов до місця, де спав ОСОБА_13 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з внутрішньої кишені куртки потерпілого грошові кошти у сумі 450 гривень, чим завдав шкоди потерпілому ОСОБА_13 на вказану суму.

Крім цього, 17.08.2015 року, близько 12:30 годин, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , знаходячись у м. Стрий неподалік Катедрального храму Успіння Пресвятої Богородиці міста Стрия, що по вул. Успенській, 16, повторно, керуючись єдиним прямим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом ривка з шиї потерпілої ОСОБА_14 , відкрито заволоділи майном ОСОБА_14 на загальну суму 6 230 гривень, а саме: золотим ланцюжком, 585 проби, вагою 12 г, вартістю 5 340 грн. та золотою підвіскою у вигляді зображення «Божої Матері», 585 проби, вагою 2 г, вартістю 890 грн., після чого з місця події із викраденим утекли.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, зокрема у викраденні телефонів марки: «НТС Desire 516 dual sim», «Lenovo S 920», «LG E 610», а також у викраденні грошових коштів у сумі 450 гривень. Що стосується події із громадянкою ОСОБА_14 то пояснив суду, що перед тим як здійснити викрадення її майна, вони вживали спиртні напої. Додав, що саме він запропонував брату вчинити кримінальне правопорушення, але всіх деталей того дня він не пам`ятає. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати. Цивільний позов визнає у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що справді 17.08.2015 року він з братом ОСОБА_4 намагались викрасти золотий ланцюжок у громадянки ОСОБА_14 , однак в силу певних обставин, забрати викрадене у них не було змоги, оскільки потерпіла по даному кримінальному провадженні почала кричати, а тому він зірваний ним золотий ланцюжок викинув у сторону. В подальшому він показував працівникам міліції місце, де він кинув ланцюжок, однак останні не могли його знайти. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати. Цивільний позов визнає у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що 17 серпня 2015 року, близько 12 години 30 хвилин в м. Стрий, неподалік Катедрального Храму Успення Пресвятої Богородиці, що по вул. Успенській, двоє молодих людей, якими в подальшому виявились ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ривком з її шиї, відібрали у неї золотий ланцюжок та золоту підвіску у вигляді зображення Божої Матері. Міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просить суд обрати сувору.

Що стосується заявленого нею цивільного позову, то просить суд задовольнити його у повному обсязі, оскільки внаслідок вчинення щодо неї протиправних дій, їй спричинено матеріальну та моральну шкоду.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, їхня вина також знайшла своє підтвердження в ході судового засідання і підтверджується наступними доказами:

-заявою ОСОБА_8 від 04.08.2015 року в якій остання просить допомогти

їй знайти мобільний телефон «НТС Desire 516 dual sim», який був викрадений з її сумочки /а.с. 70 т. 1/;

-заявою ОСОБА_10 від 06.08.2015 року в якій остання просить прийняти

міри невідомої їй особи, яка з рюкзака її внучки, ОСОБА_9 , 18.04.2004 року, таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo» /а.с.86 т.1 /;

-заявою ОСОБА_12 від 14.08.2015 року в якій останній просить допомогти

знайти його телефон «LG E 610», який у нього було викрадено у ніч з 08.08.2015 року на 09.08.2015 року, приблизно о 05 годині 20 хвилин /а.с. 113 т.1 /;

-заявою ОСОБА_15 від 16.08.2015 року в якій останній просить прийняти

міри до невідомої йому особи, яка в ніч на 16.08.2015 року викрала у нього гроші у сумі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень /а.с.138 т.1/;

-заявою ОСОБА_14 від 17.08.2015 року в якій остання просить прийняти

міри до двох невідомих їй осіб чоловічої статі, які відкрито викрали у неї золотий ланцюжок з кулончиком та спричинили при цьому тілесні ушкодження /а.с. 158 т.1/;

-висновком судово-медичної експертизи № 331 від 18.08.2015 року з якого

вбачається, що у громадянки ОСОБА_14 виявлено садно на шиї зліва і відноситься до легкого тілесного ушкодження /а.с. 165 т.1/;

-протоколом проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_5 від

19.08.2015 року в якому останній детально описує кримінальне правопорушення, яке він вчинив з братом ОСОБА_4 17.08.2015 року /а.с.226-231/;

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_4 від 20.08.2015 року в якому останній детально описує кримінальне правопорушення, яке він вчинив з братом ОСОБА_5 17.08.2015 року /а.с. 232-239/;

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_4 від 21.08.2015 року в якому останній детально описує кримінальні правопорушення, які він вчинив щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 /а.с.250-263 т.1/.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно.

Його ж дії за ч.2 ст. 186 КК України кваліфіковані вірно, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України , суд вбачає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд вбачає рецидив злочину.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України суд вбачаєщире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України суд не вбачає.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, той факт, що він раніше судимий, вчинив рецидив злочинів, а також те, що вину у вчиненні кримінальних правопорушень він визнав повністю.
У зв`язку із зазначеним, суд вважає за доцільне під час вирішення питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання обмежитись межами санкції ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Обираючи вину обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, той факт, що він раніше не судимий, а також те, що вину у вчиненні кримінального правопорушення він визнав повністю.
У зв`язку із зазначеним, суд вважає за доцільне під час вирішення питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання обмежитись межами санкції ч.2 ст. 186 КК України, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Однак приймаючи вищенаведені факти, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема той факт що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання у виді обмеження волі, тобто при обрані міри покарання слід застосувати ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та згідно ст. 76 КК України покласти на нього певні обов`язки.

Суд також дійшов до висновку, що заявлений потерпілою ОСОБА_14 цивільний позов підлягає до часткового задоволення. Так, що стосується відшкодування матеріальної шкоди, то така підлягає відшкодуванню повністю, а саме у сумі 6 230 грн. 00 коп., оскільки викрадене у неї майно має саме таку вартість.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд виходить з того, що потерпіла зазнала душевних страждань, пов`язані з тим, що вона пережила насильницькі протиправні дії, які стались в самому центрі міста в світлу пору дня. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов в цій частині слід задоволити частково та стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_14 4000,00 гривень.

Таким чином, суд вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню, тобто з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід солідарно стягнути в користь потерпілої ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 6 230,00 грн., моральну шкоду в сумі 4 000,00 грн., а всього слід солідарно стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь ОСОБА_14 10 230,00 гривень.
Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Його ж за ч.2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання у вигляді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 17.08.2015 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Цивільний позов ОСОБА_14 задовольнити частково та стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_14 кошти в розмірі 10 230, 00 (десять тисяч двісті тридцять) гривень.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1