overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/489/1134/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
28 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2015 р. ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в його заяві від 06.10.2015 р. про вчинення слідчим Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, кримінального правопорушення передбаченого ст.382 КК України.

У скарзі зазначає, що відомості викладені в його заяві про вчинене слідчим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України, безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

Вислухавши пояснення скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Так, згідно ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені дії слідчого чи прокурора.

Як вбачається з поданої суду скарги та пояснень скаржника у судовому засіданні, ним оскаржується бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка на його думку повинна була внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, з матеріалів наданих скаржником, пояснень слідчого було встановлено, що з заявою від 06.10.2015 р. про вчинення слідчим злочину, передбаченого ст.382 КК України, скаржник не звертався до слідчого, а звернувся до інших посадових осіб, одна з яких - начальник слідчого відділу Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, який і приймав рішення про відмову у внесенні заяви ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підстави для оскарження дій слідчого, на розгляд якої не була передана заява ОСОБА_2 та якою не приймалося рішення по вказаній заяві, відсутні, в зв`язку з чим вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в його заяві від 06.10.2015 р., - відмовити.

Ухвала оскарженню, відповідно до вимог ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/733/15-к
Пр. №1-КП/480/181/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
представника кримінальної міліції ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26.06.2015 року ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.04.2015 року відносно ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області на підставі ч. 1 ст. 416 КПК України призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав необхідним призначити справу до судового розгляду. Потерпілий, обвинувачений, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, захисник обвинуваченого, представники служби у справах дітей і кримінальної міліції погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження з обвинувальним актом підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а відтак суд приходить до висновку про можливість призначення провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 в судове засідання.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.
Коло осіб, що беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, захисник обвинуваченого, представники служби у справах дітей і кримінальної міліції.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У х в а л и в:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 23 вересня 2015 року.
Судовий розгляд проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представників служби у справах дітей і кримінальної міліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1421/2114/12 року
Провадження № 1/1421/178/12 року
П О С Т А Н О В А

24 травня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора Соловянової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 24.05.2012 року, 10-00 годину.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату проведення судового розгляду справи.

Оскільки розглянути дану справу без участі зазначених осіб не вбачається за можливе, тому суд вважає за необхідне піддати свідків примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 31.05.2012 року, 11.00 годину, в приміщення суду.

Керуючись ст.ст.135, 136, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

● ОСОБА_2, що мешкає по вул. Київській, 24 в с. Синюхин Брід, Первомайського району Миколаївської області,

● ОСОБА_3, що мешкає по вул. Комсомольській, 40/5 в смт. Підгородній, Первомайського району Миколаївської області,

● ОСОБА_4, що мешкає по вул. Камяномостівській, 23/10 в м. Первомайськ Миколаївської області,

● ОСОБА_5, що мешкає по вул. Коротченко, 3/54 в м. Первомайськ Миколаївської області,

● ОСОБА_6, що мешкає по вул. Жасміновій, 16 в м. Первомайськ Миколаївської області,

● ОСОБА_7, що мешкає по вул. Космонавта Волкова, 12 в м. Первомайськ Миколаївської області,

● ОСОБА_8, що мешкає по вул. Коротченко, 25/77 в м. Первомайськ Миколаївської області,

● ОСОБА_9, що мешкає по вул. Грушевсьукого, 36/61 в м. Первомайськ Миколаївської області,

● ОСОБА_10, що мешкає по вул. Толбухіна, 103/91 в м. Первомайськ Миколаївської області,

- піддати примусовому приводу на 31.05.2012 року, 11.00 годину до суду.

Провадження примусового приводу доручити Первомайському МВ УМВС України по обслуговуванню м. Первомайська та Первомайського району в Миколаївській області.

Копію постанови направити до Первомайського МВ УМВС України по обслуговуванню м. Первомайська та Первомайського району в Миколаївській області, для виконання.

Про результати виконання примусового приводу слід суду повідомити довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

С У Д Д Я:
Справа № 484/1861/13-к
Номер провадження: 1-кп/484/71/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.04.2013 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000080 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 22.04.2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000080 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 07.05.2013 р. на 11.30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області
26.03.2015
Справа № 494/1068/14-к

УХВАЛА

26 березня 2015 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і Апарату обвинувачуються за ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 26 березня 2015 року, однак у судове засідання обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та Апарату не доставлені конвоєм міліції у примусовому порядку, згідно ухвали суду від 3 березня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.314 та ст.323 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених, захисників та інших учасників процесу; розгляд справи відкладається, якщо обвинувачені не прибули за викликом у судове засідання, та призначається дата нового засідання, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинувачених.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 20 квітня 2015 року в 11 годин обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , мешканців АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання направити до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та для контролю прокурору Березівського району одеської області.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/4618/15 к

пр. №1-кп-505/346/15 р.

27.10.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000844 від 22.07.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26.10.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, внесеному до ЄДРДР за 0000844 від 22.07.2015 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000844 від 22.07.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання на 02.11.2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3435/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в см. Овідіополь Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Хомське Арцизького району Одеської обл.., громадянка України, болгарка, з середнею освітою, працююча ТОВ «Горпреса» працівник, не одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима ,

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року у 20.00 годин ОСОБА_5 знаходячись на святі іншої особи за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виникнувших особистих неприязнених відносин, в ході сварки з потерпілою ОСОБА_4 нанесла їй один удар кулаком правої руки в область голови, в результаті чого остання вдарилась об стіну, після чого нанесла їй ще один удар кулаком правої руки в область голови, чим причинила її тілесні пошкодження у вигляді кровоподтіка правої щічної області з переходом на праву підглазничну область, які відносяться до легких тілесних пошкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_6 вину визнала та пояснила, що дійсно у вечірній час 30 квітня 2015 року перебуваючи на дні народження нанесла два удари по обличчю потерпілої.

З урахуванням повного визнання вини ОСОБА_6 , у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином ОСОБА_5 умисно спричинила легкі тілесні ушкодження, а тому вона повинна нести відповідальність за ст. 125 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд рахує особу обвинуваченої, її матеріальне та сімейне становище, з якого видно, що обвинувачена має соціальні зв`язки у суспільстві, а також те, що з боку обвинуваченої було здійснене щире каяття та остання активно сприяла розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують її покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченої ОСОБА_6 повинно бути призначено у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 373, 374 , 376 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити її покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/5093/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/650/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 2 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в м. Суми, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 22 лютого 1991 року за ст. ст. 140 ч. 2, 46-1 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі;

2. 19 серпня 1994 року за ст. ст. 140 ч. 2, 229-6 ч. 1, 42 КК України 1960 року до позбавлення волі на строк 3 роки;

3. 16 квітня 1998 року за ст. 196-1 ч. 2, 140 ч. 2, 42 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;

4. 5 грудня 2001 року за ст. ст. 309 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

5. 30 травня 2002 року за ст. ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

6. 20 лютого 2007 року за ст. ст. 307 ч. 2, 306 ч. 1, 309 ч. 2, 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

7. 8 грудня 2011 року за ст. ст. 309 ч. 2, 81 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці;

8. 8 квітня 2015 року за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

9. 17 липня 2015 року за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 72 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

визнаний винним та засуджений:

за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

за ст. 321 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України за цим вироком та вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17 липня 2015 року остаточно визначено покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Стягнуто процесуальні витрати 3 506 грн 84 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до апеляційної скарги від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 2 вересня 2015 року.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10 годин 22 грудня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 598/1519/15-к
провадження № 1-кс/598/208/2015
УХВАЛА
іменем України
"29" жовтня 2015 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора прокуратури Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 09.10.2015р. про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого пред`явити підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочину за ч.5 ст.185 КК України у співучасті з ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000296 від 01.08.2015р. та повернення обвинувального акту прокурору, -

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 26 жовтня 2015 року надійшла скарга потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 09.10.2015р. про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого пред`явити підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочину за ч.5 ст.185 КК України у співучасті з ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000296 від 01.08.2015р..

Крім того, в судовому засіданні скаржники просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки обвинувальний акт направлено до суду.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_4 , які підтримали скаргу, прокурора ОСОБА_3 , який просив у задоволені скарги відмовити, ознайомившись із матеріалами скарги та кримінального провадження №0000296 від 01.08.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.5 ст.185 КК України вважаю, що у задоволені даної скарги слід відмовити, оскільки відповідно до вимог ст.303 КПК України вищезазначена скарга на постанову слідчого та дії, бездіяльність слідчого, повернення обвинувального акту прокурору не підлягає розгляду під час досудового розслідування, а може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ухвалив:
У задоволені скарги ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 09.10.2015р. про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого пред`явити підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочину за ч.5 ст.185 КК України у співучасті з ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000296 від 01.08.2015р. та повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_9
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"23" вересня 2011 р. Справа № 1-155/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З.

з участю секретаря Заболотного В. Є.,

прокурора Кашлюк Л.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1

за ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області. Підстав для закриття та зупинення провадження в справі не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має.

На підставі ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191 КК України прийняти до провадження Чортківського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 жовтня 2011 року о 14 год. 30 хв.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд , підсудній ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну, свідків відповідно до списку осіб, що є в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2