ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5230/14-к
Провадження № 1-кс/362/563/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
в.о.начальника СВ ОСОБА_3 ,
МВ ГУ МВС України в Київській області
скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України,-
04 листопада 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов`язати начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за його повідомленням від 28 жовтня 2014 року та розпочати досудове розслідування; належним чином та в розумні строки проінформувати його про хід досудового розслідування, яке провести у розумні строки та притягнути до відповідальності винну особу.
Вказуючи на те, що 28 жовтня 2014 року він звернувся до Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області із заявою про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 125 КК України. Станом на 04 листопада 2014 року відомостей про внесення поданої ним заяви до ЄРДР він не отримував, а тому, вважаючи бездіяльність начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області такою, що порушує вимоги ст. 214 КПК України, звернувся до суду із даною скаргою, яку просить задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.
В.о. начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги та, вказуючи на її безпідставність, зазнавчив, що до ЄРДР вказана заява була внесена 04 листопада 2014 року.
Заслухавши ОСОБА_4 , в.о. начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , вивчивши і дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно п. 3.5 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 19.11.12 за № 1050, заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України „Про звернення громадян або Кодексом України про адміністративні правопорушення
За п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.
Зокрема, вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 28 жовтня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 125 КК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що заява ОСОБА_4 подана до Васильківського МВ ГУ МВС України у Київській області 28 жовтня 2014 року, а внесена до ЄРДР 05 листопада 2014 року, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги в зв`язку із порушенням в.о. начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України задовольнити частково.
Визнати бездіяльність в.о. начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України - протиправною.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Гавенко