Справа № 333/3644/15-к
Пр. № 1-кп/333/374/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001963 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, українцю, який має повну середню освіту, не одруженому, працює на ПАО «Запорізький асфальтний бетонний завод», сварщик, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому в порядку ст.89 КК України
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
03.05.2015 року приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні під`їзду №6 будинку № 16 по вулиці Чумаченка у Комунарському районі м. Запоріжжі, побачив металеві решітки, після чого у остатнього виник умисел на викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він залишається ніким не поміченим, викрав з третього та четвертого поверхів вказаного під`їзду дві металеві решітки, зеленого кольору вартістю 237 гривень 52 копійок, які перебувають на балансі міського комунального підприємства «Основаніє», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду міському комунальному підприємству «Основаніє» на суму 237 гривень 52 копійки.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений просив затвердити угоду.
Прокурор вважав за можливе затвердити угоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покаранням у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду від 19.05.2015 року по кримінальному провадженню № 0001963 про примирення укладену між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Речовий доказ: приєднаний до матеріалів справи постановою слідчого від 14.05.2015 року, який переданий на зберігання представнику потерпілого МКП «ОСНОВАНІЄ» залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1