07.11.2011 Дело №1-1286/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 ноября 2011 года гор. Харьков
Дзержинский районный суд гор. Харькова в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
При секретаре КУЧЕРЯВЕНКО А.Н.
С участием прокурора ИЩЕНКО К.Ю,
Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда гор. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
В совершении преступлений, предусмотренных ч 2 ст.185 УК Украины, ч 2 ст.186 УК Украины ,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении родителей- инвалидов 1 группы по зрению : мать ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_7, отца-Задорожного ОСОБА_6, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_8 261кв.16, зарегистрированного по адресу :ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее судимого : 1) 04.03.1988 года Коминтерновским районным судом гор. Харькова по ч 2 ст.206,229-6ч1 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы, 2) 29.01.2001 года Дзержинским районным судом гор. Харькова по ст.ст.140ч2,100,141ч3 УК Украины 1960 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 3) 10.09.2004 года Ленинским районным судом гор. Харькова по ст.263ч1,2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины сроком на 2 года, 4) 16.06.2006 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст.286ч2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины сроком на 3 года, 5) 11.05.2006 года Червонозаводским районным судом гор. Харькова к 4 годам лишения свободы по ст.185 ч2 УК Украины, освобожденного 08.07.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок на 8 месяцев 21 день
В совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст.186 УК Украины ,-
ОСОБА_7, 30,06.1974 года рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_11, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12 въезд Лесной №3-а, ранее осужденной 15.04.2003 года Дзержинским районным судом гор. Харькова по ч 3 ст.185 УК Украины к / 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины сроком на 2 года ( в силу ст.89 УК Украины ранее не судимой),
В совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст.185 УК Украины,-
ОСОБА_2М .оглы обвиняется органами досудебного следствия в том, что 21.08.2011 года , примерно в 18час 00 минут , будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_4 и неустановленным в ходе досудебного следствия лицом( в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), находясь на пустыре возле дома № 237 по ул.Клочковской в гор. Харьков , увидев ранее им незнакомого ОСОБА_9 и вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое завладение имуществом , принадлежащим ОСОБА_9 Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, действуя по предварительному сговору ,из корыстных побуждений, ОСОБА_4 подошел к потерпевшему ОСОБА_9 сзади, схватил потерпевшего за волосы, причинив потерпевшему физическую боль и потребовал у потерпевшего мобильный телефон. Нейтрализовав ,таким образом, возможность потерпевшего к сопротивлению их противоправным действиям ,используя свое численные и физическое превосходство , угрожая применением физического насилия, не опасного для жизни, ОСОБА_4 открыто похитил мобильный телефон Нокиа-6233у потерпевшего ОСОБА_10, стоимость похищенного согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 4527 от 26.09.2011 года 138,00 гривен, со стартовым пакетом оператора мобильной связи МТСстоимостью 10 гривен, с остатком денежных средств на счету в сумме 1,00 гривна, с картой памяти1 гб стоимостю95-00 гривен, после чего ОСОБА_2, ОСОБА_4 и неустановленное досудебным следствием лицо с места совершения с похищенным имуществом скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_9 на сумму 244,00 гривен.
Кроме того, ОСОБА_2М .оглы обвиняется органами досудебного следствия в том, что 25.08.2011 года , примерно в 11час 00 минут , будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_7 и неустановленным досудебным следствием лицом( в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) , находясь в квартире АДРЕСА_1, попав в вышеуказанную квартиру по приглашению хозяина квартиры ОСОБА_11. Воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_11 в квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений ,по предварительному сговору ОСОБА_2, ОСОБА_7 и неустановленное досудебным следствием лицо , будучи в состоянии алкогольного опьянения , увидели в комнате квартиры телевизор Панасоник tc14sldи находившуюся в коридоре квартиры лестницу-стремянку решили похитить данное имущество. Реализуя свой преступный умысел группы, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_7, ОСОБА_2М.о. и неустановленное досудебным следствием лицо , воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдает , тайно похитили принадлежавшее ОСОБА_11 имущество : телевизор Панасоник tc14sld, стоимостью согласно заключению судебной товароведческой экспертизы №4594 от 24.09.2011 года 160,00 гривен с пультом дистанционного управления и находившуюся в коридоре квартиры лестницу-стремянку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности.
Далее органами досудебного следствия указано, что после совершения преступления ОСОБА_2, ОСОБА_4 и неустановленное досудебным следствием лицо с места совершения с похищенным имуществом скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_11 . на вышеуказанную сумму.
ОСОБА_4 обвиняется органами досудебного следствия в том, что 21.08.2011 года , примерно в 18час 00 минут , будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно сГаджиевым И.М.оглы и неустановленным в ходе досудебного следствия лицом( в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), находясь на пустыре возле дома № 237 по ул.Клочковской в гор. Харьков , увидев ранее им незнакомого ОСОБА_9 и вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое завладение имуществом , принадлежащим ОСОБА_9 Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, действуя по предварительному сговору ,из корыстных побуждений, ОСОБА_4 подошел к потерпевшему ОСОБА_9 сзади, схватил потерпевшего за волосы, причинив потерпевшему физическую боль и потребовал у потерпевшего мобильный телефон. Нейтрализовав ,таким образом, возможность потерпевшего к сопротивлению их противоправным действиям ,используя свое численные и физическое превосходство , угрожая применением физического насилия, не опасного для жизни, ОСОБА_4 открыто похитил мобильный телефон Нокиа-6233у потерпевшего ОСОБА_10, стоимость похищенного согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 4527 от 26.09.2011 года 138,00 гривен, со стартовым пакетом оператора мобильной связи МТСстоимостью 10 гривен, с остатком денежных средств на счету в сумме 1,00 гривна, с картой памяти1 гб стоимостю95-00 гривен, после чего ОСОБА_2, ОСОБА_4 и неустановленное досудебным следствием лицо с места совершения с похищенным имуществом скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_9 на сумму 244,00 гривен.
ОСОБА_7 обвиняется органами досудебного следствия в том, что 25.08.2011 года , примерно в 11час 00 минут , будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_2м. оглы . и неустановленным досудебным следствием лицом( в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) , находясь в квартире АДРЕСА_1, попав в вышеуказанную квартиру по приглашению хозяина квартиры ОСОБА_11. Воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_11 в квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений ,по предварительному сговору ОСОБА_2, ОСОБА_7 и неустановленное досудебным следствием лицо , будучи в состоянии алкогольного опьянения , увидели в комнате квартиры телевизор Панасоник tc14sldи находившуюся в коридоре квартиры лестницу-стремянку решили похитить данное имущество. Реализуя свой преступный умысел группы, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_7, ОСОБА_2М.о. и неустановленное досудебным следствием лицо , воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдает , тайно похитили принадлежавшее ОСОБА_11 имущество : телевизор Панасоник tc14sld, стоимостью согласно заключению судебной товароведческой экспертизы №4594 от 24.09.2011 года 160,00 гривен с пультом дистанционного управления и находившуюся в коридоре квартиры лестницу-стремянку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности.
Далее органами досудебного следствия указано, что после совершения преступления ОСОБА_2, ОСОБА_7 и неустановленное досудебным следствием лицо с места совершения с похищенным имуществом скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_11 . на вышеуказанную сумму.
ОСОБА_2 в спецприемнике не находился, его личность как ОСОБА_2 подтверждена установленным порядком дактилокартой в материалах дела (л.д.248-251) выполненной 24.01.2008 года , т.е. после осуждения Дзержинским районным судом гор. Харькова 07.12.2007 года.
При установлении личности обвиняемого ОСОБА_2 в судебном заседании 04.11.2011 года выяснено, что со слов въехал в Украину в 1994 году, в Украине был осужден в 1999 году, после отбытия наказания уехал в 2006 году в ОСОБА_3 и вернулся в 2007 году, при себе имел паспорт. Вместе с тем, из приговора Дзержинского районного суда гор. Харькова от 07.12.2007 года усматривается , что ОСОБА_2 проживал в Украине без регистрации
Данные об образовании ОСОБА_2 противоречивы : из приговора Дзержинского районного суда гор. Харькова усматривается, что имеет образование 6 классов (данный приговор вступил в законную силу и ОСОБА_2 не обжалован), из приговоров Дзержинского районного суда гор. Харькова от 26.01.1999 года и от 22.07.2010 года усматривается, что у ОСОБА_2 имеется среднее образование, что указано и в обвинительном заключении. ОСОБА_2 04.11.2011 года заявил суду ,что окончил 8 классов средней школы №169 гор. Баку не помнит в каком году толи в 1992 году толи в 1993 году.
При установлении личности ОСОБА_2 установлено, что он проживал без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_15 в доме, который принадлежал на праве собственности его матери и который унаследован после ее смерти его братом, ОСОБА_14,ІНФОРМАЦІЯ_16. Эти обстоятельства досудебным следствием не проверены, брат ОСОБА_2 по его личности досудебным следствием не был, для опознания брату не предъявлялся. В обвинительном заключении указано, что ОСОБА_2 БОМЖ, но вместе с тем, к материалам дела приобщена характеристика о личности УИМ Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_15, который указывает, что ОСОБА_2м. оглы проживает в ІНФОРМАЦІЯ_17.
ОСОБА_2 в судебном заседании по предварительному рассмотрению дела и решении вопроса о назначении дела к слушанью,04.11.2011 года пояснил суду, что переводчик ему не нужен, вместе с тем, он нуждался в адвокате , так как не имеет достаточного образования, причину своего отказа от адвоката в досудебном следствии пояснить не смог, пояснив , что просто подписывал документы предоставленные ему досудебным следствием.
Кроме того, суд установил ,что в обвинительном заключении по эпизоду совершения . преступления от 25.08.2011 года ОСОБА_2 органами досудебного следствия вменяется, что он совершил данный эпизод совместно с ОСОБА_7 и неустановленным досудебным следствием лицом, но с места совершения преступления скрылся с ОСОБА_4В.и неустановленным досудебным следствием лицом. По этому же эпизоду ОСОБА_7 обвиняется в том, что совершила преступление совместно с ОСОБА_2 и неустановленным досудебным следствием лицом , с которыми и скрылась с места совершения преступления.
В соответствии с ч 1 ст.246 УПК Украины в предварительном судебном заседании судья по собственной инициативе или по ходатайству прокурора, обвиняемого, потерпевшего , истца, ответчика или их представителей своим постановлением возвращает дело на дополнительное расследование в случае, когда во время возбуждения уголовного дела, проведении дознания или досудебного следствия были допущены такие нарушения норм этого Кодекса, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению. Данные обстоятельства возвращения дела на дополнительное расследование также предусмотрены п2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 года О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование.
Суд приходит к выводу, что установить личность лица, в отношении которого предъявлено обвинение суд не может, имеет место неполнота досудебного следствия и по этим основаниям дело подлежит возвращению на дополнительное расследование.
В ходе проведения дополнительного расследования следует:
1) установить личность обвиняемого ОСОБА_2 Мирза-оглы надлежащим образом : гражданство, место жительства, место регистрации семьи, установить получал ли паспорт в ОСОБА_3, оформить документ с фотографией лица, которое содержится в СИЗО, какое образование им получено., обращался ли в посольство государства ОСОБА_3 (консульство) с заявлением об утрате паспорта и его возобновлении.
2) обеспечить ОСОБА_2 Мирза-оглы осуществление конституционного права на защиту в досудебном следствии.
3) конкретизировать обвинение в совершении преступления по эпизоду от 25.08.2011 года.
4) надлежащим образом проверить необходимость в исполнении следственных действий досудебным следствием в присутствии переводчика.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,246 УПК Украины,-
СУД П О С Т А Н О В И Л:
Направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 Мирза-оглы в совершении преступлений, предусмотренных ч 2 ст.185 , ч 2 ст.186УК Украины, ОСОБА_4 по ч 2 ст.186 УК Украины, ОСОБА_7 по ч 2 ст.185 УК Украины прокурору Дзержинского района гор. Харькова для производства дополнительного расследования, в ходе которого устранить неполноту досудебного следствия.
Постановление может быть обжаловано прокурором Дзержинского района гор. Харькова в течение 7-ми суток с момента провозглашения в Апелляционный Суд Харьковской области через Дзержинский районный суд гор. Харькова.
Председательствующий, судья Е.А.РУДНЕВА