1Справа № 335/4801/15-к 1-кп/335/333/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченнями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2015 року кримінальне провадження справа № 335/4801/15-к, провадження № 1-кп/335/333/2015 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження з кримінальними провадженнями справа № 335/6095/15-к, провадження № 1-кп/335/388/2015 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та справа № 335/6519/15-к, провадження № 1-кп/335/425/2015 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, присвоєно їм № справи 335/4801/15-к, провадження № 1-кп/335/333/2015.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений, який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечував проти продовження строку тримання під вартою. Також зазначив, що просить об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням, яке знаходиться у провадженні судді ОСОБА_6 .

Потерпілі до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, суд встановив наступне.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2015 р. ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28 вересня 2015 р.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлений ухвалою суду, закінчується, з огляду на що прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Як вбачається з обвинувальних актів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Клопотань про зміну запобіжного заходу у підготовчому судовому засіданні учасниками провадження також не заявлялось.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою.
З наведених підстав, суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, з огляду на що суд доходить висновку про задоволення клопотання прокурора.

Що стосується клопотання обвинуваченого про об`єднання кримінальних проваджень, то на даний час це клопотання є передчасним, оскільки, дійсно, в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесене до ЄРДР за № 0005775, однак, на даний час суддею ОСОБА_6 питання про об`єднання кримінальних проваджень не розглядалось, а провадження для автоматичного розподілу справи між суддями не передавалось.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 18 вересня 2015 року до 16 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 вересня 2015 р.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 21 вересня 2015 р. о 9:00 год.

Суддя ОСОБА_1