Провадження номер 1-кп/741/52/15
Справа № 741/94/15-к
ВИРОК
іменем України
09 вересня 2015 року Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Носівки жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, раніше судимого 14.11.2013 року Носівським райсудом по ст.185 ч.3 КК України до трьох років п)в з застосуванням ст.75 КК України на 2 роки,

04.12.2013 року Носівським райсудом по ст.309 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до трьох років 6 міс. п)в з застосуванням ст.75 КК України на два роки,

10.06.2015 року Бобровицьким райсудом по ст.289 ч.2, ст.71 КК України до 6 років 6 міс. п)в без конфіскації майна,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень по ст.289 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці серпня 2013 року в місті Носівці ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом в нічний час проникнувши на огороджене подвір`я по АДРЕСА_2 незаконно заволодів мопедом марки «Мустанг» вартістю 2172 гр.80 коп, який належить ОСОБА_6 і на вказаному мопеді поїхав в с.Ставок Носівського району, де мопед залишив в господарстві по АДРЕСА_3 .

В ніч на 16 вересня 2013 року в місті Носівці ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом проникнувши на огороджене подвір`я ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 , незаконно заволодів мопедом марки «Дельта» вартістю 1319 гр. 20 коп. і на вказаному мопеді поїхав в село Ставок Носівського району, де мопед сховав в лісосмузі неподалік від села.

В ніч на 7 листопада 2014 року ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом зірвавши замок проник в сарай ОСОБА_8 по АДРЕСА_5 , незаконно заволодів мопедом марки «Альфа» вартістю 2599 гр. 60 коп. і на вказаному мопеді поїхав в с.Червоні Партизани Носівського району, де мопед залишив на зберігання в господарстві по АДРЕСА_6 .

В ніч на 9 листопада 2014 року в селі Сулак Носівського району ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом проникнувши на огороджене подвір`я ОСОБА_9 по АДРЕСА_7 незаконно заволодів мопедом марки «Акумото» вартістю 5024 гр. 60 коп. і доставив його в господарство по АДРЕСА_6 .

В один із вечорів на початку листопада 2014 року в селі Сулак Носівського району ОСОБА_5 з метою крадіжки проник на огороджену парканом територію домоволодіння ОСОБА_10 по АДРЕСА_8 і таємно викрав велосипед марки «Мінськ», який належав ОСОБА_11 вартістю 532 гр. 15 коп.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 винним себе по ст.289 ч.2, ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та дав показання, що в один із вечорів в кінці серпня 2013 року він гуляв в центрі міста Носівки і побачив компанію п`яних хлопців. Один з них вів в руках мопед марки «Мустанг». Він пішов назирці за цими хлопцями і прийшов до одного з господарств по АДРЕСА_1 . Коли хлопці зайшли до будинку то він забрав з подвір`я мопед червоного кольору марки «Мустанг» і повів його до дитячого садка, де на території дитсадка сховав, а сам повернувся гуляти в центр міста. Через деякий час прийшовши до дитячого садка він сів на мопеда і поїхав до свого села Ставок. В подальшому мопеда він розібрав і продав його на запчастини.

Обвинувачений ОСОБА_5 показав, що в один з вечорів в середині вересня 2013 року він гуляв в центрі Носівки. Час був пізній і доїхати додому в село Ставок було нічим тому він вирішив заволодіти мопедом одного діда, який проживав по вулиці Миколаївській. Незадовго до цього він проїжджав мопедом по вул. Миколаївській міста Носівки і пробив шину в колесі. Він зупинився біля якогось подвір`я і якийсь дід допоміг заклеїти камеру в колесі. Під час ремонту камери він побачив, що на подвір`ї стоїть мопед »Дельта» чорного кольору. Тому прийшовши до вказаного двору він зайшов на подвір`я, заволодів мопедом «Дельта» вивів його на вулицю, завів двигуна і поїхав на село Ставок. Приїхавши до села мопеда сховав в лісосмузі і пішов додому. А коли через два дні прийшов по мопеда то в лісосмузі його вже не було.

Обвинувачений ОСОБА_5 показав, що в ніч на 7 листопада 2014 року він йшов по селу Дослідне з метою заволодіти мопедом одного чоловіка бо неодноразово бачив, як той їздив своїм мопедом по селу. Прийшовши до вказаного двору він зайшов на подвір`я і підійшов до сарая. Сарай був незамкнений і в сараї стояв мопед «Альфа» синього кольору. На багажнику була сумка, в якій знаходився насос, камера, печатки. В замку запалення стирчав ключ. Тому він вивів мопеда з подвір`я, відвів подалі від двору, завів двигуна і поїхав в с.Червоні Партизани до свого знайомого ОСОБА_12 , який проживав по АДРЕСА_6 . Там він залишив мопеда, а через деякий час йому стало відомо, що ОСОБА_13 продав цього мопеда якомусь хлопцю з Носівки.

Обвинувачений ОСОБА_5 показав, що вечором 8 листопада 2014 року він електричкою їхав з Ніжина і у нього виник умисел заволодіти мопедом у жителя с.Сулак ОСОБА_14 . Він знав, що у нього є мопед марки «Акумото». На зупинці «Червоні партизани» він вийшов з електрички і пішки пішов до села Сулак. Прийшовши до двору ОСОБА_14 він переліз через паркан, відчинив хвіртку і з під старої хати забрав мопеда і вивів на вулицю. Мопед не заводився тому довелося вести його в руках. Так він його довів до двору ОСОБА_12 по АДРЕСА_6 , де й залишив на зберігання.

Обвинувачений ОСОБА_15 показав, що в листопаді 2014 року він йшов по селу ОСОБА_16 і з метою крадіжки зайшов до господарства по АДРЕСА_8 , бо знав що люди там ставлять велосипеди на зберігання. Господарство з усіх сторін огороджене. Зайшовши на подвір`я він побачив чоловічого велосипеда червоного кольору і він вирішив його вкрасти бо на подвір`ї нікого не було. Вивівши велосипеда на вулицю він сів на велосипеда і поїхав в с.Червоні Партизани до Дрофи ОСОБА_17 по АДРЕСА_6 , де й залишив велосипед.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_7 дав показання, що він проживає по АДРЕСА_4 і на праві власності мав мопед марки «Дельта». Вечором 15 вересня 2013 року вказаного мопеда він поставив під сараєм і пішов до хати відпочивати, а вранці виявив що мопеда хтось вкрав. Хто вкрав він не знав, але був такий випадок, що в кінці серпня 2013 року двоє молодих хлопців на його вулиці ремонтували пробите колесо свого мопеда «Дельта» і він допоміг їм ремонтувати колесо. При спілкуванні вони повідомили, що вони з села Ставок. Він впустив їх до свого двору, дав їм насоса, допоміг ремонтувати колесо. В розмові з ними він похвалився, що і в нього є мопед «Дельта». Відремонтувавши колесо хлопці поїхали геть.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_9 дав показання, що він проживає в АДРЕСА_7 і на початку листопада 2014 року до нього додому приїхали два хлопці з приводу придбання мотоцикла. Мотоцикла вони у нього не купили, але побачили мопед марки «Акумото» і стали розпитувати його за мопед. Він сказав хлопцям, що мопед не продається і вони поїхали від нього. А вранці 9 листопада 2014 року вийшовши з хати він виявив, що мопеда марки «Акумото» з подвір`я хтось вкрав.

Вислухавши показання обвинуваченого, показання потерпілих, проаналізувавши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортними засобами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з проникненням у приміщення та сховище, повторно, вчинив злочин, передбачений ст.289 ч.2 КК України.

Крім цього, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна з проникненням у сховище, повторно, вчинив крадіжку, тобто злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Крім щирих показів обвинуваченого, показів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину по ст.289 ч.2 КК України підтверджується:

протоколами проведення слідчих експериментів, де обвинувачений ОСОБА_5 детально розповів та показав, яким чином він заволодів транспортними засобами вищевказаних потерпілих (а.с. 237-241, а.с. 203-205, а.с. 133-138, а.с. 77-80),

висновками автотоварознавчих експертиз згідно яких вартість мопеда марки «Мустанг», який належить ОСОБА_6 становить 2172 гр. 80 коп. (а.с. 229-232),

вартість мопеда «Дельта», який належить ОСОБА_7 становить 1319 гр. 20 коп. (а.с. 197-200), вартість мопеда марки «Альфа», який належить ОСОБА_8 становить 2599 гр. 60 коп. (а.с. 123-126), вартість мопеда марки «Акумото», який належить ОСОБА_9 , становить 5024 гр. 60 коп.(а.с. 37-40).

Крім щирих показів обвинуваченого, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину по ст.185 ч.3 КК України підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту, де обвинувачений ОСОБА_15 детально розповів та показав за яких обставин він вчинив крадіжку велосипеда ОСОБА_11 (а.с. 237-241), висновком товарознавчої експертизи, згідно якої вартістю велосипеда «Мінськ», який належав ОСОБА_11 , становить 532 гр. 15 коп. (а.с.169-172).

Таким чином, ОСОБА_5 винен у вчиненні злочинів по ст.289 ч.2, ст.185 ч.3 КК України і підлягає покаранню по вказаних статтях КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття у вчинених злочинах, а також вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Гуменюку ОСОБА_18 згідно санкції ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3 КК України повинна бути призначена міра покарання в вигляді позбавлення волі. Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше судимий і знову вчинив умисні тяжкі злочини, то покарання в вигляді позбавлення волі він повинен відбувати. До покарання за новим вироком необхідно частково приєднати покарання за попереднім вироком Бобровицького райсуду від 10.06.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368-370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів по ст.289 ч.2, ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

по ст.289 ч.2 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна,

по ст.185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_5 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів по ст.289 ч.2, ст.185 ч.3 КК України шляхом часткового складання призначених покарань п`ять років шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.4 КК України до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бобровицького райсуду від 10.06.2015 року і остаточно визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шість років дев`ять місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни перебування під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 9 грудня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_5 . 2902 гр. 62 коп. на користь держави на відшкодування витрат за провадження експертиз.

Речові докази по справі: мопед марки «Альфа» повернути ОСОБА_8 , мопед марки «Акумото» повернути ОСОБА_9 , велосипед марки «Мінськ» залишити в розпорядженні ОСОБА_11 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1