Головуючий суддя в І інстанції Шумко В.А.
Справа № 5-17/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року 14 вересня 2011 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого: судді Шумка В.А.,

при секретарі: Проценко Ю.В.,

за участю прокурора: Задерей Т.В.,

ст.інспектора КВІ: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області справу за поданням Ржищівського МП КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2011 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло подання ст. інспектора Ржищівського МП КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ст. л-та внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, розлученої, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої, засудженої 02.03.2010 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Як вказано в поданні відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, надісланого Кагарлицьким районним судом ОСОБА_2 Була ознайомлена з порядком та умовами іспитового строку та правовими наслідками за невиконання обов'язків, покладених на неї судом, за порушення громадського порядку та учинення нового злочину.

13.05.2010 року ОСОБА_2 була засуджена Ржищівським міським судом Київської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.07.2010 року вирок Ржищівського міського суду Київської області було змінено, - ОСОБА_2 вважається засудженою за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 02.03.2010 року підлягає самостійному виконанню.

01.10.2010 року ОСОБА_2 засуджена Ржищівським міським судом Київської області за ч.2 ст. 185 , ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до постанови Ржищівського міського суду Київської області від 18.05.2011 року, - вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 02.03.2010 року підлягає самостійному виконанню.

Суд, розглянувши подання, заслухавши висновок ст. інспектора МП КВІ ОСОБА_1, думку прокурора, приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Відповідно до вироку Ржищівського міського суду від 01.10.2010 року засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Строк відбування покарання відраховується з 13.05.2010 року.

Відповідно до Ухвали Апеляційного суду Київської області від 21.07.2010 року та постанови Ржищівського міського суду Київської області від 18.05.2011 року, - вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 02.03.2010 року щодо ОСОБА_2 підлягає самостійному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно листів реєстрації засудженої ОСОБА_2, вона не з'являлась на реєстрацію з 13.05.2011 року по 02.09.2011 року.

Отже, в даному випадку іспитовий строк у засудженої ОСОБА_2 не закінчився.

Враховуючи вищевикладене, засуджена ОСОБА_2 повинна відбути покарання у виді реального позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до вироку Ржищівського міського суду Київської області від 01.10.2010 року, а після цього відбути покарання відповідно до вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 02.03.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 була засуджена за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік б місяців. Питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 відповідно до вироку Кагарлицького районного суду від 02.03.2010 року не може бути вирішено на даний час, оскільки засуджена фактично не відбула покарання за цим вироком.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який постановив вирок, тобто Ржищівському МП КВІ щодо питань, що виникають на стадії виконання вироку необхідно звернутись до Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст. 165 КВК України керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Ржищівського МП КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області про звільнення від відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_2, - відмовити.

Матеріали справи № 5-17/11 повернути до Ржищівського МП КВІ .

Суддя: