печерський районний суд міста києва
Справа № 757/117/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МВБ-Інвест» ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

директор Товариства з обмеженою відповідальністю «МВБ-Інвест» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 05.10.2015 про відмову у визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «МВБ-Інвест» потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 27.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що висновки слідчого про відмову у визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «МВБ-Інвест» потерпілим не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «МВБ-Інвест» потерпілим в кримінальному провадженні № 0000272 від 27.05.2014.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідчий прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в підтримку доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, копія оскаржуваної постанови була отримана заявником лише 22.12.2015, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що СВ прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 27.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 05.10.2015 відмовлено у визнанні потерпілим Товариство з обмеженою відповідальністю «МВБ-Інвест» в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Між тим, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань та не відповідає положенням ст. 110 КПК України. Так, відмовляючи у визнанні Товариство з обмеженою відповідальністю «МВБ-Інвест» потерпілим в кримінальному провадженні, слідчий лише зазначив, під час вивчення заяви не встановлено, яка шкода завдана Товариству з обмеженою відповідальністю «МВБ-Інвест», ким вона завдана, чим вона обґрунтовується, проте вказані обставини підлягають встановленню в ході досудового розслідування шляхом проведення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні. Отже, зміст оскаржуваної постанови не містить очевидних та достатніх підстав, які б свідчили про обґрунтованість висновків слідчого.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «МВБ-Інвест» наведене конкретне обґрунтування для визнання останнього потерпілим в кримінальному провадженні з підстав заподіяння їм матеріальної та немайнової шкоди, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 05.10.2015, якою відмовлено у визнанні потерпілим Товариство з обмеженою відповідальністю «МВБ-Інвест» з зобов`язанням останнього визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «МВБ-Інвест» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000272 від 27.05.2014.

Керуючись 55, 110, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МВБ-Інвест» ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити.

Постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 05.10.2015 про відмову у визнанні Товариство з обмеженою відповідальністю «МВБ-Інвест» потерпілим скасувати.

Зобов`язати слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «МВБ-Інвест» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000272 від 27.05.2014.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1