overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №274/3941/15-к
Провадження №1-кп/0274/368/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.09.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Захисник та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечили. Також не заперечили про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.
Так, поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження про зміну, скасування обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.407 ч.3, 407 ч.4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 15 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року.
Дію попередньо обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжити на 30 днів а саме до 21 жовтня 2015 року з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня. При цьому продовжити також строк дії обов"язку встановленого судом в порядку ст.194 ч.5 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до суду.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

21.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006630 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 19.09.2015 року надійшов cкладений прокурором прокуратури м. Житомира обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006630 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст.190 КК України на 09 годину 30 хвилин 05.10.2015 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 1-П-43/10.

м.Радомишль. 27 грудня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

при секретарі: Білошицькій І.Ю.

з участю прокурора: Козачука В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу порушену по факту крадіжки із приміщення їдальні №4 «Сельхозтехніка» м. Радомишль по в ул. Котовського, 34 Житомирської області за ознаками злочину, передбаченого ст.86-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа, порушена по факту крадіжки із приміщення їдальні №4 «Сельхозтехніка» продуктів харчування та спиртного за ознаками злочину, передбаченого ст.86-1 КК України, в якій слідчий порушує питання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в ніч на 25 грудня 1995 року, невідома особа, проникла в приміщення столової №4 «Сельхозтехніка» в м. Радомишль по вул. Котовського Житомирської області, звідки викрала продукти харчування і спиртне на загальну суму 24098000 карбованців.

По даному факту 27 грудня 1995 року Радомишльським РВ УМВС в Житомирській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.86-1 КК України (в ред. 1960);

В судовому засіданні прокурор Козачук В. Б. підтримав постанову слідчого, вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності(15 років).

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про обґрунтованість порушеного питання.

Пунктом 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.І ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку з закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 15 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.І ст.49 КК України, ч.3 ст.11,282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі, порушеній по факту крадіжки продуктів харчування та спиртного із приміщення їдальні №4 «Сельхозтехніка» м. Радомишль по в ул. Котовського, 34 Житомирської області за ознаками злочину, передбаченого ст.86-1 КК України - закрити у звязку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення, на протязі трьох днів повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
21 вересня 2015 року Справа №276/165/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
16.09.2015 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області визначено підсудність кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України та направлено дане провадження до Черняхівського районного суду для розгляду по суті.
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне розгляд справи розпочати спочатку та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.319 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000290 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України на 09:00 год. 06.10.2015 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 .
Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0909/2576/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: судді Пятковського В.І.,

секретаря Нисімук Н.В.,

з участю прокурора Юркевича Р.М.,

представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням Коломийського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 10 серпня 2012 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись із даним поданням інспекція посилається на те, що ОСОБА_2 засуджений Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік

Засуджений на обліку в кримінально-виконавчій інспекції перебуває з 05 вересня 2012 року. В період іспитового строку і перебування на обліку в КВІ ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, оскільки виконував покладені на нього судом обов»язки, нових злочинів не вчиняв, громадський порядок не порушував.

Час закінчення іспитового строку сплив 10 серпня 2013 року.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання, та думку прокурора, який не заперечив проти звільнення особи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як видно із встановленого засуджений вироком суду за час іспитового строку належно виконував покладені на нього судом обов»язки, по місцю проживання характеризується позитивно, злочинів та правопорушень не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, став на шлях виправлення, термін іспитового строку закінчився.

На підставі наведеного та ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від10 серпня 2012 року за ст. 185 ч.3 КК України, в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 362/2944/15-к
Провадження № 1-кп/362/206/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9

розглянувги у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000476 від 18.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.04.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою спеціалізованою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.07.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 13.03.2013 року умовно-достроково звільнений з місця позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2015 року до свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 застосовано привід до суду на 18.09.2015 року на 15 год. 00 хв. Виконання даної ухвали доручено Васильківському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Свідок у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вищевказану дату та час розгляду справи до суду повторно не з`явився.

На даний час без допиту свідка ОСОБА_10 суд позбавлений можливості закінчити розгляд даного кримінального провадження.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор та інші учасники даного кримінального провадження не заперечили проти приводу зазначеного свідка.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу свідка ОСОБА_10 доручивши його виконання Васильківському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись 140, 327 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Застосувати привід свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , до Васильківського міськрайонного суду Київської області на 02 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв.
Виконання приводу доручити Васильківському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1976/15-к
Провадження 1-в/382/45/15
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2015 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представник Яготинської КВІ- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району Київської області у відношенні;

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вінницькі Стави Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, вдівця, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Встановив:

В поданні до суду інспектор КВІ Яготинського району вказала, що згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 01.09. 2014 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3-х років обмеження волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 / один /рік., без застосування ст.. 76 КК України.

З 07.10. 2014 року ОСОБА_5 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району/ За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

В силу ст.. 165 КВК України, іспитовий трок обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Іспитовий строк закінчився 31.08.2015 року.

Просила, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ Яготинського району підтримала своє подання, прокурор проти заявленого подання не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого щодо заявленого клопотання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення..

Керуючись ст..539 КПК України, ст. 78 КК України, суд-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 01.09. 2014 року за ч.1 ст.263 КК України до 3-х років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 / один /рік, без застосування ст.. 76 КК України, звільнити від відбування покарання- в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/1209/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1132/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 21.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 7 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 09.09.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 7 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 7 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 08 жовтня 2015 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/6738/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до судового розгляду, розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування акту амністії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього акту амністії.

Розглянувши заяву, в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що вона не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з заяви засудженого та повідомлення Кіровоградського УВП №14 (СІЗО) від 14.09.2015 року ОСОБА_2 є засудженим і утримується в Кіровоградській УВП №14 /СІЗО/, однак даних про винесення вирок та набрання ним законної сили повідомлення та заява не містять.

Відповідно до інформаційного листа від 26.05.2014 р. № 223-75704-14 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін», у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 закону «Про амністію у 2014 році», судом, який ухвалив такий вирок. Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку щодо повернення заяви засудженому ОСОБА_2 із роз`ясненням права звернення з такою заявою до суду за місцем відбування покарання, так як Кіровоградська УВП №14 /СІЗО/ є місцем тимчасового утримання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву щодо застосування акту амністії повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення до суду з вказаним клопотанням який ухвалив вирок в разі не набрання ним законної сили або до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7453/14-к
Провадження № 1-в/552/324/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2015 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2

представника КВІ - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 28.01.2015 року вироком Київського районного суду м. Полтава, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 яку засуджено 28.01.2015 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Оскільки засуджена штраф не сплатила, 25.05.2015 року Київським районним судом м. Полтави була винесена ухвала про заміну суми штрафу 850 грн. на громадські роботи строком на 50 годин.

Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечив проти задоволення подання, представника КВІ який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.08.2015 року з міського клінічного пологового будинку до Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області надійшло повідомлення в якому зазначено, що ОСОБА_6 перебувала на обліку по вагітності з 14.05.2015 року по 03.07.2015 року та 03.07.2015 року відбулися пологи в міському клінічному пологовому будинку.

Згідно ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам які не досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Згiдно ч. 3 ст. 37 КВК України стосовно особи яка після постановлення вироку визнана інвалідом першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також жінка, яка стала вагітною, кримінально-виконавча інспекція направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання.

Керуючись ч.3 ст.56 КК України, ст. 37 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 28.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
№1-кп/532/38/2013
У Х В А Л А

24.05.2013 року м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Мороз Т.М.

за участі секретаря Любовської Л.М.

прокурора Дацій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/38/2013 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання 14.05.2013 року та повторно 24.05.2013 року не з'явився, причини неявки суд не повідомив. Підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкаючого за адресою вул. Пархоменка, 4 м. Кобеляки Полтавської області привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 5 червня 2013 року на 10:30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя: