УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , погоджений з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 06.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-
встановив:
19.06.2014 року слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені під час обшуку в нежитловому приміщенні першого поверху №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 загальною площею 170,2 кв. м. в літ. «А-5» будівлі № 48 по пр. Леніна в м. Харкові, яка перебуває у власності по ? частині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , лотерейні термінали С-2 «Multi novolot» серійний номер 01410, «Multi novolot» серійний номер 01418, «Multi novolot» серійний номер 01419, «Multi novolot» серійний номер 01466, «Multi novolot» серійний номер 01467, « ІНФОРМАЦІЯ_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 , «Multi novolot» серійний номер 01808, «Multi novolot» серійний номер 01807, «Multi novolot» серійний номер 01805, «Multi novolot» серійний номер 01810, «Multi novolot» серійний номер 01809, «Multi novolot» серійний номер 01806, грошові кошти у загальній сумі 1035,00 гривень; бабіна лотерейних білетів для вартості білета «Патріот» на 20 гривень з № 11111654; бабіна лотерейних білетів для вартості білета «Патріот» на 20 гривень з № 11111655; бабіна лотерейних білетів для вартості білета «Патріот» на 100 гривень з № 22045076; бабіна лотерейних білетів для вартості білета «Патріот» на 100 гривень з № 22032685; бабіна лотерейних білетів для вартості білета «Патріот» на 200 гривень з № 33017692; пластикові картки учасників під №№ 000613172, 000613156, 000613188, 000613160, 000613168, 000613178, 000613179, 000613161, 000613152, 000613167, 000613176, 000613193, 000613162, 000613192, 000613166, 000613172, 000613189, 000613175, 000613180, 000613163, 000613181 та карта гостя № 1731836; установка для зчитування з пластикових карт «FRID Reader»; конверт з виграшними білетами лотереї «Патріот» серії «В» у кількості 117 штук; конверт з виграшними білетами лотереї «Патріот» серії «С» у кількості 30 штук; конверт з виграшними білетами лотереї «Патріот» серії «А» у кількості 221 штуки; два металевих сейфи сірого кольору з маркуванням «АІКО»; системний блок чорного кольору ПК з назвою «FRIME Com»; системний блок ПК чорного кольору «RUBIN»; сервер чорного кольору з маркуванням «WINSIS»; системний блок ПК чорного кольору «RUBIN» з маркуванням «Sampron»; зв`язки ключів у кількості 183 штуки; 6 швидкозшивачів з файлами, в яких знаходиться звітність ТОВ «Тімтревел» та ТОВ «Смартлото»
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Слідчим у своєму клопотанні не було доведено достатніх підстав вважати, що вилучені 30.05.2014 року в ході проведення обшуку лотерейні термінали набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або на них було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, які зокрема можуть бути у виді арешту майна.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Відповідно до п. 1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчі судді зобов`язані, зокрема, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для застосування заходів забезпечення (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовувались доводи клопотання, враховуючи наслідки арешту майна, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні слід відмовити повністю, оскільки слідчим не було доведено необхідність такого арешту та достатніх підстав вважати, що вилучене в ході проведення обшуку майно відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та у зв`язку з цим, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із даним клопотанням.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 168, 170, 171, 172, 173 КПК України, -, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 06.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1