Справа № 373/2448/15-к

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

військового прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження за № 0000114 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина Івано-Франківської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, солдата, начальника складу роти матеріального забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
встановив:
08.09.2015 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду з військової прокуратури Дарницького гарнізону надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню військовослужбовця ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України, а саме: в самовільному залишенні військової частини в умовах особливого періоду, що є тяжким злочином в розумінні ст. 12 КК України

Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався.

Обвинувачений у судове засідання, призначене на 24.09.2015 не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Також обвинувачений не з`явився до суду 20.10.2015 та 12.11.2015.

Ухвалою суду від 12 листопада 2015 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

21.12.2015 від військового прокурора ОСОБА_3 надійшла інформація про те, що обвинувачений наразі перебуває за місцем свого проживання, однак повертатись до служби категорично відмовляється, що ускладнює забезпечення його прибуття в судове засідання, а тому прокурор просить застосувати до нього привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводі особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про привід здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , з примусовим супроводом його до суду в судове засідання на 10:00 год. 25 грудня 2015 року.
Виконання приводу доручити Долинському відділу поліції ГУ НПУ в Івано-Франківській області.

Процесуальному прокурору ОСОБА_3 проконтролювати виконання цієї ухвали та здійснення приводу.

Суддя ОСОБА_1