Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження за № 0000966 від 31 липня 2014 року за ознаками складу вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Обслуговування повітряного руху України», зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби вчинили правочини, які не спричинили реального настання юридичних наслідків з рядом підприємств, чим завдали матеріальних збитків державним інтересам, які у 250 разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Так, в кінці 2013 року ДП «Обслуговування повітряного руху України» проведено процедуру відкритих торгів щодо робіт з розробки проектно-кошторисної документації, будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт. Переможцем визнано ТОВ «Сегмент ЛТД», в результаті чого в подальшому, між зазначеними суб`єктами були укладені договори щодо проведення робіт з розробки проектно-кошторисної документації, будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт на загальну суму 189 300 000 грн. з подальшим перерахуванням вказаної суми на рахунки ТОВ «Сегмент ЛТД».

В клопотанні зазначено, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме, грошові кошти ТОВ «Сегмент ЛТД», які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Банк Восток», оскільки орган досудового розслідування має підстави вважати, що службові особи вказаного товариства отримали грошові кошти внаслідок вчиненого злочину та вони є доходами від нього.

У судовому засіданні слідчий СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого з наступних підстав.

Згідно положень ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Як встановлено в судовому засіданні, у органа досудового розслідування на даний час зібрано не достатньо доказів, на підставі яких можна прийти до висновку, що грошові кошти, які перебувають на розрахунковому рахунку ТОВ «Сегмент ЛТД» були отримані внаслідок вчинення злочину.

Таким чином, зважаючи на те, що в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності накладення арешту на зазначені в клопотанні грошові кошти, відсутності достатніх доказів, що вказують на вчинення посадовими особами ТОВ «Сегмент ЛТД» злочинних дій, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 167, 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ТОВ «Сегмент ЛТД».

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1