Справа № 461/532/15-к
Провадження № 1-кс/461/343/15
21.01.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому.
Підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи положення вищевказаної статті, приходжу до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності підозрюваного, враховуючи також вимоги щодо строків розгляду клопотання про накладення арешту на майно.
Дослідивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається із долученої до матеріалів клопотання Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 16 січня 2015 року, індексний номер 32281257, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 ; ? частки квартири АДРЕСА_3 .
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно із ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, з метою забезпечення конфіскації майна, яка визначена санкцією ч.4 ст.190 КК України, з метою уникнення можливості втрати або пошкодження майна, чи його реалізації, а також з врахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід накласти арешт на належне ОСОБА_4 нерухоме майно.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, ч.3 ст.368 КК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 задоволити частково.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:
-? квартира АДРЕСА_1 ;
-? квартира АДРЕСА_2 ;
-? ? частки квартири АДРЕСА_3 .
В задоволенні решти клопотання відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1