Номер провадження: 11-кп/785/1396/15
Номер справи місцевого суду: 492/936/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 15.09.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої за ст. 395 КК України ОСОБА_8 ,

встановив:
Органом досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується в ухиленні від адміністративного нагляду.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору для виправлення недоліків, суд мотивував своє рішення тим, що, всупереч вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту не додана розписка захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор зазначив, що ухвала суду підлягає скасуванню, оскільки розписка захисника про отримання копії обвинувального акту знаходиться у матеріалах кримінального провадження.

Окрім того, суд першої інстанції у підготовчому засіданні спочатку мав би розглянути угоду про визнання винуватості, але не зробив цього, порушивши тим самим права обвинуваченої.

У зв`язку з цим прокурор просить ухвалу суду скасувати та направити обвинувальний акт з угодою до суду першої інстанції для розгляду згідно з вимогами КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Таким чином, не виконавши вимоги ст. 474 КПК України, суд першої інстанції, не розглянув угоду про визнання винуватості, а передчасно вирішив питання про повернення обвинувального акту, тому суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 474 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 15.09.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , - скасувати.

Кримінальне провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 474 КПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4