1-кс/760/5586/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Старший слідчий з ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а також надати розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", м. Одеса (МФО НОМЕР_1 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 за місцем їх фактичного місцезнаходження та становлять- банківську таємницю, а саме: комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною похвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 за період 01.01.2013 по 25.09.2015 в електронному вигляді; заявок на видачу готівки, чеків про зняття готівки за період з 01.01.2013 по 25.09.2015.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В ході досудового розслідування встановлено, що директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) являвся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час допиту як свідка, ОСОБА_5 повідомив, що ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він не має та перереєстрував дане підприємство за пропозицією невідомих йому людей.
В подальшому встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створена з метою надання незаконної податкової вигоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в приміщенні ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", м. Одеса (МФО НОМЕР_1 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться інформація про рух коштів по рахункам № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи викладене, слідчий вважав, що має бути наданий дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів, оскільки у слідства виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, фабулою є фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.
Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) особливої частини КК України. Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчим не доведено, що комп`ютерна роздруківка руху коштів з повною похвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 за період 01.01.2013 по 25.09.2015 в електронному вигляді та заявки на видачу готівки, чеків про зняття готівки за період з 01.01.2013 по 25.09.2015 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, і в яких в цілях, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виходячи з фабули кримінального правопорушення, що стосується легалізації грошових коштів одержаних злочинним шляхом. Крім того, із клопотання не вбачається зв`язок запитуваних документів із фабулою кримінального правопорушення.
Отже, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки із документів, доданих до клопотання, а також в самому клопотанні відсутній відомості, що могли б надати можливість встановити взаємозв`язок запитаних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з потребами досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1