печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження до 28.01.2016 строку виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючим за адресою АДРЕСА_2 , не судимим, покладених на нього обов`язків, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього судом.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 21.11.2012 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Установлено, що 06 та 08.11.2010 Аграрним фондом із ТОВ «Албента» та ТОВ «Оіл Рівер» укладено договори про закупівлю об`єктів державного цінового регулювання цукру-піску, за яким вказані підприємства зобов`язалося поставити 70 050 тон цукру на загальну суму 521 385 000 гривень на умовах передплати.

Державне казначейство України 11.11.2010 на підставі вказаних договорів перерахувало як попередню оплату за поставку цукру-піску, виготовленого із буряку врожаю 2010 року, 521 385 000 грн.

У період грудня 2010 року між Аграрним фондом та ТОВ «Оіл Рівер» та ТОВ «Албента» було документально оформлено акти прийому-передачі зазначеної кількості цукру, хоча фактично цукор поставлений не був.

Отже за вказаних обставин Аграрний фонд в результаті вчинення злочину в рамках виконання договорів про закупівлю об`єктів державного цінового регулювання із ТОВ «Албента» та ТОВ «Оіл Рівер» не отримав цукор-пісок, виготовлений із буряка, у кількості 70 050 тон на загальну суму 521 385 000 грн., що є збитками державі в особі Аграрного фонду.

На підставі зібраних у даному кримінальному провадженні доказів 30.09.2015 директора ТОВ «Оіл Рівер» ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
01.10.2015 у межах кримінального провадження № 0000016 від 21.11.2012 колишнім директорам ТОВ «Оіл Рівер», ТОВ «Албента» ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

27.10.2015 ухвалою Апеляційного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 365 400 грн, а також покладено на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Застава підозрюваним ОСОБА_4 своєчасно внесена.

На даний час досудове розслідування не закінчено і для завершення необхідно провести позапланову виїзну ревізію з окремих питань фінансово-господарської діяльності ДСБУ Аграрний фонд, з метою підтвердження суми збитків, заподіяних ДСБУ Аграрний фонд в результаті не поставлення ТОВ «Оіл Рівер» та ТОВ «Албента» цукру-піску відповідно до укладених 06.11.2010 та 08.11.2010 договорів про закупівлю об`єктів державного цінового регулювання цукру-піску, проведення якої заплановано на І квартал 2016 року; слідчим шляхом дослідити обставини проведення Аграрним фондом конкурсних торгів у 2010 році на закупівлю цукру-піску бурякового для формування державного інтервенційного фонду; призначити і провести судово-економічну експертизу з метою підтвердження завданих матеріальних збитків, виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень, повідомити підозрюваним про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт.

Проведення вказаних слідчих дій дозволить органу досудового розслідування одержати докази, які дозволяють об`єктивно, повно та всебічно встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, також необхідно відкрити матеріали кримінального провадження іншій стороні, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 продовжено до шести місяців, а саме до 01 квітня 2016 року.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків завершується 28.11.2015 та не був продовжений. Враховуючи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виникла необхідність у продовженні виконання покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

На підставі викладеного прокурор просив продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до 28.01.2016.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання та зазначили, що на даний час ОСОБА_4 належним чином виконує всі покладені на нього обов`язки, має зразкову процесуальну поведінку.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України згідно повідомлення про підозру, складеного 30.09.2015 та врученого 01.10.2015.
Виходячи із досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає обґрунтованою на даній стадії досудового розслідування підозру ОСОБА_4 , не вдаючись до оцінки доказів з точки зору доведеності чи недоведеності винуватості підозрюваного та кваліфікації його дій.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2015 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2015 вищезазначену ухвалу слідчого судді скасовано, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та одночасно застосовано заставу в розмірі 300 мінімальних заробітних плат, застосовано обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.
Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 від 19.11.2015 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, закінчується 28.11.2015, оскільки іншого строку дії ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2015 не визначено.
У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 звільнений з - під варти.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, а саме необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які мають суттєве значення для забезпечення повного і неупередженого розслідування.
Слідчий суддя враховує, що рішення про продовження строку досудового розслідування прийнято уповноваженою особою в межах своєї компетенції, порушення вимог ст. 295 КПК України при продовженні строків досудового розслідування слідчим суддею не встановлено.
Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, а також з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя надходить до висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2015.
Поряд із тим, відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, тоді як прокурор просить продовжити строк покладених на підозрюваного обв`язків до 28.01.2016.
На підставі викладеного, клопотання підлягає частковому задоволенню, та покладені обовязки мають бути продовжені у межах двохмісячного строку, тобто до 24.01.2016 включно.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити до 24 січня 2016 року включно строк дії обов`язків, покладених ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2015 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , не судимим, а саме:
-прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1