28.12.15
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000393 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
15.12.2015 року прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Необхідність отримання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000393 від 15.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України КК України.

Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання встановлено, що у період з 10.07.2014 по 08.09.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_4 укладено договори підряду № 68 від 05.08.2014, №104 від 22.08.2014, №21 від 10.07.2014, №131 від 08.09.2014, №88 від 20.08.2014, №115 від 01.09.2014, №130 від 08.09.2014, №129 від 08.09.2014, №69 від 05.08.2014 на виконання поточного ремонту доріг на території населених пунктів Петриківського та Криничанського районів Дніпропетровської області.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням службова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до: календарних планів виконання робіт, дефектних актів, актів виконаних робіт форми КБ-2В, підсумкової відомості ресурсів, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, рахунків фактур, на підставі яких, ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 10.07.2014 по 08.09.2014 перерахував на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бюджетні кошти у сумі 856 320,61 грн.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6147 від 25.08.2015 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконало роботи по поточному ремонту доріг на території населених пунктів Петриківського та Криничанського районів Дніпропетровської області, згідно договорів підряду № 68 від 05.08.2014, №104 від 22.08.2014, №21 від 10.07.2014, №131 від 08.09.2014, №88 від 20.08.2014, №115 від 01.09.2014, №130 від 08.09.2014, №129 від 08.09.2014, № 69 від 05.08.2014, укладених з ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого, Державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 завдано матеріальні збитки на загальну суму 856 320,61 грн., що у 200 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Під час досудового розслідування кримінального провадження на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 93 КПК України направлено запити, щодо надання копій документів, які мають значення у кримінальному провадженні.

Згідно із наданими листами за підписом в.о. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 встановлено, що запитувані документи будуть надані лише за наявності відповідного рішення слідчого судді, ухваленого в порядку розділу 16 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у відданні ІНФОРМАЦІЯ_2 , прокурор прохав клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву із проханням розглядати клопотання за його відсутності.

У судове засідання, повторно призначене на 28.12.2015 року, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився . Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому речі та документи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.
Надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з метою ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- особових справ директора департаменту, його заступників, начальників управлінь, спеціалістів, провідних фахівців, інших працівників департаменту, які займали відповідні посади в період з 01.01.2014 по 01.01.2015, які були призначені, переведені на посади за вказаний період;

- розподілу обов`язків між директором департаменту та його заступниками в період з 01.01.2014 по 01.01.2015;

- наказів про призначення директора департаменту, його заступників, головного бухгалтера, бухгалтерів, осіб які їх заміняли в період з 01.01.2014 по 01.01.2015, а також оригіналів їх посадових обов`язків;

- договорів на виконання технічного нагляду під час поточного ремонту доріг в населених пунктах Петриківського та Криничанського районів Дніпропетровської області укладених з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де підрядною організацією було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), з актами виконаних робіт, платіжними дорученнями та усіма додатками до них;

- штатного розкладу департаменту за період з 01.01.2014 по 01.01.2015;

- табелів робочого часу департаменту за період з 01.01.2014 по 01.01.2015;

- договорів на виконання робіт з ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з усіма додатками та специфікаціями, проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3, відомостями ресурсів, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, дефектними актами.

Строк дії ухвали до 28 січня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1