АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 2014/3206/2012 Номер производства 11/2090/2777/2012 Председательствующий 1 инстанции Вельможна И.В. Докладчик Аверина Н.В.
Категория ч. 2, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1,2 ст.366 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
6 декабря 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1,
судейОСОБА_2, ОСОБА_3,
с участием прокурора защитников ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела, защитников - адвоката ОСОБА_5А, ОСОБА_6 и подсудимого ОСОБА_7 на постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 29 августа 2012 года
у с т а н о в и л а:
Этим постановлением уголовное дело по обвинению ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, гражданина Украины, женатого, до задержания работающего директором ЧП «Буд-Центр», ранее не судимого, проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступлений предусмотренных ч.ч. 2,5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 1,2 ст. 366 УК Украины, возвращено Харьковскому межрайонному прокурору Харьковской области для дополнительного расследования.
Органами досудебного следствия ОСОБА_7 обвиняется в том, что 06.12.2007 года, будучи должностным лицом, а именно директором ЧП «Буд-Центр», заключил договор подряда № РСВ-1 от 06.12.2007 года с председателем Кулиничевского поселкового совета Харьковского района, Харьковской области ОСОБА_8 Согласно условий данного договора, а именно п. 1.1. ЧП «Буд-Центр» должно было выполнить работы по реконструкции системы водоотведения в пгт. Кулиничи, Харьковского района, Харьковской области, а Кулиничевский поселковый совет Харьковского района Харьковской области принять и оплатить выполненные работы.
Согласно п. 2.1 данного договора стоимость работ составила 500000 гривен.
Также, ОСОБА_7, будучи должностным лицом, а именно директором ЧП «Буд-Центр», заключил договор № 135 от 19.09.2008 года с директором КУ «Шевченковский детский дом интернат» ОСОБА_9 на проведение работ по капитальному ремонту и реконструкции здания КУ «Шевченковский детский дом интернат».
Согласно п. 6.6. данного договора стоимость указанных работ составила 584446 гривен.
Согласно п. 8.2. указанного договора срок выполнения работ составил 60 календарных дней, с правом досрочного исполнения.
Вместе с тем, директор ЧП «Буд-Центр» ОСОБА_7, действуя повторно, достоверно зная, что работы согласно договора № 135 от 19.09.2008 года по проведению капитальных работ и реконструкции здания КУ «Шевченковский детский дом интернат» выполнены не в полном объеме, а именно не выполнено грунтование поверхности с бетона или раствора ом 2616,4 м.кв., не нанесена мастика на поверхность из бетона или раствора объемом 2616,4 м.кв., не выполнено устройство кровли рулонной с материалов, которые наплавляются с применением газопламенных паяльников в два слоя объемом 133 м.кв., не выполнена пробивка борозд кирпичных стенах объемов 96,1 м., не выполнено устройство деревянной рейки объем 96,1 м., не выполнено устройство с листовой стали фартухов объемом 96,1 м., не выполнена штукатурка по камню стен фасадов объемом 28,83 м.кв., не выполнено устройство желобов подвесных с оцинкованной стали объемом 15,94 м, не выполнено устройство с листовой стали покрытия воздуховодов 96,14 м, не выполнено устройство с листовой стали поясов, сандриков, подоконных отливов в объеме 148,7 метров, не выполнено навешивание водосточных труб, колен, отливов и леек из готовых элементов к в объеме 28,2 метра, умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, действуя в своих личных интересах, имея умысел на присвоение государственных денежных средств, составил, подписал с одной стороны заведомо ложные официальные документы-акты выполненных работ № 19 от 28.10.2008 года, № 21 от 07.11.2007 года, № 30 от 27.11.2008 года, № 32 от 19.12.2008 года, согласно договора № 135 от 19.09.2008 года, при этом также внеся в них фактически не выполненные работы, а именно грунтование поверхности с бетона или раствора объемом 2616,4 м.кв., нанесение мастики на поверхность из бетона или раствора объемом 2616,4 м.кв., устройство кровли рулонной с материалов, которые наплавляются с применением газопламенных паяльников в два слоя объемом 133 м.кв., пробивкой борозд в кирпичных стенах объемов 96,1 м, устройство деревянной рейки объемом 96,1 м, устройство с листовой стали фартухов объемом 96,1 м., штукатурка по камню стен фасадов объемом 28,83 м.кв., устройство желобов подвесных с оцинкованной стали объемом 15,94 м., устройство с листовой стали покрытия воздуховодов 96,14 м, устройство с листовой стали поясов, сандриков, подоконных отливов в объеме 148,7 метров, навешивание водосточных труб, колен, отливов и леек из готовых элементов с люлек в объеме 28,2 метра, а также внес материалы, которые фактически использованы не были, а именно плиты теплоизоляционные с экструдированного пенополистирола объемом 44,25 м.куб., воронок в количестве 6 штук, отводов к водосточной трубе в количестве 13 штук, кронштейнов в количестве 10 штук, тем самым безосновательно завысил выполненных работ на сумму 233161 гривна.?
На основании актов выполненных работ № 19 от 28.10.2008 года, № 21 от 07.11.2007 года, № 30 от 27.11.2008 года, № 32 от 19.12.2008 года, согласно договора № 135 от 19.09.2008 года, на расчетный счет ЧП «Буд-Центр» перечислены денежные средства в сумме 584446 гривен, в том числе и незаконно перечисленные денежные средства в сумме 233161 гривна, которые были присвоены, путем злоупотребления служебным положением директором ЧП «Буд-Центр» ОСОБА_7
При предварительном рассмотрении суд первой инстанции уголовное дело в отношении ОСОБА_7 направил на дополнительное расследование прокурору.
Как указал суд в постановлении, органом досудебного следствия не выполнено определение апелляционного суда Харьковской области от 14 июня 2012 года; при выполнении требований ст. 218 УПК Украины, не был составлен отдельный протокол ознакомления защитника со всеми материалами дела; также нарушено право на защиту ОСОБА_7, так как ему предъявлено неконкретное обвинение.
-прокурор просит постановление суда отменить как незаконное, считает, что ОСОБА_7 предъявлено конкретное обвинение, а при выполнении требований ст. 218 УПК Украины он с защитниками был ознакомлен с материалами уголовного дела.
-подсудимый ОСОБА_7 и его защитники адвокат ОСОБА_5 и ОСОБА_6 просят постановление суда изменить, освободив ОСОБА_7 из-под стражи на подписку о невыезде. При этом они ссылаются на то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работу, страдает рядом хронических заболеваний, под стражей содержится длительное время с 29 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего свою апелляцию и считавшего постановление о направлении дела на дополнительное расследование подлежащим отмене, защитников подсудимого адвоката ОСОБА_5 и ОСОБА_6, просивших об изменении постановления суда в части меры пресечения и об освобождении ОСОБА_7 из-под стражи на подписку о невыезде, а в остальной части оставить постановление без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции прокурора, подсудимого и его защитников подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 246 УПК Украины судья при предварительном рассмотрении уголовного дела вправе возвратить его на дополнительное расследование только в тех случаях, когда во время возбуждения уголовного дела, проведении дознания или досудебного следствия были допущены такие нарушения уголовного-процессуального закона, без устранения которых оно не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Вместе с тем, как видно из постановления, суд в достаточной мере не учел эти требования закона, направив преждевременно уголовное дело на дополнительное расследование.
Направляя дело на доследование, суд не взял во внимание, что в соответствии со ст. 277 УПК Украины, во время судебного разбирательства до окончания судебного следствия, прокурор вправе изменить предъявленное обвинение, уточнить его.
Как усматривается из протокола об объявлении обвиняемому и его защитнику об окончании досудебного следствия и предъявлении им материалов уголовного дела от 23.07.2012 г. (т. 3 л.д. 183-185), ОСОБА_7 и его защитникам ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были представлены для ознакомления все материалы дела в подшитом и пронумерованном виде в 3-х томах.
Защитником адвокатом ОСОБА_5 было заявлено ходатайство, которые рассмотрено следователем и частично удовлетворено.
Таким образом, поскольку суд направил уголовное дело на доследование вопреки требованиям ст. 246 УПК Украины, постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению в суд для рассмотрения, со стадии предварительного расследования.
Отменяя постановление суда в полном объеме, коллегия судей считает, что ОСОБА_7 необходимо изменить меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства.
При этом коллегия судей учитывает, что согласно п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, с изменениями внесенными Протоколом № 11 от 11.05.1994 года, каждому арестованному должно быть обеспеченно рассмотрение дела судом в пределах разумного срока или освобождение из-под стражи в период рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела. ОСОБА_7 29 апреля 2011 года была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
За время нахождения обвиняемого ОСОБА_7 под стражей дело не начато рассмотрением по существу.
Оставляя меру пресечения ОСОБА_7 содержание под стражей суд первой инстанции не учел, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, страдает рядом хронических заболеваний, а в 2008 году перенес сложную хирургическую операцию.
(т. 2 л.д. 264-265, т. 3 л.д. 22-26)
Материалы дела не содержат данных о том, что он может скрываться от следствия и суда.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
Апелляции прокурора, подсудимого ОСОБА_7 и его защитников адвоката ОСОБА_5 и ОСОБА_6 удовлетворить частично.
Постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 29 августа 2012 года в отношении ОСОБА_7 отменить, а дело направить на новое предварительное рассмотрение в тот же суд.
Меру пресечения ОСОБА_7 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, освободить из-под стражи из Харьковского следственного изолятора немедленно.
Председательствующий
Судьи