Справа №560/1176/15-к
Провадження №1-кс/560/173/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

скаржника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубровиця заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Суддя ОСОБА_5 в заяві про самовідвід посилається на те, що 11 червня 2013 року, нею було винесено вирок по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, а тому розгляд даної скарги може викликати сумнів сторін у її неупередженості та об`єктивності.

Прокурор вважав, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Скаржник не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, розглянувши підстави заяви, заслухавши думку прокурора, скаржника, дослідивши матеріали додані до заяви про самовідвід, вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

11 червня 2013 року суддею Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_5 ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року, вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 червня 2013 року скасовано, а кримінальну справу направлено прокурору для організації проведення нового розслідування.

Оскільки, скарга ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, виникла за наслідками ухваленого 11.06.2013 року суддею Дубровицького районного суду ОСОБА_5 вироку та які є взаємопов`язані, тому є усі підстави вважати, що розгляд даної скарги, може викликати сумнів сторін у неупередженості судді та об`єктивності судді ОСОБА_5 .

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75, 80 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 - задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1 .