overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/8702/14-к
Провадження № 1-в/0182/239/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь подання кримінально-виконавчої інспекції Нікопольського району УДПС України в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, учня ДПТНЗ
„Нікопольський центр професійної освіти, не працюючого, зареєстрованого та
проживаючого в
АДРЕСА_1 ,
за участю сторін судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4 , суд
в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104, 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
КВІ Нікопольського району надіслала подання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, за місцем навчання та проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував сумлінно.
Засуджений та представник КВІ, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи в судове засідання не завилися, тому суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104, 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 закінчився 26.11.2015 р., він нових злочинів не скоював, за місцем навчання та проживання характеризується задовільно та від контролю з боку інспекції не ухилявся.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5354/15-к
Провадження № 1-в/346/297/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заслу суду в м. Коломия подання про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах відносно ОСОБА_4 , 1989 року народження, жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

лікар психіатр Коломийської ЦРК звернувся до суду з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 мотивуючи тим, що 13 жовтня 2015 року ОСОБА_4 оглядався комісією лікарів-психіатрів, які прийшли до висновку про необхідність припинення примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах щодо ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора суд приходить до переконання, що подання підставне та підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлно, що згідно висновку огляду комісією лікарів-психіатрів Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 рекомендовано продовжити ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах, оскільки останній

Відповідно до статті 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_4 слід продовжити примусове лікування в амбулаторних умовах.

На підставі ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 372, 514 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання лікаря психіатра Коломийської ЦРЛ про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_4 , 1989 року народження, жителя АДРЕСА_1 на строк шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 389/3409/15-к
провадження №1-кп/389/284/15
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002130 від 09.11.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002130 від 09.11.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002130 від 09.11.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11.00 годину 18 грудня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №538/2128/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/158/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.12.2015 року до Лохвицького районного суду з прокуратури Лохвицького району надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 20.10.2015 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України - на 14 годину 00 хвилин 08.12.2015р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №5 - зал судових засідань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6362/15-к
№ провадження 1-кп/646/431/2015
УХВАЛА
про привід свідків
04.12.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001324 від 27.05.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 171, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст.296 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 171, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст.296 КК України.

В судові засідання, призначені на 27.07.2015 р., 06.08.2015 р., 17.08.2015 р., 31.08.2015 р., 28.09.2015 р., 12.10.2015 р., 22.10.2015 р., 04.11.2015 р., 11.11.2015 р., 19.11.2015 р., 04.12.2015 р. свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча повідомлялись про час і місце розгляду справи судовими повістками.

Також прокурор вказав, що свідки неодноразово повідомлялись про день та час судового засідання в телефонній розмові. У зв`язку з цим прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про винесення ухвали про привід свідків, що не з`явились. Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання, захисники не заперечували проти задоволення клопотання, обвинувачений поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків обвинувачення робить неможливим закінчення розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до них привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 15 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
Привід доручити начальнику Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л., розглянувши скаргу на дії (бездіяльність) слідчого,

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2013 року до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга від 24 січня 2013 року на дії (бездіяльність) старшого слідчого СВ ДПІ у Деснянському районі м.Києва ДПС ОСОБА_3, який 18 січня 2013 року своєю постановою відмовив ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про повернення грошей, вилучених під час обшуку житла ОСОБА_4

З тексту скарги і доданої копії оскарженої постанови слідчого та інших документів вбачається, що скарга подана належною особою, у встановлений законом строк, підсудна слідчому судді Деснянського районого суду м.Києва і узгоджена з вимогами ст.ст.303, 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 24 січня 2013 року дії (бездіяльність) старшого слідчого СВ ДПІ у Деснянському районі м.Києва ДПС ОСОБА_3

Розгляд скарги призначити на 15 годину 28 січня 2013 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В в м.Києві, кабінет № 15.

Повідомлення у кримінальному провадженні направити прокурору і слідчому, відсутність яких не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувати у слідчого завірені копії документів, на підставі яких винесена оскаржена постанова (постанова про обшук, протокол обшуку, постанова про внесення грошей на депозит, документ на підтвердження внесення грошей на депозит, постанова про відмову у поверненні грошей), а також витяг з ЄРДР і письмові пояснення щодо підстав для утримання вилучених грошей на даний час.

Повістку про судовий виклик направити автору скарги, участь якого при розгляді скарги є обовязковою.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кс/161/4925/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 04 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та слідчого Охтирського відділу поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та слідчого Охтирського відділу поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та слідчого Охтирського відділу поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 09.12.2015 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 1-530/11
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності представника кримінально-виконавчої інспекції та засудженого розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 14 листопада 2012 року за ч.2 ст. 194 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки,-

в с т а н о в и в :

Представник КВІ просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки за час перебування на обліку в КВІ з 25 квітня 2013 року він став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно.

ОСОБА_4 в судове засідання зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, просить суд звільнити його від покарання. Запевняє суд, що зробив для себе належні висновки на майбутнє.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, оскільки він повністю виконав покладені на нього обов`язки, за місцем свого проживання характеризується задовільно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час розгляду подання судом встановлено, ОСОБА_4 став на шлях виправлення, визначений судом іспитовий строк (три роки) за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 14 листопада 2012 року закінчився 14 листопада 2015 року благополучно, за місцем проживання він характеризується задовільно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 14 листопада 2012 року за ч.2 ст. 194 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України - звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити до кримінально виконавчої інспекції.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю прокурора Ткачук Ю.Б., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001761 від 3 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, узгоджене з прокурором Ткачук Ю.Б., про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного звязку і містять охоронювану законом таємницю про абонента і його звязок.

В ухвалі слідчого судді від 18 лютого 2013 року допущена описка і оператор мобільного звязку ПрАТ Київстар в м.Києві по вул.Дегтярівській, 53 повинен надати (забезпечити) слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, а не слідчому Толопіло А.В., тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про телефон № 098-121-04-90, а саме, про форму обслуговування (передоплата чи договір), деталізацію зєднань з 1 лютого 2013 року по теперішній час, а також надати слідчому можливість ознайомитись з зазначеними речами і документами та зробити їх копії.

Описка і її виправлення не впливає на суть ухвали і не порушує прав жодного з учасників кримінального провадження.

Ухвала про виправлення описки оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки не підлягає оскарженню ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів, в якій допущена описка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 18 лютого 2013 року і надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про телефон № 098-121-04-90, слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, а не слідчому Толопіло А.В.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 18 березня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2013

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Яковлєва С.О., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про дозвіл на обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000041,

ВСТАНОВИВ :

9 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого ДПІ у Деснянському районі м.Києва Державної податкової служби Яковлєва С.О., погоджене з прокурором Сиротіним С.С., про обшук нежилого приміщення, яке фактично використовується ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 по АДРЕСА_1.

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.212 КК України і полягає в умисному ухиленні протягом 2011-2013 років від сплати податків шляхом приховування об'єктів оподаткування службовими особами ТОВ "Евос", які у фінансово-господарській діяльності здійснюють готівкові розрахунки із згаданими вище та іншими фізичними особами-підприємцями без належного оформлення первинних бухгалтерських документів.

Клопотання слідчого і додатки узгоджені з вимогами ст.ст.233, 234 КПК України і свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що у згаданих фізичних осіб-підприємців знаходиться речі і документи на підтвердження їх умисного ухилення від сплати податків разом з службовими особами ТОВ "Евос".

З клопотання слідчого і доданих документів вбачається, що за зазначеною вище адресою у відповідних приміщеннях можуть бути виявлені оригінали документів бухгалтерського і податкового обліку згаданих та інших фізичних осіб-підприємців щодо фінансово-господарських взаємовідносин між собою і з ТОВ "Евос", реєстраційні і установчі документи, документи про функціонування банківських рахунків, печатки, цифрові коди доступу до рахунків, комп'ютери з відповідною інформацією, інші електронні носії інформації, мобільні телефони, інші знаряддя для здійснення незаконної діяльності, кошти і майно, здобуте злочинним шляхом, інші речі і документи, що забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Дозволити обшук нежилого приміщення, яке фактично використовується ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 по АДРЕСА_1.

Виготовити і видати слідчому дві копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 9 травня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :