печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6372/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Слідчого судді Ісаєвської О.В.

при секретарі Братасюк О.Є.

за участю слідчого Бондаренко-Барбуль А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Бондаренко - Барбуль А.С., погодженого зі старшим прокурором другого відділу Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Асташовим Є.В. про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за невиконання ним процесуальних обов»язків, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчої групи Генеральної прокуратури України Бондаренко - Барбуль А.С., за погодженням зі старшим прокурором другого відділу Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Асташовим Є.В., звернувся до суду із клопотанням про накладення грошового стягнення на ОСОБА_3, який у кримінальному провадженні № 0000004 виступає в якості свідка.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 21.11.2012, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 159-1 КК України та 04.03.2013 року об 16 годині мав відбутися одночасний допит свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який отримав повістку про його виклик до Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України. Однак на допит 04.03.2013 року не з»явився, про причини свого неприбуття не повідомив, на телефонні дзвінки, які зазначені в рапорті та були свідком повідомлені під час проведення його допиту ОСОБА_3 не відповідає.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав наведених у клопотанні.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, за місцем своєї роботи.

В судове засідання з'явився, представник ДПІ у Подільському районі м. Києва державної податкової служби, який повідомив про неможливість передання судової повістки ОСОБА_3 оскільки останній знаходиться у відпустці згідно наказу ДПС у м. Києві від 11.03.2013 року за межами міста Києва, що унеможливлює його прибуття до м. Києва та надання суду пояснень. Додатково пояснив, що згідно наявної у керівництва ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС інформації, старший лейтенант податкової міліції старший оперуповноважений відділення протидії фіктивному підприємництву відділу організації викриття податкових злочинів ГВПМ ДПІ ОСОБА_3 на виклик слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України не з'явився у зв'язку із перебуванням на лікарняному, про що в телефонному режимі було повідомлено слідчого.

Між тим, слідчий у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_3 перешкоджає досудовому слідству у розслідуванні кримінального провадження в розумні строки, засоби зв'язку із ОСОБА_3 відсутні, про неможливість прибути 04.03.2013 року до слідчого, ОСОБА_3 не повідомляв та уникає телефонних розмов зі слідчим, що унеможливлює його виклик шляхом направлення телефонограми.

Вивчивши клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 21.11.2012, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 159-1 КК України.

04.03.2013 року у ході досудового розслідування мало бути проведено одночасного допит вже допитаних свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та 28.02.2013 свідку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, особисто вручено повістку про виклик його до Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України на 16 годину 04.03.2013 для участі у допиті.

У відповідності до ч.2 ст. 66 КПК свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. За невиконання процесуального обов'язку на учасника кримінального провадження може бути накладене грошове стягнення у випадках та розмірах, передбачених цих кодексом.

Свідок ОСОБА_3 за викликом не з'явився, причин свого неприбуття не повідомив, на телефонні дзвінки слідчого 04.03.2013 року не відповідав.

Враховуючи те, що під час допиту 13.02.2013 свідок ОСОБА_3 місцем свого проживання вказав адресу ГВПМ ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС, а саме: м. Київ, вул. Волоська, 52, де він працює на посаді старшого оперуповноваженого, 04.03.2013 до вказаного ГВПМ направлено листа з вимогою повідомити про причини його неприбуття на виклик. 06.03.2013 з ГВПМ ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС надійшла інформація про те, що старший оперуповноважений ОСОБА_3 з 04.03.2013 перебуває на лікарняному.

Між тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони зв'язку у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Стаття 139 КПК визначає, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний слідчим, прокурором (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, доказів поважності причини неприбуття на виклик слідчого, не надав, про поважність причини неприбуття слідчого не повідомив, слідчий суддя надходить до висновку, що ОСОБА_3 не виконав без поважних причин покладений на нього Законом обов'язок прибути до слідчого, а тому є достатні підстави для накладення на нього грошового стягнення за невиконання процесуального обов'язку свідка в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме 0,25 розміру мінімальної заробітної плати, яка на станом 01.01.2012 року Законом України «Про державний бюджет України на 2012 рік» визначена в розмірі 1073 гривні.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 145-146, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Бондаренко - Барбуль А.С., погодженого зі старшим прокурором другого відділу Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Асташовим Є. про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за невиконання ним процесуальних обов'язків - задовольнити.

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіта: вища, місце роботи: ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - свідка у кримінальному провадженні, яке зареєстроване 21.11.2012 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000004 грошове стягнення за невиконання процесуального обов'язку свідка в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 286 гривень 75 коп., яка повинна бути внесена на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Повний текст ухвали проголошено у відкритому судовому засіданні 03 квітня 2013 року о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя: Ісаєвська О.В.