АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11сс/796/2475/2015 Слідчий суддя у першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4

- при секретарі ОСОБА_5
- з участю прокурора ОСОБА_6
- особи, яка подала скаргу, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року скарга, яка подана ОСОБА_7 фактично на бездіяльність посадових осіб прокуратури Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернута особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , посилаючись на необґрунтованість прийнятого рішення, недотримання слідчим суддею вимог кримінального процесуального законодавства України, просить скасувати ухвалу слідчого судді та, розглянувши її скаргу, зобов`язати посадових осіб внести відомості про злочин до ЄРДР та проводити розслідування відносно відповідних осіб «Об`єднання Б. Хмельницького».

Заслухавши доповідь судді, доводи особи, яка подала скаргу, про необхідність задоволення апеляційних вимог, пояснення прокурора, який, вважаючи рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та надані ОСОБА_7 додаткові матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Своє рішення про повернення ОСОБА_7 її скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Печерського району м. Києва щодо невнесення даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя мотивував тим, що особа подала скаргу після закінчення передбаченого законом строку звернення до суду, а наведені заявником обставини пропуску строку оскарження вказаної бездіяльності з дня отримання відповіді від 13.02.2015 року та 14.07.2015 року визнані безпідставними.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора або слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається із досліджених матеріалів судової справи у лютому 2015 року ОСОБА_7 звернулась до прокуратури Печерського району м. Києва із заявою про можливе вчинення кримінального правопорушення відповідними особами організації «Об`єднання Б. Хмельницького».

13 лютого 2015 року ОСОБА_7 за підписом заступника прокурора Печерського району м. Києва була надана відповідь про відсутність підстав для внесення заяви ОСОБА_7 до ЄРДР, оскільки вона не містила достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин перебіг строку для звернення із скаргою до слідчого судді щодо бездіяльності працівників прокуратури відповідно до кримінального процесуального закону розпочався з 14 лютого 2015 року та закінчився 24 лютого 2015 року, коли заявниця мала право звернутись до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора, яка виразилась у невнесення відомостей до ЄРДР, не порушуючи питання про поновлення пропущених строків. Не зважаючи на ці обставини скарга на бездіяльність прокурора ОСОБА_7 була подана слідчому судді лише у серпні 2015 року.

При цьому, у суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 не заперечувала цих обставин, а також свою обізнаність щодо бездіяльності прокурора з лютого 2015 року, про що свідчать і її дії з приводу оскарження такої бездіяльності до прокуратури м. Києва протягом лютого липня 2015 року.

Крім того, заявницею ні слідчому судді, ні у суді апеляційної інстанції не було надано будь-яких достатніх даних, що вона не мала реальної можливості на своєчасне звернення до суду.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_7 спочатку відповідно до вимог КПК оскаржувала бездіяльність представника прокуратури Печерського району м. Києва до прокурора вищого рівня, як правильно встановив слідчий суддя, не можуть бути визнані достатніми підставами для поновлення строку для звернення із скаргою до суду.

З огляду на наведене, колегія суддів визнає правильним висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_7 звернулась до суду поза строками, передбаченими ст. ст. 303-304 КПК України для такого звернення, та не представила достатніх відомостей для визнання причин пропуску цього строку поважними.

А тому, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Більш того, відповідно до пояснень самої заявниці у суді апеляційної інстанції, вона 07 вересня 2015 року повторно звернулась до прокуратури Печерського району м. Києва із заявою про кримінальне правопорушення, що беззаперечно свідчить про те, що ОСОБА_7 фактично погодилась із відповіддю прокуратури від 13 лютого 2015 року.

Що стосується заяв апелянта про те, що на даний час суд апеляційної інстанції повинен розглянути по суті її усі попередні заяви, а також і заяву від 07 вересня 2015 року, то вони є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року, якою була повернута скарга ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб органів прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4