overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1713/1011/12
ПОСТАНОВА

03 серпня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - Поліщук Т.М.

при секретарі - Гічиновській Я.В.

з участю : прокурора - Шаповала М.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Острозі Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду на 03.08.2012р. на 10:00 год.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та дату розгляду справи були повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи в суді першої інстанції відбувається з обовязковою участю підсудного.

Відповідно до ст.ст. 288 КПК України якщо підсудний не зявиться в судове засідання без поважних причин, суд може застосувати до вказаних осіб привід через органи міліції.

За таких обставин суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на іншу дату та застосувати щодо ОСОБА_1 привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 70, 280, 288 КПК України суд ,-

постановив:

Справу слуханням відкласти на 09 серпня 2012 року на 12 год.00 хв.

Підсудного : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м. Острог вул. Мануїльського,82) на 09 серпня 2012 року на 12:00 год.

Виконання даної постанови доручити Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 567/103/14-к
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198, ч.1 ст.396, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 23 січня 2014 року,

встановила:

29 січня 2014 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198, ч.1 ст.396, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 23 січня 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198, ч.1 ст.396, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 23 січня 2014 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198, ч.1 ст.396, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України на 10 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800 м. Острог, вул.Мануїльського, 82 Рівненської області).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 562/505/15-к
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000842 від 05 листопада 2014 року, -

встановила:
20 березня 2015 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000842 від 05 листопада 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення підозрюваного з потерпілим, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000842 від 05 листопада 2014 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України на 17.04.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В судове засідання викликати: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачену - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/733/15-к

У Х В А Л А
25 березня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка останнього про отримання судової повстки.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 7 квітня 2015 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 610/2454/15-к
Провадження № 1-кп/610/283/2015
УХВАЛА
14.08.2015 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000945, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід якому не застосовано,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підставидля прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявили.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, надали заяви в яких просили підготовче судове засідання та судовий розгляд провести без їх участі.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000945 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України на 14 серпня 2015 року об 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя
н.с.619/2742/13-к
н.п.1-в/619/242/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2013 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали щодо умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 01.07.2011 року Краснолуцьким міським судом в Луганській області за ст.185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.ст.75,76,104 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений 01.11.2011 року Кремінським районним судом в Луганській області за ст.ст. 185ч.3,71КК України до 3 років 1 місяців позбавлення волі.

Початок строку 26.10.2011 року.

Кінець строку 26.11.2014 року.

До Курязької виховної колонії імені А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області прибув 15.12.2011 року.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кремінського районого суду в Луганській області від 01.11.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185ч.3,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Із подання адміністрації Курязької виховної колонії імені А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_5 за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно має заохочення, довів своє виправлення і перевиховання.

Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного подання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 , за період відбування покарання він зарекомендував себе позитивно, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. За час відбування покарання стягнень не мав. Має 2 заохочення, довів своє виправлення.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

___НАКОРЯКОВА ВАСИЛЯ АНДРІЙОВИЧА__умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 05 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/3047/14-к
провадження 1-кс/619/264/14

У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 призначити по кримінальному провадженню №0002411 транспортно-трасологічну,судово-медичну експертизи та визнати його потерпілим.
Вивчивши матеріали справи слідчій суддя дійшов висновку, про відкриття провадження за зазначеною скаргою з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
-рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчій суддя

У Х В А Л И В:

Відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , призначивши справу до розгляду на 16 годин 00 хвилин 23 червня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/2247/13-к
провадження 1-кп/619/20/14

УХВАЛА
21 липня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
В судовому засіданні судом було задоволено клопотання прокурора про виклик для допиту свідків: ОСОБА_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 ,який мешкає АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 . який мешкає АДРЕСА_3
Неодноразово викликаємі свідки не з`являються.
Прокурор заявив клопотання про вирішення питання про привід свідків.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечували.
Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження у розумні строки, згідно ст. 318 КПК України, і приходить до висновку про здійснення повторного приводу свідків у судове засідання, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

Здійснити повторний привід у судове засідання до Дергачівського районного суду Харківської області на 09 годину 30 хвилин 03 жовтня 2014 року свідків : ОСОБА_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 ,який мешкає АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , який мешкає АДРЕСА_3
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області; начальнику Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в м. Харків; начальнику Ясенуватського РВ ГУ МВС України в Донецькій області
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3047/14-к
провадження №1-кс/619/264/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2014 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 призначити по кримінальному провадженню №0002411 транспортно-трасологічну,судово-медичну експертизи та визнати його потерпілим.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

-рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0002411 по справі на даний час призначена судово-медична експертиза.

Разом з тим, з урахування реєстрації правопорушення за ознаками ст.286 ч.1 КК України і не проведення по справі слідчого експерименту, зобов`язання слідчого про призначення по справі транспортно-трасологічної експертизи та визнання ОСОБА_3 потерпілим, слідчий суддя вважає за передчасним,

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Звернути увагу слідчому СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області на безпідставно тривалий час досудового слідства по кримінальному провадженню № 0002411

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/5144/14-к
провадження №1-кс/619/503/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2014 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Органом досудового розслідування встановлено, що 16.08.2014 року до Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 , проникли до сараю, який розташований на території буд. АДРЕСА_1 ., звідки вчинили крадіжку майна, що належить заявниці.
16.09.2014 року ОСОБА_5 було вручено повістку про необхідність явки на слідчі дії в якості підозрюваного до Дергачівського РВ на 19.09.2014 року на 10 годин.
29.09.2014 року на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 26.09.2014 року слідчим було надано доручення оперативним співробітникам Дергачівського РВ здійснити привід ОСОБА_5 до СВ Дергачівського РВ. Виконати привід не надалося можливим в зв`язку з тим, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 відсутній.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.1, ч.1 ст. 177 КПК України запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування..
Існування вказаного ризику підтверджується: матеріалами кримінального провадження..
Керуючись ст.ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України у Харківській області старшого міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України у Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 затримати з метою приводу до Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 13 квітня 2015 року, або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 619/602/15-к
провадження 1-кп/619/132/15
УХВАЛА
26 лютого 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого запобіжний захід не обирався
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16 лютого 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12 годин 30 хвилин 26 лютого 2015 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1