У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., за участю секретаря Славіцької С.А., прокурора Жукова О.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури м. Києва Жукова О.В. про продовження строку особистого зобов'язання підозрюваному в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000542 від 05.06.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 368 КК України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури м. Києва Жукова О.В. звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку особистого зобов'язання підозрюваному в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000542 від 05.06.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 368 КК України ОСОБА_1.

Разом з цим, в судовому засіданні, висловив позицію про необхідність відкликання ним вказаного клопотання, мотивуючи відкликання наявністю обставин, які можуть вплинути на вирішення судом вказаного у клопотанні питання. Просив клопотання про продовження строку особистого зобов'язання підозрюваному в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000542 від 05.06.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 368 КК України ОСОБА_1 - повернути.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував в судовому засіданні щодо повернення прокурору клопотання про продовження строку особистого зобов'язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що прокурором в судовому засіданні вказано на наявність обставин, що можуть вплинути на вирішення судом питання, яке зазначене у поданому клопотанні, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, думки підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури м. Києва Жукова О.В. про продовження строку особистого зобов'язання підозрюваному в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000542 від 05.06.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 368 КК України ОСОБА_1 - повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 309, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури м. Києва Жукова О.В. про продовження строку особистого зобов'язання підозрюваному в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000542 від 05.06.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 368 КК України ОСОБА_1 - повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури м. Києва Жукову О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: