"11" вересня 2015 р. Справа № 363/4067/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0000093 за ч. 3 ст. 185 КК України, щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця с. Раківка Вишгородського району, освіта середня, одруженого, зі слів маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, непрацюючого, солдата ВЧ В НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється у спільному з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчиненні 21.05.2015 року крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 41 400 грн. з проникненням у домоволодіння по АДРЕСА_2 , та у вчиненні 29.05.2015 року спільно з ОСОБА_6 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 8 600 грн. з проникненням у домоволодіння по АДРЕСА_3 .

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за вказаним номер розпочато 23.01.2015 року. Розслідування по вказаних епізодах розпочато 4.03.2015 року та 23.05.2015 року відповідно.

14.08.2015 року постановою прокурора матеріали досудового розслідування об`єднано в кримінальному провадженні під № 0000093.

26.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні цих злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України і тоді ж його допитано.

Постановою прокурора від 17.08.2015 року строк досудового слідства продовжено до 20.09.2015 року.

В суді ОСОБА_5 ствердив про свою участь у вчиненні вказаних крадіжок.

Заслухавши прокурора і слідчого на підтримання клопотання, підозрюваного, який проти цього не заперечив, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні тяжких злочинів проти власності, якими завдано майнової шкоди на суму 41 400 грн. та 8 600 грн.

При цьому суд звертає увагу на неправильність зазначення дати вчинення другого епізоду злочину, який згідно витягу з ЄРДР та даних допиту мав місце на початку березня 2015 року, а не 29.05.2015 року.

Зазначене підтверджується витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням про підозру, даними протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , постановою про об`єднання матеріалів від 14.08.2015 року, постановою про продовження строків досудового слідства від 17.08.2015 року, та матеріалами, що характеризують особу підозрюваного.

Встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, постійно проживає на території Вишгородського району, зі слів має неповнолітніх дітей, раніше судимий та неодноразово відбував покарання за вчинення злочинів проти власності, на даний час згідно Наказу військового комісара № 119 від 03.08.2015 року призваний по мобілізації на військову службу до військової частини НОМЕР_2 .

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду й ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Разом з тим оскільки ОСОБА_5 призваний по мобілізації і проходить військову службу підстав покладати на нього обов`язок не відлучатися з смт. Димер Вишгородського району без дозволу слідчого, прокурора або суду не встановлено, з огляду на порядок проходження військової служби згідно чинного законодавства України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Згідно ст.ст. 179 і 194 КПК України обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 протягом одного наступного місяця виконання таких обов`язків:

-прибувати на кожну вимогу до слідчого, прокурора і до суду по вказаному кримінальному провадженню;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи (служби).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено штраф в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя