Справа № 298/789/15-к
Номер провадження 1-кс/298/138/15
УХВАЛА

20 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , за його участі, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 07.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, погодженого прокурором прокуратури Великоберезнянського району ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні йдеться про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , просить прийняти міри до невідомих осіб, які 07.03.2015 року біля 14 год. заволоділи грошовими коштами в сумі 4 000 грн., які знаходились на рахунку банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Потерпілий, також повідомив, що 07.03.2015 року о 13 год. 30 хв. йому на мобільний телефон зателефонував незнайомий номер, а саме НОМЕР_2 . По даному номері з ним розмовляв чоловік, який представився працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також назвав своє прізвище, проте він його не запам`ятав. Вищевказаний чоловік просив ОСОБА_4 номер банківської картки, а саме: кредитної картки, для того щоб перерахувати грошові кошти в сумі 27 000 грн.Він спитався для чого саме номер кредитної картки, а не зарплатної, на що йому відповіли, що із зарплатної картки буде стягнуто великий відсоток грошових коштів за перерахунок вказаної суми грошей. Після чого ОСОБА_4 сказав чоловікові номер своєї кредитної картки, а саме: НОМЕР_1 . Після чого біля 14 год. того ж дня він подивився на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стан грошових коштів своєї кредитної картки та побачив, що із вищевказаної картки знято кошти в сумі 3 996,57 гривень. Після побаченого потерпілий зателефонував на вищевказаний мобільний номер та спитав де ділися його грошові кошти в суму 3 996,57 грн., на що чоловік йому відповів, що вони розберуться та він йому зателефонує. Проте ніхто не зателефонував та ніхто не піднімав слухавку по вищевказаному мобільному номеру.
Відомості за даним фактом 07.03.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про банківську таємницю, яка має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася банківською карткою скоїла злочин.

З урахуванням наведеного слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), у тому числі про надання інформації розширеної виписки (роздруківки) про рух коштів, які знаходились на балансі картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 номер НОМЕР_1 ) у період з 5 по 10 березня 2015 року, у виписці вказати де поступили кошти та знімались кошти із вказаної банківської картка.

Слідчий підтримав своє клопотання повністю, пояснивши, крім іншого, що зазначені вище документи інформація, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », може бути використана як доказ причетності особи до кримінального правопорушення, який неможливо іншими способами роздобути та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Представник юридичної особи, у якої зберігаються документи, що містять охоронювану законом таємницю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на розгляд клопотання слідчого не з`явився, будучи належно повідомлений про час та місце його проведення

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ ОСОБА_2 , дослідивши додані до клопотання документи, виходить з наступного.
Статтею 160 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (зокрема щодо обміну інформацією між захисником та його клієнтом). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК до документів, які містять охоронювану законом таємницю належить, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим ОСОБА_2 доведено, що інформація, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Отже, клопотання слідчого обґрунтоване, а тому таке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 14 ч.2, 131 п.5, 132,159,162-164, 309 ч.3 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (найменування юридичної особи розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ) та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 та за його дорученням працівникам слідчого відділення Жовтневого районного відділу Дніпропетровського МУ ГУМВС в Дніпропетровській області наступну інформацію:
розширеної виписки (роздруківки) про рух коштів, які знаходились на балансі картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 номер НОМЕР_1 ) у період з 5 по 10 березня 2015 року в виписці вказати де поступали кошти та знімались кошти із вказаної банківської картки.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, до 20 вересня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1