Справа № 495/210/15-к
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
28.04.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі одноособово головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у залі суду судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 263 ч.1, ст. 309 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.1 КК України.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 мотивуючи тим, що обвинувачений раніше судимий, у зв`язку з чим вважав, що ризики, передбачені п.1, п.2, п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України не змінились, а тому є потреба у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, від нього до суду поступила власноручно написана заява, в якій він вказує, що з клопотанням прокурора про продовження строку він згоден. Просив судове засідання провести без його участі.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, він раніше судимий, маючи не зняту та не погашену у встановлені законом строки судимість, знову вчинив кримінальні правопорушення, до арешту офіційно не працював, не одружений, на даний час кримінальне провадження ще не розглянуто. Отже, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на інший запобіжний захід, оскільки ризики передбачені п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час не змінились, у зв`язку з чим суд вважає, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Суд вважає, що наведені обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 22 м. Ізмаїл строком на 60 днів, тобто по 26.06.2015 року включно.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДЯ