Справа № 10-374/11
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Слободян К.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року місто Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Слободяна К.Б.

суддів: Зайцева В.А., Нагорняка Є.П.

з участю прокурора Ільницького І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали про застосування екстрадиційного арешту за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Староміського районного суду міста Вінниці від 13 липня 2011 року, якою відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.190 КК ОСОБА_4 ОСОБА_5 (шахрайство, вчинене в особливо великому розмірі), застосовано екстрадиційний арешт, -

В С Т А Н О В И Л А:

З матеріалів справи вбачається, що в подані прокурора Староміського району м. Вінниці ставилось питання про застосування екстрадиційного арешту відносно громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, обвинуваченої компетентними органами ОСОБА_4 ОСОБА_5 за ч.5 ст.190 КК ОСОБА_5 (шахрайство, вчинене в особливо великому розмірі).

Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 13 липня 2011 року подання задоволено та відносно ОСОБА_3 застосовано екстрадиційний арешт до вирішення питання про її видачу та фактичну передачу компетентним органам ОСОБА_4 ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі адвокат ставить питання про скасування постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 13 липня 2011 року через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, мотивуючи свої вимоги тим, що суд не врахував, що ОСОБА_3 з 2001 року постійно проживала на території України, отримала паспорт громадянки України, здійснювала виборче право.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора Ільницького І.І. про законність постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію захисника слід залишити без задоволення.

Висновки суду про застосування щодо ОСОБА_3 екстрадиційного арешту є обґрунтованими. Так, з матеріалів справи вбачається, що до Генеральної прокуратури України від компетентних органів ОСОБА_5 надійшли матеріали про екстрадицію громадянки ОСОБА_5 ОСОБА_6, яка останніми розшукується за вчинення особливо тяжкого злочину на території ОСОБА_4 ОСОБА_5. Правові відносини з цих питань між Україною та ОСОБА_4 ОСОБА_5 врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1953 року, які чинні для обох держав. Крім цього, порядок розгляду питань про екстрадицію врегульовано нормами Кримінально-процесуального законодавства України, які вірно застосовані судом під час розгляду подання прокурора.

При цьому доводи апеляції про те, що ОСОБА_3 є громадянкою України обєктивно не підтверджені матеріалами справи, оскільки випискою з реєстру громадян (а.с.40) встановлено, що ОСОБА_3 є громадянкою ОСОБА_4 ОСОБА_5, а висновками перевірок від 17.05.2011 року (а.с.16-18) та від 15.06.2011 року (а.с.36) встановлено відсутність в останньої громадянства України.

На підставі викладеного колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляції захисника.

Керуючись ст.ст.365, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 13 липня 2011 року про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Судді:

З оригіналом згідно: