overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/6966/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.153 КК України,-
Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 14 липня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.186, ч.1 ст.153 КК України на 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16 листопада 20115 року вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 14 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст.186, ч.1 ст.153 КК України скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

02 грудня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Апеляційного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001906, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.153 КК України.
03 грудня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0001906 від 09.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.153 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 11 грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях стосовно службових осіб, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту та матеріалів клопотання, слідчим відділом управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000849 від 06.05.2015 за підозрою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий ОСОБА_3 в судове засідання 13 листопада 2015 року о 15 год. 20 хв. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
01 грудня 2015 року cлідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000592, -

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ Національної поліції України у м.Києві, яка полягає у неповерненні майна ТОВ «ЮВК Оникс» (код ЄДРПОУ ), вилученого слідчим під час обшуку 30.07.2010 р., а саме: «п`ять швидкозшивачів з твердою обкладинкою з документами. Швидкозшивач 2». Заява (клопотання) про повернення було подано до Подільського УП 27.11.2015 р.

У відповідності до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; подана особою, яка має право на оскарження такої бездіяльності слідчого.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ Національної поліції України у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000592.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 04 грудня 2015 р. о 14.45 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Про час та місце розгляду скарги повідомити прокурора Подільського району м.Києва.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 203/27/2012
ПОСТАНОВА

19 січня 2012 року Вінницький районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: Бондаренко О.І.,

при секретарі: Головач Н.А.,

з участю прокурора: Ратушняка О.О.,

та адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за заявою головного лікаря ВОПЛ №2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в Вінницькій області Гайсинському районі с. Тарасівка з діагнозом: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, виражений змішаний (параноїдний, апато - абулічний) дефект

обвинуваченого за ч.4 ст. 152 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 29.07.2010 року хворий ОСОБА_2 16.11.2010 року поступив на примусове лікування в ВОПЛ № 2, відділення № 1 з посиленим наглядом.

Головний лікар ВОПЛ №2 звернувся до суду з заявою про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що згідно акту огляду лікарів-психіатрів №5 від 06.01.2012 року хворий на теперішній час представляє суспільну небезпеку, потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

Заслухавши пояснення представника головного лікаря ВОПЛ №2, думку прокурора та адвоката, оглянувши матеріали особової справи хворого, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 згідно ст. 95 КК України, ст.ст. 17,19 Закону України Про психіатричну допомогу потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 17, 19 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000р., ст.ст. 419, 422 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити застосовані примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в Вінницькій області Гайсинському районі с. Тарасівка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 0203/2269/2012
ПОСТАНОВА

30 березня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання адміністрації Стрижавської ВК№ 81 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:

13.07.1995 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 229-6 ч.1 (в ред. 1960 року) КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

21.11.2002 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 15, 185 ч.1, 15, 186 ч.3. 309 ч.2, 307 ч.2, 70, 14 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна , -

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація Стрижавської ВК-81 звернулась до районного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.04.2010 року за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

За час відбування покарання в установі ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, не став на шлях виправлення, має 1 заохочення, дисциплінарні стягнення не застосовувалися.

Відповідно до п. гст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волісуд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік .

Встановити відносно ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з дому, де проживає з 22.00 години до 6.00 години ранку наступного дня (крім годин роботи);

2. Заборонити виїзд за межі м. Вінниці;

3. Заборонити відвідувати торгові точки, де проходить продаж спиртних напоїв та їх розлив;

4. Зявлятись 2 рази на місяць для реєстрації в Ленінський ВМ ВМУ МВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 140/1852/15-к
Провадження №11-кп/772/1112/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід

04 грудня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув 04 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 140/1852/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід, в зв`язку з тим, що колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 21 жовтня 2015 року винесена ухвала про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що самовідвід підлягає задоволенню, оскільки відповідно з вимогами ст. 76 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав та основних свобод людини» їх участь виключається в розгляді справи.

Керуючись ст. 76, 81, 82 КПК України, Апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Заявлений самовідвід суддею ОСОБА_2 задовольнити, а матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України - передати на повторний автоматичний розподіл.

Судді:
З оригіналом згідно:
Справа №336/8627/15-к
Пр.№ 1-кп/336/694/2015
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
03 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002287 від 29.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.12.2015 року прокурор прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Справа передана в провадження судді 02.12.2015 року.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду, в додатку до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 110-112, 134, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 15 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення прокурора, потерпілого, з боку захисту обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала судді не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7809/15-к
У Х В А Л А
"03" грудня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001292 від 21.08.2015року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.12.2013 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України ) на 15.12.2015 о 11:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/9354/15-к
пр.№ 1-кс/464/2331/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Кредитної спілки «Орізон» - ОСОБА_2 на злісну відмову виконувати судове рішення Сихівського районного суду м.Львова посадовими особами Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :
26.11.2015 року голова КС «Орізон» - ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на злісну відмову виконувати судове рішення Сихівського районного суду м.Львова посадовими особами Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1, п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, виходячи зі змісту наведених положень КПК України, слідчому судді можуть бути оскаржені дії, рішення та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Разом з тим, як вбачається з викладеного у скарзі, на момент подання скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні не розпочато. Доказів внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань чи відмови у внесенні таких відомостей слідчому судді не надано, відтак, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з підстав, передбачених ч.4 ст.304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.303-304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою голови Кредитної спілки «Орізон» - ОСОБА_2 на злісну відмову виконувати судове рішення Сихівського районного суду м.Львова посадовими особами Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1 -в/1416/5/2012р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Семерея М.Ф.

при секретарі - Семенко І.Ф.

за участю прокурора - Пономаренко J1. М.

за участю інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального MB КВІ УДПтСУ в Миколаївській області - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального MB КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює в НП ООО «Садко», не одруженого, раніше не судимий, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Ленінському РП Центрального MB КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 21.12.2011 року по теперішній час як засуджений 01.12.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 296 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України засуджений зобовязаний періодично зявлятись на реєстрацію в ОКВС; повідомляти про зміну місця проживання в ОКВС; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального MB КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що він за період випробувального терміну: виконав покладені на нього вироком обовязки, правопорушення систематично не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно.

Інспектор КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе дане подання задовольнити. Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши вищевказане подання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

За період випробувального терміну ОСОБА_2: виконав покладені на нього вироком обовязки, правопорушення систематично не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно. Це дає підстави суду вважати, що він став на шлях виправлення, а крім цього строк випробування закінчився.

На підставі ст. 78 ч.І КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого 01.12.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 296 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на

підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік - звільнити від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування.

Копію постанови направити Ленінському районному підрозділу Центрального MB КВІ УДПтСУ в Миколаївській області для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи суток з моменту її оголошення.

Суддя