Справа №639/8705/15-к
Провадж. №1-кп/639/471/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, 27.08.2015 о 03 годині 50 хвилин прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою : м. Харків, вул. Радіотехнічна 36.
Реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи в якості знаряддя злочину камінь, який підібрав неподалік від місця скоєння злочину та приніс з собою, розбив ним вікно та проник у приміщення магазину.
Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину, таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_5 , а саме: анкера d 10x120 мм, в кількості 38 штук, вартістю 152 грн. 76 коп., анкера d 10x80 мм, в кількості 54 штук, вартістю 153грн. коп. 36, крючки d 8x40мм стінові в кількості 22 штук- вартістю 41грн. 58 коп., болти d 12x30 мм в кількості 87 штук, вартістю 167 грн. 04 коп., болти d 12x50мм в кількості 14 штук, вартістю 53 грн. 62 коп., болти d 12x60 мм в кількості 37 штук, вартістю 95 грн. 46 коп., болти d 8x80 мм в кількості 44 штук, вартістю 92 грн. 40 коп., болти d 10x90 в кількості 28 штук, вартістю 71 грн. 68 коп., болти d 12x60 в кількості 37 штук, вартістю 104грн. 71 коп., прокладки сантехнічні в асортименті d 1/2,3/4 в кількості 379 штук, не встановленої вартості, а всього на загальну суму 923 грн. 61 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 4121 від 29.09.2015р.
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, 29.08.2015р. о 03 годині 50 хвилин прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою : м. Харків, вул. Радіотехнічна 36.
Реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи в якості знаряддя злочину камінь, який підібрав неподалік від місця скоєння злочину та приніс з собою, розбив ним вікно та проник у приміщення магазину.
Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину, таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_5 , а саме: кабель ШВВП 1,5 х2 довжиною 85,5 м., вартістю 623 грн. 29 коп., кабель ШВВП 2,5 х3 довжиною 97,5 м., вартістю 1 131 грн.,а всього на загальну суму 1754 грн. 29 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 4123 від 23.09.2015р.
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_4 ,повторно, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з проникненням у приміщення, 08.09.2015р. о 05 годині 50 хвилин прибув до магазину «Строймаркет» за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи в якості знаряддя злочину камінь, який підібрав неподалік від місця скоєння злочину та приніс з собою, розбив ним вікно та проник у приміщення магазину.
Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину та використовуючи в якості засобу для скоєння злочину поліетиленовий мішок, знайдений ним у вказаному приміщенні, почав складувати в нього побутову техніку, таємно викравши чуже майно,належне ОСОБА_6 , а саме: пристрій для нанесення штукатурки «Intertool», вартістю 164 грн. 67 коп., лічильник гарячої води «Novator», вартістю 233 грн. 67 коп., електроплиту без найменування, вартістю 88 грн.33 коп., електроплиту переносну «Stenson ME-0013»,вартістю 370 грн. 67 коп., а всього на загальну суму 857 грн. 34 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 3889 від 16.09.2015р.
Надалі ОСОБА_4 , діючи з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, перемістив поліетиленовий мішок з викраденими предметами через розбите ним вікно за межі магазину і направилися до виходу із приміщення, щоб залишити місце скоєння злочину та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Однак, ОСОБА_4 , вважаючи, що виконав всі необхідні дії для заволодіння чужим майном, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з приміщення магазину «Строймаркет» був затриманий працівниками охоронного підприємства «Технологія плюс».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю за обставин,викладених в обвинувальному акті,щиро розкаявся у вчиненому.Просив суворо не карати його.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданих ними заяв до суду просять розглядати справу без їх участі, цивільний позов не заявляють.
Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням у приміщення ,а також за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які є правопорушеннями тяжкими, особу винного, який раніше не судимий , за місцем тимчасового проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини та щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
З урахуванням викладеного, обвинуваченому повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.
Цивільні позови не заявлені.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та за їх вчинення призначити йому покарання :
-за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
-за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 08.09.2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області №27.
Речові докази: пристрій для нанесення штукатурки «Intertool», лічильник гарячої води «Novator», електроплиту без найменування, електроплиту переносну «Stenson ME-0013»,передані по збережувальній розписці потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому як законному власнику(а.с.20 к/п).
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1