Справа 127/747/16-к
Провадження 1-кс/127/360/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні голови Спілки співвласників майнових паїв реформованого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
18.01.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 23.10.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 197-1 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в 2014році сільським головою с. Кивачівка Теплицького району ОСОБА_6 незаконно, із внесенням недостовірної інформації, складено свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), який видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно вказаного свідоцтва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Кивачівка Теплицького району на суму 334 462грн.

У подальшому, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором якого є ОСОБА_7 , використовуючи зазначене свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) від 08.04.2014 незаконно заволоділи майном бувшого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Кивачівка, спричинивши іншим співвласникам майнових паїв матеріальну шкоду.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, кваліфікації вчинених діянь а також встановлення кількості власників майнових паїв та вартості майна бувшого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що підлягало розпаюванню, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів щодо розпаювання майна КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні голови Спілки співвласників майнових паїв реформованого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у володінні голови Спілки співвласників майнових паїв реформованого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , а також неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також в матеріалах клопотання слідчого відсутня будь-яка адреса голови Спілки співвласників майнових паїв реформованого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , що заздалегідь позбавляє суд викликати його в судове засідання та належним чином розглянути клопотання.

Також в матеріалах клопотання слідчого про розгляд клопотання без виклику володільців документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , хоча в клопотанні слідчий ставить питання про доступ до документів, які знаходяться у володінні голови ІНФОРМАЦІЯ_5 реформованого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні голови Спілки співвласників майнових паїв реформованого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя