overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17.12.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - Кузнєцов Д.В.,

при секретарі Чайківській Н.М.,

за участю: скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Житомирського міського відділу міліції лейтенанта ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

У звязку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого Житомирського міського відділу міліції лейтенанта ОСОБА_2, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 12.12.2013 року, згідно вимог чинного законодавства України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Д.В. Кузнєцов
УХВАЛА
Іменем України

23.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003850 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, відносно якого обраний запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0003850 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1 на 23.09.2015 року о 12год. 20 хв.

До суду викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1738/15-к
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, яка подана ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м.Житомира відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст.304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 15 год. 30 хв. 26 лютого 2015 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3293/15-к
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 13.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначає, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 ( польова пошта НОМЕР_2 ) №9 від 10.04.2014 року сержант ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини та призначений на посаду старшого навідника другої обслуги першого протитанкового артилерійського взводу.

10.04.2014 року солдат ОСОБА_5 , діючи групою осіб з прямим умислом та з метою ухилення від проходження військової служби, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період без дозволу командування та інших поважних причин, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок та самовільно разом з іншими військовослужбовцями залишив територію військової частини НОМЕР_1 ( польова пошта НОМЕР_2 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з метою ухилитися від проходження військової служби та в подальшому проводив час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконує.

Прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 18.12.2014 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, яке направлено ОСОБА_4 за місцем реєстрації .

Постановою старшого прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 від 26.12.2014 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що затримання підозрюваного та його привід не здійснено, доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, також не надано, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2303/15-к
Провадження №1-кс/283/318/2015
У Х В А Л А
23 вересня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу на дії слідчої Малинського МВ ОСОБА_2 щодо неповернення вилученого майна по матеріалам кримінального провадження № 0000514 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до автоматизованого розподілу скаргу передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Участь в кримінальному провадженні приймає захисник ОСОБА_3 , яка є дружиною сина слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана обставина відповідно до ст. 75 КПК України виключають участь слідчого судді в розгляді клопотання.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Заявляю самовідвід по розгляду скарги на дії слідчої Малинського МВ ОСОБА_2 щодо неповернення вилученого майна по матеріалам кримінального провадження № 0000514 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3051/13-к
Провадження № 1-кп/0285/61/14
У Х В А Л А
04 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 186, ч. 2,3 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно автоматизованого розподілу справ після заявленого 14.02.2014 року відводу судді ОСОБА_1 в провадження головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 186, ч. 2,3 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи, що рівень складності даного кримінального провадження, а також те, що для його розгляду потрібний значний час, необхідно на час проведення судового розгляду призначити запасного суддю в порядку ст.. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 186, ч. 2,3 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 07.03.2014 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

Призначити у кримінальному провадженні запасного суддю в порядку ст. 320 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/2114/14-к
Провадження № 1-кп/0285/178/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив :

02.06. 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 29.05.2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 06.06.2014 р. о 09:00 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/2505/14-к
Провадження № 1-кп/0285/197/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив :

01.07. 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 26.06.2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 04.07.2014 р. о 09год.10хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, представника Служби у справах дітей Новоград-Волинської міської Ради, представника Міліції у справах дітей Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3418/14-к
Провадження № 1-кп/0285/265/14
У Х В А Л А
03 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 вересня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 29 серпня 2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 08 вересня 2014 року р. о 09 год 35 хв в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-68/11
П О С Т А Н О В А

23.05.2011року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Борисюк Р.М. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину,передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться .кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Постановою суду від 04 лютого 2011 р провадження по справі було зупинено до розшуку підсудного ОСОБА_1

20.05.2011 р. до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшло повідомлення від начальника ЛВ на ст. Житомир УМВС України на ПЗЗ, що підсудний ОСОБА_1. затриманий та знаходиться в ІТТ Богунського РВ УМВС України в Житомирській обл., для подальшого етапування в СІЗО № 8 м.Житомир,тому наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст..245, 273 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст..263 ч.1 КК України відновити призначивши її до розгляду на 09 червня 2011 року на 10 год. 00 хв..

Про час слухання справи повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 4-20/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г., з участю прокурора Олевського району Вінійчук Я.М, ДІМ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції Козловець О.С. розглянувши подання ДІМ Іжевського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції Козловець О.С. яро надання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні особи.

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання слідує, що під час проведення профілактичного відпрацювання працівниками Олевського РВ УМВС України в Житомирській області в м. Олевську встановлено, що громадянка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка чешкає АДРЕСА_1, за вище вказаною адресою займається виготовленням, зберіганням та збутом алкогольного напою кустарного виробництва (самогону) серед мешканців міста Олевськ. А тому до суду внесено подання про отримання дозволу на проведення огляду в житлі чи іншому володінні гр-ки ОСОБА_2, проживаюча в АДРЕСА_1.

В матеріалах доданих до подання вбачається, що 05.05.2010 року близько 10-ї години громадянка ОСОБА_2 за місцем свого проживання продала 0,5 літра самогону громадянину ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_2, житомирської області, за що отримала гроші, в сумі 10 гривень, що стверджується протоколом виявлення та вилучення самогону та поясненням ОСОБА_3 та копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього по ст. 177 КУпАП.

Цього ж числа близько 19 години громадянка ОСОБА_2 за місцем свого проживання продала 0,5 літра самогону гр. ОСОБА_4, жителю АДРЕСА_3. Житомирської області, за що отримала від останнього гроші, в гумі 10 гривень, що підтверджується протоколом виявлення та вилучення самогону та поясненнями ОСОБА_5 та копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього по ст. 1 77 КУпАП.

Перевіривши матеріали, які додані до подання, заслухавши пояснення ДІМ Іжевського РВ УМВС Козловець О.C., який підтримав подання та заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити, оскільки є підстави вважати, що по місцю проживання гр-ки ОСОБА_2, а саме у її домоволодінні та АДРЕСА_1 Житомирської області може знаходиться апарат для виготовлення самогону, готова продукція (самогон), а також брага, тому суд вважає, що подання слід задовольнити з метою одержання доказів та встановлення обставин злочину передбачено ст. 203 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 177, ст. 190 КПК України.

ПОСТАНОВИЛА:

Надати працівникам Олевського РВ УМВС України в Житомирській області дозвіл да проведення огляд житла та іншого володіння у громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1.

Постанова остаточна.

СуСуддя І.Г. Охрімчук
Справа № 1-70/12
ПОСТАНОВА

17 квітня 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., вивчивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 квітня 2012 року автоматизованою системою документообігу загальних судів суддю Рябеньку Т.С. визначено розглядати кримінальну справу, що зареєстрована за № 1-70/12. До початку судового розгляду по даній справі суддя Рябенька Т.С. заявила самовідвід, в звязку з тим, що 24 червня 2011 року нею була винесена постанова про проведення виїмки фінансово-господарських та бухгалтерських документів в СТОВ "Промінь" Відповідно до ст.54 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи, зокрема, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку виїмки, огляду. При таких обставинах згідно із ст.56 КПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Як вбачається з ч.3 ст.57 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядається одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу. Керуючись ст.ст. 16-2, 54 - 57 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву судді Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенької Таїсії Степанівни про самовідвід у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, задовольнити. Дану справу передати до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області для вирішення питання про розгляд цієї справи іншим суддею Червоноармійського районного суду Житомирської області, що визначається у порядку встановленому частиною третьою статті 16-2 КПК України. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Т.С.Рябенька
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/1/14-к
Номер провадження 1/292/1/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на окрему постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2014 року Червоноармійським районним судом винесено окрему постанову по результатах розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 365 ч.1, ст. 146 ч.1 КК України.

28.11.2014 року на зазначену окрему постанову потерпілим ОСОБА_4 подана апеляція, яка надійшла до суду з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Потерпілий, підсудний та його захисник в судове засідання не з"явилися, про час та місце його проведення належним чином повідомлені.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 353 КПК України (1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що під час проголошення вироку та окремої постанови потерпілий присутнім в залі судового засідання не був.

На телефонну вимогу ОСОБА_4 йому, 19.11.2014 року, було направлено копію окремої постанови, яку він отримав 22.11.2014 року і на яку через 6 днів по пошті надійшла апеляція.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 отримав копію окремої постанови із запізненням, тому подав на неї апеляцію з порушенням строків, які пропустив з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353 КПК України (1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В :
Відновити пропущений потерпілим ОСОБА_6 строк подачі апеляції на окрему постанову Червоноармійського районного суду від 22.10.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1