печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., за участю секретаря Хлуд А.Ю., особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, слідчого ОВС ГПУ Безщасного Ю.М., прокурора - Драчевського Є.Ю., розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України Безщасного Ю.М. та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 року в провадження слідчого судді Ільєвої Т.Г. надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України Безщасного Ю.М. та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що на сьогоднішній день ним подано 14 клопотань слідчому Генеральної прокуратури України Безщасному Ю.М., однак в порушення ст.220 КПК України йому не надано жодної відповіді, чим порушено його права на захист, передбачені ст.42 КПК України.

У зв'язку з вказаним, просить визнати бездіяльність слідчого ГПУ Безщасного Ю.М. по розгляду клопотань та зобов'язати слідчого розглянути зазначені клопотання та надати відповіді у вигляді постанов.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити, при цьому зазначивши, що на сьогоднішній день його клопотання розглянуті, але йому не зрозуміло, чому такий тривалий час вони не розглядалися.

Слідчий Безщасний Ю.М. в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначивши, що всі клопотання ОСОБА_1 були розглянуті у передбаченому законом порядку.

Прокурор Драчевський Є.Ю в судовому засіданні заперечив проти доводів, наведених в скарзі, просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, та надані документи до скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку слідчого, прокурора, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що в судовому засіданні встановлено, що всі клопотання ОСОБА_1 були розглянуті слідчим Безщасним Ю.М., про що ОСОБА_1 були направлені відповіді з постановами, що не заперечувалось ОСОБА_1, слідчий суддя вважає, що відсутня будь - яка бездіяльність слідчого, тому відмовляє в задоволенні скарги.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України Безщасного Ю.М. та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г.Ільєва