ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Справа №1-52/10

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі :головуючого : судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Жук О.В.

та адвоката ОСОБА_1

законного представника підсудного, служби в справах дітей ОСОБА_2

у справах неповнолітніх ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 11.05.1993р.народження , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України , українця, неодруженого, дітей немаючого, раніше засудженого вироком Корольовського райсуду м. Житомира від 29.01.09р. за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75,76,104 КК України з іспитовим строком в 1 рік,вироком Корольовського райсуду від 27.04.09 р. за ст..185 ч.3 КК України з застосуванням ст.70 КК до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі на підставі ст..ст.75,76,104 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

за ст..185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 будучи засудженим за умисні злочини з іспитовим строком, судимість не погашена, під час іспитового строку на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин при наступних обставинах.

11.10.09 р. біля 22 години ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вирішив вчинити крадіжку чужого майна , та реалізуючи свої злочинний намір,прийшов до домогосподарства яке належить потерпілому ОСОБА_5 розташоване в с. Селянщина , вул.. Будьоного 4, Черняхівського р-н, Житомирської обл., в якому був раніше. Впевнившись в тому , що в будинку темно, що свідчить про те, що в нього нікого немає. ОСОБА_4 проник в будинок через двері , які були припнуті палицею.

Перебуваючи в будинку та знайшовши ключі від металевого сейфа для зброї, Потапов викрав з будинку:

гроші в сумі 2тис. грн.;

мисливську рушницю ТОВ-63, 16мм.№12278, вартістю 500 грн. з чохлом вартістю 30 грн.

патронташ вартістю 70 грн.;

8 патронових гільз;

дублянку з штучної тканини.

Після цього Потапов розпорядився викраденим на власний розсуд.

Всього крадіжкою Потапов завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 2 тис. 600 грн.,оскільки гільзи та дублянка для потерпілого матеріальної цінності не представляє.

Допитаний в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та суду показав, що дійсно 11.10.09 р. в вечірній час він вжив спиртні напої з друзями. Потім, коли йшов додому, то вирішив вчинити крадіжку з помешкання його знайомого ОСОБА_5 так-як знав що його в дома нема. Він підійшов до дому ОСОБА_5, розташованого на вул. Будьоного №7 в с. Селянщіна, впевнившись що в будинку нікого немає, він, через двері, які були припнуті палицею зайшов в будинок, звідти викрав рушницю, патронташ з гільзами, 20 тис. грн. дублянку. Після цього вийшов з будинку та частково, на слідуючий день гроші витратив.

Інше майно було через декілька днів вилучене з його будинку. У вчиненому розкаявся. Просив суворо не карати.

Суд розяснив підсудному, його законному представнику обсяг оскарження вироку, передбачений ст. 299 КПК України, впевнившись в тому , що вони розуміють положення даної статті,беручі до уваги, що підсудний свою вину у вчиненому визнав повністю, постановив обрати спрощений порядок досудового слідства, обмежившись допитом підсудного, та дослідженням письмових доказів зібраних по справі.

Крім повного визнання вини самим підсудним,його вина у вчиненому повністю підтверджується слідуючими доказами дослідженими в судовому засіданні:

приводом до порушення справи є заява потерпілого про вчинення злочину (ас. 5);

протоколом огляду будинку, в якому підсудний сховав викрадені речі і згідно з яким з даного помешкання вилучено мисливську рушницю, набої-гільзи, гроші , чохол та патронташ, що свідчить про те, що саме підсудний вчинив даний злочин (ас.17);

згідно висновку судових експертиз, підсудний не потребує лікування від алкоголізму та є осудним (ас. 79, 83);

довідкою, про вартість викраденого майна, якою підтверджено вартість викраденого майна(ас 86,92);

Обираючи у сукупності всі дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло-доведено повністю.

Обираючи міру покарання підсудному , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного,обставини які помякшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.. 12 КК України, підсудний вчинив тяжкий злочин.

За місцем навчанням, роботи підсудний характеризується позитивно. Особливості характеру підсудного, зазначені в характеристиках не свідчить про те, що підсудний характеризується негативно.

Суд визнає обставинами, які помякшують покарання пісудног щире каяття та сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику підсудного, вчинення злочину неповнолітнім, повне відшкодування завданої шкоди. Однак, суд не знаходить підстав до застосування вимог ст. 69 КК України, враховую чи те , що підсудний вчинив злочин під час іспитового строку та те, що він раніше двічі притягався до кримінальної відповідальності . З цих же підстав суд не застосовує вимоги ст. 75 КК України.

Обставина, яка обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину перебуваючи в стані алкогольного спяніння ст. 67 КК України.

Обираючи остаточне покарання суд враховує невідбуту частину покарання за вироком Корольовського райсуду м. Житомира від 27.04.09 р. яким підсудний засуджений за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3-х років 3-х місяців з іспитовим строком на два роки та остаточно обирає покарання , за сукупністю вироків невідбутої частини покарання за попереднім вироком та призначити покарання, яке призначається даним вироком, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі, і вважає, що саме таким покаранням буде досягнута його мета щодо виправлення та перевиховання підсудного. Служба у справах дітей та міліція поклалися на розсуд суду.

Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Речові докази підлягають поверненню потерпілому.

На підставі вищенаведеного,керуючись ст..ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину,передбаченого ст..185 ч.3 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків ,шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Корольовського райсуду від 27.04.09р,остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Час відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 -з 29.10.2009 року.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4міру запобіжного заходу залишити попередню утримання під вартою.

Речові докази рушниця ТО З-63 в чохлі , патронтаж, 8 гільз,600 гривень ,які зберігаються в Черняхівському РВ повернути власнику ОСОБА_5(а.с.23)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області, через Черняхівський райсуд протягом 15 діб після його проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання його копії.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: