Справа номер 712/35/15-к
Номер провадження 1кс/712/49/15
м. Черкаси «19» січня 2015 року
ОСОБА_3 з даною постановою не погоджується та вважає, що вона є передчасною, а тому підлягає скасуванню.
20 січня 2014 року його заяву про вчинення злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування та розпочато досудове розслідування, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.370 КК України.
Скаржник вказав, що не зважаючи на тривалий час проведення досудового розслідування з моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Зазначив, що в своїй заяві про вчинення злочину службовими особами УСБУ в Черкаській області, так і в поясненнях, які він надавав слідчому, було надано інформацію про те, що в судовому засіданні, під присягою, ОСОБА_5 засвідчив суду, що працівники СБУ кошти йому надали коли по ньому було останнє судове засідання, тобто 27 листопада 2012 року, а на запитання де ж вони знаходилися до 7 грудня 2012 року, він відповів, що в нього в барсетці. А згідно протоколів огляду та вручення грошових коштів вони вручали ОСОБА_5 7 грудня 2012 року. Однак слідчий не перевірив та не встановив, які кошти надавалися ОСОБА_5 працівниками СБУ, з якою метою та під яке провадження вони видавалися.
Крім того, слідчим не витребувано первинні документи та не перевірено, коли саме видавалися грошові кошти старшому оперуповноваженому в ОВС 1 сектору відділу БКОЗ майору ОСОБА_6 для проведення спеціального слідчого експерименту, контролю за вчиненням злочину, оскільки з наданої СБУ довідки, та його пояснень вбачається, що кошти йому видавалися в період з 25 листопада 2012 року по 7 грудня 2012 року. А ОСОБА_5 з заявою про вчинення злочину звернувся лише 5 грудня 2012 року, що вказує на те, що кошти він отримував до подачі ОСОБА_5 заяви про вчинення злочину, та підтверджує пояснення ОСОБА_5 , що кошти він отримав від працівників СБУ 27 листопада 2012 року, тобто до подачі ним заяви, та внесення інформації до Реєстру.
Скаржник вказав, що також не взяті до уваги, не перевірені та не досліджені слідчим вказані ним записи за результатами ОРД, на які він вказував у своїй скарзі, та які підтверджують про інструктування працівниками СБУ ОСОБА_5 , як себе вести з записуючими приладами, так і про те, щоб він звернувся до судді та поспілкувався з ним, а також ті записи, де ОСОБА_5 просить, щоб він пішов до судді, та запитав його скільки необхідно заплатити за позитивний результат по його справі.
Також слідчий не взяв до уваги, проігнорував, та не допитав слідчого MB УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 , який в апеляційному суді Черкаської області засвідчив, що коли він розслідував справу відносно ОСОБА_5 , останній неодноразово провокував його на те, щоб він сказав скільки необхідно коштів, щоб закрити справу, що він дасть їх, однак слідчий відмовляв йому, вказуючи, що це незаконно, та щоб він такого більше не пропонував. Після закінчення розслідування справи, слідчого MB УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 та його начальника викликали до внутрішньої безпеки, де повідомили, що відносно нього проводилося ОРД в зв`язку з подачею ОСОБА_5 заяви, де він вказував, що слідчий вимагає у нього кошти за закриття справи, однак, оскільки вказані в заяві факти не підтвердилися, розшукова справа була закрита. Так, слідчим не було перевірено ці обставини, та не досліджено вказану розшукову справу.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 вересня 2014 року постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 01 серпня 2014 року по даній справі скасовано та в мотивувальній частині вказано, які процесуальні дії не були проведені слідчим для повного, всебічного розслідування справи.
Скаржник не розуміє, яке відношення до злочинів, вчинених посадовими особами УСБУ в Черкаській області, має факт його засудження.
Вважає, що слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили даний злочин.
Так, оскаржувана постанова про закриття кримінальної справи не відповідає вимогам законодавства, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які він посилався у скарзі, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ОСОБА_3 вказав, що копію постанови про закриття кримінального провадження ним було отримано 26 грудня 2014 року, тобто строк оскарження закінчується 5 січня 2015 року.
В судовому засідання скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав. Як встановлено в процесі розгляду скарги, ОСОБА_3 стверджує, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено повне та об`єктивне розслідування по даному провадженню, що детально викладено в скарзі.
За їх результатами даних про те, що з боку оперативних працівників УСБУ в Черкаській області мала місце провокація хабара по відношенню до ОСОБА_3 не отримано, викладені у його заяві доводи не підтвердилися, а навпаки встановлено фактичні дані, які вказували на правомірність проведення оперативними працівниками УСБУ в Черкаській області дій і заходів, спрямованих на документування протиправної діяльності ОСОБА_3 ..
У зв`язку з цим слідчим військової прокуратури Черкаського гарнізону 23.12.2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, у якій дано детальний аналіз та оцінку зібраних доказів і обґрунтування прийнятого рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303308 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1