Провадження № 1-кс/734/198/15 Справа № 734/1025/15-к
У х в а л а

про залишення клопотання без розгляду

22 жовтня 2015 року смт. Козелець

слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000054 від 03 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України погоджене з старшим прокурором військової прокурори Деснянського гарнізону ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Кошари Роздильнянського району Одеської області, українця, громадянина України, водія позиційного відділення інженерно саперного взводу інженерно саперної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року до слідчого судді Козелецького районного суду, за погодженням з старшим прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_5 , звернувся слідчий військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 внесеним в рамках кримінального провадження № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України. Вказане клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 ,

Ухвалою слідчого судді від 21 квітня 2015 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали був визначений до приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором. На даний час ухвала втратила свою чинність у зв`язку із закінченням шестимісячного терміну.

У судовому засіданні при розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просив клопотання слідчого задовольнити. Одночасно зазначив, що ухвала слідчого судді від 21 квітня 2015 року про надання дозволу на затримання підозрюваного станом на 22 жовтня 2015 року не виконана.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 21 квітня 2015 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 21 жовтня 2015 року, ОСОБА_6 до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.183, ст.190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000054 від 21 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України погоджене з заступником військового прокурора Деснянського гарнізону про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя