Справа № 1-266/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

за участю прокурора - ШАРУН В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, з освітою середньою спеціальною, непрацюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, неодруженого, з освітою неповною середньою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ;

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2010 року о 21 годині ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_2, шляхом вільного доступу таємно викрали з території пилорами, що знаходиться в с.Ремчиці Сарненського району Рівненської області, належні потерпілому ОСОБА_4 дві залізобетонні опори СВ 9,5 вартістю 248 грн. за одну на загальну суму 496 грн., викраденим майном розпорядились у власних потребах.

Допитані як підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_2 вину за ч.2 ст.185 КК України визнали повністю і дали детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення таємного викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_4 У скоєному злочині щиро розкаялися.

Крім повного визнання вини ОСОБА_3 і ОСОБА_2 їх винність у вчиненні інкримінованого злочину підтвердилась іншими обєктивними доказами, дослідженими в судовому слідстві.

Оголошені показання потерпілого ОСОБА_4 ( а.с. 35) підтверджують факт належності на праві власності приміщення пилорами на території бувшої ферми в с.Ремчиці, де були викрадені дві залізобетонні електроопори, про що йому повідомили ввечері 19.06.2010 року, а згодом виявив викрадене майно у ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_5 дав показання по факту придбання за 400 грн. у ОСОБА_3 і ОСОБА_2 двох залізобетонних електроопор, які їх викопали на території пилорами в с.Ремчиці 19.06.2010 року.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив, що ввечері 19.06.2010 року допомагав погрузити ОСОБА_5 дві залізобетонні електроопори, які він купив у підсудних, а згодом їх наздогнав потерпілий і вони на його вимогу повернули майно.

Показання ОСОБА_3, ОСОБА_2, потерпілого, свідків співпадають з обєктивними даними, добутими при огляді місця події території пилорами в с.Ремчиці та викопаних залізобетонних електроопор ( а.с. 6-7).

Протоколом ( а.с.12) в господарстві ОСОБА_1 оглянуті і вилучені дві штикові лопати як знаряддя злочину.

Із протоколів огляду ( а.с.15-16,18-19) встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 добровільно видали гроші загальною сумою 400 грн., які отримали від ОСОБА_5

Згідно правовстановлюючих документів ( а.с.22-23) ОСОБА_4 є власником будівлі пилорами і столярного цеху в с.Ремчиці з 2008 року.

Довідка ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» ( а.с. 24) підтверджує, що вартість залізобетонної опори СВ 9,5 станом на 19.06.2010 року складає 248 грн.

При відтворенні обстановки і обставин події (а.с.61-63, а.с.77-78) ОСОБА_3 і ОСОБА_2 добровільно розказали і показали про обставини вчинення крадіжки чужого майна, які не суперечать їх показанням в судовому слідстві та встановленим судом обставинам вчинення злочину.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у вчиненні злочину при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_3 і ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Згідно ч.3 ст.12 КК України ОСОБА_3 і ОСОБА_2 вчинили злочин середньої тяжкості.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

Обставини, які помякшують покарання, це щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків.

По місцю проживання ОСОБА_3 і ОСОБА_2 характеризуються позитивно. Враховуючи тяжкість злочину та його наслідки, відсутність майнових претензій у потерпілого, дані про особу винних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, розкаюються у вчиненні злочину, мають статус осіб потерпілих від Чорнобильської катастрофи, можливість виправлення без відбування покарання у виді позбавлення волі, яке необхідно призначити, оскільки призначення менш суворих покарань, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України не буде доцільним щодо засуджених, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_3 і ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для виправлення особи винних та попередження вчинення ними нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обовязків згідно п.п. 2,3,4 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу КВІ;

- повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи КВІ.

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обовязків згідно п.п. 2,3,4 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу КВІ;

- повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи КВІ.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: дві залізобетонні електроопори залишити власнику ОСОБА_4; гроші в сумі 400 грн. залишити власнику ОСОБА_5; гужову повозку залишити власнику ОСОБА_7, дві штикові лопати-знищити.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 15-ти діб з дня його проголошення через Сарненський райсуд.

Суддя .