Справа № 493/97/16-к
Провадження № 1-кп/493/47/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Гольма Балтського району, громадянку України, українку, з середньою освітою, непрацюючу, неодружену, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27листопада 2015 року, близько 22-ї години, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в час відсутності в будинку ОСОБА_5 , та непомітно для ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які знаходилась в іншій кімнаті, таємно викрала мішок муки вагою 50 кг., вартістю 08,00 гривень за 1 кг., загальною вартістю 400,00 гривень; пів мішка цукру вагою 25 кг., вартістю 16,00 гривень за 1 кг., загальною вартістю 400,00 гривень; три кілограма м`яса вартістю 70,00 гривень за 1 кг., загальною вартістю 210,00 гривень; що належали ОСОБА_5 , після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 , зникла, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 , матеріальний збиток на загальну суму 1010,00 гривень.
Обвинувачена винною себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнали повністю та пояснила, що 27листопада 2015 року, близько 22-ї години, разом з подругами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , взявши таксі приїхала до ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 , для з`ясування стосунків з її сином ОСОБА_6 , з яким вона раніше зустрічалася.
Коли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розмовляли в одній із кімнат вона непомітно вийшла та зайшовши в іншу кімнату викрала мішок муки, пів мішка цукру, три кілограма м`яса після чого викрадене перенесла до таксі і стала чекати на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які згодом вийшли з будинку. Викрадене привезла додому та продала, коштами розпорядилася на власний розсуд.
У скоєному обвинувачена розкаюються, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності її позиції, роз`яснивши їй, що в цьому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обговорюючи питання про обрання обвинуваченій міри покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суспільну небезпеку вчиненого, обставини справи, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд не вбачає.
Обставиною, що пом`якшують її покарання, суд визнає щире каяття щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.
Враховуючи, що обвинувачена раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, має позитивну характеристику, зважаючи на думку прокурора про можливість призначення покарання обвинуваченій не пов`язаного з позбавленням волі, суд доходить висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.. 75 КК України, що є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ