Справа № 1-106/2010
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

14.09.2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Оцупок О.О.

за участю прокурора Нечепуренка Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирів

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, прцюючого на посаді директора «Грабовецький гранкарєр», с. Грабовець Немирівського району, Вінницької області, раніше не судимого за ч. 2 ст. 271 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Грабовецький гранкарєр» с. Грабовець Немирівського району, являючись службовою особою, був наділений як організаційно-розпорядчими, так і адміністративно-господарськими повноваженнями, та вчинив інкримінований йому злочин за таких обставин.

Так, згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про охорону праці», ОСОБА_1 був зобовязаним забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників ТОВ «Грабовецький гранкарєр» у галузі охорони праці. Відповідно до п.3.19. «Типового Положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці №15 від 26.01.2005 року, на ОСОБА_1 як на роботодавця покладалася відповідальність за організацію і здійснення інструктажів з питань охорони праці у ТОВ «Грабовецький гранкарєр».

Порушуючи вимоги п.3.19. «Типового Положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», ОСОБА_1 не організував здійснення зі сторожем ТОВ «Грабовецький гранкарєр» ОСОБА_2 первинного та повторних інструктажів з питань охорони праці у порядку та строки, передбачені п.п.6.4., 6.5. даного Типового Положення.

Також, згідно п.1.4. «Типового положення про інструктажі, спеціальне навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки на підприємствах, в установах та організаціях України», затвердженого МНС України від 29.09.2003 року №368, ОСОБА_1 як роботодавець був відповідальним за організацію своєчасного та якісного проведення інструктажів та перевірки знань з питань пожежної безпеки у ТОВ «Грабовецький гранкарєр».

Порушуючи вимоги п.1.4. «Типового положення про інструктажі, спеціальне навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки на підприємствах, в установах та організаціях України», ОСОБА_1 не організував здійснення зі сторожем ТОВ «Грабовецький гранкарєр» ОСОБА_2 первинного та повторних протипожежних інструктажів у порядку та строки, передбачені п.п.2.3., 2.5. даного Типового Положення.

В звязку з не проведенням з ОСОБА_2 первинних і повторних інструктажів з питань охорони праці та протипожежних інструктажів останньому не були відомі вимоги щодо дотримання вимог пожежної безпеки в приміщенні кімнати для сторожів.

Невиконання ОСОБА_1 вищевказаних вимог законодавства про охорону праці, призвело до того, що сторож ОСОБА_2, заступивши на роботу о 8.00 год. 27.10.2009 року, в приміщенні кімнати для сторожів використовував для обігріву власний саморобний електричний нагрівальний прилад з неогородженими від випадкового доторку струмоведучими частинами, що заборонено п.5.1.29 «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених Наказом МНС України №126 від 19.10.2004 року. Перебуваючи в приміщенні кімнати для сторожів, ОСОБА_2 допустив доторк до струмоведучої частини даного нагрівального приладу, що спричинило ураження його електричним струмом і смерть, причиною якої стала дія технічного електричного струму.

Таким чином, невиконання директором ТОВ «Грабовецький гранкарєр» ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.13 Закону України «Про охорону праці», п.п. 3.19., 6.4., 6.5. «Типового Положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» та п.п.1.4., 2.4., 2.5. «Типового положення про інструктажі, спеціальне навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки на підприємствах, в установах та організаціях України» спричинило загибель сторожа ОСОБА_2

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та повідомив, що на ТОВ «Грабовецький гранкарєр» стався нещасний випадок в якому його вини не має. Його обвинувачують в тому, що він не провів первинний інструктаж 11 липня 2008 року і друге, що не провів повторний інструктаж, який не повинен був проводити. Рахує, що не проведення інструктажу ніяк не могло вплинути на даний випадок так, як покійний був людиною у віці і неодноразово проходив інструктажі на інших підприємствах де він працював, а тому сам розумів як поводитись на робочому місці.

Будучи допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 дав покази, що 28.10.2009 року до нього додому приїхав ОСОБА_4, який повідомив про те, що на ТОВ «Грабовецький гранкарєр» стався нещасний випадок з його братом ОСОБА_2, який від ураження електричним струмом загинув. Був на місці загибелі брата, де бачив як покійний лежав головою в низ у вагончику для сторожів. Ніяких претензій до підсудного немає.

Будучи допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дав покази, що працює в Немирівському РВ МНС заступником начальника райвідділу. З Немирівського РВ ГУМВС до них надійшло повідомлення від оперативного чергового, що в с. Грабівці виявлено труп сторожа. Разом з слідчо-оперативною групою виїхали на місце події, де в сторожовому вагончику на території гранкар'єру виявлено труп сторожа, працівника даного підприємства, також у даному вагончику виявлено саморобний не сертифікований електронагріваючий прилад камін, це азбестова труба, яка була обмотана проводом. Труп ОСОБА_2 лежав при вході в вагончик, поряд з каміном, на ньому було частково пошкоджено одяг. В серединні вагончика горіння не було. Встановлено, що сторож впав на камін, його вдарило електрострумом від чого він помер. По документації не побачили журналів інструктажів з питань пожежної безпеки, який взагалі був відсутній, тобто протипожежні інструктажі не проводились лише бачили журнал з техніки безпеки та охорони праці за 2009 рік. Відповідальну особу за дотриманням правил пожежної безпеки призначено не було, ніяких наказів про це не бачили, тому ці обов'язки покладені керівник за дотримання яких він несе відповідальність, що визначається посадовими інструкціями.

Будучи допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав покази, що він працює на посаді технічного директора ТОВ «Грабовецький гранкарєр». Разом з покійним ОСОБА_2, який був на чергуванні, ремонтували автомобіль. В кінці дня розійшлися по домах. Наступного дня він вийшов на роботу о 7.45 год. зустрів головного механіка ОСОБА_6, який повідомив про нещасний випадок в результаті якого загинув ОСОБА_7 Підійшовши до чергового вагончика побачив обгоріле тіло ОСОБА_7, який лежав коло вагончика, куфайка була обгоріла. Вони подзвонили до керівника ОСОБА_1, який відразу повідомив міліцію, МЧС та прокуратуру. Одночасно він є керівником служби охорони праці, до його посадових обовязків входить проведенням вступних інструктажів з охорони праці тощо. Він загиблому ОСОБА_2 проводив вступний інструктаж, а первинний і повторний інструктаж з охорони праці йому не проводились, так як його в той час не було на роботі, що фіксував в журналі, де кожен працівник розписувався. Первинний і повторний інструктажі повинні проводитись керівником. Він також проводив протипожежні інструктажі, які проводились одночасно з проведенням інструктажів з охорони праці.

Будучи допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6дав покази,що він підтримує покази, що давав на досудовому слідству де в протоколі, ним же вказано, що він працює на посаді головного механіка ТОВ «Грабовецький гранкарєр» з липня 2009 року. До його посадових обовязків належить здійснення нагляду за технічним станом транспорту, за випуском автомобілів, нагляд за дробильним цехом тощо. На ТОВ «Грабовецький гранкарєр» на даний час працює 6 сторожів. ОСОБА_2 працював сторожем з 2008 року. Востаннє він його бачив ввечері 27.10.2009 року, коли закривав територію гаражів. Вранці 28.10.2009 року приблизно о 8.00 год., прийшовши на роботу, він виявив ОСОБА_2 мертвим у вагончику для сторожів. Після цього він зателефонував директору ТОВ «Грабовецький гранкарєр» ОСОБА_1 та повідомив про дану подію. Через деякий час його було включено до складу комісії по розслідуванню нещасного випадку, внаслідок якого загинув ОСОБА_2 В ході розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 не пройшов вступний інструктаж з охорони праці. Чи проводились з ним інструктажі з охорони праці в подальшому йому невідомо. У минулому на підприємстві була посада старшого сторожа, якому підпорядковувались усі сторожі, однак цю посаду скоротили. Хто здійснював безпосереднє керівництво сторожами на той час, коли з ОСОБА_2 стався нещасний випадок, йому невідомо.

Будучи допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав покази, що працює інженером в Немирівських електромережах, його було викликано до прокуратури, для консультації, як фахівця, щодо порушень електробезпеки, він зазначив, що порушень не було, так як відкриті електроустановки взагалі не експлуатуються. Порушено лише один пункт пожежної безпеки. Проведення первинних, повторних протипожежних інструктажів покладено на керівника даного підприємства про, що ведеться журнал проведення інструктажів в якому зазначаються підписи того хто проводив інструктаж і кому проведено. Має бути наказ про закріплення певної людини, щодо проведення інструктажу. В даному випадку обовязки щодо проведення інструктажів покладенні на керівника підприємства.

Будучи допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав слідуючі покази, що тимчасово не працює, раніше працював виконуючим обовязки начальника відділу нагляду у гірничій промисловості нафтогазового комплексу транспорту та звязку. По даному факту надійшло повідомлення до управління ТУ Держгірпромнагляду по Вінницькій області. Наказом Начальником управління була створена спеціальна комісія з розслідування даного нещасного випадку, його було призначено головою комісії. Комісія провела розслідування, встановила, що загиблий ОСОБА_2 працював сторожем, був прийнятий на роботу за рік до нещасного випадку, йому був проведений вступний інструктаж, первинний та повторні інструктажі йому не проводились, нещасний випадок стався внаслідок ураження електричним струмом потерпілого, який був в нетверезому стані. Причини нещасного випадку є незадовільний технічний стан саморобного електронагрівального приладу, який являє собою намотану ніхромову спіраль на азбестову трубу, яка неогороджена, що не виключало можливості дотику до струмопровідних частин. В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_2 не пройшов первинний інструктаж з охорони праці і повторні інструктажі з охорони праці, а також на підприємстві не було організовано контроль за дотриманням працівниками вимог безпеки під час виконання робіт. Комісія встановила, що винним в нещасному випадку є директор підприємства. Згідно типового положення про порядок проведення навчання та перевірки з питань охорони праці визначено, що відповідальність за організацію здійснення інструктажів навчання та перевірки знань з питань охорони праці покладається на роботодавця. Наказ який визначає хто відповідає за перевірку знань та інструктажі з охорони праці на підприємстві на час розслідування не було. ОСОБА_1 сказав, що нібито за сторожів відповідає начальник відділу кадрів, але в його посадовій інструкції не написано, що він повинен проводити інструктажі сторожам, це взагалі не його обов'язки. Загиблому ОСОБА_2 не було доведено до відома, що неможна використовувати саморобні електричні пристрої чи випивати на роботі, тому це не його вина, а вино того хто йому це не довів.

Крім показів потерпілого ,свідків вина підсудного ОСОБА_1 в достатній мірі підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме:

■Матеріалами спеціального розслідування нещасного випадку ( а. с. 30-61 );

■Висновком експерта №63 від 10.03.10 р., згідно якого смерть ОСОБА_2 настала внаслідок дії технічного електричного струму ( а. с. 126-127 );

■Посадовою інструкцією директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Грабовецький гранкарєр» зі змісту п.6 Розділу ІІ якої вбачається, що на директора товариства покладено обовязок вжиття заходів щодо створення безпечних і сприятливих умов праці ( а. с. 78-82 );

■Рішенням №2 від 20 червня 2007 року, відповідно до якого цього ж дня ОСОБА_1 призначено директором ТОВ «Грабовецький гранкарєр» ( а. с. 105 ); та іншими матеріалами кримінальної справи.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд рахує, що вина підсудного отримала повне підтвердження в судовому засіданні, його дії кваліфіковано вірно за ст. ст. 271 ч. 2 КК України, порушення вимог законодавства про охорону праці, де кваліфікуючою ознакою є загибель людини.

Не визнання своєї вини підсуднім суд до уваги не приймає та розцінює як метод самозахисту та уникнення від відповідальності.

Подання підсуднім наказу про його відпустку на час нещасного випадку суд до уваги не приймає, оскільки він спростовується показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_10 та матеріалами кримінальної справи.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного, особу підсудного те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, злочин скоїв вперше, обтяжуючих та помякшуючих вину обставин судом не встановлено, і рахує, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з приміненням до нього вимог ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Украіни, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 271 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчими та організаційно-господарськими обовязками строком 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити з випробовуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя: