Справа № 344/5494/15-к
Провадження № 1-кс/344/1535/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня2015 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області ст.лейтенанта ОСОБА_4 від 14.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001818,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області ст.лейтенанта ОСОБА_4 від 14.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001818. В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, досудове розслідування проведено неповно. Підставами для скасування постанови про закриття кримінального провадження є зловживання своїм службовим становищем посадових осіб Інспекції ДАБК; сприяння посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в незаконному будівництві 8-ми поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 ,сприяння посадовими особами Інспекції ДАБК в отриманні незаконних доходів власником ПП Прогрес-буд ІФ по даному будівництві, не надано обєктивну правову оцінку свідчень свідків та документів, не досліджувались Державні будівельні норми ДБН та постанови Кабінету Міністрів України, не досліджувалось законодавство в сфері містобудівної діяльності, зфабриковано трактування та тлумачення ст.170 КАС України,рішень адміністративного окружного та апеляційного адміністративного судів, не надано оцінку усім діям посадових осіб Інспекції ДАБК на предмет вжиття всіх необхідних та вичерпаних заходів щодо виконання ухвал суду,відсутня будь-яка кваліфікація дій посадових осіб Інспекції ДАБК, залишається не встановленою субєктивна сторона дій посадових осіб Інспекції ДАБК, не дано її аналізу; не досліджувалась шкода,яка полягає у тому, що продовжено незаконне будівництво та відсутність зі сторони Інспекції ДАБК будь-якого контролю за будівництвом,а тому винесена ним постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засідання просили відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника в підтримку доводів скарги, пояснення прокурора щодо безпідставності вимог скарги, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області ст.лейтенанта ОСОБА_4 від 14.03.2015 року кримінальне провадження № 0001818 від 14.07.2014 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.3 КК України, закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

З матеріалів кримінального провадження та з оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що під час досудового розслідування слідчим не було проведено всі можливі слідчі дії, не виконано вказівки прокурора у порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України, а саме не вжиті заходи щодо допиту всіх свідків, не встановлено чи своєчасно та повно виконані службовими особами інспекції ДАБК ухвали суду, встановленим під час досудового розслідування обставинам не дана відповідна правова оцінка, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим без урахуванням усіх обставин справи, без проведенням під час досудового розслідування необхідного об`єму перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважаю необхідним задовольнити скаргу, а постанову скасувати.

Керуючись ст. ст. 303,304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області ст.лейтенанта ОСОБА_4 від 14.03.2015 року про закриття кримінального провадження № № 0001818 від 14.07.2014року скасувати.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора (ч.3 ст.307 КПК України) не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1