Справа № 354/90/14-к
Провадження № 11-сс/779/42/2014
Категорія ч.1 ст.384 КК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000043 за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду від 13.02.2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову начальника слідчого відділу Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області від 20 січня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2013 року за № 0000043.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дане кримінальне провадження обгрунтовано закрито у зв`язку із відсутністю в діях експерта ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною у зв`язку з неповним з`ясуванням усіх фактичних обставин і необ`єктивною перевіркою доводів його скарги. Зазначає також, що слідчий безпідставно прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Просить поновити строк на подання апеляційної скарги та скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову начальника СВ Яремчанського МВ УМВС України ОСОБА_9 від 20 січня 2014 року.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу, вказавши на допущені слідчим під час досудового розслідування та слідчим суддею під час розгляду скарги порушення вимог закону, а також пояснив, що строк на оскарження ухвали слідчого судді пропустив у зв`язку з тим, що не був присутній на проголошенні ухвали.

- прокурор заперечив доводи апеляційної скарги,зазначив, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону.

З`ясувавши всі обставини, вислухавши доводи ОСОБА_6 та заперечення прокурора ОСОБА_7 , обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів виходить з того, що в матеріалах провадження відсутні достовірні докази присутності ОСОБА_6 в залі судового засідання під час оголошення ухвали слідчим суддею 13 лютого 2014 року та обізнаності його про результати розгляду скарги.

Тому причини пропуску строку слід визнати поважними та поновити ОСОБА_6 строк на подання апеляційної скарги.

Що стосується доводів ОСОБА_6 про необґрунтованість ухвали слідчого судді, то вони є слушними.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову начальника слідчого відділу Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області від 20 січня 2014 року про закриття кримінального провадження, слідчим суддею не в повній мірі дотримано вимоги ст.306 КПК України.

Із змісту ухвали видно, що висновки слідчого судді щодо обґрунтування законності постанови про закриття кримінального провадження майже аналогічні обставинам, викладеним у цій постанові. При цьому належним чином не спростовані доводи скарги ОСОБА_6 .

За таких обставин ухвалу слід скасувати з постановленням нової ухвали.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2013 року за № 0000043, вбачається, що при проведенні досудового розслідування, яке було розпочате за заявою ОСОБА_6 , слідчим ОСОБА_10 не проведені всі необхідні слідчі дії, що стосувалися перевірки викладених у скарзі ОСОБА_6 обставин.

При цьому слідчий обмежився лише допитом експерта ОСОБА_8 та долученням документів Головного управління охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації, що регламентують порядок скерування хворих та потерпілих в лікувально-профілактичні заклади області.

Обгрунтування постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України, тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 за ч.1 ст.122 КК України направлене з обвинувальним висновком до Яремчанського міського суду і це свідчить про законність судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_12 , проведеної експертом ОСОБА_8 , не можна визнати достатньою підставою прийняття такого рішення слідчим.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 418, 376, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_6 строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити. Ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду від 13.02.2014 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову начальника слідчого відділу Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області від 20 січня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2013 року за № 0000043 скасувати.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4