У Х В А Л А
25.09.2015 Справа №607/15944/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся в суд в рамках кримінального провадження за №0000178 від 7 липня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.125 та ч.1 ст.122 КК України, із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на видану 23 вересня 2105 року потерпілим ОСОБА_4 металеву ніжку від стільця, котрою 6 липня 2015 року йому спричинялись тілесні ушкодження.

У судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, слідчим відділом прокуратури Тернопільської області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000178 від 7 липня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.125 та ч.1 ст.122 КК України, розпочатому за заявами ОСОБА_4 про спричинення йому 6 липня 2015 року в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 працівником УМВСУ в області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

23 вересня 2105 року ОСОБА_4 добровільно видав металеву ніжку від стільця, котрою 6 липня 2015 року йому спричинялись тілесні ушкодження зазначеними особами. Зазначений предмет від виявив на місці події.

В ході проведення слідчого експерименту 23 вересня 2015 року ОСОБА_4 показав та детально відтворив обставини спричинення йому тілесних ушкоджень, в тому числі зазначеною металевою ніжку від стільця.

Враховуючи, що ОСОБА_4 добровільно видав металеву ніжку від стільця, котрою 6 липня 2015 року йому спричинялись тілесні ушкодження, з метою подальшого проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні, в тому числі щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень, виникла необхідність у накладенні арешту на неї. Окрім того, зазначений предмет - металева ніжка від стільця має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки зберегла на собі сліди злочину та була предметом скоєння злочину.

Згідно ст. ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно, крім того арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Крім того як вбачається з ч. 3 ст. 170 КК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

За таких обставин, враховуючи те, що вказана річ - металева ніжка від стільця, належать до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, а саме: є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на видану 23 вересня 2105 року потерпілим ОСОБА_4 металеву ніжку від стільця, котрою 6 липня 2015 року йому спричинялись тілесні ушкодження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1