печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 06.08.2015 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання провести слідчі дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з даною скаргою. В обгрунтування доводів скарги посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000228 від 22.01.2014 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 41, ч.3 ст. 265, ч.2 п.п.1,5 ч.12 ст.115 КК України. 31.07.2015 адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого ОСОБА_3 з клопотанням про допит ОСОБА_9 на території РФ в режимі відеоконференції як свідка, проте слідчий постановою від 06.08.2015 відмовив у задоволенні клопотання. Вказує, що проведення допиту можливо через здійснення запиту про міжнародну правову допомогу в режимі відеоконференції із застосуванням технічних засобів. Посилаючись на викладені обставини та положення Глав 42 та 43 КПК України, Мінську конвенцію СНД «Про правову допомогу і правове співробітницто у цивільних сімейних і кримінальних справах», Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, ставить питання про визнання неправомірними дії старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо відмови у допиті ОСОБА_9 як свідка, зобов`язання слідчого ОСОБА_3 допитати ОСОБА_10 на території РФ за допомогою технічних засобів в режимі ведеоконференції шляхом направлення запиту про правову допомогу до компетентних органів РФ.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скарги, просилив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши учпсників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 22.01.2014 а підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 41, ч.3 ст. 365, ч.2 п.п.1,5,12 ст. 115 КК України.

26.06.2015 оголошено підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 41, ч.3 ст. 365, ч.2 п.п.1,5,12 ст. 115 КК України.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 06.08.2015 відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про допит ОСОБА_9 , оскільки його місцепроживання не встановлено.

За змістом ч.2 ст. 552 КПК України необхідною передумовою для складення запиту про міжнародну правову допомогу є наявність, зокрема, відомостей про відповідну особу, зокрема її ім`я та прізвище, процесуальний статус, місце проживання або перебування, громадянство, інші відомості, які можуть сприяти виконанню запиту, а також зв`язок цієї особи із предметом кримінального провадження.

Ці відомості в кожному разі вносяться у зміст запиту.

З огляду на ці вимоги Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого в оскажуваній постанові, що неотримання органом досудового розслідування відомостей з ГІОЦ МВС Російської Федерації про перебування ОСОБА_9 на території Російської Федерації, позбавляє реальної можливості звернутись з запитом про надання міжнародної допомоги (проведення слідчих дій).

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1