Справа № 396/2806/15-к
Провадження № 1-кп/396/40/16
УХВАЛА
03.02.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
осіб, відносно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника служби в справах дітей Новоукраїнської РДА ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчався у Приютівській ЗОШ, з 01.09.2015 року учень 7-го класу ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень 6-го класу Приютівської загальносвітньої школи І-ІІІ ступенів, проживає АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 25.01.2016 року вказані клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру об`єднано в одне провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи малолітніми скоїли суспільно небезпечне діяння.
Так, 10.08.2015 року близько 17.30 год. малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з неповнолітніми ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , матеріали відносно яких виділено в окреме провадження та малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізовуючи його, шляхом вільного доступу, з-під навісу дровника не огородженого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснили крадіжку розукомплектованого скутера торгової марки «Honda» моделі Dio, бувшого у використані з 2011 р. у не робочому стані.
В подальшому, неповнолітні ОСОБА_13 та ОСОБА_14 із малолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкотили викрадений ними розукомплектований скутер до місця проживання ОСОБА_13 , по АДРЕСА_4 , таким чином розпорядившись викраденим на власний розсуд як своїм власним.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 379 від 01.09.2015 року, станом на 10.08.2015 року, з урахуванням зносу, ринкова (дійсна) вартість одного мопеду (скутера) торгової марки «Honda» моделі Dio, робочий об`єм двигуна 49,9 см3 бувшого у використані з 2011 р. у не робочому стані (потребує відновного ремонту системи запалювання, дзеркала заднього виду, пластикових обтікачів та щитка переднього колеса, складає 4586,00 грн.
На момент скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно ст. 22 КК України не досягли віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність.
Прокурор підтримала клопотання та просила застосувати до малолітніх осіб примусові заходи виховного характеру: до ОСОБА_4 - застереження, а ОСОБА_5 передати під нагляд бабусі ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_8 не заперечувала проти застосування щодо малолітніх осіб примусових заходів виховного характеру.
Законний представник ОСОБА_6 не заперечувала проти застосування щодо його сина примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.
Законний представник ОСОБА_7 не заперечувала проти застосування щодо її онука примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі їй під нагляд.
Представник служби в справах дітей Новоукраїнської РДА, ОСОБА_15 вважає за доцільне застосувати відносно малолітніх примусові заходи виховного характеру: до ОСОБА_4 - застереження, а ОСОБА_5 передати під нагляд бабусі ОСОБА_7 .
Потерпіла ОСОБА_12 подала заяву про розгляд провадження у її відсутність.
Оцінивши зібрані по даному кримінальному правопорушенню докази, суд вважає, що винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні ними суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі.
Відповідно до ст.498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність
При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , суд враховує особу малолітнього, який характеризуються посередньо, на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг 14 років і таким чином він не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність за скоєне діяння. В зв`язку з цим до малолітнього ОСОБА_4 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.
При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 , суд враховує особу малолітнього, який характеризуються посередньо, на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг 14 років і таким чином він не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність за скоєне діяння. В зв`язку з цим до малолітнього ОСОБА_5 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд бабусі ОСОБА_7 .
В зв`язку з цим суд вважає, щодо малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, а саме: до ОСОБА_4 - застереження, а до ОСОБА_5 - передача під нагляд бабусі ОСОБА_7 , про що остання подала заяву.
Керуючись ст.97,105 КК України,ст. 498 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.
Застосувати до малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру, передавши під нагляд його бабі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає в АДРЕСА_2 .
Строк примусових заходів виховного характеру відносно, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановити 1 (один) рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1