overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/7461/15-К
№ 1кп/204/517/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002766 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заячківка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 04.12.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002766 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 14 грудня 2015 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5542/15-к
Провадження № 1-кп/0182/635/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0002473, зареєстрованому в ЄРДР 28.07.2015 року, за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002473, зареєстрованому в ЄРДР 28.07.2015 року, за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 КК України на 10.08.2015 року на 09.40 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8541/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1460/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11.12.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000899 від 12.12.2014 року у відношенні посадових осіб Нікопольської міської ради, -
В С Т А Н О В И В:
10.12.2015 року до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000899 від 12.12.2014 року у відношенні посадових осіб Нікопольської міської ради.
В скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, вказуючи, що дії по оскарженню постанови слідчого вчиняв у строки, передбачені КПК України. Однак з урахуванням того, що прокурором несвоєчасно була розглянута його скарга і він не отримав у передбачений законом строк відповіді, скаргу подано з порушенням строку встановленого КПК України.
Слідчий суддя вважає, що є підстави для поновлення строку подання скарги встановленого ст. 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на постанову старшого слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000899 від 12.12.2014 року.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000899 від 12.12.2014 року у відношенні посадових осіб Нікопольської міської ради.
Призначити розгляд справи на 11.00 год. 14.12.2015 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1778/13-к
№ провадження 1-в/196/59/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Царичанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Царичанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Дніпропетровській області ст. лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому прохає суд звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання засудженого 17 грудня 2013 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 за ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Царичанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 25 грудня 2015 року 09 год. 40 хв.
Викликати у судове засідання засудженого та прокурора Царичанського району Дніпропетровської області. Про час і місце судового засідання повідомити Царичанський районний відділ КВІ.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 183/956/15

№ 1-кс/183/92/15

22 квітня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться скарга ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027.

22 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду його скарги.

Скаржник ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні посилався на те. що заява скаржника підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не підтримує скаргу.

Заслухавши прокурора, суд приходить до переконання що скарга повинна бути залишена без розгляду, оскільки заявник не підтримує скаргу, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-81 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №: 0601/4-77/11
Провадження № 0601/4-10/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, за адресою с. Жерделі, вул. С. Томчука будинок №23, Андрушівського району, Житомирської області,-

встановив :

В поданні зазначається, що в ході розгляду матеріалів перевірки по рапорту ст. ДІМ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 було встановлено, що адресою: с. Жерделі вул.С. Томчука 23, Андрушівського району Житомирської області проживає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби.

На думку органу дізнання, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 вчинив кримінально каранне діяння, предмети та речові докази, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в будинку чи іншому володінні ОСОБА_2

В зв'язку з чим, для відшукання і вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Оглянувши матеріали перевірки, заслухавши думку органу дізнання, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави для проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Керуючись ст. 190 КПК України,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: с. Жерделі, вул. С. Томчука будинок 23

Андрушівського райоцу Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 206/1120/15-к
Провадження № 1-кп/206/97/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"22" грудня 2015 р. м.Дніпропетровськ
Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000011 від 27.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник-адвоката ОСОБА_7 ,
захисник-адвоката ОСОБА_8 ,
представник потерпілого ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2015 року о 15 годині.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 335 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000011 від 27.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України - виділити в окреме провадження та передати до канцелярії Самарського районного суду для присвоєння номеру провадження з метою судового розгляду.
Судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України - призначити на 22.12.2015 року о 15год. 15хв.
Судовий розгляд по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000011 від 27.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/5396/15-к
Провадження №1-кп/0274/450/15
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

25.12.2015р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань. . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001558 від 06.10.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
30.11.2015р. з Бердичівської міжрайонної прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001558 від 06.10.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

У підготовче судове засідання призначене на 25.12.2015р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце судового засідання повідомлений нележним чином, про що свідчить долучене до матеріалів справи поштове повідомлення.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Потерпіла клопотання прокурора підтримала.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст.142 ч.2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 - 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 22 січня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1544/15-к
Провадження № 1-кп/280/151/15
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

В судове засідання яке призначено на 19.11.2015 р.,04.12.2015 р., та 23.12.2015 р. без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_11 , явку якого суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не зявився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 29 грудня 2015 р. 13 год.00 хв.

Здійснити примусовий привід:

-Обвинуваченого ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_12 .Пасічний
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №276/266/15-к
Номер провадження 1-кп/292/121/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
25 грудня 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, законного представника потерпілої, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1633/15-к
Провадження № 1-кп/349/99/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000296 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
25 грудня 2015 року на адресу суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000296 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні №0000296 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України підготовче судове засідання о 14 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1113/825/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

08 червня 2012 року

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В.,

при секретарі Кобилянській З.О.,

з участю прокурора Захожої О.А.,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка матеріали кримінальної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

який досудовим слідством обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Новгородківському районному суду. Підстав для її зупинення, або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Новгородківського районного суду.

Призначити справу до розгляду на 10:00 годину 21 червня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 смт. Новгородка.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку обвинувального висновку, свідків не викликати.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

18 лютого 2011 року.

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В.,

при секретарі Орленко О.І.,

з участю прокурора Захожої О.А.

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка матеріали кримінальної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, жительки с. Митрофанівна вул. Молодіжна, 19 Новгородківського району Кіровоградської області, раніше не судимої,

яка досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Новгородківському районному суду. Підстав для її зупинення, або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Новгородківського районного суду.

Призначити справу до розгляду на 02 березня 2011 року у відкритому судовому засіданні о 15:00 годині в залі судового засідання № 2 смт. Новгородка.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку обвинувального висновку, свідків не викликати.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ю.В. Рачкелюк