Справа №463/2063/14-к
Провадження №1-кс/463/849/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої про відвід головуючого судді ОСОБА_8 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України вказане кримінальне провадження визначене для розгляду головуючому судді ОСОБА_8 .

До суду поступила заява обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід головуючому судді. В судовому засіданні обвинувачена підтримала заяву та обґрунтувала свій відвід упередженим ставленням судді до сторони захисту. Так, вказала, що при розгляді справи суддя безпідставно відмовляє в задоволенні клопотань захисту, занадто часто призначає судові засідання, незважаючи, що в неї на утриманні малолітні діти, і вона немає можливості кожен раз з`являтися в засідання. Крім цього, суддя ОСОБА_8 розглядала інші справи з участю ОСОБА_7 , при розгляді яких також порушувала її права.

Прокурор, представник потерпілих, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про відвід за безпідставністю.

Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Саме на цю підставу для відводу в своїх мотивах покликається обвинувачена. Також ст. 76 КПК України визначено підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Суд знаходить необґрунтованими покликання обвинуваченої як на підставу відводу розгляд інших справ з участю ОСОБА_7 , оскільки справи не взаємопов`язані, рішення в інших справах жодним чином не впливають на розгляд даного кримінального провадження. Тому наведена обставина не дає підстав для сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді цієї справи.

Що стосується порушення прав обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження, такі доводи є необґрунтованими та на переконання суду голослівними. А дії головуючого, пов`язані виключно з прийняттям процесуальних рішень, можуть бути лише предметом перегляду судами вищих інстанцій, і не вказують на упередженість судді.

Таким чином, з наведених обвинуваченою мотивів не вбачається сумнівів в неупередженості судді, а тому заява про відвід головуючому судді задоволенню не підлягає. Будь-яких інших правових підстав передбачених ст.ст. 75,76 КПК України для відводу головуючого в даному кримінальному провадженні судом не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяві обвинуваченої про відвід головуючого судді ОСОБА_8 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1