Провадження 1-кп/243/723/2015
УХВАЛА
про проведення допиту свідків за межами приміщення зали судового засідання

18 листопада 2015 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника- адвоката ОСОБА_8

захисника- адвоката ОСОБА_9

захисника- адвоката ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Слов`янську обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000123 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 303 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 303 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 303 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлене клопотання про проведення допиту свідків « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 », стосовно яких під час досудового розслідування вживались заходи безпеки, за межами приміщення зали судового засідання, а саме з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію без створення акустичних перешкод.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисники -

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проти проведення допиту зазначених свідків у спосіб, обраний прокурором, заперечували, назначивши, що під час допиту свідків бажають бачити їх обличчя.

Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання та слухати відповіді на них. У разі, якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов?язаний з?ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обгрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цієї частиною.

При розгляді клопотання, судом враховується той факт, що свідки « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 » приймали участь у проведенні негласних слідчих дій з фіксації фактів сутенерства у банному комплексі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положення ч.2 ст.256 КПК України особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та з застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

Зазначені особи були допитані під час досудового розслідування, про що свідчать відомості у реєстрі матеріалів досудового розслідування, і як зазначено стороною обвинувачення, слідчим стосовно них були вжиті заходи безпеки, зокрема забезпечення конфіденційності інформації про особу (прізвища, ім?я, по-батькові, адреси місця проживання та ін.), що передбачено п. «ж» ч.1 ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Відповідно до положення п. «а» ст. 15 цього закону нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних.

Відповідно до положення ст. 21 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підставою для скасування заходів безпеки, що здійснюються відповідно до цього Закону, може бути: закінчення строку конкретного заходу безпеки; усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну осіб, взятих під захист; систематичне невиконання особою, взятою під захист, законних вимог органів, що забезпечують безпеку, якщо ця особа письмово була попереджена про можливість такого скасування. Приводом для скасування заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича, щодо якого були застосовані заходи безпеки; отримання достовірної інформації про усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Отже, враховуючи вищенаведені положення закону суд не вбачає наявності законних підстав та приводів для скасування заходів безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності інформації про особу стосовно свідків « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 ». Окрім того, суд приходить до переконання про існування на даний момент тих самих підстав для застосування заходів безпеки, які існували на момент прийняття слідчим рішення про застосування такого заходу безпеки як забезпечення конфіденційності інформації про особу, та вважає заявлене клопотання прокурора про проведення допиту свідків з іншого приміщення суду у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію без створення акустичних перешкод, законним та обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, і не визнає обгрунтованими зазначені обвинуваченими та захисниками доводи з цього питання.

Керуючись ст. 256 ч.2, 352 ч.9 КПК України, ст.ст. 7,15,21 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про проведення судом допиту свідків « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 » з іншого приміщення суду у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію без створення акустичних перешкод - задовольнити.

У судовому засідання оголосити перерву до 18 листопада 2015 року о 13 год. 20 хвилин для проведення дій щодо виконання цієї ухвали суду.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1