Справа № 740/306/16-к
Провадження № 1-кс/740/43/16
УХВАЛА
про повернення скарги
25 січня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про поновлення строку звернення зі скаргою та скасування постанови заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 від 07 грудня 2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001266 від 29 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2016 року ОСОБА_2 як фізична особа звернувся до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на звернення зі скаргою на постанову заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 від 07 грудня 2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001266 та доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування та скасувати дану постанову.
В обґрунтування скарги посилається на те, що він звернувся до суду як фізична особа у зв`язку з очевидно протиправними діями заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, в якому згідно ст.37 КПК України він здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.
Постановою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 від 07 грудня 2015 року скасовано постанову слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження №0001266, винесену останнім 28 серпня 2015 року. Вважає, що скасована постанова є перевищенням наданих повноважень, яка була погоджена ним, як прокурором у кримінальному провадженні, тобто в такий спосіб він висловлює законність і обґрунтованість прийнятого рішення і вважає, що протиправним діями та рішенням заступника прокурора ОСОБА_3 порушено його право на повагу до приватного життя, гарантоване ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Дана скарга спрямована на захист його ділової репутації як прокурора та професіонала у відповідній галузі, яка зазнала протиправного посягання в результаті прийняття незаконного рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження, погодженої ним в рамках наданих повноважень.
Пропуск ним встановленого ст.304 КПК України строку на подання даної скарги пов`язаний з поважними причинами, так як можливість оскарження відповідного рішення нормами КПК України прямо не передбачена, час був втрачений на вирішення даного спору в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року, у якій міститься висновок про необхідність оскарження рішення заступника прокурора області за нормами КПК України, набирає законної сили 25 січня 2016 року, проте він її отримав 18 січня 2016 року, що виключає можливість звернення до слідчого судді на підставі викладених у ній висновків раніше.
Вивчивши дану скаргу, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність повернути скаргу скаржнику з наступних підстав.

Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_2 подав скаргу як фізична особа, проте в ній зазначає, що він здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та погоджував дану постанову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Стаття 303 КПК України не передбачає скасування постанови прокурора вищого рівня про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Крім того, нормами КПК України не передбачено звернення прокурора в якості фізичної особи у кримінальному провадженні, у якому він здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, що є підставою відповідно до п. 1 ч.2 ст.304 КПК України для її повернення.

Крім того, підставою повернення скарги відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України є подання її після закінчення передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України десятиденного строку з моменту прийняття рішення і відсутність підстав для поновлення вказаного строку.

Також, враховуючи ч.4 ст.313 КПК України зазначено, що рішення прокурора вищого рівня є остаточним і не підлягає оскарженню до суду, інших органів державної влади, їх посадових чи службових осіб

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 313, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про поновлення строку звернення зі скаргою на постанову заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 від 07 грудня 2015 року про скасування постанови слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001266 від 29 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, та скасування вказаної постанови заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 від 07 грудня 2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001266 від 29 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання скаржником її копії.
Слідчий суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1