Справа № 461/658/15-к
Провадження № 1-кс/461/135/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянули матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що, відповідно до договору дарування від 23.02.2015 р., на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інд. НОМЕР_1 ), паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 25.03.1997 року Бродівським РВ УМВС України у Львівській області, зареєстрованій за адресою: Львівська область, Бродовський район, с.Лучківці.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 30.09.2015 р. ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 - ч.3 ст.358, ч.2 ст.199 КК України.
В ході досудового розслідування зібрано достатні докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 - ч.3 ст.358, ч.2 ст.199 КК України, і у разі визнання підозрюваної ОСОБА_6 винною у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Також встановлено, що ОСОБА_6 09.01.2014 року придбала квартиру за адресою АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу квартири посвідченого державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 . Згідно договору, продаж вчинено за 355400,00 грн., які продавці отримали від покупця ( ОСОБА_6 ) до підписання цього договору. Існують достатні підстави вважати, що вказане нерухоме майно набуте за рахунок доходів від вчиненого злочину, оскільки на момент підписання договору, тобто станом на 09.01.2014 року ОСОБА_6 , лише шляхом здійснення подвійних виплат на торговій точці ТОВ «М.С.Л.» за адресою м.Львів вул.Грінченка, 6б, де працювала розповсюджувачем, заволоділа коштами ТОВ «М.С.Л.» в сумі 1 067 250 грн.
Згідно довідки наданої Буською об`єднаною ДПІ ГУ ДФС у Львівській області доходи ОСОБА_6 за 1-ий квартал 2014 року становили 9720,75 грн., та за 2-ий квартал 2014 року становили 4595 грн., при цьому інформація про доходи за 3-ій, 4-ий квартали 2014 року відсутня, слід констатувати, що при таких доходах є сумнівною можливість придбання останньою нерухомості за кошти здобутті законним шляхом. Допитана ОСОБА_6 з приводу походження коштів на придбання вказаного житла вказала, що кошти надала її мати ОСОБА_5 , яка перебувала на заробітках у Королівстві Іспанія та офіційного доходу в Україні не мала. Таким чином законність походження коштів на придбання вказаного нерухомого майна ОСОБА_8 офіційно не підтверджена.
В подальшому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що правоохоронними органами розпочато кримінальне провадження, в ході якого її злочинна діяльність може бути викрита, з метою приховування вказаного нерухомого майна, 23.02.2015 року ОСОБА_6 подарувала його своїй матері ОСОБА_5 , згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 , №50437778 від 22.12.2015 року, на даний час, власником квартири за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , (інд. НОМЕР_1 ), паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 25.03.1997 року Бродівським РВ УМВС України у Львівській області.
Підозрювана ОСОБА_6 проживає у вказаній квартирі з моменту придбання по даний час, тобто вказане майно фактично перебуває в користуванні підозрюваної ОСОБА_6 .
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 під час досудового розслідування вжила заходів щодо приховування нерухомого майна, та з метою унеможливлення відчуження такого в черговий раз дійсним власником ( ОСОБА_5 ), у відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України, просить суд розглядати вказане клопотання без виклику підозрюваних осіб та власника майна.
Крім цього накладення арешту на вказане нерухоме майно дозволить унеможливити його відчуження до моменту завершення досудового розслідування та перевірки законності походження коштів на придбання майна, часткового забезпечити можливий цивільний позов у кримінальному провадженні, забезпечити конфіскацію або спеціальну конфіскацію майна, тому просить клопотання задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 - ч.3 ст.358, ч.2 ст.199 КК України, санкція статті яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Так, 09.01.2014 р. ОСОБА_6 придбала квартиру за адресою АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу квартири посвідченого державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 . Однак, в подальшому її подарувала його своїй матері ОСОБА_5 , згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 , №50437778 від 22.12.2015 року, на даний час, власником квартири за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , (інд. НОМЕР_1 ), паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 25.03.1997 року Бродівським РВ УМВС України у Львівській області.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Разом з тим, при вирішенні даного клопотання, слідчий суддя враховує те, що санкцією статті 27 ч.5 ст.191 ч.5 КК України, що інкримінується підозрюваній, передбачається застосування конфіскації майна, а також те, що вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відтак, як вбачається із договору купівлі-продажу від 09.01.2014 р., продаж квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинено за ціною 355400,00 грн., які продавці отримали від покупця (підозрюваної) ОСОБА_6 до підписання цього договору. Тому, існують достатні підстави вважати, що вказане нерухоме майно набуте за рахунок доходів від вчиненого злочину, оскільки на момент підписання договору, ОСОБА_6 , лише шляхом здійснення подвійних виплат на торговій точці ТОВ «М.С.Л.» за адресою м.Львів ву.Грінченка, 6б, де працювала розповсюджувачем, заволоділа коштами ТОВ «М.С.Л.» в сумі 1 067 250 грн.
Отже, враховуючи вищенаведене та правову підставу для накладення арешту на нерухоме майно, достатність доказів того, що незастосування заборони розпоряджатися майном, може призвести до його відчуження іншим особам або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. А в подальшому в разі постановлення вироку відносно підозрюваної ОСОБА_6 його виконання в частині конфіскації майна, оскільки санкція статті 27 ч.5 ст.191 ч.5 КК Українипередбачає таке додаткове покарання та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, а тому вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що, відповідно до договору дарування від 23.02.2015, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інд. НОМЕР_1 ), паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 25.03.1997 року Бродівським РВ УМВС України у Львівській області, зареєстрованій за адресою: Львівська область Бродовський район с.Лучківці.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1