Справа № 211/1092/15-к
Провадження 1-кп/211/228/15
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5, 185 ч.5 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 309 ч. 1 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5, 185 ч.5, 187 ч. 3 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5, 185 ч.5 КК України, -
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -
В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відносно ОСОБА_15 обраний запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк дії застосованих запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , зазначивши, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим не зникли, обвинувачені можуть ухилятись від суду. Щодо ОСОБА_15 прокурор вважав за доцільне залишити запобіжний захід у вигляді застави.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вважали за можливе змінити обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтримали думку захисників в повному обсязі, та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Захисник ОСОБА_10 , не заперечувала проти залишення щодо обвинуваченого ОСОБА_15 дії запобіжного заходу у вигляді застави. Захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 на особисте зобов`язання оскільки останній виявив бажання лікуватись від наркоманії. Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав думку захисника.
Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_15 , дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.
При вирішення питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 суд враховує вимоги ст.178 КПК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_11 :
- ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років;
- ОСОБА_11 має вік 27 років, неодружений, тобто соціальні зв`язки є слабкими, має непогашені судимості, у т.ч. за скоєння злочинів проти власності, не працює, тобто відсутні стримуючі фактори для не вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 іншого кримінального правопорушення,
що у підсумку дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_11 , знаходячись на волі, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_12 :
- ОСОБА_12 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, зокрема за ч.3 ст.187 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років;
- ОСОБА_12 має вік 32 роки, неодружений, на утриманні малолітня дитина ОСОБА_16 06.07.2014р., несудимий, не працює, відсутні дані про наявність у обвинуваченого ОСОБА_12 постійного місця роботи, стабільного доходу, які б могли виступити стримуючими факторами для не вчинення ОСОБА_16 іншого кримінального правопорушення,
що у підсумку дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме обвинуваченого ОСОБА_12 , знаходячись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_13 :
- ОСОБА_13 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років;
- ОСОБА_13 має вік 42 роки, неодружений, тобто соціальні зв`язки є слабкими, має непогашені судимості, у т.ч. за скоєння злочинів проти власності, не працює, тобто відсутні стримуючі фактори для не вчинення обвинуваченим ОСОБА_13 іншого кримінального правопорушення,
що у підсумку дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_13 , знаходячись на волі, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_14 :
- ОСОБА_14 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років;
- ОСОБА_14 має вік 28 років, неодружений, тобто соціальні зв`язки є слабкими, має непогашені судимості, у т.ч. за скоєння злочинів проти власності, не працює, тобто відсутні стримуючі фактори для не вчинення обвинуваченим ОСОБА_14 іншого кримінального правопорушення,
що у підсумку дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_14 , знаходячись на волі, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Щодо клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення обвинуваченого ОСОБА_12 для лікування від наркоманії, суд зауважує наступне. Згідно ст. 21 Закону України "Про попереднє ув`язнення", адміністрація місць попереднього ув`язнення зобов`язана, зокрема, забезпечити осіб, взятих під варту, медичним обслуговуванням. Відповідно до п.2.7 «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 року за №239/5/104, якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО, яке, у свою чергу, забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку. Згідно п 2.3. вищевказаного Порядку, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО. З огляду на вищезазначене, суд роз`яснює право обвинуваченого ОСОБА_15 та захисника ОСОБА_7 , звернутись з відповідною скаргою до лікаря медичної частини КУВП №3 або адміністрації КУВП №3, та у разі невиконання вищезазначеними особами обов`язків, звертатись до контролюючих органів з відповідною скаргою.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доцільним залишити запобіжний захід у вигляді застави, відносно обвинуваченого ОСОБА_15 , поклавши на обвинуваченого ОСОБА_15 обов`язки, встановлені ухвалою суду від 01.07.2015 року..
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи у сукупності всі обставини суд вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та слід продовжити відносно вказаних обвинувачених дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 год.00 хв. 27 листопада 2015 року включно.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до 10 год.00 хв. 27 листопада 2015 року включно.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 15 год.10 хв. 27 листопада 2015 року включно.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 09 год.00 хв. 27 листопада 2015 року включно.
Залишити запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на період до 27 листопада
2015 року включно, наступні обов`язки:
- з`являтись по першій вимозі до прокурора та суду, а у випадку неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно по це повідомити посадову особу або орган який здійснив виклик;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає або перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.
- утриматись від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватись з нею із дотриманням умов, визначених судом.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальних заробітних плат.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальних заробітних плат.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальних заробітних плат.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальних заробітних плат.
Обвинувачений чи заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, вказаному в ухвалі, протягом строку дії ухвали.
Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі КУВП №3 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджують внесення застави, уповноважена службова особа КУВП №3 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити письмово прокурора та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки:
- з`являтись по першій вимозі до прокурора та суду, а у випадку неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно по це повідомити посадову особу або орган який здійснив виклик;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає або перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.
- утриматись від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватись з нею із дотриманням умов, визначених судом.
Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.
Уповноважена службова особа КУВП №3 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області у разі внесення застави при звільненні обвинуваченого зобов`язана роз`ясняти йому обов`язки і наслідки невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання ними покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до них може бути застосований запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2