overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8840/13-к
Провадження № 1-кс/592/1994/13
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла особи

21 серпня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Вітошка Є.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого про дозвіл на обшук житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - квартири АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Вітошка Є.В., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 09.08.2013 р. близько 10 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на Центральному ринку м. Суми, з метою примусити повернути борг чоловіка потерпілої - ОСОБА_2, 1936 р. народження, самовільно, всупереч установленому законом порядку, шляхом вільного доступу з прилавку відкрито незаконно протиправно заволоділа кришталевою вазою та 2 чарками, належними ОСОБА_3, 1936 р. народження, чим спричинила для останньої шкоди на суму 165 грн. 10.08.2013 р. за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0005584 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, а саме самоправство. У клопотанні зазначено, що ОСОБА_1, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_1, підтвердила вищевказаний факт та пояснила, що не поверне вказані вазу та чарки до того, поки ОСОБА_2 не віддасть їй борг. Також. ОСОБА_1 пояснила, що ваза та чарки знаходяться у неї вдома. Підставою для про ведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість відшукання майна, яке було здобуте в результаті кримінального правопорушення. Враховуючи, що кришталева ваза та 2 чарки, власником яких є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та які є речовими доказами, фактично знаходяться у незаконному володінні ОСОБА_1, а саме за місцем її мешкання в квартирі АДРЕСА_1, з метою відшукання вказаного майна, яке було здобуте в результаті кримінального правопорушення, на підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати дозвіл на обшук житла ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_1.

2. Мотиви надання дозволу на обшук - у зв'язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати, з метою не допущення подальшого безпідставного кримінального переслідування ОСОБА_1

3. Речі, для виявлення яких проводиться обшук - кришталева ваза та 2 чарки, які належать ОСОБА_3.

4. Строк дії ухвали - десять днів з дня постановлення ухвали.

5. Проведення обшуку доручити слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Вітошку Є.В.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №592/8480/15-к
Провадження №1-кп/592/466/15

УХВАЛА

01.09.2015 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з прокуратури м. Суми 01.09.2015 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004695 від 17.08.2015 р. відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0004695 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання на 04 вересня 2015 року об 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/426/15-к
Провадження № 1-кп/584/65/15
УХВАЛА
31.08.2015 року м.Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .
Беручи до уваги, що ОСОБА_9 , яка підлягає допиту у якості свідка, є мешканкою м. Глухів Сумської області, суд вважає за необхідне з метою забезпечення оперативності судового провадження провести допит зазначеного свідка у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції, у Глухівському міськрайонному суді Сумської області.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -
Розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, 15.09.2015р. о 10-00 год, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 576/426/15-к (провадження № 1-кп/584/65/15) зі свідком ОСОБА_9 , мешкаючою за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис

Суддя: підпис

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Дело № 2110/4404/12
18.06.2012 года судья Днепровского районного суду города Херсона Гордымов А.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
В Днепровский районный суд города Херсона поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
В отношении обвиняемого ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде «содержание под стражей» и в настоящее время он находиться в следственном изоляторе города Запорожья.
На основании изложенного, принимая во внимание, что пребывание подсудимого в следственном изолятора города Запорожья усложняет судебное рассмотрение дела, его необходимо этапировать в следственный изолятор города Херсона.
На время этапирования производство по уголовному делу необходимо приостановить.
Руководствуясь ст. 90 УИК Украины, ст. 280 УПК Украины, суд -
Этапировать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, из следственного изолятора города Запорожья в следственный изолятор города Херсона.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Гордымов
Дело № 2110/4699/12
01.10.2012 года Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Гордымова А.В.,
при секретаре Зенкин В.А.,
с участием прокурора Слащининой М.А.,
с участием защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне ходатайство ОСОБА_2 об отказе от назначенного ему защитника, -
В Днепровском районном суде города Херсона на рассмотрении находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
От подсудимого - ОСОБА_2 поступило ходатайство об отказе от назначенного ему защитника из числа адвокатов юридической консультации Днепровского района города Херсона ОСОБА_1, а также о привлечении в качестве защитников ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку защитник обвиняемому был назначен по его же заявлению из числа адвокатов юридической консультации Днепровского района города Херсона, а также учитывая, что от ОСОБА_4 поступило заявление, в котором он отказался принимать участие в уголовном процессе.
Кроме этого, при рассмотрении ходатайства суд учитывает и то обстоятельство, что ОСОБА_2 не представлено доказательств злоупотребления адвокатом своими полномочиями.
Руководствуясь ст. ст. 273 УПК Украины, суд, -
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_2 об отказе от назначенного ему защитника и о привлечении в качестве защитников ОСОБА_3 и ОСОБА_4- отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Гордымов
Справа №668/3564/13-к
н/п 1-кс/668/1012/13
УХВАЛА

10.04.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю та їх вилучення -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС слідчого відділу ДПС у Херсонській області підполковник податкової міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, розкрити банківську таємницю та надати можливість вилучення (здійснення виїмки) документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ Приватбанк м.Херсон (МФО352479) клієнта ПАТ Херсонгаз (код 03355353), а саме: виписок про рух коштів, як на паперових, так і електронних носіях, з розшифровкою контрагентів за період з 01.07.11 по 30.09.12 по рахункам: №5625 (євро); №7805 (українська гривня); №7816 (українська гривня); №4173 (українська гривня); №3136 (долар США); №4994 (українська гривня).

Враховуючи, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у ПАТ КБ Приватбанк, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою роздруківки про рух коштів по банківським рахункам ПАТ КБ Приватбанк №5625 (євро); №7805 (українська гривня); №7816 (українська гривня); №4173 (українська гривня); №3136 (долар США); №4994 (українська гривня), керуючись ст. ст.40 159, 160, 162 п.5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1, задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення.

Зобовязати ПАТ КБ Приватбанк надати старшому слідчому з ОВС слідчого відділу ДПС у Херсонській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_1, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, розкрити банківську таємницю та надати можливість вилучення (здійснення виїмки) документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ Приватбанк м.Херсон (МФО352479) клієнта ПАТ Херсонгаз (код 03355353), а саме: виписок про рух коштів, як на паперових, так і електронних носіях, з розшифровкою контрагентів за період з 01.07.11 по 30.09.12 по рахункам: №5625 (євро); №7805 (українська гривня); №7816 (українська гривня); №4173 (українська гривня); №3136 (долар США); №4994 (українська гривня).

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа№751/7973/15-к
Провадження №1-в/751/440/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить застосувати відносно нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник Чернігівського слідчого ізолятора в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення, оскільки він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, відбув встановлену законом частину строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі вищенаведеного, та керуючись: ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

Ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_4 , 1990 року народження звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 4 (чотири) місяці 19 (дев`ятнадцять) днів.

Роз`яснити засудженому зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/766/15-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року смт. Оратів Оратівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Оратів скаргу ПСП "Авангард" на бездіяльність прокурора Оратівського району Вінницької області та прокурора прокуратури Оратівського району Вінницької області у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201, -
В С Т А Н О В И В :
26.08.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ПСП "Авангард" на бездіяльність прокурора Оратівського району Вінницької області та прокурора прокуратури Оратівського району Вінницької області у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201, яка 26.08.2015 року була авторозподілена та передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, передбачених ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ПСП "Авангард" на бездіяльність прокурора Оратівського району Вінницької області та прокурора прокуратури Оратівського району Вінницької області у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201.
Призначити скаргу до розгляду слідчим суддею Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 у приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області у залі судових засідань на 14 годину 00 хвилин 28 серпня 2015 року.
Розгляд скарги призначити у закритому судовому засіданні.
Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника ПСП "Авангард", прокурора прокуратури Оратівського району Вінницької області.
Зобов`язати Оратівський РВ УМВС України у Вінницькій області надати до 14 год .00 хв. 28.08.2015 року в Оратівський районний суд Вінницької області матеріали кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 357/6062/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1039/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 31.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2015 року , щодо ОСОБА_3 ,засудженого за ч.2 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21.08.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2015 року , щодо ОСОБА_3 ,засудженого за ч.2 ст.407 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2015 року , щодо ОСОБА_3 ,засудженого за ч.2 ст.407 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 29.09. 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
КОПІЯ
№ 1-кп/546/15/14
546/1541/13-к У Х В А Л А
16 січня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження не вбачається.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.
Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.
Прокурором заявлене клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановлено, що в даному кримінальному провадженні запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 27.12.2013 року засуджений за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі і в даний час утримується під вартою, що чинить перешкоди суду у розгляді даної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 23 січня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 16 січня 2014 року і по 16 березня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ПІДПИС
СУДДЯ:
№ 1-кп/546/43/14
546/359/14-к У Х В А Л А
15 квітня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження не вбачається.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.
Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого, не вбачається.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 . В судове засідання викликати свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
№ 1-кп/546/59/14
546/522/14-к У Х В А Л А
04 червня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження не вбачається.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.
Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого, не вбачається.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 11 червня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: