Справа № 713/524/13-к
Провадження №1-кп/713/29/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю., за участю прокурора Черепаня Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022, про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, з освітою неповною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 12.04.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.187 ч.1 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.08.2012 року умовно-достроково звільнений , не відбута частина покарання складає 9 місяців 4 дні;

- 31.01.2013 року Путильським районним судом Чернівецької області за ст.ст. ч.2 ст.190, 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 01.01.2013 року приблизно о 18 год. 30 хв. в с. Іспас Вижницького району перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в житловому будинку гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, з - під одіяла таємно викрав ганець, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в якому знаходилися гроші в сумі 260 гривень, які належали ОСОБА_3,чим завдав останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і не заперечував проти обставин скоєння кримінального правопорушення .

Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні.

Окрім того, учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України , оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки скоєного злочину, обставини справи та особу винного .

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає повне визнання вини , щире каяття,та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, тяжкість кримінального правопорушення, наслідки, які настали від злочину, дані про особу обвинуваченого, і призначає покарання у вигляді позбавлення волі з врахуванням правил ст. 70 ч.4 КК України, та вважає ,що його виправлення і перевиховання не можливі без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України за правилами передбаченим и в частиній 1-3 цієї статті призначається покарання якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено,що засуджений винен ще і в іншому злочині , вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами передбаченими в ст. 72 КК України .

Згідно вироку Путильського районного суду від 31 січня 2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. ч.2 ст.190, 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі.

Суд, вважає, що засудженому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання за правилами ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі .

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України врахувати покарання призначене згідно вироку Путильського районного суду від 31 січня 2013 року і за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно, призначити до відбуття ОСОБА_2 покарання - 4( чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з 31 січня 2013 року .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_4