АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 вересня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей двойняшек у віці 9 років, непрацюючого, раніше, в силу ст. 89 КК, судимого,

В С Т А Н О В И Л А:
На вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 червня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.

Згідно, вироку суду І інстанції, ОСОБА_6 , обвинувачено:

-за ст. 185 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

-за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено до відбуття ОСОБА_6 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Провадження №11-кп/794/287/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ч.1, ч.2 ст.185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 залишено обраний - домашній арешт.

Строк відбуття покарання вирішено обраховувати з часу фактичного його затримання.

Вирішено долю речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_6 в своїй апеляції, не погоджуються з таким висновком суду, у зв`язку з тим, що судом не в повній мірі враховано ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, невідповідністю призначеного судом йому покарання, яке є явно несправедливим через суворість.

Зазначає, що суд не взяв до уваги той факт, що він під час досудового розслідування та в судовому засіданні свою вину визнав повністю, не робив будь-яких спроб уникнути відповідальності, допомагав органу досудового розслідування об`єктивно і в короткий термін провести розслідування, повністю відшкодував збитки потерпілим. Крім цього, вказує, що на теперішній час в нього є робота та заробіток, що на його утримання знаходиться важко хвора мати та двоє дітей.

У зв`язку з чим, просить вирок суду І інстанції змінити та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Судом І інстанції встановлено, що ОСОБА_6 в період часу з 10.00 год. до 18.00 год. 23 грудня 2014 року, шляхом вільного доступу, викрав з автомобіля марки «Мерседес 410» номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований під буд.№56 по просп. Незалежності в м. Чернівці, перфоратор фірми «Бош», вартістю 2200 грн., який належав ОСОБА_9 ..

Крім того, 12 березня 2015 року біля 12.00 год., ОСОБА_6 перебуваючи в магазині «Презентвіль» по вул. Братів Руснаків, 14, в м. Черінвці, скориставшись відсутністю уваги продавця, таємно викрав з вітрини: кружку керамічну - 100 грн., кружку керамічну - 65 грн., кружку керамічну - 70 грн., флягу металеву - 50 грн., а всього викрав майна потерпілого ОСОБА_10 на суму 285 грн..

1 квітня 2015 року біля 15.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині квітів «Фіорі» по вул. Головній, 14, в м. Чернівці, шляхом вільного доступу, викрав 4 рулони стрічки для квітів по 90 грн. кожен, посівне насіння: брюссельська капуста, капуста броколі «Калабрайзі», петрушка листова, помідори «Рома», помідори «Яблунька Росія», салат «Сніжинка», огірки «Анулька», огірки «Цезар», гвоздику «китайська суміш», портулак великий махровий, лаванда - всього на загальну суму 370 грн., які належать потерпілій ОСОБА_11 . Після скоєного злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

7 квітня 2015 року біля 14.10 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Мультимедія» по вул. Героїв Майдану, 1А в м. Чернівці, шляхом вільного доступу з прилавка викрав акустичні колонки, вартістю 325 грн., які належать ОСОБА_12 .. Після скоєння злочину з місця події втік.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що такі його дії викликані скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , його думку та адвоката ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційної інстанції, в якій вони просили змінити вирок та не позбавляти ОСОБА_6 волі, міркування прокурора, який вважав, що вирок суду слід залишити без змін, а апеляцію обвинуваченого без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченого підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегією суддів при перевірці вироку суду І інстанції встановлено, що суд правильно встановив фактичні обставини справи, дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України і висновок про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину відповідає сукупності зібраних у справі і досліджених у судовому засіданні доказів, яким дано остаточну юридичну оцінку, яка ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в сукупності, і яка ніким не оспорюється.

Що стосується міри покарання, то, на думку колегії суддів, вона обрана ОСОБА_6 без врахування загальних принципів призначення покарання. Покарання, у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, має обиратися з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом при вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_6 враховано, а апеляційним судом перевірено, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, причини та умови, що спонукали його до цього та сприяли цьому, а також особу обвинуваченого, зокрема те, що на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей двойняшек, хвора мати, його позитивні характеристики, також те, що свою вину у вчиненому правопорушенні він визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю правопорушення, а тому вважає можливим призначити йому мінімальну міру покарання передбачену санкцією ч.2статті 185 КК, але з реальним відбуттям покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено ні судом І інстанції, ні апеляційної.

У зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що суд І інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства.

Обставини справи судом з`ясовано повно і об`єктивно. Будь-яких порушень норм кримінально-процесуального права, які б вплинули на законність та обґрунтованість судового рішення по даній справі допущено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 414, 419, 426 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України змінити з пом`якшенням призначеного покарання та призначити:

-за ч.1 ст.185 КК України 6 місяців арешту

-за ч.2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і до відбуття ОСОБА_6 призначити 1 (один) рік позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3