Провадження № 1-кп/521/568/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 20.12.2002 року, Іллічівським р/с м. Одеси, за ст. 309 ч. 1 КК України, до 1 р. п/в, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 р.; 2) 08.12.2006 року, Приморським р/с, за ст. ст. 309 ч. 1, 353, 358 ч. 1, 15 190 ч. 1, 70, до 2 р. п/в, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 р.; 3) 30.06.2009 року, Малиновським р/с м. Одеси, за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України, на 3 р. 1 м. п/в (звільнений 21.10.2011 року),

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.05.2015 року, приблизно о 22:20 годин, ОСОБА_4 , знаходячись в продовольчому магазині «М`ясоїдівський», за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 30, таємно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що його дії залишаться непоміченими, визначив об`єктом злочинного посягання майно, що належить СПД «Соколов» в особі ОСОБА_5 та викрав: банку паштету ОНИСС 240 г, вартістю 13,85 гривень, 2 банки сардин «Аквамарин» 240 г, вартістю 28,49 гривень кожна, рослину олію «Олейна» 0,5 л, вартістю 13,85 гривень, банку консервованого тунця «Екватор» 185 г, вартістю 31,81 гривень та слабоалкогольний напій «Джин Тонік Оболонь» 0,33 л, вартістю 9,17 гривень.

Вживши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 з викраденим майном пройшов повз каси та покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 125,66 гривень.

Крім того, 12.05.2015 року, приблизно о 22:50 годин, ОСОБА_4 , знаходячись в продовольчому магазині «М`ясоїдівський», за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 30, таємно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що його дії залишаться непоміченими, визначив об`єктом злочинного посягання майно, що належить СПД «Соколов» в особі ОСОБА_5 та викрав: один пакунок розчинної кави «Нескафе Голд» 230 г, вартістю 104,11 гривень та чотири плитки шоколаду «Мілленіум Голд» 100 г, вартістю 17,70 гривень кожна.

Вживши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 з викраденим майном пройшов повз каси та покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 174,91 гривень

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких, відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, визнання вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика за місцем проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому.

При викладених пом`якшувальних покарання обставинах, котрі значно знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, беручи до уваги відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням того, що ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину 2004 року народження, приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, яка в судовому засіданні просила призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням випробувального строку, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням норм ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст. 100 КПК України, на підставі чого, вважає необхідним: речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Судових витрат по кримінальному провадженню немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Судових витрат по кримінальному провадженню немає.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1