Справа № 157/1031/14-к
Провадження №1-кп/157/3/15
УХВАЛА
04 вересня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Тернопільського міськрайонного суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2014 року за № 0000078 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

26 червня 2015 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора, у якій він зазначає, що у зв`язку з невжиттям працівниками міліції та прокурором заходів щодо притягнення потерпілого до відповідальності за вчинення податкових, адміністративних правопорушень, та можливо, і кримінальних правопорушень, зокрема по обставинах несплати потерпілим податків, прийняття ним на роботу працівників без офіційного оформлення, проведення готівкових операцій з виплати доходів фізичним особам без будь-яких документів, виплати заробітної плати за виконану роботу без єдиного соціального внеску, у нього є суттєві сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 відвід, заявлений прокурору, підтримали і просили його задовольнити з викладених у заяві підстав.

Прокурор ОСОБА_3 з приводу заявленого йому відводу пояснив, що на сьогоднішній день закінчилися строки притягнення потерпілого до адміністративної відповідальності у разі доведення вини останнього у вчиненні правопорушень, окрім того ним будуть вживатися заходи щодо перевірки підприємницької діяльності потерпілого, проте, згідно з чинним законодавством України це є правом органу прокуратури, а не обов`язком, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід просив відмовити.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що у задоволені заяви про відвід прокурора належить відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Про наведені обвинуваченим ОСОБА_4 у заяві обставини щодо порушення потерпілим вимог адміністративного, трудового, податкового законодавства, обвинувачений ОСОБА_4 не позбавлений можливості особисто повідомити правоохоронні органи для вжиття відповідних заходів. Окрім того, у разі виявлення таких порушень під час судового розгляду справи, з урахуванням того, що оцінку доказам суд дає під час постановлення вироку у нарадчій кімнаті, про виявлені порушення зі сторони потерпілого правоохоронні органи може повідомити суд.

Отже, суд приходить до висновку, що наведені доводи сторони захисту не свідчать про власну особисту заінтересованість прокурора у результаті розгляду кримінального провадження та не є такими обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, у зв`язку з чим в задоволенні заяви обвинуваченого належить відмовити

Керуючись ст. ст. 77, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1