Справа № 1-337/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю прокурора ЯРОЩУКА А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення , ОСОБА_1 , народження 17 липня 1985 року , громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по найму , не одруженого , раніше не судимого

в скоєнні злочинів , передбачених ч.1 ст. 309 , ч. 1 ст. 315 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 липня 2010 року на смітнику поблизу будинку № 11 по вул. Технічній в м.Сарни Рівненської області побачив рослини коноплі , зірвав листя з кількох рослин , які висушив , подрібнив та зберігав без мети збуту в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де проживає. 30 липня 2010 року ОСОБА_1 близько 22 години 30 хвилин прийшов до озера , що знаходиться поблизу будинку № 11 по вул. Технічній в м. Сарни , принісши з собою два паперових згортка з сухою подрібненою речовиною рослинного походження , яка згідно заключення фізико хімічної експертизи № 573 від 25. 08. 2010 року є верхівковою частиною рослини коноплі , містить наркотично активний компонент рослини коноплі - тетрогідроканнабінол і є каннабісом ( марихуаною) вагою 5.9 г.. Вказану наркотичну речовину було вилучено працівниками міліції на місці її вживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою . Відповідно до постанови КМ України № 770 від 06. 05. 2000 року « Про затвердження переліку наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів» та постанови КМ України № 1890 від 12.12.2002 року « Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» каннабіс віднесений до списку1 таблиці 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонено».

Також ОСОБА_1В обвинувачується в схилянні 30. 07. 2010 року ОСОБА_3 до вживання наркотичного засобу шляхом куріння марихуани через саморобний пристрій .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним в скоєнні інкримінуємого йому злочину , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України себе визнав повністю , щиро розкаявся та повністю підтвердив факт збирання 28 липня 2010 року листя коноплі на смітнику біля будинку по вул. Технічній в якому проживає та те , що висушивши листя цієї рослини , зберігав наркотичний засіб за місцем проживання без мети збути . Пояснив , що вживав інколи наркотичний засіб шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою. 30. 07. 2010 року після 22 години взявши два паперових згортки з висушеними листям коноплі та пластикову пляшку , пішов до озера поблизу будинку , де проживає. Виготовивши з пляшки та фольги пристрій для куріння наркотичного засобу , почав вживати марихуану шляхом куріння через цей пристрій . В цей час до нього підійшов ОСОБА_3, який сказав , що вживаючи раніше наркотичні засоби ще ніколи не вживав таким способом і попросив покурити , на що він погодився . Тому вину у вчиненні інкримінуємого йому злочину , передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України він не визнає , оскільки не схиляв ОСОБА_3 до вживання наркотичного засобу, просто не відмовив останньому у проханні покурити марихуану через саморобний пристрій .

Крім повного визнання підсудним вини у незаконному придбанні , виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту , вина його у вчиненні даного злочину підтверджена зібраними у справі доказами , які перевірені в ході судового слідства і визнані достовірними .

Так , факт куріння ОСОБА_1В наркотичного засобу , факт виявлення 5.9 г. марихуани в паперовому згортку та саморобного пристрою для куріння наркотичного засобу на місці події вбачається з пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , підтверджується протоколом огляду місця події від 30. 07. 2010 року ( а.с 8 ) . Також суд знаходить доведеним той факт , що листя з рослин коноплі ОСОБА_1 зірвав з рослин , що росли на смітнику поблизу будинку № 11 по вул. Технічній , оскільки на місці , вказаному підсудним , працівниками міліції було виявлено та вилучено 12 рослин коноплі . Вказане підтверджується протоколом огляду місця події від 30. 07. 2010 року ( а.с 13-14).

Висновком фізико хімічної експертизи № 573 від 25. 08. 2010 року встановлено , що вилучена у ОСОБА_1 В, В. речовина рослинного походження є верхівковими частинами рослини коноплі , містить основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол і є канна бісом ( марихуаною ) масою 5.9 г , який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. ( а.с 70-71 ).

Згідно висновку судово - наркологічної експертизи № 320 від 02. 09. 2010 року ОСОБА_1В не страждає активною наркотичною залежністю ( наркоманією ) і не потребує примусового лікування з приводу активної наркотичної залежності ( а.с. 81-84 ) .

Приймаючи до уваги встановлене , суд приходить до висновку , що вина ОСОБА_1 в незаконному придбанні , виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту доказана повністю , дії його правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України .

Разом з тим , суд знаходить , що вина ОСОБА_1 у схилянні ОСОБА_3 до вживанні наркотичних засобів , відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 315 КК України не знайшла свого підтвердження в ході судового слідства .

Так , окрім невизнання вини у вчиненні даного злочину підсудним , недоведеність його вини в інкримінуємому злочині вбачається з свідчень ОСОБА_3 , який пояснив суду , що вживає наркотичні засоби на протязі декількох років . 30. 07. 2010 року після 22 години прийшовши до озера , що поблизу будинку № 11 по вул. Технічній , в якому він також проживає , побачив ОСОБА_1 , який за допомогою саморобного пристрою курив марихуану . Оскільки він сам ніколи не вживав наркотичні засоби таким способом , то попросив у ОСОБА_1 також покурити , на що той не відмовив . Свідок ОСОБА_4 свідчив про те , що 30. 07. 2010 року біля озера по вул. Технічній побачив ОСОБА_1 та ОСОБА_3 які курили марихуану передаючи один одному саморобний пристрій зроблений з пластикової пляшки . Оскільки він сам вживає наркотичні засоби і в той день вже вживав , то не приєднався до знайомих . В цей час до них підійшли працівники міліції і ОСОБА_1 відкинув пристрій для куріння наркотичного засобу від себе , але міліціонери це побачили . Також вилучили два паперових згортки .

Свідок ОСОБА_3 пояснив , що вони всі троє проживають в одному будинку з слідчою ОСОБА_6 , яка провадила слідство у даній кримінальній справі . Не бажаючи розповсюдження інформації про те , що він раніше вживав наркотичні засоби , підтвердив те , що до цього його в той вечір схилив ОСОБА_1 , оговоривши тим самим . В суді наполягав на тому , що ніяких дій з боку ОСОБА_1 щодо схиляння його до вживання наркотичних засобів не було вчинено .

Під схилянням до вживання наркотичних засобів необхідно розуміти будь - які умисні ненасильницькі дії , спрямовані на те , щоб збудити в іншої особи бажання чи добитися від неї згоди вжити їх хоча б один раз ( умовляння , пропозицію , пораду , переконання тощо ) .

Таким чином , суд приходить до висновку , що не здобуто будь яких доказів того , що ОСОБА_1 схиляв ОСОБА_3 до вживання наркотичних засобів не здобуто . Той факт , що слідча ОСОБА_6 проживає в одному будинку з підсудними та свідками у справі розцінюється судом як обставина , яка вплинула на правдивість показів ОСОБА_3 Тому суд приходить до висновку що ОСОБА_1В за ч. 1 ст. 315 КК України слід виправдати .

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів , дані про особу винного , який характеризується позитивно , щиро кається в скоєнні злочину , активно сприяв розкриттю злочину , що є обставинами , які помякшують покарання підсудного .

Обставин , що обтяжують покарання підсудного , не встановлено .

Враховуючи обставини справи , дані про особу підсудного , обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1, те , що підсудним скоєно злочин середньої тяжкості , суд призначає йому покарання в межах санкції статті , по якій його притягнуто до кримінальної відповідальності у виді штрафу.

Цивільного позову у справі не заявлено .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , -

З А С УД И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 850 гривень ( вісімсот п»ятдесят ) штрафу.

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 315 КК України виправдати .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд .

Речовий доказ у справі - марихуану вагою 5.9 г та саморобний пристрій для куріння , 12 рослин коноплі , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ( а.с.12, 15 ) знищити .

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ ВЛАСИК Н.М.