Справа № 460/1621/13-к
У Х В А Л А

/про відвід судді/

30.12.2014 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові заяву підсудного ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області на розгляді у судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , мотивуючи це тим, що суддя ОСОБА_1 є зацікавленою особою у вирішенні даної кримінальної справи, оскільки постійно контролював суддю ОСОБА_7 , часто заходив до його кабінету перед судовими засіданнями. Також суддя ОСОБА_7 , знаходячись у нарадчій кімнаті, покидав її та заходив до голови суду ОСОБА_1 за порадою. Крім цього ОСОБА_5 між судовими засіданнями часто приїжджала до голови суду ОСОБА_1 для координації з ним своїх подальших дій. Просить її задоволити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву проо відвід головуючого судді ОСОБА_1 підтримала та просить її задоволити.

Представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення такої заяви заперечила та просить суд у її задоволенні відмовити.

Прокурор в судовому засіданні таку заяву не підтримав, тому у її задоволенні просив відмовити за її безпідставністю.

Відповідно до ст.54 КПК України (1960р.), суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи:1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого; 2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи; 2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу; 3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи; 4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.
У складі суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
- 2 -
Відповідно до ст.55 КПК України (1960р.), суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, поставлених з його участю.
Згідно ст. 56 КПК України (1960р) при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.
Проаналізувавши зміст заяви, матеріали додані до неї, заслухавши думку учасників процесу про відвід головуючого судді, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає за її безпідставнісю, оскільки мотиви її є надуманими, не відповідають дійсності та не дають відповідних підстав сумніватись в об`єктивності та упередженості судді, а тому судом встановлено, що по даній кримінальній справі відсутні обставини, що відповідно до ст. 54 КПК України виключають участь судді у розгляді справи.
Керуючись ст.ст.54-57 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви підсудного ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 відмовити у зв`язку з її безпідставністю.

Ухвала оскарженню не пілягає

Суддя ОСОБА_1