overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 681/1379/15-к
УХВАЛА

09 вересня 2015 року

слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

встановив:

31 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернулася із заявою про відвід слідчому судді Полонського районного суду ОСОБА_4 і на обґрунтування своєї вимоги вказала, що слідчий суддя відмовила у відкритті провадження за її скаргою на неправомірні дії працівників Полонського РВ УМВСУ. Апеляційним судом ухвала слідчого судді скасована і повернута судді для розгляду. Вважає ставлення слідчого судді до неї упередженим, тому що остання не захистила її право на судовий захист.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибула, подала письмову заяву про розгляд заяви без її участі, доводи заяви підтримує.

Вивченням матеріалів скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії працівників міліції встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 10 серпня 2015 року заявниці ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження. Вказана ухвала скасована в апеляційному порядку 21 серпня 2015 року у зв`язку з порушенням норм процесуального права.

З огляду на встановлені обставини суд вважає, що в ОСОБА_3 можуть виникнути сумніви в об`єктивності слідчого судді, оскільки суддя не захистила право ОСОБА_3 на розгляд її звернення до суду. З метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності судді ОСОБА_4 заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.344, 392 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Полонського районного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, яке може бути оскаржене.

Суддя: ОСОБА_5
Справа№2515/5318/2012
Провадження №1-п/2515/127/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, який належав громадянину ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 215-3 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року),-

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 21 грудня 1996 року з гаражу № 59, а/к 19, що знаходиться в районі Старої Подусовки м. Чернігова, невстановлена особа здійснила незаконне заволодіння транспортного засобу марки „ВАЗ 2101, д.н.з. 10410ММ, що належить ОСОБА_1, згодом автомобіль був знайдений та повернутий.

За даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 215-3 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Клименко О.С. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 215-3 ч.1 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, який належав громадянину ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 215-3 ч.1 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законна і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в ніч на 21 грудня 1996 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, який належав громадянину ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 215-3 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, який належав громадянину ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 215-3 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№751/8182/15-к
Провадження №1-кп/751/275/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження № 0001231 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

сторона обвинувачення прокурор прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

за участю представника потерпілого ОСОБА_6

за участі захисника ОСОБА_7 -,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом 24.02.2015 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля автозаправної станції «Окко», що по вул. Ріпкинській, 3-б, в м. Чернігові, умисно наніс ОСОБА_5 один удар рукою в область тулуба з правого боку, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому 11-го ребра справа, синців тулубу справа, що відповідно до висновку судово-медичного експерта № 144 від 05.03.2015 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, строком понад 21 день.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 477 КПК України за кримінальним правопорушенням, передбаченим ст.122 ч.1 КК України, кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Від потерпілого ОСОБА_5 та його представника надійшла заява про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував.

ОСОБА_3 просив закрити щодо нього кримінальне провадження.

Згідно з заявою потерпілого ОСОБА_5 на відшкодування моральної та матеріальної шкоди він отримав від обвинуваченого 33 500 грн.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, -

Ухвалив:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжні заходи не обирались.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку впродовж 7 днів з дня її оголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1174/14-к
Провадження № 1-кс/741/88/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000008 про проведення позапланової виїзної ревізії,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду «21» серпня 2014 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:

Клопотання про проведення позапланової виїзної ревізії не відповідає вимогам КПК України. В клопотанні не зазначено мету, підстави проведення ревізії, також не зазначено конкретну дату початку та закінчення ревізії, що суперечить вимогам Закону України «Про основні засади здійснення фінансового контролю в Україні та порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою», затвердженого Постановою КМУ від 20.04.2006 року № 550, а також «Порядку взаємодії між органами ДКРС, органами прокуратури, МВС, СБУ», затвердженого спільним Наказом від 19.10.2006 року № 346/1025685/53. Отже, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000008 про проведення позапланової виїзної ревізії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий ууддя Носівського
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1572/14-к
Провадження № 1-кп/741/108/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Носівка 24 листопада 2014 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

вившивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
18.11.2014 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19.11.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В зв`язку з цим прокурор, просив призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Обвинувачені та представник потерпілого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи вимоги ст. 27 КПК України.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 годину 30 хвилин 03 грудня 2014 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого та свідків.

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вищезазначених учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-94/11
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
14 вересня 2011 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Шаповал З.О.
при секретарі Ющенко Н.М.
з участю прокурора - Нікитенко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_2 05.06.2011 року біля 24-00 год , з метою скоєння крадіжки в прийшов до будівлі КоопзаготпромуЩорського РСС, що знаходиться в м.Щорсі по вул.Сагайдачного,2 та з застосуванням фізичної сили відкрив вхідні двері приміщення, проник всередину де сіпнув двері до орендованого приватним підприємцем офісного приміщення та зламавши замок проник в середину звідки викрав комутатор мережений ТР Link ТL-SF1005D 5х10/100ТХ у комплекті з блоком живлення markвартістю 88 грн., комутатор мережевий ТР Link ТL-SF1016 D 16х10/100ТХ у комплекті з блоком живлення markвартість 248 грн, дваUSВ -подовжувачі D-LINК, вартістю 24 грн. кожний, стаціонарний телефон ПанасонікКХ-ТS 2356UА вартістю 265 грн. та оптичну мишу "SWOP- 35 " вартістю 51 грн, заподіявши Безлуку майнову шкоду на загальну суму 700 грн.
В ході судового слідства встановлено, що злочин було скоєно 05.06.2011 року біля 24-00 год, а по матеріалам кримінальної справи слідчий встановила час скоєння злочину 06.06.2011 року о 24 год. Відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу час місце скоєння злочину має бути встановлений точно. В звязку з чим прокурор вимушений був змінювати обвинувачення, оскільки слідчим при проведенні досудового слідства неправильно було встановлено час скоєння злочину. З картки первинного обліку інформації(а.с.5) достатньо зрозуміло зафіксовано повідомлення про злочин 06.06.2011 року 0 8-10 год. На думку суду слідчий Портна О.М. недбало віднеслась до своїх службових обовязків, тому допустила таку серйозну помилку, яка потягнула за собою ряд негативних наслідків: зміну обвинувачення та затягнуло розгляд справи.
Керуючись ст. 23-2 КПК України суд,-
Довести до відома прокурора Щорського району Чернігівської області про вказані недоліки в роботі слідчого Щорського РВУМВС ОСОБА_3
Не пізніше, як у місячний строк, по окремій постанові має бути вжити необхідних заходів і про результати повідомлено суд, що виніс окрему постанову.
На окрему постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області особами, інтересів яких вона стосується, протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.
Справа № 738/875/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/383/2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 червня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/383/2014, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 365 ч. 3, ст. 121 ч. 2 КК України на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2014 року
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2014 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/474/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

11 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 14.09.2015 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30.07.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту продовжити на весь час судового розгляду.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/2687/13-к Провадження №11-сс/773/174/13 Головуючий у 1 інстанції:Канівець Л.Ф.
Категорія:скарга на постанову про закриття провадження Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого судді Борсука П.П.,

суддів Міліщука С.Л., Денісова В.П.,

при секретарі Митюк О.В.,

з участю прокурора Калиновської Л.О.,

скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

слідчого Ліпейка Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 09 вересня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговуванням міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 12 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись п.2 ч.3 ст. 407, ст. 422, ч.4 ст. 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 09 вересня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговуванням міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 12 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговуванням міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 12 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 скасувати, а матеріали направити у Володимир-Волинський МВ (з обслуговуванням міста та району) УМВС України у Волинській області для відновлення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений у приміщенні апеляційного суду Волинської області 27 вересня 2013 року о 9 годині 30 хвилин.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду

Житомирської області в складі:

головуючого: Мельничук Н.М.

суддів Захарчука С.В., Завязуна С.М.

прокурора Селюченко 1.1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну раву за апеляцією державного обвинувача - помічника прокурора Корольовського ионного суду м. Житомира на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від і квітня 2010 року,

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працює двірником №37, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. не судимого,

засуджено:

- за ст. 122 ч.І КК України - 2 роки позбавлення волі;

На підставі ст.ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування юкарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладено на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід щодо засудженого до вступу вироку в законну силу залишено передній - підписку про невиїзд.

встановила:

По даній кримінальній справі від державного обвинувача надійшла заява про відкликання апеляції.

Беручи до уваги, що інших апеляцій по справі не поступило, а відкликання апеляції передбачено ст. 355 КПК України і є правом апелянта, керуючись ст. ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляцією державного обвинувача на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2010 року закрити у звязку за відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_2В