Справа №712/7104/13-к
Провадження №1 кс/712/2656/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу домашній арешт

м.Черкаси 12 червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Нестерчука А.Ю., слідчого Савенко А.А., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, зі слів раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 30.11.2012 близько 10 години, таємно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в загальноосвітній школі № 30, що по вулиці Батицького, 14 в м. Черкаси викрав мобільний телефон Самсунг С 3322, придбаний 08.02.2012. за гроші в сумі 750 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, матеріального збитку на вказану суму, після чого зник з місця скоєння злочину.

Він же, повторно, 14.12.2012 близько 14 години 30 хвилин, таємно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в загальноосвітній школі № 30, що по вулиці Батицького, 14 в м. Черкаси викрав мобільний телефон Флай МС 180, в якому знаходились дві сім картки мобільного оператора Лайф та Київстар, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку, після чого з місця скоєння злочину зник.

Він же, повторно, 30.12.2012 близько 23 години, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 225, скориставшись сприятливою для нього обстановкою, яка виразилася в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з кишені куртки, що знаходилась на вішалці, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон Нокіа С 3, вартістю 1400 гривень з карткою памяті, вартістю 70 гривень, сім карткою оператора Лайф, вартістю 15 гривень, а всього майна на загальну суму 1485 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Він же, повторно, 18.01.2013 близько 11 години, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик в приміщенні Черкаського медичного коледжу, скориставшись сприятливою для нього обстановкою, яка виразилася в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон LG-Р 705, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та перебував у тимчасовому користуванні її неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку.

Він же, повторно, 29.01.2013 року близько 11 години, знаходячись поблизу торгово-розважального комплексу Хрещатик - Сіті, що по вулиці Хрещатик в м. Черкаси, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон Нокіа Люмія 820, вартістю 4 500 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_8, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричиниив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Він же, повторно, 09.03.2013 року близько 01 години, знаходячись в приміщенні бару 777, що по вулиці Шевченка в м. Черкаси, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон АКВА, вартістю 1 700 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Він же, повторно, 10.03.2013 близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи в маршрутному таксі № 25, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з жіночої сумки, яка належить ОСОБА_10, мобільний телефон Нокіа Е 66, вартістю 500 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Він же, повторно, 09.03.2013 року близько 17 години 47 хвилин, знаходячись в магазині "Альбіон", що по вулиці 30 років Перемоги, 36, таємно, умисно, з корисливих мотивів із ячейки № 5 для зберігання речей викрав майно, що належить ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, а саме: жіноча сумка, вартістю 400 гривень, фотоапарат "кенон", вартістю 1500 гривень, мобільний телефон "Нокіа", вартістю 1500 гривень та гроші в сумі 5000 гривень, чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 8400 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Він же, повторно, 29.04.2013 року близько 13 години, знаходячись на базі ОПС, що по вул. Смілянська в м. Черкаси, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, що належить ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, а саме: гаманець в якому знаходилось 500 гривень, дисконтна картка "Укрсиббанк" на її імя на якій знаходилось 784 гривні та 750 гривень викрадено, а всього заволодів майном потерпілої на загальну суму 1250 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, протоколом допиту свідка ОСОБА_13, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1, протоколами допитів потерпілих.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст. 185 КК України.

27.05.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу домашній арешт у відношенні ОСОБА_1 у звязку з тим, що підозрюваний вчинив правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 117 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним обрати запобіжний захід - домашній арешт.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушеннях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не працює, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3 5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід домашній арешт, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 181, 193 196, 200, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, запобіжний захід - домашній арешт строком на 60 (шістдесят) днів , тобто по 10 серпня 2103 року.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження розяснено.

____ червня 2013 року ____________________ ОСОБА_1