overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/1733/15-к Номер провадження 11-кп/775/162/2015

справа № 11кп/775/162/2015 головуючий 1 інстанцій: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 235/1733/15-к доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

24 вересня 2015 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області кримінальне провадження №0000005 від 01.01.2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.04.2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леніне Красноармійського району Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого ДП ВК «Краснолиманська» - машиніст підземних установок, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з ізоляцією та поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає за необхідне оголосити резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.04.2015 року, щодо ОСОБА_9 - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Донецької області 28.09.2015 року о 10:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 297/1386/13-к
УХВАЛА

про повернення матеріалів на доопрацювання

14 червня 2013 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., перевіривши матеріали клопотання, заявленого по кримінальному провадженні № 0000673 від 14 травня 2013 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимого, останній раз 03.11.1995 року за ст. 395 КК України

В С Т А Н О В И В :

14.06.2013 року до Берегівського районного суду надійшло вказане клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити, серед іншого: 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу.

Однак розглядуване клопотання не відповідає вимогам, встановленим законом.

Зокрема, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 184 КПК, у описовій частині клопотання відсутня правова кваліфікація дій, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 Відсутнє також зазначення статті КК України, яка передбачає відповідальність за такі дії.

Крім того, в порушення п. 4 наведеної норми відсутнє посилання на хоча б один з ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, навпаки, слідчий пояснює, що підозрюваний від явки в орган досудового слідства не ухилявся, має постійне місце проживання. Відповідно і обставини, необхідність указання яких передбачена п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК, у клопотанні відсутні.

В порушення п. 7 ч. 1 ст. 184 КПК відсутнє також і обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного трьох обовязків, про що просить у клопотанні слідчий.

Так як наявність наведених недоліків заважає обєктивному розгляду клопотання, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3 повернути слідчому для доопрацювання.

Копію ухвали невідкладно направити процесуальному керівнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 297/2545/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 21.09.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:

14 жовтня 2013 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, Окремий хутір, Берегівського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, б/н, Берегівського району, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 жовтня 2013 року на 09:00 годин в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора Микульця Василя Юрійовича,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 297/1782/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000425 від 09.05.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

21 липня 2014 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

23 липня 2014 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Клопотань, зокрема, про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлялось.

Учасники процесу вважали, що на судовий розгляд слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02 вересня 2014 року на 10:30 годин у залі Берегівського районного суду.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2575/14-к
УХВАЛА
про повернення клопотання для усунення недоліків
23 жовтня 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши винесене у кримінальному провадженні №0000838 від 20 вересня 2014 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Частина 3 ст. 184 КПК України передбачає, що до клопотання додаються до клопотання додається, серед іншого, підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Однак у матеріалах клопотання розписка ОСОБА_4 чи інший доказ вручення йому матеріалів клопотання, відсутні.

Стаття 10 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» передбачає, що після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Так як наявність наведених недоліків унеможливлює розгляд клопотання, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів клопотання слідчому для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 205, 309, 370-372 КПК України, ст. 10 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, -

УХВАЛИВ:
Матеріали винесеного у кримінальному провадженні № 0000838 від 20 вересня 2014 року клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - повернути слідчому для усунення недоліків, вказаних у описовій частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.05.2014 року місто Ужгород

В складі головуючого судді

ОСОБА_1 участю секретаря

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від кримінального покарання у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.10.2013 року засудженого Ужгородським міськрайонним судом, за ст.122 ч.І КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ст.76 ч.І п.З, п.4 КК України. Який проживає: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений 23.10.2013 року Ужгородським міськрайонним судом, за ст.122 ч.І КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ст.76 ч.І п.З, п.4 КК України.

З подання вбачається, що згідно отриманих даних з місця проживання, а саме з КП ЖРЕР № 1 на протязі іспитового строку на засудженого ОСОБА_3 , скарг і зауважень на поведінку з боку сусідів, не надходило.

В ході перевірки по обліках УІАЗ УМВС України в Закарпатській області, відповідно отриманої вимоги, до кримінальної відповідальності після вироку Ужгородського міськрайонного суду від 23.10.2013 року не притягувався.

Відповідно наданих документів, а саме свідоцтва про народження № НОМЕР_1 від 29.06.2005 року відділу реєстрації актів і стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, засуджений є батьком малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4 , може бути застосовано ст.1 п."В".

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Представник КВІ та Засуджений в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомили.

Суд розглядає справу за відсутності засудженого відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України.

Заслухавши пояснения осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання за вироком Ужгородського міськрайоннош" суду від 23.10.2013 року на підставі ст.1 п."В" Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2013 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду 15.08.2013 року з Ужгородської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000123 .

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 16.09. 2013 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити ОСОБА_1І

Зобовязати прокурора Ужгородської міжрайонноїї прокуратури Закарпатської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 000123 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 314/4477/15-к
Провадження № 1-кп/314/286/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
29 вересня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266 від 06 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266 від 06 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266 від 06 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 40 хвилин 13 жовтня 2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.09.2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
о принудительном приводе
10 марта 2011 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
В составе: председательствующего судьи - Громова И.Б.
при секретаре - Твердохлеб Е.С.,
с участием прокурора - Корх К.А.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины,
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судебное заседание, назначенное на 10.03.2011 года не явились без уважительной причины, от явки в суд уклоняются, в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в судебное заседание назначенное на 14.04.2011 года на 13-00 часов.
Выслушав мнение прокурора и других участников процесса, а также с учетом того что свидетели проживают в ІНФОРМАЦІЯ_1, суд считает необходимым исполнение принудительного привода поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Свидетелей ОСОБА_3, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, г.Запорожье, ул.Лахтинская, д.10, кааб.29 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое назначено на 14 апреля 2011 года к 13-00 час. по адресу: город Запорожье, пр-т Юбилейный, дом 33 каб. 4"а".
Исполнение постановления назначить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора, поддерживающего государственное обвинение.
Судья:
Дело № 5-188/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 июля 2011 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Громова И.Б.,
при секретаре: Твердохлеб Е.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья материалы об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не работающего , проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
Приговором Запорожского районного суда г.Запорожья от 14.07.2009 года ОСОБА_1 был осужден по ч.1 ст.263 75, 76 УК Украины, к двум годам лишения свободы с испытательным сроком два года .
Органы, ведающие исполнением приговора, ОУИИ Хортицкого района ходатайствуют об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1В, который правонарушений не допускал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство ОУИИ Хортицкого района подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный за период испытания правонарушений не допускал, положительно характеризуется по месту жительства, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял. В настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Хортицкого районного суда г.Запорожья от 14.07.2009 года в связи с истечением испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении семи суток.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
о принудительном приводе
28 октября 2011 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
В составе: председательствующего судьи - Громова И.Б.
при секретаре - Твердохлеб Е.С.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 07.06.1997 года Приморским районным судом г. Одессы по ст. 94 УК Украины к 7 годам лишения свободы. Освобожден 08.02.2006 год по отбытию срока наказания, 28.05.2007 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.3, 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освобожден 27.05.2011 год по отбытию срока наказания
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание, назначенное на 28.10.2011 года не явился, от явки в суд уклонился, в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу в судебное заседание назначенное на 14.12.2011 года на 09-00 часов.
Выслушав мнение прокурора и других участников процесса суд считает необходимым исполнение принудительного привода поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: гЗапорожье, АДРЕСА_1 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое назначено на 12 декабря 2011 года к 09-00 час. по адресу: город Запорожье, пр-т Юбилейный, дом 33 каб. 4"а".
Исполнение постановления назначить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Судья: