Справа
Номер провадження 1-в/556/225/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16.09.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 76 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відео конференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою , раніше судимого : 07.11.2012 року Рівненським міським судом за ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 70 ч. 1 КК України - 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75; 76 КК України з іспитовим і строком на 2 роки.
Засуджений: 16.01.2014 року Рівненським міським судом за ст. 317 ч. 1; 309 ч. 1; 70 ч. 1 ; 78 ч. 3; 71 КК України - 5 років 01 місяць позбавлення волі, частково приєднати невідбуте покарання за вироком суду від 07.11.2012 року. 06.06.2014 року ухвалою Володимирецького і районного суду Рівненської області на підставі статті 6 ЗУ « Про амністію» від 08.04.2014 року, вступившого в силу 19.04.2014 року скоротити наполовину невідбуту частину покарання - на 2 роки 6 місяців 11 днів , до відбуття - 2 роки 6 місяців 19 днів.
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 який відбув 1/2 частини строку покарання. В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення. Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти подання начальника Полицької виправної колонії про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким. Прокурор проти задоволення подання не заперечував. Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується позитивно. Раніше допустив одне порушення
розпорядку дня. за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення знято у встановленому законом порядку. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений два рази.
Працевлаштований в цеху № 1 - робітником по виготовленню бруківки дорожньої . До роботи Н відноситься добре, обов`язки робітника виконує сумлінно. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи , виконує їх (передбачені законодавством вимоги , свідомо дотримується правил поведінки та обов`язків, будує позитивні плани на майбутнє.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд , використовує тільки за призначенням. , Позову за виконавчими листами немає.
Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком „ Фізкультура і спорт Займається самоосвітою, відвідує бібліотеку, читає художню літературу та пресу.
За рисами характеру : спокійний . У ставленні до засуджених не конфліктний, власною поведінкою подає позитивний приклад іншим засудженим. У ставленні до себе самокритичний, за вольовими якостями цілеспрямований.
Зовнішній вигляд охайний. Дотримується правил особистої гігієни та санітарії.
Виконує роботи із самообслуговування , має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, розуміє їх необхідність.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 встав на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни не відбутої частини покарання строком 01 рік 01 місяць 13 днів більш м`яким покаранням. Керуючись ст.82 КК України, п. 3. ч.1 ст. 537, ст.538, ст. 539 КПК України, суд,-
Засудженому ОСОБА_5 замінити не відбуту частину покарання на обмеження волі на строк 01 рік 01 місяць 13 днів.
Зарахувати період перебування ОСОБА_5 з часу винесення ухвали до часу прибуття у виправну установу за правилами ст. 72 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1