Справа № 442/7368/15-к
Провадження № 1-кс/442/1439/2015
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001734, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням, в якому просить дати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 16.11.2015 року до старшого слідчого ОСОБА_3 у Дрогобицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22, каб. № 6, для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0001734, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 09.08.2015 року в Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 09.08.2015 року, приблизно о 20.00 год. невідомий чоловік, рухаючись на автомобілі Фіат, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на автодорозі в с. Нагуєвичі, Дрогобицького району, Львівської області, перегородив дорогу своїм автомобілем, після чого обзивав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та наніс їй тілесні ушкодження. 10.08.2015 року потерпілій ОСОБА_5 було призначено судово медичну експертизу та відповідно до висновку експерта № 432 у потерпілої маються тілесні ушкодження, що по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Для проведення слідчих дій в слідче відділення Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, що знаходиться в м. Дрогобичі, по вул. Стрийська, 22, Львівської області, неодноразово викликався ОСОБА_4 , що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , а саме 26.10.2015 року рекомендованим листом на його адресу було скеровано повістку про виклик для допиту на 10.00 год. 30.10.2015 року, яку останній отримав, у зв`язку з чим був належно повідомлений. 06.11.2015 року для проведення слідчих дій в слідче відділення Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, повторно викликався ОСОБА_4 , а саме 02.11.2015 року рекомендованим листом на його адресу було скеровано повістку про виклик для допиту на 10.00 год. 06.11.2015 року, з вимогою з`явитися для проведення слідчих дій, які останній отримав, у зв`язку з чим був належно повідомлений. Враховуючи те, що виклики свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, однак за викликами ОСОБА_4 не з`являється, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив, а тому просить дане клопотання задовольнити, забезпечивши таким чином виконання завдань, щодо швидкого повного та неупередженого розслідування.

В судовому засіданні старший слідчий Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який просить клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
У відповідності до наявних в матеріалах справи корінців повісток про виклик вбачається, що для проведення слідчих дій в слідче відділення Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, що знаходиться в м. Дрогобичі, по вул. Стрийська, 22, Львівської області, двічі викликався ОСОБА_4 , а саме 26.10.2015 року рекомендованим листом на його адресу було скеровано повістку про виклик для допиту на 10.00 год. 30.10.2015 року, та 02.11.2015 року рекомендованим листом на його адресу було скеровано повістку про виклик для допиту на 10.00 год. 06.11.2015 року, з вимогою з`явитися для проведення слідчих дій.

Згідно наявної у матеріалах справи інформації, отриманої на офіційному інтернет-сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» у розділі «Відстеження пересилання поштових відправлень» встановлено, що поштові відправлення за номером 153, 507 вручено особисто адресату 29.10.2015 року та 05.11.2015 року.

Як вбачається із ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що виклик свідка ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні буде мати вагоме значення, однак за викликом останній не з`являється, про поважні причини неприбуття не повідомляє, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_6 у слідче відділення Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, до старшого слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0001734, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 16.11.2015 року до старшого слідчого ОСОБА_3 у Дрогобицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22, каб. № 6, для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0001734, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1