№243/1024/16-к
№1-кс/243/70/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2016 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 10.02.2016 р. зі скаргою звернувся ОСОБА_4 , в якій посилається на те, що 01.02.2016 р. він та потерпіла ОСОБА_5 звернулися до Слов`янського місцевого прокурора ОСОБА_6 із заявами повідомленнями про скоєння кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 358 КК України та за ст. 384 КК України, який не вніс їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а 02.02.2016 року відмовив у внесенні їх до ЄРДР з тих мотивів, що ці заяви не містять в собі даних, які б вказували на наявність кримінальних правопорушень.

Вважає, що своїми діями прокурор порушив ч. 1,5 ст. 214 КПК України, а саме: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заяви-повідомлення від 01.02.2016 року містять відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України: дату надходження заяви, П.І.Б. заявника, короткий виклад обставин із зазначенням місця, часу скоєння правопорушення, в чому полягає правопорушення, наявні відомості про правопорушника, попередня правова кваліфікація, містять підпис про попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про скоєння злочину.

Просить:

- скасувати рішення Слов`янського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 від 02.02.2016 року про відмову внести до ЄРДР відповідні відомості по заявам-повідомленням ОСОБА_4 від 01.02.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень;

- зобов`язати Слов`янського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 не пізніше 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по заявам ОСОБА_4 від 01.02.2016 року за ч. 4 ст. 358 КК України та за ст. 384 КК України.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, прохав її задовольнити, додатково вказавши, що в резолютивній частині скарги ним була допущена описка, просив вважати правильними вимоги до керівника Слов`янської місцевої прокуратури. Окрім того, під час розслідування кримінального провадження за фактом самоправства до матеріалах справи з`явились три документа про право власності/користування спірною земельною ділянкою з різними власниками та користувачами. Йому достовірно відомо, що у вересні 2015 року такого запису в матеріалах БТІ не було. Також свідок дала завідомо неправдиві обставини про бетонування стовпів, про що не могла знати та це спростовано протоколом огляду місця події.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що підстав для внесення відповідних відомостей за заявами ОСОБА_4 до ЄРДР не вбачається через відсутність в них ознак кримінального правопорушення, в заявах не зазначено конкретний спосіб використання підробленого документа та які саме показання свідка є неправдивими. Потерпіла ОСОБА_7 має можливість в рамках кримінального провадження подати таку заяву слідчому, який вирішить це клопотання.

Заслухавши сторони, які з`явилися, дослідивши надані суду сторонами матеріали перевірки № 3380/15-(16), слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

01.02.2016 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Слов`янської місцевої прокуратури із заявами повідомленнями про скоєння кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання завідомо підробленого документа, а саме, що невстановлена особа у січні 2016 року надала до матеріалів кримінального провадження № 0003380 від 31.12.2015 року підроблений документ «Викопіювання з плану будівельного кварталу з будівлями на АДРЕСА_1 , користувач ОСОБА_8 », в якому незаконно дописані неправдиві відомості про підстави володіння земельною ділянкою ОСОБА_8 , та за ст. 384 КК України за фактом завідомо неправдивих показань свідка, а саме що ОСОБА_9 25.01.2016 року приблизно о 14:20, завчасно попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів за ст. 384 КК України, дала слідчому СВ Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 завідомо неправдиві показання стосовно обставин, які розслідуються по кримінальному провадженню № 0003380.

02.02.2016 року керівник Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 листом відмовив у внесенні їх до ЄРДР з тих мотивів, що ці заяви не містять в собі даних, які б вказували на наявність кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником, потерпілим, їх представником.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Подані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заяви від 01.02.2016 р. відповідають вказаним вище вимогам, а їх доводи, викладені в заявах, підлягають перевірці шляхом проведення досудового розслідування, тому доводи прокурора до уваги не приймаються.

З наданих суду матеріалів вбачається, що заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.02.2016 р. не були внесені до ЄРДР, що не відповідає нормам чинного законодавства, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Вимоги в частині скасування рішення Слов`янського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 від 02.02.2016 року про відмову внести до ЄРДР відповідні відомості по заявам-повідомленням від 01.02.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень задоволенню не підлягають, оскільки до компетенції слідчого судді відноситься розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора. Рішення повинно бути викладено у процесуальному документі (постанова). В даному випадку прокурором повідомлено заявників про прийняте рішення супровідним листом, скасування якого не передбачено діючим законодавством. Одночасно слідчий суддя зазначає, що такої посади як Слов`янський міжрайонний прокурор не існує, очолює Слов`янську місцеву прокуратуру керівник.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 не пізніше 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заявах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.02.2016 року за ч. 4 ст. 358 КК України та за ст. 384 КК України.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1