СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа номер 712/7081/14-к
Номер провадження 1кс/712/2380/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
м. Черкаси 13 травня 2014 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за уч. прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000442, ст. слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_6 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В
Ст. слідчий слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 01 лютого 2014 року близько 15.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , куди зайшла за запрошенням господаря квартири ОСОБА_8 , 1961 р.н., користуючись тим, що останній заснув та не міг спостерігати за її діями, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала мобільний телефон марки Нокіа С2-05, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 вартістю 900 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , 1961 р.н., який лежав на тумбочці в одній з кімнат квартири, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникла, чим завдала потерпілому матеріального збитку на вище вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вона ж, 07 лютого 2014 року близько 16.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , куди зайшла за запрошенням господаря квартири ОСОБА_8 , 1961 р.н., користуючись тим, що останній заснув та не міг спостерігати за її діями, таємно, умисно, з корисливих мотивів повторно викрала ноутбук марки TOSHIBA вартістю 3000 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , 1961 р.н., який лежав на cтолі в одній з кімнат квартири, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникла, чим завдала потерпілому матеріального збитку на вище вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вищевикладені факти також підтверджуються показами потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом ОМП від 10.02.2014 та фото таблицею до нього, довідкою з НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області № 771 від 11.02.2014 тощо.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри гр. ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше судима, але на момент вчинення нового злочину мала, в силу ст. 89 КК України, погашену судимість, матеріальний збиток, спричинений потерпілому внаслідок злочинних дій підозрюваної, відшкодований в повному обсязі, та перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Городище Черкаської області, громадянка України, українка, розлучена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , освіта повна середня, інвалідом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, неповнолітніх дітей на утриманні немає, в силу ст. 89 КК України, раніше не судима, -
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження,заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення. Підозрювана має постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України, раніше не судима, та перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється
Крім того, сама підозрювана ОСОБА_5 зобов`язувався з`являтися на виклики слідчого.
Керуючись ст.ст. 179,193, 194, 196, 201 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - особисте зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) Прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час.
2) Не відлучатися за межі міста Черкаси з фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Докласти зусиль до офіційного працевлаштування.
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, права роз`яснені.
« » травня 2014 року ___________ ОСОБА_5