У Х В А Л А
Справа № 183/798/14-к

№ 1-кп/183/165/14

19.03.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законних представників
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0007241 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, учня 9 класу ВЗШ №9 м. Новомосковська, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого:
- 02.07.2013 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1р. позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.
- 20.09.2013 р. Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 міс. позбавлення волі; на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Просяне, Нововодолазького району, Харківської обл. українця, громадянина України, учня 9 класу ВЗШ № 9 м. Новомосковська, проживаючого АДРЕСА_2 , судимого:
- 05.09.2013 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1року позбавлення волі; на підставі ст. 75, 104, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.
- 20.09.2013 р. Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 міс. позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
- 16.01.2014 р. Новомосковським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавленні волі із застосуванням ст. 69 КК України
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

04.02.2014 р. до Новомосковського міськрайонного суду від Дніпропетровського прокурора за наглядом додержання законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0007241 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також вважає за необхідне подовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з метою забезпечення судового розгляду, так як нових обставин для зміни запобіжного заходу стосовно обвинувачених не з`явилося.
Захисник ОСОБА_6 , сказав, що можливо призначення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_7 , сказала, що можливо призначення судового розгляду та вважає, що запобіжний захід ОСОБА_5 повинен бути змінений на інший не пов`язаний з триманням під вартою, так як ризики, які були раніше враховані судом змінилися і знаходячись на волі ОСОБА_10 буде з`являтися до суду своєчасно.
Обвинувачений ОСОБА_4 сказав, що можливо призначення судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 сказав, що можливо призначення судового розгляду, просить суд змінити запобіжний захід з утримання під вартою на будь який інший.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_8 вважає, що справу можна призначити до розгляду.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_9 вважає, що справу можна призначити до розгляду, а запобіжний захід змінити на інший.
Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.
Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.
Враховуючи обставини справи, особу обвинувачено ОСОБА_5 та ризики враховані судом при обранні йому запобіжного заходу тримання під вартою, зокрема запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що такий ризик не змінився, тому строк тримання під вартою ОСОБА_5 , повинен бути продовженим до 19 травня 2014 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження 0007241 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 28 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.
Топольнику ОСОБА_11 обрати запобіжний захід тримання під вартою до 19 травня 2014 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинувачених, повідомити прокурора, захисників, законних представників неповнолітніх.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя