Дата документу 15.10.2014
Провадження № 1-кс/517/37/2014
Справа № 517/846/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області клопотання слідчого СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 06 вересня 2014 року, за фактом крадіжки,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 06.09.2014 року, за фактом крадіжки, а саме: надання дозволу мобільному оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з телефону IMEI № НОМЕР_1 у період часу з 18.00 год. 06.09.2014 року по 18.00 год. 06.10.2014 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А, (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 06.09.2014 року біля 18.00 годин, невідома особа шляхом вільного доступу знаходячись в дворі багатоквартирного будинку розташованого АДРЕСА_1 , зі столу здійснила крадіжку мобільного телефону марки «LG E-425» ІМЕІ НОМЕР_2 , колір світлий металік, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , завдавши збиток біля 1000 гривень.

06.09.2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 06.09.2014 року, за ознаками ч.1 ст. 185 КК України (крадіжка).

Слідчий вважає, що у разі наявності документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якого міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 18.00 год. 06.09.2014 року по 18.00 год. 06.10.2014 року, IMEI № НОМЕР_1 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звґязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та виготовлення на паперовому і електронному носіях документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якого міститься інформація про телефонні дзвінки з телефону IMEI № НОМЕР_1 у період часу з 18.00 год. 06.09.2014 року по 18.00 год. 06.10.2014 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 документу в якому є наступна інформація: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А, (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду ОСОБА_1