Справа 274/2367/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/180/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Бердичів 26.04.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., за участю прокурора прокуратури Бердичівського району ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_3, розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, погодженого прокурором прокуратури Бердичівського району ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Молдавана Є.О., підозрюваного ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 11.04.2013 року близько 24 год. ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнені ворота, проник на огороджену територію домогосподарства №195 по вул. Демчинській в с. Малосілка Бердичівського р-ну, яке належить ОСОБА_5

Знаходячись на території вище вказаного домогосподарства, ОСОБА_2 підійшов до автомобіля ВАЗ 21011, належного ОСОБА_6М, після чого, невстановленим слідством способом відчинив передні дверцята та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав майно потерпілого, а саме:

- чоловічу сумочку вартістю 50 грн.,

- гроші в сумі 550 грн.,

- 8 металевих ключів, вартістю одного 10 грн. на суму 80 грн.,

- чохол для документів вартістю 10 грн. в середині якого знаходились посвідчення водія на ОСОБА_6 ІХА281765, талон до посвідчення водія, поліс страхування №6079525, поліс страхування №0638751, які матеріальної ніякої ціності для потерпілого не становлять;

- розпочаті лікарські медичні засоби у вигляді пігулок, які ніякої ціності матеріальної для потерпілого не становлять.

Всього ОСОБА_2 таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 690 гривень.

24.03.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено, що він підозрюється у вчинені вищевказаного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 визнав себе винним повністю та дав покази про те, що близько 24 год. 11.04.2013 року, рухаючись по вул. Демчинській, з лівого боку дороги помітив, що ворота на територію одного із домоволодінь не зачинені та за ними стоїть автомобіль марки ВАЗ жовтого кольору. Після чого він вирішив вчинити крадіжку та проник на територію домоволодіння, підійшов до автомобіля, відчинив передню пасажирську дверку та проник до салону, звідки викрав чоловічу сумочку. Повертаючись до дому на виїзді з с. Малосілка, зупинився, щоб подивитись, що знаходиться в сумочці та забравши із сумочки гроші, саму сумочку викинув.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_6, протоколом ОМП від 12.04.2013 р.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, однак проживає за місцем реєстрації, раніше не судимий, має постійне місце роботи, тому суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого вантажником в ТОВ Наш край, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Демчин, вул.Колгоспна, 100, раніше не судимого, та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_2 такі зобов`язання:

1. не відлучатися з Бердичівського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Бердичівського району.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: