overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/875/15
УХВАЛА

13.11.2015 року Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого приватним підприємцем, одруженого раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 06.09.2015 року близько о 01-00 годині він, знаходячись на сходовому майданчику будинку АДРЕСА_2 , в процесі конфлікту, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на підставі неприязних стосунків наніс ОСОБА_6 2 удари кулаком руки в область голови та 4 удари ногами по тулубу, внаслідок чого зарподіяв потерпілому забито-рвані рани шиї, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели за собою короткочасний розлад здоров`я, синець в околоочній області зліва, субконкон`юктивальний крововилив зліва, синець на підборідді зліва. синець на правому плечі, садно в області правого ліктового суглоба, що відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень та закритий перелом 3-го ребра зліва по середньо-паховій лінії, які відносться до категорії пошкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.
Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження, також просили провадження закрити.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.
За правилами п.1 ч.1 ст. 477 КПК України провадження за ч.1 ст.122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, під час судового провадження суд має право постановити ухвалу про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Однією з визначених ст. 284 КПК України підстав, є відмова потерпілого підтримувати обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що є всі належні правові підстави для закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 284, ст.ст. 369-372, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8388/15-к Провадження № 1-кс/635/929/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення начальника відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
встановив:
04.11.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга представника Акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 від 13жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001452 від 17.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України.
24 листопада 2015 року до канцелярії суду надійшла постанова прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , якою рішення від 13 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001452 від 17.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-1КК України скасовано.
Згідно ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на постанову начальника відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 від 13 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001452 від 17.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Провадження у справі за скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на постанову начальника відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 від 13 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001452 від 17.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України - закрити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 10-517а/11 Председательствующий 1 инстанции
Категория: мера пресечения ОСОБА_1
Докладчик Шевченко Ю.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины
26 сентября 2011 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Шевченко Ю.П.,
судей - Емца А.П., Остапчика С.В.,
с участием прокурора - Коладчина В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Дзержинского района г.Харькова на постановление Дзержинского районного суда г.Харькова от 11 июня 2011г.
Этим постановлением в отношении обвиняемой по ст.190 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_2, 21.09.1950г. рождения, проживающей но адресу: Россия, Белгородская обл., Белгородский район, с.Нехотеевка, ул.3еленая,31 отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Мотивируя решение об отказе в избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал, что в отношении ОСОБА_2 объявлен розыск, а на основании ч.6 ст. 165-2 УПК Украины суд принимает решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии лица только в случае объявления его в международный розыск, материалы дела не содержан данных, что в отношении обвиняемой был объявлен международный розыск.
В апелляции ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку судья вправе своим постановлением дать разрешение на задержание обвиняемого и доставке его в суд под стражей, отказ в избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения иод стражу лишает возможность следственные органы объявить ОСОБА_2 в международный розыск.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст. 165-2 УПК Украины суд вправе дать разрешение на задержание обвиняемого и доставке его в суд под стражей, но это не обязанность суда.
Суд правильно отказал в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, что соответствует требованиями ч.6 ст.165-2 УПК Украины, коллегия судей считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию помощника прокурора Дзержинского района г.Харькова оставить без удовлетворения, а постановление Дзержинского районного суда гор.Харькова от 11 июня 2011г., которым в избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_5 отказано - без изменения.
Председательствующий
Судьи
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7696/15-к
Провадження №1-кп/523/387/15
УХВАЛА
про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого

12.10.2015 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду кримінального провадження із обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:
В судові засідання, призначені 5 та 12 жовтня 2015 року викликався обвинувачений ОСОБА_8 , який до суду двічі не прибув, про причини неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду був сповіщений належним чином.

Прокурором, за згодою інших учасників процесу, заявлено клопотання про застосування приводу до ОСОБА_8 .

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в наступне судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 20 жовтня 2015 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Виконання даної ухвали покласти прокурора Суворовського району м. Одеси.

При виконанні ухвали про здійснення приводу використовувати наступні дані: № кримінального провадження при досудовому розслідуванні 0001387, розслідування справи здійснював слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 715/2482/15-к
Провадження № 1-кп/715/130/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2015 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

Судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження №0000411 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 листопада 2015 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні і просилв провадження по справі закрити, у зв`язку з тим, що не має до обвинуваченого ОСОБА_4 жодних претензій.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву потерпілого про закриття кримінального провадження підтримав.

Прокурор прокуратури Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_3 не заперечив проти закриття провадження по справі, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України, провадження по кримінальному правопорушенні передбачене ст.125 КК України, може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, і є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає за необхідним закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.3 п.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлених підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 576/2357/15-к 1-кп/576/279/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
24.11.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1. ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч.1. ст. 115 КК України та передана до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1. ст. 115 КК України підготовче судове засідання на 03 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого його захисника та потерпілих.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Шосткинського міжрайонного прокурора.
Суддя
Провадження № 1-кп/592/548/15
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005504 від 06.10.2015 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0005504 від 06.10.2015 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0005504 від 06.10.2015 року призначити до розгляду на «15» год. «00» хв. «23» листопада 2015 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1734/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"24" листопада 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

у складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

начальника

Кролевецького РС КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання старшого інспектора Кролевецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Сумській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:
вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 2 листопада 2012 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України до п`яти років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання у виді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 судом покладено такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

З матеріалів особової справи вбачається, що 2 січня 2013 року ОСОБА_5 поставлений на облік Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Сумській області. 04 січня 2013 року він був ознайомлений з порядком та умовами поведінки осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням та була встановлена реєстрація днів його явок до Кролевецького РП КВІ перший та третій понеділок кожного місяця.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв, порушень обов`язків, покладених на нього вироком Шевченківського районного суду м.Києва не допускав. Він проживає зі своєю співмешканкою та дитиною, офіційно не працює, на життя заробляє тимчасовими заробітками. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, випадки порушення ним громадського порядку відсутні.

2 листопада 2015 року термін іспитового строку, визначений вироком суду, закінчився.

Заслухавши думку прокурора, начальника Кролевецького РС КВІ, які підтримали подання, засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що є підстави для звільнення засудженого від покарання, призначеного йому за вироком суду, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного йому за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 2 листопада 2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
20 листопада 2015 р. Справа № 632/1172/15-к провадження № 1-кп/632/131/15
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

20 листопада 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду 29 травня 2015 року.

Справа була розподілена судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 02 червня 2015 року у справі призначено підготовче судове засідання, яке було проведено 30 липня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні винесено ухвалу про призначення судового розгляду на 04 серпня 2015 року.

17 листопада поточного року у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3 кримінальне провадження в результаті повторного автоматичного розподілу було передане на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, та, зважаючи на те, що по справі проведені процесуальні дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду підготовче судове засідання, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 319 КПК України, -

У Х В АЛ И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 годину 30 хвилин 03 грудня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 740/5064/15-к
Провадження № 1-кс/740/551/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 листопада 2015 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділу Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИЛА:
20.11 2015 року до Ніжинського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність керівника слідчого відділу Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Оскарження бездіяльності слідчого (керівника органу досудового розслідування) або прокурора, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,
УХВАЛИЛА:
прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділу Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та приначити її до рогляду на 09.00 год. 23 листопада 2015 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та представника слідчого відділу Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Про розгляд скарги повідомити Ніжинського міжрайонного прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий судя ОСОБА_1