overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1027/15 Справа № 209/5018/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001205 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинучені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявили клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи, мотивуючи його тим, що висновки такої експертизи можуть підтвердити відсутність відбитків пальців рук на речовому доказі медичному шприці.

Розглянувши клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки шприц медичний, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, надавався для дослідження судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в ході якого з об`єкта проводили змиви, а тому клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи є необґрунтованим.

Крім того, зазначене клопотання було вирішене судом першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.с.404,419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про призначення дактилоскопічної експертизи.
Судді
Справа №295/6472/13-к
УХВАЛА

Іменем України

08.05.2013 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

Головуючого судді : Іоннікова В.М.

При секретарі : Кучерявому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого до арешту в с. Неділище, Ємільчинський район, Житомирська область, раніше не судимого, який був засуджений 14.05.2007 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 121 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13.05.2009 року іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі строком на 5 років; початок строку покарання 13.05.2009 р.; кінець строку покарання 13.05.2014 р.; 2/3 строку відбув 13.09.2012 р.,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Миколаєнка С.Г.

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1

Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що вироком від 14.05.2007 року Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 121 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13.05.2009 року іспитовий строк скасовано, останній направлений в місця позбавлення волі строком на 5 років

Засуджений ОСОБА_1 порушень режиму тримання не допускає, стягнень та заохочень не має. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.

Засуджений ОСОБА_1 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 1 рік 5 днів.

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК №4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Іонніков
УХВАЛА

Іменем України

19.07.2013 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

Головуючого судді : Іоннікова В.М.

При секретарі : Севруку Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш мяким засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, до арешту проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3 житомирської області по вул. Філатова, 21, раніше не судимому, який засуджений 12.04.2007 року апеляційним судом Житомирської області за ст.ст. 187 ч. 4, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.6, 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; початок строку покарання 19.10.2006р.; кінець строку покарання 19.10.2016 р.; 2/3 строку покарання відбув 19.06.2013 р.,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Миколаєнко С.Г.

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії ставиться питання про заміну не відбутої частини покарання більш мяким обмеженням волі ОСОБА_1.

Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_1 був засуджений вироком від 12.04.2007 року апеляційного суду Житомирської області за ст.ст. ст.ст. 187 ч. 4, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.6, 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Засуджений ОСОБА_1 допустив два порушення режиму тримання, за що з ним була проведена бесіда виховного характеру, стягнень не має. Працевлаштований та до праці ставиться сумлінно, має 9 заохочень. Вину свою визнає частково, розкаюється у вчиненому, відбув 2/3 строку покарання 19.06.2013 року.

Засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про заміну не відбутої частини покарання більш мяким обмеження волі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.

Засудженому ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі на строк 3 роки 3 місяці.

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК №4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Іонніков
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08.02.2012р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

7 березня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Кошурко Р.В.

потерпілого - ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06.04.2012р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Сугак Л.Є.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23.05.2012р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/1621//15-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВК №53 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши 28 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області і Ольшанською виправною колонією № 53 справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеркі Джанкойського району, АР Крим,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 04.06.2013 року засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк два роки, за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначено остаточно покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Джанкойського міськрайонного суду від 20.05.2011 та до відбуття призначено покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 2 місяці 24 дні. Невідбутий строк складає 10 місяців 6 днів.

Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, вказуючи на те, що ОСОБА_5 позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації Ольшанської виправної колонії № 53, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, засудженого ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання адміністрації колонії та звільнити його умовно-достроково, суд дійшов наступного.

З матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині розкаюється.

З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 10 місяців 6 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

28.08.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1334/15-к

Провадження № 1-кп/486/111/2015

04 вересня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську кримінальне провадження (зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000579 від 30.06.2015 року) по обвинувальному акту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, вранці 29.06.2015 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, в кімнаті АДРЕСА_2 , в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_5 , наніс їй декілька ударів по голові та по різним частинам тіла, чим спричинив останній умисні легкі тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про відмову від обвинувачення та просила суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Отже, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000579 від 30.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/6050/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.08.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України на 28.08.2015 року о 12.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-334/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1. Уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца. Гражданина Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не имеющего судимости , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4; г. Измаил, Пушкина, 34 кв. 5
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч .2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.185 ч.1, 185 ч.3 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 26.05.2011 года в 09:00
Судья
Дело № 1-305/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, ранее судимого:
1. 13.05.1992 г. Измаильским районным судом по ст. ст. 206 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
2.12.09.1996 года Измаильским районным судом по ст. 114 УК Украины к 1 году лишения свободы;
3.27.07.1999 г. Ренийским судом по ст. 162 ч.1 УК Украины к 1 9 месяцам исправительных работ;
4. 30.01.2003 г. Измаильским районным судом по ст. ст. 115 ч.1УК Украины к 8 годам лишения свободы ; проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч .3 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 24.05.2011 года в 14:30
Судья
Дело № 1-340/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.
С участием прокурора Купцова И.П.,
И адвоката ОСОБА_1,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами
уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца. Гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого 17.01.2011 года Измаильским горрайонным судом по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком 1 года, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, 79 , содержащегося под стражей с 17 марта 2011 года
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины ,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины
назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 24.06.2011 года в 10:00
Судья