Справа № 1- 146/ 2011
В И Р О К

іменем України

04 липня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Форощі І.С.,

з участю прокурора Федоренка О.П.,

захисника - ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей Поліської ОСОБА_2,

педагога - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, 26.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше не судимий, у вчиненні злочину за ст. 267-1 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5,02.01. 2011 року,біля 10 години,разом з неповнолітнім братом, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не досяг віку,з якого наступає кримінальна відповідальність, з метою збору виробів з чорного металу, незаконно ,в обхід контрольно-пропускних пунктів міліції,встановлених по периметру зони відчуження та зони безумовного(обов»язкового) відселення, в районі с.Зірка Поліського району Київської області, в місці,де огорожа відсутня,проникли на територію зони безумовного (обов»язкового)відселення та прибули у відселений населений пункт смт. Поліське, чим порушили вимоги п.2.1 Інструкції про контрольно - пропускний режим зони відчуження і зони безумовного(обов»язкового)відселення №46 від 22.06. 2004 року.

Перебуваючи у відселеного населеному пункті смт. Поліське Київської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в приміщенні п»ятиповерхового будинку,що розташований в смт. Поліське по вул.. Комсомольській, 13 та біля господарства №31 по вул..Польовій, виявили металеві вироби, які з корисливих мотивів вирішили перемістити за межі зони відчуження та зони безумовного(обов»язкового)відселення,на пункт прийому металобрухту,з метою подальшого їх збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне переміщення за межі зони відчуження та зони безумовного(обов»язкового) відселення металевих виробів, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, 03 січня 2011 року,біля 17 години,гужовою підводою з конем,незаконно, в об»їзд контрольно-пропускних пунктів міліції, в районі с.Зірка Поліського району Київської області, проникли на територію безумовного(обов»язкового)відселення і знову прибули в смт. Поліське , де в період з 17 год. 30 хв. до 19 години завантажили у гужову підводу виявлені ними раніше металеві вироби загальною вагою 674 кг, які без передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю перемістили за межі зони безумовного(обов»язкового)відселення - в село Зірка Поліського району Київської області,з метою подальшого їх збуту на пункт прийому металобрухту,де він був виявлений працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину не визнав і пояснив,що 2 січня 2011 року ,з молодшим братом ОСОБА_6,біля 10 години ранку вирішили піти в смт. Поліське назбирать металобрухту, який потім здать на пункт прийомки металу. В обхід контрольно-пропускних пунктів, через с.Зірка вони прийшли в смт. Поліське,де в одному з п»ятиповерхових будинків виявили металеві витяжки, які висіли вздовж стіни. Вони відірвали руками ці витяжки, а потім ще виявили на вулиці, біля будинку,що належав покійному ОСОБА_7, регістри опалення. На другий день вони пішли до ОСОБА_8, який обіцяв їм коней,за підводою. ОСОБА_8 дома не було і вони самі запрягли його коня та поїхали в смт. Поліське ,де забрали раніше ними приготовлений металобрухт та привезли в с.Зірка Поліського району. Коло двору ОСОБА_8 вони побачили сліди від коліс автомобіля і зрозуміли, що родич ОСОБА_7 шукає батареї, які вони забрали коло його двору.

Вони хотіли у ОСОБА_8 зважить металобрухт,щоб потім здать.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_4 його вина підтверджується показами свідків.

Свідок ОСОБА_6 дав аналогічні покази.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6- ОСОБА_9 пояснив,що раніше діти збирали метал кругом села і вон їм не забороняли.Про те,що вони підуть в зону відчуження, вони не знали. Діти дома все роблятьб,допомагають по господарству.

Свідок ОСОБА_8 пояснив,що сім»я ОСОБА_9 у нього часто позичає коней:для оранки,перевезення різних речей. Від людей він знав,що ОСОБА_9 неакуратно поводяться з його кіньми,заганяють їх , що ті мокрі, а тому він сказав,що без нього коней не дасть. В той день було якесь свято, він коней погодував і пішов на гулянку. Про те,що коней хтось брав, він не знав. Його дома не було. Вечором він побачив,що хлопці розгружують регістри. А вранці йому подзвонив ОСОБА_10,що живе в с.Луговики та сказав,що хлопці коло його хати покрали регістри.

Сільський голова ОСОБА_11 пояснив,що сім»я ОСОБА_9 багатодітна, але працьовита. В селі характеризується позитивно.

ОСОБА_3- вчитель Луговицької ЗОШ пояснила,що спілкувалася із сім»єю ОСОБА_9. Сім»я роботяща,тримають господарство. Батьки дітей забезпечують всім необхідним.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_4 підтверджується доказами,зібраними по кримінальній справі:

-рапортом( а.с.12); протоколом огляду місця події від 04.01.2011року( а.с.14);протоколом огляду господарства ОСОБА_8 під час якого було проведено зважування металобрухту, вага якого склала 368 кг (а.с. 16-17); постановою про приєднання до справи речових доказів( а.с. 19-); розпискою ОСОБА_10 про те,що він зобов»язуєтьчся зберігать регістри системи опалення в кількості 24 шт.да вирішення питання по суті( а.с. 20); Розпискою ОСОБА_8 про те,що він отримав від працівників міліції вироби з металу в кількості 262 кг і зобов»язується їх зберігати в с.Зірка Поліського району по вул.. Садовій,№28( а.с. 21);протоколом огляду від 27.05. 2011 року металобрухту та перевірки його на радіоактивне забруднення ( а.с. 22-24 ); довідкою Поліської РДА про те,що смт. Поліське віднесено до зони безумовного(обов»язкового )відселення згідно Постанови КМ УРСР від 23.07. 1991 р.№106( а.с 25)4Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.05. 2011 року з участю ОСОБА_6В.( а.с. 48-50)та фото таблицями( а.с. 51-54)протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_4 та фото таблицями( а.с. 89-94).

Згідно характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_4 характеризується посередньо. У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 267-1 КК України, як порушення вимог радіаційної безпеки, а саме: переміщення за межі зони безумовного(обов»язкового) відселення виробів з металу,без передбаченого законом дозволу та проведення дозиметричного контролю,з метою збуту.

Обставини, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_4,суд визнає скоєння злочину неповнолітнім, визнання вини та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4, судом не виявлено.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, які пом»якшують його покарання, і вважає, що за ст. 267-1 ч.3 КК України йому слід обрати покарання у вигляді обмеження волі,нижче нижчої межі,згідно ст. 69 КК України, так як ОСОБА_4 не працює,доходів немає, а тому застосувати до нього штраф неможливо.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти ці органи про зміну місця роботи і проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу ,ОСОБА_4, залишити попередню- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: -24 регістри до системи опалення повернуто власнику.

262 кг металобрухту, який зберігається в господарстві ОСОБА_8за адресою с.Зірка вул.. Садова, 28 Поліського району Київської області,обернути на користь держави.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 267-1 ч. 3 КК України і призначити йому ,відповідно до ст. 69 КК України, покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому 1-річний іспитовий строк .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти ці органи про зміну місця роботи і проживання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу ,ОСОБА_4, залишити попередню- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: -24 регістри до системи опалення повернуто власнику.

- 262 кг металобрухту, який зберігається в господарстві ОСОБА_8за адресою с.Зірка вул.. Садова, 28 Поліського району Київської області,обернути на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів.

Суддя: