overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/275/15-к
Провадження № 1-кс/344/91/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 13.01.2015р. в межах кримінального провадження № 0000081, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015р. слідчий військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 від 13.01.2015р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 05.08.2015р. подано клопотання про повернення без розгляду клопотання, поданого 13.01.2015р. в межах кримінального провадження № 0000081, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання, подане 13.01.2015р. в межах кримінального провадження №0000081, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , - повернути заступнику військового прокурора Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1206/15
Провадження № 1-кп/347/86/15
У Х В А Л А
про примусовий привід
17.09.2015 року м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косові кримінальне провадження № 0000220 від 30.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Справу слуханням відкладено із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки він повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, в судове засідання не з`явився повторно.

Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Таким чином, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід примусово доставити до суду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Стопчатів, Косівського району, доставити в судове засідання на 11 год 00 хв 29 вересня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Косівському РВ УМВС

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/3794/13-к

23 лютого 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Надвірнянського РП КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали подання Надвірнянського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування порання у зв`язку із закінченням терміну випробування,-

ВСТАНОВИВ:
10.02.2015 р. до Надвірнянського районного суду надійшло подання інспектора Надвірнянського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування порання у зв`язку із закінченням терміну випробування.

Судове засідання призначено на 10.00 год. 23.02.2015 року

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 по невідомій суду причині.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 у судове засідання працівниками міліції.

Представник КВІ не заперечила проти задоволення клопотання

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як засуджений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

У відповідності із ст.323,139, 140,143 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 10 год. 30 хв. 05 березня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-141/11 року

24 травня 2011 року року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Савуляк Л.Р.

з участю прокурора: Савчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 14 год. 00 хв. 24 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

Однак в судове засідання не доставлений приводом підсудний ОСОБА_2, згідно рапорта дільничного інспектора Надвірнянського РВ УМВС він по місцю проживання відсутній.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить повторно застосувати примусовий привід підсудного ОСОБА_2 через органи внутрішніх справ.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки підсудний не доставлений приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 288, 209 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати примусовий привід підсудного:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

в судове засідання на 10 год. 30 хв. 03 червня 2011 року через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 1-170/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

30.05.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря Скоблей О.В.

прокурора Савчук Н.А.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудня для розгляду в Надвірнянському районному суді.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати у вигляді підписки про невиїзд у відповідності з вимогами ст.ст.149, 150, 151 КПК України.

Грубих процесуальних порушень під час порушення справи та проведення досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 07.06.2011 на 09:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Потерпілим по справі визнати ОСОБА_2.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 обрати підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 1-218/11
П О С Т А Н О В А

14.11.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

з участю прокурора Боднарука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання підсудний ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно документів справи повідомлення підсудному про час та місце розгляду справи вручено під розписку, тобто у відповідності з вимогами КПК України.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід підсудного через органи внутрішніх справ.

Зясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання, що його слід задоволити, як підставне та обгрунтоване, оскільки явка підсудного по даній кримінальній справі є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 288 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України - примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Тисменицького району.

Підсудного доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду, що в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150, на 15 год. 30 хв. 30.11.2011 року.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : Струтинський Р.Р.
Справа № 5-90/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ

в складі: головуючого суддіСтрутинського Р.Р.

секретаряКожуховської О.І.

з участю прокурораБоднарука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про застосування Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 28.03.2011 року Тисменицьким районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 200 годин громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання Тисменицького РП КВІ щодо вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію» відносно засудженого ОСОБА_1 згідно ст.1 п. в) Закону України «Про амністію».

Представник Тисменицького РП КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 на утриманні, на день набрання чинності Закону України «Про амністію», має одну неповнолітню дитину, якій не виповнилося 18 років; згідно заяви останнього не заперечує проти застосування щодо нього Закону України «Про амністію», тому він підлягає звільненню від покарання на підставі даного Закону.

На підставі ст. 85 КК України, ст.1 п.в) Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, керуючись ст.ст. 8, 10 Закону України «Про амністію», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду від 28.03.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду області протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

ГоловуючийР.Р.Струтинський
Справа № 346/723/15-к
Провадження № 11-кп/779/325/2015
Категорія ч. 2 ст. 389 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 418, 376, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Поновити заступнику прокурора Івано-Франківської області строк на апеляційне оскарження вироку Коломийського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити частково, апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області задовольнити.

Вирок Коломийського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14-00 год. 15.09.2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 346/3753/15-к
Провадження № 11-кп/779/411/2015
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалами судді-доповідача від 07.09.2015 року та 10.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 серпня 2015 року.

Копії ухвал разом з копіями апеляційних скарг надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 серпня 2015 року в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 01 жовтня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачЄ. ОСОБА_4
У Х В А Л А
09.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 31.08.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, у якому відносно обвинуваченої обраний запобіжний захід домашній арешт,

В С Т А Н О В И В :
28.08.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України. 31.08.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 9.09.2015 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинувачену.

Обвинувачена погодилася з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 10 вересня 2015 р. о 10годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену. захисника.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашній арешт вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
гСправа № 358/1555/15-к Провадження № 1-кс/358/117/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
18 вересня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , клопотання старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Богуславського району ОСОБА_3 про надання дозволу про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в приміщенні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованого по АДРЕСА_1 та можливість їх тимчасового вилучення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Богуславського району ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованого по АДРЕСА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року на 15 годин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №127/7221/15-к
Провадження №1-кп/127/681/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Справа була призначена до слухання на 12:30 год. 21.08.2015 р., однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що останній в судове засідання не з`являється, чим порушує встановлені відносно нього обмеження.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 18.09.2015 року о 12:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/6416/15-к
Провадження № 1-кп/362/290/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001244 від 18.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казань,Російської Федерації, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого 28.11.2014р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2550грн.,-

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0001244 від 18.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно автоматизованій системі документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001244 від 18.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казань,Російської Федерації, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого 28.11.2014р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2550грн., у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 09.09.2015року на 09год.20хв.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому засіданні.

Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора,який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1