Справа № 195/1473/15-к
1кп/195/94/16
У Х В А Л А
29.01.2016 смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 18.10.2015 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України вважається не судимим,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.10.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 18.10.2015 р. разом з угодою про примирення від 27.10.2015 р. , за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
27 жовтня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні за № 0000612 від 18.10.2015 р., було укладено угоду про примирення.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, але у зв`язку з неявкою у судове засідання потерпілого обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. Просить відмовити у затвердженні угоди та продовжити судовий розгляд в загальному порядку.
Потерпілий жодного разу до судових засідань не з`явився, в зв`язку з чим розгляд справи у підготовчому судовому засіданні неодноразово відкладався.
Обвинувачений ОСОБА_4 згоден з думкою прокурора та суду пояснив, що на даний час він не може виконати умови угоди про примирення, сплатити штраф та повністю відшкодувати збитки потерпілому, а тому просить суд не затверджувати вказану угоду.
Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора матеріалами справи, суд дійшов висновку про неможливість затвердження угоди про примирення.
Відповідно до ч.4 п.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Тому, суд приходе до висновку, що угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 неможливо затвердити, оскільки сторони не примирилися. Тому, судове провадження продовжити у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 471, 473, п.4 ч.7 ст. 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення укладену 27 жовтня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні за № 0000612 від 18.10.2015 р.
Судове провадження продовжити у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1