печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.10.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.10.2015 року.
Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та безпідставною, а тому незаконною і такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник заявника та заявник вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 24.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 було внесено відомості, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 28.10.2015 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000027 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Слідчим під час проведення досудового розслідування не перевірені доводи заявника ОСОБА_4 щодо вчинення злочину, не перевірено суму завданих збитків заявника, не призначено жодної експертизи, не зазначено, яку саме шкоду було завдано заявнику, не здійснені інші дії.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова не вмотивована, оскільки не перевірені обставини вчинення ймовірного злочину, не надано оцінки обставинам, які викладені в заяві.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.10.2015 року скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000027 повернути прокуратурі Київської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1