Справа № 708/718/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/66/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирина Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Урожайне Совєтського району, АР Крим, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2015 року о 23 год.30хв. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та в групі між собою, з метою крадіжки незаконно, таємно проникли на територію дачного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , де незаконно, таємно, переслідуючи ціль збачагачення, ОСОБА_4 проник до горища житлового будинку вказаного домоволодіння, звідки викрав двохконфорочну керосинову плиту вартістю 300 гривень, належну ОСОБА_6 , та передав її ОСОБА_5 , який в подальшому переніс її та залишив на подвір`ї цього ж дачного домоволодіння, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені ОСОБА_7 безпосередньо під час вчинення крадіжки.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що він посварився зі співмешканкою, після чого зустрівся з ОСОБА_8 , з яким випили і близько 12год. ночі проходили повз домоволодіння потерпілої, де хвіртка була відчинена і вони вирішили туди зайти, щоб взяти якусь залізяку, щоб її здати і похмелитися.

Він поліз на горище і звідти подав ОСОБА_9 залізяччя, але прийшов сусід і наробив галасу, через що вони не змогли її винести.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні також визнав повністю та пояснив суду, що, зустрівшись з ОСОБА_10 , вони випили, а потім, проходячи біля домоволодіння потерпілої та побачивши відчинену хвіртку, вирішили зайти туди.

Він поставив драбину, по якій ОСОБА_11 виліз на горище, звідки подав йому плиту, яку він поставив ліворуч біля хвіртки, і думали там переночувати, але прийшов сусід і почав кричати на них.

А тому він втік, а ОСОБА_11 залишився на горищі.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинувачених по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особи винних, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності і має на утриманні двох неповнолітніх дітей, по місцю проживання обоє характеризуються з позитивної сторони.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, суд не вбачає.

З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе в умовах без ізоляції від суспільства і, призначивши їм покарання у вигляді позбавлення волі, знаходить можливим звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Також суд вважає необхідним зобов`язати обвинувачених, згідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти дану інспекцію про зміну місця свого проживання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - двохконфорочну керосинову плиту - необхідно залишити у потерпілої.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком в один рік.

На підставі п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком в один рік.

На підставі п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - двохконфорочну керосинову плиту - залишити у ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору, а також надсилається потерпілій.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча