Справа № 297/1944/15-к
УХВАЛА
14 серпня 2015 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрювана ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В :
13.08.2015 року захисник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 30.07.2015 року.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 скаргу підтримала.
Слідчий скаргу заперечив та зазначив, що ним було прийняте законне та обґрунтоване рішення за наслідками розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 ..
Заслухавши пояснення підозрюваної ОСОБА_4 , слідчого, дослідивши подані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000462 від 09.06.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Захисник звернувся до слідчого з клопотанням про проведення одночасного допиту підозрюваної та потерпілого.
Постановою слідчого від 30.07.2015 року в задоволенні клопотання захисника підозрюваної - ОСОБА_5 відмовлено.
Вказана постанова мотивована тим, що клопотання заявлено безпідставно, так як вина підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України доведена матеріалами кримінального провадження, в протоколах допиту підозрюваної та потерпілого не міститься суттєвих розбіжностей.
Дослідивши подані до скарги матеріали, суд приходить до висновку, що доводи скаржника щодо необхідності проведення одночасного допиту підозрюваної та потерпілого, з метою з`ясування низки істотних обставин вчиненого підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення та усунення розбіжностей у показах останньої та потерпілого ОСОБА_7 - заслуговують на увагу, а відтак оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 223, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 30.07.2015 року за у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000462 від 09.06.2015 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 провести слідчі дії, зазначені у клопотанні захисника ОСОБА_5 від 29.07.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001604 від 31.10.2014 року, шляхом проведення одночасного допиту підозрюваної ОСОБА_4 тапотерпілого ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1