Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/864/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора - Воронюк А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 18.03.2005 року Баранівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.75,78 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців,

- 12.09.2006 року постановою Баранівського районного суду змінено міру покарання на позбавлення волі,

- 01.11.2007 року звільнений з ВК №4 постановою Богунського районного суду умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 4 місці 20 днів

за частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

08.04.2012 року близько 2-ї години ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки через хвіртку зайшов до господарства ОСОБА_3, яке розташоване в смт. Довбиш, вул. Кірова,27, Баранівського району Житомирської області, звідки таємно, повторно викрав 3 металеві стовпчики довжиною 2,3 метра та діаметром 40 мм кожний, вартістю 42 грн за 1 м на загальну суму 289 грн. 80 коп., після чого маючи єдиний намір спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_2 в цей же день та час повернувся до господарства ОСОБА_3 і викрав бухту металевого проводу з мідним покриттям масою 68 кг вартістю 10 грн. 50 коп. за кілограм на загальну суму 714 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1003 грн. 80 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що він в день 7 квітня 2012 року проходячи по вул. Кірова повз господарство ОСОБА_3 побачив біля будинку три металеві стовпчики біля яких лежала бухта металевого проводу. Він хотів їхати на заробітки до м.Києва, але грошей на дорогу на було, тому вирішив викрасти вказані предмети з господарства ОСОБА_3 Близько 2-ї години 08.04.2012 року, він через відкриту хвіртку проник до господарства ОСОБА_3 та спочатку викрав металеві стовпчики, оскільки викрадені речі були важкими, заніс їх до ОСОБА_4, а потім повернувся за металевою бухтою, яку також заніс до ОСОБА_4 та після цього постукав до останнього у вікно та запропонував придбати у нього вказані речі, але не повідомив, що їх вкрав. Так як була ніч, ОСОБА_4 дані речі не купив, а запропонував прийти зранку.

Крім визнання вини підсудним, його вина в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ), вчиненого повторно підтверджується і іншими зібраними по справі доказами, а саме:

-з оголошених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_3, видно, що в нього в господарстві біля будинку дійсно лежало три стовпчики по 2,5 метра кожний та металева бухта, яку він придбав та мав намір плести з неї металеву сітку. Прокинувшись зранку 08.04.2012 року виявив, що біля будинку не має трьох металевих стовпчиків та бухти металевої. Повідомив про це працівникам міліції від яких дізнався, що дану крадіжку скоїв ОСОБА_2

-з протоколу огляду місця пригоди та фото таблиць до нього від 08.04.2012 року видно, що було оглянуто домогосподарство ОСОБА_3 де встановлено місце знаходження предметів, які було викрадено вночі 08.04.2012 року (а.с.8-11)

-з протоколу огляду місця події та фото таблицями від 08.04.2012 року видно, що під час огляду домогосподарства ОСОБА_4, а саме в сараї було виявлено та вилучено у останнього три металеві стовпчики та бухту металеву (а.с.13-16)

- акт зважування підтверджує, що металевий дріт, який було викрадено у господарстві ОСОБА_3, становить вагою 68 кг. (а.с.17)

-з довідки про вартість видно, що вартість одного погонного метра труби д.40 метрів становить 42 грн. (а.с.47)

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2, в скоєнні даного злочину.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З матеріалів справи видно, що підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проживає один, характеризується посередньо.

Обтяжуючих його відповідальність обставин судом не встановлено. .

Помякшуючими його відповідальність обставинами суд визнає те, що в судовому засіданні він щиро розкаявся в скоєному, сприяв органу досудового слідства і суду у встановленні істини по справі, відшкодував потерпілому матеріальні збитки.

Крім цього, обираючи ОСОБА_2, вид та міру покарання, суд враховує те, що тяжких наслідків по справі від його дій не настало, хоча скоєний ним злочин і відноситься до категорії тяжких, думку потерпілого , який просить не позбавляти його волі в звязку з

чим приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по даній справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Що стосується речових доказів, відповідно до вимог ст.81 КПК України, залишити потерпілому як власнику.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗА С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 КК України і призначити покарання за цим законом у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;.

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

-періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справ три металеві стовпчики та бухту металеву, які передані під розписку ОСОБА_3 залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти діб з момента його проголошення через Баранівський районний суд.

Суддя : О.В. Васильчук