г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3381/15-к
Номер провадження 1-кп/213/309/15
В И Р О К
Іменем України
04 грудня 2015 рокуІнгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001051 від 08.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився: с. Олександрівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, освіта: базова вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився: м.Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 24.12.2008 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 11.02.2011 року умовно-достроково на 11 місяців 4 дні, судимість не погашена,

- 24.07.2013 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.190 ч.2 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, судимість погашена,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 06.07.2015 року приблизно о 11.00 годині, перебуваючи на робочому місці у товаристві з обмеженою відповідальністю «Домно Сервіс» на території публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» по вул. Рудна, 47 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , який також перебував на робочому місці у товаристві з обмеженою відповідальністю «Домно Сервіс» на території публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» по вул. Рудна, 47 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу- направлену на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів одного з погребів по вул. Рудна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.
Після цього, 07.07.2015 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Дачна» по вул.50 років Жовтня в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, вступили у попередню змову з ОСОБА_6 та направились на територію погребів, розташованих між будинками АДРЕСА_4 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, не розподіляючи при цьому ролей, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали металеву шахту погребу №162 з металевою лядою та металевою решіткою, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 15 від 17.08.2015 року становить 542 гривні 50 коп., що належить потерпілому ОСОБА_9 .. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі та маючи реальну можливість ним розпорядитись, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, спричинивши своїми діями матеріальний збиток потерпілому на вищезазначену суму.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. При цьому, пояснив, що повністю підтверджує викладені в обвинувальному акті обставини і їх не оспорює, більше скоювати кримінальні правопорушення не буде.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України визнає повністю, щиро розкаявся у скоєному. Повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини і їх не оспорює. Пояснив, що все так і було, як зазначено в обвинувальному акті, кримінальні правопорушення скоювати більше не буде.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України визнає повністю, щиро розкаявся у скоєному. Повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини і їх не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, міру покарання залишає на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфікували ч. 2 ст. 185 КК України і вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожен винуватий у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Так як ОСОБА_6 має непогашену судимість від 24.12.2008 року за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України, згідно якого призначене покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнився 11.02.2011 року умовно-достроково на 11 місяців 4 дні, то в даному випадку відповідно до ст.185 КК України (Примітка1) кваліфікуючою ознакою вчинення злочину у ОСОБА_6 повинно було бути зазначено в обвинувальному акті у викладених фактичних обставинах кримінального правопорушення, формулюванні обвинувачення та у правовій кваліфікації - вчинення повторного злочину. Оскільки, прокурор в судовому засіданні не скористався своїм правом щодо зміни обвинувачення у відношенні ОСОБА_6 , тому суд розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченог ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проводить відповідно до ст.337 КПК України лише в межах пред`явленого кожному обвинувачення.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченим: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кожним кримінального правопорушення, яке за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, враховуються особи винних та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 не одружений, не працює, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував під профілактичним наглядом лікаря нарколога з березня 1997 року по липень 2009 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, раніше не судимий.

До пом`якшуючих обставин обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України - щире каяття та визнання вини повністю. Відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжуючих покарання обставин у обвинуваченого ОСОБА_4 - судом не виявлено.

ОСОБА_6 не одружений, не працює, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під профілактичним наглядом лікаря нарколога з жовтня 2014 року з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками, раніше судимий, судимість від 24.12.2008 року за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України в установленому законом порядку не знята та не погашена.

До пом`якшуючих обставин обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України - щире каяття та визнання вини повністю. Відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжуючих покарання обставин у обвинуваченого ОСОБА_6 судом не виявлено.

ОСОБА_5 одружений, не працює, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.

До пом`якшуючих обставин обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України - щире каяття та визнання вини повністю. Відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжуючих покарання обставин у обвинуваченого ОСОБА_5 - судом не виявлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченим: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 кожному має бути призначене достатнє для їх виправлення та перевиховання покарання у виді мінімального строку позбавлення волі, зазначеного в санкції ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України. Оскільки виправлення обвинувачених можливе і без їх безпосередньої ізоляції від суспільства, необхідно кожному застосувати звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України. Разом з цим, в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на кожного обвинуваченого слід покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обраний судом та в подальшому кожному обвинуваченому продовжений у вигляді особистого зобов`язання- необхідно залишити кожному таким же до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 обраний судом та в подальшому продовжений у вигляді домашнього арешту- необхідно залишити до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись 368-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання на строк 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обраний та продовжений у вигляді особистого зобов`язання залишити таким же до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання на строк 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 обраний та продовжений у вигляді особистого зобов`язання залишити таким же до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання на строк 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 обраний та в подальшому продовжений у вигляді домашнього арешту залишити таким же до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: металеву шахту погребу з металевою кришкою та металевою решіткою, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити йому же.

Матеріали кримінального провадження № 0001051 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/3381/2015-к, пр.1-кп/213/309/15.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1