Справа № 1-273/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

та адвоката потерпілого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Керниця Городоцького району Львівської області, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двоє дітей: 1992 року народження та 1997 року народження, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за п.п.4, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 296 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_10 , 24 червня 2010 року в період з 3 години 30 хвилин до 4 години 30 хвилин ранку за попередньою змовою з ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні літнього павільйону торгової марки «Оболонь», який розташований на березі озера міського парку в м. Городок на вул. Парковій, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_12 , маючи умисел на його вбивство, з особливою жорстокістю, розпочали наносити удари руками та ногами у взутті по тілу потерпілого. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_12 особливих фізичних, моральних страждань та нестерпного болю, від яких потерпілий помер.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_10 були кваліфіковані за п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині вчинене з особливою жорстокістю за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_10 24 червня 2010 року в період з 3 години 30 хвилин до 4 години 30 хвилин ранку за попередньою змовою з ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні літнього павільйону торгової марки «Оболонь», маючи умисел на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки, з метою приниження людської гідності водія таксі ОСОБА_13 , який прибув до павільйону торгової марки «Оболонь» на замовлення ОСОБА_11 , підійшов до нього і взявши рукою за ланцюжок, який знаходився на шиї у ОСОБА_13 , шляхом його скручування почав здушувати шию останнього, намагаючись примусити його тягнути непритомного ОСОБА_12 , який лежав без свідомості поруч із павільйоном до озера. В цей час ОСОБА_11 з метою подолання опору ОСОБА_13 за допомогою дерев`яної палиці наніс декілька ударів по спині останньому, спричинивши йому фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівої реберної дуги, подряпину на передній поверхні шиї зліва, забій грудної клітини зліва та забій поперекової ділянки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 116/10 від 29.06.2010 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_10 були кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України, оскільки він своїми умисними діями, вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, в групі осіб.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 оголосив заяву про закриття кримінальної справи стосовно підсудного ОСОБА_10 у зв`язку із смертю.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого.

Згідно ст. 282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя постановою, закриває справу.

У відповідності до ст. 248 КПК України при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_10 , беручи до уваги думку інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_10 за п.п.4,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.296 КК України підлягає закриттю у зв`язку із смертю підсудного.

Керуючись ст.ст.6, 8, 248, 282 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10 за п.п.4, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 296 КК України закрити у зв`язку зі смертю підсудного.

Скасувати заходи забезпечення цивільного позову, а саме арешт, накладений постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя, здоров`я, статевої свободи, статевої недоторканості особи СУ ГУ МВС України у Львівській області п/п міліції ОСОБА_14 від 27 липня 2010року /т.6 а.с.154/ на все рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасувати заходи забезпечення цивільного позову, а саме арешт, накладений постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя, здоров`я, статевої свободи, статевої недоторканості особи СУ ГУ МВС України у Львівській області майором міліції ОСОБА_16 від 09 листопада 2010року /т.6 а.с.175/ на автомобіль ВМW 520 І 1998року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_17 .

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя: /підпис/

Судді: /підпис/

/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1