overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/883/15-к
Номер провадження 1-кп/749/61/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2015 року м. Щорс
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 22 вересня 2015 року на 09-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м.Щорс, вул. 30 років Перемоги, 37-б).
В підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Чернігівської області, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000660,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000660 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
повернуто прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000026 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасувати та призначити судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом.

10 серпня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому за матеріалами кримінального провадження слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000660 на 14 годину 30 хвилин 14 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 640/144/14-к
н/п 1-кс/640/61/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р. м. Харкова
Скарга подана в межах ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
Судове засідання за скаргою призначити на 10-00 год. 14 січня 2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №35 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б).
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Роз`яснити слідчому можливість в строк до 14.01.2014р. подати до суду копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 5-68/2010
Номер провадження 5-68/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2010 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судці Горчакової О.І.,

при секретарі - Гріціній В.І.,

за участю прокурора- Дьолога В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лозова Харківської області матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Лозова, Харківської області, громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон 4АДРЕСА_1, засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2008 року за ст. 186 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - випробувальний строк на 2 роки

про звільнення від призначеного судом покарання,

встановив:

ОСОБА_1 засуджено вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області віц 11 січня 2008 року за ст. 186 ч. 1 КК України цо 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - випробувальний строк на 2 роки. На нього покладені обов'язки: з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про переміну місця проживання; не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області націслав у сул подання і просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суц вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнено віц призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей періоц засуджений характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком суду - виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Лозова, Харківської області звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Постанова остаточна

Суддя : О. І. Горчакова
Справа № 5-221/2010
Номер провадження 5-221/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2010 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судці Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Гримашевич К.В.,

за участю прокурора - Саєнко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, буд. З-А, засудженого 04 грудня 2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.З ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 рік,

про звільнення від призначеного судом покарання,

встановив:

ОСОБА_1 засуджено 04 грудня 2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.З ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від покарання з призначенням випробувального строку 1 рік. На нього покладені обов'язки: періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально- виконавчої системи, повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_1 на реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківської області з'являлася регулярно та своєчасно, місце мешкання та роботи без відома інспекції не змінював.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2009 року. Постанова остаточна. Суддя : С. Т. Мішуровська
Справаа № 760/8802/15-к
Повадження № 1-кс760/2099/15
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 та заявниці ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського районного управління внутрішніх справ Головного управління МВС в м. Києві щодо невизнання потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000346 від 11.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..384 ч.1 КК України,

Керуючись ст.ст55,. 214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого Солом`янського районного управління внутрішніх справ Головного управління МВС в м. Києві щодо відмови у визнанні потерпілою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2015 року о 10 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/4899/13-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/847/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на вирок Чугуївського районного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чугуївського районного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга, подана прокурором, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на вирок Чугуївського районного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційної скарги прокурора та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 302/958/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_3 ,
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000316 слідчим СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про проведення огляду іншого володіння особи та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду іншого володіння особи, в якому зазначено, що 28.07.2014 року до Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт ст. ДІМ Міжгірського РВ ОСОБА_5 про те, що під час проведення комплексних профілактичних заходів під умовною назвою «Мак» 28.07.2014 року біля 14год 30 хв. в населеному пункті с. В. Студений на присадибній ділянці біля будинку № 434 ним було виявлено незаконний посів рослин маку.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла і іншого володіння особи, здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла і іншого володіння особи.
На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення незаконного посіву рослин маку, є необхідність у проведенні огляду іншого володіння особи присадибної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , 1954 року народження.
Слідчий СВ Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить таке задоволити.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги необхідність у проведенні огляду присадибної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 та керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провести огляд іншого володіння особи - присадибної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 , що перебуває в володінні та користуванні громадянина Щадей ОСОБА_7 , 1954 року народження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ознаками ч. 1 ст. 310 КК України.
Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з часу її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1/0825/301/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о проведение повторной судебной
строительно-технической экспертизы
05.11.2012 Хортицкий райсуд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Лагутиной Н.П.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.4, ст. 366 ч.2 УК Украины ,-
ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч.4, ст. 366 ч.2 УК Украины .
В судебном заседании адвокат подсудимого ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявил ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы, поскольку, согласно выводов первичной судебной строительно-технической экспертизы № 1616 от 21.02.2012 г., объем заявленных работ ЧП Престиж-2000по капитальному ремонту здания КУ ДК Хортицкий не соответствует реально выполненным работам.
Прокурор Яцентюк З.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании против проведения повторной экспертизы не возражает, поддерживает ходатайство адвоката ОСОБА_1
Принимая во внимание, то что для полного и объективного рассмотрения дела, решения спорных вопросов, для разрешения которых необходимы специальные технические познания, суд считает необходимым ходатайство адвоката ОСОБА_1 удовлетворить. Проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы поручить эксперту ООО Региональное судебно-экспертное бюро ( г. Запорожье, ул. Победы, 121-172) ОСОБА_4.
Руководствуясь ст. 75 УПК Украины , суд
п о с т а н о в и л :
Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.4, ст. 366 ч.2 УК Украины повторную судебно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Каков объем и стоимость фактически выполненных работ ЧП Престиж-2000по капитальному ремонту КУ ДК Хортицкий?
2. Соответствуют ли фактические объемы и стоимость выполненных строительных работ ЧП Престиж-2000в ходе капитального ремонта КУ ДК Хортицкийданным проектно-сметной документации и данным актов выполненных работ ? Если допущены завышения ( занижения), то на сколько?
Разрешить подсудимому ОСОБА_2 присутствовать при проведении осмотра КУ ДК Хортицкий.
Направить эксперту материалы уголовного дела № 1/0825/301/2012.
Проведение экспертизы поручить эксперту ООО Региональное судебно-экспертное бюро ( г. Запорожье, ул. Победы, 121-172) ОСОБА_4 , предупредив его об уголовной ответственности по ст.ст. 384,385 УК Украины.
По окончании проведения экспертизы заключение эксперта и материалы уголовного дела № 1/0825/301/2012 направить в Хортицкий районный суд г. Запорожье ( г. Запорожье, пр. Юбилейный, 33, кабинет № 9).
Производство по делу приостановить.
Судья: Е.Н. Курбатова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
05 декабря 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Лагутиной Н.П.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240 - 244, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 20.12.2011г. в 12-00 час., с вызовом лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.Н. Курбатова
Дата документу Справа № 332/5217/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/5217/13-к
Провадження № 11-кп/778/566/13 Головуючий в 1-й інстанції Яцун О.С.
Категорія ч.1 ст.249 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 27.11.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2013 року стосовно нього.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обовязки і встановлено строк, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

На даний час заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2013 року стосовно нього, на 14 годину 13 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31.08.2015 року прокурор у судовому засіданні подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст.26 КПК України, матеріали клопотання підлягають поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1