Провадження №1-кс/127/9837/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, який працює заступником директора ТОВ «Статусінвестбуд», з вищою освітою, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:
Слідча ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , вступивши у попередню змову із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не маючи передбачених чинним законодавством України відповідних дозвільних документів на виготовлення підакцизних товарів, діючи з прямим умислом, з метою особистого збагачення, використовуючи установку із стабілізації вуглеводнів із комплексом виробничих потужностей Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-09» () (далі-ТОВ «Будіндустрія-09»), що розташована по вул. Промисловій, 7 м. Гнівань, Тиврівського району, Вінницької області, тобто на обладнанні, що забезпечує масове виготовлення, у період з 27.03.2014 по 23.06.2015 здійснював незаконне виготовлення підакцизних товарів: бензинів моторних та палива дизельного, які в подальшому зберігав з метою збуту, а також збував різним суб`єктам господарської діяльності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 у другій половині 2013 року, з метою незаконного збагачення, шляхом виготовлення та реалізації підакцизних товарів, з використанням обладнання, що забезпечує їх масове виробництво, вступив у попередню змову із ОСОБА_8 . Реалізуючи свій спільний із ОСОБА_8 злочинний умисел, ОСОБА_5 під приводом реконструкції придбаної ним у червні 2013 року асфальтно-бітумної бази по АДРЕСА_3 , де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Будіндустрія-09», здійснив будівництво установки із стабілізації вуглеводнів та комплексу виробничих потужностей, загальною продуктивністю понад 50 тон на добу, а згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої 10.10.2013 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, ввів в експлуатацію асфальтно-бітумну базу по переробці мазуту в пічне паливо та гудрон.

З метою прикриття злочинної діяльності ОСОБА_8 на виконання спільної злочинної домовленості з ОСОБА_5 замовив та виготовив технологічний регламент установки з стабілізації вуглеводню в умовах ТОВ «Будіндустрія 09» ТР 36802185.002:2014, згідно якого зазначена установка призначена для виготовлення, зокрема: суміші вуглеводнів бензино-лігроїнової фракції та суміші вуглеводнів лігроїно-газойлевої фракції.

Достовірно знаючи, що зазначені суміші вуглеводнів є продукцією первинного етапу переробки, які використовуються під час виготовлення таких видів товарних нафтопродуктів як моторні бензини та дизельне паливо, та, на відміну від товарних нафтопродуктів, що потребують сертифікації, можуть виготовлятись лише за наявності технічних умов виробництва та технологічного регламенту і їх виробництво сертифікації не потребує, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 під приводом їх виготовлення, шляхом додавання присадок та добавок налагодили таємне виробництво підакцизних товарів: бензинів та палива дизельного.

Для забезпечення дотримання технологічного процесу, з метою належного контролю за діяльністю ТОВ «Будінудстрія-09» та уникнення кримінальної відповідальності як службових осіб підприємства, що здійснює незаконну діяльність, ОСОБА_5 за погодженням з ОСОБА_8 залучив до їх діяльності ОСОБА_9 , який працював на аналогічному обладнанні ТОВ «Горизонт Ойл» у м. Ладижин, Вінницької області, та призначили його директором ТОВ «Будіндустрія 09».

Після чого, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у період з 27.03.2014 по 23.06.2015, використовуючи установку із стабілізації вуглеводнів та комплекс виробничих потужностей ТОВ «Будіндустрія-09», переробляючи нафтовмісну сировину та додаючи до виготовлених сумішів вуглеводнів бензино-лігроїнової фракції та суміші вуглеводнів лігроїно-газойлевої фракції добавки і присадки, які використовуються під час переробки нафтопродуктів та покращують показники палива, умисно, не маючи відповідного сертифікату на виготовлення товарного нафтопродукту, грубо порушуючи регламент та технологію виготовлення моторних бензинів та дизельного палива, в порушення встановленого порядку виробництва та обігу підакцизних товарів, передбаченого Податковим кодексом України, Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України» №281/171/578/155 від 20.05.2008, Декрету Кабінету Міністрів України «Про стандартизацію і сертифікацію» №46-93 від 10.05.1993 (із змінами та доповненнями), Наказу Державного Комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики «Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов`язковій сертифікації в Україні» №28 від 01.02.2005, незаконно виготовляли бензини моторні та дизельне паливо, удосконалюючи їх з метою надання їх фізико-хімічним показникам наближеної схожості до показників моторних бензинів та дизельного палива як товарних нафтопродуктів.

Після чого вказані незаконно виготовлені бензини та дизельне паливо реалізовувались як товарні нафтопродукти як через ТОВ «Будінудстрія-09», так і через підконтрольні ОСОБА_5 ТОВ «Статусінвестбуд» та ТОВ «Струм-сервіс», безпосередньо відвантажуючи їх з території ТОВ «Будіндустрія-09» та орендованої ТОВ «Статусінвестбуд» нафтобази із заправною станцією по вул. Промисловій, 4, м. Вінниці.

Так, з метою прикриття незаконного виготовлення та подальшої реалізації товарних бензинів та палива дизельного, 21.03.2015 між ТОВ «Статусінвестбуд» в особі заступника директора ОСОБА_5 та ТОВ «Будіндустрія-09» в особі директора ОСОБА_9 укладено договір про переробку нафтовмісної сировини.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення підакцизних товарів, ОСОБА_5 в червні 2015 року на територію ТОВ «Будіндустрія-09» по вул. Промисловій, 7 в м. Гнівань, Тиврівського району, Вінницької області завіз від ТОВ «Статусінвестбуд» 103.972 тон нафти сирої, яка була перекачана у резервуари комплексу виробничих потужностей установки по стабілізації вуглеводнів. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з використанням найманої праці працівників ТОВ «Будіндустрія-09», за допомогою зазначеної установки по стабілізації вуглеводнів здійснили переробку зазначеної вище нафти, в результаті якої виготовили: суміш вуглеводнів бензино-лігроїнової фракції 25 993 кг/ 25 380 літрів; суміш вуглеводнів лігроїно-газойлевої фракції 48 866,84 кг/ 47 714,4 літрів; мазут паливний М-100 25 993 кг/ 25 380 літрів; понесено технологічні витрати - 3119,16 кг/ 3045,6 літрів.

Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою отримання товарних нафтопродуктів: бензинів моторних та палива дизельного, використовуючи насосне обладнання та резервуарний парк виробничих потужностей установки по стабілізації вуглеводнів, додавши не встановлені слідством додатки та присадки, виготовили із бензино-лігроїнової фракції світлий нафтопродукт бензин в кількості 25 380 літрів, а з суміші вуглеводнів лігроїно-газойлевої фракції світлий нафтопродукт паливо дизельне в кількості 47 714,4 літрів.

Згідно висновку експерта № 898 від 25.08.2015 рідина в кількості 25 380 літрів, яка в подальшому була відвантажена у напівпричіп - цистерну д.н. НОМЕР_1 автомобіля марки «Renault Magnum», д.н. НОМЕР_2 є світлим нафтопродуктом бензином, який за фракційним складом не відповідає вимогам ДСТУ 4839:2007 Бензини автомобільні підвищеної якості; рідина, виявлена у ході проведеного 23.06.2015 обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Будіндустрія-09» по вул. Промисловій, 7 в м. Гнівань, Тиврівського району, Вінницької області в резервуарі № 1 в кількості 39 470 літрів, є світлим нафтопродуктом паливом дизельним, яке за фракційним складом відповідає вимогам ДСТУ 4840:2007. Паливо дизельне підвищеної якості.

З метою прикриття злочинної діяльності та відображення вказаних дій у бухгалтерському обліку вищевказане засвідчено актом переробки нафтовмісної сировини від 22.06.2015 за №1-1-/п, який підписаний від імені ТОВ «Будіндустрія-09» директором ОСОБА_9 та від імені ТОВ «Статусінвестбуд» заступником директора ОСОБА_5 .

Окрім того, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , незаконно виготовивши 22.06.2015 на установці із стабілізації вуглеводнів та виробничих потужностях ТОВ «Будіндустрія-09» по вул. Промисловій, 7 в м. Гнівань, Тиврівського району та незаконно зберігаючи у резервуарах бензин в кількості 25 380 літрів та паливо дизельне в кількості 39 470 літрів, з метою їх збуту, підшукали як покупця бензину ФОП ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а паливо дизельне вирішили перевезти для подальшої реалізації ОСОБА_5 на орендовану ТОВ «Статустінвестбуд» нафтобазу із заправною станцією по вул. Промисловій, 4 в м. Вінниці.

Реалізуючи спільний із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 злочинний умисел, за вказівкою ОСОБА_8 у вечірній час 22.06.2015 на території ТОВ «Будіндустрія-09» із залученням найманих працівників відвантажено у цистерну напівпричіп, д.н. НОМЕР_1 сідловового тягача «Renault Magnum», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно виготовлений бензин в кількості 25 380 літрів, а для прикриття транспортування незаконно виготовленого бензину водієві надано товарно-транспортну накладну ТОВ «Рось Ойл-Тат» №48/2514 від 22.06.2015 на перевезення компоненту дизельного палива.

Не будучи обізнаним про незаконність походження бензину водій сідловового тягача «Renault Magnum», д.н. НОМЕР_2 із напівпричепом-цистерною, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_12 здійснював його транспортування до м. Світловодськ, Кіровоградської області, однак близько 22:40 год. 22.06.2015 на стаціонарному посту ДАІ № 2 дислокації м. Немирів по вул. Горького був зупинений.

Згідно висновку експерта № 898 від 25.08.2015 речовина, яка знаходилась у напівпричепі - цистерні, д.н. НОМЕР_1 автомобіля марки «Renault Magnum», д.н. НОМЕР_2 , є світлим нафтопродуктом бензином, який за фракційним складом не відповідає вимогам ДСТУ 4839:2007 Бензини автомобільні підвищеної якості.

У ході проведеного 23.06.2015 обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Будіндустрія-09» по вул. Промисловій, 7 у м. Гнівань, Тиврівського району, Вінницької області в резервуарі № 1 резервуарного парку виробничих потужностей установки по стабілізації вуглеводнів виявлено рідину в кількості 39 470 літрів, яка згідно висновку експерта № 898 від 25.08.2015 є світлим нафтопродуктом паливом дизельним, яке за фракційним складом відповідає вимогам ДСТУ 4840:2007. Паливо дизельне підвищеної якості.

05.10.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України незаконне виготовлення підакцизних товарів, шляхом відкриття підпільного цеху та з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, вчинене організатором у співучасті з іншими суб`єктами злочину безпосередньо, за попередньою змовою групою осіб.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу на свідків, інших підозрюваних, експертів та спеціалістів у цьому провадженні, намагатися знищити або спотворити установку із стабілізації вуглеводнів із комплексом виробничих потужностей ТОВ «Будіндустрія 09», що розташовані по вул. Промисловій, 7 м. Гнівань, Тиврівського району, Вінницької області, яке використовувалося для незаконного виготовлення підакцизних товарів, та на які за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт, намагатися заволодіти або знищити бензин, яким була заповнена напівпричіп - цистерна, д.н. НОМЕР_1 автомобіля марки «Renault Magnum», д.н. НОМЕР_2 , який являється предметом вчинення злочину; підробити документи, які можуть мати значення для досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім застави, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , тому просить задоволити клопотання.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив стосовно даного клопотання. Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просять відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на їх думку ризики, зазначені слідчою, не доведені, ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, крім того, останній жодного разу не ухилявся від органів досудового розслідування та суду, також має постійне місце проживання, роботи, переховуватися від досудового розслідування він наміру не має, крім того цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, також слідчою не доведено, що майно може бути знищеним. Вважають підозру необгрунтованою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 18.06.2015 року та іншими письмовими доказами кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Враховуючи те, що стороною обвинувачення не доведено, що вказані обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки що ОСОБА_5 є особою, яка має постійне місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на виклики слідчого зобов"язується з"являтися, сам спростовує факт намагання переховуватися від слідства та суду, тому слідчий суддя переконується в доцільності відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Суд враховує вимоги ст. 181 ч. 1 КПК України та зазначені обставини, вказані ОСОБА_5 та його захисниками, зокрема, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, жодного разу не ухилявся від органів досудового розслідування та суду, також має постійне місце проживання, роботи, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, також слідчою не доведено, що майно може бути знищеним, що на думку суду надає можливість застосувати до нього більш м`який запобіжний захід ніж застава, а саме особисте зобов`язання, який буде достатнім для досягнення мети визначеної в ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком два місяці, а саме до 07 грудня 2015 року а саме: прибувати до старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до 2 ст. 179 КПК України роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на ньогообов"язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Слідчий суддя: