Справа № 461/3259/14-к
Провадження № 1-кс/461/1304/14
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

28.03.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Львова, українці, громадянці України, освіта вища, до притягнення до відповідальності працюючій на посаді заступника начальника відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Сихівського району м.Львова Головного Управління Міндоходів у Львівській області, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

в с т а н о в и в :

старший слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням старшого прокурора групи прокурорів ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВСУ у Львівській області розслідуються матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 28 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України. 27 березня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, за вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища. При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватою, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі без альтернативності; вік та стан підозрюваної ОСОБА_4 дозволяє застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; соціальні зв`язки підозрюваної в місці постійного проживання є не досить міцними, оскільки вона проживає тільки з батьком; на час досудового розслідування підозрювана ймовірно буде позбавлена постійного місця праці у зв`язку з ініціюванням відсторонення її від займаної посади; репутація ОСОБА_4 істотно погіршена у зв`язку з підозрою у вчиненні тяжкого злочину з ознаками корупції; раніше до ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні запобіжні заходи не застосовувались. За таких обставин, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки остання вчинила тяжкий злочин, а також може незаконно впливати на свідків, які є її колегами по роботі. Вказує, що інші запобіжні заходи неможливо застосувати зважаючи на те, що клопотань про особисту поруку до органу досудового розслідування не надходило, як і клопотання підозрюваної щодо обрання відносно неї запобіжного заходу у виді застави із підтвердженням можливості її сплати, а особисте зобов`язання не забезпечать запобігання існуючим ризикам, зокрема, з огляду на складність здійснення належного контролю за виконанням останньою необхідних обов`язків. Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню, оскільки нею вчинено тяжке кримінальне правопорушення з ознаками корупції, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні не заперечили проти обрання їй запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши клопотання слідчого, думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що санкція за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_4 , те, що така раніше не судима, раніше до неї запобіжні заходи не застосовувались, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що така може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню, оскільки нею вчинено тяжке кримінальне правопорушення з ознаками корупції, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.176, 181 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20.00 год. по 08.00год.;

2) прибувати на виклик у визначений слідчим, прокурором або судом час;

3) утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваній ч.5 ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали 2 місяці - до 28 травня 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на територіальний орган внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1