Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

6 травня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі головуючого судді Стадійчука АО.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора Бірука П.В.

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно клопотання захисника підсудного адвоката ОСОБА_1 про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст...286 ч.3 та 135 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 5 травня 2010 року, після дослідження доказів по

кримінальній справ по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого СТ.ст.286 ч.3 та 135 ч.1 КК України, захисником підсудного ОСОБА_4, адвокатом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування ..

В клопотанні захисник вказує, що під час проведення судового слідства суд всебічно та повно дослідив усі обставини ДТП яка мала місце 28 грудня 2007 року біля 23 години, де ОСОБА_4 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.МирогощанськіЙ в м.Дубно зі сторони с.Мирогоща, навпроти будинку NQ5 здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в результаті ДТП загинули на МІСЦІ.

Органами досудового слідства не взято до уваги покази самого підсудного ОСОБА_4, а тому відтворення обстановки та обставин події проводилось без його участі. Не були усунені протиріччя між показами самого підсудного та свідків, які стверджували як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, що на момент відтворення обстановки та обставин події 3 лютого 2009 року, освітлення проїзної частини дороги вул. Мирогощанської, не відповідало фактичному освітленню даної ділянки дороги яке було на момент ДТП 28 грудня 2007 року. Як вбачається з повідомлення КП «Дубноводоканал», що в травні - червні 2008 року був проведений капітальний ремонт мережі вуличного освітлення по вул.Мирогощанській (в тому числі напроти будинку №5) (т.l а.с.115).

Експерт ОСОБА_7А в суді пояснив, що висновки експертизи №45 від 26.02.2009 року (т.l а.с.233-236) ним були зроблені з вихідних даних, які були задані слідством.

Наведені докази підтверджують той факт, що органи досудового слідства грубо вимоги ст.ст.22, 194 КПК України, в результаті чого отримали необ'єктивні та упереджені докази, які в свою чергу стали вихідними даними для висновків експерта.

Під час огляду технічного стану автомобіля ВАЗ-2101 (яким було скоєно ДТП), ні органами досудового слідства, ні експертами не було встановлено технічний стан освітлення даного автомобіля та яка була видимість при ближньому та дальньому світлі фар.

Під час проведення досудового слідства підсудним було заявлено клопотання про проведення належним чином відтворення обстановки та обставин події у відповідності до умов які були під час ДТП (т. 1 а.с.139), але дане клопотання було відхилено.

У зв'язку з неповнотою досудового слідства та неможливістю усунення даних розбіжностей в судовому засіданні, просить справу направити на додаткове розслідування.

Суд вислухавши клопотання заявлене захисником підсудного адвокатом ОСОБА_1 вважає, що воно не підлягає до задоволення.

Суд не вбачає підстав для направлення справи на додаткове розслідування з тих підстав, що з метою перевірки і уточнення тих фактичних даних, які одержані у ході судового слідства, необхідно доручити органу, який проводив досудове слідство, виконати ті слідчі дії, які не були виконані під час досудового слідства (про що зазначається в клопотанні) і дані протиріччя неможливо усунути в ході судового слідства. відповідно до вимог ст.315-1 КПК України.

Суд вважає за необхідне, що при виконанні доручення, необхідно провести відтворення обстановки та обставин події в присутності підсудного, свідків та експерт авто технік, з врахуванням дорожніх умов близькими до тих які були під час ДТП.

Органами досудового слідства не проводився огляд технічного стану автомобіля, на якому було скоєно ДТП, щодо видимості освітлення в ближньому і дальньому світлі фар.

Так як досудове слідство по даній кримінальній справі проводилось заступником начальника ВР ДТП СУ УМВС України в Рівненській області, а тому дане доручення необхідно направити для виконання даному органу.

Керуючись ст.ст.263, 296, 315-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику ВР ДТП СУ УМВС України в Рівненській області виконати судове доручення по даній кримінальній справі.

Провести слідчі дії:

1. Провести відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_4 та експерта авто-техніка, з максимальним врахуванням дорожніх умов, інтенсивності стану освітлення проїжджої частина дороги вул.Мирогощанській в м.Дубно напроти будинку №5, яке було під час ДТП 28 грудня 2007 року приблизно о 23 годині.

2. Провести обстеження технічного стану автомобіля НОМЕР_1 (яким керував підсудний під час ДТП), на видимість освітлення при ближньому і дальньому світлі фар, з врахуванням дорожніх умов які були під час ДТП, та провести відтворення обстановки та обставин події з участю експерта авто-техніка на видимість освітлення вказаного автомобіля або з автомобілем аналогічного типу та освітлення.

Строк виконання даної постанови два місяці з моменту отримання.

Копію постанови направити прокурору Рівненської області для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: