Справа № 729/628/15-к
1-кп/729/56/15 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
26 серпня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця , громадянина України , не одруженого , не працюючого , освіта середня , раніше судимого 22. 05. 2014 року Бобровицьким районним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, 26. 06. 2014 року поставлений на облік до КВІ Бобровицького району де перебуває до даного часу,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Житель м. Бобровиця ОСОБА_4 під час випробувального терміну скоїв кримінальне правопорушення, а саме 05.04.2015 року о 16 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, скориставшись відсутністю власника майна ОСОБА_5 , прибув до подвір`я багатоквартирного двоповерхового будинку АДРЕСА_3 , таємно, повторно викрав з під`їзду № 1 вказаного будинку велосипед жіночого типу « Аист », що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв матеріальну шкоду останній на загальну суму 1700 грн., після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим скористався на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю, та пояснив, що дійсно він 05.04.2015 року о 16 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до подвір`я багатоквартирного двоповерхового будинку АДРЕСА_3 , таємно, взяв з під`їзду № 1 вказаного будинку велосипед жіночого типу « Аист », що належить ОСОБА_5 . На даний час велосипед повернутий власнику.В скоєному розкаюється , просить його суворо не карати.
Суд визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які не оспорюються обвинуваченим та прокурором і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України , обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних. Наслідки сторонам зрозумілі.
Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм правову оцінку суд приходить до висновку , що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно по ст.185 ч. 2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) повторно.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , обставини , що пом"якшують та обтяжують покарання , особу винного.
Обставинами , що пом"якшують покарання суд визнає, сприяння в розкритті злочину, щире каяття у вчиненні кримінального порушення, відшкодування шкоди.
Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, рецедив злочину.
За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, раніше судимий, звільнений від відбування покарання , йому встановлений іспитовий строк потерпіла претензій до нього не має.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає , що ОСОБА_4 з урахуванням того , що він порушив умови покарання , визначені попереднім вироком необхідно призначити покарання , передбачене санкцією статті у виді арешту. Остаточне покарання визначити відповідно до ст.71 КК України шляхом приєднання покарання за попереднім вироком.
Речовий доказ по справі велосипед « Аист », переданий під розписку потерпілій залишити в її розпорядженні.
По справі цивільний позов не заявлявся.
Міра запобіжного заходу не обиралася і підстав для її обрання не має.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання в вигляді арешту на строк 3 ( три ) місяці.
На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання для ОСОБА_4 визначити шляхом приєднання невідбутого покарання по вироку Бобровицького районного суду від 22.05.2014 року в виді 3 ( трьох) років позбавлення волі з урахуванням положень ст. 72 КК України та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 3 ( три ) роки 3 ( три) місяці позбавлення волі.
Речовий доказ велосипед « Аист », переданий під розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити в її розпорядженні
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення товарознавчої експертизи в сумі 306 ( триста шість гривень ) 90 коп.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: