МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2635/14-к
Пр. №1-КП/480/51/15
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши 24 грудня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишани Херсонської області, громадянина України, з неповною - середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:17.08.2012 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній раніше судимий, має родину, але стосунків з нею не підтримує, має постійне місце реєстрації, але за вказаною адресою не проживає, не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків та в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, в зв`язку з чим може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, який пітримав своє клопотання, представника потерпілої ОСОБА_4 , який також підтримав клопотання прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність вини обвинуваченого, суд приходить до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України при наступних обставинах:
02.09.2014 о 21:00 годині ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 перебували в приміщенні для паління, розташованому у відділенні №7 МОПТД в с.Надбузьке Миколаївського району Миколаївської області, де проходили стаціонарне лікування. В ході розмови, ОСОБА_7 бажаючи повернути свій мобільний телефон, який він дав у тимчасове користування ОСОБА_5 , почав вимагати в останнього повернути належний йому телефон. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та не бажаючи повертати телефон, ОСОБА_5 навмисно з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс не менш трьох ударів кулаком правої руки в область обличчя останнього, та не менш п`яти ударів кулаком в область грудної клітини. Від отриманих ударів ОСОБА_7 впав спиною на підлогу приміщення та втратив тимчасово свідомість.
03.09.2014 ОСОБА_7 госпіталізовано до лікарні швидкої медичної допомоги м.Миколаєва, де ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер.
Згідно висновку експерта № 2203 від 20.10.2014 смерть ОСОБА_7 настала в результаті закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому склепіння черепу, субдуральної гематоми (резекційна трепанація черепу 03.09.2014), субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, яка ускладнилася набряком-набуханням головного мозку, застійною пневмонією з мікроабцедуванням та гнійним бронхітом.
Між тілесними ушкодженнями в області голови ОСОБА_7 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, та настанням смерті мається причинно-наслідковий зв`язок.
19.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2014 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 16 години 19 вересня 2014 року по 16 годину 17 листопада 2014 року.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2014 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 14 січня 2015 року.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2015 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 15 березня 2015 року.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2015 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 12 травня 2015 року.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2015 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 11 липня 2015 року.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 липня 2015 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 10 серпня 2015 року.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2015 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 08 вересня 2015 року.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2015 року ОСОБА_5 строк тримання під вартою продовжено до 06 листопада 2015 року.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_5 строк тримання під вартою продовжено до 04 січня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
При цьому слід враховувати визначені ст. 177 КПК України ризики наявні в поведінці підозрюваного як то: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного джерела доходів, що збільшує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень; незаконний вплив на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину, за який, в разі визнання його винуватим, законом передбачено покарання у вигляді до 10 років позбавлення волі, раніше судимий, має родину, але стосунків з нею не підтримує, має постійне місце реєстрації, але за вказаною адресою не проживає, не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків та в нього відсутні міцні соціальні зв`язки.
З врахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 в разі залишення на волі може ухилитися від правосуддя, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є підстави вважати, що ступінь наявного ризику на теперішній час не зменшилась, отже застосування до нього іншого менш суворого забезпечення заходу не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 .
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст.176- 178, 183, 197, 199, 350, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою в Снігурівській виправній колонії № 5 УДПСУ в Миколаївській області строком до 03 лютого 2016 року.
Строк дії даної ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 03 лютого 2016 року 0 16 годині.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1