ВИРОК

іменем України

16 січня 2012 р. Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Слободян Н.П.,

при секретарі Мартовицькій Н.Є.,

з участю прокурорів Іващенка С.А., Маркова О.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, утриманців немає, раніше судимого Гайсинським районним судом Вінницької області 07.04.2010 року за ст.. 185 ч.І КК України до 100 годин громадських робіт, покарання відбув повністю 19.08.2010 року, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим 07.04.2010 року Гайсинським районним судом Вінницької області, за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком сто годин, скоїв новий злочин.

Так, в жовтні місяці 2010 року, більш точний час та дата судом і досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_2, безоплатно у власному будинку № 56 по вул. Шевченка в с. Запрудка Іванківського р-ну Київської області, незаконно придбав у ОСОБА_3, речовину рослинного походження. Частину наркотичного засобу ОСОБА_2, вжив шляхом паління, а решту залишив зберігати у власному будинку для власних потреб, без мети збуту.

27.12.2010 року, близько 17 год. 30 хв., працівниками Іванківського РВ, під час

відпрацювання Іванківського району Київської області, у будинку № 56, по вул..Шевченка в с. Запрудка Іванківського району Київської області, який належить ОСОБА_2, виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 8/х від 12.01.11. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою 489,250 г. у сухому стані, яку ОСОБА_2 зберігав без мети збуту для власних потреб.

Крім того, 22 та 24 жовтня 2010 року, у вечірній час, ОСОБА_2 по місцю свого проживання, без корисливих мотивів, надавав приміщення власного будинку № 56 по вул. Шевченка в с. Запрудка Іванківського р-ну Київської області, для вживання наркотичного засобу шляхом куріння через саморобний пристрій, виготовлений із пластмасових пляшок, громадянину ОСОБА_3

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4, вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, показання надані ним на досудовому слідстві підтримав в повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному. Зазначив, що приїхав у свою хату в с. Запрудка від сестри, яка проживає у Вінницькій області. Жив один, до нього заходили і алкоголіки, і наркомани, він з ними дружив. Коли познайомився з ОСОБА_3 Віталіком, той також до нього заходив. Якось він сказав, що йому треба щось у нього сховати у будинку. Він погодився, ОСОБА_3 приніс мішок, який кинув під диван. Він знав, що то конопля, і зберігати її не можна. Під диваном мішок лежав десь з три тижні, поки не вилучили працівники міліції. Коноплю вони також з ОСОБА_3 курили разом у нього в будинку кілька разів, йому не сподобалось. Знаючи, що порушена кримінальна справа, він поїхав у Вінницьку області до сестри, бо не робила груба.

Показання підсудного є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Крім власного визнання своєї вини підсудним його вина у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується також:

-показами свідка ОСОБА_5, який показав, що був запрошений в якості понятого: під час проведення огляду господарства ОСОБА_2 було виявлено та вилучено з-під дивану мішок з коноплею , та пристрій для куріння коноплі;

-протоколом огляду місця події від 27.12.2010 року відповідно до якого під час огляду будинку № 56 по вул.. Шевченка в с. Запрудка Іванківського району було виявлено і вилучено поліетиленовий мішок білого кольору в середині якого перебували рослини коноплі, а також вилучено пластикові пляшки, обрізані навпіл на горловині однієї знаходився елемент фольги ( а.с. 12-13);

-висновком експерта № 8/х від 12.01.2011 року відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була відокремлена від центрального стебла є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Першопочаткова маса наркотичного засобу канабіс в перерахунку на суху речовину становить - 489,25 г. На внутрішніх поверхнях фрагментів пляшок з полімерного матеріалу та фрагменту фольги виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу в слідових кількостях ( а.с.29-33);

-вироком Іванківського районного суду від 13.05.2011 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

-речовими доказами.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах доведеною, а його злочинні дії правильно кваліфікуються органом досудового слідства за ч.І ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та за ч.1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу підсудного, який неодружений, офіційно не працює, характеризується по місцю вчинення злочину, де проживав на момент його скоєння негативно, як особа, схильна до вживання спиртних напоїв. Його сестра ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що вона з дитинства була його опікуном, бо він ріс без матері, батько помер. Вона ним опікувалась, але він дуже підпадає під негативний вплив. І злочин скоїв, коли поїхав жити в с. Запрудка в батьківську хату, жив без нагляду.

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1246 від 21 грудня 2011 року, ОСОБА_2 страждав у період інкримінованих йому дій і страждає в теперішній час на легку розумову відсталість у формі олігофренії у ступені легко вираженої дебільності із емоційно вольовою нестійкістю. Психічні розлади у ОСОБА_2 в такому ступені, що у період інкримінованих йому діянь і в даний час він міг і може, але не у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Рекомендується визнати його обмежено осудним. ОСОБА_2 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ч.2 ст. 94 КК У країни - надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КК України, визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно зі ст.66 КК України, суд визнає обставинами, які помякшують покарання, щире каяття у вчиненні злочину та вчинення злочину обмежено осудною особою.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне надати ОСОБА_2 можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.. 75, 76 КК України.

Зокрема, відповідно до ст. 20 КК України, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 3 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких сама і є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України ). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним особам у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.

Відповідно до п. 8 даної Постанови, така допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного їм покарання, якщо воно повязане з позбавленням волі, то здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов'язане, - на психіатричні заклади охорони здоровя за місцем проживання засуджених.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі знищено за вироком суду від 13.05.2011 року.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ст. 70 ч.І КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обовязки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На підставі ч. 2 ст. 20 КК України застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти з зали суду.

Зарахувати час перебування під вартою з 02.12.2011 року по 16.01.2012 року до часу відбутого покарання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: